Casación Laboral #2419-2014 LIMA

1825-2015.
LA HISTORIA PARA CONTAR

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU
Mircoles 30 de marzo de 2016
SENTENCIAS EN CASACIN
Ao XX / N 712
CAS. N 1996-2012 LIMA
De acuerdo a la Ley N 24767, Ley N 24977, el Decreto Legislativo
N 556, Ley N 25303 y la Ley N 25388, as como de las Directivas
N 006-88-CONADE, N 002-89-CONADE, N 002-90-CONADE,
N 016-90-CONADE, N 026-91-CONADE y N 005-92-CONADE,
normas que se encontraban vigentes en los periodos en los que se
expidieron los Decretos Supremos cuya aplicacin se reclama, el
IPSS era considerado una empresa no financiera del Estado, bajo
supervisin de CONADE, debiendo la citada Corporacin aprobar
la poltica remunerativa en la entidad demandada. De acuerdo a las
normas sealadas, los aumentos que el Gobierno Central concedi
a los servidores pblicos, sujetos o no (en algunos casos) a la Ley
N 11377 y el Decreto Legislativo N 276, no fueron otorgados al
personal sujeto a las Directivas de CONADE, que laboraba en las
empresas no financieras, ms an si se desprende que de sus
Negociaciones Colectivas los trabajadores han percibido aumentos
conforme a la disponibilidad de su entidad; por ende, pretender que
dichos aumentos formen parte de la pensin de cesanta del actor
carece de asidero legal y jurdico. Lima, diez de noviembre de dos
mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero mil
novecientos noventa y seis guin dos mil doce, guin LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo; y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el Seguro Social de Salud
- ESSALUD, con fecha 11 de julio de 2011, a fojas 799 y siguientes,
contra la sentencia de vista de fecha 29 de abril de 2011, a fojas
688 y siguientes, que confirma la sentencia apelada que declar
fundada la demanda.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente por resolucin
de fecha 09 de abril de 2015, a fojas 75 y siguientes del cuaderno
de casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, de los
Decretos Supremos N 103-88-EF, 220-88-EF, 005-89-EF, 00789-EF, 008-89-EF, 021-89-EF, 044-89-EF, 062-89-EF, 028-89-PCM,
132-89-EF, 131-89-EF, 296-89-EF, 008-90-EF, 041-90-EF, 069-90EF, 179-90-EF, 051-91-EF y 276-91-EF, y del Decreto Ley N
25697, de los artculos 44 y 45 del Decreto Legislativo N 276,
de las Leyes N 24767, 24977, 25303 y 25388 y del Decreto
Legislativo N 556.- CONSIDERANDO: Primero.- Habindose
declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicios in
procedendo como en vicios in iudicando, corresponde efectuar el
anlisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la
denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su
efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de los errores materiales.- Segundo.- El debido proceso
es un principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, que tiene por funcin velar por el respeto irrestricto de los
derechos fundamentales y las garantas constitucionales que lo
integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia
para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a travs de un
procedimiento regular en el que se d oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa; de producir
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada.- Tercero.Por otra parte, el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la Carta
Fundamental, garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia
a la que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha
llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la
potestad de Administrar Justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Bajo
este contexto, el contenido esencial del derecho y principio de
motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por s misma la resolucin judicial expresa una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, an si esta es breve o
concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin.-
74801
Cuarto.- Si bien en el presente caso se ha declarado la procedencia
del recurso de casacin por la causal de infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en
forma suficiente los fundamentos que a su criterio le han servido de
base para estimar la demanda, argumentos que no pueden
analizarse a travs de una causal in procedendo, por lo que la
causal de infraccin normativa procesal resulta infundada.Quinto.- El demandante es ex trabajador del Instituto Peruano de
Seguridad Social IPSS (hoy ESSALUD), cesante desde el 30 de
setiembre de 1983, conforme a la precisin a fojas 28 y siguientes,
y la boleta de pago de pensin de fojas 03, perteneciente al
Rgimen Pensionario del Decreto Ley N 20530, que desempe
al cese el cargo de Asistente Administrativo.- Sexto.- Del escrito de
demanda a fojas 28 y siguientes, incoada como accin de amparo,
adecuada al proceso contencioso administrativo a fojas 172 y
siguientes, se advierte que el demandante pretende que el rgano
jurisdiccional declare la nulidad de la resolucin ficta que desestima
el recurso de apelacin interpuesto por el actor contra la
denegatoria ficta de la solicitud efectuada por ste el 19 de mayo
de 2003 y ordene a la entidad demandada abone dentro de la
pensin (remuneracin transitoria pensionable, rubro remunerativo
donde alega se deben incorporar) del actor los aumentos que por
costo de vida otorg el Gobierno Central a los servidores activos
entre los meses de julio de 1988 a agosto de 1992, ms los
devengados que se hubieran generado y sus respectivos intereses
legales.- Stimo.- Mediante sentencia de vista de fecha 29 de abril
de 20111, la 5 Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
de la Corte Superior de Justicia de Lima, resolvi confirmar la
sentencia apelada que declar fundada la demanda, bajo el
sustento que los aumentos que el Gobierno Central concedi a los
servidores pblicos sujetos o no a la Ley N 11377, y al Decreto
Legislativo N 276, fueron otorgados de manera general, salvo las
excepciones especficas sealadas en dichos dispositivos, entre
los que se encontraban los trabajadores sujetos a negociacin
colectiva bilateral en cuyos pactos colectivos se establecan los
aumentos por costo de vida; pero que la demandada seala que no
pag la indexacin por ser una clusula nula, por lo que resulta
obvio que no se cumpla con el presupuesto legal que exceptuaba
la aplicacin de los aumentos establecidos por el Gobierno a travs
de los sucesivos decretos supremos que se invocan en la demanda.
En cuanto a la alegacin que estaba sujeto a las directivas de
CONADE, seala que al inferirse que el ex IPSS no solo fue una
empresa financiera del Estado, sino que ha tenido un grado de
autonoma, no resultan aplicables. Concluye sosteniendo que el ex
IPSS (hoy ESSALUD) debi aplicar los incrementos remunerativos
otorgados.- Octavo.- Cabe sealar que mediante la resolucin de
vista de fecha 05 de julio de 19992, la Sala Civil Especializada de
Procesos Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior de
Justicia de Lima, ha declarado nula slo la clusula indexatoria
prevista en el convenio de fecha cuatro de marzo de mil novecientos
ochenta y seis; posicin que ha sido reafirmada por el Tribunal
Constitucional en el cuarto fundamento de la sentencia recada en
el Expediente N 0737-2003-AC/TC al haber precisado: (...) que
los convenios colectivos de 1986 y 1987 estaran viciados de
nulidad, por contravenir el artculo 60 de la Constitucin Poltica de
1979, dentro de cuya vigencia se celebraron, as como el texto
expreso de los artculos 44, 45 y 46 del Decreto Legislativo No.
276 (...); razn por la que, los citados convenios, produjeron
efectos respecto de los trabajadores con referencia a los beneficios
que prevea, salvo lo referido a la indexacin automtica
declarada nula en sede judicial.- Noveno.- Es menester precisar
que a travs de los Convenios Colectivos de 1986 y 1987, se
reconocieron diversos beneficios econmicos y laborales a los
trabajadores del Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS) tales
como: indexacin de las remuneraciones totales percibidas
mensualmente de acuerdo a los ndices de inflacin anual;
reintegro por recuperacin del poder adquisitivo de diciembre 1980
a julio 1985; compensacin econmica por uniformes no entregados
y dotacin de uniformes; incremento econmico de la bonificacin
diaria por refrigerio y movilidad; modificacin de la bonificacin
74802
CASACIN
especial que se otorgaba por vacaciones, fijndose en el

equivalente al cuarenta por ciento de la remuneracin y
bonificaciones totales permanentes del mes que corresponda;
modificacin de las gratificaciones de los meses de julio y
diciembre, fijndose en el equivalente al cuarenta por ciento de la
remuneracin y bonificacin totales permanentes, etc.- Dcimo.Estando a lo expuesto, se verifica que los Convenios Colectivos
celebrados tuvieron plena vigencia a excepcin del extremo
referido a la clusula de indexacin automtica, toda vez que
ha sido declarado nulo-; pues se reconocieron beneficios
econmicos y laborales a los trabajadores del Instituto Peruano de
Seguridad Social IPSS (hoy Seguro Social de Salud - ESSALUD),
razn por la cual se concluye que los dispositivos legales cuyo
cumplimiento se demanda, emitidos entre el mes de julio de mil
novecientos ochenta y ocho y el mes de agosto de mil novecientos
noventa y dos, slo pueden ser aplicados a favor de los trabajadores
del Instituto Peruano de Seguridad Social en cuanto los incrementos
en ellos previstos sean de carcter general; es decir, cuando el
propio texto de los dispositivos legales que se pretenden su
aplicacin no excluya en cuanto a su goce a los servidores pblicos
sujetos a regmenes laborales de la actividad pblica o privada,
cuyos aumentos provengan de la negociacin bilateral o de
negociaciones colectivas o que contengan otra incompatibilidad
para su aplicacin.- Undcimo.- Se debe sealar que tanto el
Convenio Colectivo de fecha cuatro de marzo de mil novecientos
ochenta y seis3 como el del catorce de abril de mil novecientos
ochenta y siete establecan en el punto nmero 1 que: El presente
convenio rige a partir del 1 de Enero de 1986 y tiene el carcter de
Pacto Colectivo para todos los fines de la Ley, quedando
establecido que los trabajadores del Instituto Peruano de Seguridad
Social no percibirn los aumentos que dispone el Gobierno para
los trabajadores de la Administracin Pblica con sujecin a lo
dispuesto en el artculo 160 del Decreto Legislativo N 398, salvo
que expresamente el Supremo Gobierno decrete aumentos de
carcter general, incluyendo a aquellos servidores cuyos reajustes
remunerativos, estn sujetos a negociacin bilateral (...) [nfasis
agregado].- Duodcimo.- Por otro lado resulta necesario precisar
que la Ley N 24986, publicada el 29 de diciembre de 1987, prevea
en su artculo 1 que el ex IPSS era una institucin autnoma y
descentralizada, con personera jurdica de derecho pblico
interno, con autonoma tcnica, administrativa, econmica,
financiera, presupuestaria y contable por sus organismos propios y
de control del Estado, conforme a ley. As, por Ley N 24767, que
aprob el Presupuesto de los Organismos del Sector Pblico para
el ao 1988, en su artculo 207, estableci, que para la ejecucin
de sus respectivos presupuestos, el IPSS, entre otros, deba
regirse por las normas que se establecan en dicha ley para las
Empresas del Estado, sin que ello importe, en ningn caso,
recategorizacin de plazas ni incrementos de remuneracin. De
igual manera, en los artculos 204 de la Ley N 24977, 256 del
Decreto Legislativo N 556, 160 de la Ley N 25303 y 210 de la
Ley N 25388, que aprobaron los presupuestos del sector pblico
para los aos 1989, 1990, 1991 y 1992; precisndose en todas
ellas que sus normas prevalecan sobre cualquier otra disposicin
presupuestaria aplicable a las Empresas del Estado; las cuales
eran emitidas por la Corporacin Nacional de Desarrollo
CONADE, organismo rector encargado de dictar las normas y
directivas de austeridad y de naturaleza presupuestal, siendo de
obligatorio cumplimiento para las entidades bajo su mbito; es
decir, durante los aos 1988 a 1992, el ex IPSS deba regir su
presupuesto conforme a las normas establecidas para las
Empresas del Estado, presupuesto que deba comprender las
previsiones para el pago de los ingresos de sus trabajadores y
pensionistas.- Dcimo Tercero.- En tal contexto, corresponde
determinar el carcter general o particular de cada uno de los
dispositivos legales que a continuacin se detallan: Decreto
Supremo N103-88-EF, Decreto Supremo N 220-88-EF, Decreto
Supremo N 005-89-EF, Decreto Supremo N 007-89-EF, Decreto
Supremo N 028-89-PCM, Decreto Supremo N 132-89-EF,
Decreto Supremo N 131-89-EF, Decreto Supremo N 296-89-EF,
Decreto Supremo N 051-91-EF, Decreto Supremo N 276-91-EF y
Decreto Ley N 25697: 1. Los Decretos Supremos N 103-88-EF4,
N 220-88-EF5, N 007-89-EF6, N 021-89-EF7, N 044-89-EF8, N
062-89-EF9, N 296-89-EF10, N 132-89-EF11 y N 008-89-EF12,
prevean incrementos remunerativos por costo de vida que
comprenda a los empleados nombrados y contratados de la Ley
N 11377, y Decreto Legislativo N 276, los obreros permanentes y
eventuales, as como el personal civil comprendido en el Decreto
Supremo N 210-87 EF. Igualmente, era extensivo, para aquellos
servidores sujetos a los regmenes de carrera de las Leyes N
23536, N 23728, N 24050, N 23733, Decretos Leyes N 22150 y
N 14605, Prefectos, Sub Prefectos y trabajadores de los Concejos
Municipales, en los cuales no se aplique el procedimiento de la
negociacin bilateral a que se refiere el Decreto Supremo N 06985-PCM; pero excluan, a los servidores pblicos sujetos a
regmenes de la actividad pblica o privada cuyos aumentos
provengan de la negociacin bilateral dentro de las pautas y
condiciones del Decreto Supremo N 069-85-PCM, o de
El Peruano
negociacin colectiva a que se refiere el artculo 68 de la Ley N

24767 Ley del Presupuesto del Sector Pblico para el ao 1988;
beneficios que no corresponden al actor no solo dada su condicin
de cesante desde el 30 de setiembre de 1983, sino por la exclusin
prevista para los trabajadores en actividad en los citados aos. 2.
El Decreto Supremo N 131-89-EF13, fij en I/. 50,000 intis el
monto que por concepto de aguinaldo por Fiestas Patrias se
otorgar en el mes de julio de 1989, estableciendo que su
percepcin era incompatible con cualquier otro beneficio econmico
de naturaleza similar que, con igual o diferente denominacin,
otorga la entidad pblica donde labora el funcionario, servidor u
obrero, en cuyo caso ste podra elegir el beneficio ms favorable;
cabe sealar que el demandante a dicha data tena la condicin de
cesante, por lo que no le corresponde este beneficio; tanto ms, si
no ha adjuntado en el presente proceso medio probatorio que
acredite no haber percibido el aguinaldo de julio de 1989, en la
forma pactada en los convenios colectivos sub materia. 3. El
Decreto Supremo N 276-91-EF14 cuyo artculo 1 fij a partir del
mes de noviembre de 1991, una asignacin excepcional a favor de
los funcionarios y administrativos en servicio, as como los
pensionistas a cargo de las entidades pblicas, sea cual fuere su
rgimen laboral y de pensin; sin embargo, esta norma deba ser
aplicada en concordancia con lo previsto en su segundo
considerando, que seal expresamente que este beneficio era
otorgado a aquellos servidores que por aplicacin del Decreto
Supremo N 211-91-EF, no perciban monto alguno por los
conceptos de comedor y/o transporte; situacin de hecho que el
demandante no ha acreditado haberse encontrado, por lo que no le
corresponde este beneficio. 4. El Decreto Supremo N 005-89EF15, otorg una bonificacin por funcin tcnica especializada
slo a los trabajadores sujetos a la carreras especificas bajo
las Leyes N 24029, N 2373616, Decreto Ley N 22150, Decreto
Supremo 210-87-EF,17 as como a los obreros de funcionamiento al
servicio del Estado. Este beneficio tampoco le corresponde percibir
al demandante, dada su condicin de cesante, as como por no
haber estado incurso en las carreras especficas que se mencionan.
5. El Decreto Supremo N 051-91-EF,18 que autoriz al Ministerio
de Economa y Finanzas conjuntamente con el Instituto Nacional
de Planificacin a racionalizar y reprogramar el cronograma de
ejecucin presupuestal de gastos de capital para 1991, del
Gobierno
Central,
Gobiernos
Regionales,
Organismos
Descentralizados
Autnomos
e
instituciones
Pblicas
Descentralizadas; el Decreto Supremo N 028-89-EF19, cuyo
artculo 9 fij la bonificacin familiar en cinco mil seiscientos intis
(I/.5,600.00) mensuales hasta por cuatro miembros de familia a
cargo del funcionario o servidor pblico y cuatrocientos intis
(/.400.00) ms por cada miembro adicional; los Decretos
Supremos N 008-90-EF20, N 041-90-EF21, N 069-90-EF22 y N
179-90-EF23 que otorgaron un incremento remunerativo que
prevea comprenda a los funcionarios y servidores pblicos
comprendidos en la escala del 1 al 10 del Gobierno Central,
Gobiernos Regionales, Instituciones Pblicas Descentralizadas,
Gobiernos Locales y Organismos Descentralizados Autnomos.
Igualmente para el personal contratado, obrero permanente y
trabajadores de los proyectos por administracin directa, proyectos
especiales y entidades pblicas sujetas a la Ley N 4916; beneficios
que no corresponden al actor, dada su condicin de cesante desde
el 30 de setiembre de 1983. 6. El Decreto Ley N 2569724, que fij
el ingreso total permanente que deberan percibir los servidores de
la Administracin Pblica a partir del primero de agosto de mil
novecientos noventa y dos; excluyendo de su beneficio al personal
que labora a tiempo parcial o percibe propinas, al personal que se
encuentra en proceso de excedencia en la Administracin Pblica
y, los alfabetizadores y animadores del Sector Educacin; al
respecto, cabe precisar que este beneficio tampoco corresponde al
accionante no solo por su anotada condicin de cesante, sino
porque en el proceso no ha acreditado haber percibido un monto
inferior (a S/. 140.00 para el caso de tcnicos, al haberse
desempeado como asistente administrativo).- Dcimo Cuarto.Del anlisis de las normas de presupuesto dictadas a la fecha de
los incrementos y bonificaciones cuya aplicacin se reclama, entre
ellas la Ley N 2476725, Ley N 2497726, el Decreto Legislativo N
55627, Ley N 2530328 y la Ley N 2538829, as como en las
Directivas N 006-88-CONADE, N 002-89-CONADE, N
002-90-CONADE, N 016-90-CONADE, N 026-91-CONADE y N
005-92-CONADE, normas que se encontraban vigentes en los
periodos en los que se expidieron los decretos supremos cuya
aplicacin se peticiona, el IPSS era considerada una empresa no
financiera del Estado, bajo supervisin de la CONADE,
debiendo la citada Corporacin aprobar la poltica remunerativa en
la entidad demandada.- Dcimo Quinto.- De acuerdo a las normas
sealadas en los considerandos precedentes, los aumentos que el
Gobierno Central concedi a los servidores pblicos, sujetos o no
(en algunos casos) a la Ley N 11377, y Decreto Legislativo N 276,
no fueron otorgados al personal sujeto a las Directivas de
CONADE que labora en las empresas no financieras, en
consecuencia, tampoco le correspondan a los servidores del
Instituto Peruano de Seguridad Social IPSS (hoy ESSALUD),
asimismo habindose determinado que el Instituto Peruano de
Seguridad Social IPSS (hoy ESSALUD), entre los aos mil
novecientos ochenta y ocho a mil novecientos noventa y dos, deba
regir su presupuesto conforme a las normas establecidas para las
El Peruano
CASACIN
empresas del Estado, presupuesto que debe comprender las

previsiones para el pago de las remuneraciones de sus trabajadores
y pensionistas, no corresponda entonces la aplicacin de los
aumentos dispuestos por el Gobierno Central para los trabajadores
sujetos a la Ley N 11377, y Decreto Legislativo N 276, ms an si
se desprende que de sus Negociaciones Colectivas los trabajadores
han percibido aumentos conforme a la disponibilidad de su entidad.
Por ende, pretender que dichos aumentos formen parte de la
pensin de cesanta del actor carece de asidero legal y jurdico.
Ms an cuando, segn lo previsto en los artculos 44 y 45 del
Decreto Legislativo N 276, no era posible negociar incrementos
remunerativos que modifiquen el Sistema nico de
Remuneraciones, prohibicin que era aplicable a todas las
entidades pblicas y no solo a un sector, en concordancia con el
artculo 60 de la Constitucin Poltica del Per de 1979. De manera
que al haber sido desestimada la pretensin principal, las
pretensiones accesorias de pago de reintegros, devengados e
intereses legales, corren igual suerte.- DECISIN: Por estas
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Seguro Social de Salud - ESSALUD, con fecha
11 de julio de 2011, a fojas 799 y siguientes; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha 29 de abril de 2011, a
fojas 688 y siguientes; y, actuando en sede de instancia,
REVOCARON la sentencia apelada que declara fundada la
demanda, y REFORMNDOLA la declararon INFUNDADA; sin
costas ni costos; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido por Atilio Humberto Espinoza Zambrano, sobre
proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.- Interviene
como Jueza Suprema ponente la seora Torres Vega.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Obrante de fojas 688 a 695.

Obrante en copia de folios 631 a 632.
Acuerdo que fue renovado con fechas catorce de abril de mil novecientos ochenta
y siete, y veintiuno de junio de mil novecientos ochenta y ocho.
Publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 1988.
Publicada en el diario oficial El Peruano el 25 de noviembre de 1988.
Publicada en el diario oficial El Peruano el 07 de enero de 1989.
Publicada en el diario oficial El Peruano el 01 de febrero de 1989.
Publicada en el diario oficial El Peruano el 03 de marzo de 1989.
Publicada en el diario oficial El Peruano el 10 de abril de 1989.
Publicada en el diario oficial El Peruano el 27 de diciembre de 1989.
Publicada en el diario oficial El Peruano el 26 de noviembre de 1991.
Fue publicada en el diario oficial El Peruano el 05 de enero de 1989.
Asimilados al Ejrcito Peruano.
De fecha 09 de noviembre de 1987.
Publicada en el diario oficial El Peruano el 30 de abril de 1989.
Publicada en el diario oficial El Peruano el 09 de febrero de 1990.
Publicada en el diario oficial El Peruano el 15 de junio de 1990.
Publicada en el diario oficial El Peruano el 29 de agosto de 1992.
Publicada en el diario oficial El Peruano el 18 de enero de 1991
C-1359715-1
CAS. N 8977-2012 LAMBAYEQUE

El demandante acredita ms de un ao de servicios en forma
ininterrumpida realizando labores de naturaleza permanente,
sujeto a subordinacin y con pago de remuneraciones, con
anterioridad a la suscripcin del contrato administrativo de
servicios, por lo que es de aplicacin el artculo 1 de la Ley N
24041. Lima, veinticinco de agosto de dos mil quince.- LA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTA: La causa nmero ocho mil novecientos
setenta y siete guin dos mil doce Lambayeque, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: - MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Pastor Vera Huanambal, de fecha catorce de agosto
de dos mil doce, de fojas 200 a 205, contra la sentencia de vista, de
fecha dieciocho de junio de dos mil doce, de fojas 193 a 196, que
confirma la sentencia de primera instancia, de fecha cuatro de
mayo de dos mil once, de fojas 146 a 151, que declara improcedente
la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
contra el Gobierno Provincial de Chiclayo, sobre Reposicin
laboral, conforme al artculo 1 de la Ley N 24041.- CAUSALES
DEL RECURSO: Mediante resolucin del cinco de noviembre de
dos mil catorce, de fojas 25 a 31 del cuaderno de casacin, esta
Sala Suprema declar procedente el recurso de casacin por las
causales de: i) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Per, y ii) Infraccin
74803
normativa del artculo 1 de la Ley N 24041. - CONSIDERANDO:

Primero.- Que, la infraccin normativa puede ser conceptualizada
como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la
Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo.- ANTECEDENTES Segundo.- Que, del
escrito de la demanda de fojas 61 a 71, se advierte que el actor
pretende lo siguiente: 1) Como pretensin principal, se declare nulo
y sin efecto legal alguno el despido contenido en la Carta N 722009-MPCH/GG de fecha uno de octubre de dos mil nueve; y, por
lo tanto, se disponga su reposicin en el cargo que ha venido
ejerciendo como polica municipal; y 2) Como pretensiones
accesorias, se ordene su incorporacin a la planilla del rgimen
laboral del Decreto Legislativo N 276 y el pago de las costas y
costos procesales. - Tercero.- Que, la sentencia de primera
instancia declara improcedente la demanda, sealando que,
conforme a la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional
recada en el Expediente N 03818-2009-PA/TC de fecha doce de
octubre de dos mil diez, no corresponde examinar la alegada
desnaturalizacin del contrato de locacin de servicios, deviniendo
en improcedente dicho extremo de la demanda. En cuanto al
periodo en que estuvo sujeto al Contrato Administrativo de
Servicios, es inobjetable que con la remisin de las cartas y despido
del demandante, se ha vulnerado el artculo 13 del Reglamento
del Decreto Legislativo N 1057, sin embargo, conforme a lo
establecido por el Tribunal Constitucional, en el caso de autos solo
es procedente la indemnizacin por el despido injustificado, mas no
la reincorporacin al centro de labores, y siendo que el demandante
no lo ha solicitado, su pretensin deviene en improcedente. Cuarto.- Que, por su parte, la sentencia de vista confirma la
sentencia apelada tras considerar que conforme al anlisis y
fundamentacin realizadas por el A Quo, el demandante se
encontraba sujeto al Contrato Administrativo de Servicios, por lo
que no procede su reposicin y menos an su pretensin de
incorporacin a la planilla del rgimen laboral del Decreto
Legislativo N 276. - DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA
Quinto.- Que, estando a lo sealado y a las causales por las
cuales fue admitido el recurso de casacin, se aprecia que la
controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si la
sentencia de vista ha sido expedida en contravencin del derecho
al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva que comprende
el deber de motivacin de las resoluciones judiciales, o de la norma
material contenida en el artculo 1 de la Ley N 24041, que
establece lo siguiente: Los servidores pblicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan ms de un ao
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos
sino por las causas previstas en el Captulo V del Decreto
Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento establecido en
l, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 15 de la misma ley.
(sic) - ANLISIS DE LA CONTROVERSIA Sexto.- Que,
habindose declarado procedentes las denuncias sustentadas en
vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde
efectuar el anlisis del error procesal, toda vez que de resultar
fundadas las denuncias, dada su incidencia en la tramitacin del
proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de los errores materiales. - Sptimo.Que, el debido proceso es un principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, que tiene por funcin velar por el
respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantas
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
de sus derechos, a travs de un procedimiento regular en el que se
d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el
derecho de defensa; de producir prueba y obtener una sentencia
debidamente motivada. - Octavo.- Que, asimismo, se debe sealar
que el principio procesal de la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales se halla consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, el cual tiene como finalidad principal
el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico
jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus
decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
y la decisin asumida. Esta motivacin escrita de las resoluciones
judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo
establecen los artculos 50 inciso 6), y 122 inciso 3) del Cdigo
Procesal Civil; y dicho deber implica que los juzgadores sealen en
forma expresa la ley que aplican con el razonamiento jurdico a la
que esta les ha llevado, as como los fundamentos fcticos que
sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de
normas y de congruencia. - Noveno.- Que, en ese sentido, de la
revisin de la sentencia recurrida se advierte que el Colegiado
Superior incurre en motivacin aparente, al haber desestimado la
demanda por considerar que la solucin de reposicin
desnaturalizara la esencia especial y transitoria del Contrato
Administrativo de Servicios, por cuanto dichos contratos son a
74804
CASACIN
plazo indeterminado, sin embargo, omite analizar el periodo

anterior a la suscripcin de los referidos contratos, laborado por el
demandante bajo contratos de locacin de servicios, y si en virtud
a estos, por el principio de primaca de la realidad e irrenunciabilidad
de derechos, es de aplicacin a su caso la proteccin que otorga el
artculo 1 de la Ley N 24041; contravinindose as el derecho al
debido proceso del recurrente, consagrado en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. No obstante lo
establecido, se debe tener en cuenta que en el proceso laboral
impera, entre otros, los principios de economa y celeridad
procesal, as como el de la transcendencia de las nulidades, pero
sobre todo el derecho de acceso a la justicia que forma parte del
contenido esencial del derecho de tutela judicial efectiva reconocido
por el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional y que no se
agota en prever mecanismos de tutela en abstracto sino que
supone posibilitar al justiciable la obtencin de un resultado ptimo
con el mnimo empleo de la actividad procesal. Por lo que pese a
que en ambas instancias se ha desestimado la demanda por
improcedente y se ha incurrido en motivacin defectuosa,
atendiendo a los principios de celeridad y economa procesal, es
que esta Sala Suprema procede a emitir pronunciamiento respecto
de la norma de orden material tambin declarada procedente, a fin
de dilucidar el fondo de la pretensin planteada en el presente
proceso, teniendo en cuenta adems la reiterada jurisprudencia de
este Supremo Tribunal al respecto. - Dcimo.- Que, por lo tanto, en
cuanto a la infraccin normativa del artculo 1 del Ley N
24041, cabe precisar que el citado dispositivo debe interpretarse
judicialmente siguiendo el mtodo de la ratio legis, es decir
desentraando la razn intrnseca de la norma a partir de su propio
texto; en consecuencia, la esencia de la norma es proteger al
trabajador que ha laborado durante ms de un ao de servicios
ininterrumpidos en labores de naturaleza permanente, a no ser
cesado o destituido sino nicamente por la comisin de falta grave,
y con sujecin al procedimiento establecido en el Captulo V del
Decreto Legislativo N 276. - Undcimo.- Que, en atencin a ello,
es menester realizar algunas precisiones referidas al rgimen
laboral al cual estara sujeto el actor teniendo en cuenta que este
seala haber laborado en el cargo de polica municipal. En efecto,
debe tenerse claro que los obreros municipales estn comprendidos
en el rgimen laboral de la actividad privada, en tanto que los
empleados lo estn en el rgimen de la actividad pblica. Si bien
para distinguir la calidad de los trabajadores, de manera muy
general, podramos decir que el trabajo de un obrero es
predominantemente manual, en tanto que el de un empleado es
predominantemente intelectual, ante ello, debemos partir de este
parmetro de distincin que no siempre est bien definido en
muchos casos concretos en los que debe determinarse cundo es
que una persona que trabaja para un empleador es obrero o
empleado. - Duodcimo.- Que, desde esa distincin, una
municipalidad tiene empleados permanentes que se ocupan de las
labores administrativas, tanto en el rgimen laboral pblico
regulado por el Decreto Legislativo N 276 y su Reglamento
aprobado por el Decreto Supremo N 005-90-PCM, como en el
rgimen especial de la Contratacin Administrativa de Servicios
(RECAS), regulado por el Decreto Legislativo N 1057 y su
Reglamento (Decreto Supremo N 075-2008-PCM), as como
obreros permanentes y eventuales en la ejecucin de muchas
obras de infraestructura sujetos al rgimen laboral de la actividad
privada. Pero existen otras actividades municipales que, a
diferencia de las obras de infraestructura determinadas, son de
naturaleza permanente, y en las que igualmente se emplean
obreros, como son las actividades de jardinera y limpieza; sin
embargo, existe otra actividad en las municipalidades que tambin
tiene carcter permanente, como lo es el de la vigilancia ciudadana
o seguridad ciudadana municipal (Polica Municipal o Serenazgo)
que constituye una prestacin de naturaleza permanente en el
tiempo por ser una de las funciones principales de las
municipalidades. La funcin de la Seguridad Ciudadana Municipal
responde u obedece a una necesidad permanente en el ejercicio
habitual de las municipalidades. Si bien es cierto que en las
actividades municipales permanentes de jardinera y limpieza no
existe duda que las personas que las desarrollan tienen la condicin
de obreros al predominar en ellas la labor manual, ello no sucede
en el caso de la vigilancia o seguridad ciudadana, en la que existe
una labor en la que predomina la actividad intelectual, esto al
dilucidarse que el polica o sereno municipal emite informes de los
hechos ocurridos a raz de dicha actividad laboral; por lo tanto,
sobre este punto se concluye que el sereno municipal es un
servidor pblico sujeto exclusivamente al rgimen laboral de la
actividad pblica. - Dcimo Tercero.- Que, por lo tanto, y en virtud
a la precisiones anotadas, se advierte que la sentencia de vista ha
inaplicado el acotado artculo 1 de la Ley N 24041, pues conforme
se desprende de autos, el demandante ha acreditado encontrarse
bajo la proteccin de la norma en mencin, en tanto que la relacin
laboral ha quedado acreditada con el contrato de locacin de
servicios, obrante a fojas 02 y 03, mediante el cual se advierte que
labor en la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana, del uno de
enero de dos mil cinco al treinta de junio de dos mil cinco; y la
Constancia de Prestacin de Servicios, obrante a fojas 40, emitida
por el Gerente de Recursos Humanos, en la cual se deja constancia
que el demandante prest sus servicios en la Sub Gerencia de
El Peruano
Seguridad Ciudadana de la entidad emplazada, mediante contratos

de locacin de servicios, desde el uno de setiembre de dos mil
siete al treinta y uno de diciembre de dos mil siete, y desde el dos
de enero de dos mil ocho al treinta y uno de julio de dos mil ocho,
posteriormente del uno al treinta de setiembre de dos mil ocho: y,
bajo la modalidad del Contrato Administrativo de Servicios, desde
el uno de octubre de dos mil ocho hasta el treinta y uno de diciembre
de dos mil ocho, para finalmente prestar servicios desde el dos de
enero de dos mil nueve hasta el uno de octubre de dos mil nueve;
corroborado con los contratos de locacin de servicios, obrante de
fojas 04 a 13; los informes de trabajo emitidos por el recurrente
dirigidos al Jefe de Operaciones, obrante de fojas 14 a 24 y 45 y 46;
los informes de trabajo, de fojas 25 a 27; documentos en los que se
observa, adems, que el demandante ha laborado durante el mes
de agosto de dos mil ocho; el Informe N 446-2009-MPCH-SGSCSEC de fecha veintids de setiembre de dos mil nueve, de fojas 28,
referido a las inasistencias injustificadas del personal de la polica
municipal; las Cartas N 589-2009-MPCH/GRRHH y N 72-2009MPCH/GG de fechas dos y uno de octubre de dos mil nueve,
respectivamente; los Contratos Administrativos de Servicios,
obrante de fojas 32 a 39; el Certificado otorgado al demandante por
su participacin en la Jornada de Capacitacin y Motivacin
organizado por la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana, de fecha
treinta de mayo de dos mil ocho, obrante a fojas 47; el Informe N
189-2008-MPCH/G-DD.HH/SGT de fecha tres de diciembre de dos
mil ocho, a fojas 48, referido a la felicitacin al actor por las labores
realizadas; solicitudes de fechas cinco y doce de octubre de dos mil
nueve, de fojas 49 a 51, a travs de las cuales el actor solicita se
considere sus faltas al centro de labores como justificadas y se
adjunte a su descargo determinados documentos, respectivamente;
la boleta de pago correspondiente al mes de octubre de dos mil
nueve que obra a fojas 58; la solicitud de fecha veintisiete de
octubre de dos mil nueve, a fojas 59, mediante la cual solicita el
pago de sus das laborados en setiembre y octubre; y la relacin
del personal de la Polica Municipal, en la cual se advierte el
nombre del demandante, emitido el veintitrs de enero de dos mil
siete; por lo tanto, las instrumentales acompaadas acreditan que
el actor labor, de manera ininterrumpida, del uno de setiembre de
dos mil siete al treinta de setiembre de dos mil ocho, bajo contratos
de locacin de servicios; y, del uno de octubre de dos mil ocho al
uno de octubre de dos mil nueve, bajo Contratos Administrativos de
Servicios, en el cargo de polica municipal adscrito a la Sub
Gerencia de Seguridad Ciudadana, percibiendo una remuneracin
mensual y sujeto a subordinacin. - Dcimo Cuarto.- Que, en
consecuencia, el actor ha acreditado haber acumulado un ao y
veintinueve das de servicios ininterrumpidos para la entidad
demandada bajo contratos de locacin de servicios, siendo
evidente que la relacin de carcter civil que habra existido entre
las partes, con anterioridad a la suscripcin del Contrato
Administrativo de Servicios, ha sido desnaturalizada, al contar con
las caractersticas de subordinacin, dependencia y permanencia
en el tiempo, ello en virtud a la naturaleza de las funciones
realizadas propias de la entidad emplazada, por lo que conforme al
principio de primaca de la realidad, los contratos de locacin de
servicios deben considerarse como de naturaleza laboral, habiendo
adquirido la proteccin del artculo 1 de la Ley N 24041 amparado
en el principio de proteccin al trabajador, el mismo que establece
que slo puede ser despedido por las causas previstas en el
Captulo V del Decreto Legislativo N 276, al haber sumado ms de
un ao ininterrumpido de servicios previo a la suscripcin del
Contrato Administrativo de Servicios cuya vigencia se inicia a partir
del uno de octubre de dos mil ocho, resultando ilcita la decisin de
la entidad demandada de dar por concluida la relacin laboral sin
observar el procedimiento de ley. - Dcimo Quinto.- Que, si bien el
demandante, como se ha establecido en los considerandos
precedentes, desde el uno de octubre de dos mil ocho hasta su
fecha de cese acaecido el uno de octubre de dos mil nueve, fue
contratado bajo la modalidad del Contrato Administrativo de
Servicios, debemos precisar que, el vnculo derivado de la
suscripcin de este tipo de contrato rene tambin los caracteres
del contrato de trabajo, como son la prestacin efectiva de labores,
la remuneracin y la subordinacin, al continuar prestando servicios
como polica municipal de la entidad emplazada, por lo que el
hecho que este haya estado sujeto a este tipo de contratacin
demuestra la clara intencin de la entidad demandada de vulnerar
sus derechos laborales, acudiendo al uso indebido de dicho
contrato y evidenciando un trato discriminatorio y lesivo de la
Constitucin y los derechos fundamentales, ms an cuando se ha
acreditado de autos que el actor fue contratado para realizar
labores de naturaleza permanente en dicho cargo desde el uno de
setiembre de dos mil siete. - Dcimo Sexto.- Que, en tal virtud,
cualquier decisin que busque descartar la posibilidad de
desnaturalizacin tambin por el periodo que va desde el uno de
octubre de dos mil ocho, resulta impertinente, al haberse constatado
que, previo a la suscripcin del Contrato Administrativo de
Servicios, el demandante se encontraba sujeto a un contrato de
trabajo de naturaleza permanente, habiendo adquirido la proteccin
que otorga el artculo 1 de la Ley N 24041 al haber superado el
ao ininterrumpido de servicios en dichas labores, por esta razn,
los denominados Contratos Administrativos de Servicios, a los que
formalmente se busc sujetar sus servicios, desde el mes de
octubre de dos mil ocho, adolecen de virtualidad jurdica para
El Peruano
CASACIN
reputar a su amparo que desde esa fecha se encontr sujeto a una

relacin laboral de naturaleza especial, de corte temporal, y, por
tanto, de plazo definido y con los derechos relativos y de menor
amplitud que regula en forma especial el Decreto Legislativo N
1057, al importar esta conclusin una clara afectacin a su status
contractual ya alcanzado en proporcin a los artculos 22 y 23 de
la Constitucin Poltica del Per, que determina su derecho a ser
calificado como trabajador con derecho, desde su fecha de ingreso,
a un contrato de trabajo, por lo que la posibilidad que se le
reconozca como un trabajador adscrito a una relacin laboral
temporal y bajo derechos relativos, sin lugar a dudas supone una
desmejora de los derechos incorporados a su esfera jurdica desde
su misma fecha de ingreso al empleo y que se ven protegidos bajo
el manto de proteccin que dispensa la clusula de irrenunciabilidad
de derechos acogida en el inciso segundo del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per. - Dcimo Sptimo.- Que, adems,
no puede perderse de vista que el rgimen de Contratacin
Administrativa de Servicios es, por su naturaleza y esencia, de tipo
especial y transitorio, lo que permite definir que los contratos de
trabajo celebrados bajo su amparo tienen vocacin de permanencia
limitada en el tiempo lo que los tipifica como contratos de trabajo a
plazo fijo que, por tal carcter y en proporcin igualmente a la
proteccin que conceden los artculos 22 y 23 concordado con el
artculo 1 de la Constitucin Poltica del Per, se encontraran
impedidos de regular aquellas labores de corte ordinario y
permanente, entendiendo por tales a aquellas actividades
habituales vinculadas a los objetivos, fines, cometidos y
competencias del comitente; de este modo, el contrato de trabajo
sujeto al rgimen de contratacin administrativo que instaura el
Decreto Legislativo N 1057 solo podra tener por objeto aquellas
labores que adolezcan de las exigencias de permanencia,
habitualidad y de caractersticas ordinarias que en sntesis resulten
extraordinarias, transitorias y espordicas, que no son precisamente
las caractersticas que tipifican las labores que fueron
encomendadas al demandante. - Dcimo Octavo.- Que, en
atencin a la norma infringida, cabe agregar adems que esta hace
referencia nicamente a la forma en que los trabajadores sujetos a
la modalidad de contrato, que hayan realizado ms de un ao de
labores ininterrumpidas, han de ser cesados y destituidos de
acuerdo a lo precisado por el Captulo V del Decreto Legislativo N
276, mas no prescribe como condicin sine qua non que el servidor
haya ingresado a la carrera pblica para tal efecto; en tanto que, tal
como se desprende del texto del artculo 15 del citado Decreto
Legislativo N 276, para adquirir tal condicin debern concursar y
ser evaluados previamente de manera favorable. Que, siendo ello
as, al no ser materia de discusin los alcances del artculo 15 del
Decreto Legislativo N 276, referidos al ingreso a la carrera
administrativa; y, al haberse acreditado de forma suficiente que el
recurrente efectu labores de naturaleza permanente por ms
de un ao ininterrumpido de servicios, resulta de aplicacin al
caso de autos la proteccin contenida en el artculo 1 de la Ley N
24041.- Dcimo Noveno.- Que, en cuanto al extremo de la
demanda referido a su inclusin en las planillas
correspondientes al rgimen laboral del Decreto Legislativo N
276, conviene precisar que, como consecuencia lgica del
reconocimiento del actor como trabajador contratado para realizar
labores permanentes bajo el rgimen del Decreto Legislativo N
276, le asiste el reconocimiento de ciertos derechos inherentes a
dicha condicin, ello conforme al artculo 2 del Decreto Legislativo
N 276 que establece lo siguiente: No estn comprendidos en la
Carrera Administrativa los servidores pblicos contratados ni los
funcionarios que desempean cargos polticos o de confianza,
pero s en las disposiciones de la presente Ley en lo que les sea
aplicable (...). -Vigsimo.- Que, en consecuencia, habindose
establecido que el demandante tiene la condicin de servidor
pblico contratado para realizar labores de naturaleza permanente,
corresponde tambin amparar este extremo de su demanda en
mrito a lo previsto en el citado artculo 2 del Decreto Legislativo
N 276, en concordancia con la Resolucin Jefatural N 252-87INAP/DNP publicada en el Diario Oficial El Peruano el veinticinco
de julio de mil novecientos ochenta y siete que aprueba la Directiva
N 022-87-INAP/DNP, en tanto que, si bien no tiene la condicin de
servidor pblico de carrera, no obstante ello, le son aplicables las
disposiciones establecidas en el Decreto Legislativo N 276, en su
condicin de trabajador contratado; y, por lo tanto, le es aplicable la
acotada Directiva N 022-87-INAP/DNP que en su numeral VI
inciso 3) establece que la Planilla nica de Pagos debe considerar
al personal que labora en calidad de servidores, no haciendo
distingo alguno si se trata de servidores nombrados o contratados,
razn por la cual deviene en fundado este extremo de la demanda.
- Vigsimo Primero.- Que, respecto a su pretensin de pago de
costas y costos del proceso, conforme a lo dispuesto por el artculo
50 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, las partes del proceso
contencioso administrativo no podrn ser condenadas al pago de
costos y costas, razn por la cual deviene en infundado este
extremo de la demanda. - Vigsimo Segundo.- Que, de lo
expuesto, es posible concluir que al haberse desestimado mediante
sentencia de vista, la pretensin objeto de la demanda en el caso
de autos, pese a haberse acreditado el cumplimiento de los
requisitos establecidos en el artculo 1 de la Ley N 24041,
conforme se ha expuesto en los fundamentos precedentes-, se
74805
configura la causal invocada de infraccin normativa de la acotada

norma material; razn por la cual, corresponde estimar el recurso
casatorio y actuando en sede de instancia, revocar la sentencia
apelada que declar improcedente la demanda; y, reformndola,
declarar fundada la demanda interpuesta.- DECISIN: Por estas
consideraciones; y, de conformidad con el Dictamen del seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Pastor Vera Huanambal, de fecha catorce de agosto de dos mil
doce, de fojas 200 a 205; en consecuencia CASARON la sentencia
de vista, de fecha dieciocho de junio de dos mil doce, de fojas 193
a 196; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la
sentencia de primera instancia, de fecha cuatro de mayo de dos mil
once, de fojas 146 a 151; y, REFORMNDOLA, la declararon
FUNDADA, en consecuencia, declararon NULA la Carta N 722009-MPCH/GG del uno de octubre de dos mil nueve, y
ORDENARON a la entidad demandada disponga la reposicin del
actor en el cargo que vena ocupando hasta antes de su cese, esto
es, como Polica Municipal, o en otro cargo habitual de igual
jerarqua y nivel, as como su inclusin en los Libros de Planillas de
los trabajadores contratados al amparo del Decreto Legislativo N
276; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el
Gobierno Provincial de Chiclayo, sobre Reposicin Laboral
conforme al artculo 1 de la Ley N 24041; interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1359715-2
CAS. N 3772-2013 LIMA

Para plantear un supuesto de tratamiento discriminatorio basado
en la diferencia de las personas, es preciso que se proponga un
tertium comparationis vlido, esto es, un trmino de comparacin
que sea suficiente y adecuado, a partir del cual sea posible
constatar que, ante situaciones fcticas iguales, uno de los sujetos
de la relacin ha sufrido un trato diferente, sin mediar razones
objetivas y razonables que lo legitimen. Lima, trece de octubre del
dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa
en discordia llevado a cabo en la fecha, la seora Jueza Suprema
De la Rosa Bedriana se adhiere al voto de los seores Jueces
Supremos Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera y Mac Rae
Thays, dejados y suscritos con fecha 25 de agosto de 2014,
conforme lo seala el artculo 145 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; producida la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas 231, por la
demandada Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
contra la sentencia de vista de fojas 224, su fecha 16 de octubre del
2012, que confirma la sentencia apelada de fojas 179, que declara
fundada la demanda.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha 11 de setiembre de 2013, que corre a fojas 29,
del cuaderno de casacin, este Tribunal Supremo ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo por la causal de infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica
del Estado, del artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 y del artculo 5 de la Ley N 27803.- CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin tiene por fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.Segundo: Que, la infraccin normativa puede ser conceptualizada,
de carcter adjetivo.- Tercero: Que, la infraccin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso1 se configura
cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales.- Cuarto: Que, se debe sealar que
el principio procesal de la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales se halla consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, el cual tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar
sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente
74806
CASACIN

establecen los artculos 50 inciso 6) y 122 inciso 3) del Cdigo
Procesal Civil; y, dicho deber implica que los juzgadores sealen en
que esta les ha llevado, as como los fundamentos fcticos que
normas y de congruencia.- Quinto: Que, del petitorio de la
demanda incoada a fojas 29, la demandante pretende que se
declare la nulidad de la Resolucin Suprema N 028-2009-TR, que
contiene el Cuarto Listado de Cese Colectivos en el que se omite
su nombre a pesar de haber trabajado por ms de 12 aos
consecutivos en el Congreso de la Repblica y reunir todas las
condiciones establecidas en la Ley.- Sexto: Que, la sentencia de
vista, confirma la sentencia apelada que declara fundada la
demanda, sosteniendo como argumento: Que se ha verificado la
presencia de analoga vinculante entre el caso de la demandante y
el de los anlogos mencionados; esto es, (...), de los registros N
1383 y N 1415, correspondientes al seor Luis Lvano Muante y
de la seora Rosario Carolina Soriano Daz respectivamente, se
aprecia que ambos trabajadores al no acogerse al programa de
renuncias voluntarias con incentivos, se sometieron a un proceso
de evaluacin y de seleccin mediante exmenes de calificacin.
As se desprende de la Resolucin N 1303-A-92 CACL, de fecha
06 de noviembre de 1992, corriente a fojas 81, que fueron cesados
por causal de reorganizacin sealando el artculo 1 de la citada
resolucin que la misma contena a los trabajadores que decidieron
no inscribirse en el Concurso de Mritos y/o quienes habindose
inscrito no rindieron los exmenes correspondientes, situacin que
es corroborada con el Oficio N 161-2003-GRRHH-GG/CR, de
fojas 17 a 25, esto es, los mencionados trabajadores no rindieron
examen pero si se encuentran inscritos y reconocidos como
trabajadores cesados irregularmente. La actora, quien tampoco se
acogi al programa de renuncia voluntaria con incentivos, fue
cesada mediante Resolucin N 1303-B-92 CACL, de fecha 06 de
noviembre de 1992, corriente a fojas 84, tambin por causal de
reorganizacin, sin embargo y conforme se desprende de dicha
resolucin y de su recurso de reconsideracin de fojas 89, del
expediente administrativo, rindi examen, es decir, se someti al
proceso de evaluacin, pero al no alcanzar vacante, fue cesada. Al
respecto, resulta necesario establecer, que no se entiende, cual es
el criterio que tuvo la administracin, para amparar casos de
trabajadores que no rindieron examen o no habindose presentado
para la evaluacin respectiva, si fueron reconocidos como
trabajadores cesados Irregularmente, y, como se desconoce la
pretensin de la actora, que habindose sometido a las
evaluaciones respectivas, no haya sido reconocida como
trabajadora cesada irregularmente...(...).- Stimo: Antes de emitir
un pronunciamiento de fondo en el caso de autos, y verificar si se
ha incurrido en una infraccin de carcter procesal y/o material
como es la falta de motivacin de la sentencia impugnada;
debemos tener en cuenta algunos conceptos y normas relacionadas
al caso, que nos lleven a emitir un pronunciamiento conforme a un
debido proceso, concebido como un derecho fundamental,
subjetivo y pblico, que contiene un conjunto de garantas,
principios y derechos procesales, que tienen las partes en el
proceso. Por lo que, el cumplimiento de esta garantiza la eficacia
del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.- Octavo: Del Estado
Constitucional de Derecho. El trnsito del Estado Legal de
Derecho al Estado Constitucional de Derecho supuso, entre otras
cosas, superar la concepcin de una pretendida soberana
parlamentaria, que consideraba a la ley como la mxima norma
jurdica del ordenamiento, para dar paso -de la mano del principio
poltico de soberana popularal principio jurdico de supremaca
constitucional, conforme al cual, una vez expresada la voluntad del
Poder Constituyente con la creacin de la Constitucin del Estado,
en el orden formal y sustantivo presidido por ella no existen
soberanos, poderes absolutos o autarquas. Todo poder devino
entonces en un poder constituido por la Constitucin y, por
consiguiente, limitado e informado, siempre y en todos los casos,
por su contenido jurdico-normativo. Ya que el sostener lo contrario
nos llevara a pensar: Qu sentido tiene que los poderes estn
limitados y que los lmites estn escritos, si aquellos a los que se
pretende limitar pudiesen saltarse tales lmites? La distincin entre
un Gobierno con poderes limitados y otro con poderes ilimitados
queda anulada si los lmites no constriesen a las personas a las
que se dirigen, y si no existe diferencia entre los actos prohibidos y
los actos permitidos. (...). Est claro que todos aquellos que han
dado vida a la Constitucin escrita la han concebido como el
Derecho fundamental y supremo de la nacin. (...). Quienes niegan
el principio de que los Tribunales deben considerar la Constitucin
como derecho superior, deben entonces admitir que los jueces
deben cerrar sus ojos a la Constitucin y regirse slo por las
leyes.2, En consecuencia, la judicializacin de la Constitucin o,
para ser ms exactos, la de todo acto que a ella contravenga, es la
mxima garanta de que su exigibilidad y la de los derechos
fundamentales reconocidos, no est sujeta a los pareceres de
intereses particulares; por el contrario, todo inters individual o
colectivo, para ser constitucionalmente vlido, debe manifestarse
de conformidad con cada una de las reglas y principios, formales y
sustantivos, previstos en la Carta Fundamental. En consecuencia,
no existe poder pblico exento de respetar los derechos
El Peruano
fundamentales; por cuanto, si as no ocurriese, ser nulo y punible

todo acto que prohba o limite al ciudadano el ejercicio de sus
derechos, de conformidad con el artculo 31, in fine, de la Carta
Fundamental.- Noveno: Que, teniendo en cuenta la materia de
controversia, es preciso sealar que el artculo 3 de la Ley N
29059, dispone como criterios que debe seguir la Comisin
Ejecutiva para la revisin de los ceses colectivos, los que a
continuacin se detalla: i) Los parmetros establecidos en el
artculo 93 de la Ley N 27803, y dems normas vigente a la fecha
de la publicacin de la Resolucin Suprema N 021-2003-TR, salvo
normas posteriores que favorecen al trabajador; y, ii) Aplicacin del
principio de analoga vinculante ante la existencia de casos
similares y observacin del debido proceso. (El subrayado es
nuestro).- Dcimo: Que, en este contexto corresponde a los ex
trabajadores que se consideren comprendidos en los supuestos de
la normatividad ya indicada, acreditar ante la Comisin Ejecutiva
con los medios probatorios necesarios, los siguientes supuestos: i)
Que su voluntad fue viciada al momento de renunciar a su centro
de labores, ya sea por coaccin u otro vicio de la voluntad; o, ii)
Que fue objeto de cese colectivo irregular, producido como
consecuencia del proceso de inversin privada de la Empresa de
Estado en la cual trabajaba; o, iii) Que fue objeto de cese colectivo,
el cual se produjo incumpliendo los procedimientos legales
establecidos en el Decreto Legislativo N 276, contraviniendo los
procedimientos de excedencia regulados en el Decreto Ley N
26093, o contrario a los procedimientos establecidos en las normas
de reorganizacin; o, iv) Demostrar que existe un caso similar al
suyo que fue atendido favorablemente por la Comisin Ejecutiva.Undcimo: Que, conforme se aprecia del numeral 4.3. E), del
Informe Final de junio de 20094, la Comisin Ejecutiva sostiene que
para la aplicacin del principio de analoga vinculante debe
presentarse identidad o similitud respecto de un ex trabajador ya
inscrito en el registro entre, otros, en los siguientes aspectos: i)
Entidad o empresa de cese del ex trabajador; ii) Fecha de cese; iii)
Forma y/o causa del cese; y, iv) Resolucin y/o documentos de
cese del trabajador. De lo cual se colige que para la aplicacin del
citado principio debe verificarse que exista identidad o similitud
entre el caso materia de calificacin y aqul que ha sido acogido e
inscrito como cese irregular, debiendo ello evidenciarse dicha
situacin de los medios de prueba obrantes en el proceso.Duodcimo: Que, as en cuanto al principio de igualdad, el Tribunal
Constitucional(5) seala que este principio de derecho instala a las
personas situadas en idntica condicin en un plano de
equivalencia; ello involucra una conformidad o identidad por
coincidencia de naturaleza, circunstancia, calidad, cantidad o
forma de modo tal que no se establezca excepciones o privilegios
que excluyan a una persona de los derechos que se conceden a
otro, en paridad sincrnica o por concurrencia de razones. De otro
lado Marcial Rubio Correa en su Libro La Interpretacin de la
Constitucin segn el Tribunal Constitucional seala (...), La
nocin de igualdad debe ser percibida en dos planos convergentes.
En el primero aparece como un principio rector de la organizacin
y actuacin del Estado Democrtico de derecho. En el segundo, se
presenta como un derecho fundamental de la persona (...). En ese
sentido, la igualdad es un principio - derecho que se instala a las
personas situadas en idntica condicin, en un plano de
equivalencia. Ello involucra una conformidad o identidad por
forma de modo tal que no se establezcan excepciones o privilegios
otra, en paridad sincrnica o por concurrencia de razones.(..)6 (El
subrayado es nuestro).- Dcimo Tercero: Anlisis del caso
concreto.- En cuanto a la infraccin normativa del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se aprecia que
el Colegiado de la Sala Superior ha actuado conforme a derecho,
al haber emitido pronunciamiento sobre cada uno de los extremos
materia de apelacin por la entidad demandada, esgrimiendo los
argumentos que sustentan su decisin de estimar la pretensin
formulada por el demandante, lo cual denota que se ha emitido una
resolucin motivada, por tal motivo la causal procesal se desestima,
pasando al anlisis de la causal material.- Dcimo Cuarto: Que,
en cuanto a la infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N
27803, es menester precisar que mediante dicha norma se crea el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente,
siendo requisito indispensable la inscripcin en el mismo para
acceder de manera voluntaria, alternativa y excluyente al programa
extraordinario de acceso a beneficios. Por lo que mediante el
artculo 57 de la mencionada norma, se crea por nica vez una
Comisin Ejecutiva para analizar los documentos probatorios, a fin
de determinar si existi o no coaccin en la manifestacin de
voluntad de renunciar. Siendo las decisiones de sta, susceptibles
de ser revisadas conforme se advierte de las sentencias emitidas
por el Tribunal Constitucional como los Expedientes N 0048-2004AI/TC, N 4587-2004-AA/TC, N 0004-2006-PI/TC y N 5652-2007PA, en las que revis el pedido de extrabajadores cesados, que no
fueron inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente.- Dcimo Quinto: Que, en ese sentido es menester
precisar que en la Sentencia de fecha 03 de septiembre de 2010,
recada en el Expediente N 2317-2010-PA/TC, el Tribunal
Constitucional ha precisado con respecto a la aplicacin del
principio de analoga vinculante que para plantear un supuesto de
tratamiento discriminatorio basado en la diferencia de las personas,
El Peruano
CASACIN
es preciso que se proponga un tertium comparationis vlido, esto

es, un trmino de comparacin que sea suficiente y adecuado, a
partir del cual sea posible constatar que, ante situaciones fcticas
iguales, uno de los sujetos de la relacin ha sufrido un trato
diferente, sin mediar razones objetivas y razonables que lo
legitimen. En relacin a este punto, el Tribunal Constitucional ha
reiterado que: a manera de tertium comparationis, en los casos
de varios ex-trabajadores que fueron cesados por causal de
excedencia en virtud de un mismo acto administrativo; solo basta
con la mostrar la resolucin de cese y presentar el caso de ex
trabajadores contemplados en dicha resolucin fueron incorporados
al registro y el demandante no. Y en atencin a lo expuesto, el
Tribunal considera que el trmino de comparacin ofrecido resulta
vlido y adecuado, por cuanto permite apreciar el trato desigual
que la parte demandada ha conferido a su caso respecto de otros
sustancialmente iguales.- Dcimo Sexto: Que, conforme han
valorado las instancias de mrito al apreciar de los actuados, la
existencia de analoga vinculante entre el caso de la demandante y
el de los anlogos teniendo dos puntos resaltantes: i) Luis Feliz
Lvano Muante y de la Seora Rosario carolina Soriano Daz,
quienes han sido incorporados a la Cuarta Lista de Registro de
Trabajadores Cesados, aprobada por Resolucin Suprema N 0282009-TR, para ello han tenido en cuenta los Registros N 1383 y N
1415, correspondientes a los anlogos, en donde ambos
trabajadores al no acogerse al programa de renuncias voluntarias
con incentivos, se sometieron a un proceso de evaluacin y
seleccin mediante exmenes de calificacin. Por lo que mediante
Resolucin N 1303-A-92 CACL, de fecha 06 de noviembre de
19928, fueron cesados por causal de reorganizacin, sealando
el artculo 1 de la citada resolucin, que la misma contena a los
trabajadores que decidieron no inscribirse al Concurso de mritos
y/o a quienes habindose inscrito no rindieron los exmenes
correspondientes, situacin que es corroborada con el Oficio
161-2003-GRRHH-GG/CR9; llegando a la conclusin que los
citados trabajadores no rindieron examen pero si se encuentran
inscritos y reconocidos como trabajadores cesados irregularmente.
ii) La actora tampoco se acogi al programa de renuncia voluntaria
con incentivos, siendo cesada por causal de reorganizacin
mediante Resolucin N 1303-B-92 CACL, de fecha 06 de
noviembre de 199210, que sin embargo la actora si rindi examen,
es decir, se someti al proceso de evaluacin, pero que al no
alcanzar vacante fue cesada, documentos que cuentan con pleno
valor probatorio conforme a lo establecido en el artculo 3011 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584. En consecuencia se
tiene ambos medios probatorios han sido analizados, comparados
y contrastados para poder arribar a una conclusin vlida; esto es,
si bien existiendo circunstancias diferentes (los anlogos no dieron
el examen y en el caso de la demandante si dio el examen), sin
embargo en los dos casos fueron cesados, en la misma Resolucin
N 1303, fecha el 06 de noviembre de 1992, por la misma causal
reorganizacin, y prestando servicios a la misma institucin
concluyndose que ha existido un trato desigual e inmotivado que
vulnera el derecho de igualdad en la aplicacin de la ley en perjuicio
del demandante, por parte de la Comisin Ejecutiva al calificar su
solicitud de inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente, por lo que el colegiado Superior ha
actuado conforme al merito de lo actuado y al derecho, razn por la
cual se debe desestimar el recurso de casacin.- DECISIN: Por
estas consideraciones y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo a fojas 231; en consecuencia, NO CASARON la
resolucin de vista de fojas 224, su fecha 16 de octubre de 2012;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Victoria
Antonieta Balvn Hurtado, sobre accin contencioso
administrativa; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, DE LA
ROSA BEDRIANA
La seora Jueza Suprema De la Rosa Bedriana firma su
dirimencia el veinte de octubre de dos mil quince, los seores
Jueces Supremos Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera y Mac
Rae Thays, firman su voto suscrito con fecha cuatro de setiembre
de dos mil catorce, conforme lo seala el artculo 149 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Firma para
certificar el acto, la doctora Rosmary Cerrn Bandini, Secretaria
de Sala (e).EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS TORRES VEGA Y CHAVES ZAPATER Y MALCA
GUAYLUPO, ES COMO SIGUE.- CONSIDERANDO: Primero.Habindose declarado procedente el recurso casacin por normas
de orden procesal y material, en principio corresponde efectuar
el anlisis respecto de la primera pues de producirse sus efectos
nulificantes carecera de objeto examinar la norma in iudicando.Segundo.- Respecto a ello, se debe sealar que la infraccin al
debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo no
se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin
de la normatividad vigente y de los principios procesales, esto
74807
conforme a lo establecido en los artculos 139 incisos 3) y 5) de

la Constitucin Poltica del Per, 50 inciso 6) y 122 incisos 3) y
4) del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Dentro de ese contexto,
se advierte del anlisis del petitorio de la demanda obrante a fojas
29 que la accionante viene solicitando se declare la nulidad de la
Resolucin Suprema N 028-2009-TR, publicada el 05 de agosto
de 2009, que contiene el Cuarto Listado de Ceses Colectivos en el
que se omite su nombre a pesar de haber trabajado por ms de 12
aos consecutivos en el Congreso de la Repblica y reunir todas
las condiciones establecidas en la Ley; para ello seala que fue
cesada por causal de excedencia por reorganizacin a pesar de
haber rendido examen; asimismo, refiere, que en la Cuarta Lista
se encuentran Luis Lvano Muante, Rosario Carolina Soriano
Daz, Amelia Mercedes Alegra Morn y Dagoberto Api Vilela, entre
otros, que tiene menos aos de servicios que su persona y que no
dieron examen o no figuran como cesados, sin embargo, fueron
reincorporados.- Cuarto.- De los actuados procesales se verifica
que la sentencia de vista que confirmando la apelada declara
fundada la demanda, tiene como fundamenta que: i) De los Registros
N 1383 y N 1415 correspondientes al seor Luis Lvano Muante
y de la seora Rosario Carolina Soriano Daz, respectivamente, se
aprecia que ambos trabajadores al no acogerse al programa de
renuncias voluntarias con incentivos, se sometieron a un proceso
de evaluacin y seleccin mediante exmenes de calificacin. As
se desprende de la Resolucin N 1333-A-92 CACL de fecha 06 de
noviembre de 1992 corriente a fojas 81 a 84, que fueron cesados
por la causal de reorganizacin, sealando el artculo 1 de la
citada resolucin, que la misma contena a los trabajadores que
decidieron no inscribirse en el Concurso de Mritos y/o quienes
habindose inscrito no rindieron los exmenes correspondientes,
situacin que es corroborada con el Oficio N 161-2003-GRRHHGG/CR de fojas 17 a 25, esto es, los mencionados trabajadores
no rindieron examen pero si se encuentran inscritos y reconocidos
como trabajadores cesados irregularmente; ii) Que, la actora,
quien tampoco se acogi al programa de renuncia voluntaria con
incentivos, fue cesada mediante Resolucin N 1303-B-92 CACL
de fecha 06 de noviembre de 1992, corriente a fojas 84 a 88,
tambin por causal de reorganizacin; sin embargo, y conforme se
desprende de dicha resolucin y de su recurso de reconsideracin
de fojas 89 del expediente administrativo rindi examen, es decir,
se someti al proceso de evaluacin, pero al no alcanzar vacante,
fue cesada. A este respecto, resulta necesario establecer, que no se
entiende, cual es el criterio que tuvo la administracin, para amparar
casos de trabajadores que no rindieron examen o no habindose
presentado para la evaluacin respectiva, si fueron reconocidos
como trabajadores cesados y, como se desconoce la pretensin de
la actora, que habindose sometido a las evaluaciones respectivas,
no haya sido reconocida como trabajadora cesada irregularmente
(...).- Quinto.- Siendo esto as, es de advertir que el rgano de
segunda instancia ha incurrido en un vicio de motivacin aparente
-entendida sta cuando una resolucin judicial si bien contiene
las razones de hecho y de derecho que justifican la decisin del
juzgador, estas no son pertinentes para tal efecto, sino que son
simuladas, inapropiadas o falsas en la medida que en realidad no
son idneas para adoptar la decisin final- ya que la argumentacin
que sustenta su decisin, no resulta ser la apropiada, al no haber
tomado en cuenta lo prescrito en el artculo 512 de la Ley N
27803, dispositivo legal por el cual se crea la Comisin Ejecutiva
como nico rgano administrativo encargado de revisar los Ceses
Colectivos efectuados en la dcada del ao mil novecientos noventa
y, determinar de esta forma, si existi o no, coaccin al momento de
que los trabajadores expresaron su voluntad de renunciar.- Sexto.Sostener un razonamiento como el esbozado por el Ad quem en
la recurrida, conllevara no slo a asumir competencias que la
ley no prev sino tambin a vulnerar uno de los principios ms
importantes del Derecho Administrativo, como es el principio de
legalidad, previsto en el artculo IV, inciso 1), literal 1.1) del Ttulo
Preliminar de la Ley N 27444, por el cual se establece que todas las
autoridades administrativas que componen el Estado deben actuar
con respeto a la Constitucin, la Ley y al Derecho, dentro de las
facultades que le estn atribuidas y de acuerdo con los fines para
los que fueron conferidas dichas facultades. Al respecto, Ochoa
Cardich13 precisa que: (...) la Administracin Pblica, a diferencia
de los particulares, no goza de la llamada libertad negativa (nadie
esta obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido a hacer
lo que esta no prohbe) o principio de no coaccin, dado que solo
puede hacer aquello para lo cual est facultada en forma expresa.
En ese sentido, el rgano colegiado superior al momento de
merituar nuevamente la controversia deber tener en cuenta que
la Administracin tiene su fundamento y el lmite de su accin en
la ley, ya que de lo contrario, se vulnerara el Estado de Derecho.Stimo.- Adems, la Sala Superior difiere el anlisis respecto a
verificar las razones por las que en los casos anlogos se acept la
reincorporacin; asimismo, es de advertir que dicho Colegiado en
todo caso- no justifica adecuadamente los motivos por los cuales
rehsa analizar si en el caso concreto de la demandante, su cese
laboral por reorganizacin fue irregular.- Octavo.- Por tanto, la
omisin advertida en la sentencia de vista, afecta el artculo 30 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, as tambin la garanta
y principio del debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y de
motivacin de las resoluciones consagrados en el artculo 139
incisos 3) y 5) de la Carta Fundamental, que encuentra desarrollo
74808
CASACIN
legal en el artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, en tanto

que para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige,
bajo sancin de nulidad, que stas contengan los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la
cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito
de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente
a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde
disponer que el Ad quem emita nuevo pronunciamiento conforme
a lo expuesto precedentemente.- Por estas consideraciones:
NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo a fojas 231; en consecuencia NULA la sentencia de vista
a fojas 224, de fecha 16 de octubre del 2012; DISPONIENDO que
la Sala Superior de la causa emita nuevo fallo de acuerdo a ley y
a las directivas emitidas en la presente resolucin; en los seguidos
por Victoria Antonieta Balvin Hurtado, sobre impugnacin
de resolucin administrativa.- SS. TORRES VEGA, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
Los seores Jueces Supremos Torres Vega y Chaves Zapater,
firman sus votos dejados y suscritos con fecha veintiocho de agosto
de dos mil catorce, y el seor Juez Supremo Malca Guaylupo firma
su voto de adhesin dejado y suscrito con fecha veintitrs de junio
de dos mil quince, conforme lo seala el artculo 149 del Texto
de Sala (e).1
5
6
8
9
10
11
En este mismo sentido, respecto a la causal de contravencin de las normas que

garantizan el derecho a un debido proceso, la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema en la Casacin N 989-2004 Lima Norte seala que: se presenta cuando
en su desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva, cuando el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales.
Sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el Caso Marbury v.
Madison (1803). Texto tomado de: Beltrn de Felipe, Miguel y Gonzles Garca,
Julio. Las sentencias bsicas del Tribunal Supremo de los Estados de Amrica.
Madrid: Boletn Oficial del Estado / Centro de Estudios Polticos y Constitucionales,
2005, pp. 111-112.
Artculo 9.- De los cesados irregularmente en las entidades del Sector
Pblico
Para efectos de lo sealado en el segundo prrafo del artculo anterior, se deber
tomar en cuenta los siguientes parmetros:
1. Considerar nicamente las solicitudes de revisin de cese cursadas al amparo
de la Ley N 27487 y normas reglamentarias, segn lo analizado por la Comisin
Multisectorial creada por Ley N 27586 y la Comisin Ejecutiva referida en el
Artculo 5 de la presente Ley.
2. Considerar nicamente a los ex trabajadores que cesaron por renuncia
coaccionada, conforme lo determine la Comisin Ejecutiva referida en el Artculo 5
de la presente Ley.
3. Se considerar como ceses irregulares aquellos ceses colectivos que se
produjeron incumpliendo los procedimientos legales establecidos en el Decreto
Legislativo N 276, contraviniendo los procedimientos de excedencia regulados
en el Decreto Ley N 26093 y contrarios a los procedimientos establecidos en las
normas de reorganizacin autorizados por norma legal expresa.
4. Se considerar como ceses colectivos irregulares, aquellos que afectaron a los
obreros municipales Al amparo del Decreto Ley N 26093 fuera del mbito de la
Octava Disposicin Final de la Ley N 26553.
V a s e : w w w. m i n t r a . g o b . p e / c o n t e n i d o s / d e s t a c a d o s / c e s e s /
PUBLICACIONES_2009/informe_ final_ley_29059.
Vase: STC. N 021-2003-AA/TC de fecha 26 de marzo de 2003, entre otras.
MARCIAL RUBIO Correa, 2010, La Interpretacin de la Constitucin de la
Constitucin segn el Tribunal Constitucional; 2da Edicin, Pgina 107 108.
Artculo 5.- Comisin Ejecutiva
Crase por nica vez una Comisin Ejecutiva que estar encargada de lo
siguiente:
1. Analizar los documentos probatorios que presenten los ex trabajadores que
consideran que su voluntad fue viciada, a fin de determinar si existi o no coaccin
en la manifestacin de voluntad de renunciar.
2. Analizar los casos de ceses colectivos de trabajadores que, habiendo
presentado su solicitud de cese hasta el 23 de julio de 2001, no fueron tomados
en cuenta por la entidad correspondiente. Esta Comisin tomar en cuenta los
parmetros establecidos en el Artculo 9 de la presente Ley.
La calificacin efectuada por la Comisin Ejecutiva o la ejecucin de los beneficios
a favor de los ex trabajadores cuyos ceses sean calificados como irregulares, es
de carcter excepcional, en atencin a ello, no generar beneficios distintos a los
establecidos en la presente Ley.
Entindese que dentro de los beneficios comprendidos en la presente
Ley se encuentran los precisados en el artculo 18 y Segunda Disposicin
Complementaria.
Ver fojas 81/84 de autos.
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Artculo 30.- Actividad probatoria
En el proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria se restringe
a las actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, salvo que se
produzcan nuevos hechos o que se trate de hechos que hayan sido conocidos
con posterioridad al inicio del proceso. En cualquiera de estos supuestos, podr
acompaarse los respectivos medios probatorios.
En el caso de acumularse la pretensin indemnizatoria, podrn alegarse todos los
hechos que le sirvan de sustento, ofreciendo los medios probatorios pertinentes.
12
13
El Peruano

siguiente:
parmetros establecidos en el Artculo 9 de la presente Ley. (...)
OCHOA CARDICH, Csar. Los Principios Generales del Procedimiento
Administrativo. En: Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General
- Ley N 27444. Segunda Parte. Ara Editores, Lima, julio - 2003, pg. 53.
C-1359715-3
CAS. N 15608 - 2013 PIURA

La sentencia de vista no infracciona el artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Estado ni el Decreto de Urgencia N
088-2001, al disponer el pago a favor de los demandantes del
beneficio de canasta de alimentos, pues no resulta objetivo ni
razonable no otorgarles dicho beneficio al acreditar la misma
condicin de trabajadores del Gobierno Regional de Piura, dentro
de un plano de igualdad en las relaciones laborales, ms an si la
propia entidad demandada, con posterioridad, reconoci otorgar el
citado beneficio a todos sus servidores pblicos, sin discriminacin
alguna. Lima, veintinueve de octubre de dos mil quince.- LA
REPBLICA. VISTA; con el acompaado, la causa nmero
quince mil seiscientos ocho, guin dos mil trece; en discordia, la
seora Jueza Suprema De La Rosa Bedriana se adhiere al voto
de los seores Jueces Supremos Rodrguez Mendoza, Chumpitaz
Rivera y Torres Vega, dejados y suscritos con fecha treinta de
setiembre de dos mil catorce, conforme lo seala el artculo 145
del Texto nico Ordenado de la Ley.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Gobierno
Regional de Piura, mediante escrito de fojas mil ciento cuarenta y
dos, contra la sentencia de vista de fojas mil noventa y tres, su
fecha nueve de setiembre de dos mil trece, que confirma la
sentencia que declara fundada la demanda; e integrndola ordena
que el pago de los devengados por concepto de Canasta de
Alimentos debe realizarse desde el 12 de junio de 2005, da
siguiente a la publicacin de la Ordenanza Regional N 074-2005/
GRP-CR.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha veintiocho de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
cuarenta y ocho del cuadernillo de casacin, el recurso ha sido
declarado procedente por la causal de infraccin normativa1 del
Decreto de Urgencia N 088-2001 y del artculo 139 incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Per.- CONSIDERANDO:
Primero.- La infraccin normativa constituye un vicio de derecho
en que incurre el juzgador en una resolucin; determinando que el
caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de
casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infraccin
normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre
la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso,
dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casacin.- Segundo.- La Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, como rgano de casacin ostenta
atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica
del Estado, desarrolladas en el artculo 2 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto
Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad,
exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin casatoria
que desempea en la revisin de casos.- Tercero.- En la etapa de
calificacin del recurso, se declar procedente el mismo, por una
denuncia sustentada en vicio in procedendo, as como por una
denuncia sustentada en vicio in iudicando, de manera que
corresponde emitir pronunciamiento, en primer trmino respecto a
la causal de infraccin normativa procesal admitida, dado los
efectos nulificantes que posee en caso de advertirse la
inobservancia del debido proceso, por lo que corresponde analizar
si la sentencia de vista cumple con los estndares de motivacin y
de congruencia necesarios para conformar una decisin vlida.Cuarto.- Al respecto cabe precisar que el derecho al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin
como principios de la funcin jurisdiccional en el artculo 139 inciso
3) de la Constitucin Poltica del Per garantizan al justiciable, ante
su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido
expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado.- Quinto.- Asimismo, existe
contravencin al debido proceso cuando en el desarrollo del mismo
no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
El Peruano
CASACIN

decisiones, o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de
la normatividad vigente y de los principios procesales.- Sexto.Desarrollando este derecho constitucional los incisos 3) y 4) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil exigen que para su validez
y eficacia las resoluciones judiciales deben contener la mencin
sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado; y, la expresin clara y precisa de lo que se
decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos;
siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando los
principios de jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo
postula el inciso 6) de su artculo 50, tambin bajo sancin de
nulidad.- Sptimo.- Ahora bien, a fin de establecer si en el caso de
autos se ha incurrido en la infraccin de orden procesal al que
alude el auto calificatorio, resulta necesario precisar que la
pretensin contenida en la demanda2, es porque: a) se declare la
nulidad de la Resolucin ficta denegatoria de la Presidencia del
Gobierno Regional a la solicitud de fecha 03 de diciembre de 2007,
para que se les otorgue el beneficio de la canasta de alimentos,
para los trabajadores de la Direccin Regional de Agricultura de
Piura, con retroactividad a marzo del ao 1999, en que se emiti y
ejecut la Resolucin Presidencial N 115-99/CTAR PIURA - P3 del
10 de marzo de 1999, que crea dicho beneficio; b) el cese de la
discriminacin del beneficio que es percibido por los dems
sectores del Gobierno Regional; y, c) el pago de los devengados
desde el mes de marzo de 1999.- Octavo.- Mediante sentencia4
obrante a fojas novecientos veintisis, el A quo declar fundada la
demanda, ordenando a la entidad demandada otorgue el beneficio
de Canasta de Alimentos, en los trminos y formas como lo seala
la Resolucin Presidencial N 115-99/CTAR PIURA-P del 10 de
marzo de 1999, tal como lo vienen percibiendo los servidores
pblicos del Gobierno Regional, as como los servidores de las
Gerencias Sub Regionales de Sullana y Morropn, Huancabamba,
Sector Salud, Archivo Regional, TASSEM, Agua Bayobar y Aldeas
Infantiles; al considerar que, entre otros, de los documentos de
fojas 305 a 339, consistentes en copias fedateadas de resoluciones
de nombramiento, los demandantes acreditan su condicin de
servidores permanentes del rgimen del Decreto Legislativo N 276
y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 005-90-PCM.
En el Expediente N 2008-03833-0-2001-JR-CI-01 (que en copia
corre de fojas 915-919) la Primera Sala Civil de Piura, determin
que mediante Resolucin Presidencial N 115-99/CTAR PIURA -P
se crea el beneficio de canasta de alimentos, que lo perciben los
trabajadores de la Sede del Gobierno Regional, Aldea San Miguel,
Agua Bayvar, TASSEM y Gerencia Sub Regional Luciano Castillo,
reconociendo dicho rgano jurisdiccional como un derecho laboral,
el mismo que por Resolucin Ejecutiva Regional N 547-2006/
GOB.REG.PIURA-PR del 13 de julio de 2006 se otorga a todos los
servidores pblicos del Gobierno Regional de Piura que se
encuentren ocupando una plaza en calidad de nombrados,
encargados, destacados y designados, inclusive a aquellos que
son repuestos en las plazas presupuestadas por mandato judicial,
habindose inclusive por Resolucin Presidencial N 214-2000/
CTAR-PIURA -P autorizado su otorgamiento al personal de
TASSEM, entre otros. Los demandantes alegan que el
reconocimiento de derechos de los servidores pblicos debe ser
sin discriminacin, ya que al no reconocerles el beneficio de
canasta familiar, beneficio que vienen percibiendo otros sectores
del Gobierno Regional de Piura, se les est discriminando,
atentando al derecho de igualdad, previsto en el artculo 2 inciso
2) de la Constitucin Poltica del Per. Resulta aplicable los
principios de igualdad y a trabajo igual salario igual. As como,
conforme se acredita de autos, la Direccin Regional de Agricultura
forma parte del Pliego Presupuestal del Gobierno Regional de
Piura, por lo que el beneficio reclamado por los accionantes les
asiste en razn de que se encuentran bajo el mismo pliego
presupuestal, en calidad de nombrados y ocupando plaza
presupuestada, con la cual acreditan una relacin laboral de
carcter permanente e indeterminada, y como tal se encuentran
incluidos en las planillas de pago.- Noveno.- La decisin del Juez
fue confirmada mediante sentencia de vista, materia de
impugnacin en casacin, al considerar bsicamente que al
haberse dispuesto en la Resolucin Presidencial N 115-99/CTAR
PIURA - P otorgar una Canasta de Alimentos para cada trabajador
que desarrolla actividades laborales en forma efectiva en la Sede
Regional y en las Gerencias Sub Regionales de Desarrollo del
mbito del Concejo Transitorio de Administracin Regional - CTAR
y habiendo sido los demandantes reconocidos como trabajadores
de la entidad demandada mediante Ordenanza Regional N 0742005/GRP-CR, publicada el 11 de junio de 2005, como lo reconocen
tambin los mismos demandantes, estos tienen derecho a que
desde esa fecha se les otorgue el beneficio de canasta familiar,
como se les otorga este beneficio a los otros trabajadores del
mismo Gobierno Regional por solo tener tal condicin, no existiendo
una justificacin objetiva y razonable para el tratamiento
diferenciado sobre dicho beneficio entre los trabajadores que
laboran en el mismo Gobierno Regional, por lo que el hecho de no
pagrseles el mismo resulta discriminatorio e irrazonable y, por
74809
tanto, se vulnera el derecho a la igualdad de los demandantes;

mxime, si mediante Resolucin Ejecutiva Regional N 547-2006/
GOB.REG.PIURA-PR del 13 de julio de 2006, obrante de fojas 826
a 829, se resolvi otorgar el incentivo de canasta y productividad a
todos los servidores pblicos del Gobierno Regional de Piura, en
los mismos trminos y formas como lo seala la Resolucin
Presidencial N 115-99/CTAR PIURA - P; y, en el informe del
Gerente General Regional de la entidad demandada contenido en
el Oficio N 383-2009/GRP-400000, del 26 de junio de 2009, de
fojas 896 a 899, se seala que el incentivo de canasta de alimentos
se viene otorgando a todos los trabajadores del Gobierno Regional
de Piura, que se encuentran dentro del rgimen laboral del Decreto
Legislativo N 276, sea en calidad de nombrados, designados,
encargados, destacados o cualquier otra modalidad que implique
el desempeo de funciones superiores a 30 das calendarios; es
por estas razones que las alegaciones de la entidad demandada no
pueden ser estimadas, ya que lo contrario vulnerara la clusula de
no discriminacin prevista por la Constitucin Poltica del Estado al
no ser admisible desde la perspectiva de los preceptos, valores y
principios constitucionales que no se les otorgue a los demandantes
la canasta de alimentos pero que s se les da a otros trabajadores
del Gobierno Regional por el solo hecho de tener la condicin de
servidores pblicos.- Dcimo.- Evaluada la sentencia de vista, es
de apreciar que la decisin confirmatoria respecto del fallo de
primer grado de declarar fundada la demanda se encuentra
debidamente motivada, pues para concluir que se ha vulnerado el
derecho de igualdad de los accionantes, la Sala Superior tom en
cuenta que el concepto reclamado constituye un incentivo
econmico otorgado a los trabajadores por su condicin de tales,
habiendo la Administracin realizado un distingo solo en base a la
sede de su desempeo laboral o lugar de trabajo; asimismo, el
hecho de que el concepto reclamado se encuentre supeditado a la
disponibilidad presupuestal y al acuerdo de los miembros del
CAFAE, no es un argumento slido que justifique la discriminacin
efectuada y comprobada, pues la generacin de dichos fondos y su
administracin no puede ser apreciada solo en beneficio de unos y
con exclusin de otros, ya que la misma es a favor de todos los
trabajadores del sector que genera los mismos; de modo que cabe
concluir, que la Sala Superior ha justificado con suficiencia su
decisin y es congruente con lo postulado en el proceso; por lo que
la causal de infraccin normativa procesal admitida resulta
infundada. - Undcimo.- El artculo 2 del Decreto de Urgencia N
088-20015 establece que el Fondo de Asistencia y Estmulo
establecido en cada entidad, en aplicacin del Decreto Supremo N
006-75-PM/INAP, ser destinado a brindar asistencia, reembolsable
o no, a los trabajadores de la entidad, de acuerdo a su disponibilidad
y por acuerdo del Comit de Administracin, en los siguientes
rubros: a) Asistencia Educativa, destinada a brindar capacitacin o
perfeccionamiento al trabajador pblico, cnyuge e hijos; b)
Asistencia Familiar para atender gastos imprevistos no cubiertos
por la seguridad social; c) Apoyo de actividades de recreacin,
educacin fsica y deportes, as como artsticas y culturales de los
servidores y sus familiares; d) Asistencia alimentaria, destinada a
entregar productos alimenticios; y, e) Asistencia econmica,
incluyendo aguinaldos, incentivos o estmulos, asignaciones o
gratificaciones. Ello quiere decir, que el destino de los bienes o
fondos de asistencia y estmulo que administra el CAFAE son de
carcter excepcional, as como general, en el primer supuesto se
encuentran contenidos los previstos en los literales a) y b), al estar
sujetos a ciertas condiciones, como la capacitacin o
perfeccionamiento del trabajador, que si bien corresponde a todos
los trabajadores, sin embargo no todos pueden acceder al
beneficio, lo mismo sucede con el tema de supuestos imprevistos,
que favorece a todos, pero, la particularidad se presenta cuando
aquello surge y se acredita; y en el segundo supuesto (general), los
dems, porque no estn sujetos a condicin alguna, en tanto que la
norma solo establece el tipo de beneficio. De manera que el
beneficio reclamado por los accionantes se refiere a uno de
carcter general, como la Canasta de Alimentos, que se ubica en
el literal e); aspecto que ha sido considerado por la Sala Superior.Duodcimo.- Por otro lado, estando a que en la demanda, se ha
alegado la existencia de discriminacin, respecto al beneficio de
canasta de alimentos que se les otorga a los dems sectores del
Gobierno Regional de Piura, cabe referir que el artculo 2 inciso 2)
de la Carta Fundamental establece que toda persona tiene derecho
a la igualdad ante la ley, pues nadie debe ser discriminado por
cuestin de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin
econmica o de otra ndole, de modo que al ser la igualdad un
derecho fundamental, tambin es un principio rector de la
organizacin del Estado Social y Democrtico de Derecho y de la
actuacin de los poderes pblicos; como tal comporta que no toda
desigualdad constituye necesariamente una discriminacin, pues
no se proscribe todo tipo de diferenciacin de trato en el ejercicio
de los derechos fundamentales; la igualdad solo ser vulnerada
cuando el trato desigual carezca de una justificacin objetiva y
razonable.- Dcimo Tercero.- Respecto del derecho a la igualdad
de oportunidades sin discriminacin en el mbito de las relaciones
laborales, el Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el
Expediente N 008-2005-PI/TC6, ha sealado que el principio
constitucional de igualdad de trato en el mbito laboral: Hace
referencia a la regla de no discriminacin en materia laboral. En
puridad, plantea la plasmacin de la isonomia en el trato previsto
74810
CASACIN
implcitamente en el inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin

Poltica del Estado; el cual especficamente hace referencia a la
igualdad ante la ley. Esta regla de igualdad asegura, en lo relativo
a los derechos laborales, la igualdad de oportunidades de acceso
al empleo. La igualdad de oportunidades en estricto, igualdad de
trato obliga a que la conducta, ya sea del Estado o los particulares,
en relacin a las actividades laborales, no genere una diferenciacin
no razonable y, por ende, arbitraria. - Dcimo Cuarto.- Asimismo,
segn lo establecido en la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de
la Constitucin Poltica del Estado, las normas relativas a los
derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se
interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de
Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales
sobre las mismas materias ratificados por el Per. En ese sentido,
los artculos 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos; 1 y 24 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos; 3 del Protocolo de San Salvador, y 1 y 3 del Convenio
N 111 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT), relativo
a la discriminacin en materia de empleo y ocupacin, todos ellos
ratificados por el Per, que constituyen parmetro de interpretacin
constitucional, proscriben cualquier trato discriminatorio.- Dcimo
Quinto.- As el artculo 1 del Convenio N 111 de la Organizacin
Internacional del Trabajo (OIT), dispone que: 1. A los efectos de
este Convenio, el trmino discriminacin comprende: a) cualquier
distincin, exclusin o preferencia basada en motivos de raza,
color, sexo, religin, opinin poltica, ascendencia nacional u origen
social que tenga por efecto anular o alterar la igualdad de
oportunidades o de trato en el empleo y la ocupacin; b) cualquier
otra distincin, exclusin o preferencia que tenga por efecto anular
o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo u
ocupacin (...) 3. A los efectos de este Convenio, los trminos
empleo y ocupacin incluyen tanto el acceso a los medios de
formacin profesional y la admisin en el empleo y en las diversas
ocupaciones como tambin las condiciones de trabajo.- Dcimo
Sexto.- Consecuentemente, al estar acreditada en autos que los
accionantes mediante Ordenanza Regional N 074-2005/GRP-CR,
publicada el 11 de junio de 2005, pasaron a formar parte del
Gobierno Regional de Piura, bajo el rgimen laboral de la actividad
pblica regulada por el Decreto Legislativo N 276 y su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N 005-90-PCM; y, habindose
dispuesto en la Resolucin Presidencial N 115-99/CTAR PIURA
P otorgar una el beneficio solicitado para cada trabajador que
desarrolla actividades laborales en forma efectiva en la sede
mbito del CTAR (entindase ahora, del Gobierno Regional),
tienen derecho, a que el pago del mencionado beneficio sea
realizado desde el 12 de junio de 2005, como ha puntualizado la
sentencia de vista, pues stos tienen derecho a que se les otorgue
el beneficio de canasta de alimentos, como se les otorga a otros
trabajadores del Gobierno Regional, por el solo hecho de tener tal
condicin, pues no existe justificacin objetiva y razonable para el
tratamiento diferenciado sobre dicho beneficio entre los
trabajadores que laboran en el mismo Gobierno Regional; ms an
cuando mediante Resolucin Ejecutiva Regional N 547-2006GOB.REG.PIURA-PR del 13 de julio de 2006, obrante de fojas 826
a 829, se resolvi otorgar el incentivo de canasta de alimentos a
todos los servidores pblicos del Gobierno Regional de Piura, en
los mismos trminos y formas como lo seala la Resolucin
Presidencial N 115-99/CTAR PIURA - P. Adems, resulta necesario
precisar que en la presente demanda de nulidad de resolucin ficta
negativa, se invoca la Resolucin Ejecutiva Regional N 547-2006GOB.REG.PIURA-PR, como medio probatorio adicional, actuado
durante el trmite del proceso, que corrobora la procedencia de la
pretensin de autos; mxime si no ha sido objeto del contradictorio,
fijado como tal durante la etapa procesal correspondiente, segn
se advierte de las resoluciones que corren a fojas 819 y 852, la
perteneca o no de los servidores a pliegos presupuestarios
diferentes. Por consiguiente, es de advertir que la sentencia de
vista, en el caso concreto, tampoco ha incurrido en la causal de
infraccin normativa material admitida; resultando infundado el
recurso de casacin.- RESOLUCIN: Por estas consideraciones
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Procuradora
Pblica del Gobierno Regional de Piura, mediante escrito de fojas
mil ciento cuarenta y dos y siguientes; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista su fecha nueve de setiembre de
dos mil trece, obrante a fojas mil noventa y tres y siguientes;
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el Sindicato
de Trabajadores del Sector Pblico Agrario - SUTSA PIURA, sobre
proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron; interviene
como Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS.
DE LA ROSA BEDRIANA
La seora Jueza Suprema De La Rosa Bedriana firma su
dirimencia el veintinueve de octubre de dos mil quince; y el seor
Juez Supremo Rodrguez Mendoza no firma su voto de adhesin
dejado y suscrito el treinta de setiembre de dos mil catorce, por
encontrarse en la fecha de licencia y las seoras Juezas Supremas,
Chumpitaz Rivera y Torres Vega firman sus votos suscritos el
treinta de setiembre de dos mil catorce; y, conforme a lo dispuesto
por el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
El Peruano
del Poder Judicial. Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary

Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).LOS VOTOS EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS ELIZABETH MAC RAE THAYS, JUAN CHAVES
ZAPATER Y MALCA GUAYLUPO SON COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Piura, mediante escrito de
fojas 1142 y siguientes, contra la Sentencia de Vista a fojas 1093 y
siguientes, su fecha 9 de setiembre del 2013, que confirma la
sentencia que declara fundada la demanda interpuesta por Flavio
Abad Yahuana y otros e integrndola, ordena que el pago de los
devengados por concepto de Canasta de Alimentos debe
realizarse desde el 12 de junio del 2005, da siguiente a la
publicacin de la Ordenanza Regional N 074-2005/GRP-CR.Segundo.- Mediante resolucin de fecha 28 de enero de 2014,
obrante a fojas 48 del cuaderno de casacin, el recurso ha sido
declarado procedente por la causal de infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per y del
Decreto de Urgencia N 088-2001.- Tercero.- La infraccin
normativa puede ser conceptualizada, como la afectacin de las
normas jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.Cuarto.- En el caso de autos, el petitorio de la demanda incoada
con fecha 30 de enero del 2008, obrante a fojas 341, tiene por
objeto que el rgano Jurisdiccional declare la nulidad de la
resolucin ficta denegatoria de su solicitud de fecha 03 de
diciembre de 2007; en consecuencia se ordene a la Presidencia del
Gobierno Regional que cese de la discriminacin respecto de los
dems sectores del Gobierno Regional y que como trabajadores de
la Direccin Regional de Agricultura de Piura, les otorgue el
beneficio de la canasta de alimentos, con retroactividad a marzo
del ao 1999, fecha en que se emiti y ejecut la Resolucin
Presidencial N 115-99/CTAR PIURA - P7 del 10 de marzo de 1999,
que crea dicho beneficio.- Quinto.- Como fundamento de su
pretensin sealan que son servidores pblicos nombrados desde
poca anterior al mes de marzo de 1999, cuando se emiti la
Resolucin Presidencial N 115-99/CTAR PIURA-P de fecha 10 de
marzo de 1999, que estableci discriminatoriamente el beneficio de
la Canasta de Alimentos a favor de los trabajadores de la Sede
Regional, Aldea San Miguel, Agua Bayovar, Tassem y Gerencia
Sub Regional Luciano Castillo Colonna pertenecientes a la Regin
de Piura, por desarrollar actividades laborales en forma efectiva
cumpliendo la jornada normal de trabajo, marginndose entre
otros, a los trabajadores de la Direccin Regional de Agricultura a
la cual pertenecen.- Sexto.- Mediante sentencia de fecha 27 de
abril de 2010, obrante a fojas 926, el Primer Juzgado Civil de Piura
declar fundada la demanda, por considerar que en el Expediente
N 2008-03833-0-2001-JR-CI-01 (que en copia corre de fojas 915919) la Primera Sala Civil de Piura, determin que mediante
Resolucin Presidencial N 115-99/CTAR PIURA -P8 se crea el
beneficio de canasta de alimentos, el cual constituye un derecho
laboral; pronunciamiento en mrito al cual por Resolucin Ejecutiva
Regional N 547-2006/GOB.REG.PIURA-PR de fecha 13 de julio
de 2006, la entidad demandada otorga dicho concepto a todos los
servidores pblicos del Gobierno Regional de Piura que se
encuentren ocupando una plaza en calidad de nombrados,
encargados, destacados y designados, inclusive a aquellos que
son repuestos en las plazas presupuestadas por mandato judicial,
habindose inclusive por Resolucin Presidencial N 214-2000/
CTAR-PIURA -P autorizado su otorgamiento al personal de
TASSEM, entre otros.- En consecuencia, habiendo los
demandantes acreditado su condicin de servidores permanentes
del rgimen del Decreto Legislativo N 276 (ocupando plaza
presupuestada, con la cual acreditan una relacin laboral de
carcter permanente e indeterminada), mediante sus resoluciones
de nombramiento de fojas 305 a 339 y siendo la Direccin Regional
de Agricultura parte del Pliego Presupuestal del Gobierno Regional
de Piura, a los accionantes les asiste el beneficio reclamado al
encontrarse percibiendo dicho concepto otros sectores del
Gobierno Regional de Piura, atentando contra el derecho de
igualdad a trabajo igual salario igual, previsto en el artculo 2
inciso 2) de la Constitucin Poltica del Per.- Stimo.- La decisin
del Juez fue confirmada mediante sentencia de vista, materia de
impugnacin en casacin, al considerar bsicamente que al
haberse dispuesto en la Resolucin Presidencial N 115-99/CTAR
PIURA - P otorgar una Canasta de Alimentos para cada trabajador
que desarrolla actividades laborales en forma efectiva en la Sede
mbito del Concejo Transitorio de Administracin Regional - CTAR
y habiendo sido los demandantes reconocidos como trabajadores
de la entidad demandada mediante Ordenanza Regional N 0742005/GRP-CR, publicada el 11 de junio de 2005, como lo reconocen
tambin los mismos demandantes, estos tienen derecho a que
desde esa fecha se les otorgue el beneficio de canasta familiar,
como los otros trabajadores del mismo Gobierno Regional por solo
El Peruano
CASACIN
tener tal condicin, no existiendo una justificacin objetiva y

razonable para el tratamiento diferenciado sobre dicho beneficio,
por lo que el hecho de no pagrseles el mismo resulta discriminatorio
e irrazonable y, por tanto, se vulnera el derecho a la igualdad de los
demandantes.- Agrega que asimismo, mediante Resolucin
Ejecutiva Regional N 547-2006/GOB.REG.PIURA-PR de fecha 13
de julio de 2006, a fojas 826, se resolvi otorgar el incentivo de
canasta y productividad a todos los servidores pblicos del
Gobierno Regional de Piura, en los mismos trminos y formas
como lo seala la Resolucin Presidencial N 115-99/CTAR PIURA
- P; aunado a que en el informe del Gerente General Regional de la
entidad demandada contenido en el Oficio N 383-2009/GRP400000 de fecha 26 de junio de 2009, de fojas 896, se seala que
el incentivo de canasta de alimentos se viene otorgando a todos los
trabajadores del Gobierno Regional de Piura, que se encuentran
dentro del rgimen laboral del Decreto Legislativo N 276, sea en
calidad de nombrados, designados, encargados, destacados o
cualquier otra modalidad que implique el desempeo de funciones
superiores a 30 das calendarios. Arribando a la conclusin que las
alegaciones de la entidad demandada no pueden ser estimadas,
ya que ello vulnerara la clusula de no discriminacin prevista por
la Constitucin Poltica del Estado al no ser admisible desde la
perspectiva de los preceptos, valores y principios constitucionales
que no se les otorgue a los demandantes el concepto de canasta
de alimentos que s se les da a otros trabajadores del Gobierno
Regional.- Octavo.- Cuestin jurdica en debate.- Esta Sala
Suprema advierte que la cuestin jurdica en debate consiste en
determinar si corresponde o no, otorgar el concepto de Canasta
de Alimentos a los demandantes en su calidad trabajadores de la
Direccin Regional de Agricultura de Piura, al ser entregado ste a
otros servidores del Gobierno Regional en mrito a la Resolucin
Ejecutiva Regional N 547-2006/GOB.REG.PIURA-PR de fecha 13
de julio de 2006.- Noveno.- Si bien en el presente caso se ha
declarado la procedencia del recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per, se aprecia de autos que la Sala
Superior ha empleado en forma suficiente los fundamentos que le
han servido de base para amparar la demanda, argumentos que no
pueden analizarse a travs de una causal in procedendo,
consideraciones por las cuales la mencionada causal de infraccin
normativa, resulta infundada.- Dcimo.- En relacin a la causal de
infraccin normativa del Decreto de Urgencia N 088-2001, cabe
sealar que ste fue publicado en el Diario Oficial El Peruano el 22
de julio del 2001, a fin de establecer que el Comit de Administracin
del Fondo de Asistencia y Estmulo -CAFAE- constituye una
organizacin administrada por trabajadores en actividad, para
beneficio de los mismos. En esa medida, los montos otorgados por
el Comit de Administracin del Fondo de Asistencia y Estmulo
-CAFAE- a los trabajadores no ostentan un carcter remunerativo,
sino bsicamente asistencial y de estmulo para el mejor
desempeo de sus funciones. Diferencindolo de los conceptos
remunerativos en su artculo 1, al sealar que las entidades
pblicas cuyos trabajadores estn sujetos al rgimen laboral
establecido en el Decreto Legislativo N 276, solo abonarn a sus
trabajadores los conceptos remunerativos contenidos en la Planilla
nica de Pagos.- Undcimo.- El artculo 2 del Decreto de
Urgencia N 088-2001, seala que el Fondo de Asistencia y
Estmulo es establecido en cada entidad, en aplicacin del Decreto
Supremo N 006-75-PM/INAP, encargndose de brindar asistencia,
reembolsable o no, a los trabajadores de la misma, de acuerdo a su
disponibilidad y por acuerdo del Comit de Administracin, en los
siguientes rubros: a) Asistencia Educativa, destinada a brindar
capacitacin o perfeccionamiento al trabajador pblico, cnyuge e
hijos; b) Asistencia Familiar para atender gastos imprevistos no
cubiertos por la seguridad social; c) Apoyo de actividades de
recreacin, educacin fsica y deportes, as como artsticas y
culturales de los servidores y sus familiares; d) Asistencia
alimentaria, destinada a entregar productos alimenticios; y, e)
Asistencia econmica, incluyendo aguinaldos, incentivos o
estmulos, asignaciones o gratificaciones. Ello quiere decir, que el
destino de los bienes o fondos de asistencia y estmulo que
administra el CAFAE son de carcter excepcional, as como
general, en el primer supuesto se encuentran contenidos los
previstos en los literales a) y b), al estar sujetos a ciertas
condiciones, como la capacitacin o perfeccionamiento del
trabajador, que si bien corresponde a todos los trabajadores, sin
embargo no todos pueden acceder al beneficio, lo mismo sucede
con el tema de supuestos imprevistos, que favorece a todos, pero,
la particularidad se presenta cuando aquello surge y se acredita; y
en el segundo supuesto (general), los dems, porque no estn
sujetos a condicin alguna, en tanto que la norma solo establece el
tipo de beneficio. De manera que el beneficio reclamado por los
accionantes se refiere a uno de carcter general, como incentivo
laboral, que se ubica en el literal e); aspecto que ha sido
considerado por la Sala Superior.- Duodcimo.- Por otro lado, es
menester considerar que el Principio de Legalidad es un principio
fundamental del Derecho Pblico conforme al cual todo ejercicio de
potestades debe sustentarse en normas jurdicas, en tal sentido
acta como parmetro para decir que un Estado es un Estado de
Derecho, pues en l el poder tiene su fundamento y lmite en las
normas jurdicas. El Principio de Legalidad Administrativa, emerge
cuando todas las acciones que emanan del poder pblico se
74811
encuentran en completa armona con las reglas de derecho, esto

es que, los actos y comportamientos de la administracin deben
estar justificados en una ley previa, que otorgue una cobertura
legal previa a toda potestad administrativa, de manera que cuando
la Administracin cuenta con ella, su actuacin es verdaderamente
legtima.- Dcimo tercero.- Es en dicho contexto normativo que
corresponde analizar la cuestin jurdica en debate materia en el
presente proceso, siendo que: i) Mediante Resolucin Presidencial
N 115-99/CTAR PIURAP de fecha 10 de marzo de 1999, a fojas
825, se crea el beneficio de Canasta de alimentos, a favor del
personal que laboraba en la Sede Regional, Aldea San Miguel,
Agua Baybar, Tassem y Gerencia Sub Regional Luciano Castillo
Colonna, en el monto de S/. 1,000.00 por cada uno de los
trabajadores. ii) Los accionantes pasaron a formar parte del
Gobierno Regional de Piura, bajo el rgimen laboral de la actividad
pblica regulado por el Decreto Legislativo N 276, mediante
Ordenanza Regional N 074-2005/GRP-CR, publicada el 11 de
junio de 2005. iii) La Resolucin Ejecutiva Regional N 547-2006/
GOB.REG.PIURA-PR de fecha 13 de julio de 2006, a fojas 826,
resolvi otorgar el incentivo de canasta y productividad (creado
mediante Resolucin Presidencial N 115-99/CTAR PIURAP) a
cada trabajador que desarrolla actividades laborales en forma
efectiva en la sede Regional y en las Gerencias Sub Regionales de
Desarrollo del mbito del CTAR (entindase ahora, del Gobierno
Regional), siempre que el Ministerio de Economa y Finanzas
otorgue el financiamiento correspondiente.- Dcimo cuarto.- En
consecuencia, si bien los demandantes se encuentran
comprendidos como beneficiarios Resolucin Ejecutiva Regional
N 547-2006/GOB.REG.PIURA-PR, dada su condicin de
servidores de la entidad demandada sujetos al rgimen laboral
pblico, no es posible amparar la demanda al precisar la acotada
resolucin que el otorgamiento del incentivo por Canasta de
alimentos se haga efectivo siempre y cuando el Ministerio de
Economa y Finanzas otorgue el financiamiento correspondiente;
no habindose acreditado en el presente caso la transferencia
correspondiente para dicho cumplimiento.- Dcimo quinto.Siendo menester precisar respecto al Principio de Igualdad
invocado por los demandantes, que conforme lo ha establecido el
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N
3533-2003-AA/TC, ste no se encuentra reido con el
reconocimiento legal de la diferencia de trato, en tanto sta se
sustente en una base objetiva, razonable, racional y proporcional.
El tratamiento jurdico de las personas debe ser igual, salvo en lo
atinente a la diferencia de calidades accidentales y a la naturaleza
de las cosas que las vinculen coexistencialmente. Lo que
determina que, en el presente caso, no resulte pertinente la
invocacin del principio en mencin; toda vez que, aun cuando se
trata de servidores del mismo Gobierno Regional, stos pertenecen
a pliegos presupuestarios distintos, lo cual constituye una causa
objetiva de trato diferenciado.- Dcimo sexto.- Aunado a ello, se
debe considerar que respecto al tratamiento de las remuneraciones,
bonificaciones, asignaciones y dems beneficios del Sector
Pblico, el inciso 1) de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley
N 28411 - Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, de
fecha 8 de diciembre del 2004, seala que: Las escalas
remunerativas y beneficios de toda ndole, as como los reajustes
de las remuneraciones y bonificaciones que fueran necesarios
durante el Ao Fiscal para los Pliegos Presupuestarios
comprendidos dentro de los alcances de la Ley General, se
aprueban mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de
Economa y Finanzas, a propuesta del Titular del Sector. Es nula
toda disposicin contraria, bajo responsabilidad. Por lo que la
resolucin cuya aplicacin se solicita, carece de virtualidad jurdica,
al haberse emitido contraviniendo dicha normatividad, la cual
cuenta con sustento constitucional conforme se aprecia de los
artculos 77 y 78 de la Constitucin Poltica del Estado, en los que
se seala que el presupuesto asigna equitativamente los recursos
pblicos y su proyecto debe estar indudablemente equilibrado. En
consecuencia, si el empleador es el Estado a travs de diferentes
dependencias (Ministerios, Gobiernos Regionales y Locales, etc.)
las limitaciones presupuestales, al nacer de la Constitucin, deben
ser cumplidas en todos sus mbitos. Criterio asumido por esta Sala
Suprema en la Casacin N 4411-2010 Piura de fecha 27 de
noviembre del 2012.- Dcimo stimo.- Cabe sealar que dada la
disparidad existente entre los beneficios otorgados a los
trabajadores de los diferentes pliegos presupuestarios de un
mismo sector, es que la Quincuagsima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 30114, ha previsto la aprobacin
de la Escala del Incentivo nico, que consolidar en un nico
concepto toda asignacin de contenido econmico, racionamiento
y/o movilidad, que se paga a travs del Comit de Administracin
del Fondo de Asistencia y Estimulo (CAFAE) con cargo a recursos
pblicos.- Dcimo octavo.- Por consiguiente, del examen de la
sentencia de vista materia de impugnacin se verifica que en el
caso de autos conforme se ha expuesto en los fundamentos
precedentes, al estimar el Colegiado Superior la pretensin objeto
de demanda, ha incurrido en causal de infraccin normativa del
Decreto de Urgencia N 088-2001; razn por la cual, corresponde
declarar fundado el recurso casatorio y actuando en sede de
instancia revocar la sentencia apelada declarando infundada la
demanda.- RESOLUCIN: Por estas consideraciones y con lo
expuesto con el Dictamen Fiscal Supremo: NUESTRO VOTO es
74812
CASACIN
porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto

por el Gobierno Regional de Piura, mediante escrito de fojas 1142
y siguientes; en consecuencia, SE CASE la sentencia de vista su
fecha 9 de setiembre del 2013, obrante a fojas 1093 y siguientes; y
actuando en sede de instancia, SE REVOQUE la sentencia
apelada de fecha 27 de abril de 2010, obrante a fojas 926 y
siguientes, que declara fundada en parte la demanda y
reformndola se declare INFUNDADA; en el proceso seguido por
Flavio Abad Yahuana y otros, sobre proceso contencioso
administrativo.- SS. MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
MALCA GUAYLUPO
Los seores Jueces Supremos Mac Rae Thays y Chaves Zapater,
firman sus votos suscritos el treinta de setiembre de dos mil catorce,
y el seor Juez Supremo Malca Guaylupo firma su dirimencia
con fecha dieciocho de agosto de dos mil quince, conforme a lo
dispuesto por el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Firma para certificar el acto, la doctora
Rosmary Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).1
2
3
4
5
6
7
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,

modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha
28 de mayo de 2009, que a su vez modific diversos artculos del mencionado
Cdigo que regulan la institucin de la casacin.
Obrante a fojas 341, incoada con fecha 30 de enero de 2008.
Obrante en copia a fojas 825, que dispuso otorgar el beneficio de Canasta de
alimentos del mes de marzo de 1999, al personal correspondiente a: Sede
Regional, Aldea San Miguel, Agua Baybar, Tassem y Gerencia Sub Regional
Luciano Castillo Colonna, cuyo monto a percibir por cada uno de los trabajadores
ser de S/. 1,000.00 (cfr. arts. 1, 3 y 4).
Expedida por el Primer Juzgado Civil de Piura, con fecha 27 de abril de 2010.
Publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha 22 de julio de 2001.
Cfr. Fundamentos Jurdicos N 22 y 23.
Obrante en copia a fojas 825, que dispuso otorgar el beneficio de Canasta de
alimentos del mes de marzo de 1999, al personal correspondiente a: Sede
Regional, Aldea San Miguel, Agua Baybar, Tassem y Gerencia Sub Regional
Luciano Castillo Colonna, cuyo monto a percibir por cada uno de los trabajadores
ser de S/. 1,000.00 (cfr. arts. 1, 3 y 4).
Que perciban los trabajadores de la Sede del Gobierno Regional, Aldea San
Miguel, Agua Bayvar, TASSEM y Gerencia Sub Regional Luciano Castillo.
C-1359715-4
CAS. N 17610-2013 LIMA

Cuando se ha determinado la desnaturalizacin de los contratos de
locacin de servicios antes de la suscripcin de los contratos
administrativos de servicios, no se puede modificar el status laboral
a un rgimen de contratacin que otorga menores derechos, como
es el rgimen CAS regulado por el Decreto Legislativo N 1057,
pues ello implica la afectacin de los principios de continuidad,
irrenunciabilidad de derechos y principio protector, en su variante,
de condicin ms beneficiosa, reconocidos en los artculos 23 y
26 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, veinticuatro de
junio de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
diecisiete mil seiscientos diez guin dos mil trece de Lima, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto de
fojas 604 a 614 por el demandante don Teodoro Rubn Pizarro
Lobaton, contra la sentencia de vista de fojas 598 a 602, su fecha
02 de agosto de 2013, que revoca la sentencia apelada de fojas
518 a 539, de fecha 23 de mayo de 2012, que declar fundada la
demanda y reformndola declara improcedente la demanda; en el
proceso contencioso administrativo seguido con el Ministerio de
Vivienda, Construccin y Saneamiento. CAUSALES DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha 07 de abril de 2014, que
corre de fojas 46 a 49, del cuaderno de casacin formado en esta
Suprema Sala ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandante por la causal de infraccin
normativa del artculo 1 de la Ley N 24041. CONSIDERANDO:
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.
Respecto a la causal de infraccin normativa material del
artculo 1 de la Ley N 24041. Segundo: De la Descripcin del
caso concreto. Que, se aprecia que la controversia en el presente
caso gira alrededor de determinar si resulta aplicable al actor la
proteccin prevista en el artculo 1 de la Ley N 24041 Tercero:
Que, en el caso de autos, se tiene que, el petitorio de la demanda
incoada, de fojas 312 a 344, el recurrente solicita como pretensin:
a) Se reconozca su derecho a ser considerado servidor pblico
contratado a partir del 27 de setiembre de 2002, bajo el rgimen
laboral pblico; y accesoriamente se le reconozca su derecho a ser
considerado servidor pblico contratado permanente a partir del 28
de octubre de 2008. b) Se declare la nulidad de la Carta N 20162008/VIVIENDA-OGA, de fecha 28 de octubre de 2008; c) La
reposicin en sus labores habituales con inclusin en su planilla de
servidores contratados; d) El pago de sus remuneraciones dejadas
de percibir hasta su efectiva reposicin, ms los intereses legales;
e) El pago de una indemnizacin ascendente a S/. 30,000.00
El Peruano
nuevos soles, y el pago de costas y costos del proceso. Cuarto:

Que, la sentencia de vista, revoca la sentencia de primera instancia
que declara fundada la demanda y reformndola declara infundada
expresando como fundamentos, Que de los contratos de locacin
de servicios no personales y las addendas que obran de fojas 399
a 472; los memorndums, informes, cartas, constancias, hojas de
trmite y control, papeleta de salida de bienes varios, que corren de
fojas 03 a 190; y los recibos por honorarios de fojas 265 a 289, ha
quedado acreditado que el demandante se desempe en un
primer momento como Especialista en Capacitacin de
Mantenimiento de Maquinaria Pesada, y posteriormente como
Supervisor de Maquinaria Pesada, prestando servicios de forma
permanente y subordinada para su empleador Ministerio de
Vivienda, Construccin y Saneamiento, desde el 27 de setiembre
de 2002 hasta el 31 de julio de 2008, bajo contratos de locacin de
servicios y a partir del 01 de agosto de 2008 hasta el 04 de
noviembre de 2008, fecha de cese en que suscribi un contrato
administrativo de servicios, por lo que conforme a la Sentencia del
Tribunal Constitucional contenida en el Expediente N 00002-2010AI/ donde se ha establecido que el Rgimen de Contratacin
Administrativa es un rgimen especial, por lo que no procede su
reincorporacin, ya que el perodo anterior fue novado. Quinto:
Que, de conformidad con lo establecido por el artculo 1 de la Ley
N 24041, Los servidores pblicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
causas previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y
con sujecin al procedimiento establecido en l, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 15 de la misma ley. Con relacin a dicha
norma el Tribunal Constitucional ha sealado que para ser
aplicable el beneficio de la Ley N 24041, necesariamente debe
constatarse el cumplimiento de dos requisitos: a) haber realizado
labores de naturaleza permanente, B) Tener ms de un ao
ininterrumpido de labores anteriores a la fecha del supuesto cese.
Sexto: Que, en este contexto es conveniente evaluar y esclarecer
la naturaleza de la relacin contractual entre el demandante y la
entidad demandada, a fin de determinar si existe una relacin de
carcter laboral o por el contrario resulta ser una de naturaleza
civil, en la medida que el actor ha tenido dos modalidades
contractuales: i) Del 27 de setiembre de 2002 al 31 de julio de
2008, bajo la Modalidad de Contratos de Servicios no Personales;
y, ii) Del 01 de agosto de 2008, al 04 de noviembre de 2008, en la
Modalidad de Contratos de Locacin de Servicios. Stimo: En
cuanto al periodo laborado bajo la modalidad Contractual de
Servicios No Personales.- Al respecto, se advierte que el
demandante sostiene que ingres a laborar para la emplazada
desde el 27 de setiembre de 2002 al 31 de julio de 2008, hecho que
no ha sido cuestionado por la parte demandada, por lo que
corresponde analizar si por este perodo se dieron los tres
elementos de un contrato laboral esto es; i) La prestacin personal
de servicios; ii) La remuneracin; y, iii) La Subordinacin. Al
respecto se advierte de los memorndums, informes, cartas,
constancias, hojas de trmite y control, papeletas de salida de
bienes y varios, que obran a fojas 03 a 190 de autos, y de los
recibos por honorarios de fojas 265 a 290; elementos que nos
permiten determinar la existencia de una vinculacin de naturaleza
laboral entre las partes, pues al haber desarrollado el actor sus
labores en forma personal, por una retribucin fija y permanente
bajo dependencia y subordinacin a la parte demandada, todo ello
por un periodo superior a un ao, hace que se encuentre dentro del
mbito de aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041. Octavo:
Que, el citado dispositivo debe interpretarse judicialmente
siguiendo el mtodo de la ratio legis, es decir, desentraando la
razn intrnseca de la norma a partir de su propio texto; en
consecuencia, la esencia de la norma es proteger al trabajador que
ha laborado durante ms de un ao de servicios ininterrumpidos en
labores de naturaleza permanente, a no ser cesado o destituido
sino nicamente por la comisin de falta grave, y con sujecin al
procedimiento establecido en el Captulo V del Decreto Legislativo
N 276. Noveno: En cuanto al periodo laborado bajo la
modalidad de Contratos Administrativo de Servicios CAS ( 01
de agosto de 2008 al 04 de noviembre de 2008).- Que, en
principio debemos tener en cuenta nuestra Constitucin Poltica del
Estado, recoge principios que regulan la relacin laboral, como es
el Principio de Irrenunciabilidad de Derechos, que se encuentra
contenido en el numeral 2) del artculo 26 de nuestra Carta Magna,
el cual debe entenderse como lo seala el profesor don Javier
Neves Mujica, el principio de irrenunciabilidad de derechos opera
para invalidar el abandono voluntario por el trabajador de sus
derechos reconocidos por normas imperativas. Refiere que el
ordenamiento laboral est conformado por normas mnimas que
fijan pisos a la autonoma colectiva o individual que admiten
nicamente la mejora pero no la disminucin. Dcimo: Que, del
mismo modo debe tenerse en cuenta el Principio de Progresividad,
que establece que ningn cambio se puede realizar en el marco del
contrato de trabajo que implique una disminucin o prdida de un
derecho, y en su caso, los cambios o modificaciones son solo
admisibles si son ms beneficiosas para el trabajador. Debiendo el
Estado propiciar las mejoras o reformas que contribuyan a respetar
los derechos enunciados por el sistema legal, en cuanto a su
calidad y extensin, y debera adicionar los medios o mecanismos
para que gradualmente, los derechos no slo se apliquen, sino que
El Peruano
CASACIN
adems incorporen nuevos beneficios. El Principio de

Progresividad, tambin denominado Principio de Irregresividad, se
incorpor a nuestro derecho interno a travs del Pacto de San Jos
de Costa Rica, Tratado de los Derechos Humanos denominado de
los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales que en el artculo
26 y bajo el ttulo Desarrollo progresivo dispone: Los Estados
partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel
interno como mediante la cooperacin internacional, especialmente
econmica y tcnica, para lograr progresivamente la plena
efectividad de los derechos que se derivan de las normas
econmicas, sociales y sobre educacin, ciencia y cultura,
contenidas en la Carta de la Organizacin de los Estados
Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la
medida de los recursos disponibles, por va legislativa u otros
medios apropiados. Criterio que coincide con lo acordado en el
Tema 02 del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral,
realizado los das 8 y 9 de mayo del ao en curso, en cuanto se ha
establecido que corresponde declarar la existencia de invalidez de
los contratos administrativos de servicios, en los casos en que los
servidores que hayan suscrito y cesado bajo el rgimen laboral del
contrato administrativo de servicios, siempre que con anterioridad
a ste, hayan acreditado cumplir con los requisitos exigidos para
alcanzar la proteccin contra el despido arbitrario, esto es, haber
desempeado labores de naturaleza permanente por ms de un
ao ininterrumpido, debindose por tanto aplicar lo dispuesto en el
artculo 1 de la Ley N 24041, correspondiendo precisar el alcance
de este. Undcimo: Que, Que, en ese sentido, se advierte que la
sentencia de vista ha inaplicado el artculo 1 de la Ley N 24041,
pues conforme se desprende de autos, el demandante ha
acreditado encontrarse bajo la proteccin de la norma en mencin
y habindose determinado que ha existido entre las partes una
relacin de carcter laboral como contratado, al amparo del
rgimen laboral de la actividad pblica regulado por el Decreto
Legislativo N 276, por el periodo comprendido del 27 de setiembre
de 2002 hasta el 31 de julio de 2008, el demandante no poda ser
sometido al contrato de trabajo especial que regula el Decreto
Legislativo N 1057, por ser un rgimen laboral de naturaleza
transitoria, por lo que incorpor a su patrimonio todos los derechos
otorgados por el rgimen laboral pblico, en su condicin de
Servidor Contratado Permanente. Duodcimo: Que, en ese
sentido el tercer prrafo del artculo 23 de la Constitucin Poltica
del Estado establece que, ninguna relacin laboral puede limitar el
ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar
la dignidad del trabajador. Ello en virtud, que la irrenunciabilidad
opera respecto de los derechos de los cuales el trabajador es
titular, motivo por el cual al haber adquirido el derecho a un contrato
de trabajo de duracin indeterminada, (debindose entender que
se encuentra dentro del mbito de aplicacin del artculo 1 de la
Ley N 24041); la demandada no podra haber contratado al
demandante mediante contratos administrativo de servicios, los
cuales son temporales. Dcimo Tercero: Que, al haberse
determinado la existencia de una vinculacin de carcter laboral
entre las partes, el actor ya era titular de los derechos reconocidos
a un trabajador contratado permanente comprendido en el rgimen
laboral de la actividad pblica Decreto Legislativo N 276, por lo
que al someterlo al rgimen laboral especial y transitorio que
contiene los contratos administrativos de servicios implicara la
afectacin de los beneficios originados en normas jurdicas, las
cuales prohben los actos de disposicin del titular de un derecho,
por lo que la posibilidad que se le reconozca como un trabajador
adscrito a una relacin laboral de naturaleza temporal donde se le
reconocen menores derechos, lo cual supone una desmejora de
los derechos incorporados a su esfera jurdica, esto es, desde su
fecha de ingreso as como a la estabilidad laboral, constituye
evidentemente una clara vulneracin a los principios de continuidad,
irrenunciabilidad y progresividad de los derechos laborales.
Dcimo Cuarto: Cabe sealar, que en el caso materia de anlisis,
no se encuentra en debate el rgimen legal y la constitucionalidad
del rgimen laboral especial del Decreto Legislativo N 1057, el
cual ha sido objeto de pronunciamiento por el Tribunal Constitucional
en la sentencia recada en el Expediente N 00002-2010-PI/TC,
sobre proceso de inconstitucionalidad; sino lo que est en debate
es si el Contrato CAS es vlido, para aquellos trabajadores que a la
fecha de la suscripcin del mismo ya tenan su derecho a la
estabilidad laboral; en otras palabras, tenan un contrato de trabajo
con carcter de indeterminado. Dcimo Quinto: Por lo que
estando en este orden de ideas, y estando a la pretensin planteada
por la demandante, corresponde que se ampare en parte la
demanda, es decir al recurrente le resulta aplicable el artculo 1 de
la Ley N 24041, correspondiendo a la parte demandada
reincorporar a sus labores al actor en calidad de Servidor
Contratado Permanente en el rea que vena desempendose
hasta antes de su cese, u otro similar, e Infundada en cuanto al
pago de sus remuneraciones dejadas de percibir hasta la fecha de
su reincorporacin, toda vez que no existe derecho a
remuneraciones por el perodo no laborado, interpretacin que
tambin es concordante con el criterio del Tribunal Constitucional
respecto de este derecho constitucional, lo cual obviamente, no
implica negar que efectivamente pueda existir clara verosimilitud
sobre la existencia de daos al impedirse el ejercicio de los
derechos al trabajador, los mismos que debe ser evaluados e
indemnizados, segn los hechos de cada caso concreto y ante el
74813
Juez y va procedimental predeterminados por ley. DECISIN: Por

estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen emitido por
el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto de fojas
604 a 614, por el demandante don Teodoro Rubn Pizarro Lobatn;
en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas 598 a
602, su fecha 02 de agosto del 2013; actuando en sede de
instancia; CONFIRMARON en parte la sentencia apelada de fecha
23 de mayo de 2012, que corre de fojas 518 a 539, en el extremo
que declara Nula la Carta N 216-2008/VIVIENDA OGA su fecha
28 de octubre de 2008; y que ordena a la parte demandada que
cumpla con reconocer el derecho al actor a ser calificado desde el
27 de setiembre de 2002 como servidor pblico contratado
permanente desde el 28 de setiembre de 2003; reconocindose el
derecho del actor a ser repuesto en su mismo puesto habitual de
trabajo u otro de naturaleza similar al ostentado, hasta la fecha de
su cese producido el 04 de noviembre de 2006; REVOCARON en
el extremo que reconoce y establece el derecho del demandante al
pago de de las remuneraciones devengadas generadas durante
todo el periodo que dur su cese ms intereses; REFORMNDOLA
declararon infundada; en consecuencia, ORDENARON a la parte
demandada que reconozca el derecho del demandante a ser
contratado de manera permanente en el puesto de trabajo que
vena desempendose u otro de similar categora con la inclusin
en Libro de Planillas, sin costos ni costas; DEJANDO A SALVO el
derecho del actor en el extremo que demanda el pago de una
indemnizacin por daos y perjuicios, para que lo haga valer de
acuerdo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
proceso contencioso administrativo seguido con el Ministerio de
Vivienda Construccin y Saneamiento. Interviniendo como Ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1359715-5
CAS. N 2090-2014 LIMA

Inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente. Ley N 27803. Corresponde ordenar la inscripcin
del ex trabajador en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente para los fines de la Ley N 27803, si se advierte que
ste propone un tertium comparationis vlido, acreditando la
existencia de otros casos sustancialmente anlogos al suyo y se
constate la vulneracin del derecho de igualdad en la aplicacin de
la ley, en perjuicio del trabajador excluido. Lima, diecisis de julio
de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
nmero dos mil noventa - dos mil catorce - Lima, en audiencia
pblica de la fecha; y, efectuada la votacin con arreglo a Ley, ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, mediante escrito
de fecha veintiocho de agosto de dos mil trece, de fojas 417 a 421;
y del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Ministerio de Agricultura, mediante escrito de fecha cuatro de
septiembre de dos mil trece, de fojas 426 a 430; contra la sentencia
de vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, obrante de
fojas 404 a 409, que revoca la sentencia de primera instancia de
fecha treinta de septiembre de dos mil diez, que obra de fojas 258
a 272, que declar infundada la demanda; y, reformndola, la
declara fundada en parte; en el Proceso Contencioso Administrativo,
seguido por el demandante Jorge Eulogio Marav Quispe contra
las entidades recurrentes, sobre Inscripcin en el Registro Nacional
de Trabajadores Cesados Irregularmente, creado por la Ley N
27803 y otros cargos. CAUSAL DEL RECURSO: Por resoluciones
de fojas 37 a 44 del cuaderno de casacin, sus fechas uno de
agosto de dos mil catorce, se declararon procedentes los recursos
de casacin interpuestos por las entidades demandadas, por las
causales de Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y
5) de la Constitucin Poltica del Per y del artculo 5 de la Ley
N 27803. CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa
puede ser conceptualizada como la afectacin de las normas
jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la
misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo.- ANTECEDENTES
Segundo.- El petitorio de la demanda de fecha cuatro de marzo de
dos mil cinco, obrante de fojas 34 a 51, adecuada a proceso
contencioso administrativo a fojas 144 a 159, tiene por objeto que
el rgano jurisdiccional ordene a la demandada incluya al actor
dentro del Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, a efectos de poder acogerse a los beneficio que
corresponda. En acumulacin objetiva, originaria y subordinada,
solicita se ordene su inmediata reposicin y se declare la nulidad
de la Resolucin Ministerial N 0722-94-AG.- Tercero.- Mediante
sentencia de primera instancia de fecha treinta de septiembre de
fojas 258 a272, el Quinto Juzgado Especializado en lo Contencioso
74814
CASACIN
Administrativo de la corte Superior de Justicia de Lima declar

infundada la demanda, al considerar que el demandante, junto con
otros trabajadores del Ministerio de Agricultura Proyecto Especial
de Titulacin de Tierras y Catastro Rural - PETT, fueron cesados
por causal de cambio de rgimen laboral, concluyendo que su cese
se produjo por una causal distinta a la sealada por ley por lo que
no se trata de un cese colectivo o masivo como exige la misma; en
consecuencia, la pretensin del demandante no se encontrara
dentro del mbito de aplicacin de las Leyes N 27803 y N 27487.Cuarto.- El Colegiado de la Primera Sala Contencioso
Administrativa Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante resolucin de vista de fecha diecisiete de mayo de dos
mil trece, de fojas 404 a 409, revoca la sentencia que declar
infundada la demanda; y, reformndola, la declara fundada en
parte, ordenando la inmediata inscripcin del actor en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, sealando que,
de los actuados se desprende que el cese del demandante fue
como consecuencia del cambio de rgimen laboral, sin embargo,
dicha causal no tiene respaldo jurdico como as lo seala la propia
Administracin en la Resolucin Directoral N 0076-97-AG/OAOPER, siendo adems que el actor fue cesado con un conjunto de
personas por la misma causal, por lo que su cese rene las
caractersticas de ser irregular y colectivo, por lo tanto, susceptible
de aplicrsele la Ley N 27803. Seala adems que, resulta
aplicable al caso de autos el principio de analoga vinculante
establecido en el artculo 3 de la Ley N 29059, por cuanto varios
ex trabajadores cesaron bajo una situacin similar a la suya, esto
es, cesados por la misma resolucin administrativa, siendo que
estos, a diferencia del demandante, s fueron incluidos en el listado
aprobado por Resolucin Suprema N 028-2009-TR.DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA Quinto.- En atencin a
lo precedentemente expuesto y en concordancia con las causales
por las cuales fue admitido el recurso de casacin interpuesto, se
aprecia que la controversia en el presente caso gira alrededor de
determinar si la sentencia de vista ha sido expedida en
contravencin del derecho al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva que comprende el deber de motivacin de
las resoluciones judiciales, o de la norma material contenida en el
artculo 5 de la Ley N 27803, al haberse estimado la demanda
incoada por considerar que el demandante ha acreditado con
medios probatorios suficientes e idneos, la analoga vinculante
respecto a otros ex trabajadores que, pese a haber cesado en las
mismas condiciones que el actor, s han sido inscritos en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, al ser incluidos
en la lista aprobada por la Resolucin Suprema N 028-2009-TR.ANLISIS DE LA CONTROVERSIA Sexto.- Habindose
procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar el
anlisis del error procesal, toda vez que de resultar fundadas las
denuncias, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su
respecto de los errores materiales.- Sptimo.- El debido proceso
suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, de producir
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada.- Octavo.El principio procesal de la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales se halla consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, el cual tiene como finalidad
Procesal Civil; y, dicho deber implica que los juzgadores sealen en
que sta les ha llevado, as como los fundamentos fcticos que
normas y de congruencia.- Noveno.- En ese sentido, se aprecia de
autos que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los
fundamentos que le han servido de base para estimar la demanda,
argumentos que no pueden analizarse a travs de una causal in
procedendo, consideraciones por las cuales la causal de Infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica
del Estado resulta infundada. Dcimo.- En cuanto a la infraccin
normativa del artculo 5 de la Ley N 27803, es menester
precisar que mediante el artculo 4 de la acotada ley se crea el
extraordinario de acceso a beneficios; y, tal como lo seala el
artculo 51 de la misma, se crea por nica vez una Comisin
Ejecutiva para analizar los documentos probatorios, a fin de
determinar si existi o no coaccin en la manifestacin de voluntad
de renunciar, siendo sus decisiones susceptibles de ser revisadas
El Peruano
en aplicacin de lo establecido por el artculo 148 de la Constitucin

Poltica del Estado que seala que Las resoluciones administrativas
que causan estado son susceptibles de impugnacin mediante la
accin contencioso-administrativa., en concordancia con el
artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS que precisa que La
accin contencioso administrativa prevista en el Artculo 148 de la
Constitucin Poltica tiene por finalidad el control jurdico por el
Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica
sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos
e intereses de los administrados., criterio compartido por el
Tribunal Constitucional como se advierte de las sentencias
recadas en los Expedientes N 0048-2004-AI/TC, N 4587-2004AA/TC, N 0004-2006-PI/TC y N 5652-2007-PA, en las que se
revis el pedido de ex trabajadores cesados que no fueron inscritos
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.Dcimo Primero.- Con fecha seis de julio de dos mil siete, se
public en el Diario Oficial El Peruano, la Ley N 29059, que
dispuso la revisin de los casos de los trabajadores cuyo derecho
habra sido reconocido por la Resolucin Suprema N 021-2003TR y que no obstante haban sido excluidos en la Resolucin
Suprema N 034-2004-TR; as como de aquellos que, habiendo
presentado sus expedientes en el plazo de Ley, haban presentado
recursos de impugnacin judicial o administrativa al no estar
comprendidos en ninguna de las listas publicadas hasta la fecha.
(Resoluciones Ministeriales N 347-2002-TR, N 059-2003-TR y
Resolucin Suprema N 034-2004-TR).- Dcimo Segundo.- Del
considerando precedente se dilucida que es necesario el
cumplimiento de ciertos requisitos, como son, el reconocimiento del
derecho mediante la Resolucin Suprema N 021-2003-TR y, a su
vez, ser excluido el ex trabajador de la Resolucin Suprema N
034-2004-TR; o haber presentado los recursos de impugnacin
administrativa o judicial al no estar comprendido en ninguna de las
listas publicadas por las diferentes resoluciones ministeriales o
supremas; por lo tanto, de los actuados se logra verificar que
efectivamente, el demandante cumpli con tales requisitos, razn
por la cual mediante Carta N 35710-2009-MTPE/ST de fecha tres
de septiembre de dos mil nueve, obrante a fojas 282, la demandada
precis que verificados los requisitos formales sealados en el
artculo 1 de la Ley N 29059, se consider que la solicitud del
demandante se encontraba apta para ser dispuesto su caso a la
Comisin Ejecutiva.- Dcimo Tercero.- Asimismo, el artculo 3 de
la acotada Ley N 29059 dispone como criterios que debe seguir la
Comisin Ejecutiva para la revisin de los ceses colectivos, los que
a continuacin se detalla: i) Los parmetros establecidos en el
artculo 93 de la Ley N 27803 y dems normas vigentes a la fecha
normas posteriores que favorecen al trabajador; y, ii) Aplicacin del
similares y observacin del debido proceso. - Dcimo Cuarto.- En
este contexto, corresponda a los ex trabajadores que se consideren
comprendidos en los supuestos de la normatividad ya indicada,
acreditar ante la Comisin Ejecutiva, con los medios probatorios
necesarios, los siguientes supuestos: i) Que su voluntad fue viciada
al momento de renunciar a su centro de labores, ya sea por
coaccin u otro vicio de la voluntad; o, ii) Que fue objeto de cese
colectivo irregular, producido como consecuencia del proceso de
inversin privada de la Empresa de Estado en la cual trabajaba; o,
iii) Que fue objeto de cese colectivo, el cual se produjo incumpliendo
los procedimientos legales establecidos en el Decreto Legislativo
N 276, contraviniendo los procedimientos de excedencia regulados
en el Decreto Ley N 26093, o contrario a los procedimientos
establecidos en las normas de reorganizacin; o, iv) Que existe un
caso similar al suyo que fue atendido favorablemente por la
Comisin Ejecutiva.- Dcimo Quinto.- En ese sentido, este
Colegiado Supremo, en relacin a la aplicacin del principio de
analoga vinculante, en los casos de trabajadores que fueron
cesados bajo coaccin, ha sealado que debe presentarse
identidad o similitud respecto de un ex trabajador ya inscrito en el
registro, entre otros, en los siguientes aspectos: i) Entidad o
empresa de cese del ex trabajador; ii) Fecha de cese; iii) Forma y/o
causa del cese; y, iv) Resolucin y/o documentos de cese del
trabajador; de ello se colige que, para la aplicacin del citado
principio, debe verificarse que exista identidad o similitud entre el
caso materia de calificacin y aqul que ha sido acogido e inscrito
como cese irregular, debiendo ello evidenciarse de los medios de
prueba obrantes en el proceso; criterio compartido por el Tribunal
Constitucional como se advierte de la sentencia de fecha tres de
septiembre de dos mil diez, recada en el Expediente N 23172010-PA/TC.- Dcimo Sexto.- Conforme han valorado las
instancias de mrito, en el caso de autos, mediante la Resolucin
Ministerial N 0722-94-AG de fecha once de noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro, a fojas 22 y 23, se resuelve efectuar
el cambio de rgimen laboral del Decreto Legislativo N 276 al
rgimen laboral de la actividad privada Ley N 4916, ampliatorias,
modificatorias y conexas, a partir del diecisiete de octubre de mil
novecientos noventa y cuatro, a los trabajadores del Proyecto
Especial de Titulacin de Tierras y Catastro Rural PETT, de
acuerdo al Anexo adjunto que forma parte integrante de dicha
resolucin, en la que se aprecia que est incluido el demandante
as como los trabajadores Carlos Alarcn Kohler, Mara Luisa
Runciman Tudela, Jos Aguilar Gallardo y Pablo Castro Capcha.
El Peruano
CASACIN
Asimismo, mediante la Resolucin Directoral N 0076-97-AG/OAOPER de fecha tres de abril de mil novecientos noventa y siete, se
resuelve declarar, en va complementaria de la Resolucin
Ministerial N 0722-94-AG, el cese definitivo por causal de cambio
de rgimen laboral de los ex trabajadores del Proyecto Especial de
Titulacin de Tierras y Catastro Rural PETT, entre estos, al
demandante as como a los seores Carlos Alarcn Kohler, Mara
Luisa Runciman Tudela, Jos Aguilar Gallardo y Pablo Castro
Capcha, siendo que estos ltimos s se encuentran inscritos en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, al
haber sido incluidos en la Lista aprobada por Resolucin Suprema
N 028-2009-TR publicada el cinco de agosto de dos mil nueve,
obrante de fojas 236 a 238 de autos, con nmeros de registro 4915,
4917, 4920 y 4946.- Dcimo Sptimo.- En este orden de ideas, del
examen de la sentencia de vista emitida por la instancia de
mrito, se verifica que esta ha actuado conforme a derecho, al
haber determinado que el demandante ha acreditado el trato
diferenciado respecto a los ex trabajadores Carlos Alarcn Kohler,
Mara Luisa Runciman Tudela, Jos Aguilar Gallardo y Pablo
Castro Capcha que s fueron incluidos en el listado correspondiente,
en tanto que la documentacin obrante en autos, reseada en el
considerando precedente, permite determinar la forma y
circunstancias en las que dichos trabajadores fueron cesados,
configurndose la identidad de casos entre el demandante y estos
por tratarse de casos homlogos; pues se trata de una misma
entidad de cese en tanto que dichos servidores laboraban en el
Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y Catastro Rural PETT;
la fecha de cese, al haber cesado el tres de abril de mil novecientos
noventa y siete; la forma de ste, por causal de cambio de rgimen
laboral en virtud a la Resolucin Ministerial N 0722-94-AG; y la
identidad de resolucin al haber sido incluidos en la Resolucin
Directoral N 0076-97-AG/OA-OPER de fecha tres de abril de mil
novecientos noventa y siete.- Dcimo Octavo.- En consecuencia,
no existiendo en los actuados informacin que sustente o explique
el trato diferenciado con los trabajadores homlogos, se cumple
con el requisito del tertium comparationis, al ser sus casos
sustancialmente anlogos, y por lo tanto, se configura la
vulneracin del derecho de igualdad en la aplicacin de la ley
en perjuicio del demandante por parte de la Comisin Ejecutiva, al
calificar negativamente la solicitud de inscripcin en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente del trabajador
excluido.- Dcimo Noveno.- Estando a este orden de ideas, se
tiene que la instancia de mrito se ha pronunciado sobre los
argumentos de hecho y de derecho de la pretensin, y en atencin
a las pruebas aportadas en el proceso, ha llegado a establecer un
tertium comparationis vlido, sin que las emplazadas hayan
desvirtuado lo contrario en autos, razn por la cual la sentencia de
vista no ha infringido el artculo 5 de la Ley N 27803, deviniendo
en infundado el recurso interpuesto.- DECISION: Por estas
consideraciones, de conformidad con el Dictamen del seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y, en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por las
entidades demandas, Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, mediante escrito de fecha veintiocho de agosto de dos mil
trece, de fojas 417 a 421; y Ministerio de Agricultura, mediante
escrito de fecha cuatro de septiembre de dos mil trece, de fojas 426
a 430; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de
fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, obrante de fojas 404 a
409, que revoca la sentencia de primera instancia de fecha treinta
de septiembre de dos mil diez, que obra de fojas 258 a 272, que
declar infundada la demanda; y, reformndola, la declara fundada
en parte; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
en los seguidos por el demandante Jorge Eulogio Marav Quispe
contra las entidades recurrentes, sobre Inscripcin en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente creado por la
Ley N 27803 y otros cargos; interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS.
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO SINGULAR QUE JUSTIFICA
EL CAMBIO DE CRITERIO DE LOS SEORES VOCALES
SUPREMOS TORRES VEGA Y CHAVES ZAPATER SON LOS
SIGUIENTES: Primero.- Las leyes aparecen incompletas, a veces
inadecuadas e incluso contradictorias cuando se las confronta
con la riqusima variedad de problemas que los hechos sociales
van suscitando, sin parar en el correr de los das, de tal modo que
la funcin del juez se ve imposibilitada de subsumir hechos bajo
mandatos jurdicos, casos en los que los magistrados tienen que
construir nuevas reglas para las situaciones en que la ley o no dice
nada o es deficiente. A este respecto, Recasens Siches afirma que
en tales circunstancias ...el juez debe proteger la totalidad de los
intereses que el legislador ha considerado dignos de proteccin
y en el grado y jerarqua en que ste ha estimado que deben ser
protegidos... cuando el problema planteado por los hechos de un
caso particular no est previsto en la ley, el juez ante todo debe
formarse una idea del conflicto de intereses que se da en dicho caso
litigioso, luego debe examinar si el mismo conflicto de intereses
existe en otras situaciones que hayan sido reguladas expresamente
por la legislacin. Si es as, entonces debe transferir el juicio de
valor contenido en la ley (sobre otros casos) a los hechos del pleito
74815
que tiene ante s, es decir debe fallar iguales conflictos e intereses

de igual manera...empleando el procedimiento de analoga no
sobre la literalidad de texto, sino...sobre la valoracin de intereses
en que ese texto se haya inspirado.- Segundo.- En el caso
presente, se advierte que al interior de una misma Sala Suprema
Constitucional y Social, se han producido dos criterios diversos
para resolver un mismo caso, cual es la solicitud de ex trabajadores
que fueron cesados irregularmente, para que sea el Poder Judicial
el que ordene su inclusin en las listas que oportunamente se
fraccionaron, y que posibilitaron su reincorporacin al centro de
labores, pues de modo sumamente esquemtico, se anota que
la postura mayoritaria, sostiene que conforme al artculo 1 del
TUO de la Ley N 27584, el proceso contencioso administrativo
tiene por finalidad revisar cualquier decisin arbitraria de la
administracin pblica, y la no inclusin en las precitadas listas,
podra haber resultado en su momento, irregular; mientras que
de otro lado, un criterio minoritario que a lo largo de varios aos
fue el del suscrito, se inclina por la aplicacin del artculo 5 de la
Ley N 27803, segn el que, la decisin de inscribir a trabajadores
cesados irregularmente en el Registro mencionado, es prerrogativa
de las comisiones ejecutivas creadas con tal objeto.- Tercero.De este modo, se han venido produciendo votos en discordia,
fundamentando en cada caso las posiciones antedichas, y luego
de ser llamados los Magistrados de la Segunda Sala Constitucional
y Social Transitoria, para dirimir las discordias, se han inclinado
por el voto de la mayora, y as ha venido ocurriendo durante largo
tiempo sin variacin alguna, lo que implica que existe un criterio
jurisprudencial de la Corte Suprema en ese sentido, esto es, que
a travs del proceso contencioso administrativo, el Poder Judicial
puede revisar y enmendar actos arbitrarios de la administracin
pblica y por ende ordenar la inscripcin de ex trabajadores
cesados irregularmente, en el Registro Nacional, si su omisin
hubiera resultado irregular. As puede verse de las ejecutorias
supremas que menciono a continuacin Casaciones N 83352009, N 9003-2012, N 5790-2013, N1221-2012, N 5907-2011
y N 14045-2013.- Cuarto.- Sostiene el doctor Juan Carlos Smith
que una de las acepciones que se da al vocablo jurisprudencia
hace referencia al conjunto de sentencias dictadas en sentido
concordante acerca de una determinada materia. La coincidencia
de sentido de ciertos grupos de decisiones jurisdiccionales,
permiten hablar, en estos casos de jurisprudencia uniforme, lo
cual a su vez traduce la unidad de criterio con que en la prctica
son resueltos los casos anlogos por los tribunales judiciales o
administrativos....- Quinto.- Por su parte, Luis Alberto Huamn
Ordoez seala que se ha producido un cambio de paradigma en
el modo de entender el poder jurdico de fiscalizar las actuaciones
en accin u omisin de la administracin, en mrito al cual el
objeto del proceso seguido en contra de la Administracin cuando
sta acte o deje de hacerlo en mrito a pautas de Derecho
Administrativo es el de contradecir, a partir del instituto de la
pretensin procesal, las actuaciones estatales que inciden sobre
la relacin... entre Administracin Pblica y Administrado. (...) No
habr de perderse de vista que, con anterioridad a la regulacin
del contencioso administrativo hoy recogido en el TUO, el proceso
se haca en un balance dual de validez invalidez e ineficacia
eficacia restringindolo ostensiblemente a los actos administrativos
expresos desde un plano en entero revisor, dogma que viene
siendo de manera paulatina desplazado por el sello subjetivo (...)
en la actualidad el proceso contencioso administrativo tiene por
objeto una pretensin iniciada por un ciudadano que abandona el
ropaje de administrado y, es en virtud a la aludida e importante
calidad jurdica, que acude al rgano jurisdiccional para vestir el
de justiciable y solicitar defensa de la judicatura frente al poder
de las Administraciones Pblicas.- Sexto.- Con estos fundamentos
aceptados por la doctrina y determinados por la jurisprudencia
uniforme de la Corte Suprema, los que suscriben, no ven por
conveniente continuar discrepando del criterio mayoritario, pues
al producirse discordias, tambin ocurre una innecesaria dilacin
en la resolucin de dichos casos y de otro lado, los fundamentos
de los magistrados que suscribieron los votos de la mayora y
que en definitiva produjeron las resoluciones supremas, exhiben
razonabilidad e interpretacin que no reduce ni afecta derechos,
motivos por los cuales, los que suscriben varan de criterio en el
sentido del voto mayoritario, en aras de la celeridad procesal.Stimo.- Entonces, a partir del 14 de julio del ao 2015, al resolver
la Casacin N 1427-2014-Junn, se apartan del criterio anterior,
aunndose, en la presente resolucin, al criterio de los magistrados
que han venido suscribiendo la posicin mayoritaria.- SS. TORRES
VEGA, CHAVES ZAPATER
1

siguiente:
74816
CASACIN

Complementaria.
Pblico
de la presente Ley.
obreros municipales al amparo del Decreto Ley N 26093 fuera del mbito de la
C-1359715-6
CAS. N 4583-2014 HUAURA

El beneficio (bonificacin diferencial mensual equivalente al 30 %
de la remuneracin total por labor en zonas rurales y urbano
marginales, en condiciones excepcionales de trabajo) previsto en
el artculo 184 de la Ley N 25303, vigente, debe ser calculado y
pagado en base a la remuneracin total o ntegra. Lima, trece de
agosto de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
nmero cuatro mil quinientos ochenta y tres dos mil catorce
Huaura; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Wilmer Holder Solrzano Cajalen a folios 174 y siguientes, contra
la sentencia de vista de fecha 11 de marzo de 2014, corriente a
folios 166 y siguientes que revoca la sentencia de primera instancia
de fecha 06 de septiembre de 2013, corriente a folios 132 y
siguientes, que declara fundada en parte la demanda; y
reformndola la declara infundada en todos los extremos, sin
costos ni costas del proceso. CAUSALES DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha 17 de septiembre de 2014, corriente a folios 28
y siguientes del cuaderno de casacin, por la causal de:
Apartamiento inmotivado de las Sentencias del Tribunal
Constitucional N 01572-2012-PC/TC, N 7888-2006-AC/TC y N
073-2004-AC/TC e infraccin normativa material del artculo
184 de la Ley N 25303 y de los Decretos de Urgencia N 07397 y N 011-99. CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.Segundo.- De manera preliminar a la dilucidacin de la presente
controversia, este Colegiado Supremo estima conveniente precisar
que el objeto de la demanda es: i) Se ordene a la entidad
demandada le cancele los reintegros adeudados, ms intereses
legales por concepto de bonificacin dispuesta por el artculo 184
de la Ley N 25303 teniendo como base de clculo las
remuneraciones totales o ntegras ms intereses legales, y ii) Se
ordene a la entidad demandada le pague los incrementos derivados
de los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99,
ms intereses legales.- Tercero.- Hecha esta precisin, este
Colegiado Supremo estima conveniente ingresar al anlisis del
caso concreto, teniendo en cuenta los especficos supuestos de
afectacin que han sido denunciados por la parte recurrente.- De la
causal material: artculo 184 de la Ley N 25303 Cuarto.- La
bonificacin diferencial a que hace mencin el Decreto Legislativo
N 276, tiene origen reconocido en los artculos 24 inciso c) y 53
inciso b) del Decreto Legislativo N 276 - Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico,
que establecen: Son derechos de los servidores pblicos de
carrera (...) c) percibir la remuneracin que corresponde a su nivel,
incluyendo las bonificaciones y beneficios que procedan conforme
a ley y La bonificacin diferencial tiene por objeto: (...) b)
Compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del
servicio comn.- Quinto.- Del anlisis de las normas se tiene que
el otorgamiento de la bonificacin diferencial est dirigido a
compensar el desempeo del cargo en situacin excepcional
respecto de las condiciones normales de trabajo y se encuentra
orientada en su inciso a) a compensar el desarrollo de cargos de
El Peruano
responsabilidad directiva, para cuya percepcin debemos

remitirnos al artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, y
en su inciso b) a incentivar, entre otros aspectos, el desarrollo de
los programas microregionales dentro del proceso de
descentralizacin, las labores en zonas declaradas en estado de
emergencia por razones socio polticas, entre otros, condiciones
excepcionales.- Sexto.- El artculo 184 de la Ley N 25303 - Ley
de Presupuesto para el ao 1991, seala: Otrgase al personal de
funcionarios y servidores de salud pblica que laboren en zonas
rurales y urbano marginales una bonificacin diferencial mensual
y equivalente al 30% de la remuneracin total como compensacin
por condiciones excepcionales de trabajo, de conformidad con el
inciso b) del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276. La referida
bonificacin ser del cincuenta por ciento (50%) sobre la
remuneracin total cuando los servicios sean prestados en zonas
declaradas en emergencia, excepto en las capitales de
departamento.- Delimitacin de la controversia en el caso
concreto Sptimo.- Si bien es cierto que normativamente el
beneficio previsto en el artculo 184 de la Ley N 25303 - Ley de
Presupuesto para el ao 1991, prorrogado por el artculo 269 de la
Ley N 25388 - Ley de Presupuesto para el ao 1992, tuvo carcter
temporal, esto es, para los aos 1991 y 1992, pues la finalidad de
la norma estuvo orientada a otorgar una bonificacin diferencial
solo a ciertos trabajadores que desempean sus funciones en
determinadas unidades de ejecucin estatal y a nivel nacional que
se encuentran ubicados en lugares declarados como zonas rurales
y urbano marginales; tambin lo es que, atendiendo a la
pretensin contenida en la demanda, lo actuado en sede
administrativa y judicial, en el caso de autos no es objeto de
controversia determinar si a la parte accionante le asiste o no el
derecho a percibir la mencionada bonificacin diferencial, sino
nicamente establecer si el monto otorgado por tal concepto se
encuentra de acuerdo a ley.- Octavo.- Criterio compartido por el
Tribunal Constitucional recientemente, en las sentencias recadas
en los Expedientes N 01572-2012-PC/TC, N 01579-2012-PC/TC,
N 01370-2013-PC/TC, en las que refiere que al haber acreditado
el demandante que viene percibiendo la bonificacin prevista por el
artculo 184 de la Ley N 25303, no constituye un hecho
controvertido que se encuentra bajo el alcance de la acotada
norma; centrndose por tanto, la controversia en determinar si el
monto de la bonificacin que se le est abonando es conforme a lo
dispuesto en el mencionado artculo.- Noveno.- Siendo as, es
menester mencionar que mediante sentencia recada en el
Expediente N 03717-2005-AC/TC1, el Tribunal Constitucional
dej establecido que el acotado beneficio, debera computarse en
base a la remuneracin total y no a la remuneracin total
permanente, al indicar: 8. En cuanto a la forma de clculo de la
bonificacin diferencial permanente conviene precisar que el
Decreto Legislativo N 276 y el Decreto Supremo N 005-90-PCM
no establecen cul es la forma en que se debe calcular dicha
bonificacin; sin embargo, este Tribunal considera que para su
clculo se debe utilizar como base de referencia la denominada
remuneracin total, y no la remuneracin total permanente, por
cuanto sta es utilizada como base de clculo para los subsidios
por fallecimiento y gastos de sepelio previstos en los artculos 144
y 145 del Decreto Supremo N 005-90-PCM. Ello con la finalidad
de preservar el sistema nico de remuneraciones establecido por
el Decreto Legislativo N 276 y el Decreto Supremo N 002-90PCM. 9. Adems tambin debe tenerse en cuenta que la
bonificacin diferencial otorgada a los funcionarios y
servidores de salud pblica que laboran en zonas rurales y
urbano marginales, conforme al artculo 184 de la Ley N
25303, se calcula sobre la base de la remuneracin total, y no
sobre la base de la remuneracin total permanente. Por tanto, para
el sistema nico de remuneraciones de los funcionarios y servidores
pblicos establecido por el Decreto Legislativo N 276 y el Decreto
Supremo N 005-90-PCM, la bonificacin diferencial debe ser
calculada sobre la base de la remuneracin total, por lo que la
resolucin cuyo cumplimiento se solicita, al haberse otorgado al
demandante la bonificacin diferencial permanente sobre la base
de su remuneracin total, constituye un mandato vlido y exigible.
(El resaltado en nuestro).- Dcimo.- Aunado a que mediante la
ejecutoria emitida en la Casacin N 881-2012-Amazonas, de
fecha 20 de marzo de 2014, es un caso objetivamente similar al
que nos ocupa, de conformidad a los dispuesto en el artculo 37
del Texto nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS, esta Sala Suprema estableci como precedente
judicial de observancia obligatoria que en los casos en los que no
constituye un hecho controvertido determinar si el demandante se
encuentra bajo el alcance del artculo 184 de la Ley N 25303, al
encontrarse percibiendo dicha bonificacin, solo corresponder
determinar si el monto de la bonificacin que se le est abonando
sea conforme a lo dispuesto en el mencionado artculo, esto es
30% de la remuneracin total o ntegra.- Anlisis del caso
concreto Undcimo.- Teniendo en cuenta la pretensin del
demandante en el presente proceso, sobre impugnacin de
resolucin administrativa, que deneg su peticin de reclculo o
reajuste de la bonificacin diferencial del 30%, por labor en
condicin excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal,
en base a la remuneracin total o ntegra, de la documentacin
adjuntada por la demandante, para sustentar su pretensin, se
El Peruano
CASACIN
verifica: i) De la Resolucin Directoral N 314-2011 GRL.DIRESA.

HH.RSHO.UP de fecha 23 de mayo de 2011 (fojas 06), se advierte
que el demandante tiene el cargo de Auxiliar de Sistema
Administrativo I, Nivel SAD, de la Unidad Ejecutora 401, Hospital
de Huacho Red de Salud Huaura y Oyn, es decir es un trabajador
nombrado y activo y viene percibiendo el beneficio de la bonificacin
diferencial equivalente al 30% por labor en condicin excepcional
de trabajo en zona rural o urbano marginal, pero de manera
diminuta y no el 30% sobre la remuneracin total mensual como lo
dispone la norma, y ii) De la Resolucin Directoral N 872-2011GRL- DIRESA-HH-RSHO-UP de fecha 18 de noviembre de 2011
(fojas 11) que declara improcedente su pretensin de actualizacin
y pago de devengados; se aprecia que la citada bonificacin
diferencial otorgada a favor del demandante ha sido calculada en
base a la remuneracin total permanente. Duodcimo.- Cabe
precisar, que en el presente caso no est en cuestionamiento si le
corresponde o no percibir la bonificacin diferencial, dado que el
demandante se encuentra bajo el alcance del artculo 184 de la
Ley N 25303, al encontrarse percibiendo dicha bonificacin, por
ende solo corresponder determinar si el monto de la bonificacin
que se le est abonando sea de acuerdo a lo establecido en el
mencionado artculo, esto es 30% de la remuneracin total o
ntegra.- Dcimo Tercero.- Siendo ello as, el reclculo o reajuste
de la bonificacin diferencial mensual por labor en condicin
excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal que se le
viene otorgando al administrado, debe ser calculada en base al
treinta por ciento (30%) de la remuneracin total o ntegra; por
consiguiente, le asiste a la demandante el pago de los reintegros
devengados correspondientes, como lo han determinado las
instancias de mrito. En consecuencia, resulta fundado el recurso
formulado en este extremo. De la causal material: Decretos de
Urgencia N 073-97 y N 011-99 Dcimo Cuarto.- Los artculos 2
de cada uno de los Decretos de Urgencia citados consideran como
base de clculo de las bonificaciones que ellos establecen la
bonificacin diferencial cuyo reintegro se reclama, de modo tal que
incrementndose esta, tambin se incrementarn las bonificaciones
reguladas por los mencionados Decretos de Urgencia. Por
consiguiente, habiendo la sentencia de vista ordenado
injustificadamente el reclculo de bonificacin diferencial del
demandante, tambin ha incurrido en la infraccin normativa de los
mencionados Decretos de Urgencia.- Del apartamiento
inmotivado: Sentencias N 01572-2012-PC/TC, N 7888-2006AC/TC y N 073-2004-AC/TC Dcimo Quinto.- Conforme se ha
establecido este Colegiado Supremo comparte el criterio
establecido en torno a la bonificacin diferencial con el Tribunal
Constitucional por el cual el artculo 184 de la Ley N 25303
contiene un mandato vigente, lo cual es pblico y notorio, por lo
que no requiere prueba- que la bonificacin en mencin ha seguido
siendo pagada a los servidores pblicos. Prueba de ello es que
diversas normas posteriores a 1992 que han regulado
bonificaciones disponen tomar como base de clculo de estas
nuevas bonificaciones a la bonificacin diferencial prevista en el
artculo 184 de la Ley N 25303; siendo ello as se advierte que la
Sala Superior al no haber tomado en cuenta el criterio esbozado
por esta Sala Suprema y del Tribunal Constitucional, han incurrido
en el apartamiento inmotivado de dichas sentencias.- Por estas
consideraciones y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo
en lo Contencioso Administrativo: RESOLUCIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Wilmer Holder
Solrzano Cajalen corriente a folios 174 y siguientes; en
consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha 11 de
marzo de 2014, corriente a folios 166 y siguientes; y actuando en
sede de instancia CONFIRMARON la sentencia de primera
instancia de fecha 06 de setiembre de 2013, obrante a folios 132 y
siguientes en el extremo que declara fundada en parte la demanda,
en consecuencia ordena al Director del Hospital General de
Huacho Huaura - Oyn y SBS como responsable de la ejecucin
de la presente sentencia, cumpla con reconocer a favor del
demandante el beneficio de la bonificacin diferencial mensual
equivalente al 30% de su remuneracin total como compensacin
por condiciones excepcionales de trabajo; ms el pago de los
reintegros devengados que le corresponde percibir a partir del 01
de enero de 1991 en aplicacin del artculo 184 de la Ley N
25303; y el pago de los incrementos remunerativos derivados del
otorgamiento de tal bonificacin diferencial aplicados por los
Decretos de Urgencia N 073-97 y N 011-99, a partir del 01 de
agosto de 1997 y 01 de abril de 1999; ms intereses legales;
revocando la misma en el extremo que ordena la aplicacin del
Decreto de Urgencia N 090-96 del 01 de noviembre de 1996;
reformndolo en infundado dicho extremo; sin costos ni costas
del proceso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos con el Gobierno Regional de Lima y otro, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo como
Jueza Suprema ponente la seora Mac Rae Thays; y, los
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Expedido con fecha 11 de diciembre de 2006, por la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Garca Toma, Gonzales Ojeda y
Vergara Gotelli, caso: Justiniano Lorenzo Mattos Aacari.
C-1359715-7
74817
CAS. N 5381-2014 JUNN

La administracin al otorgar a la demandante los Aguinaldos de
julio y diciembre, as como la Bonificacin por Escolaridad, se ha
sujetado al Decreto Supremo N 19-90-ED que aprueba el
Reglamento de la Ley del Profesorado, as como al Sistema nico
de Remuneraciones para el Sector Pblico. Lima, veintisiete de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTOS; en
audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia:- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante Celina Maruja Montecinos Blanco, de a fojas 132 a
146, contra la sentencia de vista de fecha 19 de marzo de 2014, a
fojas 117, que revoca la sentencia apelada de fojas 79, de fecha 4
de noviembre de 2013, en el extremo que declara improcedente la
pretensin de pago de una remuneracin total por fiestas patrias,
navidad y por escolaridad, reformndola declara infundada y
confirma en la parte que declara fundada la demanda en cuanto al
pago de quinquenios con las remuneraciones totales, con
incrementos colaterales e intereses, la integra para que dicho
derecho sea pagado hasta la implementacin del segundo tramo
previsto en la Dcima Disposicin Transitoria y Final de la Ley de
Reforma Magisterial Ley N 29944; e infundada la demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios y pago de bonificacin
personal equivalente al 2% de su remuneracin total y fundado en
parte el pago adicional de vacaciones la misma que debe ser
calculada en base a la remuneracin bsica.- FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Mediante la resolucin de fecha 19 de setiembre
de 2014, que corre de fojas 45 a 48, del cuaderno de casacin, este
Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Celina Maruja Montecinos Blanco,
por la causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, de los artculos 209
y 212 del Decreto Supremo N 019-90-ED; del artculo 52
primer y tercer prrafo de la Ley N 24029.- CONSIDERANDO:
conforme lo seala el texto del artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, vigente a la fecha de la
presentacin del recurso.- Segundo: Que, en el caso de autos, el
petitorio de la demanda incoada, de fojas 16 a 26, la demandante
solicita como pretensin: a) El pago de la remuneracin total por
fiestas patrias, por navidad y por escolaridad de conformidad al
primer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, y su modificatoria
la Ley N 25212, ms los incrementos colaterales de los Decretos
de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, no pagadas
conforme a ley desde el 01 de marzo de 2000, hasta la actualidad
ms intereses legales devengadas; previa deduccin de la ya
incorrectamente pagado; b) Se ordene el pago de la bonificacin
personal equivalente al 2% de su remuneracin total por ao
cumplido, ms los incrementos colaterales de los Decretos de
Urgencias antes citados, no pagados conforme a ley desde el 01
de marzo de 2000, hasta la actualidad, ms los intereses legales
devengados; previa deduccin de la ya incorrectamente pagado; c)
Se efecte el pago de la bonificacin por 2 quinquenios equivalente
al 5% de su remuneracin total, por cada quinquenio cumplido,
ms los incrementos colaterales de los Decretos de Urgencia N
090, N 073 y N 011, no pagados conforme a ley desde el 01 de
marzo de 2000 hasta la actualidad, ms intereses legales
devengadas; previa deduccin de la ya incorrectamente pagado; d)
Se ordene el pago del beneficio adicional por vacaciones
equivalente a una remuneracin total por cada ao, ms los
incrementos colaterales de los Decretos de Urgencia N 090, N
073 y N 011, no pagados conforme a ley, desde el 01 de marzo de
2000 hasta la actualidad, mas intereses legales devengados;
previa deduccin de lo ya incorrectamente pagado; e) Se ordene el
pago de una indemnizacin de S/ 50,000 al no haberle pagado sus
derechos conforme a ley.- Tercero: De la sentencia de primera
instancia.- El Juez de primera instancia declara fundada en parte
la demanda, sosteniendo como fundamento. En cuanto a la
pretensin del pago de remuneraciones total por fiestas patrias,
navidad y escolaridad, ms los incrementos colaterales e intereses
legales devengados, no resulta aplicable que el pago de estos
conceptos, se calcule en base de la remuneracin total o integra
del administrado, por lo que deviene sin fundamento la demanda
en lo que se refiere a este extremo, dado que el primer prrafo del
artculo 52 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212, han sido derogados tcitamente por las leyes de
presupuesto pblico; respecto la pretensin de pago de
bonificacin personal equivalente al 2% de su remuneracin total
ms incrementos o intereses, seala que el monto que se le viene
otorgando esto es la suma de S/. 50.00 nuevos soles, supera el 2%
de la remuneracin bsica por cada ao de servicios, dado que
haciendo un computo exacto un profesor por este concepto debera
obtener S/. 1.00 nuevos soles por ao, y especficamente para los
efectos del quinquenio, un profesor con cinco aos de servicios
debera obtener la suma de S/. 20.00 nuevos soles, por que debe
de declararse infundado este extremo; Respecto a la pretensin
de pago por 2 quinquenios equivalente al 5% de su remuneracin
total, por cada quinquenio, ms los incrementos colaterales e
74818
CASACIN
intereses, corresponde que la demandada cumpla con dicho

beneficio; Respecto a la pretensin de pago de beneficios
adicional por vacaciones equivalente a una remuneracin bsica,
ms los incrementos colaterales e intereses, sostiene que de la
revisin de la boleta de remuneraciones que corre a fojas 6, se
advierte que la actora, no percibe el beneficio adicional de
vacaciones equivalente a una remuneracin bsica, conforme a lo
que estatuye la norma citada en el considerando que antecede, por
lo que corresponde dicho extremo; en canto al pago de la
indemnizacin por daos y perjuicios por el incumplimiento de la
obligacin, no corresponde dicho pago en tanto la actora no ha
acreditado en autos el dao alegado.- Cuarto: De la sentencia de
segunda instancia.- El Colegiado Superior revoca la sentencia
apelada, en el extremo que declara improcedente la pretensin de
pago de remuneracin total por fiestas patrias, navidad y por
escolaridad, reformndola declara infundada y confirma en la parte
que declara fundado el pago de quinquenios con las remuneraciones
totales, con incrementos colaterales e intereses, la integra para
que dicho derecho sea pagado hasta la implementacin del
segundo tramo previsto en la Dcima Disposicin Transitoria y
Final de la Ley de Reforma Magisterial Ley N 29944; e infundada
la demanda respecto al pago de una indemnizacin por daos y
perjuicios y pago de bonificacin personal equivalente al 2% de su
remuneracin total y fundado en parte el pago adicional de
vacaciones la misma que debe ser calculada en base a la
remuneracin bsica.- Del anlisis de la infraccin materia de
casacin: artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado.- Quinto: Que, el artculo 139 inciso 3) de la
Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual
involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera
se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer, y la segunda, se relaciona con los principios y reglas que
lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas,
tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento
preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las
resoluciones judiciales, derecho este ltimo, dada su
preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha
sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139
antes referido.- Sexto: La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales como principio y derecho de la funcin jurisdiccional
constituye un deber de los magistrados, tal como lo establece el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y
las normas de desarrollo legal. El cual obliga a los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresar las
razones de hecho y de derecho que los ha llevado a decidir,
debiendo existir en esta fundamentacin, congruencia; esto es,
debe de pronunciarse respecto a los hechos invocados por las
partes y conforme al petitorio formulado, debiendo expresar una
suficiente justificacin de la decisin adoptada asegurando la
imparticin de la justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del
Estado y a la Ley, tal como lo establecen los artculos 50 inciso 6)
y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; dicho deber implica que
los juzgadores expresan el razonamiento jurdico a la que sta les
ha llevado, as como los fundamentos fcticos que sustentan su
decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de
congruencia.- Stimo: Que, se advierte que la instancia de mrito
ha cumplido con motivar su resolucin exponiendo sus fundamentos
de manera lgica, sin desviar el debate ni alterar el debate procesal,
lo cual denota que se ha emitido una resolucin motivada, no
configurndose la infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado; debindose por tanto emitir
pronunciamiento respecto a la denuncia por infraccin normativa
de normas de carcter material.- Octavo: A fin de emitir
pronunciamiento respecto de las causales materiales corresponde
detallar el contenido de las mismas, as tenemos que, el artculo
52 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, publicada
el 20 de mayo de 1990, seala que:- El profesor tiene derecho a
percibir adems una remuneracin total permanente por
Fiestas Patrias, por Navidad y por Escolaridad en el mes de
marzo; este concepto de remuneracin total permanente no
incluye bonificaciones.- El profesor tiene derecho a percibir dos
remuneraciones ntegras al cumplir 20 aos de servicios, la mujer,
y 25 aos de servicios, el varn; y tres remuneraciones ntegras, al
cumplir 25 aos de servicios, la mujer, y 30 aos de servicios, los
varones.- El profesor percibe una remuneracin personal de
dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de
servicios cumplidos.- Cabe mencionar, respecto al tercer
prrafo de la norma en comento, de conformidad con el artculo 1
del Decreto Supremo N 041-2001-ED publicado el 19-06-2001, las
remuneraciones ntegras a las que se refiere este artculo deben
ser entendidas como remuneraciones totales, tal como lo prev la
definicin contenida en el Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Por
su parte, el artculo 209 del Decreto Supremo N 019-90-ED
Reglamento de la Ley del Profesorado, seala que: El profesor
percibe una remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la
remuneracin bsica, por cada ao de servicios cumplidos. A su
vez el artculo 212, seala que: El profesor tiene derecho a
percibir, adems, una remuneracin total permanente por
El Peruano
escolaridad, en el mes de marzo; por Fiestas Patrias, en el mes de

julio; y por Navidad en el mes de diciembre. Este concepto de
remuneracin total permanente no incluye bonificaciones.ANLISIS DE LA CONTROVERSIA. La poltica remunerativa
que regula los Aguinaldos de Julio y Diciembre y la bonificacin
por Escolaridad. Noveno: A efectos de dilucidar la materia
controvertida, se debe tener en cuenta, la regulacin que se ha
dado en el tiempo respecto a los Aguinaldos de julio y diciembre en
cuanto al Magisterio, aspecto que conforme se ha detalladlo en los
considerndose precedentes ha sido recogido en la norma
especial.- El artculo 52 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, antes citado, establece el derecho
a percibir una remuneracin total permanente por Fiestas Patrias,
por Navidad y por Escolaridad en el mes de marzo; precisando que
este concepto de remuneracin total permanente no incluye
bonificaciones.- Por su parte, el Reglamento de la Ley del
Profesorado Decreto Supremo N 19-90-ED, regula en su artculo
203, que las remuneraciones, bonificaciones y beneficios del
profesorado se otorgan de conformidad con lo establecido por el
Sistema nico de Remuneraciones para el Sector Pblico
aprobado por Decreto Legislativo N 276 y sus normas
complementarias, as como las especficas de la Ley del
Profesorado, el presente Reglamento y las normas que se expidan
sobre el particular.- La Ley N 29062, de fecha 12 de julio 2007
-Ley que modifica la Ley del Profesorado en lo referido a la
carrera pblica magisterial, seala en su artculo 43
refirindose a la poltica remunerativa: Las remuneraciones,
gratificaciones, asignaciones e incentivos en la Carrera Pblica
Magisterial son determinados por el Gobierno Nacional. Los
gobiernos regionales y locales pueden complementar, con sus
presupuestos, el financiamiento de otras asignaciones o
bonificaciones que consideren necesarias, teniendo en
consideracin lo establecido en la presente Ley. (...)1.-
Actualmente la Ley N 29944, publicada en el diario oficial el
Peruano el 25 de noviembre de 2012 y vigente a partir del 1 de
enero de 2013, deroga las normas anteriores, regulando el
rgimen de los docentes, -en el Captulo XI (de las remuneraciones),
al sealar en su artculo 55 que: Las remuneraciones, aguinaldos
y asignaciones en la Carrera Pblica Magisterial son determinados
por el Poder Ejecutivo en el marco de la Ley N 28411, Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto y sus
modificatorias. El profesional de la educacin puede desempear
una funcin docente adicional, siempre que no exista
incompatibilidad horaria. Los citados profesores tienen derecho a
percibir el total de ingresos que por todo concepto se percibe en
cada una de las funciones docentes que ejercen2.- Dcimo: Si
bien la Ley N 29062 rigi desde el 12 de julio de 2007, sta
coexisti con la Ley N 24029 -Ley del Profesorado, pues as lo
dispona
la
Dcimo
Segunda
Disposicin
Transitoria
Complementaria y Final de la Ley, cuando taxativamente seala
que los docentes que ingresaron a laborar bajo la vigencia de la
Ley N 24029, (norma que se aplica al caso de autos), -lo que
implica en el caso de autos que los docentes que an no se
incorporaban a la nueva Ley de Carrera Pblica Magisterial Ley
N 29062- continuaban sujetndose a las normas de la Ley N
24029 norma que fue derogada en el ao 2013 por la Ley N
29944, vigente desde el 01 de enero de 2013. Por lo que, al haber
reclamado la demandante este beneficio en la vigencia de sta
norma. Entonces sta Sala de la Corte Suprema, se circunscribe a
resolver por el perodo que estuvo vigente el artculo 52 de la Ley
N 24029, modificado por la Ley N 25212, esto es desde 20 de
mayo de 1990 al 31 de diciembre de 2012.- Undcimo: La actora
reconoce que ha venido percibiendo aguinaldos en julio y diciembre
y la bonificacin por escolaridad, pero alega que la administracin
no ha cumplido con pagarle adicionalmente una remuneracin total
permanente en los meses de julio, diciembre y marzo por los
mismos conceptos, invocando para ello la aplicacin del artculo
52 de la Ley del Profesorado antes mencionado. Afirma que el
primer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, modificada por
la Ley N 25212, al sealar que al indicar la norma el trmino
adems, en este artculo le corresponde percibir un aguinaldo
adicional.- Duodcimo: El ordenamiento jurdico es un todo nico,
por lo que sus disposiciones no pueden ser interpretadas de
manera aislada, debiendo interpretarse sistemticamente, el
artculo 52 se encuentra en el Captulo XII de las remuneraciones
en donde se consideran todos los derechos remunerativos que les
corresponde a los docentes; la norma expresamente no seala que
le corresponde adems del aguinaldo que disponga el Estado, un
beneficio adicional de una remuneracin; sino que adems de su
remuneracin le corresponde el aguinaldo dispuesto por la norma
especial. Para reforzar esta interpretacin es importante armonizar
la norma especial la Ley del Profesorado con las normas que
regulan en el Sistema nico de Remuneraciones para el Sector
Pblico, conforme lo prev el artculo 203 del reglamento de la
mencionada ley. Por consiguiente, no es posible amparar la
pretensin de la demandante al implicar un doble pago por el
mismo concepto, a menos que expresamente lo permita la norma,
lo que no ocurre en este caso - Dcimo Tercero: Frente a ello,
debe dilucidarse si en efecto ha existido un perjuicio al demandante
al abonarse a la demandante por concepto de Fiestas Patrias,
Navidad y Escolaridad, los montos establecidos en las normas que
regulan los aguinaldos, esto es los montos aprobados anualmente
El Peruano
CASACIN
mediante Decreto Supremo y/o Decreto de Urgencia, por el

Ejecutivo y no el equivalente a una remuneracin total permanente,
en cada oportunidad conforme lo establece el artculo 52 de la Ley
del Profesorado. Debindose de aplicar para ello, la Regla de
aplicacin de la norma ms favorable, como expresin del principio
protector del derecho del trabajo, que prev que cuando hay varias
normas aplicables a la misma situacin jurdica se debe aplicar la
ms favorable para el trabajador.- Dcimo Cuarto: En este orden
de ideas se advierte que la Remuneracin total permanente,
conforme al artculo 8 literal a) del Decreto Supremo N 051-91PCM, est constituida por la Remuneracin Principal, Bonificacin
Personal; Bonificacin Familiar; Remuneracin Transitoria para
Homologacin y la Bonificacin por Refrigerio y Movilidad.Dcimo Quinto: Ahora bien se advierte que mediante Resolucin
Directoral Regional de Educacin Junn N 10842-DREJ de fecha
08 de noviembre de 1999, resolvi nombrar a partir del 01 de
marzo de 2000, a la demandante como docente, -por lo que cabe
analizar respecto al periodo del ao 2000, en adelante, hasta el
08 de diciembre de 2004, fecha en que se public la Ley General
del Sistema Nacional de Presupuesto Ley N 28411, en donde en
sus numerales 1) y 3) de la Quinta Disposicin Transitoria,
establece que 1. Las Entidades del Sector Pblico,
independientemente del rgimen laboral que las regule, otorgan a
sus funcionarios, servidores y/o pensionistas, nicamente, hasta
doce remuneraciones y/o pensiones anuales, una Bonificacin por
Escolaridad, un aguinaldo o gratificacin por Fiestas Patrias y un
aguinaldo o gratificacin por Navidad, segn corresponda; y, 3.
Queda prohibida la percepcin de cualquier otro beneficio
econmico de naturaleza similar a los Aguinaldos y/o Gratificaciones
y Bonificacin por Escolaridad que se otorguen con igual o diferente
denominacin.- Dcimo Sexto: As por los periodos del 2000 al
2004, se dictaron las siguientes normas regulando el pago de los
aguinaldos en los meses de julio y diciembre, as tenemos que:-
Aguinaldo de julio del ao 2000, Mediante Decreto Supremo N
070-2000-EF, de fecha 06 de julio de 2000, artculo 2, se dispuso
que ell monto del Aguinaldo por Fiestas Patrias ascender a la
suma de doscientos y 00/100 nuevos soles (S/. 200.00). asimismo
en su artculo 3, seala que La percepcin del Aguinaldo por
Fiestas Patrias, que se dispone en el presente Decreto Supremo,
es incompatible con cualquier otro beneficio econmico de
naturaleza similar que, con igual o diferente denominacin, otorga
la entidad pblica donde labora el funcionario, servidor u obrero en
cuyo caso podr elegir el ms favorable. Para el Magisterio
Nacional el Aguinaldo por Fiestas Patrias se calcular de acuerdo
a lo previsto en la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212,
correspondiendo a los docentes con jornada laboral completa un
monto no menor al sealado en el Artculo 2 de la presente norma.
Asimismo, el aguinaldo ser de aplicacin proporcional para
aquellos docentes que no cumplan con la jornada laboral
completa.- Aguinaldo diciembre del ao 2000, Mediante
Decreto de Urgencia N 107-2007, de fecha 21 de noviembre de
2000, artculo 2, se dispuso que El monto del Aguinaldo por
Navidad ascender a la suma de doscientos y 00/100 nuevos soles
(s/. 200,00). Asimismo en su artculo 3, seala que. La
percepcin del Aguinaldo por Navidad, que se dispone en el
presente Decreto de Urgencia, es incompatible con cualquier otro
beneficio econmico de naturaleza similar que, con igual o diferente
denominacin, otorga la entidad pblica dnde labora el funcionario,
servidor u obrero en cuyo caso podr elegir el ms favorable. Para
el Magisterio Nacional el Aguinaldo por Navidad se calcular de
acuerdo a lo previsto en la Ley N 24029, modificada por la Ley N
25212, no siendo, menor, en ningn caso, al monto sealado en el
Artculo 2 de la presente norma.- Por los aguinaldos de julio y
diciembre del ao 2001, Mediante Decreto Supremo N 1232001-EF, de fecha 29 de junio de 2001, y mediante Decreto de
Urgencia N 131-2001 de fecha 07 de diciembre de 2001, se fij en
el monto de Doscientos y 00/100 Nuevos soles S/. 200,00, por los
conceptos de aguinaldos. Ambos coincidiendo que La percepcin
del Aguinaldo por Navidad, que se dispone en el presente Decreto
de Urgencia, es incompatible con cualquier otro beneficio
econmico de naturaleza similar que, con igual o diferente
denominacin, otorga la entidad pblica donde labora el funcionario,
25212, correspondiendo a los docentes con jornada laboral
completa un monto no menor al sealado en el Artculo 2 de la
presente norma.- Por los aguinaldos de julio y diciembre del
ao 2002, Mediante Decreto Supremo N 1010-2002-EF, de fecha
09 de julio de 2002, y mediante Decreto de Urgencia N 065-2002,
de fecha 05 de diciembre de 2002. Fijaron en el monto de
Doscientos y 00/100 Nuevos soles S/. 200,00, por los conceptos de
aguinaldos. Ambos coincidiendo que La percepcin del Aguinaldo
por Navidad, que se dispone en el presente Decreto de Urgencia,
es incompatible con cualquier otro beneficio econmico de
naturaleza similar que, con igual o diferente denominacin, otorga
la entidad pblica donde labora el funcionario, servidor u obrero en
cuyo caso podr elegir el ms favorable. Para el Magisterio
Nacional el Aguinaldo por Navidad se calcular de acuerdo a lo
previsto en la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212,
correspondiendo a los docentes con jornada laboral completa un
monto no menor al sealado en el Artculo 2 de la presente norma.-
74819
Por los aguinaldos de julio y diciembre del ao 2003, Mediante

Decreto N 096-2003-EF de fecha 10 de julio de 2003; y, mediante
Decreto Supremo N 176-2003-EF, de fecha 04 de diciembre de
2003. Fijaron en el monto de Doscientos y 00/100 Nuevos soles S/.
200,00, por los conceptos de aguinaldos. Ambos coincidiendo que
La percepcin del Aguinaldo por Navidad, que se dispone en el
presente Decreto de Urgencia, es incompatible con cualquier otro
25212, correspondiendo a los docentes con jornada laboral
completa un monto no menor al sealado en el Artculo 2 de la
presente norma.- Por el aguinaldo de julio de 2004, Mediante
Decreto Supremo N 087-2004-EF, de fecha 10 de julio de 2004,
Fij en el monto de Doscientos y 00/100 Nuevos soles S/. 200,00,
por los conceptos de aguinaldos, sealando en su artculo 5 La
percepcin del Aguinaldo por Fiestas Patrias dispuesta por la Ley
N 28128, es incompatible con la recepcin de cualquier otro
servidor u obrero en cuyo caso podr elegir el ms favorable.
Seguidamente seala en su artculo 6 Para el Magisterio Nacional
el Aguinaldo por Fiestas Patrias se calcula de acuerdo a lo previsto
en la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, correspondiendo
a los docentes con jornada laboral completa un monto no menor al
sealado en el Artculo 1 de la presente norma. Asimismo, el
Aguinaldo por Fiestas Patrias ser de aplicacin proporcional para
aquellos docentes que no cumplan con la jornada laboral completa,
bajo responsabilidad de las Oficinas de Administracin del Pliego
respectivo.- Dcimo Stimo: Del anlisis de dichas normas se
advierte que por los meses de julio y diciembre del ao 2000 a
2003 y de julio de 2004, el Ejecutivo dispuso que para el Magisterio
Nacional el Aguinaldo que estos percibiran se calcule de acuerdo
a lo previsto en la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212,
montos que ha venido percibiendo la demandante, no
establecindose que se haya desconocido este beneficio razones
por las cuales debe de declararse infundado dicho extremo del
recurso de Casacin por parte de la demandante.- Dcimo
Octavo: En cuanto a la bonificacin personal equivalente al 2%
de la Remuneracin Total por cada ao cumplido, dispuesto
por el tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212, la instancia de mrito seala:
que la remuneracin personal es para docentes en actividad y se
calcula en razn a una remuneracin bsica, la misma que
asciende al monto de S/. 50.00 nuevos soles, conforme se advierte
de la boleta de pago de fojas 06 de autos. Por lo que, dicha
remuneracin debe entenderse como una bonificacin personal,
Sin embargo, hasta la fecha no se ha ejecutado lo dispuesto en el
punto b) de la Dcima Disposicin Complementaria, Transitoria y
Final de la Ley N 29944, a travs de la cual se implementa las
asignaciones e incentivos a partir del 01 de enero de 2014. Por
tanto la bonificacin personal peticionada debe ser otorgado a la
parte demandante hasta que se implemente el segundo tramo
previsto en la dcima disposicin transitoria de la ley citada. Que
en cuanto al fundamento del demandante que seala que el 2% de
la remuneracin bsica debe de calcularse en base a una
remuneracin total; dicho razonamiento resulta ser invlido.Dcimo Noveno: Al respecto sta Sala de la Corte Suprema, en la
Casacin N 6670-2009-CUSCO, de fecha 06 de octubre de 2011,
que tiene el carcter de Precedente Vinculante, estableci lo
siguiente: Sexto: (...), El Decreto Supremo N 196-2001-EF, es una
norma de inferior jerarqua, que a su vez contradice el artculo 5
del Decreto Supremo N 057-86-PCM y el artculo 52 de la Ley del
Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212, normas
que disponen que la bonificacin personal se computa sobre la
remuneracin bsica, y corresponde que se calcule en el dos por
ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios
cumplidos para el caso de los docentes. (...) Dcimo Segundo: (...)
Para determinar la remuneracin personal en el artculo 52 de la
Ley N 24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N
25212, (...), debe de aplicarse en base a la remuneracin bsica de
cincuenta nuevos soles (S/. 50.00), Determinada en el artculo 1
del Decreto de Urgencia N 105-2001 (...).- Vigsimo: Al
respecto la instancia de mrito al desarrollar dicho dispositivo hace
una interpretacin ambigua de la misma, declarando infundada en
su parte resolutiva dicho concepto. Sin embargo la norma es
expresa e indica que dicha bonificacin personal de 2% de la
remuneracin bsica, debe ser calculado por cada ao de servicios
cumplidos. Entonces estando de autos a fojas 03, se advierte de la
Resolucin Directoral Regional de Educacin Junn N 10842DREJ, de fecha 08 de noviembre de 1999, se resuelve nombrar
como profesora a partir del 01 de marzo de 2000. Por lo que al 01
de marzo de 2001, la actora tena derecho al pago del 2% sobre su
remuneracin bsica, al 01 de marzo de 2002, al pago del 4%; al
01 de marzo de 2003, al pago de 6%; al 01 de marzo de 2004 al
pago del 8%; al 01 de marzo de 2005 al pago del 10%; al 01 de
marzo de 2006, al pago del 12%; al 01 de marzo de 2005 al pago
del 14%; 01 de marzo de 2006 al pago del 16%; 01 de marzo de
2007 al pago del 18%; y as sucesivamente, todo ello en base a la
remuneracin bsica que es de S/. 50.00 Nuevos Soles, la que
74820
CASACIN
debe ser pagada hasta la implementacin del segundo tramo

previsto en la Dcima Disposicin Transitoria y Final de la Ley de
Reforma Magisterial Ley N 29944, ms los intereses legales;
razones por las cuales corresponde que se ampare dicho extremo
del recurso de casacin por parte de la demandante.- Vigsimo
Primero: Que, con relacin a los incrementos colaterales
dispuestos en los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N
011-99, corresponde sealar que el beneficio denominado
remuneracin personal, previsto por el tercer prrafo del artculo
52 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, y el
artculo 209 del Decreto Supremo N 019-90-ED, no aparece
como base de clculo de las bonificaciones especiales contendas
en los citados decretos de urgencia, por lo que, dicho extremo debe
ser desestimado.- DECISIN: Por estas razones y con lo expuesto
en el dictamen emitido por el Seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Celina Maruja
Montecinos Blanco, de fojas 132 a 146; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fojas 117 a 130, su fecha 19 de
marzo de 2014; y actuando en sede de instancia REVOCARON la
sentencia de fojas 79 a 87, de fecha 4 de noviembre de 2013, en el
extremo que declara infundada la bonificacin personal equivalente
al 2% de su remuneracin total por ao cumplido, reformndola
declararon fundado dicho extremo; y la CONFIRMARON en lo
dems que contiene; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por la demandante Celina Maruja Montecinos Blanco
con el Gobierno Regional de Junn y otro, sobre pago de
Bonificacin Personal y otros; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
1
2
El resaltado es de la Ponente del presente voto.

El resaltado es de la Ponente del Presente Voto.
C-1359715-8
CAS. N 6219-2014 TACNA

La sentencia de vista vulnera el artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Per, y como tal, afecta el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda
vez que se advierte falta de motivacin, y estando ante una
resolucin citra petita, al haber omitido pronunciarse sobre
determinados agravios contenidos en el recurso de apelacin.
Lima, veinte de octubre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTOS;
Con el acompaado, la causa nmero seis mil doscientos
diecinueve, guin dos mil catorce guin TACNA; en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo, emite la siguiente sentencia:- MATERIA DEL
demandante Vctor Mandamiento Sandoval, mediante escrito de
fecha 03 de junio de 2014 a fojas 1147 y siguientes, contra la
sentencia de vista a fojas 1128 y siguientes, su fecha 24 de marzo
de 2014, que confirma la sentencia apelada que declara infundada
la demanda.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
resolucin1 de fecha 03 de octubre de 2014, se declar procedente
el recurso por la causal de infraccin normativa2 del artculo
139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado.CONSIDERANDO: Primero.- Habindose declarado procedente
el recurso por vicios in procedendo corresponde analizar si en el
caso concreto se configura esta causal procesal, pues de resultar
fundada, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su
efecto nulificante, corresponder decretar la nulidad de lo actuado
hasta la etapa procesal afectada.- Segundo.- Al respecto cabe
sealar que la infraccin al debido proceso se configura cuando en
el desarrollo del mismo no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
y de los principios procesales, esto conforme a lo establecido en
los artculos 139 incisos 3) y 5) de la Carta Fundamental, 50
inciso 6) y 122 incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal Civil. Asimismo,
el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder
deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las
resoluciones judiciales.- Tercero.- Por su parte, el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, se encuentra
consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, y tiene como finalidad principal el de permitir el
acceso de los justiciables al razonamiento lgico empleado por las
instancias jurisdiccionales para justificar sus decisiones y as poder
El Peruano
ejercer adecuadamente su derecho de defensa cuestionando de

ser el caso, el contenido y la decisin asumida. En ese sentido su
contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que, por s
misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada,
aun si sta es breve o concisa.- Cuarto.- Uno de los principios que
forma parte del contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la motivacin de las decisiones judiciales (Sentencia N
8327-2005-AA/TC, Fundamento 5), es precisamente el principio de
congruencia procesal, recogido en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que garantiza que el juzgador
resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las
pretensiones formuladas por las partes; es decir, exige, que las
resoluciones guarden un nexo entre todos los puntos objeto de
debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se entender que se ha
vulnerado el citado principio cuando la sentencia contenga una
motivacin sustancialmente incongruente, pues el derecho a la
tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida
motivacin de las sentencias, obliga a los rganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa); por lo que, el incumplimiento total de dicha
obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y
tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva).- Quinto.- En virtud al principio de congruencia procesal,
el Juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y
alcances de las peticiones formuladas por las partes y a los hechos
alegados en la etapa postulatoria, toda vez que la infraccin a este
principio determina la emisin de sentencias incongruentes, como:
a) La sentencia ultra petita, cuando se resuelve ms all del
petitorio o los hechos; b) La sentencia extra petita, cuando el Juez
se pronuncia sobre el petitorio o los hechos no alegados; c) La
sentencia citra petita, en el caso que se omite total pronunciamiento
sobre las pretensiones (postulatorias o impugnatorias) formuladas;
y d) La sentencia infra petita, cuando el Juzgador no se pronuncia
sobre todos los petitorios o todos los hechos relevantes del litigio;
omisiones y defectos que infringen el debido proceso.- Sexto.- En
principio, segn se observa de autos, la demanda3 tiene como
pretensiones: 1.- Se declare la nulidad de: i) La Resolucin
Directoral Regional N 35354 de fecha 03 de setiembre de 2009, en
cuanto resuelve sancionar al demandante con separacin temporal
por tres aos, sin derecho a remuneracin; ii) La Resolucin
Directoral Regional N 0000375 del 11 de enero de 2010, que
declara infundado el recurso de reconsideracin del actor; y, iii) La
Resolucin Gerencial Regional N 2548-2010-GRDS/G.R-TACNA6
de fecha 12 de agosto de 2010, que declara infundado el recurso
de apelacin del accionante; y, 2.- Se ordene su reposicin al
puesto de trabajo que desempeaba.- Stimo.- El control de
logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal
Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces
inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de
vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las
reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando,
estando a ello, corresponde citar: a) La falta de motivacin; y b) La
defectuosa motivacin, dentro de esta ltima la motivacin
aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.Octavo.- El A quo, mediante sentencia a fojas 1063 y siguientes,
resolvi declarar infundada la demanda, al considerar que cada
una de las infracciones imputadas al actor han sido debidamente
verificadas; respecto a la prescripcin alegada, se debe aplicar el
artculo 135 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de
la Ley del Profesorado, que seala el proceso administrativo debe
iniciarse en el plazo no mayor de un ao, contado a partir del
momento en que la autoridad competente tenga conocimiento de la
comisin de la falta, bajo responsabilidad de la citada autoridad;
que no existe afectacin del principio non bis idem por cuanto en el
Ministerio Pblico se investig por el delito de peculado y en la va
administrativa se persiguen las faltas administrativas; no se
advierte afectacin al debido proceso, pues el administrado tuvo la
oportunidad de plantear sus alegaciones y descargos, los cuales
fueron valorados en las resoluciones materia de nulidad; que
mediante el Informe N 008-2008, la Contralora General de la
Repblica determina la responsabilidad del funcionario o servidor
pblico, que el referido informe tiene el carcter de prueba pre
constituida que sustenta el inicio inmediato de los procedimientos,
destinados al deslinde de responsabilidad funcional identificada,
determinando los elementos de prueba que enervan la presuncin
de inocencia o de legalidad, para fines de fundamentar la sancin,
no habiendo el demandante desvirtuado las irregularidades
imputadas. Mientras que la Sala Superior, por sentencia de vista a
fojas 1128 y siguientes, confirm la decisin del A quo, al considerar
que no se vulner el derecho de defensa del actor, pues present
sus descargos e interpuso los recursos de ley, estando debidamente
motivadas las resoluciones cuya nulidad se solicita; que solo se
requiere del dictamen de asesora jurdica en los casos que se
interpongan recursos impugnativos contra resoluciones de
amonestacin y multa, lo que no ocurre en este caso; que el
Ministerio Pblico persigue el delito (peculado) y en la va
administrativa se persiguen las faltas administrativas, as como las
El Peruano
CASACIN
imputaciones efectuadas al actor han sido debidamente

acreditadas.- Noveno.- Examinada la sentencia de segunda
instancia, es de apreciar que la Sala Superior no emiti
pronunciamiento respecto a diversos agravios contenidos en el
recurso de apelacin, obrante en autos de fojas 1082 a 1087, como
el cuestionamiento de la competencia de los integrantes de la
Comisin Permanente de Procesos Administrativos, esto es si
deba ser conformada por un representante del Sindicato de
Educacin Superior (SIDESP), al cual dice pertenecer el accionante
o del SUTEP; tampoco, respecto al cuestionamiento de que la
prescripcin administrativa habra operado en aplicacin del
artculo 233 numeral 233.1 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General; as como no se ha emitido
pronunciamiento respecto a si el servidor Justo Pastor Valeriano
Crdenas tena capacidad para emitir informes de control, teniendo
en cuenta que el accionante alega que ste firm el Informe de
Control, que sirvi de base para la investigacin disciplinaria sin
contar con ningn documento que acredite su destaque; tambin
no emiti pronunciamiento sobre la alegacin del actor respecto a
que la juez de primera instancia habra sido asesora legal del
Gobierno Regional de Tacna y que conoci el acto administrativo
cuestionado en grado de apelacin, entidad que ahora es la
demandada en este proceso; por lo que en el presente caso, nos
encontramos ante una falta de motivacin, y ante una resolucin
citra petita, pues la Sala Superior omite pronunciamiento sobre las
mencionadas pretensiones (impugnatorias) formuladas; aspectos
que en suma afectan al debido proceso, en su vertiente de
motivacin de las resoluciones judiciales.- Dcimo.- En
consecuencia, los vicios precedentemente advertidos acarrean la
invalidez insubsanable de la sentencia de vista, al vulnerar los
principios de motivacin de las resoluciones judiciales y al debido
proceso, cuya observancia es expresamente impuesta, por los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
de modo que corresponde al Ad quem emitir nuevo pronunciamiento
de acuerdo a ley, debidamente motivado.- DECISIN: Por estas
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Vctor Mandamiento Sandoval,
mediante escrito de fecha 03 de junio de 2014 a fojas 1147 y
siguientes; en consecuencia, NULA la sentencia de vista a fojas
1128 y siguientes, su fecha 24 de marzo de 2014; ORDENARON
que la Sala Superior de origen expida nuevo fallo debidamente
motivado, teniendo en cuenta lo expuesto en la presente decisin;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido contra la Direccin
Regional de Educacin de Tacna y otro, sobre sancin
separacin temporal; y, los devolvieron.- Interviniendo como Juez
Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
1
2
3
4
5
6
Obrante a fojas 38 y siguientes del cuadernillo de casacin.

modificado por Ley N 29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha
28 de mayo de 2009.
Incoada con fecha 27 de diciembre de 2010, a fojas 729 y siguientes.
Obrante en copia de fojas 03 a 23.
Corriente en copia de fojas 24 a 33.
Obrante en copia de fojas 34 a 42; y, agota la va administrativa.
C-1359715-9
CAS. N 6281-2014 AREQUIPA

El demandante se encuentra dentro de los alcances del artculo 1
de la Ley N 24041 al haber cumplido labores de naturaleza
permanente y en forma ininterrumpida por ms de un ao por
aplicacin del principio de la primaca de la realidad en su cargo de
vigilancia y mantenimiento de parques y jardines y seguidamente
como trabajador de servicios II. Lima, veintids de setiembre de
dos mil quince.- LA PRIMERA LA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero seis
mil doscientos ochenta y uno guin dos mil quince de Arequipa, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la
votacin con arreglo a la ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
el demandante Jos Antonio Loayza Delgado de fojas 302 a 316,
contra la sentencia de vista de fojas 282 a 288 de fecha 12 de mayo
de 2014 que revoca la sentencia apelada de fojas 237 a 245, su
fecha 10 de diciembre de 2012, que declara fundada la demanda y
reformndola declararon infundada; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Municipalidad Distrital de Alto Selva
Alegre, sobre reincorporacin bajo el amparo de la Ley N 24041.
CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 03 de
octubre de 2014, corriente de fojas 41 a 43 del cuaderno de
casacin formado en esta Suprema Sala, se declar procedente
en forma excepcional el recurso de casacin interpuesto por el
demandante por la causal de infraccin normativa del artculo 1
de la Ley N 24041 y del articulo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero.- El
recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
74821
modificado por la Ley N 29364. Segundo.- La infraccin normativa

puede ser conceptualizada, como la afectacin de las normas
misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin.
quedan subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
normas como son las de carcter adjetivo. Tercero.- Respecto a la
causal de infraccin normativa procesal de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.- El debido
proceso es un principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
Poltica del Per, que tiene por funcin velar por el respeto
irrestricto de los derechos fundamentales y las garantas
derecho de defensa, de producir prueba y obtener una sentencia
debidamente motivada. Cuarto.- Por otra parte, el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, consagrado en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza
que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley,
pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el
contenido esencial del derecho y principio de motivacin de las
resoluciones judiciales se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por s misma la resolucin judicial expresa una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o
concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin.
Quinto.- Si bien en el presente caso se ha declarado la procedencia
del recurso de casacin por la causal de infraccin normativa de los
se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en forma
suficiente los fundamentos que le han servido de base para
desestimar la demanda, argumentos que no pueden analizarse a
travs de una causal in procedendo, consideraciones por las
cuales la causal de infraccin normativa procesal de los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la citada carta fundamental resulta
infundada. Sexto.- Respecto a la causal de infraccin
normativa material del artculo 1 de la Ley N 24041.- Objeto
de la pretensin: Mediante escrito de fojas 47 a 54 el demandante
establece como pretensin que se declare la nulidad de la Carta N
006-2010-AP-MDASA notificada el 05 de enero de 2011, por la cual
se resuelve su contrato de trabajo y lo despide ilegalmente.
Asimismo, solicita el restablecimiento de sus derechos y se le
reconozca como servidor de vigilancia de parques y jardines.
Stimo.- Fundamentos de la sentencia de vista: Mediante
sentencia de vista de fojas 282 a 288, se revoca la sentencia
apelada que declara infundada la demanda y reformndola
declararon infundada, alegando que el demandante tenia la
condicin de servidor pblico contratado de la demandada, no
nombrado ni tampoco servidor pblico de carrera que goce de
estabilidad, con un tiempo de labor inferior al ao completo de
servicios, porque no le resulta aplicable la Ley N 24041, resultando
valida y con sustento legal la decisin de la demandada de resolver
el contrato de trabajo celebrado, toda vez que no tena obligacin
de sustentar ni justificar tal decisin. Por lo que el actor no ha
demostrado que le sea de aplicacin la alegada Ley N 24041 dado
que no es factible sumar a su tiempo de servicios prestados bajo el
rgimen publico- Decreto Legislativo N 276- y comprendido desde
el primero de febrero de dos mil diez hasta el 24 de enero de dos
mil once, el ejercido con anterioridad bajo el rgimen privado ya
que conforme a la constancia de trabajo de fecha primero de
febrero de dos mil diez y pagina once, desde el primero de julio de
dos mil nueve hasta la indicada fecha prest servicios en el rea de
vigilancia y mantenimiento de parque y jardines de la demandada,
en funciones propias de un servidor obrero de acuerdo a los
reiterados criterios del Tribunal Constitucional como el definido en
la sentencia recada en el Expediente nmero cuatro mil
ochocientos cuarenta guin dos mil siete, por lo que respecto de
ellos le corresponde el rgimen laboral de la actividad privada,
como lo determina el artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica
de Municipalidades. Octavo.- Al respecto, el artculo 1 de la Ley
N 24041, establece que: Los servidores pblicos contratados
para labores de naturaleza permanente, que tengan ms de un ao
Es decir, para efectos de su aplicacin, bsicamente determina dos
requisitos, esto es: i) que la parte trabajadora haya realizado
labores de naturaleza permanente; y, ii) que dichas labores se
hayan desarrollado o efectuado por ms de un ao ininterrumpido.
Noveno.- Como se advierte del anlisis del artculo 1 de la Ley N
74822
CASACIN
24041, la misma tiene como nica finalidad proteger al servidor

pblico (que realiza labores de naturaleza permanente por ms de
1 ao) frente al despido injustificado por parte de la administracin
pblica; es decir, brinda el marco legal para que los trabajadores
que se encuentren en tal situacin, no puedan ser despedidos sin
el procedimiento previo y las causales establecidas en la ley, y de
producirse un despido unilateral, este sea calificado como arbitrario
disponindose la reposicin del trabajador afectado; lo que no
significa que al trabajador que es reincorporado en aplicacin de la
citada norma se le reconozca automticamente el status de un
trabajador nombrado de carrera bajo el rgimen laboral del Decreto
Legislativo N 276 y que en funcin a ello tenga el goce de los
derechos inherentes a la condicin de servidor pblico nombrado,
pues para adquirir dicha condicin debern concursar y ser
evaluados previamente de forma favorable, tal como se desprende
del texto del artculo 12 del Decreto Legislativo N 276 y de los
artculo 28 y 40 del Reglamento de la Carrera Administrativa
aprobado por Decreto Supremo N 005-90-PCM. Dcimo.- En el
caso de autos, por aplicacin del principio de primaca de la
realidad, ha quedado establecido que en el cargo del actor de
vigilancia y mantenimiento de parques y jardines, seguidamente
denominado como Trabajador de servicios II de la Municipalidad
Distrital Alto Selva Alegre, ha sido personal, subordinada,
remunerada y continua desde el 01 de julio de 2009 hasta el 26 de
enero de 2011, conforme ha quedado acreditado de la constancia
de trabajo a fojas 11, de su contrato de trabajo a plazo
indeterminado a fojas 08 y 04, de las hojas de vigilancia que
corre de fojas 12 a 23, de los informes y hojas de tareo de fojas
24 a 31 y por ultimo del Informe que obra a fojas 193.
Consecuentemente, se ha establecido entre las partes una
contratacin de naturaleza laboral desde la fecha de ingreso del
actor y en mrito del principio de continuidad, al haber realizado las
mismas funciones, podemos establecer que el actor cumpli
labores de naturaleza permanente por un periodo mayor a un ao.
Undcimo.- Que, al haber acreditado el actor la realizacin de
labores de carcter permanente por ms de un ao y en forma
ininterrumpida, corresponde garantizar al demandante la proteccin
que otorga el artculo 1 de la Ley N 24041, correspondiendo
estimar la pretensin de reincorporacin del recurrente,
declarndose fundado el recurso por haberse verificado la
infraccin de la norma. DECISIN: Por estos fundamentos, con lo
expuesto con el dictamen emitido por la seor Fiscal Supremo en
lo Contencioso Administrativo; y en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin de fecha 02 de junio de 2014, interpuesto de
fojas 302 a 316 por el demandante Jos Antonio Loayza Delgado;
en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas 282 a
288, su fecha 12 de mayo de 2014; actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 10 de diciembre de
2012, que corre de fojas 237 a 243, que declar FUNDADA la
demanda; en consecuencia, Nula la Carta N 006-2011-APMDASA; ORDENARON a la parte demandada cumpla con reponer
al demandante, en el cargo que vena ocupando hasta antes de su
cese arbitrario al haberse acreditado la proteccin legal de su
relacin laboral bajo los alcances de la Ley N 24041, sin costos ni
costas; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido con la Municipalidad Distrital
de Alto Selva Alegre, sobre reincorporacin bajo el amparo de la
Ley N 24041. Interviniendo como Juez Supremo ponente el seor
Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-1359715-10
CAS. N 6410-2014 PIURA

El demandante se encuentra dentro del mbito de aplicacin del
artculo 1 de la Ley N 24041, al haberse acreditado que ha
realizado labores de naturaleza permanente y ha prestado servicios
por ms de un ao en forma ininterrumpida. Lima, seis de octubre
nmero seis mil cuatrocientos diez dos mil catorce - Piura, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera, Torres
Vega, Mac Rae Thays y Chaves Zapater; luego de producida la
votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas 265 y siguientes, por el demandante Jos
Vicente Herrera Daz, contra la sentencia de vista corriente a fojas
243 y siguientes, de fecha 03 de junio de 2014, que revoca la
sentencia apelada corriente a fojas 188 y siguiente, de fecha 11 de
abril de 2013, que declara fundada en parte la demanda y
reformndola declara improcedente. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha 06 de octubre de 2014, que corre a
fojas 40 y siguientes del cuaderno de casacin, este Tribunal
Supremo ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por Jos Vicente Herrera Daz, por la causal de
infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 24041, y de los
artculos 26 inciso 1) y 23 inciso 2) de la Constitucin Poltica
del Estado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
El Peruano
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho

objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en
el texto del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la
fecha de la interposicin del recurso.- Segundo.- Que, en el caso
de autos, se tiene que, el petitorio de la demanda incoada, corriente
a fojas 42 y siguientes, el recurrente solicita como pretensin, que
se declare la nulidad de la Resolucin Ficta, por la cual se deniega
su solicitud sobre el reconocimiento de vnculo laboral, reintegro de
remuneraciones y otros; la nulidad de la Resolucin Ficta que
deniega su recurso de apelacin y en consecuencia se declare la
existencia de un verdadero vnculo laboral entre el recurrente y la
municipalidad demandada, desde el 01 de junio de 2003. Asimismo
se le reintegre todas las remuneraciones correspondientes a dicho
perodo en base a la diferencia entre los montos diminutos y lo que
debi percibir como Polica Municipal incluido beneficios como
gratificaciones, vacaciones y aguinaldos por fiestas patrias,
navidad y escolaridad, adems de la compensacin por tiempo de
servicios y otros incentivos o bonificaciones reconocidos a los
empleados pblicos, ms los intereses legales.- Tercero.- De la
Sentencia de Primera Instancia.- El Juez de Primera instancia
declara fundada en parte la demanda, sealando como fundamento,
Que, habindose determinado que la naturaleza del contrato de
trabajo celebrado entre la demandada y el actor es laboral. Que en
cuanto a la pretensiones sobre el reintegro de sus remuneraciones
correspondientes al perodo comprendido desde junio de 2003
hasta noviembre de 2006, el pago de beneficios como
gratificaciones vacaciones y aguinaldos por fiestas patrias, navidad
y escolaridad, adems de la compensacin por tiempo de servicios
y otros incentivos o bonificaciones reconocidos a los empleados
pblicos, ms los intereses legales, el A quo, declara infundado
dicho extremo, sealando que no puede pretender percibir
similares beneficios puesto que no ha acreditado que haya
ingresado por concurso pblico.- Cuarto.- De la sentencia de
Segunda Instancia, el Colegiado Superior revoca la sentencia de
primera instancia que declara fundada en parte la demanda y
reformndola
declara
improcedente,
sosteniendo
como
fundamentos: Que, el Tribunal Constitucional en diversas
sentencias ha dejado establecido que las labores realizadas por los
policas municipales son labores de obrero, y que de los medios
probatorios consistentes en el Informe N 040-2003-SECOM/MPP,
comprobantes de pago y planillas de pago, se comprueba que el
demandante ingres a laborar para la demandada el 01 de junio de
2003, y se desempe como polica municipal, por lo que pertenece
al rgimen laboral privado y no al rgimen laboral pblico del
Decreto Legislativo N 276, dado que cuando inici labores ya se
encontraba modificado el artculo 52 de la Ley N 23853, por la
Ley N 27469, la cual establece que los obreros municipales estn
sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, por tanto, no se
encuentra dentro de los alcances de la Ley N 24041.- Del anlisis
materia de infraccin del artculo 1 de la Ley N 24041, y del
artculo 23 inciso 2) y del artculo 26 inciso 1) de la
Constitucin Poltica del Estado.- Quinto.- Que, el artculo 1
de la Ley N 24041, dispone: Los servidores pblicos contratados
l, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 15 de la misma ley.Sexto.- Al respecto en cuanto al artculo 23 de la Constitucin
Poltica del Estado, se ha consignado en el auto de calificacin del
recurso de casacin, por error material, artculo 23 inciso 2);
debiendo de decir artculo 23 segundo prrafo, por lo que debe
corregirse dicho extremo. En consecuencia del anlisis del
artculo 23 segundo prrafo, seala lo siguiente: El trabajo, en
sus diversas modalidades, es objeto de atencin prioritaria del
Estado, el cual protege especialmente a la madre, al menor de
edad y al impedido que trabajan. [Ninguna relacin laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer
o rebajar la dignidad del trabajador.]; por su parte el artculo 26
inciso 1) seala lo siguiente: En la relacin laboral se respetan
los siguientes principios, 2. Carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley.- Sptimo.- Del rgimen
laboral del actor.- Que, antes de ingresar a ver el fondo del
presente proceso es necesario dejar en claro el criterio establecido
por la presente Sala de la Corte Suprema en cuanto al rgimen
laboral del personal como Serenazgo o Policas Municipales. As
en la Casacin N 9145-13-Sullama, de fecha 13 de enero de 2015,
se ha establecido que: (...) se debe establecer que el artculo 52
de la anterior Ley Orgnica de Municipalidades, dispona: ...el
personal de vigilancia de las municipalidades, son servidores
pblicos sujetos exclusivamente al rgimen laboral de la actividad
pblica (...), y el artculo 37 de la Ley N 27972, actual Ley
Orgnica de Municipalidades, solo dispone la aplicacin del
rgimen laboral de la actividad privada para el caso de los obreros
municipales, sin hacer referencia alguna al personal de vigilancia,
menos a los Policas Municipales. Adems, esta Sala Suprema ha
precisado mediante las ejecutorias emitidas en las Casaciones N
7304-2009-Santa y N 6596-2008-Piura, que dada la naturaleza de
las funciones desarrolladas, a los Policas Municipales les
corresponde el rgimen laboral de la actividad pblica; no pudiendo
considerrseles como obreros; criterio que ha sido reiterado en
El Peruano
CASACIN
numerosas ejecutorias, que constituyen doctrina jurisprudencial,

ahora denominado precedente judicial. Por lo que, al haberse
desempeado el actor como Sereno Municipal, se encontrara
adscrito al rgimen laboral pblico, siendo competente, para
conocer su pretensin, la judicatura contencioso administrativa.SOLUCIN DEL CASO EN CONCRETO Octavo.- Que, en el caso
de autos, tal como lo ha sealado el Juez de Primera instancia, al
haberse determinado que entre el actor y la demandada existe un
contrato de naturaleza laboral, al verificarse con los documentos
(Informe N 040-2003-SECOM/MPP, comprobantes de pagos y
planillas de pago, de fojas 16 a 18, 32 a 33 y 35 a 36, el demandante
labor para la demandada en forma continua e ininterrumpida
desde el 01 de junio de 2003, hasta la fecha de interposicin de la
demanda segn indica el actor, vale decir por ms de 01 ao
consecutivo; con lo cual se evidencia que al desempear labores
de naturaleza permanente, encontrndose dentro del mbito de
aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041. Por lo que solo puede
ser cesado o destituido previo proceso administrativo por las
causales previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276.Noveno.- Por lo que estando en este orden de ideas, y estando a
la pretensin planteada por la demandante, corresponde que se
ampare en parte la demanda. Es decir al demandante le resulta
aplicable el artculo 1 de la Ley N 24041.- Por estas razones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo y de acuerdo a lo establecido en el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil. DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Vicente
Herrera Daz, mediante escrito de fecha 19 de junio de 2014, a
fojas 265 y siguientes; en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista contenida en la resolucin de fecha 03 de junio de 2014,
corriente a fojas 243 y siguientes; y, actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 11 de abril de
2013, corriente a fojas 188 y siguientes, que declara fundada en
parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo, seguido con la Municipalidad
Provincial de Piura, sobre Nulidad Resolucin Administrativa;
interviniendo como Jueza Suprema ponente la seora Mac Rae
Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CAS. N 6694-2014 SAN MARTN

Nuestro ordenamiento jurdico se rige por la teora de los hechos
cumplidos, consagrada en el artculo 103 de nuestra Carta Magna,
por lo que la Ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes
y no tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia penal
cuando favorece al reo. En tal sentido, habiendo el Decreto
Supremo N 264-90-EF, establecido en la suma de S/.5.00 (cinco
con 00/100 Nuevos Soles) mensuales, la asignacin por movilidad
y refrigerio, a partir del 01 de setiembre de 1990, incluyendo a los
Decretos Supremos N 204-90-EF y N 109-90-EF, no corresponde
efectuar su pago en forma diaria, por cuanto las normas que as lo
disponan han sido derogadas. Lima, veinte de octubre de dos mil
quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa nmero seis mil
seiscientos noventa y cuatro dos mil catorce - San Martn, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto el
Procurador Pblico del Gobierno Regional de San Martn, de
fecha 04 de junio del 2014, de fojas 177 a 183, contra la sentencia
de vista, de fecha 02 de agosto del 2013, de fojas 159 a 165, que
revoc la sentencia de primera instancia, de fecha 01 de febrero
del 2013, que corre de fojas 90 a 93, que declar infundada la
demanda y reformndola la declararon fundada en parte; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Rosa Isabel
Catpo Rojas viuda de Bardalez, sobre Reintegro por concepto de
Refrigerio y Movilidad y otros cargos.- CAUSALES DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha 01 de octubre de 2014,
de fojas 26 a 29 del cuaderno de casacin, esta Sala Suprema
declar procedente el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per y del artculo 1 del Decreto
Supremo N 204-90-EF. - CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho
fecha de la interposicin del recurso.- Segundo: La infraccin
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
normas como son las de carcter adjetivo.- Tercero: Habindose
74823
declarado procedente el recurso de casacin por causales

sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando,
corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda vez que de
resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de los errores materiales.- Cuarto: La
infraccin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o
alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales.- Quinto: El
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en
el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado,
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
impone; as, la tutela judicial efectiva, supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia, como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo
lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la
jurisdiccin. El derecho al debido proceso, en cambio, significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones
judiciales consagrado en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico
empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho
de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin
asumida. Esta motivacin escrita de las resoluciones judiciales
constituye un deber para los magistrados, tal como lo establecen
los artculos 50 inciso 6) y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil
e implica que los juzgadores sealen en forma expresa los
fundamentos fcticos que sustentan su decisin as como la ley
que aplican a los mismos, exponiendo el razonamiento jurdico que
les permiti arribar a determinada decisin, respetando los
principios de jerarqua de normas y de congruencia.ANTECEDENTES Sexto.- Del escrito de la demanda de fojas 19 a
26, se advierte que la actora pretende que el rgano jurisdiccional
declare la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolucin
Gerencial Regional N 606-2012-GRSM/GRDS de fecha 26 de abril
del 2012 as como del Oficio N 2097-2011-GRSM-DRE/DGA/ARP
de fecha 15 de diciembre de 2011, que declar improcedente su
solicitud de reintegro por concepto de Refrigerio y Movilidad. Como
pretensin accesoria solicita se le reintegre el beneficio por
Movilidad y Refrigerio en aplicacin del Decreto Supremo N 02585-PCM y normas concordantes, a fin que el beneficio de cinco con
00/100 Nuevos Soles (S/. 5.00) sea pagado en forma diaria,
debindose efectuar el pago de manera continua y permanente,
incluyndose en sus boletas de pago. Asimismo, solicitan el pago
de devengados generados desde el 04 de abril de 1985, fecha de
entrada en vigencia del Decreto Supremo N 025-85-PCM, hasta la
actualidad, as como los intereses legales que se liquidarn en la
ejecucin de la sentencia. Seala la demandante que actualmente
se encuentra percibiendo el beneficio de Refrigerio y Movilidad por
la suma de cinco con 00/100 Nuevos Soles (S/.5.00) como cantidad
mensual, cuando, de acuerdo a los Decretos Supremos N 021-85PCM, N 025-85-PCM, N 063-85-PCM, N 103-88-PCM, N 20490-EF, N 109-90-EF y N 264-90-EF, dicho pago debe hacerse de
forma diaria, pues una interpretacin correcta de las citadas
normas nos dice que el citado concepto debe sumar el monto de
ciento cincuenta con 00/100 Nuevos Soles mensuales (S/. 150.00).
- Stimo.- Por sentencia de fecha 01 de febrero de 2013, de fojas
90 a 93, se declar infundada la demanda al considerar que
estamos frente a una pretensin que carece de mrito porque los
montos fijados por los derechos supremos invocados por la
dimanante, han sido derogados y modificados, por lo que no
representan sumas de dinero con equivalencia actual por la
devaluacin sufrida, salvo la cantidad establecida en el Decreto
Supremo N 264-90-EF que es lo que se viene abonando a la
recurrente.- Octavo.- Mediante sentencia de vista se revoc la
sentencia de primera instancia y se declar fundada en parte la
demanda, en consideracin a los argumentos siguientes: i) Es
recin con el Decreto Supremo N 204-90-EF, vigente a partir del 1
de julio de 1990, la Asignacin por Movilidad fue considerada para
que los pensionistas la perciban, pero como aumento a la pensin
que venan percibiendo tal como se desprende del artculo 1 del
acotado Decreto Supremo, dado que, por la naturaleza del
beneficio, estuvo condicionado a los das efectivamente laborados.
Es ms, se produjeron aumentos sobre este beneficio, primero,
con el Decreto Supremo N 109-90-PCM y, luego, con el Decreto
Supremo N 264-90-EF, disposiciones que fijaron un tope para
efectos de su percepcin para los pensionistas, de todo lo cual, no
se advierte, ni se desprende el alegado pago diario de la
asignacin materia de debate;- ii) La sustitucin de la frmula de
pago operada sobre el beneficio reclamado desde julio de 1990 por
aplicacin del Decreto Supremo N 204-90-EF, no supone en modo
alguno la infraccin de los derechos adquiridos por la accionante
que invariablemente lo hubiera percibido como parte de sus
74824
CASACIN
remuneraciones de pensin de cesanta nivelable, conclusin que

concuerda incluso con el sentido de la decisin del Tribunal
Constitucional en su sentencia recada en el Expediente N 014672005-PA/TC, que slo ordena el reintegro de la pensin de cesanta
de los demandantes durante el perodo en que los trabajadores en
actividad percibieron en forma diaria la compensacin adicional por
refrigerio y movilidad; y,- iii) Debe precisarse que corresponde
aplicar la legislacin vigente antes de la reforma constitucional de
la Constitucin de 1993, por lo que deber reconocerse el derecho
a percibir la compensacin adicional diaria por refrigerio y movilidad
a todos aquellos pensionistas del rgimen del Decreto Ley N
20530, que hubieran tenido derecho a una pensin nivelable
durante el periodo en que los trabajadores en actividad percibieron
dicha compensacin adicional (del 01 de junio de 1988 hasta el
mes de abril de 1992), que tuvo la caracterstica de pensionable,
esto es, solo por el periodo que estivo vigente dicha frmula de
pago.- DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA Noveno:
Estando a lo sealado y en concordancia con la causal adjetiva por
la cual fue admitido el recurso de casacin interpuesto, corresponde
a esta Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior ha
emitido pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso
y la tutela jurisdiccional efectiva, as como el deber de motivacin
de las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se sealara
en los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estndares mnimos,
los cuales sern objeto del control de logicidad1, que es el examen
que efecta -en este caso- la Corte de Casacin para conocer si el
razonamiento efectuado por los Jueces Superiores es formalmente
correcto y completo, desde el punto de vista lgico, esto es,
verificar si existe: falta de motivacin o motivacin defectuosa,
dentro de esta ltima, la motivacin aparente, insuficiente y la
defectuosa en sentido estricto.- Dcimo: De superarse dicho
examen formal, esta Sala Suprema proceder al anlisis de la
causal material, con el objeto de determinar si bajo el alcance de
dicha norma corresponde ordenar que la demandada reintegre el
beneficio por Movilidad y Refrigerio en aplicacin del Decreto
Supremo N 025-85-PCM y normas concordantes, a fin que el
beneficio de cinco con 00/100 Nuevos Soles (S/. 5.00) sea pagado
en forma diaria; lo que denota para su solucin basta utilizar el
clsico silogismo jurdico, esto es una simple deduccin y aplicacin
pura del derecho.- ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Undcimo:
En cuanto a la infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, se aprecia de autos que
la instancia de mrito ha expresado los fundamentos que le han
servido de base para estimar la demanda, respetando el derecho al
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes,
cumpliendo con el deber de motivacin de las resoluciones
judiciales, al contener una argumentacin formalmente completa
desde el punto de vista lgico, fundamentos que no pueden
analizarse a travs de una causal in procedendo, consideraciones
por las cuales sta deviene en infundada, pasando al anlisis de la
causal material.- Duodcimo: A fin de emitir pronunciamiento es
menester precisar que el Decreto Supremo N 264-90-EF, en su
artculo 1, establece: Las Autoridades, Funcionarios, Miembros
de Asambleas Regionales, Directivos y servidores nombrados y
contratados comprendidos en las Leyes N 11377, N 23536, N
23728, N 24029, N 24050, N 25212, N 23733; Decretos Ley N
22150, N 14606; Decreto Legislativo N 276; Obreros Permanentes
y Eventuales, Prefectos, Sub-Prefectos y Gobernadores a partir del
1 de setiembre de 1990 tendrn derechos a los aumentos
siguientes: a TRES MILLONES QUINIENTOS MIL INTIS (I/.
3500,000) por concepto de Bonificacin Especial por Costo de
Vida; b. UN MILLON DE INTIS (I/. 1000,000) por concepto de
Movilidad; precisase que el monto total por Movilidad, que
corresponde percibir al trabajador pblico, se fijar en I/. 5000,000.
Dicho monto incluye lo dispuesto por los Decretos Supremos N
204-90-EF, N 109-90-PCM y el presente Decreto Supremo. (sic)
- Dcimo Tercero: Como antecedentes de esta norma tenemos: i)
Mediante el Decreto Supremo N 021-85-PCM, se estableci en
su artculo 1 lo siguiente: Fjase en S/. 5,000 diarios, a partir del
1 de marzo de 1985, el monto de la asignacin nica por los
conceptos de movilidad y refrigerio que corresponde percibir a los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno
Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos
Autnomos, as como a los obreros permanentes y eventuales de
las citadas entidades.; ii) Por Decreto Supremo N 025-85-PCM,
de fecha 04 de abril de 1985, en su artculo 1 se dispuso:
Otrguese la asignacin nica de cinco mil soles oro (S/. 5,000.00)
diarios, a partir del 1 de marzo de 1985, que comprende los
conceptos de movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios
nombrados y contratados del Gobierno Central, Instituciones
Pblicas Descentralizadas y Organismos Autnomos, as como a
los obreros permanentes y eventuales de las citadas entidades que
no estuvieren percibiendo asignacin por dichos conceptos.;- iii)
Mediante el Decreto Supremo N 103-88-EF, de fecha 12 de julio
de 1988, en su artculo 9, se dispuso: A partir del 1 julio de 1988,
el monto de la asignacin nica por Refrigerio y Movilidad ser de
cincuenta y dos con 50/100 intis (I/. 52.50) diarios para el personal
nombrado y contratado, as como los obreros permanentes y
eventuales de funcionamiento, comprendidos en los Decretos
Supremos N 025-85-PCM y N 192-87-EF. Su otorgamiento estar
sujeto a las condiciones y limitaciones contenidas en los Decretos
El Peruano
Supremos antes citados., precisndose en su artculo 11:

Dergase o djese en suspenso, en su caso, las disposiciones
legales y administrativas que se opongan a lo dispuesto por el
presente Decreto Supremo; iv) Mediante Decreto Supremo N
109-90-PCM, se dispone, en su artculo 1, lo siguiente: Las
Autoridades, Funcionarios, Miembros de Asambleas Regionales,
Directivos y servidores nombrados y contratados comprendidos en
las Leyes N 11377, N 23536, N 23728, N 24029, N 24050, N
25212, N 23733, Decretos Leyes N 22150, N 14606, Decreto
Legislativo N 276, obreros permanentes y eventuales, Prefectos,
Sub-Prefectos y Gobernadores a partir del 1 de Agosto de 1990
tendrn derecho a: (...). b. Una compensacin por Movilidad que
se fijar en CUATRO MILLONES DE INTIS (I/. 4000,000).; y en su
artculo 9, se dispuso: Djase en suspenso, las disposiciones
administrativas y legales que se opongan a lo dispuesto por el
presente Decreto Supremo; v) Por Decreto Supremo N 204-90EF, se dispuso en el artculo 1 que: A partir del 1 de Julio de
1990, los funcionarios y servidores nombrados, contratados,
obreros permanentes y eventuales, as como los pensionistas a
cargo del Estado, percibirn un incremento de I/. 500,000
mensuales por concepto de Bonificacin por Movilidad.
Igualmente percibirn el referido incremento aquellos servidores
sujetos a los regmenes de carrera de las Leyes N 23536, N
23728, N 24029, N 25212, N 24050, N 23733, Decretos Ley N
22150 y N 14605, Prefectos, Sub-Prefectos, Gobernadores y
trabajadores que presten servicios personales en los proyectos a
cargo del Estado bajo la modalidad de Administracin Directa.;
asimismo, en el artculo 4 se dispuso que: Los trabajadores que
ingresen a laborar a partir del 1 de julio de 1990, tendrn derecho a
percibir una bonificacin por Movilidad de I/. 500,000 mensuales,
bajo las mismas condiciones y limitaciones previstas en este
Decreto Supremo; y, vi) Luego por Decreto Supremo N 264-90EF, de fecha 25 de setiembre de 1990, en el artculo 1 se dispuso
que: Las Autoridades, Funcionarios, Miembros de Asambleas
Regionales, Directivos y Servidores Nombrados y Contratados
comprendidos en las Leyes N 11377, N 23536, N 23728, N
24029, N 24050, N 25212, N 23733; Decretos Ley N 22150, N
14606; Decreto Legislativo N 276; Obreros Permanentes y
Eventuales, Prefectos, Sub-Prefectos y Gobernadores a partir del 1
de setiembre de 1990 tendrn derechos a los aumentos siguientes:
b. UN MILLON DE INTIS (I/. 1000,000) por concepto de Movilidad.
Precisase que el monto total por Movilidad, que corresponde
percibir al trabajador pblico, se fijar en I/. 5000,000. Dicho monto
incluye lo dispuesto por los Decretos Supremos N 204-90-EF, N
109-90-PCM y el presente Decreto Supremo.; asimismo, en el
artculo 9, se dispuso: Djase en suspenso, las disposiciones
presente Decreto Supremo.- Dcimo Cuarto: Conforme se
advierte de lo reseado en el prrafo precedente, los Decretos
Supremos N 021-85-PCM y N 025-85-PCM fueron derogados
expresamente por el Decreto Supremo N 103-88-PCM, y ste, a
su vez, fue modificado y dejado en suspenso por el Decreto
Supremo N 204-90-EF, que tambin fue dejado en suspenso por
el Decreto Supremo N 109-90-EF y finalmente por el Decreto
Supremo N 264-90-EF, el cual fija en cinco millones de intis
mensuales, o su equivalente la suma de cinco con 00/100 Nuevos
Soles (S/. 5.00), conforme a la Ley N 25295, que en su artculo 3
establece: La relacin entre el Inti y el Nuevo Sol, ser de un
milln de intis por cada un Nuevo Sol, de tal manera que en la
contabilidad de las empresas, la estimacin y cumplimiento de los
presupuestos de las entidades del sector pblico nacional, los
contratos, y en general, toda operacin expresada en unidad
monetaria nacional, lo ser por la mencionada equivalencia, que
sern las siguientes: I/. 5000,000 igual S/. 5.00; I/. 1000,000 igual
S/. 1.00; I/. 500,000 igual S/. 0.50; I/. 250,000 igual S/. 0.25; I/.
100,000 igual S/. 0.10; I/. 50,000 igual S/. 0.05; I/. 10,000 igual S/.
0.01. - Dcimo Quinto.- De lo anteriormente expuesto, tenemos
entonces que durante la vigencia del Decreto Supremo N 264-90EF se fij el pago de la bonificacin por movilidad y refrigerio
incluido, en la suma de cinco con 00/100 Nuevos Soles mensuales
(S/.5.00), norma que al regular este beneficio, dej en suspenso la
norma que le precede, quedando por tanto como la nica que la
regula a partir de la citada fecha, monto que la demandantes viene
percibiendo hasta la actualidad, de acuerdo a sus boletas de pago.Dcimo Sexto.- Criterio que ha venido desarrollando de manera
uniforme esta Sala de la Corte Suprema en ejecutorias como las
recadas en la Casacin N 5800-2013 San Martn de fecha 23 de
setiembre del 2014, Casacin N 7960-2013 San Martn de fecha
06 de noviembre del 2014, Casacin N 13951-2013 San Martn de
fecha 21 de abril del 2015, entre otras por lo que constituye doctrina
jurisprudencial.- Dcimo Stimo.- En relacin al argumento
expresado por la parte demandante, referido a la vulneracin de
sus derechos adquiridos, resulta pertinente sealar lo siguiente: i)
Respecto a la aplicacin de las normas generales en el tiempo, son
dos las teoras que se han disputado, alternativamente, la mejor
interpretacin posible de la problemtica y son, en esencia, la
teora de los derechos adquiridos y la teora de los hechos
cumplidos; ii) La teora de los derechos adquiridos recogida por la
Constitucin Poltica del Per de 1979, en esencia, sostiene que
una vez que un derecho ha nacido y se ha establecido en la esfera
de un sujeto, las normas posteriores que se dicten no pueden
afectarlo. En consecuencia, el derecho seguir produciendo los
El Peruano
CASACIN
efectos previstos al momento de su constitucin, bien por el acto

jurdico que le dio origen, bien por la legislacin vigente cuando tal
derecho qued establecido. Es de origen privatista y busca
proteger la seguridad de los derechos de las personas. Tiende a
conservar las situaciones existentes y rechaza la modificacin de
las circunstancias por las nuevas disposiciones legales; iii) Por otro
lado, la teora de los hechos cumplidos, sostiene que cada norma
jurdica debe aplicarse a los hechos que ocurran durante su
vigencia, es decir, bajo su aplicacin inmediata. Entonces, si se
genera un derecho bajo una primera Ley y luego de producir cierto
nmero de efectos esa Ley es modificada por una segunda, a partir
de la vigencia de esta nueva Ley, los nuevos efectos del derecho se
deben adecuar a sta y ya no ser regidos ms por la norma anterior
bajo cuya vigencia fue establecido el derecho de que se trate. Es
una teora que privilegia la transformacin del Derecho a impulso
del legislador (o de los tribunales, en el caso de sentencias que
crean precedentes vinculantes). Protege la necesidad de innovar la
normatividad social a partir de las normas de carcter general, y iv)
Conforme lo ha venido sealando el Tribunal Constitucional en
sendas ejecutorias2, nuestro ordenamiento jurdico se rige por la
teora de los hechos cumplidos, consagrada en el artculo 103 de
nuestra Carta Magna, por lo que la Ley, desde su entrada en
vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos
retroactivos, salvo en materia penal cuando favorece al reo.Dcimo Octavo.- En ese sentido, la Constitucin consagra la tesis
de los hechos cumplidos para la aplicacin de las normas, en
consecuencia, conforme a los fundamentos expuestos por en
primera instancia, la demandante no ha logrado desvirtuar lo
argumentado por la Administracin, ni ha demostrado que la
Administracin haya realizado una actuacin arbitraria, ilegal o
contraria a la Constitucin que genere la invalidez o declaratoria de
nulidad de la resolucin impugnada, ya que se ha ceido y aplicado
la normatividad de la materia vigente; debiendo por ello declararse
fundado el recurso de casacin interpuesto, en consecuencia,
corresponde casar la sentencia de vista y actuar en sede de
instancia confirmando la sentencia apelada que declar infundada
la demanda.- DECISIN: Por estas consideraciones, con lo
expuesto en el Dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo y en aplicacin del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de San Martn, de fecha 04 de junio de 2014, que corre
de fojas 177 a 183; en consecuencia: CASARON la sentencia de
vista, de fecha 02 de agosto del 2013, de fojas 159 a 165; y,
actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia de
primera instancia, de fecha 01 de febrero del 2013, de fojas 90 a
93, que declara infundada la demanda en todos sus extremos; sin
costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Rosa Isabel Catpo Rojas viuda de Bardalez con el Gobierno
Regional de San Martn y otro sobre Reintegro por concepto de
Refrigerio y Movilidad y otros cargos; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
1
Calamandrei, Piero; Estudios sobre el proceso civil, Editorial Bibliografa,

Argentina Buenos Aires, 1961, pg. 467 y sgts.
Expediente N 00025-2007-AI
C-1359715-12
CAS. N 69212014 LAMBAYEQUE

La resolucin de vista vulnera el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales y al debido proceso, al declarar la
improcedencia de la demanda por un supuesto de caducidad, sin
tener en cuenta que la pretensin contenida en la demanda es
porque se declare la nulidad de la resolucin administrativa ficta
denegatoria del recurso de apelacin, as como sin considerar que
el silencio administrativo negativo no inicia el cmputo de plazos ni
trminos para su impugnacin. Lima, veintids de octubre de dos
JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; la causa nmero seis mil
novecientos veintiuno dos mil catorce Lambayeque; en
Audiencia Pblica de la fecha, y luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto con fecha
02 de junio de 2014 por el demandante Jorge Alberto Incio
Monteza, mediante escrito de fojas 190 a 195, contra la Sentencia
de Vista a fojas 185 y 186, su fecha 12 de diciembre de 2013, que
revoca la sentencia apelada de fojas 149 a 154, su fecha 27 de
agosto de 2012 que declara fundada en parte la demanda, en
consecuencia ineficaz el Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003,
en el extremo referido al demandante, correspondiendo restablecer
la vigencia de la Resolucin de Alcalda N 1617-2002-MPCH/A, en
cuanto resulta incorporado a la Carrera Administrativa Pblica a
partir del 20 de diciembre de 2002 en calidad de Tcnico STF, e
infundada la demanda en cuanto a las pretensiones de: a)
Restablecimiento de la condicin jurdica de trabajador de la
administracin pblica nombrado; b) Se considere al demandante
74825
la calidad de trabajador nombrado, c) Se disponga el pago de

haberes en el grupo ocupacional de Tcnico de Nivel F en la plaza
de Polica Municipal en la Municipalidad Provincial de Chiclayo o
en una similar, d) El pago de la diferencia de los haberes que
realmente le corresponden y de los que ha venido percibiendo; e)
El pago de los intereses. Sin costa ni costos y reformndola la
declararon improcedente (por caducidad). FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por resolucin1 de fecha 20 de octubre de 2014
corriente de fojas 21 a 23 del cuadernillo de casacin, se declar
procedente el recurso de casacin por la causal de: Infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero.- El petitorio de la
demanda2, de fojas 55 a 63, tiene por objeto que el rgano
Jurisdiccional: a) Declare nulo el acto administrativo contenido en
la resolucin ficta que ha denegado el recurso de apelacin de
registro N 023214 de fecha 08 de julio del 20113; b) Se declare
nulo al peticionante el Acuerdo Municipal N 031 GPCH-20034; y,
como consecuencia de ello, se restablezca su condicin jurdica de
trabajador nombrado, recobrando validez la Resolucin de Alcalda
N 1617-2002-MPCH/A5 del 20 de diciembre de 2002; c) Se
disponga el pago de los haberes en la categora y nivel de
nombramiento (Grupo Ocupacional: Tcnico, Nivel: STF, Plaza:
Polica Municipal, en la Oficina de la Polica Municipal de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, ms intereses legales y con
remuneracin asignada segn escala remunerativa aprobada, por
la resolucin de nombramiento; d) Pago de la diferencia de los
haberes que realmente le correspondan y de los que ha venido
percibiendo con sus respectivos intereses legales desde la fecha
en que se produjo la afectacin, es decir, desde la fecha en que se
incumpli la obligacin de pagarle sus remuneraciones en el monto
que verdaderamente le corresponda por su nivel; e) La
remuneracin a asignrsele desde la fecha de su nombramiento
deber ser la que se consigna en la escala remunerativa aprobada
mediante Resolucin de Alcalda N 1353-2002-MPCH-A de fecha
27 de noviembre de 2002, esto quiere decir S/ 1,525.00, la cual
ser tomada como base para el reintegro correspondiente.Segundo.- El A quo, en la etapa de sentencia, declar fundada en
parte la demanda, al considerar que no se ha acreditado que la
parte demandante haya sido notificada con el inicio del
procedimiento administrativo para declarar de oficio la nulidad de la
Resolucin de Alcalda N 1617-2002-MPCH/A, crendose con ello
indefensin del actor, por lo que deviene en nulo el Acuerdo
Municipal N 031-GPCH-2003, debindose restablecer al
demandante su condicin de trabajador nombrado de la
municipalidad demandada. Mientras que la Sala Superior revoc
dicha sentencia y declar improcedente la demanda, por un
supuesto de caducidad, bajo el sustento que no obstante no haber
sido notificado formalmente al demandante, el plazo para impugnar
el Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003 corra desde que conoci
sus efectos, conforme fluye de lo establecido en el artculo 27.2 de
la Ley N 27444 y el artculo 19.1 del Texto nico Ordenado del Ley
N 27584; lo cual evidencia que el accionante ha esperado ms de
08 aos para demandar la nulidad de dicho Acuerdo Municipal,
pues la demanda fue presentada el 04 de noviembre del 2011
superando largamente el plazo de caducidad.- Tercero.- Se afecta
el derecho a un debido proceso cuando en el desarrollo del mismo
no se han respetado los derechos procesales de las partes, se ha
la normatividad vigente y de los principios procesales.- Cuarto.- En
este sentido, la motivacin de las resoluciones judiciales forma
parte del contenido esencial del derecho al debido proceso legal,
que garantiza que la decisin expresada en el fallo o resolucin sea
consecuencia de una deduccin razonada de los hechos del caso,
las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, en tal virtud esta
garanta se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada. Asimismo, debe existir congruencia interna, esto es,
entre lo expresado en la parte considerativa y el fallo.- Quinto.- Por
otro lado, resulta ineludible tomar en cuenta que, conforme a lo
preceptuado por el artculo 1 de la Ley N 27584, la accin
contenciosa administrativa prevista en el artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Estado, constituye una expresin singular
del Estado de justicia administrativa; es decir, del sometimiento del
poder al Derecho puesto que tiene por finalidad el control jurdico
por parte del Poder Judicial, de las actuaciones de la administracin
pblica sujetas al Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados en su relacin con la
administracin. - Sexto.- Siendo, como es, un derecho fundamental
del ciudadano el obtener de la administracin pblica decisiones
congruentes, y la obligacin del Poder Judicial efectuar el
respectivo control jurdico conforme a lo sealado anteriormente,
es posible afirmar que la existencia de una vulneracin de los
principios del debido proceso en detrimento de los derechos del
demandante, merece un pronunciamiento de fondo por parte de
esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos. - Stimo.- Por tanto, el
juzgador debe calificar los hechos expuestos por las partes, en el
desarrollo contextual de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, como es el caso del artculo 139 incisos 3) y 5) de
la Carta Fundamental.- Octavo.- En relacin a los aspectos
74826
CASACIN
procesales referidos al plazo para interponer la demanda

contencioso administrativa; para el caso en concreto, es necesario
remitirse al inciso 3) del artculo 19 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 0132008-JUS, el mismo que dispone: la demanda deber ser
interpuesta dentro de los siguientes plazos: (...) 3. Cuando se
produzca silencio administrativo negativo, se observar lo
establecido en el numeral 188.5 del artculo 188 de la Ley N
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Carece de
eficacia el pronunciamiento hecho por la administracin una vez
que fue notificada con la demanda. Si el acto expreso se produce
antes de dicha notificacin, el rgano jurisdiccional podr, a
solicitud del actor, incorporar como pretensin la impugnacin de
dicho acto expreso o concluir el proceso. Cuando se trate de inercia
o cualquier omisin de las entidades distinta del silencio
administrativo negativo, no se computar plazo para interponer la
demanda. - Noveno.- Asimismo, es pertinente anotar que el
numeral 188.3 del artculo 188 la Ley N 274446, Ley del
Procedimiento Administrativo General, precisa que: el silencio
administrativo negativo tiene por efecto habilitar al administrado
la interposicin de los recursos administrativos y acciones judiciales
pertinentes. Tambin, el numeral 4 del artculo 188 seala que:
An cuando opere el silencio administrativo negativo, la
administracin mantiene la obligacin de resolver, bajo
responsabilidad, hasta que se le notifique que el asunto ha sido
sometido a conocimiento de una autoridad jurisdiccional o el
administrado haya hecho uso de los recursos administrativos
respectivos (negrita nuestra).- Dcimo.- De las normas antes
citadas, se puede colegir que, si bien el vencimiento del plazo para
resolver un recurso impugnatorio o la inercia de la administracin,
provoca el llamado silencio administrativo negativo, y con ello se
genera el derecho del administrado para accionar judicialmente;
ello no significa que ineludiblemente se obligue al referido a solicitar
tutela jurisdiccional en el plazo establecido por el artculo 19 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 (03 meses desde la
notificacin de la actuacin impugnada), puesto que tiene tambin
la alternativa de aguardar a que la administracin cumpla con su
obligacin de resolver. - Undcimo.- Del mismo modo, el numeral
188.5 del artculo 188 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General prescribe ciertamente que: El silencio administrativo
negativo no inicia el cmputo de plazos ni trminos para su
impugnacin, ello revalida lo anteriormente dicho, ya que la norma
no ha previsto plazo para interponer la demanda contencioso
administrativa, en caso de producirse silencio administrativo
negativo. Sin embargo, la Sala Superior no ha considerado que en
el presente caso, la pretensin contenida en la demanda, en primer
orden persigue la declaratoria de nulidad de la resolucin
administrativa ficta denegatoria del recurso de apelacin formulada
por el actor con fecha 08 de julio de 2011, sino toma como
referencia la fecha incierta- de conocimiento de los efectos del
Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003 (que el demandante alega
no se le notific); sin tener en cuenta, adems, que en la demanda
se alude al silencio administrativo negativo generado respecto de
su apelacin, esto es, que para computar el plazo perentorio que
tuvo el demandante para impugnar judicialmente el acto
administrativo, se vulnera de forma manifiesta lo previsto en el
numeral 188.5 del artculo 188 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, as como el inciso 3) del artculo 19 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Duodcimo.- Respecto al examen
del cumplimiento de las normas atinentes al debido proceso, debe
merituarse que se ha incurrido en un vicio procesal, que ha
afectado el curso del proceso; en tanto que, la Sala de mrito aplica
el inciso 1) del artculo 19 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 para declarar de oficio la improcedencia de la demanda al
considerar que para ejercer el derecho de accin ha operado el
plazo de caducidad, en base a una deficiente apreciacin de la
norma en comento y principalmente por no considerar lo dispuesto
en los numerales 188.3, 188.4 y 188.5 del artculo 188 de la Ley N
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, ni lo previsto
en el inciso 3) del artculo 19 del Decreto Supremo N 013-2008JUS; en tal sentido la inobservancia de este mandato expreso
lesiona el derecho del accionante a la tutela procesal efectiva7.Dcimo Tercero.- De esta forma, la vulneracin al derecho a la
certeza judicial del recurrente, consistente en la exposicin de un
razonamiento jurdico explcito en la resolucin de vista, a la luz del
artculo 139 inciso 5) de la Carta Fundamental del Estado, hace
que el fallo recurrido no pueda ser considerado como vlido.Dcimo Cuarto.- En consecuencia, corresponde amparar el
recurso, al verificar que la resolucin de vista impugnada, afecta al
debido proceso, en su vertiente de motivacin de las resoluciones
judiciales, por lo que el recurso resulta fundado y corresponde
anular la precitada resolucin; disponiendo que la Sala Superior de
origen emita un pronunciamiento de fondo, donde entre otros,
absolviendo los agravios expuestos en el recurso de apelacin de
sentencia de fojas 160 a 163, cumpla con verificar los alcances del
artculo 104 numeral 104.2 de la Ley N 27444, esto es, analizar si
en el caso concreto de autos se ha cumplido o no con el inicio del
procedimiento de nulidad de oficio respecto del demandante;
teniendo en cuenta, adems, lo establecido de manera vinculante
por la Corte Suprema de Justicia en la Casacin N 8125-2009-Del
Santa, respecto a notificarse previamente al trabajador afectado
El Peruano
del inicio del procedimiento de nulidad de oficio del acto

administrativo, a fin de que pueda ejercer su derecho de defensa y
en cautela del derecho fundamental o constitucional al trabajo.DECISION: Por estos fundamentos y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto con
fecha 02 de junio de 2014 por el demandante Jorge Alberto Incio
Monteza, mediante escrito de fojas 190 a 195; en consecuencia,
NULA la Sentencia de Vista de fojas 185 y 186, su fecha 12 de
diciembre de 2013; y, ORDENARON que la Sala Superior de
origen expida nueva resolucin de acuerdo a Ley, atendiendo a lo
sealado en esta decisin; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en los seguidos por el demandante Jorge Alberto Incio Monteza
contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sobre proceso
contencioso administrativo; y, los devolvieron. Interviene como
Jueza Suprema ponente la seora, Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ
1
2
3
4
5
6

Incoada con fecha 04 de noviembre de 2011.
Corriente de fojas 03 a 05
Corriente de fojas 16 a 19, en cuanto se relaciona con el demandante.
Obrante a fojas 13 a 15 de autos.
Modificado por el artculo 1 del Decreto Legislativo N 1029, publicado el 24 de
junio de 2008.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al
rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial
en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido
a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una
resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados,
a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal. (Tercer prrafo del artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional).
C-1359715-13
CAS. N 6998-2014 LIMA

Pago de Remuneraciones Devengadas. Lima, nueve de setiembre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es
objeto de pronunciamiento por esta Suprema Sala el recurso de
casacin de fecha 27 de setiembre de 2013, interpuesto por la
Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho obrante de
fojas 329 a 332, contra la Resolucin de vista de fojas 326 a 328,
de fecha 28 de agosto de 2013 que confirma el Auto contenido en
la resolucin N 28 de fojas 283 a 285, su fecha 17 de noviembre de
2011 que rechaza la propuesta de pago efectuada por la ejecutada
Municipalidad de San Juan de Lurigancho. - Segundo.- El derecho
al recurso constituye una de las manifestaciones fundamentales
del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva proclamado como
derecho y principio de la funcin jurisdiccional por el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y como tal garantiza
que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por el
ordenamiento jurdico, empero su ejercicio y dispensacin estn
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que
haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento
procesal, por lo que tiene la calidad de derecho prestacional de
configuracin legal.- Tercero.- Por su propia naturaleza, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter excepcional,
cuya concesin estn supeditados al cumplimiento de requisitos
de forma y de fondo para su admisin y procedencia. - Cuarto.El artculo 55 inciso a) de la Ley N 26636, Ley Procesal de
Trabajo, modificada por la Ley N 27021, establece como uno de
los supuestos de procedencia del recurso de casacin que esta
se interponga contra sentencias expedidas en revisin por las
Salas Laborales o Mixtas de las Cortes Superiores de Justicia
que resuelvan el conflicto jurdico planteado por las partes, lo que
excluye de manera expresa la procedencia de la casacin contra
otras resoluciones como los autos que ponen fin al proceso. Quinto.- La resolucin impugnada constituye un auto el cual no
resuelve efectivamente el conflicto intersubjetivo de intereses,
porque nicamente se pronuncia respecto a una cuestin procesal
y no as sobre el fondo del asunto controvertido, por lo que no
es susceptible de ser materia de casacin.- FALLO: Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha 27 de setiembre de 2013, interpuesto por la
Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho obrante de
fojas 329 a 332, contra la Resolucin de vista de fojas 326 a 328,
de fecha 28 de agosto de 2013; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por el demandante Arstides Tern Orue contra la
Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho, sobre Pago
de Remuneraciones Devengadas, y los devolvieron; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1359715-14
Derecho a la Debida Motivacin de las Resoluciones Judiciales. Se
viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la
El Peruano
CASACIN
motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en

el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que
sustentan la decisin y del sustento fctico que la sostiene. Lima,
veintids de octubre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA:
La causa nmero siete mil cincuenta y nueve - dos mil catorce
Lambayeque, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la
votacin con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
de Chiclayo, mediante escrito de fecha veintiocho de mayo de dos
mil catorce, de fojas 177 a 185, contra la sentencia de vista de
fecha treinta y uno de enero de dos mil catorce, de fojas 163 a 166,
que confirma la sentencia apelada de fecha tres de octubre de dos
mil doce, de fojas 106 a 112, que declara fundada la demanda en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el demandante
Jorge Soriano Ascorbe Mayorga contra la entidad recurrente,
sobre Otorgamiento de Incrementos Remunerativos, Cumplimiento
de Resoluciones Administrativas que contienen Convenios
Colectivos y otros cargos. CAUSALES DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha nueve de octubre de dos mil catorce, se
declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, por las siguientes causales: i) Infraccin normativa
procesal del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado que expresa: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. ii) Infraccin
normativa del artculo 28 de la Constitucin Poltica del
Estado que prescribe: El Estado reconoce los derechos de
sindicacin, negociacin colectiva y huelga. Cautela su ejercicio
democrtico: 1. Garantiza la libertad sindical. 2. Fomenta la
negociacin colectiva y promueve formas de solucin pacfica de
los conflictos laborales. La convencin colectiva tiene fuerza
vinculante en el mbito de lo concertado. 3. Regula el derecho de
huelga para que se ejerza en armona con el inters social. Seala
sus excepciones y limitaciones. Infraccin normativa del
artculo 191 modificado por el Artculo nico de la Ley N
28607, publicada el 04 Octubre 2005, de la Constitucin
Poltica del Estado, cuyo texto es el siguiente: Los gobiernos
regionales tienen autonoma poltica, econmica y administrativa
en los asuntos de su competencia. Coordinan con las
municipalidades sin interferir sus funciones y atribuciones. La
estructura orgnica bsica de estos gobiernos la conforman el
Consejo Regional como rgano normativo y fiscalizador, el
Presidente como rgano ejecutivo, y el Consejo de Coordinacin
Regional integrado por los alcaldes provinciales y por
representantes de la sociedad civil, como rgano consultivo y de
coordinacin con las municipalidades, con las funciones y
atribuciones que les seala la ley. El Consejo Regional tendr un
mnimo de siete (7) miembros y un mximo de veinticinco (25),
debiendo haber un mnimo de uno (1) por provincia y el resto, de
acuerdo a ley, siguiendo un criterio de poblacin electoral. El
Presidente es elegido conjuntamente con un vicepresidente, por
sufragio directo por un perodo de cuatro (4) aos, y puede ser
reelegido. Los miembros del Consejo Regional son elegidos en la
misma forma y por igual perodo. El mandato de dichas autoridades
es revocable, conforme a ley, e irrenunciable, con excepcin de los
casos previstos en la Constitucin. Para postular a Presidente de la
Repblica, Vicepresidente, miembro del Parlamento Nacional o
Alcalde; los Presidentes de los Gobiernos Regionales deben
renunciar al cargo seis (6) meses antes de la eleccin respectiva.
La ley establece porcentajes mnimos para hacer accesible la
representacin de gnero, comunidades campesinas y nativas, y
pueblos originarios en los Consejos Regionales. Igual tratamiento
se aplica para los Concejos Municipales. iii) Infraccin normativa
del artculo V de la Ley N 28411 - Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto, que expresa: Universalidad y unidad.
Todos los ingresos y gastos del Sector Pblico, as como todos los
Presupuestos de las Entidades que lo comprenden, se sujetan a la
Ley de Presupuesto del Sector Pblico. iv) Infraccin normativa
del artculo IX de la Ley N 28411 - Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto, que indica: Anualidad. El presupuesto
del Sector Pblico tiene vigencia anual y coincide con el ao
calendario. Durante dicho perodo se afectan los ingresos
percibidos dentro del ao fiscal, cualquiera sea la fecha en los que
se hayan generado, as como los gastos devengados que se hayan
producido con cargo a los respectivos crditos presupuestarios
durante el ao fiscal. CONSIDERANDO: Primero: Segn
demanda de fecha veintisiete de septiembre de dos mil once, de
fojas 55 a 61, subsanada a fojas 70, el actor pretende que se
declare la nulidad de la resolucin ficta que desestim su recurso
de apelacin; y en consecuencia se le otorgue el incremento
remunerativo de S/.200.00(doscientos con 00/100 Nuevos Soles)
de acuerdo a lo dispuesto en las Resoluciones de Alcalda N
392-A-2002-MPCH, de fecha trece de mayo de dos mil dos y
898-2002-MPCH/A de fecha cinco de septiembre de dos mil dos.
Asimismo, solicita se incluya en la planilla nica de pagos el
concepto solicitado, y se le reintegre lo dejado de percibir desde
que se gener la obligacin laboral (enero del 2002) y el pago de
74827
intereses legales respectivos. Funda su accin en el hecho de

haber ingresado a trabajar el 02 de noviembre del ao 1991 como
servidor obrero permanente del rgimen laboral de la actividad
pblica y en que el fundamento remunerativo demandado le
corresponde tal y conforme se les ha otorgado a los servidores que
han sido favorecidos con la Resolucin de Alcalda N 392-A-2002MPCH/A de fecha trece de mayo de dos mil dos, que aprueba el
acta de negociacin colectiva del ao 2002, as como tambin con
la Resolucin de Alcalda N 1482-A-98, de fecha diez de julio de mi
novecientos noventa y ocho que aprueba el acta final de la comisin
paritaria para la negociacin del pliego de reclamos del personal
obrero de la Municipalidad Provincial de Chiclayo para el ao 1998
con la finalidad de nivelar los haberes de otros servidores obreros
de la misma condicin laboral y su misma fecha de ingreso.
Expresa que mediante Resolucin de Alcalda N 879-A-987 se les
consider otorgar un incremento de S/.200.00 (doscientos con
00/100 Nuevos Soles) mensuales a partir del 28 de enero de 2002
al personal obrero incluido en planillas en el ao 1995; cuyo
incremento considera que le corresponde por cumplir con los
requisitos establecidos en el acta paritaria, y que segn refiere ya
se le ha otorgado a otros trabajadores que cuentan con la misma
fecha de ingreso (ao 1991) y cumplan la misma labor tal y como
se puede apreciar del incremento remunerativo a favor de los
trabajadores Manuel Farroan Chapoan y Hugo Rivera Espinal.Segundo: Por sentencia de primera instancia de fecha tres de
octubre de dos mil doce, de fojas 106 a 112, se declara fundada la
demanda, sealando que al existir una diferencia en lo concerniente
a los ingresos percibidos por el actor con otro servidor de su misma
categora y nivel, sin haber justificacin alguna para dicho distingo
remunerativo, resulta amparable la pretensin principal; mxime si
la entidad demandada no ha probado ni justificado en autos, la
evidente diferencia remunerativa existente entre el demandante
con el mencionado obrero, as como tampoco ha demostrado el
sustento tcnico de dicha nivelacin que fuera concedida en un
comienzo a obreros que anteriormente haban aprobado
satisfactoriamente una evaluacin laboral y a otros que iniciaron
procesos judiciales contra la emplazada para tal propsito. (la
negrita es nuestra).- Tercero: Mediante sentencia de segunda
instancia, de fecha treinta y uno de enero de dos mil catorce, de
fojas 163 a 166, se confirma la sentencia apelada esgrimiendo que
existe una situacin jurdica de desigualdad para con el
demandante, la que debe superarse invocando el principio de
igualdad por compensacin, y an cuando la formalidad exigida
para ser merecedor del incremento remunerativo reclamado, si
bien no se produjo con su inclusin en el pacto colectivo respectivo,
lo cierto es que para cuando ingres a laborar en el ao 1995, ya
haban ingresado otros obreros en el mismo ao, con igual status
laboral y los beneficios que le fueron otorgados a estos ltimos con
el convenio colectivo del ao 2002, y ocurri cuando el actor ya
estaba trabajando a pesar que tena la misma condicin jurdica
que dichos obreros, por lo que en aplicacin del principio a pari (a
igual razn igual derecho) debe removerse esta desigualdad
declarando el beneficio a favor del actor y a partir de la fecha en
que entr en vigencia su reconocimiento. (la negrita es nuestra).Cuarto: En el recurso de casacin de fojas 177 a 185, el
Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de Chiclayo
sostiene que la sentencia recurrida no ha valorado los contenidos
de las Resoluciones de Alcalda N 392-A-2002-MPCH de fecha
trece de mayo de dos mil dos y N 898-2002-MPCH/A de fecha
cinco de septiembre de dos mil dos, afectando con su decisin el
principio procesal de la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales, que constituye un deber de los juzgadores de sealar los
fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan el fallo.- Quinto: En
el presente caso, se aprecia que en la sentencia de vista se dispuso
declarar fundada la demanda, sealando que de los actuados se
evidencia un trato desigual que resulta violatorio de su derecho a la
igualdad, es decir, que aplica una norma principio contenida en el
artculo 2, literal 2) de la Constitucin Poltica del Per sobre una
norma, regla establecida en el artculo 28 de esta misma Carta
Magna, que establece que la convencin colectiva tiene fuerza
vinculante en el mbito de lo concertado, de lo sealado se colige
que el problema planteado es un problema de calificacin, pues
este problema no es propiamente sobre los hechos, sino sobre la
calificacin jurdica de los hechos, pues se debe determinar si
resulta aplicable o no lo dispuesto en las normas alegadas en el
recurso de casacin.- Sexto: De lo antes referido, se advierte
secuencialmente lo siguiente: i) Que mediante el Acta Final de la
Comisin Paritaria para Negociacin del Pliego de reclamos del
personal obrero de la Municipalidad Provincial de Chiclayo para
1988, corriente de fojas 11 a 13, aprobada por Resolucin de
Alcalda N 1482-A-98 de fecha 10 de julio de 1998, a fojas 10,
en la Dcimo Primera Clusula se pact que la Municipalidad hara
la evaluacin del personal obrero, considerado en planilla en el ao
1995, que no fueron considerados en la evaluacin dispuesta
mediante Resolucin de Alcalda N 11-A-98, de fecha 07 de enero
de 1998 (documento que no se encuentra en autos), para tener en
cuenta el aumento segn posibilidad de la municipalidad; ii) Que
mediante Resolucin de Alcalda N 2182-98-MPCH-A de fecha
02 de octubre de 1998, se conform la Comisin de Evaluacin
para el personal obrero considerado en planilla en el ao 1995
para estudiar la factibilidad de nivelacin de sus haberes con
otros servidores obreros de la misma condicin laboral (que
74828
CASACIN
contarn con la misma fecha de ingreso e idntica labor); iii)

Mediante Resolucin de Alcalda N 879-A-98 se les consider el
aumento de S/.200.00 (Doscientos y 00/100 Nuevos Soles)
mensuales (fojas 14, tercer prrafo del considerando de la RA N
392-A-2002-MPCH); iv) Que don Bibiano Carrasco Llajas, en su
calidad de Secretario General del Sindicato de Obreros Municipales
de Chiclayo, conjuntamente con un grupo de 47 trabajadores,
interpusieron demanda de accin de cumplimiento contra Miguel
ngel Bartra Grosso en su calidad de Alcalde de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, para que de cumplimiento a las
disposiciones municipales referidas al Acta Final de la Comisin
Paritaria de Negociacin Colectiva del pliego de Reclamos del
Personal Obrero para el ao 1998, Clusula Dcimo Primera,
sobre incremento de haberes, proceso en el cual el Poder Judicial
mediante ejecutoria de la Sala Constitucional y Social de la esta
Corte Suprema, declar fundada la Accin de Cumplimiento,
motivo por el cual el Stimo Juzgado Civil requiri a la Municipalidad
Provincial de Chiclayo para que de cumplimiento a la Resolucin
de Alcalda N 2182-98-MPCH/A del 07 de octubre de 1998,
mediante la cual se design a la Comisin de Evaluacin para el
personal Obrero incluido en Planilla desde el ao 1995 (expediente
N 2002-144-0-1701-JCI-2, documentacin que no obra en autos);
iv) De acuerdo a lo que se desprende de la Resolucin de
Alcalda N 392-A-2002-MPCH de fecha 13 de mayo de 2002, en
mrito a lo resuelto por el rgano jurisdiccional, a travs de la
Resolucin de Alcalda N 022-A-2002-MPCH, de fecha 28 de
enero de 2002, se modific el artculo primero de la Resolucin de
Alcalda N 2182-98-MPCH del 07 de octubre de 1998, en el
extremo que se refiere a los nuevos miembros que conforman la
Comisin de Evaluacin para el personal obrero; v) Que mediante
el Informe N 01-CEPO-02-MPCH, la Comisin de Evaluacin para
el personal obrero incluido en planilla en el ao 1995, tomando
como referencia el Informe Tcnico N 016-2002-ARO-O.RR.HHMPCH en la que el Jefe del rea de remuneraciones obreros opin
que para el incremento y reintegro de los S/.200.00(doscientos con
00/100 Nuevos Soles) se debe de tener en cuenta como fecha de
inicio el 28 de enero de 2002, que es la fecha en que se emiti la
Resolucin de Alcalda N 022-A-2002-MPCH, mediante la cual se
nombr a los nuevos integrantes de la Comisin de Evaluacin
para el personal obrero; y el Informe N 57-02-MPCH.0.RR.HHUPER, emitido por el Jefe de Unidad de Personal, compartiendo la
misma opinin, han opinado por la procedencia de incrementar en
la suma de S/.200.00(doscientos con 00/100 Nuevos Soles)
mensuales la remuneracin del personal obrero que en nmero de
46 interpusieron la accin de cumplimiento; incluyendo adems la
peticin individual de Carlos Eloy Zelada Roncal.- Stimo: De la
evaluacin del contenido de los medios probatorios, se desprende
que existen requisitos concurrentes para la procedencia del
otorgamiento del incremento de S/.200.00(doscientos con 00/100
nuevos soles) tales como: i) ser trabajador obrero; ii) haber
ingresado a laborar para la municipalidad en el ao 1995; iii) no
haber sido considerado en la Resolucin de Alcalda N 011-A-98
del 07 de enero de 1998.- Octavo: Respecto al trabajador, la
primera instancia ha considerado como argumentos para declarar
fundada la demanda que: en base al principio de igualdad, se
aprecia de la Resolucin de Alcalda N 1385-2002-MPCH/A de
fecha 06 de diciembre de 2002, de folios 22 a 25, que se atendi la
solicitud de incremento remunerativo de S/.200.00(doscientos con
00/100 nuevos soles), del obrero Csar Eladio Monja Manosalva,
en virtud del informe N 160-2002/ARO-ORR.HH-MPCH, en la que
se indica que: dicho solicitante est inmerso en el grupo de
obreros que ingresaron en el ao 1995 y han sido beneficiados con
el incremento remunerativo, cuya fecha de ingreso a la
Municipalidad Provincial de Chiclayo es el 24 de julio de 1995,
aprecindose que cumple con los requisitos.- Noveno: Respecto al
trabajador indicado por el accionante en su demanda, el obrero
Teodoro Farroan Chapoan, conforme se aprecia de la sentencia
de fecha 16 de julio de 2007, corriente de fojas 36 a 42, se le
ampar su demanda por cumplir con los requisitos, habiendo
ingresado a trabajar para la municipalidad el 01 de abril de 1995,
en el cargo de Jardinero II, emitindose la Resolucin de Gerencia
N 1069-2007/GPCH/GRRHH, folios 32, en mrito al informe N
1426-2007-PPM/GPCH, del 15 de noviembre de 2007, disponiendo
se le pague el incremento remunerativo de S/.200.00 nuevos soles
mensuales desde el 28 de enero de 2002.- Dcimo: De acuerdo al
Acta de Negociacin Colectiva suscrita entre la municipalidad
provincial de Chiclayo y el Sindicato de Obreros de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo con fecha 27 de agosto
de 2002, corriente de fojas 66 a 69, se estableci entre los acuerdos
administrativos varios, en el numeral tres, lo siguiente: La
Municipalidad Provincial de Chiclayo se compromete reconocer el
derecho de los 18 obreros que no iniciaron proceso judicial, de
igualar a partir del 1 de agosto del presente ao sus sueldos en
S/.200.00 con el sueldo de los obreros que ingresaron a la
municipalidad en el ao 1995. Los obreros son: 1) Jorge Cspedes
Saavedra, 2) Segundo Hoyos Alarcn, 3) Oscar Monteza Tavara, 4)
Walter Luliquis Reynoso, 5) Jos Manuel Garca Chunga, 6) Jorge
Luis Chvez Fernndez, 7) Manuel Surez Saavedra, 8) Kenydi
Facundo Guerrero, 9) Genaro Mantilla Govea, 10) Anselmo Luma
Menajulca, 11) Santos Castro Alva, 12) Segundo Arambulu Barreto,
13) Santos Saavedra Lara, 14) Alejandro Cha Chapoan, 15)
Celso Salazar Arteaga (fecha de ingreso: 01 de agosto de 1999),
El Peruano
16) Segundo Siguenzes Serqun, 17) Guillermo Garca Barreto,

18) Jaime Alberca Balarezo; as como reconocer por antigedad, a
los obreros Prudencio Vsquez Tarrillo y Nicols Llanayacu Cunya,
el beneficio de los S/.200.00 (Doscientos con 00/100 nuevos soles)
en sus sueldos.- Undcimo: Si bien el artculo 28 de la
Constitucin Poltica del Estado prescribe que; (...) La convencin
colectiva tiene fuerza vinculante en el mbito de lo concertado.;
tambin es que a ello se contrapone el principio de igualdad
recogido en el artculo 2 de nuestra Carta Magna, al establecer en
el literal 2) que toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley.
(...), clusula que, de acuerdo a la amplia doctrina, no contiene un
mandato de trato igual a todos, no importando las circunstancias en
las que se encuentren, sino una exigencia de trato igualitario si
se encuentra en una situacin anloga, y de trato desigualitario
si no se est en igualdad de condiciones. Detrs de esta ltima
exigencia, para que un trato diferenciado no resulte lesivo de la
clusula de la igualdad es preciso que ste se sustente en razones
objetivas y razonables, quedando proscrito, por tanto, cualquier
tratamiento diferenciado que slo se sustente en razones subjetivas
de cualquier otra ndole.- Dcimo segundo: En el caso de autos,
se aprecia de la recurrida que la misma no justifica de manera
coherente si el actor se encuentra en situacin anloga al de los
obreros beneficiados con este incremento, teniendo en cuenta que:
i) las fechas de ingreso no son coincidentes, ya que el actor ingres
el 02 de noviembre del ao 1991, aprecindose de esta ltima acta
de convenio colectivo, en las que no se sealan las fechas de
ingresos de estos 18 trabajadores, que uno de ellos tiene como
fecha de ingreso el 01 de agosto de 1999, es decir que se amplio
este beneficio a otros trabajadores, sealndose en el acta los
trminos reconocer e igualar respecto a los sueldos de los
obreros que ingresaron a la municipalidad en el ao 1995; ii) no se
ha analizado, si el tratamiento que se efecta en los Convenios
tiene una vocacin de generalidad o particularidad, y si esta ltima
se encuentra debidamente justificada en funcin al universo de los
dems trabajadores obreros que hubieren ingresado a trabajar
antes de 1995.- Dcimo tercero: Se viola el derecho a una
decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente
o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico; que atendiendo a la
base fctica verificada, se advierte que la sentencia expedida por el
colegiado superior ha incurrido en una motivacin aparente, al no
valorar de los medios probatorios los requisitos que deba cumplir
el accionante, ni justificar el porque aplica una norma constitucional
en relacin a otra de la misma jerarqua. En tal sentido, se concluye
que la sentencia de vista incurre en infraccin del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que garantizan el
derecho a un debido proceso en su vertiente de debida motivacin
de las resoluciones judiciales, debiendo ampararse el recurso
interpuesto, careciendo de objeto emitir pronunciamiento respecto
de las otras causales denunciadas.- DECISION: Por estas
consideraciones, de conformidad con el Dictamen del seor
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Municipalidad Provincial de Chiclayo, mediante
escrito de fecha veintiocho de mayo de dos mil catorce, de fojas
177 a 185, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha
treinta y uno de enero de dos mil catorce, obrante de fojas 163 a
166, debindose emitir nueva resolucin por la Sala Superior con
arreglo a Ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por el demandante
Jorge Soriano Ascorbe Mayorga contra la entidad recurrente
sobre Otorgamiento de Incrementos Remunerativos, Cumplimiento
de Resoluciones Administrativas que contienen Convenios
Colectivos y otros cargos; interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS.
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1359715-15

En el presente caso, todos los medios probatorios deben ser
valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada de los mismos, lo que no se dio en el caso de autos, al
haber omitido pronunciamiento sobre los medios probatorios que
sustentan los argumentos de defensa del demandante, tanto ms,
si los mismos inciden en forma directa en el sentido de la decisin
impugnada. Lima, tres de noviembre de dos mil quince.- LA
REPUBLICA.- VISTA; La causa nmero siete mil ciento uno dos
mil catorce Huaura, en audiencia pblica de la fecha; y, luego
de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por el demandante Henrry Alexander
Chiroque Oliveros de fojas 355 a 357, contra la Sentencia de
Vista de fecha 12 de junio de 2014, de folios 347 a 351 que revoca
la Sentencia de Primera Instancia de fecha 02 de diciembre de
2013, corriente de fojas 321 a 324 que declara fundada en parte la
El Peruano
CASACIN
demanda; reformndola la declara infundada en todos los extremos,

sin costos ni costas del proceso.- CAUSALES DEL RECURSO:
Por Resolucin de fecha 10 de octubre de 2014, corriente de folios
20 a 23 del cuaderno de casacin, el recurso ha sido declarado
procedente por la causal de infraccin normativa del artculo
197 del Cdigo Procesal Civil.- CONSIDERANDO: Primero.- La
infraccin normativa puede ser conceptualizada, como la afectacin
de las normas jurdicas en las que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto
de infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo, las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo.- Segundo.- Es relevante precisar que segn la demanda,
de folios 57 a 80 el demandante pretende se declare la nulidad
de la Resolucin N 057-DG-DIRESA-LIMA-2011 que declara
infundado el recurso de apelacin interpuesto contra el Oficio N
2172-2010-GR-DIRESA-L/HBC-L que deniegan el otorgamiento de
un certificado por haber prestado servicios personales en calidad
de asistente legal en la Oficina de Asesora Legal del Hospital de
Barranca- Cajatambo y SBS por el periodo del 15 de septiembre
de 2008 al 15 de septiembre de 2010; y en consecuencia se
ordene al Director del Hospital de Barranca- Cajatambo y SBS
emita el certificado peticionado.- Tercero.-La sentencia de vista
revoca la sentencia de primera instancia que declara fundada la
demanda; reformndola la declara infundada, al considerar que
la constancia de prcticas pre- profesionales resulta rrita y de su
contenido y consecuencias solo son responsables los suscriptores,
no pudiendo el error o simulacin generarse derecho; ms aun si
el demandante se encuentra inscrito en el Registro Nacional de
Proveedores con fecha 01 enero de 2009, lo que coincide con el
reconocimiento de la expedicin de constancia de proveedor, por
lo que no ha acreditado la condicin de trabajador.- De la causal
material: artculo 197 del Cdigo Procesal Civil Cuarto.- El
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, precisa: Todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando
su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin.- Quinto.- Cabe precisar que el derecho
a la prueba comprende el derecho a ofrecer medios probatorios
que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos,
adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o
conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de
los medios probatorios y que stos sean valorados de manera
adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito
probatorio que tenga en la sentencia. La valoracin de la prueba
debe estar debidamente motivada por escrito con la finalidad de
que el justificiable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva
y adecuadamente realizado, conforme lo ha precisado el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 06712-2005-PHC-TC.- Sexto.En el presente caso, de la revisin de los actuados se aprecia que
el demandante ingreso a prestar servicios al Hospital de Apoyo
de Barranca- Cajatambo y SBS el 15 de septiembre de 2008 en
calidad de practicante hasta el 31 de octubre de 2009, conforme
fluye a fojas 44, hecho que no ha sido negado ni desvirtuado por la
entidad demandada; si bien la Sala Superior ha considerado que
el demandante ha tenido la condicin de proveedor de acuerdo
con el Registro Nacional de Proveedores desde el 01 de enero
de 2009, pero no indico desde cuando ingres a prestar servicios,
tampoco que de acuerdo con el Registro nico de Contribuyentes
(fojas 50), el demandante no figura como proveedor del Hospital de
Apoyo de Barranca- Cajatambo y SBS, aspectos que no han sido
analizados ni valorados por la Instancia Superior a pesar que los
documentos en los cuales se basa para emitir su pronunciamiento
han sido admitidos como medios probatorios, los mismos que
no han sido tachados ni desvirtuados por la entidad demandada,
conservando por ende su eficacia probatoria.- Sptimo.- En este
de ideas, conforme prev el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil todos los medios probatorios deben ser valorados por el
juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada de los
mismos, lo que no se dio en el caso de autos, al haber omitido
pronunciamiento sobre los medios probatorios que sustentan
los argumentos de defensa del demandante, tanto ms, si los
mismos inciden en forma directa en el sentido de la decisin
impugnada, en tal sentido, podemos advertir que la sentencia de
vista ha sido emitida en contravencin con el artculo 122 inciso
3) y 197 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 139 inciso 5)
de la Constitucin Poltica del Per, por lo que el recurso debe
estimarse.- DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad
con el dictamen fiscal supremo: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Henrry Alexander
Chiroque Oliveros de fojas 355 a 357, en consecuencia NULA
la Sentencia de Vista de fecha 12 de junio de 2014, de folios 347
a 351; y, ORDENARON que la Sala Superior vuelva a expedir
resolucin con arreglo a ley y a los fundamentos de la presente
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
por el demandante Henrry Alexander Chiroque Oliveros con
el Gobierno Regional de Lima y otro; sobre Impugnacin de
74829
Resolucin Administrativa; y, los devolvieron.- Interviene como Juez

Supremo ponente la seora Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1359715-16
CAS. N 7264- 2014 PIURA

Habindose acreditado la existencia de una relacin de carcter
laboral, corresponde el pago del beneficio por el concepto de
aguinaldos julio y diciembre. Lima, tres de noviembre de dos mil
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTOS: Con el acompaado, el
expediente nmero siete mil doscientos sesenta y cuatro dos mil
catorce Piura, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto de fojas 279 a 284, por la demandante
Gladys Melissa Correa Girn, contra la sentencia de vista de
fojas 269 a 275, su fecha 03 de marzo de 2014, que confirma la
sentencia de fojas 234 a 239, de fecha 08 de abril de 2013, que
declara infundada la demanda.- FUNDAMENTOS POR LOS
Mediante resolucin de fecha 27 de octubre de 2014, que corre de
fojas 27 a 30, del cuaderno de casacin, ste Tribunal Supremo ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Gladys Melissa Correa Girn, por la causal de
infraccin normativa de los Decretos Supremos N 174-2005EF, N 103-2006-EF, N 189-2006-EF, N 089-2007-EF, N 1912007-EF, N 095-2008-EF, y N 139-2008-EF.- CONSIDERANDO:
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.Segundo: Que, en el caso de autos, se tiene que el petitorio de la
demanda incoada de fojas 169 a 184, la demandante solicita como
pretensin. Que se declare la nulidad de la Resolucin Gerencial
Regional N 540-2011/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRDS, de
fecha 04 de julio de 2011. Y como consecuencia de ello se disponga
el pago de sus beneficios sociales (Gratificaciones, Asignacin
Familiar y Compensacin por Tiempo de Servicios), y una
indemnizacin laboral por despido arbitrario, los cuales ascienden
a la suma de S/. 95,051.74 nuevos soles; con el pago intereses
legales, costas y costos del proceso.- Tercero: De la sentencia de
primera instancia.- El Juez declara infundada la demanda
sosteniendo como fundamento. Sostiene que los nicos beneficios
que le corresponde a la demandante son los estipulados en el
Decreto Legislativo N 1057, toda vez que el ltimo rgimen laboral
con el que se encontraba vinculada con la demandada era
mediante contratos administrativos de servicios CAS-, desde el
05 de enero de 2009 hasta el 31 de diciembre de 2010, habiendo
culminado sus servicios bajo sta modalidad contractual; si bien
inicialmente prest servicios bajo la modalidad de servicios no
personales, desde el mes de agosto de 2005, segn las sentencias
del Tribunal Constitucional, sta situacin habra quedado
consentida y novada con la sola suscripcin del contrato
administrativo de servicios.- Cuarto: De la sentencia de segunda
instancia.- Confirma la sentencia de primera instancia que declara
infundada la demanda sosteniendo como fundamento que durante
el primer periodo de contratacin de la demandante no se incorpor
a la carrera administrativa mediante concurso pblico para percibir
los beneficios solicitados, adems, stos beneficios no se
encuentran reconocidos para el rgimen especial de contratacin
administrativa de servicios CAS.- En cuanto a la causal de
Infraccin de los Decretos Supremos N 174-2005-EF, N 1032006-EF, N 189-2006-EF, N 089-2007-EF, N 191-2007-EF, N
095-2008-EF, y N 139-2008-EF.- Quinto: Habindose declarado
procedente de manera excepcional el presente recurso de
casacin, corresponde a esta Sala de la Corte Suprema determinar
si corresponde o no la percepcin de dicho beneficio.- Sexto: La
instancia de mrito establece que la actora ha laborado para la
entidad demandada en dos perodos y modalidades distintas de
contratacin; el primero, del 18 de agosto de 2005 al 30 de agosto
de 2008, mediante contratos de servicios no personales SNP, tal
como es de verse de fojas 77 a 93; el segundo, del 01 de setiembre
de 2009 al 31 de diciembre de 2010, mediante Contratos
Administrativos de Servicios regulados por el Decreto Legislativo
N 1057, tal como se verifica de los contratos y sus adendas que
corren a fojas 94 a 105 y 140 a 166.- Stimo: Respecto al primer
periodo (18 de agosto de 2005 al 30 de agosto de 2008), el
Colegiado Superior seala que la demandante se encontraba
como contratada sujeta al rgimen laboral de la actividad pblica
regulado del Decreto Legislativo N 276. Si bien es cierto la
instancia de mrito seala que para la percepcin de los beneficios
que solicita, es requisito que se encuentre incorporado en la carrera
administrativa mediante concurso. No es menos cierto que sta
Sala de la Corte Suprema en la Casacin N 1323-2013-Cusco, de
fecha 01 de julio de 2014, ha sealado que Si bien en el Sector
pblico las remuneraciones percibidas por el servidor contratado
no son otorgadas en la misma medida que se encuentra
reconocidas a los servidores nombrados; tambin lo es que existen
normas especficas que extienden algunos beneficios a los
74830
CASACIN
servidores contratados y deben ser observadas el empleador a fin

de garantizar una remuneracin justa y equitativa; asimismo al
existir derechos que han sido contemplados por la propia
Constitucin Poltica del Estado deben ser reconocidos a todos los
trabajadores sin importar su condicin o rgimen laboral, y que no
pueden ser restringidos por el empleador. Por lo que en atencin
a ello corresponde analizar si le corresponde o no el beneficio de
aguinaldo de julio y diciembre a la demandante.- Octavo: En este
contexto corresponde determinar por el periodo del 18 de agosto
de 2005 al 30 de agosto de 2008, le corresponde o no los
aguinaldos de julio y diciembre, previstos en las normas sealadas
en la resolucin del auto calificatorio del recurso de casacin.Noveno: La demandante solicita Gratificaciones. Al respecto de
conformidad con el artculo 44 de la Ley Orgnica de los Gobiernos
Regionales Ley N 27867, los funcionarios y servidores de los
Gobiernos Regionales se sujetan al rgimen laboral del Sector
Pblico, es decir bajo el Decreto Legislativo N 276. En esta medida
en el sector pblico los beneficios que se otorga a los trabajadores
en los meses de julio y diciembre se denomina Aguinaldos, los
que son dispuestos mediante Decretos Supremos y/o de Decretos
de Urgencia por el Poder Ejecutivo. Para los trabajadores que se
encuentran bajo el rgimen laboral privado del Decreto Legislativo
N 728 se le denomina Gratificaciones.- Dcimo: En ese sentido
tenemos los Decretos Supremos N 174-2005-EF, N 103-2006-EF,
N 189-2006-EF, N 089-2007-EF, N 191-2007-EF, N 095-2008EF, y N 139-2008-EF:- El Decreto Supremo N 174-2005-EF,
dispone en su artculo primero: La presente norma tiene por objeto
establecer disposiciones relativas al otorgamiento del Aguinaldo
por Navidad fijado en S/. 200,00 (DOSCIENTOS Y 00/100 NUEVOS
SOLES), por el artculo 10 de la Ley de Presupuesto del Sector
Pblico para el Ao Fiscal 2005, Ley N 28427, el cual se abona por
nica vez, conjuntamente con la planilla de pago correspondiente
al mes de diciembre de 2005. En cuanto al mbito de aplicacin
regula en su segundo artculo lo siguiente El Aguinaldo por
Navidad se otorga a los funcionarios y servidores nombrados y
contratados, obreros permanentes y eventuales del Sector Pblico
y al personal de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional, as como
a los pensionistas a cargo del Estado comprendidos en los
regmenes de la Ley N 15117, Decretos Leyes Ns. 19846 y
20530, Decreto Supremo N 051-88-PCM de fecha 12 de abril de
1988, y Decreto Legislativo N 894.- Del mismo modo los
Decretos Supremos N 103-2006-EF, N 189-2006-EF, N 0892007-EF, N 191-2007-EF, N 095-2008-EF, y N 139-2008-EF, por
los aos 2006, 2007 y 2008, en su artculo primero disponen el
otorgamiento de los aguinaldos por fiestas patrias y navidad en la
Suma de S/. 200.00 nuevos soles, por nica vez en los meses de
julio y diciembre de cada ao respectivo, precisando en el artculo
segundo de cada uno de ellos, dichos aguinaldos se otorgan a los
funcionarios y servidores nombrados y contratados de la
Administracin Pblica.- Undcimo: Por lo que habindose
acreditado en autos la condicin de trabajadora contratada bajo el
rgimen del sector pblico regulado por el Decreto Legislativo N
276, por el periodo del 18 de agosto de 2005 al 30 de agosto de
2008, se encuentra dentro del mbito de aplicacin de los Decretos
Supremos N 174-2005-EF, N 103-2006-EF, N 189-2006-EF, N
089-2007-EF, N 191-2007-EF, N 095-2008-EF, y N 139-2008-EF,
por ende le corresponde percibir los aguinaldos por fiestas patrias
y navidad por dicho periodo; razones por las cuales corresponde
que se ampare dicho extremo del recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante.- DECISIN: Por estas razones, de
conformidad con en el dictamen emitido por el Seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto de fojas 279 a 284, por la
demandante Gladys Melissa Correa Girn; en consecuencia,
marzo de 2014; y actuando en sede de instancia; REVOCARON
la sentencia apelada de fojas 234 a 239, de fecha 08 de abril de
2013, que declara infundada la demanda; y REFORMNDOLA
declararon Fundada en parte la demanda, en cuanto al pago de los
aguinaldos por fiestas patrias y navidad de los aos 2005, 2006,
2007 y 2008, ms los intereses legales; e Infundada en cuanto a
los dems extremos que contiene; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
demandante Gladys Melissa Correa Girn con el Gobierno
Regional de Piura sobre impugnacin de resolucin administrativa;
interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
CAS. N 7289-2014 HUNUCO

El clculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, se debe efectuar teniendo en cuenta la
Remuneracin Total o ntegra, de conformidad con el artculo 48
de la Ley N 24029, y no la Remuneracin Total Permanente. Lima,
tres de noviembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La
causa nmero siete mil doscientos ochenta y nueve - dos mil
catorce - Hunuco, en audiencia pblica de la fecha; y, efectuada la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:- MATERIA
El Peruano

el demandante Alfredo Antonio Caoli Y Caldas mediante escrito
de fecha 30 de junio de 2014 que obra a fojas 193 a 198, contra la
Sentencia de Vista contenida en la Resolucin N 12 de fecha 11
de junio del 2014, de fojas 182 a 188, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha 30 de setiembre de 2013 de fojas 124 a
138 que declar fundada la demanda y ordena el pago de la
bonificacin por preparacin de clases hasta su fecha de cese.CAUSAL POR LA CUAL SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Por resolucin de fojas 37 a 40 del cuaderno de
casacin, de fecha 29 de octubre de 2014, se declar procedente
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, por la causal
de infraccin normativa de los artculos 48 y 58 de la Ley N
24029, modificados por la Ley N 25212 y de los artculos 43 y
250 del Decreto Supremo N 019-90-ED.- CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin tiene por fines la adecuada
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.Segundo: La infraccin normativa puede ser conceptualizada,
Procesal Civil relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. ANTECEDENTES: Tercero: Conforme se aprecia del escrito de
fojas 35 presentado el 22 de marzo de 2013, el demandante
Alfredo Antonio Caoli Y Caldas, solicita que el rgano
jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin Gerencial
Regional N 376-2013-GRH/GRDS de fecha 13 de febrero de
2013, y consecuentemente se ordene al demandado, el
otorgamiento de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin del 30%, en base a la remuneracin total o
integra y no en base a la remuneracin total permanente; el pago
de los devengados, con retroactividad al 01 de enero de 1992, ms
los reintegros y el pago de los intereses legales correspondientes.Cuarto: Por sentencia de primera instancia de fojas 124 a 138, se
declar fundada la demanda, indicando que el Decreto Supremo N
051-91-PCM no puede primar, por ser una norma reglamentaria y
transitoria y no puede desnaturalizar el texto claro y expreso de la
Ley del Profesorado y su reglamento; mxime, si la citada norma
es una norma de inferior jerarqua con respecto a la Ley del
Profesorado; de lo que se concluye, que en el caso el clculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin equivalente al 30% debe efectuarse sobre la base de la
remuneracin total y no sobre la base de la remuneracin total
permanente.- Quinto: Mediante sentencia de vista de fojas 182 a
188, se confirm la sentencia de primera instancia de fecha 30 de
setiembre de 2013 de fojas 124 a 138, que declar fundada la
demanda, al considerar que l Decreto Supremo N 051-91-PCM
no puede primar sobre lo dispuesto por el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212 y el artculo 210 del
Decreto Supremo N 019-90-ED, por ser una norma reglamentaria
transitoria y no puede desnaturalizar el texto claro y expreso de una
ley, ms an si se tiene en cuenta que es una norma de inferior
jerarqua; consecuentemente queda establecido que el clculo de
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin equivalente al 30% debe efectuarse sobre la base de la
remuneracin total. Sin perjuicio de ello, y teniendo en cuenta que
la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia, en las Casaciones N 4069-2010 Puno, N
3201-2010 Puno y N 3591-2010 Arequipa, todas ellas del 25 de
abril de 2012, ha establecido que: [...] la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin las mismas que
resuelven en lo sustancial, que la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin est dirigida a compensar el
desempeo del cargo del profesor en el desarrollo de sus labores
en el dictado de clases, lo que implica prepararlas previamente y
desarrollar temtica que requiere para su labor efectiva, funciones
que son propias de un docente en actividad; por lo que la corte
suprema reconoce el otorgamiento de dicha bonificacin, en el
caso de los cesantes desde la vigencia de la ley N 25212, que
modific el artculo 48 de la Ley del Profesorado, hasta un da
antes del cese laboral [...]; y estando a que la parte demandante
tiene la condicin de cesante del sector educacin, como se
advierte de la Resolucin Directoral Regional N 01496 a fojas 14 y
15, en consecuencia segn lo establecido en la referida casacin,
debe precisarse que los reintegros a favor del accionante por el
concepto de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total
debe otorgrsele hasta un da antes de su cese laboral.DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Sexto.- Esta Sala
Suprema advierte que la cuestin jurdica en debate, plantea un
problema de relevancia jurdica relativo a la premisa normativa, en
tanto existe duda si al demandante le correspondera o no la
percepcin del derecho reclamado en su condicin de docente
cesante, pues la misma administracin le viene otorgando tal
El Peruano
CASACIN
concepto conforme se acredita con la Boleta de Pago a fojas 16, en

la suma de S/.24.01 nuevos soles, bajo la denominacin de
+bonesp; consecuentemente, esta Sala Suprema solo se
circunscribe en determinar si corresponde o no otorgar al
demandante el reintegro y pago de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, en su condicin
de cesante. En ese sentido, si bien para su solucin inicial deba
realizarse una labor interpretativa de las normas por parte de los
operadores jurisdiccionales, ello ha sido superado en la medida
que existe doctrina jurisprudencial de esta sala sobre dicho
aspecto, la cual deber utilizarse en base clsico silogismo jurdico,
esto es una simple deduccin y aplicacin pura del derecho.ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Stimo.- Se debe tener en
cuenta que la parte demandante viene solicitando que se le
reclcule la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin en base a la remuneracin total o ntegra,
de conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del
Profesorado, modificada por Ley N 25212; en tanto que la parte
demandada alega que dicha bonificacin debe ser otorgada en
base a la remuneracin total permanente, de conformidad con el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, y, que de
acuerdo al Decreto Legislativo N 847, se encuentra prohibido el
aumento de bonificaciones; por lo que corresponde establecer cul
de estas normas corresponde aplicar para el clculo de la
bonificacin demandada.- Octavo.- Al respecto, debe precisarse
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM fue expedido al amparo
de la atribucin presidencial prevista en el inciso 20) del artculo
211 de la Constitucin Poltica del Estado de 1979, que facult al
Ejecutivo dictar medidas extraordinarias siempre que tengan
como sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes
cuyos efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un
peligro para la economa nacional o las finanzas pblicas. pesar
que la mencionada Constitucin no le otorg a estos Decretos
Supremos fuerza de Ley, parte de la doctrina te atribuy este
efecto, pero en el entendido de que se trataban de Decretos
Supremos Extraordinarios con vigencia temporal.- Noveno.- En
efecto, de considerarse los citados Decretos Supremos como
decreto de urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos
devienen en temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido
observada respecto al Decreto Supremo N 051-91-PCM, publicado
en el Diario Oficial El Peruano el 06 de Marzo de 1991, a pesar de
que esta norma fue expedida por la necesidad de dictar las normas
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el
marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema
nico de Remuneraciones y Bonificaciones, segn se desprende
de su parte considerativa y de su artculo 1; por lo que se ha
desnaturalizado su carcter extraordinario y temporal, y con ello su
fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo N 05191-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
afectar los derechos reconocidos en la Ley N 24029- Ley del
Profesorado, modificada por la Ley N 25212.- Dcimo.- A mayor
abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N 000072009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad de ejercido a
diferentes artculos del Decreto de Urgencia N 026-2009,
estableci que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
exigencias previstas en el inciso 19) del artculo 118 de la
Constitucin Poltica de 1993, deban responder a determinados
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
concluyendo en su fundamento jurdico 11 que el otorgamiento de
beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a travs de un
decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional.- Undcimo.Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos supremos
dictados al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin
Poltica de 1979, constituyen el antecedente de los decretos de
urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artculo 118 de la
Constitucin Poltica de 1993; entonces la conclusin arribada en
la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional resulta
aplicable al caso de autos; por lo que el artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM no puede modificar el beneficio contenido
en el artculo 48 de la Ley N 24029, pues el citado Decreto
Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha cumplido el
presupuesto habilitante de su carcter extraordinario y temporal
que le otorga fuerza de ley.- Duodcimo.- Siendo ello as, en el
caso de autos el Decreto Supremo N 051-91-PCM no tiene fuerza
de ley, al haber incumplido el carcter extraordinario y temporal que
precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que el artculo 10
del Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede modificar
vlidamente el artculo 48 de la Ley del Profesorado, al tratarse de
una norma reglamentaria de inferior jerarqua.- Dcimo Tercero.Existencia de doctrina jurisprudencial sobre el tema.- La
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, en la
sentencia dictada en la Casacin N 12883-2013-La Libertad de
fecha 21 de agosto de 2014 estableci: ha sido criterio de esta
Suprema Corte, que la base de clculo de la bonificacin especial
por preparacin y evaluacin de clases, corresponde ser la
remuneracin total y no la remuneracin total permanente. Por
otra parte, esta Sala Suprema, tambin ha establecido el mismo
criterio jurisprudencial a travs de sus diversos pronunciamientos,
tales como en la Casacin N 11821-2014 - Cusco de fecha 15 de
74831
setiembre de 2015, en la Casacin N 8735-2014 - Lambayeque de

fecha 18 de agosto de 2015 y en la casacin N 115-2013 Lambayeque de fecha 24 de junio de 2014 indicando en forma
reiterada que (...)la base de clculo de la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin se debe efectuar teniendo en
cuenta la remuneracin total o ntegra y no la remuneracin total
permanente; asimismo en la Casacin N 7878-2013 - Lima Norte
de fecha 13 de noviembre de 2014 y la Casacin N 5195-2013 Junn del 15 de enero de 2015 tambin se ha establecido que la
base de clculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, se deber calcular teniendo
en cuenta la Remuneracin Total o ntegra y no la Remuneracin
Total Permanente.- Dcimo Cuarto.- En consecuencia, se advierte
que esta Corte Suprema, a travs de sus Salas Especializadas, ha
tomado posicin y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias
supremas, sealando que la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin se calcula en base a la
remuneracin total o ntegra. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto
en el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS,
este Supremo Tribunal ha adoptado esta lnea jurisprudencial
(doctrina jurisprudencial) para efectos de evaluar los casos
referidos a la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin; por lo que resulta un criterio judicial vlido de aplicacin
y observancia obligatoria para la resolucin de demandas sobre la
citada materia en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello
conlleva a generar estabilidad jurdica frente a la resolucin de este
tipo de casos, adems de cumplir con uno de los fines del recurso
de casacin consagrado en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, que es la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia.- Dcimo Quinto.- Asimismo, debe
observarse la sentencia dictada por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, que al
resolver la Accin Popular N 438-2007, y declarar fundada la
demanda sostuvo que el carcter transitorio de la norma
reglamentaria contenida en el Decreto Supremo N 051-91-PCM se
ha desnaturalizado, por lo que concluy que la Ley del Profesorado
Ley N 24029 prevalece por tratarse de la norma de mayor
jerarqua; por lo que este criterio debe ser de observancia
obligatoria para todas las instancias judiciales, en razn a los
efectos erga omnes de la sentencia de accin popular, similares a
los efectos de una sentencia de inconstitucionalidad.- Dcimo
Sexto.- Conclusin.- Segn los antecedentes jurisprudenciales
reseados en los considerandos precedentes, es criterio de esta
Suprema Corte que la base de clculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, se debe efectuar
teniendo en cuenta la remuneracin total o ntegra y no la
remuneracin total permanente.- Dcimo Stimo.- Solucin del
caso en concreto.- De la documentacin acompaada por el
recurrente, se desprende que se trata de un docente nombrado
mediante Resolucin Directoral N 00241 de fecha 26 de abril de
1979 que luego de treinta aos de servicios fue cesado mediante
Resolucin Directoral Regional N 01496 de fecha 03 de abril de
2006 (fojas 14 y 15), percibiendo actualmente la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin en base
a la remuneracin total permanente, como se corrobora con la
Boleta de Pago de fojas 16.- Dcimo Octavo.- Entonces si en la
actualidad el demandante viene percibiendo dicho beneficio es
correcto que dicho pago sea calculado en la forma correcta; es
decir, la base de clculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, debe efectuarse teniendo en
cuenta la Remuneracin Total y no la Remuneracin Total
Permanente, y ello no implica una nivelacin de pensin bajo el
rgimen del Decreto Ley N 20530, en la medida que la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin lo viene
percibiendo, razn por la cual corresponde que sea amparado
dicho extremo y el pago de las bonificaciones devengadas desde
que adquiri el derecho.- Dcimo Noveno.- Debindose sin
embargo precisar que, desde la fecha de promulgacin de la Ley
N 28449, esto es, el 30 de diciembre de 2004, se establecieron
nuevas reglas para el rgimen previsional del Decreto Ley N
20530, al sealar textualmente en su artculo 4, primer prrafo,
que: Est prohibida la nivelacin de pensiones con las
remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para los
empleados o funcionarios pblicos en actividad. En ese sentido,
no corresponde un reclculo mensual de la pensin de el
demandante sino que estando a su condicin de cesante, dentro
del rgimen previsional del Decreto Ley N 20530; le asiste el
derecho a que el clculo de su pensin definitiva de cesanta
(pensin inicial) tenga en cuenta la incidencia del concepto de
Evaluacin en su remuneracin de referencia, en el porcentaje del
30% de la remuneracin total.- Vigsimo.- Respecto a la pretensin
accesoria de pago de devengados, stos deben ser abonados
desde que el demandante adquiri el derecho a percibir la
bonificacin demandada, esto es, a partir del 21 de mayo de 1990
en que entr en vigencia la Ley N 25212, debiendo adems,
abonarse los respectivos intereses legales al constituir una
consecuencia del no pago oportuno del ntegro de la bonificacin
demandada, por lo que corresponde ordenar su pago sobre las
remuneraciones devengadas conforme a previsto en los artculos
1242 y siguientes del Cdigo Civil, esto es teniendo en cuenta la
74832
CASACIN
tasa de inters fijada por el Banco Central de Reserva del Per,

con la limitacin contenida en el artculo 1249 del Cdigo Civil.Vigsimo Primero.- Finalmente, conforme a lo dispuesto por el
artculo 50 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, las partes del
proceso contencioso administrativo no podrn ser condenadas al
pago de costos y costas.- DECISIN: Por estas consideraciones,
de conformidad con el Dictamen emitido por el Seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo y en aplicacin del
primer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Alfredo Antonio Caoli y Caldas mediante escrito
de fecha 30 de junio de 2014 que obra de fojas 193 a 198; en
consecuencia, CASARON Sentencia de Vista contenida en la
Resolucin N 12 de fecha 11 de junio de 2014, de fojas 182 a 188;
y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia de
primera instancia de fecha 30 de setiembre de 2013 de fojas 124 a
138, que declara FUNDADO el extremo de reclculo de la
Evaluacin, la misma que debe efectuarse teniendo en cuenta el
30% de la Remuneracin Total; en consecuencia; ORDENARON a
la entidad demandada expida nueva resolucin a favor de la
demandante efectuando el nuevo clculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin en base
a la remuneracin total o ntegra, ms el pago de devengados
desde la fecha que adquiri el derecho e intereses legales que
correspondan conforme a lo dispuesto en la presente resolucin,
sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
seguidos por demandante Alfredo Antonio Caoli y Caldas con
la Direccin Regional de Educacin de Hunuco y otro, sobre
reintegro de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, en base al 30% de la Remuneracin Total o
ntegra; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac
Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

Reubicacin conforme al artculo 276 del Decreto Supremo N
019-90-ED. La reubicacin de la demandante, de Auxiliar de
Educacin a Profesora de Aula o Asignatura, corresponde al
acreditar tener la condicin de Auxiliar de Educacin nombrada,
con carcter permanente, y al haber obtenido el Ttulo de
Licenciada en Educacin, en aplicacin del artculo 276 del
Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del
Profesorado - Ley N 24029. Lima, tres de noviembre de dos mil
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero siete mil
trecientos cuarenta y ocho - dos mil catorce - Lambayeque, en
demandante Janet Salinova Ramrez Silva, de fecha diez de junio
de dos mil catorce, obrante de fojas 153 a 155, contra la sentencia
de vista de fecha cuatro de abril de dos mil catorce, obrante de
fojas 143 a 145, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha veintiocho de septiembre de dos mil doce, de fojas 105 a 109
que declara infundada la demanda, sin costas ni costos, en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la recurrente
contra las entidades demandadas, Direccin Regional de
Educacin de Lambayeque y otras, sobre Reubicacin en Plaza
Vacante de Profesora de Aula. CAUSALES DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha treinta y uno de octubre de dos mil
catorce, que corre de fojas 18 a 21 del cuaderno de casacin, ste
interpuesto por la demandante por las causales establecidas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la Infraccin
normativa del artculo 276 del Decreto Supremo N 019-90-ED,
de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212 e Infraccin
Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero.- Conforme a lo
preceptuado por el artculo 1 de la Ley N 27584, norma que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, la accin
administracin. - Segundo.- El debido proceso es un principio y
derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, cuya funcin es
velar por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las
garantas constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
debidamente motivada. - Tercero.- Asimismo, uno de los
El Peruano
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener

de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de procesos. La exigencia primordial es
que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los
trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, la cual garantiza que los Jueces cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lgico que los
ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de
la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, as tambin, con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa
de los justiciables. - Cuarto.- El Auxiliar de Educacin con ttulo
profesional pedaggico ser reubicado, segn su especialidad, al
cargo de profesor de aula o de asignatura en plaza vacante o de
incremento presupuestado, as como lo ha precisado el Artculo
276 del Decreto Supremo N 019-90-ED Reglamento de la Ley
del Profesorado Ley N 24029.- Quinto.- Si bien en el presente
caso se ha declarado la procedencia del recurso de casacin por la
causal de Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Estado; se aprecia, de autos, que
la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los fundamentos
que le han servido de base para confirmar la sentencia apelada
que declara infundada la demanda; argumentos que resultan
contrarios a lo establecido por esta Sala Suprema y el Tribunal
Constitucional; y, que no pueden analizarse a travs de una causal
In Procedendo; consideraciones por las cuales la causal de
Constitucin Poltica del Estado, resulta infundada. - Sexto.-Hoy,
es reconocido como derecho fundamental del ciudadano, el
obtener de la administracin pblica decisiones congruentes y
coherentes; y, es obligacin del Poder Judicial efectuar el respectivo
control jurdico conforme a lo sealado anteriormente; por lo que,
esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos.- ANTECEDENTES
Sptimo.- Conforme se advierte del escrito de demanda de fecha
veintisiete de enero de dos mil once, de fojas 20 a 24, la demandante
Janet Salinova Ramrez Silva emplaza al Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, interponiendo demanda solicitando
Reubicacin como profesora de la especialidad de primaria en
plaza vacante, presupuestada o de incremento conforme a la Ley
N 24029 y su modificatoria de la Ley N 25212.- Octavo.- En el
caso de autos, la sentencia de vista confirma la sentencia apelada
que declara infundada la demanda tras considerar en su
fundamento Cuarto que: La invocacin por la demandante de los
alcances de la abrogada Ley N 24029 y artculo 276 de su
Reglamento el Decreto Supremo N 019-90-ED, en cuanto
estableca que el auxiliar de Educacin con ttulo profesional
pedaggico deba ser reubicado al cargo de profesor de aula,
segn su especialidad; resulta manifiestamente improcedente
porque a la fecha del reclamo administrativo (doce de julio de dos
mil diez) ya se encontraba expresamente derogada dicha
normatividad por los alcances de la Ley 29062, Ley de la Carrera
Pblica Magisterial, la cual exige la necesidad de participar en un
concurso pblico para el ingreso.- DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA: Noveno.- Al haber sido descartado el problema
jurdico bajo el cual versan los actuados respecto a la motivacin
de resoluciones judiciales esgrimida por los Jueces Superiores;
cabe soslayar esta circunstancia y establecer que este Colegiado
considera pertinente la aplicacin de los principios de celeridad y
economa procesal, toda vez que en autos aparecen elementos de
prueba suficientes que posibilitan un pronunciamiento de fondo;
por ello y en atencin a lo sealado se aprecia que la controversia
en el presente caso gira alrededor de determinar si resulta
aplicable a la actora lo previsto en el artculo 276 del Decreto
Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley N 24029 Ley
del Profesora, modificado por la Ley N 25212.- Dcimo.- El
citado dispositivo debe interpretarse judicialmente siguiendo el
mtodo de la ratio legis, es decir desentraando la razn intrnseca
de la norma a partir de su propio texto; en consecuencia, la esencia
de la norma es reubicar al Auxiliar de Educacin con Ttulo
Profesional Pedaggico como Profesor de Aula o de Asignatura en
plaza vacante o de incremento presupuestado.- ANALISIS DE LA
CONTROVERSIA: Dcimo Primero.- Al respecto el artculo 34,
primer prrafo de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 25212, establece lo siguiente:El ingreso a la Carrera
Pblica del Profesorado se efecta por nombramiento en el primer
nivel y en el rea de la Docencia, en Centros y Programas
Educativos del Estado; los nombramientos deben hacerse para
zonas rurales o urbanas de menor desarrollo relativo de la regin
de origen del profesor. Asimismo, el artculo 64 de la acotada
norma prescribe que: El personal docente en servicio sin ttulo
pedaggico, ingresa a la Carrera Pblica del Profesorado al
obtener este ttulo. Los auxiliares de educacin son considerados
como personal docente sin ttulo pedaggico en servicio. El
reglamento normar las caractersticas de sus funciones. (el
subrayado es nuestro).- Dcimo Segundo.- De igual forma, se
debe tener en cuenta que el artculo 272 del Decreto Supremo N
019-90-ED, Reglamento de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
seala lo siguiente: Los Auxiliares de Educacin son considerados
El Peruano
CASACIN
como personal docente, sin ttulo pedaggico en servicio. Su

jornada laboral de lunes a viernes es la que corresponde al turno
de funcionamiento del Centro Educativo, debiendo ingresar y salir
obligatoriamente
veinticinco
(25)
minutos
y
despus
respectivamente de la hora y salida correspondiente1. (sic), en
concordancia con el artculo 276 de la norma en mencin que
precisa que El Auxiliar de Educacin con ttulo profesional
pedaggico ser reubicado, segn su especialidad, al cargo de
profesor de aula o de asignatura en plaza vacante o de incremento
presupuestada. (sic) (el subrayado es nuestro).- Dcimo Tercero.De las normas sealadas se colige que la posibilidad de reubicacin
en el cargo de Profesor de Aula o de Asignatura, es una prerrogativa
a favor de los Auxiliares de Educacin, quienes son considerados
como personal docente sin ttulo pedaggico, tanto por la Ley del
Profesorado Ley N 24029 como por su Reglamento - Decreto
Supremo N 019-90-ED.- Dcimo Cuarto.- En ese sentido; y,
atendiendo a los argumentos esgrimidos en la sentencia de vista
impugnada, cabe precisar que con la entrada en vigencia de la Ley
N 29062, Ley de la Carrera Pblica Magisterial, se estableci un
cambio radical en el sistema de ingreso o reingreso al sistema
pblico educativo en el pas, ahora a travs de concursos pblicos
de mritos y no slo por generacin de plazas vacantes, como
ocurra con la Ley N 24029. Sin embargo, si bien es cierto la Ley
N 29062 entr en vigencia el trece de julio de dos mil siete,
tambin lo es que, los docentes que ingresaron a laborar bajo la
vigencia de la acotada Ley N 24029 y an no se incorporan a la
nueva Ley de la Carrera Pblica Magisterial continan sujetndose
a las normas de la Ley N 24029, segn la Dcima Segunda
Disposicin Transitoria, Complementaria y Final de la Ley N
29062.- Dcimo Quinto.- En autos ha quedado establecido que la
actora tiene la condicin de Auxiliar de Educacin nombrado, con
carcter permanente, desde el uno de junio de mil novecientos
noventa, del Centro Educativo Pedro A. Labarthe de Chiclayo USE, Nivel STP. E - jornada laboral 30 horas, tal como se
corrobora a fojas 08; de igual forma, a fojas 11 se aprecia que
obtiene el Ttulo de Licenciada en Educacin Primaria, por la
Universidad Csar Vallejo el tres de marzo de dos mil seis; razn
por la que, conforme se advierte de fojas dos, con fecha doce de
julio de dos mil nueve, solicit ante la Directora de la Unidad de
Gestin Educativa Local de Chiclayo disponga su reubicacin en el
cargo profesora de educacin primaria.- Dcimo Sexto.- Siendo
as las cosas, se concluye que la Sala Superior interpreta
errneamente las normas acotadas en la presente ejecutoria,
puesto que al haber obtenido la demandante el Ttulo de Licenciado
en Educacin, con fecha tres de marzo de dos mil seis, y haber
solicitado su reubicacin con fecha doce de julio de dos mil diez, tal
como lo ha acreditado de autos, esto es, durante la vigencia de las
acotadas normas, en consecuencia, le es aplicable el artculo 64
de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, y, en especial, el artculo
276 del Decreto Supremo N 019-90-ED, norma que prescribe la
reubicacin del Auxiliar de Educacin en el cargo de Profesor de
Aula o Asignatura. De igual manera, se advierte que la Sala de
mrito aplica indebidamente el artculo 34 de la Ley N 24029
Ley del Profesorado, por cuanto como se desprende del petitorio
de la demanda, el recurrente no pretende su ingreso a la Carrera
Pblica del Profesorado, sino slo su
reubicacin al cargo
de Profesor de Aula o incremento al haber obtenido un ttulo
pedaggico.- Dcimo Sptimo.- Por lo tanto, estando a lo
precisado en los considerandos precedentes, se concluye que la
demandante rene los presupuestos para su reubicacin en el
cargo de Profesor de Aula o Asignatura, al haber acreditado tener
la condicin de Auxiliar de Educacin nombrado, con carcter
permanente, desde el uno de junio de mil novecientos noventa y
haber obtenido el Ttulo de Licenciada en Educacin Primaria,
desde el tres de marzo de dos mil seis; debiendo tomarse en
cuenta adems que la demandante, al tener la condicin de Auxiliar
de Educacin, es considerado docente sin ttulo, y por lo tanto,
mientras no se incorpore a la nueva Ley de la Carrera Pblica
Magisterial, contina sujetndose a las normas de la Ley N 24029,
segn la Dcima Segunda Disposicin Transitoria, Complementaria
y Final de la Ley N 29062 (DCIMA SEGUNDA.- En tanto no
ingresen a la Carrera Pblica Magisterial, dispuesta en la presente
Ley, los profesores en servicio continuarn comprendidos en los
alcances de la Ley N 24029 y su modificatoria, la Ley N 25212);
por consiguiente, las resoluciones administrativas materia de
demanda adolecen de causal de nulidad prevista en el artculo 10
numeral 1) de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General.- Dcimo Octavo.- En consecuencia se configura la
causal invocada de Infraccin normativa del artculo 276 del
Decreto Supremo N 019-90-ED - Reglamento de la Ley N
24029 Ley del Profesorado, razn por la cual, corresponde
estimar el recurso casatorio y actuando en sede de instancia,
revocar la sentencia apelada y reformndola declarar fundada la
demanda.- DECISIN: Por estas consideraciones; y, de
conformidad en el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Janet Salinova
Ramrez Silva, de fecha diez de junio de dos mil catorce, de fojas
153 a 155; en consecuencia: CASARON sentencia de vista de
fecha cuatro de abril de dos mil catorce, de fojas 143 a 145,
expedida por la Sala Mixta Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque; y, actuando en sede de instancia,
74833
REVOCARON la sentencia apelada de fecha veintiocho de

septiembre de dos mil doce que declara infundada la demanda;
REFORMNDOLA declararon FUNDADA la demanda; y
dispusieron que la Direccin Regional de Educacin de
Lambayeque, a travs de su Director en ejercicio, o quien haga sus
veces, en el plazo de cinco das hbiles siguientes de notificado
con la resolucin que declara consentida o ejecutoriada la
sentencia, cumpla con reubicar a la demandante de Auxiliar de
Educacin al cargo de Profesor de Aula o de Asignatura, atendiendo
a su especialidad; con lo dems que contiene; sin costas ni costos;
DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la recurrente contra las entidades
demandadas, Direccin Regional de Educacin de
Lambayeque y otras, sobre Reubicacin en Plaza Vacante de
Profesora de Aula; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
1
http://www.minedu.gob.pe/normatividad/reglamentos/RegProfesorado.php
C-1359715-19
CAS. N 9259-2014 CUSCO

La remuneracin personal equivalente al 2% por cada ao de
servicios se calcula en base a la remuneracin bsica, conforme a
lo establecido en el tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N
24029, modificado por Ley N 25212, y por el artculo 209 del
Decreto Supremo N 19-90-ED, asimismo, dicha remuneracin
bsica asciende a S/.50.00 nuevos soles, conforme a lo sealado
en el Decreto de Urgencia N 105-2001. As se ha establecido
tambin en el precedente vinculante contenido en la Casacin N
6670-2009. Asimismo, la Bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin se calcula en base a la Remuneracin Total,
conforme a lo establecido por el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por Ley N 25212. Lima, uno de setiembre de dos mil
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero nueve
mil doscientos cincuenta y nueve guin dos mil catorce de Cusco,
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
interpuesto por la demandante Engracia Saire Quiones, de fojas
ciento setenta y tres a ciento ochenta y cinco, contra la sentencia
de vista de fecha treinta de junio de dos mil catorce, corriente a
fojas ciento treinta cinco a ciento cincuenta y uno, que confirm en
parte la sentencia apelada de fecha trece de noviembre de dos mil
trece, de fojas noventa a ciento tres, que declar fundada en parte
la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido con
la Direccin Regional de Educacin de Cusco y otro, sobre pago de
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin. CAUSALES DEL RECURSO: Que, por resolucin de
fecha diez de diciembre de dos mil catorce, que corre de fojas
sesenta y dos a sesenta y seis del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el recurso de casacin por las causales de
infraccin normativa de la Primera Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, inciso 2) del
artculo 26, y artculos 103 y 109 de la Constitucin Poltica
del Per; primer y tercer prrafo del artculo 48, y tercer
prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, modificada por la
Ley N 25212, y artculo 211 del Decreto Supremo N 019-90ED. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, como rgano de casacin ostenta
atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica
del Per, desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto
Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad,
exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin casatoria
que desempea en la revisin de casos. Segundo: Que, del escrito
de demanda de fojas once a veinte, se advierte que el objeto de la
demanda interpuesta por doa Engracia Saire Quiones, es que se
declare la nulidad e ineficacia de la Resolucin Directoral N 0962
de fecha diecinueve de junio de dos mil doce y de la Resolucin
Ejecutiva Regional N 2334-2012-GR-CUSCO/PR de fecha
veinticuatro de octubre de dos mil doce, y se ordene a la Direccin
Regional de Educacin del Cusco, cumpla con: i) el pago del 30%
de su pensin total por bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin, dispuesto por el primer prrafo del artculo 48
de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, ii) el pago de
su pensin total por Bonificacin por Trabajo en Zona Diferenciada
en aplicacin del tercer prrafo del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212, iii) el incremento dispuesto por los
Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-EF Asignacin
Especial por Labor Pedaggica Efectiva, iv) el pago de la
Remuneracin Personal establecida en los artculos 58 de la Ley
N 24029 y 209 del Decreto Supremo N 019-90-ED, en el
equivalente al 2% del haber bsico mensual incrementado por el
Decreto de Urgencia N 105-2001, v) el pago del Beneficio
adicional por Vacaciones a partir de enero de 2002, conforme al
artculo 218 del Decreto Supremo N 019-90-ED, vi) el incremento
dispuesto por el Decreto Supremo N 261-91-EF, referido al
74834
CASACIN
porcentaje del Impuesto General a las Ventas por preparacin de

clases, y, vii) el reajuste de sus pensiones con los incrementos
otorgados por el Estado en base a porcentajes y el reembolso de
los mismos previa liquidacin, con sus respectivos intereses desde
la fecha de su beneficio hasta su total cancelacin, en su condicin
de profesor cesante del rea de docencia, conforme disponen los
artculos 147 inciso a) y 152 inciso 2) del Decreto Supremo N
019-90-ED. Tercero: Que, por escrito de fojas veintinueve a treinta
y uno el Procurador Pblico del Gobierno Regional del Cusco,
contesta la demanda sealando que la bonificacin por preparacin
de clases y evaluacin se debe calcular en base a la remuneracin
total permanente, conforme al artculo 10 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, y no en base a la remuneracin total, que, asimismo,
la bonificacin diferencial debe ser calculada en funcin a la
remuneracin total permanente. Por su parte, la Direccin Regional
de Educacin del Cusco, mediante escrito de fojas treinta y seis,
contesta la demanda sealando que la bonificacin por preparacin
de clases y evaluacin dispuesta por el artculo 48 de la Ley N
24029, debe ser calculada en base a la remuneracin total
permanente; con relacin al pago del beneficio vacacional y la
remuneracin personal, seala que la remuneracin bsica
establecida por el Decreto de Urgencia N 105-2001 nicamente
reajusta la remuneracin principal y no as las bonificaciones,
beneficios, pensiones y en general toda retribucin que se otorgue
en funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o
remuneracin total permanente; y, respecto al incremento del
Decreto Supremo N 261-91-EF, refiere que dicha bonificacin
excepcional se otorga a partir de septiembre de 1991 en un monto
fijo de S/.17.25, no habiendo el Ministerio de Economa y Finanzas
emitido norma legal que actualice dicho monto. Cuarto: Que, por
sentencia de fojas noventa a ciento tres, el Juez de primera
instancia declar Fundada en parte la demanda, y, en
consecuencia, se ordena que la parte demandada emita el acto
administrativo correspondiente y: a) pague en adelante el beneficio
adicional por vacaciones y la remuneracin personal tomando
como base para su clculo la remuneracin bsica de S/.50.00,
ms devengados e intereses legales, b) pague en adelante la
bonificacin especial y diferencial calculados en base al 30% de la
remuneracin total o ntegra, ms devengados e intereses, y, c) se
paguen los incrementos otorgados por el Decreto Supremo N 0652003-EF a partir de enero de 2004, con incremento de S/.100.00,
ms intereses correspondientes, y, por el Decreto Supremo N 0562004-EF de mayo a julio de 2004 en la suma de S/.70.00, y desde
agosto del 2004 con el incremento de S/.45.00, ms intereses
correspondientes; e Infundada la demanda respecto de la
bonificacin concedida mediante Decreto Supremo N 261-91-EF.
Quinto: Que, por sentencia de vista a fojas ciento treinta cinco, la
Sala Superior resuelve Confirmar la sentencia apelada en el
extremo que ordena el pago del beneficio adicional por vacaciones,
ms los intereses correspondientes, y la Revocaron en los
extremos que declar fundadas las pretensiones de bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin en funcin de la
remuneracin total, de bonificacin por zona diferenciada en
funcin de la remuneracin total, de beneficio adicional por
vacaciones desde el 01 de setiembre del 2001 al 31 de diciembre
del 2001, de la remuneracin personal en funcin de la
remuneracin bsica establecida en el Decreto de Urgencia N
105-2001, y de pago de la asignacin especial otorgada por los
Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-EF, ms
intereses legales por dichos conceptos, y Reformndola declara
Infundadas dichas pretensiones. Como fundamentos de su
decisin, el Ad quem seala que la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin corresponde nicamente a los
docentes en actividad, por lo que, siendo que la actora tiene la
condicin de docente cesante desde el 01 de marzo de 1987,
corresponde desestimar dicha pretensin; que el beneficio
adicional por vacaciones sobre la remuneracin bsica de S/.50.00
corresponde ser amparado por los aos posteriores a la vigencia
del Decreto de Urgencia N 105-2001; que la remuneracin
personal se fija en un porcentaje del 2% concluido el ao efectivo
de labor conforme al artculo 52 de la Ley N 24029, es decir, no
contiene un incremento directo en las pensiones de los cesantes,
asimismo, el sistema de clculo est vinculado al cumplimiento de
aos efectivos de servicios, por lo que, dado que el actor ces a
partir del 01 de marzo de 1987, dicha bonificacin no debe ser
reajustada en base al nuevo monto de la remuneracin bsica; que
sobre la bonificacin por zona diferenciada regulada por el tercer
prrafo del artculo 48 de la Ley N 24029 y 211 del Decreto
Supremo N 19-90-ED, la misma se calcula con la remuneracin
permanente, la misma que es aquella establecida por el artculo 8
inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, es decir, la
remuneracin total permanente; con relacin a la asignacin
establecida por el Decreto Supremo N 065-2003-EF y N 0562004-EF, no le corresponde al no haber sido reclamados antes de
diciembre del 2004 en que se promulg la Ley N 28449. Sexto:
Que, teniendo en consideracin los agravios expuestos en el
recurso de casacin, y las causales denunciadas y admitidas en el
auto calificatorio del recurso, se debe proceder a analizar si se ha
verificado la infraccin normativa denunciada. Respecto a la
infraccin normativa de la Primera Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin Poltica del Per, e inciso 2) del artculo 26, y
artculos 103 y 109 de la Constitucin Poltica del Estado. Stimo:
El Peruano
De conformidad con lo establecido por la Primera Disposicin Final

y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per; sustituido por el
artculo 3 de la Ley N 28389, publicada el diecisiete de noviembre
de dos mil cuatro, Declrase cerrado definitivamente el rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530. En consecuencia a partir de
la entrada en vigencia de esta Reforma Constitucional: 1. No estn
permitidas las nuevas incorporaciones o reincorporaciones al
rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530. 2. Los trabajadores
que, perteneciendo a dicho rgimen, no hayan cumplido con los
requisitos para obtener la pensin correspondiente, debern optar
entre el Sistema Nacional de Pensiones o el Sistema Privado de
Administradoras de Fondos de Pensiones. Por razones de inters
social, las nuevas reglas pensionarias establecidas por ley se
aplicarn inmediatamente a los trabajadores y pensionistas de los
regmenes pensionarios a cargo del Estado, segn corresponda.
No se podr prever en ellas la nivelacin de las pensiones con las
remuneraciones, ni la reduccin del importe de las pensiones que
sean inferiores a una Unidad Impositiva Tributaria. La ley dispondr
la aplicacin progresiva de topes a las pensiones que excedan de
una Unidad Impositiva Tributaria. El ahorro presupuestal que
provenga de la aplicacin de nuevas reglas pensionarias ser
destinado a incrementar las pensiones ms bajas, conforme a ley.
Las modificaciones que se introduzcan en los regmenes
pensionarios actuales, as como los nuevos regmenes pensionarios
que se establezcan en el futuro, debern regirse por los criterios de
sostenibilidad financiera y no nivelacin (...). Octavo: Asimismo,
de conformidad con el artculo 103 de la Constitucin Poltica del
Estado, modificado por el artculo 2 de la Ley N 28389, Pueden
expedirse leyes especiales porque as lo exige la naturaleza de las
cosas, pero no por razn de las diferencias de las personas. La ley,
desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni
efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal
cuando favorece al reo, La Ley se deroga slo por otra ley. Tambin
queda sin efecto por sentencia que declara su inconstitucionalidad.
La Constitucin no ampara el abuso del derecho. A su vez el
artculo 4 de la Ley N 28449, legisla lo siguiente: Est prohibida
la nivelacin de pensiones con las remuneraciones y con cualquier
ingreso previsto para los empleados o funcionarios pblicos en
actividad. (...). Noveno: Es de precisar, que la nivelacin
pensionaria, estuvo regulada por el Decreto Ley N 20530 y la Ley
N 23495, leyes vigentes hasta la reforma de la Constitucin
Poltica del Per, por la Ley N 28389, publicada el diecisiete de
noviembre de dos mil cuatro, que declar cerrada definitivamente
toda posibilidad de incorporacin o reincorporacin al rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530, y prohibi la nivelacin de
las pensiones con las remuneraciones de cualquier empleado o
funcionario pblico en actividad. Cabe anotar, que la Ley N 28449,
publicada el treinta de diciembre de dos mil cuatro, estableci las
nuevas reglas del rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530,
como consecuencia de la anotada reforma constitucional. Dcimo:
Que, en tal sentido, si bien es cierto, la nivelacin pensionaria
regulada por el Decreto Ley N 20530 y por Ley N 23495, ha
quedado proscrita a partir de la dacin de las Leyes N 28389 y N
28449, y, que la reforma de la Constitucin Poltica del Per,
signific pasar de la Teora de los Derechos Adquiridos a la
Teora de los Hechos Cumplidos, tal como se aprecia de la nueva
redaccin del artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per que
establece:(...) La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las
y no tiene fuerza ni efectos retroactivos (...), sin embargo, al
absolverse la apelacin de sentencia, debi observarse tambin de
manera sistemtica, que conforme a lo establecido por el inciso 2)
del artculo 26 del mismo Texto Constitucional, en la relacin
laboral debe respetarse el carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley, anlisis que no se advierte
haya sido realizado por el Ad quem al momento de resolver el
recurso de apelacin, respecto a cada una de las pretensiones de
la actora, verificndose de esta forma la infraccin de las normas
antes citadas, por lo que, debe declararse fundado el recurso en
este extremo. Respecto a la Bonificacin por preparacin de
clases y evaluacin. Undcimo: Que, la parte demandante viene
solicitando que se le otorgue la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin, en base a la remuneracin
total o ntegra, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N
24029 Ley del Profesorado, modificada por Ley N 25212; por
otra parte, el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
seala que dicha bonificacin debe ser otorgada en base a la
remuneracin total permanente, por lo que, corresponde
establecer cul de estas normas corresponde aplicar para el
clculo de la bonificacin demandada. Duodcimo: Al respecto,
debe precisarse que el Decreto Supremo N 051-91-PCM fue
expedido al amparo de la atribucin presidencial prevista en el
inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin Poltica del Estado de
1979, que facult al Ejecutivo dictar medidas extraordinarias
siempre que tengan como sustento normar situaciones
imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo inminente se
extiendan o constituyan un peligro para la economa nacional o las
finanzas pblicas. A pesar que la mencionada Constitucin no le
otorg a estos decretos supremos fuerza de ley, parte de la doctrina
le atribuy este efecto, pero en el entendido de que se trataban de
Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia temporal.
El Peruano
CASACIN
Dcimo Tercero: En efecto, de considerarse los citados decretos

supremos como decreto de urgencia por su naturaleza
extraordinaria, estos devienen en temporales; sin embargo, dicha
exigencia no ha sido observada respecto al Decreto Supremo N
051-91-PCM, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 06 de
marzo de 1991, a pesar de que esta norma fue expedida por la
necesidad de dictar las normas reglamentarias transitorias
orientadas a establecer los niveles remunerativos de los
trabajadores al servicio del Estado en el marco del Proceso de
Homologacin, Carrera Pblica y Sistema nico de
Remuneraciones y Bonificaciones, segn se desprende de su
parte considerativa y de su artculo 1; por lo que se ha
Profesorado, modificada por la Ley N 25212. Dcimo Cuarto: Por
lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos supremos dictados al
amparo del inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin Poltica
de 1979, constituyen el antecedente de los decretos de urgencia
Poltica de 1993; entonces la conclusin arribada en la mencionada
sentencia del Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de
autos; por lo que el articulo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM no puede modificar el beneficio contenido en el artculo 48 de
la Ley N 24029, pues el citado decreto supremo, al haberse
extendido en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante
de su carcter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley.
Dcimo Quinto: Por lo dems, y abonando en razones, resulta
aplicable a este caso el principio de especialidad, segn el cual una
norma especial prima sobre norma general, es decir, orienta a que
en la solucin de un conflicto corresponde aplicar la norma que
regula de modo especfico el supuesto de hecho generador del
derecho correspondiente. En el caso de autos, el Decreto Supremo
N 051-91-PCM es una norma de mbito general, que est
destinada a regular los niveles remunerativos de todos los
servidores del Estado, mientras que la Ley del Profesorado N
24029, modificada por la Ley N 25212, y reglamentada por el
Decreto Supremo N 19-90-PCM, es una norma que regula de
manera especial los derechos y deberes de un sector determinado
de la administracin, como son los profesores de la carrera pblica;
en este sentido, es evidente que la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin, que es materia de la demanda,
al tratarse de una bonificacin que es exclusivamente percibida por
los docentes, la normatividad legal que resulta aplicable por razn
de especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley 25212,
as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 19-90ED, y no el Decreto Supremo N 051-91-PCM. Dcimo Sexto:
Esta Corte Suprema, a travs de sus Salas Especializadas, ha
tomado posicin y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias
supremas, sealando que la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin se calcula en base a la
remuneracin total o ntegra. En tal sentido, de la documentacin
que obra en autos, se desprende que, por Resolucin Directoral
Departamental N 0513 del cinco de marzo de mil novecientos
ochenta y siete, obrante a fojas nueve, se resuelve cesar a la
demandante a partir del primero de marzo de mil novecientos
ochenta y siete, en el cargo de Profesora de Aula del Centro
Educativo N 51012 del Cusco; asimismo, de la boleta de pago
obrante a fojas diez, se advierte que la demandante, en su
condicin de Docente cesante, viene percibiendo la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin, calculada sobre la
remuneracin total permanente. Dcimo Stimo: En consecuencia,
resulta fundado el recurso formulado por la causal de infraccin
normativa material del primer prrafo del artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212; pues debi ampararse la
pretensin reclamada respecto al clculo de la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin, en base al 30%
de la remuneracin total o ntegra, ms devengados e intereses
legales. Respecto a la Bonificacin por Trabajo en Zona
Diferenciada. Dcimo Octavo: De conformidad con lo establecido
por el tercer prrafo del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por Ley N 25212 El profesor que presta servicios en: zona de
frontera, Selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor
desarrollo relativo y emergencia tiene derecho a percibir una
bonificacin por zona diferenciada del 10% de su remuneracin
permanente por cada uno de los conceptos sealados hasta un
mximo de tres, asimismo, el artculo 211 del Decreto Supremo
N 19-90-ED dispone que El Profesor que presta servicios en zona
de frontera, selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor
desarrollo relativo y emergencia tiene derecho a percibir una
bonificacin por zona diferenciada del 10% de su remuneracin
permanente por cada uno de los conceptos sealados hasta un
mximo de 30%. Dcimo Noveno: En el caso de autos, la
accionante seala que dicha bonificacin le debe ser pagada en
base a su remuneracin total; sin embargo, como se advierte del
texto de las normas antes citadas, la bonificacin diferencial
contenida en el tercer prrafo del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por Ley N 25212, concordante con el artculo 211 del
Decreto Supremo N 19-90-ED, se calcula en base a la
remuneracin permanente y no en base a la remuneracin total.
Vigsimo: Por tal motivo, al haberse desestimado el pago de dicha
74835
bonificacin en base a la remuneracin total, no se ha infraccionado

el tercer prrafo del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
Ley N 25212, ni el artculo 211 del Decreto Supremo N 19-90ED, por lo que debe desestimarse el recurso en este extremo.
Respecto a la Asignacin Especial por Labor Pedaggica
Efectiva. Vigsimo Primero: De conformidad con el artculo 59
de la Ley N 24029 - derogado por la Tercera Disposicin Final de
la Ley N 28449, publicada el treinta de diciembre de dos mil
cuatro; las pensiones de cesanta se otorgan a los profesores, al
amparo del Decreto Ley N 20530, con base al ltimo sueldo
percibido con todas las bonificaciones pensionables. Esta norma
debe concordarse necesariamente con el artculo 6 del Decreto
Ley N 20530 segn el cual determina que resulta siendo
pensionable toda remuneracin afecta al descuento para
pensiones. Estn afectas al descuento para pensiones, las
remuneraciones que son: a) Permanentes y b) Regulares en su
monto. La Ley N 25048 establece que para los fines del Sistema
Nacional de Pensiones del Decreto Ley N 19990 y el Rgimen de
Pensiones del Decreto Ley N 20530, se consideran remuneraciones
asegurables y pensionables, las asignaciones por: Refrigerio,
movilidad, subsidio familiar, las gratificaciones por fiestas patrias,
navidad, escolaridad y vacaciones que perciben o que perciban los
pensionistas, funcionarios y servidores de la administracin pblica
comprendidos en el Decreto Ley N 11377 y el Decreto Legislativo
N 276. Vigsimo Segundo: Que, el Decreto Supremo N 0652003-EF, otorgaba en los meses de mayo y junio de dos mil tres,
una Asignacin Especial por labor pedaggica de cien con 00/100
nuevos soles (S/. 100.00) mensuales, al personal docente activo,
nombrado o contratado que desarrolla labor pedaggica efectiva
con alumnos y directores de centros educativos sin aula a cargo
pero con labor efectiva en la direccin de un centro educativo,
comprendidos en la Ley del Profesorado y normas complementarias.
Vigsimo Tercero: Que, esta norma en su artculo 3 establece
taxativamente La asignacin especial a otorgarse en los meses de
mayo y junio no tiene carcter ni naturaleza remunerativa ni
pensionable, y no se encuentra afecta a cargas sociales. Asimismo,
no construye base de clculo para el reajuste de las bonificaciones
que establece el Decreto Supremo N 051- 91-PCM, o para la
Compensacin por Tiempo de Servicios o cualquier otro tipo de
bonificaciones, asignaciones o entregas (sic), afirmacin
corroborada con lo previsto en el artculo 3 numeral 3.2) del
Decreto Supremo N 056-2004-EF (asignacin especial por labor
pedaggica efectiva dispuesta por los Decretos Supremos N 0652003-EF, N 097-2003-EF y N 014-2004-EF, para docentes del
Magisterio Nacional, nombrados y contratados, que desarrollan
labor pedaggica efectiva con alumnos y de los directores de
Instituciones Educativas Pblicas sin aula a su cargo pero que se
encuentren desempeando dicha funcin), cuando establece: No
tendrn carcter ni naturaleza remunerativa ni pensionable as
como tampoco estar afecta a cargas sociales. Asimismo, no
constituir base de clculo para las bonificaciones que establece el
Decreto Supremo N 051-91-PCM o para la Compensacin por
Tiempo de Servicios o cualquier otro tipo de bonificacin,
asignaciones o entregas. En este orden de ideas resulta evidente
que la asignacin especial por labor pedaggica efectiva no tiene
naturaleza remunerativa ni pensionable, motivo por el cual no
corresponde sea considerada parte de la remuneracin asegurable
del demandante, ms aun si por su propia naturaleza no esta
sujeta a cargas sociales, razn por la cual, no corresponde se
otorguen las reclamadas bonificaciones a la demandante quien
tiene la condicin de cesante desde el primero de marzo de mil
novecientos ochenta y siete, por cuanto solo corresponden al
personal docente en actividad, por lo que ha sido debidamente
desestimada en la recurrida. Respecto a la Remuneracin
Personal. Vigsimo Cuarto: Respecto a la remuneracin personal,
corresponde sealar que, de conformidad con lo establecido por el
tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, modificado por la
Ley N 25212 (...) El profesor percibe una remuneracin personal
de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de
servicios cumplidos, asimismo, conforme al artculo 209 del
Decreto Supremo N 19-90-ED El profesor percibe una
remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin
bsica, por cada ao de servicios cumplidos. Vigsimo Quinto:
En tal sentido, advirtindose del tenor de la Resolucin Directoral
Departamental N 0513 de fecha cinco de marzo de mil novecientos
ochenta y siete, que obra a fojas nueve, y de la Boleta de pago a
fojas diez, que la actora ces como Profesora de Aula el primero de
marzo de mil novecientos ochenta y siete, le corresponde el pago
de la remuneracin personal establecida en las normas citadas
precedentemente, beneficio que debe ser calculado en base a la
remuneracin bsica, que es aquella fijada en la suma de S/.50.00
nuevos soles, por el artculo 1 inciso a) del Decreto de Urgencia N
105-2001 de fecha treinta y uno de agosto de dos mil uno, conforme
a lo establecido en el precedente vinculante contenido en la
Casacin N 6670-2009. Siendo ello as, al emitirse la recurrida, se
ha verificado la infraccin normativa del tercer prrafo del artculo
52 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, motivo por
el cual debe declararse fundado el recurso, respecto a dicha
causal. Respecto al Reajuste de sus pensiones con los incrementos
otorgados por el Estado en base a porcentajes. Vigsimo Sexto:
Si bien es cierto en el petitorio de su demanda, la actora no precisa
la base normativa de los incrementos otorgados por el Estado en
74836
CASACIN
base a porcentajes que pretende, sin embargo, en el stimo

fundamento de su demanda seala que los mismos son aquellos
otorgados a travs de los Decretos de Urgencia N 090-96, N 07397 y N 011-99, ms an, dicha pretensin fue fijada como el ltimo
punto controvertido, conforme se advierte de fojas setenta vuelta,
por lo que, corresponde disponer el reajuste colateral de los
mismos, en atencin al pago de los beneficios dispuestos a travs
de la presente resolucin, siempre y cuando los mismo formen
parte de su base de clculo. Respecto al Beneficio Adicional por
Vacaciones y al Incremento dispuesto por el Decreto Supremo N
261-91-EF referido al porcentaje del IGV. Vigsimo Stimo: Del
tenor del recurso de casacin de fojas ciento setenta y tres a ciento
ochenta y cinco, no se advierte que la recurrente haya denunciado
agravios respecto a las pretensiones de Beneficio Adicional de
Vacaciones establecido por el artculo 218 del decreto Supremo N
019-90-ED equivalente a una remuneracin bsica y al Incremento
dispuesto por el Decreto Supremo N 261-91-EF referido al
porcentaje del IGV; sin embargo, cabe precisar, que el pago del
Beneficio Adicional de Vacaciones fue amparado en la sentencia de
vista, y que la pretensin de Incremento dispuesto por el Decreto
Supremo N 261-91-EF, referido al porcentaje del Impuesto
General a las ventas (IGV) fue declarada Infundada en la sentencia
de primera instancia, la misma que no fue apelada por la actora,
por lo que dicho extremo se encuentra firme. Respecto a la
nulidad de las resoluciones administrativas. Vigsimo Octavo:
Que, en atencin a lo precedentemente expuesto, corresponde
declarar la nulidad de las resoluciones administrativas impugnadas
por la actora consistentes en Resolucin Administrativa N 0962 de
fecha diecinueve de junio de dos mil doce y de la Resolucin
Ejecutiva Regional N 2334-2012-GR-CUSCO/PR de fecha
veinticuatro de octubre de dos mil doce, sin embargo, al
pronunciarse sobre este extremo en la sentencia apelada de
primera instancia, se declar la nulidad parcial de la Resolucin
Directoral N 224-212 y de la Resolucin Directoral N 2159-2012,
las mismas que no fueron objeto del presente proceso, por lo que,
advirtindose que se trata de un evidente error material,
corresponde disponer su correccin, de conformidad con lo
establecido por el artculo 407 del Cdigo Procesal Civil.
DECISIN: Por estas consideraciones, y con lo expuesto en el
dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fecha treinta de julio de dos
mil catorce, interpuesto de fojas ciento setenta y tres a ciento
ochenta y cinco, por la demandante doa Engracia Saire Quiones,
en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fecha treinta
de junio de dos mil catorce, que corre de fojas ciento treinta cinco a
ciento cincuenta y uno, y actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON la sentencia apelada que obra de fojas noventa a
ciento tres, de fecha trece de noviembre de dos mil trece, en el
extremo que declara FUNDADA en parte la demanda, y, Ordena el
pago del Beneficio Adicional por Vacaciones y de la Remuneracin
Personal, tomando como base de clculo la Remuneracin Bsica
de S/.50.00 conforme al Decreto de Urgencia N 105-2001, ms
devengados e intereses, y, el pago de la Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin en base al 30% de la
Remuneracin Total o ntegra, ms devengados e intereses, e
INFUNDADA respecto de la Bonificacin concedida mediante el
Decreto Supremo N 261-91-EF, y la REVOCARON en el extremo
que ordena que la parte demandada pague a la actora la
Bonificacin Diferencial equivalente al 30% de su remuneracin
total, y, los incrementos otorgados por los Decretos Supremos N
065-2003-EF y N 056-2004-EF, REFORMNDOLA declararon
INFUNDADAS dichas pretensiones; la CORRIGIERON en el
extremo que declara la Nulidad parcial de la Resolucin Directoral
N 224-212 y de la Resolucin Directoral N 2159-2012, debiendo
entenderse que se declara la Nulidad parcial de la Resolucin
Directoral N 0962 de fecha diecinueve de junio de dos mil doce, en
cuanto se refiere a la actora, y la Nulidad total de la Resolucin
Ejecutiva Regional N 2334-2012-GR CUSCO/PR de fecha
veinticuatro de octubre de dos mil doce; y la INTEGRARON
disponiendo que se paguen los incrementos otorgados por el
Estado a travs de los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97
y N 011-99, en la forma establecida en el vigsimo sexto
considerando; DISPUSIERON la publicacin de la presente
proceso contencioso administrativo seguido contra el Gobierno
Regional del Cusco y otro, sobre pago de bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin. Interviniendo
como Ponente, el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los
C-1359715-20
CAS. N 99072014 LIMA

En el presente caso la instancia superior ha establecido que las
gratificaciones legales de julio y diciembre y la gratificacin
vacacional deben formar parte de la remuneracin asegurable del
actor, para el clculo de la remuneracin de referencia; por ende,
de la pensin de jubilacin. Lima, veinte de agosto de dos mil
JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA; Con el acompaado, la
causa nmero nueve mil novecientos siete, guin dos mil catorce,
El Peruano
guin LIMA; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; de

conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.- MATERIA
la demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP,
mediante escrito de fecha 12 de mayo de 2014 a fojas 206 y
siguientes, contra la sentencia de vista su fecha 12 de setiembre de
2013, corriente a fojas 176 y siguientes, que revoca la sentencia
apelada que declara infundada la demanda y reformndola la
declara fundada; en consecuencia, nulas la Notificacin del 11 de
junio de 2009 y la Resolucin ficta denegatoria del recurso de
apelacin del 06 de agosto de 2009; y ordena que la demandada
emita nueva resolucin de otorgamiento de pensin de jubilacin
adelantada con la remuneracin de referencia que equivale a S/.
2,518.72, a partir de junio de 2001, ms devengados e intereses,
previo descuento de lo abonado; sin costas ni costos.FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin1 a fojas 43 y
siguientes del cuadernillo de casacin, se declar procedente el
recurso por la causal de infraccin normativa2 de los artculos 8
y 9 del Decreto Ley N 19990 y 20 del Decreto Supremo N
011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley N 19990.CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa constituye
un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolucin;
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por medio
del recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad
lgica a lo decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la
infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
pueda interponer el recurso de casacin.- Segundo.- La Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, como rgano de casacin
ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin
Poltica del Estado, desarrolladas en el artculo 2 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la
unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin
casatoria que desempea en la revisin de casos.- Tercero.- De
acuerdo a la demanda3, a fojas 30 y siguientes, son pretensiones
del accionante: a) Se declare la nulidad de la Notificacin de fecha
11 de junio de 2009 y de la Resolucin denegatoria ficta del recurso
de apelacin de fecha 06 de agosto de 2009, con las cuales
segn el actor- se ha confirmado el otorgamiento de una pensin
de jubilacin diminuta; y b) Se ordene a la demandada expida
nueva resolucin donde se realice un nuevo clculo de la
remuneracin de referencia, considerando sus verdaderas
remuneraciones pensionables, as como el pago de las pensiones
devengadas e intereses legales.- Cuarto.- La Juez mediante la
sentencia de primera instancia a fojas 113 y siguientes, declar
infundada la demanda, al considerar que en las boletas de pago de
los meses de junio y diciembre de 2000, se incluyen las
gratificaciones las que no pueden computarse en su integridad
segn la Ley N 27735 y su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 005-2002-TR; as como la remuneracin asegurable
de diciembre de 2000, se calcul en S/. 347.81, teniendo en cuenta
que el actor solo percibi ingresos por concepto de gratificaciones,
adems un sobregiro de S/. 274.74; y, en cuanto a la remuneracin
asegurable del mes de enero de 2001, sta incluy el concepto de
gratificacin vacacional, la cual tiene la calidad de gratificacin
excepcional, por lo que segn el artculo 9 literal a) del Decreto
Ley N 19990, no forma parte del concepto de remuneracin
asegurable.- Quinto.- La Sala Superior por sentencia de vista a
fojas 176 y siguientes, resolvi revocar el fallo apelado, y declar
fundada la demanda, indicando que para el clculo de la
remuneracin de referencia deben considerarse el monto ntegro
de los meses de julio y diciembre de 2000 y del mes de enero de
2001, por haber sido objeto de retenciones para efectos de
pensiones, por lo que el monto total de los ingresos del actor dentro
de los doce meses para efectos de la remuneracin de referencia
asciende a S/. 30,224.67, que dividido entre doce hace un importe
de S/. 2,518.72.- Sexto.- En cuanto a las normas materiales
admitidas, cabe sealar que los artculos 8 y 9 del Decreto Ley N
19990, refieren que: Para los fines del Sistema se considera
remuneracin asegurable el total de las cantidades percibidas por
el asegurado por los servicios que presta a su empleador o
empresa, cualquiera que sea la denominacin que se les d, con
las excepciones que se consignan en el artculo siguiente; y, Para
los fines del Sistema no forman parte de la remuneracin
asegurable, nicamente las cantidades que perciba el asegurado
por los siguientes conceptos: a) Gratificaciones extraordinarias; b)
Asignacin Anual sustitutoria del rgimen de participacin en las
utilidades; c) Participacin en las utilidades; d) Bonificacin por
riesgo de prdida de dinero; e) Bonificacin por desgaste de
herramientas; y, f) Las sumas o bienes entregados al trabajador
para la realizacin de sus labores, exigidos por la naturaleza de
stas, como los destinados a movilidad, viticos, representacin y
vestuario. Mientras que el artculo 20 de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N 011-74-TR, prev que: Se
considerarn gratificaciones extraordinarias las que no hayan sido
pactadas con carcter permanente ni concedidas con el mismo
carcter, as como aquellas que no se hayan otorgado por dos
aos consecutivos.- Stimo.- Las mencionadas normas
establecen los conceptos que forman parte de la remuneracin
El Peruano
CASACIN
asegurable y los conceptos exceptuados de ser considerados

como parte de sta. As, la Sala Superior ha establecido que los
conceptos denominados gratificacin -legal- de julio y diciembre y
gratificacin vacacional forman parte de la remuneracin
asegurable, los mismos que no han sido tomados en cuenta por la
emplazada, para determinar la remuneracin de referencia, para el
clculo de la pensin de jubilacin del accionante. Mientras que la
parte demandada alega que efectu el clculo de la pensin, de
acuerdo al artculo 73 del Decreto Ley N 19990, considerando las
12 remuneraciones asegurables percibidas por el actor.- Octavo.El artculo 73 del Decreto Ley N 19990, establece que la
remuneracin de referencia es igual al promedio mensual que
resulte de dividir entre 12 el total de las remuneraciones
asegurables, definidas por el artculo 8, percibidas por el
asegurado en los ltimos 12 meses consecutivos inmediatamente
anteriores al ltimo mes de aportacin4, salvo que el promedio
mensual de los ltimos 36 o 60 meses sea mayor, en cuyo caso se
tomar en cuenta el ms elevado.- Noveno.- Dentro de dicho
contexto, en el presente caso, se debe verificar si los conceptos
denominados gratificacin legal de julio y diciembre y gratificacin
vacacional, deben o no ser considerados como remuneracin
asegurable, de acuerdo a la definicin prevista en el artculo 8 del
Decreto Ley N 19990, o si por el contrario, se encuentran dentro
de los supuestos de excepcin previstos en su artculo 9, dado que
la parte demandada, recurrente, alega al igual que la A quo-que
se tratan de gratificaciones extraordinarias, conforme adems lo
prev el artculo 20| de su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N 011-74-TR.- Dcimo.- Como ha quedado establecido
por la Sala de mrito, en la sentencia de vista, de acuerdo a su
apreciacin de los hechos y a la valoracin de la prueba aportada
y actuada en el proceso, de la hoja de liquidacin de fojas 158 y del
cuadro de aportes y remuneraciones de fojas 161 del acompaado,
la entidad demandada al efectuar el clculo de la remuneracin de
referencia de la pensin del actor consider los 12 ltimos meses
consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de
aportacin; sin embargo, de la revisin de las boletas de pago de
los meses de julio y diciembre de 2000, y enero de 2001, de fojas
154 a 156, no se consideraron las sumas percibidas por el
demandante por los conceptos de gratificaciones legales de julio y
diciembre y gratificacin vacacional. La propia entidad
administrativa, segn el precitado cuadro de aportes y
remuneraciones, ha reconocido como remuneracin asegurable,
las gratificaciones legales de julio y diciembre, pero en monto
menor (1/6 de lo percibido en cada semestre); por lo que, as las
cosas, ya no es objeto de controversia si dichos conceptos deben
o no ser considerados dentro de la remuneracin asegurable. De
los montos totales de gratificaciones percibidas, la emplazada
procedi a retener el 13% de tales sumas para el Sistema Nacional
de Pensiones, por lo que en julio de 2000 se afect la suma de S/.
656.66 y en diciembre del mismo ao S/. 271.29; sin embargo, al
momento de considerar dichos montos para efectos de obtener la
remuneracin asegurable procedi a dividir la gratificacin entre
seis, invocando (como se precisa en el recurso casatorio) la Ley N
27735, sin tener en cuenta que dicha ley regula aspectos de las
gratificaciones legales que se otorgan a los trabajadores en
actividad, mas no para efectos pensionarios, como el previsto en el
artculo 8 del Decreto Ley N 19990; ms an si dicha ley entr en
vigencia el 28 de mayo de 2002 y al demandante se le otorg la
pensin a partir del 03 de junio de 2001, mediante Resolucin N
0000040508-2003-ONP/DC/DL 19990, que en copia corre de fojas
15 de autos, por lo que menos cabe una aplicacin retroactiva de la
norma.- Undcimo.- Respecto a la gratificacin vacacional, la
demandada, en el proceso, no ha acreditado que tenga la calidad
de extraordinaria; toda vez que si el accionante tuvo un dbito
laboral de 43 aos para su empleador, per se no se puede asumir
que este concepto no haya tenido el carcter de regular o
permanente; tanto ms, si de la boleta de pago del mes de enero
de 2001, la emplazada efectu el descuento del 13% de la totalidad
de ingresos para el pago de aportes en la suma de S/. 540.30; por
lo que dicho concepto debi ser considerado para el clculo de la
remuneracin de referencia.- Duodcimo.- En consecuencia, en
este caso particular, al verificarse que no se ha incurrido en la
infraccin de las normas materiales admitidas, el recurso casatorio
resulta infundado.- RESOLUCION: Por estas consideraciones,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP,
mediante escrito de fecha 12 de mayo de 2014 a fojas 206 y
siguientes; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
a fojas 176 y siguientes, su fecha 12 de setiembre de 2013;
ORDENARON la publicacin del texto de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por
Lucio Santiago Recuay Flix, sobre reclculo de remuneracin
de referencia; y, los devolvieron.- Interviene como Jueza Suprema
ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHAVES ZAPATER
1
2
3
4
Expedida con fecha 27 de noviembre de 2014.

modificado por la Ley N 29364.
Incoada con fecha 27 de abril de 2010.
La jurisprudencia ha establecido que se tratan de remuneraciones asegurables
74837
efectivas, es decir, solo se debe considerar los meses en que existan

remuneraciones asegurables, porque slo stos generan la obligacin de aportar
al Sistema y no los meses calendarios, en los cuales se pueden presentar meses
donde no se generen aportes al sistema; cfr. Casacin N 2602-2013-Piura,
expedida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema con fecha 10 de octubre de 2013, cuyo stimo fundamento ha sido
declarado precedente judicial vinculante.
C-1359715-21
CAS. N 10207-2014 LA LIBERTAD

26 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, treinta de
noviembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa
nmero diez mil doscientos siete guion dos mil trece guin La
Libertad, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida
la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Maqui Carmen Bravo Burgos,
mediante escrito de 11 de agosto de 2014, de fojas 309 a 318,
contra la sentencia de vista de fecha 10 de enero de 2014, de fojas
265 a 278, que confirma la sentencia apelada de fecha 18 de abril
2012, de fojas 212 a 217, que declara infundada la demanda
laboral en los seguidos contra la Universidad Nacional de Trujillo;
sobre reincorporacin laboral y otros.- 2. CAUSAL DEL RECURSO:
- Por resolucin de fecha 12 de noviembre de 2014, de fojas 37 a
40 del cuaderno formado en esta Suprema Sala, se declar
procedente el recurso de casacin, por las causales de: Infraccin
normativa del artculo 1 de la Ley N 24041 y el apartamiento
del precedente vinculante recado en la Casacin N
5807-2009-JUNN. - 3. CONSIDERANDO: Primero.- Objeto de la
pretensin: Conforme se aprecia del escrito de demanda de fojas
16 a 22, la demandante Maqui Carmen Bravo Burgos solicita se
declare la nulidad de la Resolucin Rectoral N 1433-2009-UNT de
fecha 23 de noviembre de 2009, mediante la cual la demandada
decisin resolver unilateralmente su contrato administrativo de
servicios; y en consecuencia se emita nueva resolucin ordenando
su reincorporacin y el pago de sus remuneraciones mensuales y
todo beneficio laboral que haya dejado de percibir, as como el
pago de intereses. Argumenta, entre otros fundamentos, que
labor para la demandada desde el 01 de febrero de 2004 hasta el
31 de diciembre de 2009, esto es, por ms de 5 aos ininterrumpidos,
habiendo ocupado el cargo de Secretaria; se ha desconocido que
la fecha que se le impusiera el CAS regulado por el Decreto
Legislativo N 1057, ya haba laborado desde el ao 2004 bajo la
modalidad de servicios no personales y en virtud al principio de
primaca de la realidad, la verdadera naturaleza de su contratacin
era de naturaleza laboral. - Segundo.- Fundamentos de las
sentencias de mrito.- El A quo, a travs de la sentencia de fecha
18 de abril de 2012, de fojas 212 a 217, declar infundada la
demanda, al considerar que, teniendo en cuenta que el ltimo
contrato suscrito por la recurrente fue realizado en la modalidad de
contrato administrativo de servicios, se puede establecer que la
pretensin incoada por la actora se encuentra relacionada de
manera directa con el nuevo y especial rgimen laboral contratado
por la misma, regido por el Decreto Legislativo N 1057, y no con el
rgimen laboral pblico del Decreto Legislativo N 276; siendo as,
se concluye que no resulta de aplicacin al presente caso lo
previsto por la Ley N 24041. Elevado los autos a la Sala Superior
mediante resolucin de vista de fecha 10 de enero de 2014, de
fojas 265 a 278, confirmando la sentencia apelada declara
infundada la demanda, tras considerar que, corresponde a la
demandante un rgimen laboral especial de carcter temporal
(CAS) que no contempla la readmisin en el empleo como medida
de proteccin contra el despido arbitrario, la pretensin demandada
no puede ser amparada. - Tercero.- Al haberse declarado
procedente el recurso de casacin por infraccin normativa referida
a asuntos in iudicando como a posibles vicios in procedendo. En
ese sentido, dada la naturaleza y efectos del error in procedendo
se emitir pronunciamiento, en primer trmino, sobre esta
infraccin, debido a sus efectos procesales.- Cuarto.- Alcances de
la Ley N 24041: El artculo 1 de la Ley N 24041, establece que:
Los servidores pblicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido de servicios,
no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas
en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al
procedimiento establecido en l, sin perjuicio de lo dispuesto en el
artculo 15 de la misma ley. - Quinto.- La norma materia de
anlisis, para efectos de su aplicacin, bsicamente determina dos
requisitos, esto es: i) Que la parte trabajadora haya realizado
labores de naturaleza permanente, y ii) Que dichas labores se
hayan desarrollado o efectuado por ms de un ao ininterrumpido.Sexto.- Asimismo, dentro de este contexto, resulta necesario
enfatizar que la citada norma legal no tiene como objetivo incorporar
74838
CASACIN
a los servidores pblicos a la carrera administrativa, sino

nicamente protegerlo contra el despido arbitrario que pudiera
sufrir.- Sptimo.- Respecto al periodo que la actora labor bajo
Contratos de Locacin de Servicios: De las pruebas presentadas
por la demandante, se aprecia de la Resolucin Rectoral N 05052004/UNT de fecha 11 de mayo de 2004, que aprueba los contratos
de locacin de servicios de la demandante y la constancia de
trabajo de fojas 4, que los servicios prestados por la actora estaban
sujetos a subordinacin y dependencia, en atencin a la naturaleza
de las funciones desempeadas por la actora al interior de la
Universidad Nacional de Trujillo; como es el de Secretaria,
encargndose de la redaccin, ingreso y atencin de toda la
documentacin administrativa; por lo que, al encontrarse presentes
los elementos y caractersticas bsicas de un contrato de trabajo,
resulta clara la desnaturalizacin de los citados contratos de
locacin de servicios, en aplicacin del principio de primaca de la
realidad. En tal sentido, la relacin existente entre ambas partes
debe ser entendida como una relacin laboral a plazo indeterminado
y no de carcter civil, por el plazo comprendido entre el 01 de
febrero de 2004 hasta el 31 de diciembre de 2008, esto es, en
forma continua e ininterrumpida por un periodo superior a un ao,
motivo por el cual la continuidad laboral se encuentra acreditada, la
que incluso no fue cuestionada al contestar la demanda.- Octavo.Respecto al periodo que la actora labor bajo Contratos
Administrativos de Servicios - CAS: Al haberse determinado la
desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios
celebrados entre las partes, la demandante ostentaba un contrato
de trabajo a plazo indeterminado antes de la suscripcin de los
contratos administrativos de servicios, esto es, desde el 01 de
febrero de 2004 hasta el 31 de diciembre 2008 (4 aos y 11 meses)
por lo que incorpor a su patrimonio todos los derechos otorgados
por el rgimen laboral pblico, que es el rgimen que le corresponde
en su calidad de empleada de la Universidad Nacional de Trujillo,
de conformidad con el artculo 70 de la Ley N 23733 Ley
Universitaria, aplicable por razn de temporalidad, as como el
artculo 132 de la vigente Ley Universitaria - Ley N 30220, razn
por la cual no poda modificar este status laboral a un rgimen de
contratacin en el que se le reconocen menores derechos, como
es el rgimen CAS (Contrato Administrativo de Servicios) regulado
por el Decreto Legislativo N 1057, pues ello implica la afectacin
de los principios de continuidad1, irrenunciabilidad de derechos y
principio protector, en su variante, de condicin mas beneficiosa2,
reconocidos en los artculos 23 y 26 de la Constitucin Poltica del
Estado. - Noveno.- Siendo as, al haberse desnaturalizado los
contratos de locacin de servicios en contratos de trabajo a plazo
indeterminado, la demandante se encontraba amparada por el
principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales reconocidos
por la Constitucin y la Ley; mxime si esta nueva modalidad de
contratacin bajo el rgimen del Decreto Legislativo N 1057 no era
un medio de mejoramiento de su condicin de trabajador. Por ello,
en virtud al principio de continuidad, el contrato de trabajo sujeto a
plazo indeterminado obtenido por la demandante, tiene vocacin
de permanencia en el tiempo y es resistente a los cambios
contingentes que se dieron en su entorno. Adems, no olvidemos
que el Decreto Legislativo N 1057, como el Decreto Supremo N
075-2008-PCM y el Decreto Supremo N 065-2011-PCM, solo han
previsto la sustitucin de los contratos de servicios no personales a
contratos CAS (Contrato Administrativo de Servicios), mas no la
sustitucin de contratos de trabajo a plazo indeterminado a
CAS(Contrato Administrativo de Servicios), salvo que se trate de
un reingreso, hecho que no ha ocurrido en el caso de autos; por lo
que los contratos civiles y administrativos de servicios suscritos por
el demandante cuando la relacin laboral tena la condicin de
indeterminada resultan fraudulentos.- Dcimo.- En esa misma
lnea, el propio Tribunal Constitucional en el Expediente N 011542011-PA/TC ha sealado expresamente, en un caso similar como
el presente, que atendiendo al carcter irrenunciable de los
derechos laborales que preconiza el artculo 26 de la Constitucin,
resulta relevante destacar la continuidad en las labores
administrativas realizadas por la demandante independientemente
de la modalidad de su contratacin, hecho que permite concluir que
los supuestos contratos de locacin de servicios y contratos
administrativos de servicios encubrieron, en realidad, una relacin
de naturaleza laboral y no civil, por lo que la actora solamente
poda ser despedida por causa derivada de su conducta o
capacidad laboral que lo justifique, lo que no ha ocurrido en el
presente caso.- Undcimo.- Apartamiento inmotivado del
precedente vinculante recado en la Casacin N
5807-2009-JUNN: Esta Sala Suprema en aplicacin del artculo
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, seal en su octavo
considerando ha sealado que al no acreditarse que el vnculo
laboral sea ininterrumpido, la entidad pblica empleadora no podr
desconocer el derecho del trabajador frente al despido, que le
brinda la Ley N 24041; siendo que dichos servidores no pueden
ser cesados ni destituidos sino por las causales previstas en el
Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al
procedimiento establecido en dicha norma.- Duodcimo.Conclusin: Al haber quedado establecido que la demandante ha
laborado ms de un ao de servicios en forma ininterrumpida,
realizando labores de naturaleza permanente, sujeta a
subordinacin y con el pago de remuneraciones; se encontraba
protegida por el artculo 1 de la Ley N 24041; por lo que procede
El Peruano
su reincorporacin al cargo que vena desempeando antes de su

cese o a otro de similar nivel o categora, pero no bajo el rgimen
de contratacin administrativa de servicios, sino como trabajadora
contratada permanente, en atencin a los considerandos
precedentes.- Dcimo Tercero.- Finalmente en relacin a la
pretensin de remuneraciones dejadas de percibir e intereses, al
no haber sido materia del presente recurso de casacin no se
emite pronunciamiento, debiendo acotarse que en relacin a las
costas y costos, resulta de aplicacin el artculo 50 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 que expresamente seala que Las
partes del proceso contencioso administrativo no podrn ser
condenadas al pago de costos y costas.- Dcimo Cuarto.Estando al sealado precedentemente, de conformidad con el
Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo; el recurso de casacin debe ser declarado
fundado por la causal de infraccin normativa del artculo 1 de la
Ley N 24041 y el apartamiento inmotivado del precedente judicial
recado en la Casacin N 5807-2009 JUNN; en aplicacin del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.- 4. DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Maqui Carmen Bravo Burgos, mediante escrito de 11 de agosto
de 2014, de fojas 309 a 318, en consecuencia, CASARON a
sentencia de vista de fecha 10 de enero de 2014, de fojas 265 a
278, y actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia
apelada de fecha 18 de abril 2012, de fojas 212 a 217, en el
extremo que declara infundada la demanda de reincorporacin
laboral; y, REFORMNDOLA declararon FUNDADA en parte; en
consecuencia ORDENARON que la demandante sea repuesta en
calidad de trabajadora contratada permanente en el mismo cargo
que vena desempeando, o en otro de similar nivel o categora,
bajo los alcances del rgimen laboral regulado por el Decreto
Legislativo N 276; Infundada la demanda en el extremo que
peticiona las costas y costos del proceso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley. En el proceso contencioso administrativo
seguido por la demandante Maqui Carmen Bravo Burgos contra
la Universidad Nacional de Trujillo, sobre reincorporacin laboral
y otros; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
1
En aplicacin del principio de continuidad en la relacin laboral, el contrato de

trabajo es un contrato de tracto sucesivo, es decir, que dura en el tiempo; por
lo que este principio opera como un lmite a la contratacin laboral por tiempo
determinado, especialmente de aquellos contratos en los que se ha utilizando
la simulacin o el fraude a fin de evadir la contratacin laboral por tiempo
indeterminad.
Para Amrico Pl Rodrguez: La regla de la condicin ms beneficiosa supone la
existencia de una situacin concreta anteriormente reconocida y determinada que
ella debe ser respetada en la medida que sea ms favorable al trabajador que la
nueva norma que se ha de aplicar. En: Los Principios del Derecho del Trabajo,
Ediciones Depalma, Buenos Aires, Tercera Edicin, 1998, pg. 108.
C-1359715-22
CAS. N 114152014 PIURA

Se ha verificado la infraccin normativa de los artculos 38 y 70
del Decreto Ley N 19990, al no haberse reconocidos los aos de
aportacin a favor del actor, no obstante encontrarse acreditado su
vnculo laboral con sus exempleadoras a travs de certificados de
trabajo, constancias de ganancias y descuentos, informe de
remuneraciones y periodos laborados y boletas de pago. Lima, tres
de setiembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
Con el acompaado, la causa nmero once mil cuatrocientos
quince guin dos mil catorce de Piura, en audiencia pblica llevada
a cabo en la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante don
Hctor Adolfo Antn Romero, de fojas ciento cincuenta y ocho a
ciento sesenta, contra la sentencia de vista de fecha catorce de
julio de dos mil catorce, de fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta
y cuatro, que revoc la sentencia apelada de fecha veinticuatro de
julio de dos mil trece, de fojas noventa y siete a ciento seis, que
declar fundada en parte la demanda, y reformndola declar
improcedente; en el proceso contencioso administrativo seguido
contra la Oficina de Normalizacin Previsional. CAUSALES DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha catorce de enero de dos
mil quince, que corre de fojas treinta y cuatro a treinta y siete del
cuaderno de casacin, este Tribunal Supremo ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante
por las causales de infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, y de
manera excepcional por las causales de infraccin normativa
de los artculos 38 y 70 del Decreto Ley N 19990 y del
numeral 1.1) del artculo 1 de la Ley N 27444. CONSIDERANDO:
Primero: Que, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como
rgano de casacin ostenta atribuciones expresamente
reconocidas en la Constitucin Poltica del Per, desarrolladas en
el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
El Peruano
CASACIN
atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia

en el ejercicio de la funcin casatoria que desempea en la revisin
de casos. Segundo: Que, habindose declarado procedentes,
tanto las denuncias sustentadas en vitio in procedendo como en
vitio in iudicando, corresponde prima facie efectuar el anlisis del
error procesal o vitio in procedendo, toda vez que, de resultar
fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido
emitir pronunciamiento respecto del denunciado error material,
referido al derecho controvertido en la presente causa. Respecto a
la causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y
5) de la Constitucin Poltica del Estado. Tercero: Que, el
debido proceso es un principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
Poltica del Estado, que tiene por funcin velar por el respeto
debidamente motivada. Cuarto: Que, uno de los contenidos del
derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales
sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que
los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables. Quinto: Que, del escrito
de demanda de fojas veintiocho a treinta y tres, se advierte que el
objeto de la pretensin es que se otorgue su derecho al
reconocimiento de diecinueve aos, cinco meses y veinticinco das
de aportacin al Sistema Nacional de Pensiones, que no han sido
tenidos en consideracin por la demandada en el RESIT N
000006566, pues slo se le ha reconocido ocho aos y once
meses, reclamacin administrativa que ha sido denegada mediante
resolucin ficta, y, que asimismo, se ordene a la demandada emita
la resolucin respectiva de reconocimiento de aos de aportacin,
y en consecuencia, se modifique el RESIT N 0000065566 en el
sentido que las aportaciones solicitadas se sumen a las
aportaciones reconocidas al Sistema Nacional de Pensiones de
ocho aos y once meses, haciendo un total de veintiocho aos,
cuatro meses y veinticinco das. Sexto: Que, por sentencia de vista
de fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y cuatro, se revoca la
sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda, y
reformndola se declara improcedente, sealndose como
fundamentos que de la revisin de los actuados administrativos se
verifica que en el expediente administrativo obra la Resolucin
S.B.S. N 11839-2008 de fecha 02 de diciembre de 2008 (folios
145-146 del foliado original) que resolvi denegar la solicitud de
desafiliacin al Sistema Privado de Pensiones del seor Hctor
Adolfo Antn Romero, y dispone que la AFP Integra proceda en lo
que corresponda, de conformidad con lo dispuesto en el
Reglamento Operativo para la Libre Desafiliacin informada en la
Ley N 28991, aprobado por la Resolucin de la SBS N 10412007. Producto de la denegatoria el accionante interpone recurso
de reconsideracin (Fojas 149-154), y por este motivo la
Superintendencia de Banca y Seguros solicita a la Oficina de
Normalizacin Previsional que emita los informes respectivos
(Fojas 155). Como respuesta expide el resumen de aportes por
ao CIAD (Fojas 158), el Reporte de Situacin en el Sistema
Nacional de Pensiones Resit SNP N 0000065566 (Fojas 159160), en el cual se le reconoci al accionante ocho aos y once
meses de aportaciones, y el informe de fecha once de mayo del
dos mil nueve (Fojas 161-163), en el que la Oficina de Normalizacin
Previsional concluye que el actor no cumple con los requisitos
requeridos para acceder a la Desafiliacin del Sistema Privado de
Pensiones contempladas en la Ley N 28991. Finalmente, se
advierte que mediante Oficio N 648-2010-DPR/ONP de fecha 03
de agosto de 2010 (Fojas 287) la Oficina de Normalizacin
Previsional remite a la Superintendencia de Banca y Seguros,
treinta informes como consecuencia de los recursos de
reconsideracin interpuestos por diversos administrados, entre los
que figura el nombre del demandante. Del anlisis efectuado (...),
se puede concluir que el demandante previamente inici un
procedimiento administrativo sobre libre desafiliacin del Sistema
Privado de Pensiones, conforme a lo sealado en la Ley N 28991
y su reglamento Decreto Supremo N 063-2007-EF, procedimiento
administrativo que se encuentra regulado por el Reglamento
Operativo para la libre desafiliacin informada y el rgimen especial
de jubilacin anticipada del Sistema Privado de Pensiones, a que
se refieren la Ley N 28991 y el Decreto Supremo N 063-2007-EF,
aprobado por Resolucin SBS N 1041 (...). Lo antes expuesto,
determina la improcedencia de la demanda de autos, toda vez que
el accionante impugna la Resit SNP N 0000065566, que es un
documento (reporte) que emite la Oficina de Normalizacin
Previsional a fin de que la Superintendencia de Banca y Seguros
74839
resuelva el recurso de reconsideracin, interpuesto por el actor

contra la resolucin denegatoria N 11839-2008 del 02 de diciembre
del 2008, mas no se trata de un acto administrativo emitido por esta
ltima, y tampoco es una resolucin ficta que deniega la
desafiliacin dndose por agotada la va administrativa. Refuerza
esta afirmacin lo dispuesto en el artculo 206.2 de la Ley N
27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, que seala:
Slo son impugnables los actos definitivos que ponen fin a la
instancia. Stimo: Que, la causal adjetiva tiene por finalidad
examinar si la Sala Superior habra motivado adecuadamente su
resolucin; al respecto, corresponde sealar, que la fundamentacin
expuesta por el Ad quem contiene la suficiente justificacin fctica
y jurdica de la decisin adoptada, toda vez que se ha partido del
examen de la naturaleza de la pretensin, y luego de la actuacin
y valoracin conjunta de los recaudos probatorios, ha concluido
segn su criterio que la demanda es improcedente, exponiendo las
razones de hecho y de derecho que ha considerado pertinentes.
En tal sentido, la sentencia recurrida, se encuentra debidamente
motivada, no evidenciando vicios por incongruencia, habiendo sido
emitida dentro de un proceso judicial tramitado con todas las
garantas del debido proceso y la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, consideraciones por las cuales la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado deviene en infundada. Respecto a
la causal de infraccin normativa de los artculos 38 y 70 del
Decreto Ley N 19990. Octavo: Del Reporte de Situacin en el
Sistema Nacional de Pensiones RESIT-SNP N 0000065566 de
fecha once de mayo de dos mil nueve, que obra a fojas cuatro, se
advierte que en el mismo se ha precisado que la Ley N 28991
seala que podrn desafiliarse y retornar al Sistema Nacional de
Pensiones que hubiesen ingresado al Sistema Nacional de
Pensiones hasta el 31 de diciembre de 1995, y que al momento de
hacer efectiva tal desafiliacin, les corresponda una Pensin de
Jubilacin
en
el
Sistema
Nacional
de
Pensiones,
independientemente de su edad, siendo necesario para su caso
acreditar un mnimo de veinte aos de aportaciones y poder as
acceder a la Libre Desafiliacin del Sistema Privado de Pensiones.
Sin embargo, slo le reconoce al actor ocho aos y once meses de
aportaciones, los mismos que corresponden al periodo de mil
novecientos sesenta y siete a mil novecientos setenta y dos, y de
julio de mil novecientos noventa y siete a mil novecientos noventa
y nueve. Noveno: Que, en tal sentido, el actor pretende que se le
reconozca el periodo no reconocido en el Reporte de Situacin en
el Sistema Nacional de Pensiones RESIT-SNP N 0000065566 de
fecha once de mayo de dos mil nueve, que obra a fojas cuatro, que
segn refiere el demandante es de diecinueve aos, cinco meses y
veinticinco das, por su parte en el Resumen de Aportes por Ao en
fojas cinco, dicho periodo no reconocido es de dieciocho aos y
seis meses de aportacin, que va de mil novecientos setenta y tres
a junio de mil novecientos noventa y dos. Dcimo: En el caso
concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin
del artculo 38 del Decreto Ley N 19990, que establece Tienen
derecho a pensin de jubilacin los hombres a partir de los sesenta
aos de edad y las mujeres a partir de los cincuenta y cinco a
condicin de reunir los requisitos de aportacin sealados en el
presente Decreto Ley, y del artculo 70 del Decreto Ley N
19990, que expresamente seala lo siguiente: Para los asegurados
obligatorios son perodos de aportacin los meses, semanas o das
en que presten o hayan prestado servicios que generen la
obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos
7 al 13. Son tambin perodos de aportacin las licencias con
goce de remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, as
como los perodos durante los cuales el asegurado haya estado en
goce de subsidio. Corresponde al empleador cumplir con efectuar
la retencin y el pago correspondiente por concepto de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones de sus trabajadores. La Oficina
de Normalizacin Previsional, para el otorgamiento del derecho a
pensin, deber verificar el aporte efectivo, de acuerdo a lo que
establezca el Reglamento para dichos efectos... Undcimo: El
Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente
N 04762-2007-PA/TC de fecha veintids de setiembre de dos mil
ocho, en su fundamento veintiuno ha sealado lo siguiente: Al
respecto, el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha
sido el de considerar a los certificados de trabajo presentados en
original, en copia legalizada o en copia simple, como medios
probatorios idneos y suficientes para demostrar periodos de
aportaciones que han sido considerados por la ONP como
aportaciones no acreditadas. Ello debido, a que luego de una
interpretacin conjunta de los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N
19990 el Tribunal lleg a la conclusin de que, en el caso de los
asegurados obligatorios, los meses, semanas o das en que
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de
abonar las aportaciones, son considerados como periodos de
aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado
el pago de las aportaciones, debido a que est obligado a retenerlas
de los trabajadores. Es ms, dicha argumentacin se ha visto
reforzada con la cita del artculo 13 del Decreto Ley N 19990, que
dispone que la ONP se encuentra obligada a iniciar el procedimiento
coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de las
aportaciones indicadas. Esta lnea jurisprudencial ha sido reiterada
uniformemente por este Tribunal y es la que se reafirma, luego de
la modificacin del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, tal como
74840
CASACIN
se ha sustentado en los fundamentos precedentes. Duodcimo:

En el caso de autos, el actor ha presentado los siguientes
documentos: a) copia legalizada del Certificado de Trabajo que
corre a fojas seis, con el que acredita haber laborado para MILLER
INDUSTRIES DEL PER S.A. MILPER como Maestro de
Carpintera de Aluminio del quince de marzo de mil novecientos
sesenta y siete al quince de abril de mil novecientos setenta y siete,
b) copia legalizada del Certificado de Trabajo de fojas diez, y copia
certificadas de las Constancias de Ganancias y Descuentos
emitida por Petroper S.A. de fojas doce a diecinueve, con los que
acredita haber laborado para PETROPER S.A. como Operario III
Carpintero del veinte de abril del mil novecientos setenta y siete al
primero de julio del mil novecientos noventa y dos, y c) copia
legalizada del certificado de Trabajo de fojas veinte, copia
certificada del Informe de Remuneraciones y Periodos laborados
de fojas veintiuno, y copia certificada de Boletas de pago de fojas
veintids, con los que acredita haber laborado para la EMPRESA
DE SEGURIDAD VIGILANCIA Y CONTROL S.A.C. ESVICSA
como Jefe de Unidad del veintiuno de mayo de mil novecientos
noventa y seis al cinco de julio de mil novecientos noventa y nueve.
Dcimo Tercero: Respecto al periodo sealado en el punto a),
laborado para MILLER INDUSTRIES DEL PER S.A. MILPER,
el mismo fue desestimado a travs de la sentencia de primera
instancia de fojas noventa y siete a ciento seis, bajo el argumento
que el demandante no ha acreditado que la persona que expidi el
certificado de trabajo a fojas seis, haya tenido las facultades de
representacin para expedirlo o que verdaderamente la persona
que lo suscribe haya desempeado dicho cargo, y que adems la
copia legalizada de la solicitud de prestaciones de fojas siete y
copia legalizada de las tarjetas de aportacin de fojas nueve del
principal y setenta y nueve y ochenta del expediente administrativo,
carecen de valor probatorio al no ser un documento oficial para
acreditar la totalidad de aportaciones del actor, al no poder
identificarse el nombre ni el sello del empleador, no habindose
presentado informacin adicional; en tal sentido, siendo que dicha
decisin no fue objeto de apelacin por parte del demandante, la
misma se encuentra firme. Dcimo Cuarto: En tal sentido, con
relacin a los documentos sealados en los puntos b) y c) del
Duodcimo considerando, se advierte que la parte demandada
Oficina de Normalizacin Previsional no le ha reconocido al actor
los periodos comprendidos: i) entre el veinte de abril de mil
novecientos setenta y siete hasta el primero de julio de mil
novecientos noventa y dos, es decir, quince aos, dos meses y
once das, y ii) entre el veintiuno de mayo de mil novecientos
noventa y seis hasta el cinco de julio de mil novecientos noventa y
nueve, es decir, tres aos, un mes y catorce das, y adicionando
dichos periodos al periodo ya reconocido por la demandada de mil
novecientos sesenta y siete a mil novecientos setenta y tres, de
seis aos y diez meses, da un total de veinticinco aos, un mes
y veinticuatro das. Respecto a la causal de infraccin
normativa del numeral 1.1) del artculo 1 de la Ley N 27444.
Dcimo Quinto: Como se ha sealado, uno de los argumentos
expuestos por el Ad quem para declarar la improcedencia de la
demanda, fue que el documento denominado Resit SNP N
0000065566, de fojas cuatro, es un documento (reporte) que emite
la Oficina de Normalizacin Previsional a fin de que la
Superintendencia de Banca y Seguros resuelva el recurso de
reconsideracin, interpuesto por el actor contra la Resolucin
Denegatoria N 11839-2008 de fecha dos de diciembre de dos mil
ocho, y que dicho Reporte no se trata de un acto administrativo, ni
tampoco constituye una resolucin ficta que deniega la desafiliacin
del actor, dando por agotada la va administrativa. Dcimo Sexto:
Sin embargo, el Ad quem no ha tenido en consideracin que, de
conformidad con lo establecido por el numeral 1.1) del artculo 1
de la Ley N 27444, son actos administrativos, las declaraciones de
las entidades que, en el marco de normas de derecho pblico,
estn destinadas a producir efectos jurdicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una
situacin concreta; en ese sentido, el Reporte de Situacin en el
Sistema Nacional de Pensiones RESIT-SNP N 0000065566 de
fecha once de mayo de dos mil nueve, de fojas cuatro, por el cual
slo se reconoce al actor ocho aos y once meses de aportacin,
cumple con los requisitos para ser considerada como un acto
administrativo, dado que se trata de una declaracin de la Oficina
de Normalizacin Previsional que tiene por finalidad un efecto
jurdico, el cual es, que al habrsele reconocido al actor slo ocho
aos y once meses, significaba que el actor no cumpla con el
mnimo de veinte aos de aportacin para acceder a su
desafiliacin, conforme a lo sealado en el propio reporte. Dcimo
Stimo: Por otra parte, se advierte que contra los aos reconocidos
en el citado reporte, el actor solicit el reconocimiento de mayores
aos de aportacin a travs de su escrito de fecha veintinueve de
noviembre de dos mil once, que al no haberse dado respuesta a
dicho recurso, el actor interpuso recurso de apelacin, recurso que
tampoco fue resuelto, por lo cual el actor a travs de su escrito de
fecha nueve de mayo de dos mil doce, que corre a fojas veintisiete,
dio por agotada la va administrativa. En tal sentido, los argumentos
expuestos en la recurrida en el sentido que el Reporte de Situacin
en el Sistema Nacional de Pensiones RESIT-SNP N 0000065566
no constituye un acto administrativo, y que no se habra agotado la
va administrativa, carecen de sustento, por lo que se ha verificado
la infraccin normativa del numeral 1.1) del artculo 1 de la Ley N
El Peruano
27444, debiendo declararse fundado el recurso tambin por dicha

causal. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en
el dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin de
fecha veintiuno de agosto de dos mil catorce, interpuesto de fojas
ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta, por el demandante don
Hctor Adolfo Antn Romero, en consecuencia: CASARON la
sentencia de vista que obra de fojas ciento cincuenta a ciento
cincuenta y cuatro, de fecha catorce de julio de dos mil catorce; y
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia
apelada de fecha veinticuatro de julio de dos mil trece, de fojas
noventa y siete a ciento seis, que declar FUNDADA en parte la
demanda, y, en consecuencia, Nula la resolucin ficta denegatoria,
ORDENARON que la parte demandada cumpla con emitir
resolucin administrativa reconocindole al actor veinticinco aos,
un mes y veinticuatro das de aportes, conforme a lo expuesto en
los considerandos de la presente resolucin; DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
reconocimiento de aportaciones. Interviniendo como Ponente, el
seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.

Para ser beneficiario de las bonificaciones que otorga el Fondo
Nacional de Ahorro Pblico - FONAHPU se requiere: a) Ser
pensionista del Decreto Ley N 19990 de las instituciones pblicas
del Gobierno Central cuyas pensiones son cubiertas con recursos
provenientes del Tesoro Pblico; b) Que el monto bruto de la suma
total de las pensiones que perciba mensualmente,
independientemente de la entidad pagadora, no sea superior a Un
Mil Nuevos Soles (S/. 1,000.00); y c) Inscribirse, voluntariamente
dentro del plazo fijado por la norma de creacin del FONAHPU,
cumpliendo con el procedimiento establecido por la Oficina de
Normalizacin Previsional. Lima, trece de octubre de dos mil
JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTOS; la causa nmero once
mil setecientos catorce dos mil catorce LA LIBERTAD -, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo
a ley emite la siguiente sentencia. RECURSO DE CASACIN: Se
trata del recurso de casacin interpuesto con fecha 11 de setiembre
de 2014 por el demandante Jorge Alberto Esquivel Vsquez de
fojas 108 a 112 contra la Sentencia de Vista de fojas 96 a 103 de
fecha 09 de julio de 2014 que revoca la sentencia apelada de fojas
53 a 58, de fecha 10 de diciembre de 2012 que declara fundada la
demanda, en consecuencia nulas las resoluciones administrativas
denegatorias fictas recadas en la solicitud de fecha 06 de
diciembre de 2010 y en el recurso de apelacin de fecha 21 de
febrero de 2011, ordenando que la entidad demandada expida
resolucin otorgando pensin de jubilacin a favor del demandante
bajo los alcances del Decreto Ley N 19990, Decreto Ley N 25967,
Decreto de Urgencia N 034-98 y la Ley N 27617, ms el pago de
las pensiones devengadas desde producida la contingencia y
durante la inaplicacin de la bonificacin del Fondo Nacional de
Ahorro Pblico - FONAHPU, as como el pago de intereses legales
y reformndola se declara infundada la demanda, en todos sus
extremos. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha 23 de enero del 2015 corriente de fojas 34 a 36 del cuadernillo
de casacin se declar procedente el recurso de casacin por la
causal de: Infraccin normativa del artculo 1 del Decreto de
Urgencia N 034-98. CONSIDERANDO: Primero.- En principio
corresponde sealar que el recurso de casacin es un recurso que
persigue como fines, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
(finalidad nomofilctica y dikelgica) y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformadora). Segundo.- A fin de resolver el cargo admitido,
corresponde precisar que el petitorio de la demanda incoada con
fecha 22 de julio de 2011, obrante de fojas 16 a 22, tiene por objeto
que se ordene la nulidad de las resoluciones fictas administrativas
en aplicacin del silencio administrativo negativo que desestiman
su recurso de apelacin y solicitud; y consecuentemente se ordene
a la entidad demandada cumpla con expedir nueva resolucin de
otorgamiento de pensin de jubilacin bajo los alcances del
Decreto Ley N 19990, Decreto Ley N 25967 y especficamente
con el Decreto de Urgencia N 034-98 y la Ley N 27617, con el
pago de las pensiones devengadas, desde el momento de
producida la contingencia y durante la inaplicacin del beneficio del
Fondo Nacional de Ahorro Pblico - FONAHPU, ms intereses
legales respectivos. - Tercero.- En relacin a ello el A quo mediante
sentencia de fojas 53 a 58 declara fundada la demanda sealando
que: i) De autos se aprecia que, en fojas 03 obra la Resolucin N
0000033890-2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha 17 de abril de
2007, la cual resuelve otorgar por mandato judicial pensin de
jubilacin adelantada al demandante por la suma de S/ 477.98 a
partir del 05 de agosto de 1999; en fojas 04 obra la Hoja de
Liquidacin N 00878063 de la pensin de jubilacin del
demandante, en la cual se advierte que la fecha de interposicin de
la solicitud de pensin del actor fue el 21 de enero del 2002 y que
El Peruano
CASACIN
las pensiones devengadas que se le otorgaron a partir del 05 de

agosto de 1999; sin embargo, debe tenerse presente, que dicha
pensin le fue otorgada al demandante por mandato judicial, toda
vez que con anterioridad haba solicitado su pensin y la
administracin se le haba denegado, razn por la que tuvo que
recurrir a la va jurisdiccional, en este sentido, debe tenerse
presente que la entidad demandada ha reconocido en su escrito de
contestacin de demanda, la existencia de una solicitud primigenia,
la cual, segn lo expresado por la demandada, fue interpuesta con
fecha 05 de agosto de 1999; por tanto, luego de transcurridos 08
aos producto de la denegatoria de la Administracin y del proceso
judicial entablado, se expidi la Resolucin N 0000033890-2007ONP/DC/DL 19990 con fecha 17 de abril de 2007, esto es, cuando
haba culminado el segundo proceso de inscripcin, toda vez que
el plazo para la inscripcin venca el 14 de junio del ao 2000; ii)
Siendo ello as, la demora por parte de la entidad demandada en la
expedicin y notificacin de la Resolucin N 00000033890-2007ONP/DC/DL 19990 ocasion que el demandante se vea
imposibilitado de inscribirse y por ende percibir la bonificacin del
Fondo Nacional de Ahorro Pblico - FONAHPU, por lo que
tratndose de un hecho no atribuible al demandante, no tiene
porque soportar consecuencias desfavorables provenientes de la
accin dilatoria de la administracin pblica. - Cuarto.- Por su
parte, la Sentencia de Vista obrante de fojas 96 a 103 que revoca
la sentencia apelada que declara fundada la demanda, y
reformndola la declara infundada, seala bsicamente que:
Noveno: En lo referente al pago de Bonificacin por el Fondo
Nacional de Ahorro Pblico - FONAHPU, se puede verificar a folios
04 que el demandante con fecha 21 de enero del 2002 solicita su
pensin de jubilacin adelantada, la misma que le fue denegada
mediante Resolucin Administrativa N 0000012684-2002-ONP/
DC/DL 19990, de fecha 05 de abril del 2002, al respecto, el Tribunal
Constitucional en el fundamento 6 del Expediente N 2808-2003AA/TC de fecha 07 de julio del 2004, ha establecido que De otro
lado, sobre la bonificacin FONAHPU del ao 1998 que se
reclama, el Decreto de Urgencia N 034-98 y el Decreto
Supremo N 082-98-EF, normas de creacin y reglamento
respectivamente, estos sealan los requisitos que se deben
cumplir para acceder a la pensin, para lo cual, evidentemente,
primero se debe tener la condicin de pensionista, situacin
que el actor no acredita porque solicita la pensin recin el 12
de marzo de 2002, resultando improcedente en este extremo
su pretensin; siendo as, no le corresponde al actor la
bonificacin especial prescrita en el Decreto de Urgencia N 034-98
por haber tramitado su pensin de jubilacin el 21 de enero de
2002. Dcimo.- Posteriormente, mediante Resolucin N
000033890-2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha 17 de abril del 2007
(fjs. 03), se resuelve otorgar por mandato judicial, Pensin de
jubilacin adelantada a don Jorge Alberto Esquivel Vsquez, por la
suma de S/ 427.98 nuevos soles a partir del 05 de agosto de 1999.
De lo que se colige que, si bien es cierto el actor adquiere el
derecho a percibir pensin desde el 05 de agosto de 1999, pero la
resolucin que le reconoce el derecho a la pensin de jubilacin
recin se expide el 17 de abril del 2007 en cumplimiento a un
mandato judicial, de donde se advierte adems que el actor tuvo la
oportunidad de cuestionar la no inclusin de la bonificacin que
reclama, no obstante se debe dejar en claro que dicha demora por
parte de la entidad demandada no ha podido ocasionar que el
demandante se haya visto imposibilitado de inscribirse y por ende
percibir la referida bonificacin del FONAHPU. Undcimo.- (...) a
partir de la dacin de la Ley N 27617 la referida bonificacin se
incorpora a la pensin, y desde ese momento forma parte del
derecho previsional reconocido al pensionista; siempre y cuando
en interpretacin contrario sensu a lo prescrito por el artculo
tercero del Decreto Supremo N 028-2002-EF no se encuentre
inmerso dentro de los citados supuestos, siendo que, en el caso
concreto del actor no ha sucedido por no haberse inscrito con
anterioridad al proceso de inscripcin al FONAHPU para poder
hacerse acreedor a la disposicin prescrita por el artculo 2 de la
Ley 27617 (...) (sic). - Quinto.- El artculo 1 del Decreto de
Urgencia N 034-98 que es materia que nos convoca, establece
que: Crase el Fondo Nacional de Ahorro Pblico (FONAHPU),
cuya rentabilidad ser destinada a otorgar bonificaciones a los
pensionistas comprendidos en los regmenes del Decreto Ley N
19990 y a los de las instituciones pblicas del Gobierno Central
cuyas pensiones totales mensuales no sean mayores de S/.
1,000.00 (Mil y 00/100 Nuevos Soles). El Reglamento establecer
la forma de calcular la bonificacin, las incompatibilidades para su
percepcin y las dems condiciones requeridas para percibirla.
Esta bonificacin no forma parte de la pensin correspondiente, no
tiene naturaleza pensionaria ni remunerativa y se rige por sus
propias normas, no sindole de aplicacin aquellas que regula los
regmenes pensionarios antes mencionados.La participacin de
los pensionistas en el beneficio proveniente del FONAHPU es de
carcter voluntario y se formalizar mediante su inscripcin, dentro
de los ciento veinte (120) das de promulgada la presente norma,
en los lugares y de acuerdo al procedimiento que al efecto
establezca la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP). De
conformidad con el Artculo 1 del Decreto de Urgencia N 0092000, publicado el 28-02-2000, se concede un plazo extraordinario
de ciento veinte das (120), para efectuar un nuevo proceso de
inscripcin para los pensionistas que no se encuentren inscritos en
74841
el FONAHPU siempre que cumplan con los requisitos establecidos

en el Decreto de Urgencia N 034-98 y su Reglamento (D.S.N 08298-EF). En concordancia con ello el artculo 6 del Decreto
Supremo N 082-98-EF, Reglamento del Decreto de Urgencia N
034-98 establece los requisitos para ser beneficiario de las
bonificaciones que otorga el Fondo Nacional de Ahorro Pblico FONAHPU, como son: a) Ser pensionista de invalidez, jubilacin,
viudez, orfandad o ascendientes pertenecientes al rgimen del
Decreto Ley N 19990, o del Decreto Ley N 20530 de las
instituciones pblicas del Gobierno Central cuyas pensiones son
cubiertas con recursos provenientes del Tesoro Pblico; b) Que el
monto bruto de la suma total de las pensiones que perciba
mensualmente por cualquiera de los regmenes antes mencionados,
e independientemente de la entidad pagadora, no sea superior a
Un Mil Nuevos Soles (S/. 1,000.00); y, c) Inscribirse, voluntariamente
dentro del plazo fijado por la norma de creacin del Fondo Nacional
de Ahorro Pblico - FONAHPU, cumpliendo con el procedimiento
establecido por la Oficina de Normalizacin Previsional. - Sexto.La Ley N 27617, en su numeral 2.1 del artculo 2 precisa que:
Incorporacin de la bonificacin del Fondo Nacional de Ahorro
Pblico FONAHPU - Autorzase al Poder Ejecutivo a incorporar,
con carcter pensionable, en el Sistema Nacional de Pensiones, el
importe anual de la bonificacin FONAHPU otorgada a los
pensionistas del Sistema Nacional de Pensiones.- Stimo.- De los
preceptos invocados en los motivos 5 y 6 precedentes, se
desprende que los pensionistas del Decreto Ley N 19990 deben
cumplir necesariamente los requisitos previstos en la misma para
gozar de la bonificacin dispuesta por el FONAHPU, de lo contrario,
no podrn percibir dichas bonificaciones. Cabe precisar que desde
la creacin del FONAHPU han existido dos plazos de inscripcin: el
primer plazo en el ao 1998: dispuesto por el Decreto de Urgencia
N 034-98-EF del 22 de julio de 1998, plazo que venca el 19 de
noviembre de 1998; el segundo plazo dispuesto por el Decreto de
Urgencia N 009-2000-EF del 28 de febrero de 2000 plazo que
venca en junio del ao 2000; en ese sentido, como se ha sealado
hasta la fecha se establecieron dos plazas de inscripcin al
FONAHPU, empero actualmente no hay proceso de inscripcin
abierto, ni normatividad jurdica que autorice o permita la inscripcin
de nuevos pensionistas al FONAHPU. Asimismo con la publicacin
de la Ley N 27617 la bonificacin FONAHPU adquiri el carcter
pensionable, es decir, pas a formar parte de la pensin, con
anterioridad dicha bonificacin era eminentemente voluntaria. Octavo.- En el caso de autos, se aprecia que el actor cumple con
los dos primeros presupuestos exigidos, esto es, ser pensionista al
pertenecer al rgimen del Decreto Ley N 19990 y percibir una
pensin mensual no superior a los S/ 1,000.00 segn se advierte
de la Resolucin Administrativa N 0000033890-2007-ONP/DC/DL
19990 de fecha 17 de abril del 2007 obrante a fojas 03, as como
de la boleta de pago de fojas 12; en cuanto al tercer requisito,
haberse inscrito en el FONAHPU, dentro del plazo fijado por el
Decreto de Urgencia N 034-98 y Decreto de Urgencia N 0092000-EF, se debe sealar que si bien es cierto a la fecha de la
citada Resolucin Administrativa en que se reconoci su derecho a
la pensin, ya no exista proceso de inscripcin abierto, ni norma
legal que autorice o permita la inscripcin de nuevos pensionista al
FONAHPU, vindose as imposibilitado a inscribirse con
anterioridad, empero la pensin de jubilacin adelantada le fue
reconocida a partir del 05 de agosto de 1999, cuando se encontraba
vigente el Decreto de Urgencia N 009-2000- EF, que concede un
plazo extraordinario de ciento veinte das (120), computado a partir
de su publicacin, para efectuar un nuevo proceso de inscripcin
para los pensionistas que no se encuentren inscritos en el
FONAHPU siempre que cumplan con los requisitos establecidos en
el Decreto de Urgencia N 034-98 y su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo N 082-98-EF, plazo que venci el 28 de junio del
ao 2000; considerando adems que el actor aleg en su demanda
que la imposibilidad de la inscripcin se debi a la demora de la
entidad demandada en expedir la resolucin de reconocimiento de
pensin; lo que se encuentra corroborado con lo expresado por la
Oficina de Normalizacin Previsional en la contestacin de la
misma de fojas 34, cuando en su numeral 2.5 seala: la primigenia
solicitud de pensin de jubilacin presentada por el accionante fue
desestimada en sede administrativa, concluyendo el proceso
administrativo con dicha denegatoria de pensin; por lo que si bien
la nueva solicitud solicitud de activacin de Expediente (05 de
agosto de 1999) se ha tramitado en el mismo expediente
administrativo por cuestiones administrativas, ello no quiere decir
que estemos ante la misma solicitud de pensin (...).- Noveno.De otro lado, si bien a la fecha de expedicin de la pensin
jubilatoria, los plazos de inscripcin en el FONAHPU ya se
encontraban vencidos, empero ello no implica que dicha
bonificacin no se haya incorporado a su patrimonio, puesto que
haba adquirido el derecho pensionario al ser su fecha de
contingencia el 05 de agosto de 1999, segn la resolucin
jubilatoria precedentemente sealada.- Dcimo.- En consecuencia
la Sentencia de Vista incurre en la causal de infraccin normativa
del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 034-98-EF, siendo
aplicable el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, para declarar
fundado el recurso casatorio y actuando en sede de instancia
confirmar la apelada que declara fundada la demanda.RESOLUCIN: Por estas consideraciones; y, de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso
74842
CASACIN
Administrativo; declararon: FUNDADO recurso de casacin

interpuesto con fecha 11 de setiembre de 2014 por el demandante
Jorge Alberto Esquivel Vsquez de fojas 108 a 112; en
consecuencia, CASARON Sentencia de Vista de fojas 96 a 103 de
fecha 09 de julio de 2014; y, actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas 53 a 58, de fecha
10 de diciembre de 2012 que declara fundada la demanda; en
consecuencia nulas las resoluciones administrativas denegatorias
fictas recadas en la solicitud de fecha 06 de diciembre de 2010 y
en el recurso de apelacin de fecha 21 de febrero de 2011,
ordenando que la entidad demandada expida resolucin otorgando
pensin de jubilacin a favor del demandante bajo los alcances del
Decreto Ley N 19990, Decreto Ley N 25967, Decreto de Urgencia
N 034-98-EF y la Ley N 27617, ms el pago de las pensiones
devengadas desde producida la contingencia y durante la
inaplicacin de la bonificacin del Fondo Nacional de Ahorro
Pblico - FONAHPU, as como el pago de intereses legales;
Oficial El Peruano, conforme a ley, en los seguidos por el
demandante Jorge Alberto Esquivel Vsquez contra la Oficina de
Normalizacin
Previsional,
sobre
proceso
contencioso
administrativo, sin costas ni costos; y, los devolvieron. Interviene
como Jueza Suprema ponente la seora, Torres Vega.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,

Corresponde el reajuste de la pensin de viudez conjuntamente
con el clculo, en forma proporcional, de la bonificacin por
avanzada edad (80 aos o ms) ratificada por Ley N 26769, tanto
en cuanto el causante, ha venido percibiendo dicha bonificacin.
Lima, veintisis de noviembre de dos mil quince. LA PRIMERA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
REPBLICA.- VISTA: La causa nmero once mil setecientos
diecisiete guin dos mil catorce - La Libertad - en audiencia pblica
de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, de fecha ocho de septiembre de dos
mil catorce, de fojas 94 a 97, contra la sentencia de vista de fecha
veintids de mayo de dos mil catorce, de fojas 73 a 78, expedida
por la Tercera Sala Laboral de Trujillo de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad que confirma la sentencia apelada que
declara fundada la demanda.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha cinco de marzo de dos mil quince,
que corre de fojas 30 a 33 del cuaderno de casacin, la Segunda
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por la demandada precisando las
causales establecidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referidas a la Infraccin normativa de la Ley N 26769.CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme a lo preceptuado por
el artculo 1 de la Ley N 27584, norma que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, la accin contenciosa administrativa
prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado,
constituye una expresin singular del Estado de justicia
administrativa; es decir, del sometimiento del poder al Derecho
puesto que tiene por finalidad el control jurdico por parte del Poder
Judicial, de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al
Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los derechos e
intereses de los administrados en su relacin con la administracin.Segundo.- Que la Ley N 26769 dispone en su artculo 1:
Ratifcase que los pensionistas de vejez y jubilacin del Sistema
Nacional de Pensiones del rgimen del Decreto Ley N 19990 que
cuenten con ochenta o ms aos de edad, tienen derecho a percibir
una bonificacin mensual del veinticinco por ciento de su pensin,
la que se calcular sobre el monto de la pensin total que el
beneficiario hubiere estado percibiendo en la fecha en que cumpla
ochenta aos de edad; y el artculo 2: Esta ley sustituye las
normas administrativas que establecieron este beneficio.Tercero.- Que, hoy, es reconocido como derecho fundamental del
ciudadano, el obtener de la administracin pblica decisiones
congruentes y coherentes; y, es obligacin del Poder Judicial
efectuar el respectivo control jurdico conforme a lo sealado
anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la existencia de
una vulneracin de los principios del debido proceso en detrimento
de los derechos del demandante, merece un pronunciamiento de
fondo por parte de esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos.ANTECEDENTES: Cuarto.- Que, conforme se advierte del escrito
de demanda de fojas 12 a 16, la demandante Agripina Alfaro de
Quiroz emplaza a la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
impugnando judicialmente la resolucin N 02242-2012-ONP/DPR/
DL 19990 de fecha veintids de marzo de dos mil doce que deniega
el recurso de apelacin planteado. La administracin cumpla con
otorgar la pensin de viudez el reajuste por bonificacin por edad
avanzada dispuesto en el artculo 5 de la Resolucin N 615-GGIPSS-81 de fecha cinco de noviembre de mil novecientos ochenta
y uno; se reconozca y pague las pensiones devengadas desde el
cuatro de diciembre de dos mil once, as como el pago de los
intereses legales.- Quinto.- Que, en el caso de autos, la sentencia
de vista confirma la apelada que declara fundada la demanda, tras
El Peruano
considerar en su considerando: 6.- Conforme se aprecia de la

Resolucin N 0000006473-2012-ONP/DC/DL 19990, que obra de
la pgina tres, se resuelve otorgar a doa Agripina Alfaro de Quiroz,
pensin de viudez por la suma de S/.293.46 Nuevos Soles, a partir
del 04 de diciembre de 2011, corroborndose de la Hoja de
Liquidacin a fojas cuatro, que en la mencionada pensin no se
consider la bonificacin por edad avanzada; an cuando de la
liquidacin se seala que el causante Miguel Quiroz Siche, percibi
la suma de S/.146.73 como monto de la mencionada bonificacin,
y con la finalidad de precisar el derecho del causante; se tiene que
ste, a su fallecimiento contaba con 84 aos de edad lo que
comprueba su derecho subsistente de la bonificacin por edad
avanzada.- DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA: Sexto.Que, se aprecia que la controversia en el presente caso gira
alrededor de determinar si la bonificacin por edad avanzada (80 a
ms aos de edad), recogida en la Ley N 26769 que sustituye a la
Resolucin N 615-GG-IPSS-81, es aplicable al caso para el
reajuste de la pensin de sobreviviente - viudez.- ANALISIS DE LA
CONTROVERSIA: Sptimo.- Que, la ley antes acotada, tuvo por
finalidad ratificar la Resolucin Administrativa N 615-GG-IPSS-81
y otorgarle rango de Ley a la bonificacin por edad avanzada. La
resolucin en comento, desarrolla en su artculo 5 que los
beneficiarios de pensiones de sobrevivientes tendrn derecho a
este reajuste e incremento en la proporcin que les corresponda de
acuerdo a su respectivo rgimen de pensiones. El clculo de
dichos beneficios se efectuar considerando como una unidad
pensionaria a todas las pensiones de sobrevivientes.- Octavo.Que, sobre el considerando antes acotado, el Tribunal
Constitucional explica en la Sentencia N 01868-2010-AA/TC de
fecha veintitrs de septiembre de dos mil diez, en su fundamento 4
que Sobre el tema de la bonificacin por edad avanzada y los
beneficiarios de los asegurados que fallecieran percibiendo dicho
beneficio econmico, el artculo 5 de la Resolucin 615-GGIPSS-81, del 5 de noviembre de 1981, establece que Los
beneficiarios de pensiones de sobrevivientes tendrn derecho a
este reajuste e incremento en la proporcin que les corresponda de
acuerdo a su respectivo rgimen de pensiones. El clculo de
dichos beneficios se efectuar considerando como una unidad
pensionaria a todas las pensiones de sobrevivientes (...).
Asimismo, el Tribunal Constitucional en el fundamento 4. De la
Sentencia recada en el expediente N 01709-2008-PA/TC de
fecha treinta de abril de dos mil nueve (Caso Pascual Rodrguez
Hernndez) seala que la Ley N 26769 tiene por objeto confirmar
o corroborar el beneficio concedido mediante la Resolucin
615-GG-IPSS-81 de fecha cinco de noviembre de mil novecientos
ochenta y uno.- Noveno.- Que, a mayor abundamiento, conviene
sealar que en la Memoria de la Comisin de Trabajo 1996/1997
del Congreso de la Repblica, en su punto 2.2.2 sobre la Ley N
26769, se ha expresado que esta tuvo por finalidad ratificar una
resolucin administrativa y darle rango de ley a un beneficio que
conceda una bonificacin adicional del 25% del monto total de las
pensiones, a los pensionistas de vejez y jubilacin que cuentan con
ochenta a ms aos de edad. Adems, precisa que la regulacin
del beneficio vendra a constituirse en un reconocimiento expreso
del mismo, asegurando la proteccin e integracin al rgimen de
pensiones al reemplazar directivas administrativas que pueden ser
modificadas o alteradas por nuevas administraciones.- Dcimo.Que, de lo expuesto en los considerandos desarrollados, permite
que este Colegiado Supremo pueda inferir que la Ley N 26769, no
tena el objeto de modificar o dejar sin efecto la Resolucin N
615-GG-IPSS-81, sino por el contrario dicha Ley, tiene por finalidad
evitar que la bonificacin por edad avanzada pueda ser objeto de
modificaciones por parte de nuevas administraciones.- Undcimo:
Que, estando a lo desarrollado por las instancias de mrito, y a lo
resuelto por el Tribunal Constitucional en casos similares al que
nos ocupa; se concluye que no se ha incurrido en infraccin
normativa de la Ley N 26769, puesto que de acuerdo a lo expuesto
en los considerandos precedentes, corresponde el reajuste de la
pensin de viudez conjuntamente con el clculo, en forma
proporcional, de la bonificacin por avanzada edad (80 aos o
ms) ratificada por Ley N 26769, tanto en cuanto el causante, ha
venido percibiendo dicha bonificacin, por lo cual el recurso de
casacin interpuesto deviene en INFUNDADO.- DECISIN: Por
estas consideraciones; y, de conformidad con el Dictamen del
Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha ocho de
septiembre de dos mil catorce, de fojas 94 a 97; en consecuencia:
NO CASARON la sentencia de vista de fecha veintids de mayo de
dos mil catorce, de fojas 73 a 78, expedida por la Tercera Sala
Laboral de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad;
El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por la demandante Agripina Alfaro de
Quiroz; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

La base de clculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, se debe efectuar teniendo en
El Peruano
CASACIN
cuenta la remuneracin total o ntegra, de conformidad con el

Ley N 25212, y no la remuneracin total permanente que seala el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Lima, veintisis
de noviembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La
causa nmero once mil novecientos cuarenta y uno guin dos mil
catorce Arequipa- en audiencia pblica de la fecha; y, efectuada la
interpuesto por la demandante Mara Celina Georgina Begazo de
Jimnez, mediante escrito de fecha diecinueve de septiembre de
dos mil catorce, de fojas 135 a 137, en contra la sentencia de vista
de fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, de fojas 124 a
130, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha veinte
de septiembre de dos mil trece, obrante de fojas 72 a 76, que
declara infundada la demanda; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Unidad de Gestin Educativa Local
Arequipa Sur y otro sobre Cumplimiento de Resolucin
Administrativa. - CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas
27 a 31 del cuaderno de casacin, su fecha cuatro de marzo de dos
mil quince, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante por la causal de: Infraccin normativa del artculo
48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212.CONSIDERANDO: Primero.- Que, la infraccin normativa puede
ser conceptualizada como la afectacin de las normas jurdicas en
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos
en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo.- ANTECEDENTES Segundo.- Objeto
de la pretensin.- Conforme se aprecia del escrito de demanda de
fojas 06 a 08 de autos, la demandante solicita se ordene a la
entidad emplazada la realizacin de una actuacin a la que se
encuentra obligada por mandato de acto administrativo firme, esto
es, que cumpla con pagarle el monto de S/. 300.59 mensuales, por
concepto de la Bonificacin por Preparacin de Clases y Evaluacin
establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la
Ley N 25212, que fuera aprobada mediante la Resolucin
Directoral N 05135 de fecha treinta y uno de julio de dos mil doce,
numeral 06 de su artculo primero.- Tercero.- Que, la sentencia de
primera instancia declar infundada la demanda al considerar que
la Resolucin Directoral N 05135 numeral 06 que le reconoce a la
actora la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin en el
monto de S/. 300.59, carece de virtualidad suficiente para
convertirse en un mandamus, ya que la referida bonificacin no le
corresponde en su calidad de cesante, por lo que al habrsele
reconocido la misma mediante la resolucin materia de
cumplimiento, no se ha tenido en consideracin los artculos 48 de
la Ley N 24029 y 210 del Decreto Supremo N 019-90-ED, por lo
que la demanda debe ser desestimada pese a que nos encontramos
frente a un acto administrativo firme.- Cuarto.- Que, la sentencia de
vista confirma la apelada sealando que, existe controversia en
cuanto al otorgamiento de la bonificacin solicitada por cuanto la
demandante ha cesado el cinco de febrero de mil novecientos
ochenta y siete, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia
de la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin,
en suma, el acto administrativo cuyo cumplimiento se solicita, no
cumple uno de los requisitos del acto administrativo a efectos de
ordenar
su
ejecutabilidad.DELIMITACIN
DE
LA
CONTROVERSIA Quinto.- Que, en atencin a lo precedentemente
expuesto y en concordancia con la causal por la cual fue admitido
el recurso de casacin interpuesto, se aprecia que la controversia
en el presente caso gira alrededor de determinar si la sentencia de
vista ha sido expedida vulnerando el artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por la Ley N 25212, al desestimarse la demanda
bajo el argumento que el acto administrativo recado en la
Resolucin Directoral N 5135 no resulta ejecutable al tener la
demandante la calidad de docente cesante desde el cinco de
febrero de mil novecientos ochenta y siete.- ANLISIS DE LA
CONTROVERSIA Sexto.- Que, en cuanto a la infraccin
normativa del artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la
Ley N 25212, debemos mencionar que la acotada norma
establece lo siguiente: El profesor tiene derecho a percibir una
evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total. El
Personal Directivo y Jerrquico, as como el Personal Docente de
la Administracin de Educacin, as como el Personal Docente de
Educacin Superior incluidos en la presente ley, perciben, adems,
una bonificacin adicional por el desempeo del cargo y por la
preparacin de documentos de gestin equivalente al 5% de su
remuneracin total.- Sptimo.- Que, el beneficio, cuyo reclculo o
reajuste se solicita en la presente causa, tiene origen reconocido
en el acotado artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado,
modificada por Ley N 25212; siendo que en atencin a la
74843
pretensin contenida en la demanda y lo peticionado en sede

administrativa, en el caso de autos no es objeto de controversia
determinar si a la parte accionante le asiste o no el derecho a
percibir la mencionada bonificacin dada su condicin de docente
cesante, ya que esta se encuentra percibindola a la fecha, como
se aprecia de su boleta de pago de fojas 04, sino nicamente
establecer si corresponde ordenar el cumplimiento de un acto
administrativo firme por parte de la entidad emplazada, en tanto
que a la fecha el monto otorgado por tal concepto no se encontrara
calculado de acuerdo a ley y a lo determinado en la resolucin
administrativa cuyo cumplimiento solicita; toda vez que, la parte
demandante pretende que se le otorgue la bonificacin especial
por preparacin de clases y evaluacin en base a la remuneracin
24029 Ley del Profesorado, modificada por Ley N 25212; y no en
base a la remuneracin total permanente, tal como lo establece
el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Octavo.Que, cabe mencionar que el Decreto Supremo N 051-91-PCM fue
otorg a estos Decretos Supremos fuerza de Ley, parte de la
doctrina te atribuy este efecto, pero en el entendido de que se
trataban de Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia
temporal.- Noveno.- Que, en efecto, de considerarse los citados
decretos supremos como decreto de urgencia por su naturaleza
marzo de 1991, a pesar de que esta norma fue expedida por la
afectar los derechos reconocidos en la Ley N 24029 - Ley del
Profesorado, modificada por la Ley N 25212.- Dcimo.- Que, por
lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos supremos dictados al
amparo del inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin Poltica
de 1979, constituyen el antecedente de los decretos de urgencia
Poltica de 1993; entonces la conclusin arribada en la mencionada
sentencia del Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de
autos; por lo que el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM no puede modificar el beneficio contenido en el artculo 48 de
la Ley N 24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse
extendido en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante
de su carcter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley,
razn por la cual, con mayor razn tampoco son aplicables al caso
de autos los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91PCM, los cuales hacen alusin a la Remuneracin Total
Permanente.- Undcimo.- Que, en consecuencia, esta Corte
Suprema, a travs de sus Salas Especializadas, ha tomado
posicin y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas,
sealando que la bonificacin especial mensual por
remuneracin total o ntegra; por lo que resulta un criterio judicial
vlido de aplicacin y observancia obligatoria para la resolucin de
demandas sobre la citada materia en cualquier instancia y proceso
judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad jurdica frente a la
resolucin de este tipo de casos, adems de cumplir con uno de los
fines del recurso de casacin consagrado en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, que es la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Duodcimo.- Que, atendiendo al caso materia de autos, debe
sealarse que, tal como ha sido determinado por las instancias de
mrito, mediante la Resolucin Directoral N 05135 de fecha treinta
y uno de julio de dos mil doce, emitida por la Unidad de Gestin
Educativa Local Arequipa Sur, se resolvi declarar procedente, va
administrativa, el otorgamiento de la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de la
remuneracin total, entre otros, a la demandante, en la suma de S/.
300.59 (Trescientos con 59/100 Nuevos Soles) en su calidad de
docente cesante sujeta a la Ley N 24029 modificada por la Ley N
25212; razn por la cual la recurrente solicit mediante
requerimiento de pago de fecha veintisiete de noviembre de dos mil
doce, el cumplimiento de la misma, sin obtener respuesta alguna
por parte de la entidad administrativa.- Dcimo Tercero.- Que, en
cuanto al cumplimiento de un acto administrativo que dentro de sus
disposiciones contiene un derecho reconocido por la Administracin,
en este caso a favor de la demandante (otorgamiento de la
evaluacin), debe sostenerse que no cabe evaluar la procedencia
o no de dicho derecho en un proceso como este, cuya finalidad es
74844
CASACIN
solo ordenar a la administracin pblica la realizacin de una

determinada actuacin a la que se encuentre obligada en virtud del
acto administrativo firme. En efecto, los vicios que pueda presentar
el acto administrativo que se requiere ejecutar no pueden ser
objeto de estudio de un proceso de esta naturaleza, toda vez que
para dicho fin la Ley ha previsto las figuras jurdicas
correspondientes, como la nulidad administrativa de oficio (artculo
202 de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General) o la accin de nulidad de resolucin administrativa dentro
de un proceso contencioso administrativo (artculo 5 de la Ley N
27584).- Dcimo Cuarto.- Que, efectivamente, realizar lo contrario
implicara dejar de lado la calidad de cosa decidida de la actuacin
administrativa materia de autos, contrario a lo estipulado en el
artculo 139 inciso 2) de la Constitucin Poltica del Estado, por lo
que la Resolucin Directoral N 05135 del treinta y uno de julio de
dos mil doce, al tener la naturaleza de cosa decidida, la hace
plausible de seguridad jurdica. En ese sentido, el Tribunal
Constitucional ha sealado (Expediente N 0413-2000-AA/TC
fundamento 3, inciso d), caso Ingrid del Rosario Pea Alvarado)
que los principios de cosa decidida y de competencia forman parte
del derecho fundamental al debido proceso en sede administrativa,
por lo que, frente a su transgresin o amenaza, necesariamente se
impone el otorgamiento de la tutela constitucional correspondiente.
Por lo tanto el acto administrativo ha adquirido firmeza por lo que
ya no puede ser cuestionado en el proceso contencioso
administrativo u otro anlogo, advirtindose que hacerlo implicara
una transgresin al principio de seguridad jurdica, principio que se
erige como una garanta para los administrados o justificables, el
cual abarca, entre otros aspectos, la certeza que su situacin
jurdica no sea modificada por procedimientos o conductos legales
establecidos, criterio que ha sido adoptado por esta Sala Suprema
en la Casacin N 03072-2010 Lima del catorce de mayo de dos mil
trece.- Dcimo Quinto.- Que, en ese sentido, si bien la demandante
tiene la condicin de docente cesante, debe considerarse que
viene percibiendo la bonificacin por preparacin de clases y
evaluacin, por lo que no es materia de cuestionamiento su
derecho a la misma, sino la forma de clculo de esta, tanto ms si
su derecho al reajuste o nuevo clculo de la bonificacin aludida ha
sido reconocido por la entidad demandada a travs de la Resolucin
Directoral N 05135 del treinta y uno de julio de dos mil doce, la cual
ha adquirido la condicin de acto administrativo firme; y corroborado
adems con el allanamiento a las pretensiones de la demandante
efectuado por la Procuradora Pblica Adjunta a cargo de los
asuntos judiciales del Gobierno Regional de Arequipa, mediante
escrito de fecha veintiocho de enero de dos mil trece, a fojas 21 de
autos.- Dcimo Sexto.- Que, en ese orden de ideas, esta Sala
Suprema advierte que el Colegiado Superior, al haber desestimado
la demanda incoada ha incurrido en infraccin del artculo 48 de la
Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212, consideraciones por
las cuales deviene en fundado el recurso interpuesto.- DECISIN:
Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen
emitido por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Mara Celina Georgina Begazo de
Jimnez, mediante escrito de fecha diecinueve de septiembre de
dos mil catorce, de fojas 135 a 137; en consecuencia: CASARON
la sentencia de vista de fecha veinticinco de agosto de dos mil
catorce, corriente de fojas 124 a 130; y actuando en sede de
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha veinte de
septiembre de dos mil trece, obrante de fojas 72 a 76, que declara
infundada la demanda; y REFORMNDOLA, declararon
FUNDADA la demanda, en consecuencia, ORDENARON al
Director de la Unidad de Gestin Educativa Local Arequipa Sur d
cumplimiento a la Resolucin Directoral N 05135 de fecha treinta
y uno de julio de dos mil doce, otorgando a la demandante la suma
mensual de trescientos con 59/100 Nuevos Soles (S/. 300.59)
correspondiente a la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin conforme al artculo 48 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212; sin costas ni costos; DISPUSIERON
la publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Unidad de Gestin Educativa Local
Arequipa Sur, sobre Cumplimiento de Resolucin Administrativa;
y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

El clculo de la Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y
Evaluacin, se debe efectuar teniendo en cuenta la Remuneracin
Total o ntegra, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N
24029, y no la Remuneracin Total Permanente. Lima, diez de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa
nmero doce mil noventa y siete - dos mil catorce - Arequipa, en
audiencia pblica de la fecha; y, efectuada la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan
Mario Chvez Loayza mediante escrito de fecha 24 de setiembre
del 2014 que obra de fojas 121 a 124, contra la Sentencia de Vista
El Peruano
contenida en la Resolucin N 08 de fecha 28 de agosto de 2014,

de fojas 107 a 116, que confirm la sentencia de primera instancia
de fecha 19 de julio de 2013 de fojas 42 a 48, que declar infundada
la demanda.- CAUSAL POR LA CUAL SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin de fojas 35 a 38 del
cuaderno de casacin, de fecha 06 de marzo de 2015, se declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
por la causal de infraccin normativa del artculo 48 de la Ley
N 24029 modificado por la Ley N 25212.- CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin tiene por fines la adecuada
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. ANTECEDENTES: Tercero: Conforme se aprecia del escrito de
demanda que corre a fojas 08 y 09, presentado con fecha 09 de
enero de 2013, el demandante Juan Mario Chvez Loayza,
solicita que el rgano jurisdiccional ordene a la demandada que
cumpla con lo dispuesto en el acto administrativo firme contenido
en la Resolucin Directoral N 04986-12-UGELSUR de fecha 25 de
julio de 2012; en consecuencia, le otorgue el incremento de la
Bonificacin por Preparacin de Clases y Evaluacin calculada
sobre el 30% de la Remuneracin Total, establecida en el artculo
48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, ms el
pago de los devengados e intereses generados a partir del 19 de
mayo de 1990.- Cuarto: Por sentencia de primera instancia de
fojas 42 a 48, se declar infundada la demanda, indicando que se
aprecia que el actor tiene la calidad de cesante desde el 15 de
diciembre de 1983, esto es, antes de la fecha de vigencia de la Ley
N 25212 (21 de mayo de 1990) que modific el artculo 48 de la
Ley N 24029, por tanto a su vigencia el actor ya no perciba
remuneracin sino pensin, por lo que en su calidad de pensionista
no puede pretender que se calcule la bonesp que percibe en base
a la remuneracin total y no en base a la remuneracin total
permanente, como se le viene abonando, careciendo por ello de
virtualidad suficiente la resolucin cuyo cumplimiento se requiere.Quinto: Mediante sentencia de vista de fojas 107 a 116, se
confirm la sentencia de primera instancia de fecha 19 de julio de
2013, que declar infundada la demanda, al considerar que el actor
ces a partir del 15 de diciembre de 1983, cuando no se encontraba
vigente el artculo 48 de la Ley del Profesorado modificado por Ley
N 25212, publicado el 20 de mayo de 1990, por lo que el acto
administrativo no cumple con uno de los requisitos del acto
administrativo para ordenar su ejecutabilidad.- DELIMITACION DE
LA CONTROVERSIA Sexto.- Esta Sala Suprema advierte que la
cuestin jurdica en debate, plantea un problema de relevancia
jurdica relativo a la premisa normativa, en tanto existe duda sobre
la norma aplicable al caso para determinar la base de clculo de la
bonificacin reclamada, debindose precisar que no se encuentra
en discusin si al demandante le correspondera o no la percepcin
del derecho reclamado en su condicin de docente cesante, pues
la misma administracin le viene otorgando tal concepto conforme
se acredita con la Boleta de Pago a fojas 3, en la suma de S/.20.70
nuevos soles, bajo la denominacin de +bonesp;
consecuentemente, esta Sala Suprema solo se circunscribe en
determinar si corresponde o no el reclculo o reintegro de la
Evaluacin, en base al 30% de la remuneracin total, en
cumplimiento de lo previsto en el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212. En ese sentido, si bien para su
solucin inicial deba realizarse una labor interpretativa de las
normas por parte de los operadores jurisdiccionales, ello ha sido
superado en la medida que existe doctrina jurisprudencial de esta
sala sobre dicho aspecto, la cual deber utilizarse en base clsico
silogismo jurdico, esto es una simple deduccin y aplicacin pura
del derecho.- ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Stimo.- Se
debe tener en cuenta que la parte demandante viene solicitando
que se le reclcule la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin en base a la remuneracin total o ntegra, de
conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del
Profesorado, modificada por Ley N 25212; en tanto a la fecha se
le viene otorgando en base a la remuneracin total permanente,
de conformidad con el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM; por lo que corresponde establecer cul de estas normas
corresponde aplicar para el clculo de la bonificacin demandada.Octavo.- Al respecto, debe precisarse que el Decreto Supremo N
051-91-PCM fue expedido al amparo de la atribucin presidencial
prevista en el inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin Poltica
del Estado de 1979, que facult al Ejecutivo dictar medidas
extraordinarias siempre que tengan como sustento normar
situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo
inminente se extiendan o constituyan un peligro para la economa
El Peruano
CASACIN
nacional o las finanzas pblicas. pesar que la mencionada

Constitucin no le otorg a estos Decretos Supremos fuerza de
Ley, parte de la doctrina te atribuy este efecto, pero en el entendido
de que se trataban de Decretos Supremos Extraordinarios con
vigencia temporal.- Noveno.- En efecto, de considerarse los
citados Decretos Supremos como decreto de urgencia por su
naturaleza extraordinaria, estos devienen en temporales; sin
embargo, dicha exigencia no ha sido observada respecto al
Decreto Supremo N 051-91-PCM, publicado en el Diario Oficial El
Peruano el 06 de Marzo de 1991, a pesar de que esta norma fue
expedida por la necesidad de dictar las normas reglamentarias
transitorias orientadas a establecer los niveles remunerativos de
los trabajadores al servicio del Estado en el marco del Proceso de
Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N 000072009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a
decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional.- Dcimo
Primero.- Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos
supremos dictados al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la
Constitucin Poltica de 1979, constituyen el antecedente de los
decretos de urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artculo
118 de la Constitucin Poltica de 1993; entonces la conclusin
arribada en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional
resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede modificar el beneficio
contenido en el artculo 48 de la Ley N 24029, pues el citado
Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
cumplido el presupuesto habilitante de su carcter extraordinario y
temporal que le otorga fuerza de ley.- Dcimo Segundo.- Siendo
ello as, en el caso de autos el Decreto Supremo N 051-91-PCM
no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carcter extraordinario
y temporal que precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que
el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede
modificar vlidamente el artculo 48 de la Ley del Profesorado, al
tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarqua.- Dcimo
Tercero.- Existencia de doctrina jurisprudencial sobre el tema.La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria,
en la sentencia dictada en la Casacin N 12883-2013-La Libertad
de fecha 21 de agosto de 2014 estableci: ha sido criterio de esta
Evaluacin, se deber calcular teniendo en cuenta la Remuneracin
Total o ntegra y no la Remuneracin Total Permanente.- Dcimo
Cuarto.- En consecuencia, se advierte que esta Corte Suprema, a
travs de sus Salas Especializadas, ha tomado posicin y criterio
uniforme en reiteradas ejecutorias supremas, sealando que la
Evaluacin se calcula en base a la remuneracin total o
ntegra. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto en el artculo 22 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, este Supremo
Tribunal ha adoptado esta lnea jurisprudencial (doctrina
jurisprudencial) para efectos de evaluar los casos referidos a la
Evaluacin; por lo que resulta un criterio judicial vlido de aplicacin
Corte Suprema de Justicia.- Dcimo Quinto.- Asimismo, debe
74845

resolver la Accin Popular N 438-2007, declarando fundada la
ha desnaturalizado, concluyendo que la Ley del Profesorado Ley
N 24029 prevalece por tratarse de la norma de mayor jerarqua;
por lo que este criterio debe ser de observancia obligatoria para
todas las instancias judiciales, en razn a los efectos erga omnes
de la sentencia de accin popular, similares a los efectos de una
sentencia de inconstitucionalidad.- Dcimo Sexto.- Conclusin.Segn los antecedentes jurisprudenciales reseados en los
considerandos precedentes, es criterio de esta Suprema Corte el
clculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, se debe efectuar teniendo en cuenta la
remuneracin total o ntegra y no la remuneracin total permanente.Dcimo Stimo.- Solucin del caso en concreto.- De la Boleta
de Pago que obra a fojas 3, se desprende que el demandante en
su calidad de docente cesante viene percibiendo en su pensin la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin
bonesp por la suma de S/. 20.70 Nuevos Soles y no por la suma
de S/. 267.30 Nuevos Soles, como fuera ordenado en la Resolucin
Directoral N 04986, lo que determina que la parte demandada no
ha dado cumplimiento al mandato contenido en dicha resolucin
que tiene la calidad de acto administrativo firme, siendo por tanto
amparable la pretensin de cumplimiento solicitada en la demanda.Dcimo Octavo.- En atencin a ello, y teniendo en cuenta que no
es materia de controversia determinar si le asiste o no el derecho a
percibir dicho concepto en su actual condicin, sino la base de
clculo del mismo, conforme se seal en los considerandos
precedentes. Por aplicacin del criterio previsto en la presente
resolucin, resulta fundado el recurso casatorio formulado por la
causal de infraccin normativa material por inaplicacin del artculo
48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212. Debiendo
ampararse la pretensin reclamada respecto a la bonificacin
mensual por Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, la que deber calcularse en base al 30% de
la remuneracin total o ntegra, correspondiendo ser abonados los
respectivos devengados generados teniendo en cuenta que la Ley
N 25212 que modifica el artculo 48 de la Ley N 24029 entr en
vigencia en mayo de 1990.- Dcimo Noveno.- En cuanto al pago
de devengados e intereses legales, stos constituyen una
demandada, teniendo en cuenta lo dispuesto en los artculos 1242
y siguientes del Cdigo Civil.- Vigsimo.- Finalmente, conforme a
lo dispuesto por el artculo 50 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, las
condenadas al pago de costos y costas.- 4. DECISIN: Por estas
consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por el
Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y, en
aplicacin del primer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Juan Mario Chvez Loayza mediante escrito
de fecha 24 de setiembre del 2014 que obra de fojas 121 a 124; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la
Resolucin N 08 de fecha 28 de agosto del 2014, de fojas 107 a
116; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
apelada de fecha 19 de julio de 2013 de a fojas 42 a 48 que declar
infundada la demanda y reformndola la declararon FUNDADA;
ORDENARON a la demandada el cumplimiento de la Resolucin
Directoral N 04986-12-UGELSUR de fecha 25 de julio de 2012, en
consecuencia pague al recurrente la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin en base a la remuneracin
total o ntegra desde que se otorg el pago de este concepto ms
el pago de devengados e intereses legales que correspondan
conforme a lo dispuesto en la presente resolucin, sin costos ni
costas; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
sentencia en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso contencioso
administrativo seguido por el demandante Juan Mario Chvez
Loayza con el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre
cumplimiento de resolucin administrativa; y, los devolvieron;
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
C-1359715-27

Por adeudos de carcter previsional, corresponde que se pague el
inters legal, cuya tasa es fijada por el Banco Central de Reserva
del Per y no el inters capitalizable que establece el artculo 1249
del Cdigo Civil conforme lo han establecido las instancias de
mrito. Lima, diez de noviembre de dos mil quince.- LA PRIMERA
REPBLICA.- VISTA; con el acompaado; la causa nmero doce
mil doscientos noventa y tres guin dos mil catorce Lambayeque,
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida la
votacin con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia: 1.
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, mediante escrito de fecha 10 de setiembre de
74846
CASACIN
2014, de fojas 119 a 128, contra la Sentencia de Vista de fecha 12

de mayo de 2014, de fojas 100 a 102, que confirma la sentencia
apelada de fecha 26 de marzo de 2013, de fojas 70 a 72, que
declar fundada la demanda de pago de pensiones devengadas e
intereses legales, en el proceso contenciosos administrativo
seguido por Mara Juana del Carmen Valencia Bautista. - 2.
CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 19 de
diciembre de 2014, de fojas 33 a 36, del cuadernillo de casacin,
expedida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por las causales de: Infraccin normativa del artculo
1249 del Cdigo Civil y la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la ley N 29951, Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013. - 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Objeto de la pretensin: Mediante escrito de fojas 24 a
30, subsanado a fojas 34, la demandante Mara Juana del Carmen
Valencia Bautista solicita la declaracin de nulidad de la hoja de
liquidacin de fecha 03 de julio de 2009, y en consecuencia se
ordene la expedicin de una nueva liquidacin; asimismo proceda
la demandada efectuar una nueva liquidacin de pensiones
devengadas con sus respectivos incrementos, as con el respectivo
pago de los intereses legales generados de sus pensiones
devengadas. Alega la demandante, entre sus principales
argumentos, que en la citada hoja de liquidacin, la demandada de
oficio realiz una revisin del expediente administrativo, en
aplicacin de la Ley N 23908 y los trminos establecidos en la
sentencia del Tribunal Constitucional, recada en el Expediente N
05189-2005-AA/TC, sealando que le corresponde la pensin de
jubilacin en aplicacin de la Ley N 23908, a partir del 01 de
setiembre de 1984, sin embargo, liquid las pensiones devengadas
a partir del 01 de mayo de 1990, por la suma de S/. 1,652.41
nuevos soles, entre otros fundamentos.- Segundo.- Fundamentos
de las sentencia de grado: Mediante sentencia de fecha 26 de
marzo de 2013, de fojas 70 a 72, el A Quo declar fundada la
demanda, en consecuencia orden que la demandada proceda a
pagar a la demandante los devengados desde la fecha de
contingencia, ms los intereses legales, sin costas ni costos, tras
considerar que, el pago de las pensiones devengadas debe
efectuarse desde la fecha de contingencia, esto es, el 01 de
setiembre de 1984, conforme al artculo 80 del Decreto Ley N
19990 y con respecto a la pretensin de pago de intereses legales,
habindose determinado la existencia de una deuda por el pago de
la pensin en un monto menor al que por ley corresponda dichos
intereses se han generado. Elevados los autos a segunda instancia
en virtud al recurso de apelacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, la Sala Superior, mediante
sentencia de vista de fecha 12 de mayo de 2014, de fojas 100 a
102, confirm la sentencia en todos sus extremos, considerando
que, el reconocimiento del derecho al pago del reintegro de
pensiones devengadas conlleva al pago de los intereses legales
por la diferencia entre el monto total de las pensiones mensuales
que debi cancelarse oportunamente y el pago diminuto que ha
venido hacindose a partir de la fecha de la contingencia hasta la
cancelacin de las pensiones devengadas, debiendo abonarse los
intereses legales conforme a las reglas contenidas en el artculo
1246 del Cdigo Civil y la reiterada jurisprudencia del Tribunal
Constitucional.- Tercero.- Objeto del debate casatorio: La
presente controversia, se circunscribe en determinar si en caso de
deudas de carcter previsional corresponde ordenar el pago de
intereses legales (no capitalizables) fijados por el Banco Central de
Reserva o los intereses legales efectivos.- Cuarto.- Al respecto el
artculo 1249 del Cdigo Civil prescribe: No se puede pactar la
capitalizacin de intereses al momento de contraerse la obligacin,
salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.Quinto.- Refiere la entidad recurrente, que la Sala Superior al
confirmar la sentencia apelada, seala que se aplique al clculo de
los intereses legales la tasa legal efectiva, contraviniendo el artculo
1249 del Cdigo Civil, toda vez que se convalida una decisin
contraria a una prohibicin expresa de aplicar el anatocismo o
capitalizacin, mecanismo que solo puede ser utilizado cuando se
trata de obligaciones de naturaleza mercantil o bancaria, ms no
en temas previsionales. - Sexto.- El anatocismo o capitalizacin de
intereses implica la acumulacin de los intereses vencidos y no
pagados al capital, los que son agregados con el objeto de generar
nuevos intereses, y que van representar un incremento del capital,
obligando de esta manera al deudor al pago de nuevas ganancias
calculadas sobre un nuevo capital aumentado. El Cdigo Civil en
su artculo 1249 expresamente prohbe el anatocismo al momento
de contraerse la obligacin, sin embargo admite por excepcin la
capitalizacin de intereses, en las cuentas mercantiles, bancarias o
similares. Max Arias-Schreiber citado por Csar Fernndez
considera que esta excepcin se justifica por la indivisibilidad de la
cuenta corriente, pues toda suma ingresada a ella pierde su
individualidad y se encuentra sometida a un rgimen nico, que es
la produccin de intereses de pleno derecho1.- Sptimo.- Estando
a lo indicado, es evidente que en todo cumplimiento tardo o
defectuoso en el que incurra el Estado, en este caso representado
por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, en el pago de las
pensiones de jubilacin determina no solo el cumplimiento debido
del pago de esta prestacin, sino, adems el pago de los intereses
legales el cual debe efectuarse conforme a los artculos 1242 y
1244 del Cdigo Civil, los que se calculan sobre la tasa de inters
El Peruano
legal fijada por el Banco Central de Reserva del Per, sin que por
ningn motivo ello implique disponer el pago de los intereses
legales capitalizables, en tanto existe prohibicin de pactar el
anatocismo, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o
similares, supuesto fctico en el que no se encuentra la Oficina de
Normalizacin Previsional, que es un Organismo Pblico Tcnico y
Especializado del Sector de Economa y Finanzas, que tiene a su
cargo la administracin del Sistema Nacional de Pensiones (SNP)
a que se refiere el Decreto Ley N 19990, as como el Rgimen de
Seguridad Social para Trabajadores y Pensionistas Pesqueros,
creado a travs de la Ley N 30003, entre otros regmenes de
pensiones a cargo del Estado.- Octavo.- Asimismo debe acotarse
que de conformidad con el artculo 51 de la Ley Orgnica del
Banco Central de Reserva del Per aprobada por Decreto Ley N
26123: El Banco establece de conformidad con el Cdigo Civil, las
tasas mximas de inters compensatorio, moratorio, y legal, para
las operaciones ajenas al Sistema Financiero (...). - Noveno.- Lo
sealado precedentemente ha sido ratificado por la Nonagsima
Stima Disposicin Complementaria de la Ley N 29951, Ley
de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013,
publicada el 04 de diciembre de 2012, que estableci: Dispngase,
a partir de la vigencia de la presente Ley, que el inters que
corresponde pagar por adeudos de carcter previsional es el
inters legal fijado por el Banco Central de Reserva del Per. El
referido inters no es capitalizable de conformidad con el artculo
1249 del Cdigo Civil y se devenga a partir del da siguiente de
aquel en que se produjo el incumplimiento hasta el da de su pago
efectivo, sin que sea necesario que el acreedor afectado exija
judicial o extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin o
pruebe haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que los
procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa de
ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a la
fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin.Dcimo.- En ese mismo sentido, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, mediante sentencia expedida en la Casacin N
5128-2013-LIMA, de fecha 18 de setiembre de 2013, sobre pago
de intereses legales en materia previsional, estableci como
precedente judicial vinculante conforme a lo sealado por el 37 del
Texto nico Ordenado de la Ley 27584, que, para efectos de pago
de los intereses generados por adeudo de carcter previsional, el
juez debe ordenar que se pague el inters legal, cuya tasa es fijada
por el Banco Central de Reserva del Per. - Undcimo.- Sobre el
objeto materia de controversia, el Tribunal Constitucin en la
sentencia de fecha 05 de enero del 2015, recada en el Expediente
N 06298-2013-PA/TC ha sealado en el fundamento 12: Respecto
a los intereses legales, este Tribunal ha sentado precedente
vinculante en la STC 05430-2006-PA/TC, indicando que el pago de
dicho concepto debe efectuarse conforme a la tasa establecida en
el artculo 1246 del Cdigo Civil; asimismo en la sentencia de
fecha 07 de mayo de 2015, recado en el Expediente N 022142014-PA/TC, fundamento 20 indica: (...) que el inters legal
aplicable en materia pensionaria no es capitalizable, conforme al
artculo 1249 del Cdigo Civil, incluso en el fundamento 21 primer
prrafo sostiene que: En el mismo sentido, lo ha entendido la
Corte Suprema, cuando, tomando en consideracin lo prescrito por
el Cdigo Civil (artculo 1249), y sin desconocer las competencias
del BCR, ha dispuesto que la tasa sea de tipo nominal. Ello, por
cuanto un ejercicio econmico contrario autorizara a la ONP, a
pesar de estar facultada para administrar los fondos del Sistema de
Pensiones, a poner en riesgo la intangibilidad de dichos fondos
previsionales por realizar indebidas disposiciones de este y, por
tanto, a contravenir lo dispuesto en el artculo 12 de la Constitucin.Duodcimo.- Teniendo en cuenta lo reseado precedentemente, y
estando a lo establecido por la Corte Suprema, as como el Tribunal
Constitucional, este Supremo Tribunal considera en caso del pago
de los intereses generados por adeudo de carcter previsional,
debe ordenarse el pago del inters legal (no capitalizable), cuya
tasa es fijada por el Banco Central de Reserva del Per y no tasa
de inters legal efectiva (capitalizable).- Dcimo Tercero.Solucin del Caso en concreto: En este caso, de los fundamentos
expuesto por las instancias de mrito, se aprecia que tanto el A
Quo como el Ad Quem han declarado fundada la demanda
reconociendo el pago de los intereses legales, regulado por los
artculos 1244 y 1246 del Cdigo Civil, cuya tasa legal es fijada
por el Banco Central de Reserva, esto es, se ha dispuesto el pago
del inters legal no capitalizable, por lo que no resulta veraz lo
alegado por la demandada cuando sostiene que al confirmar la
sentencia apelada se ha dispuesto el pago del inters legal
efectivo, motivo por el cual el recurso de casacin propuesto debe
ser declarado infundado, en tanto no se observa que al expedirse
la resolucin impugnada, se haya incurrido la infraccin del artculo
1249 del Cdigo Civil, o la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria de la Ley N 29951, por consiguiente no existe
agravio al demandado. - Dcimo Cuarto.- Por estas
consideraciones, con lo expuesto con el dictamen del seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil:- 4.
DECISIN: Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
Previsional - ONP, mediante escrito de fecha 10 de setiembre de
2014, de fojas 119 a 128; en consecuencia: NO CASARON la
El Peruano
CASACIN
Sentencia de Vista de fecha 12 de mayo de 2014, de fojas 100 a

102; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley. En el proceso
contencioso administrativo seguido por la demandante Mara
Juana del Carmen Valencia Bautista contra la Oficina de
Normalizacin Previsional ONP, sobre pago de pensiones
devengadas e intereses legales; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS.
1
En Cdigo Civil Comentado por los 100 mejores especialistas. Tomo VI. Derecho
de Obligaciones. FERNNDEZ FERNNDEZ, Cesar: Limitacin de Inters.
Gaceta Jurdica S.A., Tercera Edicin. Lima, 2010, p. 424-425.
C-1359715-28

El clculo de la Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y
Evaluacin, se debe efectuar teniendo en cuenta la Remuneracin
Total o ntegra, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N
24029, y no la Remuneracin Total Permanente. Lima, veintisis de
nmero trece mil setenta y nueve - dos mil catorce - Arequipa, en
audiencia pblica de la fecha; y, efectuada la votacin con arreglo
a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:- MATERIA DEL
demandante Alejandrina Ros Tito mediante escrito de fecha 10
de octubre de 2014 que obra de fojas 105 a 108, contra la Sentencia
de Vista contenida en la Resolucin N 03 de fecha 18 de setiembre
de 2014, de fojas 95 a 100, que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha 03 de setiembre de 2013 de fojas 44 a 47, que
declar infundada la demanda.- CAUSAL POR LA CUAL SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin de
fojas 28 a 31 del cuaderno de casacin, de fecha 10 de diciembre
de 2014, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, por la causal de infraccin normativa del
artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212.CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin tiene por fines
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia, conforme se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.ANTECEDENTES: Tercero: Conforme se aprecia del escrito de
fojas 7 a 09, presentado el 05 de marzo de 2013, la demandante
solicita que el rgano jurisdiccional ordene a la demandada que
cumpla con lo dispuesto en el acto administrativo firme contenido
en la Resolucin Directoral N 03985 de fecha 06 de junio de 2012;
en consecuencia, le otorgue el incremento de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin y de la
Bonificacin Adicional por el Desempeo del Cargo y por la
Preparacin de Documentos de Gestin calculada sobre el 35% de
la Remuneracin Total, establecida en el artculo 48 de la Ley N
24029, modificada por la Ley N 25212, en el monto de S/ 356.63
Nuevos Soles mensuales, ms el pago de los devengados e
intereses generados a partir del 19 de mayo de 1990.- Cuarto: Por
sentencia de primera instancia de fojas 44 a 47, se declar
infundada la demanda, indicando que de la copia fedateada de la
Resolucin Directoral N 686, obrante a fojas 3, se aprecia que la
actora tiene la calidad de cesante desde el 01 de julio de 1985, esto
es, antes de la fecha de vigencia de la Ley N 25212 (21 de mayo
de 1990) que modifico el artculo 48 de la Ley N 24029, por tanto
a su vigencia la actora ya no perciba remuneracin sino pensin,
por lo que en su calidad de pensionista no puede pretender que se
calcule la bonesp que percibe en base a la remuneracin total y
no en base a la remuneracin total permanente, como se le viene
abonando, careciendo por ello de virtualidad suficiente la resolucin
cuyo cumplimiento se requiere.- Quinto: Mediante sentencia de
vista de fojas 95 a 100, se confirm la sentencia de primera
instancia que declar infundada la demanda, al considerar que la
pretensin de la demandante se encuentra sujeta a controversia y
por lo tanto no puede ser otorgada va proceso de cumplimiento,
correspondiendo valorar si se le debe reconocer el derecho
invocado. As tenemos que la actora ces en sus actividades el 01
de julio de 1985 por Resolucin N 0686, que corre a folios 03, al
respecto, es necesario sealar la sentencia del Tribunal
Constitucional, la cual prev en su fundamento 8 del Expediente N
03975-2011-AA/TC, lo siguiente: Finalmente este Tribunal
considera menester precisar que el goce de los derechos
presupone que estos hayan sido obtenidos conforme a Ley, toda
vez que el error no genera derecho. Asimismo, debe considerarse
74847
que cuando entr en vigencia el artculo 48 de la Ley N 24029,

estaba en vigencia, la nivelacin de pensiones y todo aquello que
se otorgaba a los docentes en actividad, se otorga a los docentes
cesantes del Decreto Ley N 20530, es por eso que la recurrente
est percibiendo la bonificacin demandada. Siendo que la actora
ces bajo el rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, como
se desprende de su resolucin de cesanta, por lo que, se procedi
a nivelar su pensin en la forma prevista en la Ley N 23495, sin
embargo, la citada ley de nivelacin, fue derogada por la Ley N
28449.- DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Sexto: Esta
Sala Suprema advierte que la cuestin jurdica en debate, plantea
un problema de relevancia jurdica relativo a la premisa normativa,
en tanto existe duda sobre la norma aplicable al caso para
determinar la base de clculo de la bonificacin reclamada,
debindose precisar que no se encuentra en discusin si a la
demandante le correspondera o no la percepcin del derecho
reclamado en su condicin de docente cesante, pues la misma
administracin le viene otorgando tal concepto conforme se
acredita con la Boleta de Pago de fojas 5, en la suma de S/.29.06
nuevos soles, bajo la denominacin de +bonesp, as tambin le
reconoce mediante Resolucin Directoral N 03985 el pago de las
Bonificaciones demandadas en base al 35% de la remuneracin
total; consecuentemente, esta Sala Suprema solo se circunscribe a
analizar la forma de clculo de la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin y de la Bonificacin
Adicional por el Desempeo del Cargo y por la Preparacin de
Documentos de Gestin, si esta es en base al 35% de la
remuneracin total, en cumplimiento de lo previsto en el artculo
48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212. En ese
sentido, si bien para su solucin inicial deba realizarse una labor
interpretativa de las normas por parte de los operadores
jurisdiccionales, ello ha sido superado en la medida que existe
doctrina jurisprudencial de esta sala sobre dicho aspecto, la cual
deber utilizarse en base clsico silogismo jurdico, esto es una
simple deduccin y aplicacin pura del derecho.- ANALISIS DE LA
CONTROVERSIA Stimo.- Se debe tener en cuenta que la parte
demandante viene solicitando el cumplimiento de la Resolucin
Directoral N 03985 y que se le recalcule la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin y de la
Preparacin de Documentos de Gestin en base a la remuneracin
24029 Ley del Profesorado, modificada por Ley N 25212; en
tanto en tanto a la fecha se le viene otorgando en base a la
remuneracin total permanente, de conformidad con el artculo
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; por lo que corresponde
establecer cul de estas normas corresponde aplicar para el
clculo de la bonificacin demandada..- Octavo.- Al respecto, debe
precisarse que el Decreto Supremo N 051-91-PCM fue expedido
al amparo de la atribucin presidencial prevista en el inciso 20) del
artculo 211 de la Constitucin Poltica del Estado de 1979, que
facult al Ejecutivo dictar medidas extraordinarias siempre que
tengan como sustento normar situaciones imprevisibles y
urgentes cuyos efectos o riesgo inminente se extiendan o
constituyan un peligro para la economa nacional o las finanzas
pblicas. pesar que la mencionada Constitucin no le otorg a
estos Decretos Supremos fuerza de Ley, parte de la doctrina te
atribuy este efecto, pero en el entendido de que se trataban de
Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia temporal.Noveno.- En efecto, de considerarse los citados Decretos
Supremos como decreto de urgencia por su naturaleza
Marzo de 1991, a pesar de que esta norma fue expedida por la
Primero.- Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos
74848
CASACIN

temporal que le otorga fuerza de ley.- Dcimo Segundo.- Siendo
ello as, en el caso de autos el Decreto Supremo N 051-91-PCM
no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carcter extraordinario
y temporal que precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que
el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede
Tercero.- Existencia de doctrina jurisprudencial sobre el tema.La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria,
en la sentencia dictada en la Casacin N 12883-2013-La Libertad
de fecha 21 de agosto de 2014 estableci: ha sido criterio de esta
Evaluacin, se deber calcular teniendo en cuenta la Remuneracin
Total o ntegra y no la Remuneracin Total Permanente.- Dcimo
Cuarto.- En consecuencia, se advierte que esta Corte Suprema, a
travs de sus Salas Especializadas, ha tomado posicin y criterio
uniforme en reiteradas ejecutorias supremas, sealando que la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
se calcula en base a la remuneracin total o ntegra. Por lo
tanto, en virtud a lo dispuesto en el artculo 22 del Texto nico
Decreto Supremo N 017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha
adoptado esta lnea jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) para
efectos de evaluar los casos referidos a la bonificacin especial por
preparacin de clases y valuacin; por lo que resulta un criterio
judicial vlido de aplicacin y observancia obligatoria para la
resolucin de demandas sobre la citada materia en cualquier
instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad
jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos, adems de
cumplir con uno de los fines del recurso de casacin consagrado
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que es la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.Dcimo Quinto.- Asimismo, debe observarse la sentencia dictada
por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema, que al resolver la Accin Popular N 438-2007,
declarando fundada la demanda sostuvo que el carcter transitorio
de la norma reglamentaria contenida en el Decreto Supremo N
051-91-PCM se ha desnaturalizado, concluyendo que la Ley del
Profesorado Ley N 24029 prevalece por tratarse de la norma de
mayor jerarqua; por lo que este criterio debe ser de observancia
obligatoria para todas las instancias judiciales, en razn a los
efectos erga omnes de la sentencia de accin popular, similares a
los efectos de una sentencia de inconstitucionalidad.- Dcimo
Sexto.- Conclusin.- Segn los antecedentes jurisprudenciales
reseados en los considerandos precedentes, es criterio de esta
Suprema Corte que el clculo Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin y de la Bonificacin Adicional
por el Desempeo del Cargo y por la Preparacin de Documentos
de Gestin, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneracin
total o ntegra y no la remuneracin total permanente.- Dcimo
Stimo.- Solucin del caso en concreto.- De la Boleta de Pago
obrante a fojas 5, se desprende que la demandante en su calidad
de docente cesante viene percibiendo en su pensin la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin y de la
Preparacin de Documentos de Gestin bonesp por la suma de
S/. 29.06 Nuevos Soles y no por la suma de S/. 356.63 Nuevos
Soles, como fuera ordenado en la Resolucin Directoral N 04986,
lo que determina que la parte demandada no ha dado cumplimiento
al mandato contenido en dicha resolucin que tiene la calidad de
acto administrativo firme, siendo por tanto amparable la pretensin
de cumplimiento solicitada en la demanda.- Dcimo Octavo.- En
atencin a ello y a que no es materia de controversia determinar si
le asiste o no el derecho a percibir dicho concepto en su actual
condicin, sino la base de clculo del mismo, conforme se seal
en los considerandos precedentes. Por aplicacin del criterio
previsto en la presente resolucin, resulta fundado el recurso
casatorio formulado por la causal de infraccin normativa material
por inaplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
la Ley N 25212. Debiendo ampararse la pretensin reclamada
El Peruano
respecto a la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de

Clases y Evaluacin y de la Bonificacin Adicional por el
Desempeo del Cargo y por la Preparacin de Documentos de
Gestin, deber efectuarse en base al 35% de la remuneracin
total o ntegra, correspondiendo ser abonados los respectivos
devengados generados, teniendo en cuenta que la Ley N 25212
que modifica el artculo 48 de la Ley 24029 entr en vigencia en
mayo de 1990.- Dcimo Noveno.- En cuanto al pago de
devengados e intereses legales, stos constituyen una
demandada, teniendo en cuenta lo dispuesto en los artculos 1242
y siguientes del Cdigo Civil.- Vigsimo.- Finalmente, conforme a
lo dispuesto por el artculo 50 del Texto nico Ordenado de la Ley
condenadas al pago de costos y costas.- DECISIN: Por estas
Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y, en
aplicacin del primer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Alejandrina Ros Tito mediante escrito de
fecha 10 de octubre de 2014 que obra de fojas 105 a 108,; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista contenida en la
Resolucin N 03 de fecha 18 de setiembre de 2014, de fojas 95 a
100; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
apelada de fecha 03 de setiembre de 2013 de fojas 44 a 47, que
declar infundada la demanda; y, REFORMNDOLA declararon
FUNDADA la demanda; ORDENARON que la parte demandada
cumpla con pagar a la demandante la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin y de la
total o ntegra desde que se otorg el pago de este concepto, ms
el pago de devengados e intereses legales que correspondan,
conforme a lo dispuesto en la Resolucin Directoral N 04986; sin
costos ni costas; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido por la
demandante Alejandrina Ros Tito con el Gobierno Regional de
Arequipa y otro, sobre cumplimiento de resolucin administrativa; y,
los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CAS. N 13851-2014 JUNN

Preparacin de Clases y Evaluacin y por Desempeo de Cargo y
Preparacin de Documentos de Gestin, se debe efectuar teniendo
en cuenta la Remuneracin Total o Integra de conformidad con el
artculo 48 de la Ley N 24029 y no la Remuneracin Total
Permanente. Lima, tres de setiembre de dos mil quince.- LA
REPBLICA.- VISTA; la causa nmero trece mil ochocientos
cincuenta y uno dos mil catorce JUNN -, en audiencia pblica
del recurso de casacin interpuesto con fecha 25 de setiembre de
2014, por el demandante Scrates Rojas Durn, de fojas 137 a
141, contra la Sentencia de Vista de fojas 113 a 118, de fecha 25 de
agosto de 2014, que confirma la sentencia apelada de fojas 86 a
91, de fecha 24 de abril de 2014, que declara infundada la
demanda. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha
sido declarado procedente mediante resolucin de fecha 19 de
marzo de 2015, de fojas 30 a 33 del cuadernillo de casacin
formado por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, por la
causal de: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
articulo 139 de la Constitucin Poltica del Per; de los
artculos 48 y 59 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212; y, de las Leyes N 28389 y N 28449. CONSIDERANDO:
Primero.- Habindose declarado procedentes las denuncias
corresponde efectuar en primer lugar el anlisis del error o vicio
procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su
incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores
materiales.- Segundo.- Con relacin a la causal de infraccin
Poltica del Per: Es menester precisar que el principio del debido
proceso contiene el derecho a la motivacin escrita de las
resoluciones que garantiza al justiciable el derecho de obtener de
los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
partes en cualquier clase de procesos.- Tercero.- Derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales: Desarrollando este
derecho constitucional, debemos precisar que el inciso 3) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, exige que, para su validez
y eficacia, las resoluciones judiciales deben contener la mencin
El Peruano
CASACIN
de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho,

el mrito de lo actuado; siendo asimismo, deber del juzgador
fundamentarla respetando los principios de jerarqua de las normas
y el de congruencia, segn lo postula el inciso 6) de su artculo 50,
tambin bajo sancin de nulidad. En ese sentido, habr motivacin
de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la
decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa.- Cuarto.Anlisis de la actuacin procesal: Se advierte del petitorio de la
demanda obrante a fojas 01 y 02 que esta tiene por objeto que el
rgano Jurisdiccional ordene a la entidad demandada cumpla con
ejecutar lo dispuesto por Resolucin N 001988-2012-UGEL-H de
fecha 04 de abril de 2012 que declar fundado su pedido y que a la
fecha ha quedado firme por no haber sido impugnado, respecto al
pago de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin y por Desempeo de Cargo y por Preparacin
de Documentos en base al 35% de la Remuneracin Total, empero
la entidad demandada le viene otorgando dicha bonificacin en
remuneraciones totales permanentes en la suma irrisoria de S/
31.27 conforme a las boletas de pago que adjunta, conforme al
Decreto Supremo N 051-91-PCM y as lo seala la apoderada de
la Direccin Regional de Educacin Junn en su contestacin de
demanda de fojas 15 a 21.- Quinto.- La Sala Superior confirma la
sentencia del A quo que declara infundada la demanda, bajo el
sustento que: i) El beneficio de la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin y por Desempear Cargo
y Preparacin de Documentos, se otorga nicamente a aquel que
se encuentre en actividad, en razn de que el citado beneficio
econmico obedece a un incentivo que deriva de la labor
desarrollada por el profesor docente y que se encuentra plasmada
en dictado de clases; ii) Respecto al recurso de apelacin, en el
sentido de que ya se le ha reconocido el derecho mediante
resolucin administrativa firme, resulta pertinente trasladarnos a la
sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, recada en el
expediente N 168-2005-PC/TC, la misma que esboza los
requisitos comunes que debe poseer un acto administrativo para
que sea exigible a travs de un proceso constitucional, dentro de
los cuales seala que no deba estar sujeto a controversias
complejas ni a interpretaciones dispares, situacin que
definitivamente no cumple el caso propuesto, aprecindose de lo
expuesto que la Sala Superior ha expresado las razones que
respaldan de manera suficiente su decisin judicial, por lo que no
es posible su anlisis a travs de una causal in procedendo,
consideraciones por las cuales la causal de: Infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, deviene en infundada, para lo cual se proceder
a resolver la causal casatoria in iudicando relacionada a la
infraccin normativa de normas de derecho material tambin
declaradas procedentes, teniendo en cuenta la reiterada
jurisprudencia de este Supremo Tribunal al respecto. - Sexto.Anlisis casatorio: Teniendo en consideracin, lo peticionado por
la parte recurrente a travs de su escrito de demanda, as como lo
resuelto por las instancias de mrito, se concluye que el debate
casatorio en el caso de autos, se circunscribe a determinar si
procede ordenar el cumplimiento de una resolucin administrativa
que otorga la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin y por desempear cargo y preparacin de
documentos de gestin, regulada en el artculo 48 de la Ley N
24029, modificada por la Ley N 25212; que la demandada,
Direccin Regional de Educacin de Junn, viene otorgando al
demandante, deba ser calculada tomando como base de referencia
la remuneracin total permanente o la remuneracin total ntegra.Stimo.- Al respecto, debe precisarse que el Decreto Supremo N
051-91-PCM, fue expedido al amparo de la atribucin presidencial
del Per de 1979, que facult al Ejecutivo dictar medidas
nacional o las finanzas pblicas. A pesar que la mencionada
Constitucin no le otorg a los decretos supremos fuerza de ley,
parte de la doctrina le atribuy este efecto, pero en el entendido de
que se trataban de decretos supremos extraordinarios con
vigencia temporal.- Octavo.- En efecto, de considerarse a los
decretos supremos como decretos de urgencia por su naturaleza
fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo N 05191-PCM, es una norma reglamentaria y general que no puede
Profesorado, modificada por la Ley N 25212.- Noveno.- A mayor
74849

estableci que los decretos de urgencia dictados bajo las
concluyendo en su fundamento jurdico N 11 que el otorgamiento
de beneficios previstos por ley, no pueden modificarse a travs de
un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional.Dcimo.- Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos
Decreto Supremo N 051-91-PCM, no puede modificar el
beneficio contenido en el artculo 48 de la Ley N 24029, pues
el citado Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no
ha cumplido el presupuesto habilitante de su carcter extraordinario
y temporal que le otorga fuerza de ley.- Undcimo.- Por lo tanto, en
el caso de autos el Decreto Supremo N 051-91-PCM no tiene
fuerza de ley, al haber incumplido el carcter extraordinario y
temporal que precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, no puede
tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarqua.Duodcimo.- Por lo dems, y abonando en razones, resulta
N 051-91-PCM, es una norma de mbito general, que est
Decreto Supremo N 19-90-ED, es una norma que regula de
en este sentido, es evidente que la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin materia de la demanda, al
tratarse de una bonificacin que es exclusivamente percibida por
as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 19-90ED, y no el Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Dcimo Tercero.Pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica sobre la aplicacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificada por la Ley N 25212: Que, es necesario
precisar que la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, respecto a la
forma de clculo de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, en la Casacin N 9887-2009PUNO de fecha quince de diciembre del dos mil once ha sealado
que: (...) establece criterio que la bonificacin especial mensual
por preparacin especial de clases y evaluacin debe ser calculada
tomando como base la remuneracin total conforme lo dispone el
artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado
por la Ley N 25212 concordante con el artculo 210 del Decreto
Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y
no sobre la base de la remuneracin total permanente como lo
seala el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Debe
tenerse en cuenta adems, que dicho criterio ha ratificado lo
sealado en un pronunciamiento anterior previsto en la Casacin
N 0435-2008-AREQUIPA de fecha uno de julio del dos mil nueve.Dcimo Cuarto.- Que, de lo expuesto, podemos colegir con
claridad que este Tribunal Supremo ha forjado en el devenir del
tiempo como criterio uniforme que el clculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, debe
realizarse teniendo como referencia la remuneracin total ntegra
de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley
del Profesorado, modificado por la Ley N 25212, concordado a su
vez con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90-ED
(Reglamento de la Ley del Profesorado).- Dcimo Quinto.Solucin del caso concreto.- De la reiterada jurisprudencia
descrita en el considerando dcimo tercero que antecede, resulta
fundado el recurso formulado por la causal de: Infraccin
normativa material del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212, debiendo ampararse la
pretensin reclamada respecto al cumplimiento de la Resolucin
Directoral de la Unidad de Gestin Educativa Local de Huancayo
N 001988 UGEL-H de fecha 04 de abril de 2012, que declar
fundado la solicitud de clculo de la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin y por Desempeo de
cargo y Preparacin de Documentos de Gestin, en base a la
remuneracin total o Integra que corresponden.- Dcimo Quinto.Por otro lado, si bien es cierto que la Ley N 28449, vigente desde
el treinta y uno de diciembre del dos mil cuatro, estableci nuevas
74850
CASACIN
reglas al rgimen del Decreto Ley N 20530, sealando en su

artculo 4 que: Est prohibida la nivelacin de pensiones con las
remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para los
empleados o funcionarios pblicos en actividad, tambin es cierto
que la norma base que dio sustento a estas nuevas reglas es la Ley
N 28389 de fecha diecisis de noviembre del dos mil cuatro, cuyo
artculo 2 modific el artculo 103 de la Constitucin Poltica del
Per lo que permiti que posteriormente se expida la Ley N
28449 estableciendo lo siguiente: Pueden expedirse leyes
especiales (como la Ley N 28449), pero no por razn de la
diferencias de las personas. La Ley, desde entrada en vigencia, se
aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo (...) en
materia penal; en el caso concreto, no podra haber un
pronunciamiento vlido sobre la pretensin de la parte accionante
dirigida al cumplimiento de la Resolucin Directoral de la Unidad de
Gestin Educativa Local de Huancayo N 001988 UGEL-H de
fecha 04 de abril de 2012 respecto al pago de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin y por
desempeo de cargo y preparacin de documentos de gestin
prevista en el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley
N 25212 vigente desde el 20 de mayo de 1990, basadas en estas
normas; pues indudablemente no es viable la aplicacin legal de
manera retroactiva. - Dcimo Sexto.- Que, conforme a lo dispuesto
por el artculo 50 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
pago de costos y costas. DECISIN: Por estas consideraciones,
fecha 25 de setiembre de 2014, por el demandante Scrates
Rojas Durn, de fojas 137 a 141; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fojas 113 a 118, de fecha 25 de agosto de
2014; y, actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia
apelada de fojas 86 a 91, de fecha 24 de abril de 2014, que declara
infundada la demanda; y, reformndola declararon FUNDADA la
misma; en consecuencia ORDENARON que la entidad demandada
cumpla con lo resuelto en la Resolucin Directoral de la Unidad de
Gestin Educativa Local de Huancayo N 001988- UGEL de fecha
04 de abril de 2012, efectuando el nuevo clculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin y
total o Integra que corresponden; y, DISPUSIERON publicar la
en los seguidos por el demandante Scrates Rojas Durn contra
la Direccin Regional de Educacin de Junin y otro; sobre
cumplimiento de resolucin administrativa; y, los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema, Torres
Vega.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
C-1359715-30

La bonificacin especial por preparacin de clases y preparacin
de documentos establecida el artculo 48 de la Ley N 24029, se
otorga sin hacer distingo sobre la calidad de activo o pensionista de
los profesores, ms an, si dicho concepto fue incorporado como
parte de la remuneracin total que a la postre se paga a los
profesores cesantes, el mismo que debe calcularse en funcin a la
remuneracin total o ntegra. Lima, veinticuatro de noviembre de
nmero trece mil novecientos diez guin dos mil catorce - La
Libertad - en audiencia pblica de la fecha; y, efectuada la votacin
con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
demandante Gregoria Magdalena Alba Rassa de Araya,
mediante escrito de fecha trece de octubre de dos mil catorce, de
fojas 102 a 110, contra la sentencia de vista de fecha nueve de
setiembre de dos mil catorce, de fojas 90 a 92, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha ocho de agosto de dos mil
trece, que declara infundada la demanda, en el proceso contencioso
administrativo seguido con el Gobierno Regional de la Libertad y
otros sobre Proceso Contencioso Administrativo.- CAUSALES
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinte de marzo de dos
mil quince, de fojas 36 a 38 del cuaderno de casacin, declar
procedente el recurso de casacin por la causal de: 1. Infraccin
normativa del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212; 2. y de forma excepcional por el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose declarado
procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo
como vicios in iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error
materiales.- Segundo.- Respecto a la causal de infraccin
normativa procesal, es de precisar que el debido proceso es un
principio y derecho de la funcin jurisdiccional, que tiene por
funcin velar por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales
y las garantas constitucionales que lo integran, dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
El Peruano
jurisdiccional de sus derechos, a travs de un procedimiento

regular en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser
odo, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y obtener
una sentencia debidamente motivada que garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el
proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin con
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el contenido
esencial del derecho y principio de motivacin de las resoluciones
judiciales se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma la
resolucin judicial expresa una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto
de motivacin por remisin, principios que se encuentran
consagrados en los incisos 3) y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado.- Tercero.- Que, si bien en el presente caso se
ha declarado la procedencia del recurso de casacin por la causal
de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, se aprecia de autos que la Sala
han servido de base para desestimar la demanda, argumentos que
no pueden analizarse a travs de una causal in procedendo,
consideraciones por las cuales la causal de infraccin normativa
procesal de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per resulta infundada.- Cuarto.- Ahora bien, a fin de
determinar si en el caso de autos, se ha incurrido en la infraccin
de orden material declarada procedente, es preciso sealar que la
accionante interpone demanda contenciosa administrativa, a fojas
18, solicitando se declare la nulidad de: i) La Resolucin de
Gerencia Regional denegatoria ficta que deniega su solicitud de
reajuste de la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin
retroactiva; y de ii) de la Resolucin Denegatoria Ficta que en
aplicacin del silencio administrativo negativo deniega su recurso
de apelacin y agota la va administrativa; en consecuencia se
ordene a la demandada emita nueva resolucin reajustando la
bonificacin por preparacin de clases y evolucin retroactivamente
al 01 de febrero de 1991, el reintegro de las pensiones devengadas
y el pago de intereses legales correspondientes.- Quinto.- El
Juzgado de Primera Instancia por sentencia de fojas 61 a 64, del
ocho de agosto de dos mil trece, declar infundada la demanda
interpuesta la accionante y otros. A su vez, el Superior Colegiado
mediante sentencia del nueve de setiembre de dos milcatorce,
confirm el fallo, en consideracin a lo siguiente: i) que la actora
ces a su solicitud en el cargo de profesora de aula, a partir del 1
de julio de 1985, teniendo por tanto la condicin de cesante y est
solicitando la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin, ms el pago de los devengados e intereses
legales, no obstante la Ley N 25212 que modific la Ley del
profesorado N 24029 entr en vigencia el 21 de mayo de 1990, por
tanto, es desde esa fecha que se genera el derecho al pago de la
bonificacin demandada y al haber cesado la actora el da 1 de
julio de 1985, es decir, antes de la vigencia de la referida ley, no
cabe el reintegro que solicita ni mucho menos los devengados e
intereses legales.- Sexto: Ahora, a efectos de analizar la debida
motivacin de la sentencia recurrida es menester sealar que en
aplicacin de la Teora de los Hechos cumplidos, recogida en el
artculo 103 de la Constitucin y artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, la norma se aplica a las consecuencia y situaciones
jurdicas existentes, esto es, aplicacin inmediata de las normas,
las que se aplicarn desde su entrada en vigencia a las situaciones
o relaciones jurdicas desde su entrada en vigencia. En tal virtud, la
bonificacin especial por preparacin de clases y preparacin de
documentos establecida el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del
Profesorado, norma modificada por Ley N 25212, concordante con
el artculo 210 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
N 019-90-ED, establece: El profesor tiene derecho a percibir una
evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total, y el
Personal Directivo y Jerrquico, el Personal Docente de la
Administracin de Educacin y el Personal Docente de Educacin
Superior, una bonificacin adicional por el desempeo del cargo y
por la preparacin de documentos de gestin equivalente al 5% de
su remuneracin total; coligindose de su contenido que para su
goce no se hace distingo sobre la calidad de activo o pensionista
de los profesores, por lo que le corresponde, ms an, si dicho
concepto ya lo viene percibiendo, al haber sido incorporado como
parte de la remuneracin total que a la postre se paga a los
profesores cesantes, situacin que as fue entendida por la
administracin, siendo que el reclamo incide sobre la forma de
clculo, ms no sobre su otorgamiento, pues lo que solicita la
recurrente es el reajuste de su pensin con arreglo a la precitada
ley; situacin que no ha sido advertida por el superior Colegiado
incurriendo por tanto en vicio de motivacin no trascendente, en
virtud de lo cual se proceder al anlisis de la causal de orden
formal. - Sptimo: Que, en tal sentido, cabe destacar que es
criterio de esta suprema Corte que la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin debe ser calculada tomando
como base la remuneracin total conforme lo dispone el artculo
48 de la Ley N 24029 -Ley del Profesorado- modificado por la Ley
N 25212 concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N
El Peruano
CASACIN
019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado); y no sobre la

base de la remuneracin total permanente como lo seala el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM (sic), criterio
que ha sido recogido tambin al resolver la Casacin N 0004352008 Arequipa.- Octavo: Siendo as, es de concluir que: i) la
evaluacin y por desempeo del cargo y preparacin de
documentos de gestin, corresponde ser percibido tanto por los
docente activos como cesantes, ya que la norma que la otorga no
hace distingo alguno sobre el particular; siendo que en el caso sub
materia, la actora viene percibiendo dicho concepto bajo la
denominacin de Bonificacin Especial, Doc. 30%, conforme se
constata de la boleta de pago de fojas 08.; ii) de acuerdo a la
interpretacin efectuada, esta bonificacin deber ser calculada
adecuadamente con arreglo a lo dispuesto en el artculo 48 de la
ley del profesorado N 24029, esto es: sobre la base del 30% de la
remuneracin total o ntegra y no sobre la remuneracin total
permanente como ha venido siendo calculada.- Noveno: De lo
expuesto, se aprecia que el superior Colegiado no tuvo en cuenta
estas consideraciones al momento de resolver, es de concluir que
incurri en vicio de motivacin no trascendente, lo que permite que
la recurrida pueda ser completada o integrada por este supremo
colegiado, en aplicacin del principio de economa y celeridad
procesal; por ende debe ampararse el recurso por las causales
propuestas; con decisin de fondo; correspondiendo por tanto,
proceder al pago de los respectivos devengados generados a partir
de la vigencia de la norma que reconoci el derecho, esto es,
desde el 21 de mayo de 1990, con deduccin de los montos
percibidos por dicho concepto que fueron calculados sobre la base
de la remuneracin total permanente, conforme a lo peticionado
por la demandante.- DECISIN: Por estas consideraciones; y, de
conformidad con lo expuesto en el Dictamen de la Fiscala
Suprema en lo Contencioso Administrativo, y en aplicacin del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Gregoria
Magdalena Alba Rassa de Araya, mediante escrito de fecha trece
de octubre de dos mil catorce, de fojas 102 a 110, en consecuencia
CASARON la sentencia de vista de fecha nueve de setiembre de
dos mil catorce, de fojas 90 a 92, y actuando en sede de instancia
REVOCARON la sentencia apelada, y reformndola la declararon
FUNDADA; en consecuencia cumpla la demandada con expedir la
resolucin administrativa, DISPONINDOSE el reintegro de la
Bonificacin por Preparacin de Clases efectundose el clculo
con la remuneracin total o ntegra, y con deduccin de lo ya
pagado; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
sentencia en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo, seguido con el Gobierno
Regional de la Libertad, sobre Reajuste de Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
C-1359715-31

Preparacin de Clases y Evaluacin y de la Bonificacin Adicional
por el desempeo del cargo y por la preparacin de documentos de
gestin, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneracin total
o ntegra, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, y no la
remuneracin total permanente que seala el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM. Lima, veintitrs de noviembre
nmero trece mil novecientos veintitrs guin dos mil catorce Lambayeque - en audiencia pblica de la fecha; y, efectuada la
interpuesto por el demandante Hctor Sarmiento Olano, mediante
escrito de fecha veintids de agosto de dos mil catorce, de fojas
104 a 106, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de julio de
dos mil catorce, de fojas 96 a 99, expedido por la Segunda Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
revoca la sentencia de primera instancia y reformndola declara
improcedente la demanda.- CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha veinte de marzo de dos mil quince, de fojas 30
a 33 del cuaderno de casacin, la Segunda Sala de Derecho
de la Repblica, declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante por la causal de: Infraccin
normativa del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la
Ley N 25212; e incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per.- CONSIDERANDO: Primero.Que, conforme a lo preceptuado por el artculo 1 de la Ley N
27584, norma que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
la accin contenciosa administrativa prevista en el artculo 148 de
la Constitucin Poltica del Estado, constituye una expresin
singular del Estado de justicia administrativa; es decir, del
sometimiento del poder al Derecho puesto que tiene por finalidad el
control jurdico por parte del Poder Judicial, de las actuaciones de
74851
la administracin pblica sujetas al Derecho Administrativo y la

efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados en
su relacin con la administracin.- Segundo.- Que el debido
Poltica del Estado, cuya funcin es velar por el respeto irrestricto
de los derechos fundamentales y las garantas constitucionales
que lo integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la
justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a
travs de un procedimiento regular en el que se d oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa,
de producir prueba y obtener una sentencia debidamente
motivada.- Tercero.- Que, asimismo, uno de los contenidos del
clase de procesos. La exigencia primordial es que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, la cual
garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan expresen el proceso lgico que los ha llevado a decidir
la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica
del Estado y a la Ley, as tambin, con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.Cuarto.- Que, si bien el presente caso se ha declarado la
procedencia del recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica
del Per e infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212; se aprecia, de autos, que la Sala
han servido de base para revocar la sentencia apelada y
reformndola declara infundada la demanda, argumentos que
resultan contrarios a lo establecido por esta Sala Suprema y el
Tribunal Constitucional; y, que no pueden analizarse a travs de
una causal In Procedendo; consideraciones por las cuales la
causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado, resulta infundada.- Quinto.- Que,
hoy, es reconocido como derecho fundamental del ciudadano, el
obtener de la administracin pblica decisiones congruentes y
coherentes; y, es obligacin del Poder Judicial efectuar el respectivo
control jurdico conforme a lo sealado anteriormente; por lo que,
esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos.- ANTECEDENTES
Sexto.- Objeto de la pretensin.- Que, conforme se aprecia del
escrito de demanda de fojas 11 a 16, el demandante Hctor
Sarmiento Olano solicita se declare la nulidad de la Resolucin
Gerencial Regional N 0507-2012-GR.LAMB/GRED y el Oficio N
1941-2011-GR-LAMB/GRED-UGEL.CHIC-DAJ, y se ordene a la
demandada proceda a pagar va reintegro la bonificacin especial
por preparacin de clases y evaluacin sobre el 35% de la
remuneracin pensionaria integra y total, estableciendo los
devengados y el pago de intereses desde la fecha de su data y no
sobre las remuneraciones totales permanentes.- Sptimo.- Que, la
sentencia de primera instancia declar fundada en parte la
demanda al considerar en su sptimo considerando que En el
caso de autos Hctor Sarmiento Olano, solicita: (...), sin embargo,
antes de entras en detalle sobre el derecho que puede o no
corresponder al actor, resulta necesario delimitar en que supuesto
fctico jurdico nos encontramos en el presente caso; en ese
sentido, realizado un anlisis a los actuados procesales se advierte
que el actor es un docente cesante desde el uno de marzo de mil
novecientos ochenta y siete (Cfr. Resolucin de cese de folios ocho
vuelta); que, confrontadas sus boletas de pago de folios diez, en la
actualidad el actor percibe bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin del treinta por ciento de la remuneracin total
permanente; con ello queda claro que el problema que plantea la
solucin de este conflicto se reduce al nuevo clculo de la pensin,
de otro modo los problemas de nivelacin de pensin ya fueron
resueltos en otro tiempo de all la aplicacin de la Ley N 25212 a
la pensin del actor. (...). En relacin al reclamo relacionado con la
bonificacin adicional por el desempeo de cargo y por la
preparacin de documentos debe tenerse en consideracin que de
conformidad con la Resolucin N 309 de folios nueve a folios
nueve vuelta, se dispuso nivelar la pensin definitiva de cesanta
del actor con el cargo de mayor jerarqua esto es Director; sin
embargo, no se advierte que la entidad demandada haya nivelado
la pensin del actor incluyendo la bonificacin adicional por el
desempeo del cargo y por la preparacin de documentos
equivalente al cinco por ciento de la remuneracin total introducida
por el artculo 1 de la Ley N 25212, que modifica el artculo 48 de
la Ley N 24029, por tanto, no corresponde a este Juzgado resolver
una peticin administrativa que exige un pronunciamiento
administrativo relativo a la nivelacin de la pensin de jubilacin del
actor, el Poder Judicial se convierte en instancia administrativa,
cuando su verdadera funcin es la de control de la actuacin
administrativa y tutela de derechos de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, por
lo que este particular reclamo debe ser desestimado.- Octavo.Que, la sentencia de vista revoca la sentencia de primera instancia
74852
CASACIN
y reformndola declara improcedente la demanda, alegando en

sus considerandos Sexto.- En el caso concreto de autos, se
aprecia que el actor mediante Resolucin 0767, de fecha primero
de abril de mil novecientos ochenta y siete, que corre de folios
ocho, ceso a partir del primero de marzo de mil novecientos
ochenta y siete, con veinticuatro aos, nueve meses y seis das de
servicios oficiales ininterrumpidos, percibiendo una pensin
definitiva de cesanta nivelable equivalente a las 297/360avas
partes de las remuneraciones pensionables percibidas a la fecha
de su cese con el monto mensual de dos mil setecientos veintids
intis con cincuenta cntimos (I/.2,722.50); que este monto ha sido
considerado pensionable en la que se ha incluido la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin equivalente al
treinta por ciento de su remuneracin total permanente, la que se
ha venido otorgando, conforme se acredita con las boletas de pago
que corren de folios diez. (...); y, Sptimo.- Que, se aprecia que
al actor mediante Resolucin 0767 de fecha primero de abril de mil
novecientos ochenta y siete, ces como profesor del C.E. 10797 de
Micaela Bastidas, Jos Leonardo Ortiz a partir del primero de
marzo de mil novecientos ochenta y siete, otorgndole una pensin
definitiva de Cesanta Nivelable equivalente a las 297/300avas
partes de las remuneraciones pensionables percibidas a la fecha
de su cese con el monto mensual de dos mil setecientos veintids
intis con cincuenta cntimos (I/.2,722.50); que este monto ha sido
considerado pensionable; sin embargo, es de advertirse que el
actor ha cesado antes de la vigencia del derecho a la bonificacin
especial por preparacin de clases, razn por la cual no se le haba
incluido este concepto remunerativo en la pensin mensual; que
siendo as resulta evidente que el actor no tiene legitimidad para
obrar en este proceso por cuanto est solicitando reintegros de un
derecho no adquirido durante la vigencia de su relacin laboral,
(...).- DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA Noveno.- Que,
en atencin a lo precedentemente expuesto; y, en concordancia
con las causales por las cuales fue admitido el recurso de casacin
interpuesto, se aprecia que la controversia en el presente caso gira
alrededor de determinar si la sentencia de vista ha sido expedida
vulnerando el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, al estimarse la demanda bajo el argumento que la
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin; y, la
bonificacin adicional por el desempeo del cargo y por la
preparacin de documentos de gestin que viene percibiendo el
demandante, debe ser calculada en base a la remuneracin total y
no a la remuneracin total permanente a la que hacen referencia
los artculos 8, 9 y 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.ANLISIS DE LA CONTROVERSIA Dcimo.- Que, en cuanto a la
infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por la Ley N 25212, debemos mencionar que la
acotada norma establece lo siguiente: El profesor tiene derecho a
percibir una bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total.
El Personal Directivo y Jerrquico, as como el Personal Docente
de la Administracin de Educacin, as como el Personal Docente
de Educacin Superior incluidos en la presente ley, perciben,
adems, una bonificacin adicional por el desempeo del cargo y
por la preparacin de documentos de gestin equivalente al 5% de
su remuneracin total.- Undcimo.- Que, el beneficio, cuyo
reclculo o reajuste se solicita en la presente causa, tiene origen
reconocido en el acotado artculo 48 de la Ley 24029 Ley del
Profesorado, modificada por Ley N 25212; debindose precisar
que en atencin a la pretensin contenida en la demanda y lo
peticionado en sede administrativa, en el caso de autos no es
objeto de controversia determinar si a la parte accionante le asiste
o no el derecho a percibir la mencionada bonificacin dada su
condicin de docente cesante, ya que este se encuentra
percibindola a la fecha, como se aprecia de sus boletas de pago a
fojas 10, sino nicamente establecer si el monto otorgado por tal
concepto se encuentra calculado de acuerdo a ley; ello tambin en
concordancia a los argumentos sealados en su recurso de
casacin interpuesto de fojas 104 a 106; consecuentemente, esta
Sala Suprema se circunscribe a expresar pronunciamiento sobre la
forma de clculo de dicha bonificacin, con la finalidad de no
afectar el principio de congruencia procesal, toda vez que, la parte
demandante viene solicitando que se le otorgue la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin; y, la bonificacin
adicional por el desempeo del cargo y por la preparacin de
documentos de gestin en base a la remuneracin total o ntegra,
de conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del
Profesorado, modificada por Ley N 25212; y no en base a la
remuneracin total permanente, tal como lo establece el artculo
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Duodcimo.- Que, el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, fue expedido al amparo de la
atribucin presidencial prevista en el inciso 20) del artculo 211 de
la Constitucin Poltica del Estado de 1979, que facult al Ejecutivo
dictar medidas extraordinarias siempre que tengan como sustento
normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o
riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro para la
economa nacional o las finanzas pblicas. A pesar que la
mencionada Constitucin no le otorg a estos Decretos Supremos
fuerza de Ley, parte de la doctrina te atribuy este efecto, pero en
el entendido de que se trataban de Decretos Supremos
Extraordinarios con vigencia temporal.- Dcimo Tercero.- Que,
en efecto, de considerarse los citados decretos supremos como
El Peruano
decreto de urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos

en el Diario Oficial El Peruano el seis de marzo de mil novecientos
noventa y uno, a pesar de que esta norma fue expedida por la
afectar los derechos reconocidos en la Ley N 24029 - Ley del
Profesorado, modificada por la Ley N 25212.- Dcimo Cuarto.Que, a mayor abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el
Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente
N 00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad
ejercido a diferentes artculos del Decreto de Urgencia N 0262009, estableci que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
Quinto.- Que, por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos
temporal que le otorga fuerza de ley, razn por la cual, con mayor
razn tampoco son aplicables al caso de autos los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, los cuales hacen alusin a
la Remuneracin Total Permanente.- Dcimo Sexto.- Que, por lo
tanto, el Decreto Supremo N 051-91-PCM no tiene fuerza de ley al
haber incumplido el carcter extraordinario y temporal que
precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que el artculo 10
del Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede modificar
vlidamente el artculo 48 de la Ley del Profesorado, al tratarse de
una norma reglamentaria de inferior jerarqua.- Dcimo Sptimo.Que, por lo dems, y abundando en razones, resulta aplicable a
este caso el principio de especialidad, segn el cual una norma
especial prima sobre norma general, es decir, orienta a que en la
solucin de un conflicto corresponde aplicar la norma que regula de
modo especfico el supuesto de hecho generador del derecho
correspondiente. En el caso de autos, el Decreto Supremo N 05191-PCM es una norma de mbito general que est destinada a
regular los niveles remunerativos de todos los servidores del
Estado, mientras que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212, y reglamentada por el Decreto Supremo N
19-90-PCM, es una norma que regula de manera especial los
derechos y deberes de un sector determinado de la administracin,
como son los profesores de la carrera pblica; en este sentido, es
evidente que la bonificacin por preparacin de clases; y, la
bonificacin adicional por el desempeo del cargo y por la
preparacin de documentos de gestin materia de la demanda, al
tratarse de un bonificacin que es exclusivamente percibida por los
docentes, la normatividad legal que resulta aplicable por razn de
especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley 25212,
as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 19-90ED, y no el Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Dcimo Octavo.Que, en similar sentido se ha pronunciado el Tribunal del Servicio
Civil en la Resolucin N 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala
recada en el expediente N 5643-2010-SERVIR/TSC del 14 de
diciembre de 2010, al sealar lo siguiente (...) esta Sala considera
que en atencin al principio de especialidad, entendido como la
preferencia aplicativa de la norma reguladora de una especie de
cierto gnero sobre la norma reguladora de tal gnero en su
totalidad, debe preferirse la norma contenida en el artculo 48 de
la Ley N 24029; lo que determina que, para el clculo de la
Evaluacin, se aplique la remuneracin mensual total que el
docente perciba y no la remuneracin total permanente a la que
hace referencia el artculo 9 del D.S. N 051-91-PCM.- Dcimo
Noveno.- Existencia de doctrina jurisprudencial sobre el
tema.- La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema, en la sentencia dictada en la Casacin N 1567-2002-La
Libertad, seala que: La Ley del Profesorado N 24029, ha sido
expedida observando el proceso de formacin de la Ley previsto en
la Constitucin Poltica del Estado, de all que entre sta y el D.S.
N 051-91-PCM, exista una diferencia de origen y vigencia, no
obstante tener ambas normas la misma naturaleza, concluyendo
que en aplicacin del principio de especialidad, resulta aplicable la
El Peruano
CASACIN
Ley del Profesorado y su Reglamento y no el referido Decreto

Supremo. Asimismo, la Segunda Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema, por sentencia de fecha
uno de julio de dos mil nueve, recada en la Casacin N
435-2008-AREQUIPA, ha considerando pertinente ponderar la
aplicacin del artculo 48 de la Ley 24029, sobre el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando que (...) la norma
que debe aplicarse al caso de autos es el artculo 48 de la Ley N
24029 y no el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. En
ese mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N 9887-2009PUNO de fecha quince de diciembre de dos mil once, ha sealado
que: La Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin debe ser calculada tomando como base la
remuneracin total, conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley N
24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212,
concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de
la remuneracin total permanente como lo seala el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala Suprema,
mediante la sentencia de fecha quince de diciembre de dos mil
once, recada en la Casacin N 9890-2009- PUNO, ha establecido
respecto a la forma de clculo de la bonificacin por preparacin de
clases y evaluacin que al tratarse de un bonificacin que es
exclusivamente percibida por los servidores comprendidos en la
Ley del Profesorado, la normatividad legal que le resulta aplicable
por razn de especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la
Ley 25212, as como su Reglamento aprobado por DS. 19-90-ED,
y no as el DS. 051-91-PCM. Finalmente, mediante las Consultas
recadas en los Expedientes N 2026-2010-PUNO y N 2442-2010PUNO de fecha veinticuatro de septiembre de dos mil diez, esta
Sala Suprema ha preferido aplicar la norma especial, esto es, la
Ley N 24029, en lugar de la norma general, es decir, en lugar del
Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Vigsimo.- Que, en
consecuencia, se advierte que esta Corte Suprema, a travs de
sus Salas Especializadas, ha tomado posicin y criterio uniforme
en reiteradas ejecutorias supremas, sealando que la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin se
calcula en base a la remuneracin total o ntegra; por lo que
resulta un criterio judicial vlido de aplicacin y observancia
obligatoria para la resolucin de demandas sobre la citada materia
en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a
generar estabilidad jurdica frente a la resolucin de este tipo de
casos, adems de cumplir con uno de los fines del recurso de
casacin consagrado en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
que es la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. - Vigsimo Primero.- Que,
asimismo, debe observarse la sentencia dictada por la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema,
que al resolver la Accin Popular N 438-2007, y declarar fundada
la demanda sostuvo que el carcter transitorio de la norma
ha desnaturalizado, concluyendo que la Ley del Profesorado Ley
N 24029 prevalece por tratarse de la norma de mayor jerarqua;
por lo que este criterio debe ser de observancia obligatoria para
sentencia de inconstitucionalidad.- Vigsimo Segundo.- Que, por
lo tanto, segn los antecedentes jurisprudenciales reseados en
los considerandos precedentes, se concluye que es criterio de esta
Suprema Corte que la base de clculo de la bonificacin especial
por preparacin de clases y evaluacin se deba efectuar teniendo
en cuenta la remuneracin total o ntegra y no la remuneracin total
permanente, al emanar dicho beneficio del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por la Ley N 25212 y reiterado en el artculo
210 de su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N
019-90-ED.- Vigsimo Tercero.- Que, en el caso de autos,
conforme a lo merituado por la instancia de mrito, mediante
Resolucin N 0767 de fecha uno de abril de mil novecientos
ochenta y siete, que obra de fojas ocho y ocho vuelta; y de la
Resolucin N 0309 de fecha diez de marzo de mil novecientos
noventa y dos, se verifica que el demandante es un Director
cesante, que ocupa el V nivel magisterial y fue cesado al amparo
del Decreto Ley N 20530 a partir del uno de marzo de mil
novecientos ochenta y siete, encontrndose comprendido bajo los
alcances de la Ley N 24029, norma que regulaba el rgimen del
profesorado como carrera pblica1. Asimismo, de la copia de las
boletas de pago obrante a fojas diez, se desprende que al
demandante se le ha reconocido el cargo de Director de Centro
Educativo, y que en la actualidad, viene percibiendo la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin bajo la
denominacin bonif.espe.doc.30% S/.20.63 y la bonificacin
adicional por desempeo de cargo y preparacin de documentos
bajo la denominacin bonif.6%DIR/SUBDIR S/.4.19, sin embargo,
stas han sido calculadas sobre la base de la remuneracin total
permanente.- Vigsimo Cuarto.- Que, en ese sentido, si bien la
demandante tiene la condicin de docente cesante, en el presente
proceso se ha determinado que viene percibiendo la bonificacin
por preparacin de clases y evaluacin; y, la bonificacin adicional
por desempeo de cargo y preparacin de documentos, por lo que
no es materia de cuestionamiento su derecho a la misma, siendo la
materia controvertida la forma de clculo de la bonificacin aludida,
74853
tal como se ha sealado en el considerando dcimo primero de la

presente resolucin, razn por la cual, al haberse estimado la
demanda incoada por ambas instancias de mrito, se concluye que
la Sala Superior ha incurrido en infraccin del artculo 48 de la Ley
N 24029 modificado por la Ley N 25212, pues corresponde que el
clculo de la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin; y, la bonificacin adicional por desempeo de cargo y
preparacin de documentos, se efecte teniendo en cuenta la
remuneracin total o ntegra.- Vigsimo Quinto.- Que, en ese
orden de ideas, esta Sala Suprema advierte que el Colegiado
Superior, luego de la compulsa de los hechos y de la actuacin de
los medios probatorios, no ha determinado que resulta de
aplicacin el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212, empleando de esta manera
insuficiente los fundamentos para desestimar la demanda,
consideraciones por las cuales deviene en fundado el recurso
interpuesto e infundado respecto de la causal por infraccin
normativa del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.DECISIN: Por estas consideraciones; y, con lo expuesto con el
Dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Hctor Sarmiento
Olano, mediante escrito de fecha veintids de agosto de dos mil
catorce, obrante de fojas 104 a 106; CASARON la sentencia de
vista de fecha diecisis de julio de dos mil catorce, obrante de fojas
96 a 99, expedido por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque; y, actuando en sede de instancia,
REVOCARON la sentencia apelada de fecha cinco de noviembre
de dos mil trece, y REFORMNDOLA declara FUNDADA la
demanda; en consecuencia, se DECLARA NULO el Oficio N
1941-2011-GR.LAMB/GRED-UGEL.CHIC-DAJ
y
NULA
la
Resolucin Gerencial Regional N 0507-2012-GR.LAMB/GRED en
los trminos reconocidos en la sentencia. ORDENA que la entidad
demandada: a) Expida nueva resolucin administrativa otorgando
pensin de jubilacin teniendo en consideracin para el nuevo
clculo, el concepto de remuneracin total en la aplicacin de la
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin; y, la
bonificacin adicional por desempeo de cargo y preparacin de
documentos. b) Proceda al clculo y pago de los devengados
generados con motivo del nuevo clculo de pensin de jubilacin
desde el ao mil novecientos noventa y uno hasta el tiempo en que
se atribuya el nuevo valor por concepto reclamado, debiendo
descontarse lo que se hubiera percibido por este mismo concepto;
c) adicionalmente, debern calcularse los intereses generados
desde la misma fecha en que son calculados los devengados y
hasta el da anterior al pago total de los devengados, sin costas ni
costos; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Gerencia Regional de Educacin
de Lambayeque y otros; sobre Reajuste de Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; y, los devolvieron.
1
Hasta su derogatoria el 25 de noviembre de 2012 por la Dcima Sexta Disposicin

Complementaria Transitoria y Final de la Ley N 29944, denominada Ley de
Reforma Magisterial.
C-1359715-32

Evaluacin. No es objeto de controversia determinar si corresponde
al demandante la percepcin de la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin en su condicin de docente
cesante, pues la administracin le viene reconociendo tal derecho;
debiendo ordenarse que la demandada cumpla con abonar la
citada bonificacin en base a la remuneracin total, de conformidad
con el artculo 48 de la Ley N 24029, y no a la remuneracin total
permanente Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil quince.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- VISTA, la causa nmero trece mil
novecientos veintiocho guion dos mil catorce Lambayeque, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida la votacin
con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia.- 1.
interpuesto por el demandante Heli Antonio Gonzlez Vidal,
mediante escrito de fecha 26 de agosto de 2014, de fojas 134 a
136, contra la Sentencia de Vista de fecha 25 de julio de 2014, de
fojas 125 a 128, que revoca la sentencia de primera instancia de
fecha 30 de setiembre de 2013, de fojas 68 a 73, que declara
fundada la demanda, y reformndola la declara improcedente la
demanda seguido contra el Gobierno Regional de Lambayeque
y otros, sobre reintegro de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin.- 2. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha 20 de marzo de 2015, de fojas 24 a 27 del
cuadernillo de casacin, expedida por la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria, se ha declarado procedente en
forma excepcional el recurso de casacin interpuesto por las
causales de: Infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212,
74854
CASACIN
concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 1990-ED, e incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per.- 3. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
fecha de la interposicin del recurso.- Segundo.- La infraccin
normas como son las de carcter adjetivo.- Tercero.- Habindose
procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar en
primer trmino, el anlisis del error procesal, toda vez que de
pronunciamiento respecto de los posibles errores materiales.Cuarto.- La infraccin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo,
de la normatividad vigente y de los principios procesales.- Quinto.El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como Principio de la Funcin Jurisdiccional
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
- deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio
resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, el cual tiene como finalidad
judiciales constituye un deber para los Magistrados, tal como lo
establecen los artculos 50 inciso 6) y 122 inciso 3) del Cdigo
sustentan su decisin, respetando los Principios de Jerarqua de
Normas y de Congruencia.- Sexto.- Objeto de la pretensin:
Conforme se aprecia del escrito de fojas 13, el demandante Heli
Antonio Gonzlez Vidal plantea como pretensin principal la
nulidad de la resolucin denegatoria ficta y el Oficio N 0120942012-GR.LAMB/GRED-UGEL.CHIC-OAJ, de fecha 15 de
noviembre de 2012, que han denegado el pago del reintegro de la
evaluacin ascendente al 30 % de la remuneracin total, a partir
del mes de mayo de 1991; como pretensin accesoria solicita la
inclusin automtica y con el carcter de permanente en la planilla
nica de pago del monto total del referido reintegro, as como el
pago de los intereses legales devengados. Alega el demandante
que a partir del mes de mayo de 1991 se le viene otorgando la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin en
base al 30 % de la remuneracin bsica y no de la remuneracin
total.- Sptimo.- Fundamentos de las sentencias expedidas en
autos: Por sentencia de primera instancia de fojas 68 a 73, se
declara fundada la demanda y dispone que la demandada proceda
expedir nueva resolucin administrativa otorgando pensin de
jubilacin teniendo en consideracin para el nuevo clculo, el valor
de la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30 % de la remuneracin total; se proceda al clculo
y pago de los devengados e intereses legales y se incluya en
planilla de pago el nuevo valor asignado a la pensin de jubilacin
del actor; tras considerar que, el artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por la Ley N 25212, se refiere a la remuneracin total y
no la remuneracin total permanente. - Octavo.- Elevado los autos
a segundo instancia, mediante sentencia de vista de fojas 125 a
128, la Sala Superior revocando la resolucin apelada declar
improcedente la demanda, sosteniendo que el actor ces a partir
del 01 de octubre de 1984, esto es, antes de la vigencia del derecho
a la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin,
razn por la cual no se tiene legitimidad para obrar en este
proceso.- Respecto a la infraccin normativa procesal de los
El Peruano
Per: Noveno.- De la revisin de la sentencia recurrida se aprecia

que el Colegiado de la Sala Superior al revocar la sentencia
apelada y declarar improcedente la demanda ha esgrimido los
argumentos que sustentan su decisin de desestimar la demanda,
lo cual denota que se ha emitido una resolucin motivada, por tanto
la infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per debe ser desestimada; debindose emitir
pronunciamiento respecto a la denuncia por infraccin normativa
de normas de carcter material.- Respecto a la infraccin
normativa material del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, en
concordancia con el artculo 210 del Decreto Supremo N 1990-ED: Dcimo.- En relacin a la causal casatoria de infraccin
normativa de carcter material se debe tener en cuenta que la
parte demandante viene solicitando que se realice el pago de
evaluacin reconocido administrativamente en base a la
remuneracin total o ntegra, de conformidad con el artculo 48
de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212 y el artculo 210 de su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N 19-90-ED. - Undcimo.- En
relacin a la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin, la Sala de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema, en la sentencia dictada en la Casacin N 15672002-La Libertad, ha seala que: la Ley del Profesorado N 24029,
ha sido expedida observando el proceso de formacin de la Ley
previsto en la Constitucin Poltica del Estado, de all que entre
sta y el Decreto Supremo N 051-91-PCM, exista una diferencia
de origen y vigencia, no obstante tener ambas normas la misma
naturaleza, concluyendo que en aplicacin del principio de
especialidad, resulta aplicable la Ley del Profesorado y su
Reglamento y no el referido Decreto Supremo. Asimismo, la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema, por sentencia de fecha 1 de julio de 2009, recada
en la Casacin N 435-2008-AREQUIPA, ha considerando
pertinente ponderar la aplicacin del artculo 48 de la Ley N
24029, sobre el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
sealando que (...) la norma que debe aplicarse al caso de autos
es el artculo 48 de la Ley N 24029 y no el artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM. En ese mismo sentido, la Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
en la Casacin N 9887-2009-PUNO de fecha 15 de diciembre de
2011, ha sealado que: la bonificacin especial por preparacin
especial de clases y evaluacin debe ser calculada tomando como
base la remuneracin total, conforme lo dispone el artculo 48 de
la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N
25212, concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N
019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la
base de la remuneracin total permanente como lo seala el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo, esta
Sala Suprema, mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de
2011, recada en la Casacin N 9890-2009-PUNO, ha establecido
respecto a la forma de clculo de la bonificacin por preparacin de
clases que al tratarse de un bonificacin que es exclusivamente
percibida por los servidores comprendidos en la Ley del
Profesorado, la normatividad legal que le resulta aplicable por
razn de especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley
N 25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
N 19-90-ED, y no as el Decreto Supremo N 051-91-PCM.
Finalmente, mediante las Consultas recadas en los Expedientes
N 2026-2010-PUNO y N 2442-2010-PUNO de fecha 24 de
septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar la
norma especial, esto es la Ley N 24029, en lugar de la norma
general, es decir, en lugar del Decreto Supremo N 051-91-PCM.Duodcimo.- En consecuencia, se advierte que esta Corte
Suprema, a travs de sus Salas Especializadas, ha tomado
posicin y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas,
sealando que la bonificacin especial mensual por
remuneracin total o ntegra. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto
en el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
este Supremo Tribunal ha adoptado esta lnea jurisprudencial
(doctrina jurisprudencial) para efectos de evaluar los casos
referidos a la Bonificacin Especial por preparacin de clases y
Corte Suprema de Justicia.- Dcimo Tercero.- Conclusin.Segn los antecedentes jurisprudenciales reseados en los
considerandos precedentes, es criterio de esta Suprema Corte que
la base de clculo de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, se debe efectuar teniendo en
permanente, por tanto la decisin de la administracin de otorgar la
citada bonificacin en base a la remuneracin total se encuentra
arreglo a ley.- Dcimo Cuarto.- Solucin del caso en concreto:
De la documentacin acompaada por los recurrentes, se
El Peruano
CASACIN
desprende que a fojas 8 obra la Resolucin N 1573 de fecha 20 de

setiembre de 1984, expedida por el Director Departamental de
Educacin de Lambayeque que resolvi cesar al actor a su
solicitud, a partir del 01 de octubre de 1984, en el cargo de Profesor
de Horas (40) del Centro Educativo Nuestra Seora de Ftima,
con 31 aos y 2 meses de servicios, percibiendo la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en el
monto de S/. 29.06, segn se aprecia de las boletas de pago que
obran de fojas 9; por lo que ya no es materia de controversia
determinar si le asiste o no el derecho a percibir dicho concepto en
su actual condicin. - Dcimo Quinto.- Estando a lo sealado y
analizados los actuados materia del presente proceso, esta Sala
Suprema advierte que administrativamente la entidad demandada
ha reconocido al demandante la percepcin de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en base
a la remuneracin total, por tanto no se encuentra en discusin si le
corresponde o no dicha percepcin no obstante tener la condicin
de docente cesante; consecuentemente, esta Sala Suprema
considera que debe disponerse el pago de dicha bonificacin en
base a la remuneracin total; sin embargo, resulta necesario
precisar que no corresponde disponer un reclculo mensual de la
pensin de los demandantes sino que estando a su condicin de
cesante les asiste el derecho a que el clculo de su pensin de
cesanta, tenga en cuenta la incidencia del concepto de bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en su
remuneracin de referencia, bajo el rubro Bonificacin Especial,
en el porcentaje del 30 % de la remuneracin total. - Dcimo
Sexto.- En consecuencia, por aplicacin del criterio previsto en
esta resolucin suprema, resulta fundado el recurso formulado por
la causal de infraccin normativa material del artculo 48 de la Ley
N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; en
concordancia con el artculo 210 del Decreto Supremo N 19-90ED; debiendo ampararse la pretensin reclamada respecto al
otorgamiento de la bonificacin especial por preparacin de clases
y evaluacin, la cual debe calcularse en base al 30 % de la
remuneracin total o ntegra, correspondiendo ser abonados los
respectivos devengados generados a partir del mayo de 1991,
conforme se ha solicitado en la demanda, as como se sustituya
dicho monto en la planilla nica de pagos. - Dcimo Sptimo.- En
cuanto al pago de devengados e intereses legales, stos
constituyen una consecuencia del no pago oportuno del ntegro de
la bonificacin demandada, por tanto debe ordenarse su pago
teniendo en cuenta lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes
del Cdigo Civil.- Dcimo Octavo.- Por estas consideraciones, de
conformidad con el dictamen Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo, y en aplicacin del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- 4.
DECISIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Heli Antonio Gonzlez Vidal,
mediante escrito de fecha 26 de agosto de 2014, de fojas 134 a
136; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
25 de julio de 2014, de fojas 125 a 128; y, actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de
FUNDADA la demanda; en consecuencia NULO el Oficio N
012094-2012-GR.LAMB/GRED-UGEL.CHIC.OAJ; dispone que la
entidad demandada proceda a expedir nueva resolucin
administrativa otorgando pensin de jubilacin teniendo en
consideracin para el nuevo clculo, el valor de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30% de la remuneracin total, se proceda al clculo
y pago de los devengados e intereses legales y se incluya en
planilla de pago el valor asignado a la pensin de jubilacin del
actor, sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin del texto
de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano. En el
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
Heli Antonio Gonzlez Vidal contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre reintegro de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los
C-1359715-33
CAS. N 173-2015 DEL SANTA

Reincorporacin Ley N 24041. Lima, dos de setiembre de dos
mil quince.- VISTOS; Con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha diecisiete de noviembre de dos mil catorce
de fojas 428 a 431, interpuesto por el demandante Demetrio Meja
Pelez, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de noviembre de
dos mil catorce de fojas 422 a 425, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha dieciocho de octubre de dos mil doce de
fojas 326 a 335 que declara infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
74855
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el

Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Laboral de Chimbote de la Corte Superior
de Justicia Del Santa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas 426; y, iv)
El recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial,
en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se
advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia
de primera instancia debido a que sta le result desfavorable
conforme se aprecia del escrito, de fojas 340 a 343, verificndose
el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha
sealado su pedido casatorio como anulatorio siendo as, este
requisito no ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
la parte impugnante denuncia como causales la contravencin
de las normas que garantizan el debido proceso al no haber
aplicado el articulo 194 primera parte del Cdigo Procesal
Civil concordante con el artculo 29 de la Ley N 27584, el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, y el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
precisando que en el presente caso se debi verificar los medios
probatorios en su conjunto conforme as ha efectuado en la primera
instancia demostrando que el demandante ingres a laborar para
la demandada el 03 de enero de 2007, siendo que con fecha 31
de diciembre de 2008 se le asign la Sub Gerencia de Limpieza
Publica Parques y Jardines, labor que realiz hasta el 18 de enero
de 2011. Agrega tambin que de acuerdo al CAP, MOF y ROF, dicho
cargo no se encuentra calificado como personal de confianza por lo
que se encuentra dentro de la proteccin del artculo 1 de la Ley
N 24041.- Sexto: Del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues,
la parte recurrente no ha denunciado ninguna de las causales
establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364; de igual forma, se determina
el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
por cuanto se advierte que no expone con claridad y precisin
la infraccin normativa, ni demuestra la incidencia directa de
sta sobre el sentido de la decisin impugnada, limitndose a
cuestionar aspectos referidos a hechos y a la valoracin de la
prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta que
aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los
fines del recurso de casacin; tanto ms si la sentencia recurrida
contiene los fundamentos de hecho y de derecho aplicables, dando
respuesta a los agravios expuestos en el recurso de apelacin
interpuesto contra la sentencia de primera instancia que declar
infundada la demanda al establecer, entre otros, que el actor no
puede ser protegida por la ley 24041, adems que el cargo que
desempeaba en la Sub Gerencia de Limpieza Publica Parques
y Jardines es de confianza conforme a los criterios determinados
en el artculo 12 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, por lo
que corresponde declarar su improcedencia.- FALLO: Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha el recurso de casacin de fecha diecisiete de noviembre
de dos mil catorce que obra de fojas 428 a 431 interpuesto por el
demandante Demetrio Meja Pelez, contra la Sentencia de Vista
de fecha tres de noviembre de dos mil catorce de fojas 422 a 425,
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido contra la Municipalidad Distrital de
Nuevo Chimbote, sobre reincorporacin por la Ley N 24041.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-1359715-34
CAS. N 1214-2015 LIMA

Para el pago de los intereses generados por adeudos de carcter
previsional, la tasa aplicable es la fijada por el Banco Central de
Reserva del Per, con la limitacin contenida en el artculo 1249
del Cdigo Civil. Lima, veintisiete de octubre del dos mil quince.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero mil doscientos
catorce dos mil quince - Lima, en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a ley, emite la
74856
CASACIN
siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del

recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional de fojas 122 a 131, contra la sentencia de vista de
fojas 104 a 108, de fecha 30 de octubre de 2014, que confirm la
sentencia apelada contenida en la Resolucin N 04 de fojas 59 a
65, de fecha 02 de diciembre del 2013, que declar fundada la
demanda interpuesta por la demandante Emiliana Meja viuda de
Ramrez.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha 04 de junio de 2015 que corre de fojas 49 a 51, del
cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional
por la causal de infraccin normativa del artculo 1249 del
Cdigo Civil, as como de la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951 -Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para el ao fiscal 2013- y Apartamiento
inmotivado del precedente judicial contenido en la Casacin
N 5128-2013 Lima.- CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
fecha de la interposicin del recurso.- Segundo: La infraccin
normas como son las de carcter adjetivo.- Tercero: Estando a la
infraccin de normas materiales declaradas procedentes, es
menester precisar que el artculo 1249 del Cdigo Civil,
establece que: No se puede pactar la capitalizacin de intereses al
momento de contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas
mercantiles, bancarias o similares. Asimismo, la Nonagsima
Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951,
Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el ao Fiscal 2013,
publicada el 04 de diciembre de 2012, que establece: Dispngase,
a partir de la vigencia de la presente Ley, que el inters que
corresponde pagar por adeudos de carcter previsional es el
inters fijado por el Banco Central de Reserva del Per. El referido
inters no es capitalizable de conformidad con el artculo 1249 del
Cdigo Civil y se devenga a partir del da siguiente de aquel en que
se produjo el incumplimiento hasta el da de su pago efectivo, sin
que sea necesario que el acreedor afectado exija judicial o
extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin o pruebe
haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que los
procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa de
ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a la
fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin.Cuarto: En relacin a la causal de apartamiento inmotivado cabe
mencionar que la finalidad del recurso de casacin de uniformizar
la aplicacin de las leyes y doctrinas jurdicas, busca dotar de un
factor de racionalidad al sistema jurisdiccional, identificando los
contrastes de jurisprudencia en la interpretacin de la norma. De
ah la importancia de la casacin, situada en el vrtice del
organigrama jurisdiccional, por su funcin como garante de la
coherencia en la orientacin jurisprudencial, lo que dota de una
particular relevancia a la jurisprudencia emitida en Casacin, lo
constituyen los precedentes vinculantes, los cuales se encuentran
regulados para el caso del Proceso Contencioso Administrativo, en
el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.ANTECEDENTES Quinto: De la lectura del escrito de demanda
incoada el 28 de setiembre de 2012, a fojas 21 y siguientes,
subsanada a fojas 33, se aprecia que mediante el presente proceso
la demandante pretende que el rgano jurisdiccional ordene a la
demandada que de conformidad con los artculos 1242, 1246 y
1333 del Cdigo Civil cumpla con otorgndole los intereses
legales generados por el no pago oportuno de su pensin de
viudez. Como sustento de su pretensin refiere que mediante
Resolucin N 56437-2011-ONP/DRP.SC/DL 19990 de fecha 15 de
junio de 2011, en aparente cumplimiento de la Ley N 23908, la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) ha reajustado el monto
de su pensin de viudez, disponiendo el pago de la suma de S/.
11,307.99 nuevos soles, por concepto de devengados derivados de
las pensione son pagadas en su oportunidad; sin embargo, no le
reconoci el pago de los intereses legales que corresponde por
concepto de las pensiones devengadas, pese a que corresponde
por concepto de las pensiones devengadas, pese a que el 21 de
mayo de 2012 reiter el pago por dicho concepto, sin recibir
respuesta alguna hasta la fecha.- Sexto: Mediante sentencia
contenida en la Resolucin N 04 de fojas 59 a 65, de fecha 02 de
diciembre de 2013, se declar fundada la demanda, al considerar
que de los actuados se verifica que la parte demandada ha
reconocido el pago devengados en el monto de S/. 11,307.99
nuevos soles, por lo que le corresponde se le abonen los intereses
legales reclamados en trminos fijados por el Banco Central de
Reserva del Per.- Stimo: El Colegiado de la Sala Superior
confirm la sentencia apelada, sealando como fundamento de su
decisin que la tasa de inters legal aplicable es la efectiva, en la
El Peruano
medida que dicho inters generado corresponde al pago por un

periodo anterior a la vigencia de la Ley N 29951, pues a partir de
la fecha de su vigencia, el inters legal es no efectivo.DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA Octavo: Estando a lo
sealado y en concordancia con las causales materiales por las
cuales fue admitido el recurso de casacin interpuesto, corresponde
a esta Sala Suprema determinar si corresponde otorgar a la
demandante el pago de intereses legales por pago tardo de su
pensin de viudez, siendo suficiente para ello, recurrir al clsico
silogismo jurdico, esto es una simple deduccin y aplicacin pura
del derecho, conforme se pasar a desarrollar.- ANLISIS DEL
CASO CONCRETO Noveno: Los intereses pueden definirse como
la contraprestacin por el uso del dinero en el tiempo, en ese
sentido constituyen un precio fundamental de la economa, puesto
que permiten estructurar el proceso de produccin, al coordinar la
valoracin presente versus la valoracin futura de los bienes y
servicios. A efectos del anlisis del presente caso, importa detener
la atencin en el supuesto de pago de inters por mora, que
concurre cuando se produce el retardo culposo o doloso del deudor
en el cumplimiento de la prestacin debida y ante el cumplimiento
de los requisitos para devengar intereses moratorios por acuerdo
de las partes o mandato de la ley. Siendo que para el caso de los
intereses generados por el incumplimiento de deuda de naturaleza
previsional, de conformidad a lo establecido en el artculo 1246 del
Cdigo Civil, el inters es legal, esto es deviene por mandato de la
ley. Lo que es distinto a sealar que dicho inters sea calculado con
la tasa de inters legal, que es la que hay que pagar cuando las
partes han pactado el pago de intereses pero no la tasa a aplicar.Dcimo: De acuerdo a lo sealado en el artculo 51 de la Ley
Orgnica del Banco Central de Reserva del Per aprobada por
Decreto Ley N 26123: El Banco establece de conformidad con el
Cdigo Civil, las tasas mximas de inters compensatorio,
moratorio, y legal, para las operaciones ajenas al Sistema
Financiero (...). Fijando una tasa de inters legal no capitalizable
para adeudos de carcter laboral, como dispone el artculo primero
del Decreto Ley N 25920.- Undcimo: A partir de la vigencia de la
Ley N 29951 - Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao
Fiscal 2013 el inters por adeudo de carcter previsional tiene su
propia norma de regulacin, la cual establece que el inters no es
capitalizable. Con anterioridad a dicha Ley, las Leyes N 28266 y N
28798 establecan el pago de intereses por adeudo de carcter
previsional en los casos de exceso en el fraccionamiento del pago
de devengados efectuados por la Oficina de Normalizacin
Previsional a los pensionistas del Decreto Ley N 19990, aplicando
la tasa de inters legal fijada por el Banco Central de Reserva del
Per, remitindose para ello a las normas generales.- Duodcimo:
De otro lado, es importante mencionar que el punto 7.5 del Anexo,
publicado el 25 de octubre de 2002, del Decreto Supremo N 1592002-EF, que estableca disposiciones relativas al reconocimiento,
declaracin, calificacin y pago de derechos pensionarios a que se
refiere el Decreto Ley N 20530, sealando expresamente que en
las reclamaciones de naturaleza previsional no proceda pago
alguno por concepto de intereses; fue declarada ilegal en el
Proceso de Accin Popular seguido por la Asociacin de
Pensionistas de Petrleos del Per Sociedad Annima, con el
Ministerio de Economa y Finanzas (Expediente A.P. 1355-2004
Lima), mediante sentencia de fecha 27 de octubre de 2003,
confirmada por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema, mediante sentencia de fecha 21 de enero de 2005.
Sealando al respecto el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Expediente N 4062-2006-PA/TC, que: (...)si bien los
jueces, al administrar justicia, se encuentran vinculados a las leyes
y reglamentos, en el Estado Constitucional esa vinculacin no es
otra que a las leyes y reglamentos constitucionalmente conformes.
De modo que, habindose inaplicado, para el caso concreto, el
apartado 7.5 del anexo del Decreto Supremo N 159-2002-EF, y
habindose expuesto las razones por cuales debi entenderse que
el pago de intereses era una pretensin implcita, el Tribunal no
considera que se haya lesionado el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales.- Dcimo Tercero: En esa lnea de
pensamiento, la Sala Transitoria de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, determin
que: El cumplimiento tardo o defectuoso de la obligacin del
Estado de pagar la pensin de jubilacin determina su
responsabilidad, no solo de cumplir debidamente con el pago de
esta prestacin sino, adems, de reparar tal afectacin de este
derecho fundamental pagando, en armona con el artculo 1242,
segundo prrafo y 1246 y siguientes del Cdigo Civil, los intereses
generados respecto del monto cuyo pago fue incumplido a partir
del momento en que se produce la afectacin, lo cual responde a
los principios pro homine y pro libertatis, segn las cuales, ante
diferentes situaciones se debe optar por aquella que conduzca a
una mejor proteccin de los derechos fundamentales, descartando
as las que restrinjan o limiten su ejercicio.1.- Dcimo Cuarto:
Aunado a ello, mediante la ejecutoria emitida en la Casacin N
5128-2013-LIMA, de fecha 18 de setiembre de 2013, en un caso
objetivamente similar al que nos ocupa, de conformidad a lo
dispuesto en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, se estableci como
precedente judicial de observancia obligatoria que: Siendo
aplicables los artculos comprendidos en el Captulo Segundo del
El Peruano
CASACIN
Ttulo I de la Segunda Seccin del Libro de las Obligaciones,

referidas al pago de intereses, estos son los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, para los efectos de pago de los
intereses generados por adeudos de carcter previsional, la tasa
aplicable que debe ordenar el juez es la fijada por el Banco Central
de Reserva del Per, pero con observancia de la limitacin
contenida en el artculo 1249 del mismo texto normativo. Criterio
recogido por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el Expediente N 02214-2014-PA/TC, cuyos fundamentos
constituyen doctrina jurisprudencial conforme expresamente se
seala.- Dcimo Quinto: Estando a lo expuesto, se evidencia que
la capitalizacin de intereses se encuentra restringida en nuestro
sistema normativo; por lo que si bien le asiste a la actora, el
derecho al pago de inters moratorio como indemnizacin por el
pago no oportuno de sus pensiones devengadas, es necesario
precisar, que dicho inters, debe ser calculado no como un inters
efectivo (capitalizable), sino como un tipo de inters simple, que no
se agrega al principal para producir nuevos intereses, ya que el
Sistema Nacional de Pensiones, no tienen una finalidad lucrativa,
sino ms bien un fin redistributivo de la rentabilidad orientado
exclusivamente para el pago de pensiones en beneficio de la
poblacin del sistema previsional pblico.- Dcimo Sexto: En ese
orden de ideas, constituyendo el inters moratorio, la indemnizacin
por la mora en el pago, como lo define el artculo 1242 del Cdigo
Civil, y siendo que en el presente caso, tal retraso o demora resulta
imputable nicamente a la demandada, su clculo corresponde
desde momento en que se gener la obligacin de abonar las
pensiones devengadas del actor. Aprecindose que la Sala de
mrito ha incurrido en infraccin normativa del artculo 1249 del
Cdigo Civil, as como de la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951 -Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para el ao fiscal 2013 y Apartamiento
N 5128-2013 Lima, al no haberlos aplicado al caso de autos,
disponiendo el pago de intereses aplicando la tasa de inters
efectiva, la misma que conforme se ha desarrollado en los
considerandos precedentes de la presente resolucin, no
corresponde a los adeudos de carcter previsional; por lo que,
corresponde declarar fundado el recurso interpuesto.- DECISIN:
Por estas consideraciones, de conformidad con lo sealado en el
Dictamen Fiscal Supremo y en aplicacin del artculo 396 Cdigo
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional de fojas
122 a 131; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de
fojas 104 a 108, de fecha 30 de octubre de 2014; y actuando en
sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada contenida
en la Resolucin N 04 de fojas 59 a 65, de fecha 02 de diciembre
del 2013, en cuanto ordena el pago de intereses legales aplicando
la tasa de inters legal efectiva y REFORMNDOLA dispusieron
que el clculo de los intereses legales debe hacerse aplicando un
tipo de inters simple (no capitalizable); ORDENARON la
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la demandante
Emiliana Meja viuda de Ramrez con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Pago de Intereses Legales; interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los
devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC
RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
1
Casacin N 1128-2005 del 06 de Setiembre del 2006, criterio que ha sido

ratificado por las ejecutorias emitidas en las Cas. Prev. N 2955-2006 La Libertad,
Cas. Prev. N3066-2006 La Libertad, Cas. Prev. No 3142-2006 La Libertad, Cas.
Prev. N 000846-2006 Lambayeque, Cas. Prev. N 003004-2006 Lambayeque,
Cas. Prev. N 3005-2006 Lambayeque, Cas. Prev. N 3111-2006 Lambayeque,
Cas. Prev. N 2405-2005 Del Santa, Cas. Prev. N 02627-2005 Lambayeque, Cas.
Prev. N 1982-2006 Del Santa, Cas. Prev. N 2290-2005 Del Santa.
C-1359715-35
CAS. N 1562-2015 LIMA

Reincorporacin Ley N 27803. Lima, cinco de octubre de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
Banco de la Nacin, de fecha 03 de octubre de 2014, que corre
de fojas 1275 a 1282, contra la sentencia de vista de fecha 27 de
agosto de 2014, que corre de fojas 1244 a 1250; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia, deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin; aplicable supletoriamente al
proceso contencioso administrativo por expresa permisin de la
Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo).Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
Se recurre contra una sentencia expedida por una Sala Superior,
como rgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) Ha
sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que emiti la sentencia impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma,
y iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar la
tasa judicial por concepto de recurso de casacin, segn el artculo
74857
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del

Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- Que,
respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte de autos, que la entidad recurrente ha apelado
la sentencia de primera instancia que le fuera adversa, conforme
se precia del recurso de apelacin que corre de fojas 1051 a
1072; por lo que sta condicin ha sido cumplida. Por otra parte
se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artculo,
sealando su pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.- Que,
sobre los dems requisitos contenidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia: infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, respecto de la Cuarta Disposicin
Complementaria Transitoria y Final de la Ley N 29059, Resolucin
Ministerial N 398-2008-TR, Ley N 27803 y Ley N 29059;
insistiendo en su tesis de defensa.- Quinto.- Que, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido su fundamentacin debe satisfacer adecuadamente
los requisitos de fondo previstos, es decir, debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial que denuncia, adems debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como
lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- Sexto.- Que,
estando a lo sealado, se advierte que la causal denunciada
(infraccin normativa) carece del requisito sealado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que la
entidad recurrente, no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin que denuncia sobre la decisin impugnada,
es decir conforme a dicha norma procesal no basta la invocacin y
desarrollo de la norma denunciada, sino que se hace necesario la
demostracin respecto de su directa incidencia. Por el contrario, se
evidencia que la intensin de la entidad recurrente, es el reexamen
de los hechos establecidos en las instancias de mrito; siendo que
en va de casacin, no es posible revisar los hechos establecidos
y valorados, puesto que tal propsito atentara contra los fines
de la casacin, previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, como son: La adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; por tanto el recurso as expuesto
es improcedente.- Por estas consideraciones, y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Banco de la Nacin, de fecha 03 de octubre
de 2014, que corre de fojas 1275 a 1282, contra la sentencia de
vista de fecha 27 de agosto de 2014, que corre de fojas 1244 a
1250; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
por Luis Enrique Diego De Salas Salazar contra el Banco de
la Nacin, sobre reincorporacin laboral Ley N 27803; y, los
devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo,
Chaves Zapater.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1359715-36
CAS. N 1402-2015 LIMA

Reconocimiento de Aportaciones. Lima, veintiocho de octubre de
dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
de fojas 214 a 220, el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo.- Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
32 de la Ley N 27584, y de los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra
una resolucin que pone fin al proceso expedido por una Sala
Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante
se encuentra exonerado de la tasa judicial segn el inciso g) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de
oficio, los defectos incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece como causal de
casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
74858
CASACIN
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del

Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
ii) Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, iv) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto
a los requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia
como causal de casacin la infraccin normativa de la La Ley N
13724 Ley del Seguro Social del Empleado, seala que existe
un error de derecho en el considerando segundo de la resolucin
impugnada, pues reconoce la validez del aporte efectuado por el
accionante en condicin laboral de empleado desde 1952 hasta
1962, soslayando lo dispuesto por la Ley N 13724, y sus normas
complementarias, por lo que existe una imposibilidad legal de
reconocer aportes para fines previsionales a favor de trabajadores
con la calidad de empleados anteriores al 01 de octubre de
1962.- Sexto.- Que en cuanto a la denuncia, de su anlisis y
fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la parte recurrente
cumple con precisar la norma que a su criterio se ha infringido al
emitirse el sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre
la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente,
pues no basta invocar la norma para su aplicacin al caso concreto
que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la
misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, en donde el Colegiado
Superior, ha establecido que las aportaciones efectuadas por el
causante con anterioridad a 1962 conservan su validez. Mxime
si la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, ha expedido la
Casacin N 7398-2012-Lima de fecha 06 de enero de 2015, el que
tiene el carcter de precedente vinculante, en donde ha sealado
que No se puede negar el acceso a la pensin, desconociendo
aportes efectuados a la seguridad social por los trabajadores con
anterioridad al mes de octubre de 1962, pues ello infringira los
principios de universalidad, solidaridad y progresividad entre otros
que regulan el derecho a la seguridad social; razn por la cual no
es procedente el recurso de casacin interpuesto al incumplir los
requisitos sealados en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo
Procesal Civil.- Por estas consideraciones y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto
de fojas 214 a 220, por la Oficina de Normalizacin Previsional,
contra la sentencia de vista de fojas 206 a 208, su fecha 17 de
mayo de 2013; DISPUSIERON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por Patricia Roxana Velarde Fernndez apoderada comn
de la sucesin procesal de Julio Velarde Carrera con por la
Oficina de Normalizacin Previsional sobre reconocimiento de
aportaciones y otros; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
MALCA GUAYLUPO C-1359715-37

Reclculo de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima
diecinueve de agosto de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha cuatro de diciembre de
dos mil catorce, de fojas 263 a 269, interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
cuatro de noviembre de dos mil catorce, de fojas 250 a 256 que
confirma la sentencia apelada emitida en primera instancia, de
fecha veinticinco de abril de dos mil catorce, de fojas 215 a 221,
que declara fundada la demanda; correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin: La infraccin normativa que incida directamente sobre la
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Laboral de Chiclayo de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
El Peruano
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a foja 260 y, iv)

La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto en
el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado por
la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total permanente
establecida en el presente Decreto, por lo que esta norma es la
que indica cul es la remuneracin a pagar. iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847, precisando que sta es una norma de igual
jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada por la
Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo trata de
un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su artculo
1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones, como es
el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y
Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos montos
percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz
ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico.
iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al referir
que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa sentencia
constituyen principios jurisprudenciales en materia contencioso
administrativo, donde se establece la base de clculo de la
Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Examinadas las
causales invocadas y contenidas en los acpites i), al iv) se
advierte que no cumplen los requisitos de procedencia previstos en
los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues de los agravios denunciados por el recurrente se advierte que
su recurso se limita a formular agravios referidos a situaciones
fcticas ya evaluadas en las instancias de mrito correspondientes,
pretendiendo adems que esta Sala Suprema efecte una
revaloracin de los medios de prueba actuados en el proceso,
finalidad ajena al debate casatorio; por otro lado es de observar
que los rganos de mrito han basado su decisin en lo previsto en
el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado
por la Ley N 25212, que de manera clara y expresa establece el
derecho de los profesores al pago de la bonificacin por preparacin
de clases y evaluacin ascendente al 30% de su remuneracin
total o ntegra y no permanente como ha errneamente sostiene la
parte demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema de Justicia; en consecuencia, las causales denunciadas
resultan improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la Bonificacin
Diferencial y la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, sta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos, siendo ello as, debe declararse
improcedente sta causal denunciada.- FALLO: Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
cuatro de diciembre de dos mil catorce de fojas 263 a 269,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil
catorce de fojas 250 a 256 y, ORDENARON la publicacin de la
El Peruano
CASACIN
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el

demandante Bertha Niquen Inoan y otros, sobre reclculo de la
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1359715-38
CAS. N 2947-2015 LIMA

Pago de Inters Legales. Por adeudos de carcter previsional,
corresponde que se pague el inters legal, cuya tasa es fijada por
el Banco Central de Reserva del Per y no el inters capitalizable
que establece el artculo 1249 del Cdigo Civil. Lima, veinticuatro
La causa nmero dos mil novecientos cuarenta y siete guin dos
mil quince Lima, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
sentencia.- 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional ONP de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil
catorce, de fojas 98 a 109, contra la sentencia de vista de fecha
diecisiete de octubre de dos mil catorce, de 74 a 77, expedida por
la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha veinticinco
de enero de dos mil doce, de fojas 51 a 57, que declara fundada la
demanda; en el proceso seguido por Ysidoro Cceres Sumalabe,
sobre pago de inters legales.- 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por
Resolucin de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas
52 a 55 del cuadernillo de casacin, expedida por la Segunda Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, se ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional ONP, por la causal denunciada de: La infraccin
normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil, y de manera
excepcional, en virtud del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil,
incorporado por el artculo 2 de la Ley N 29364, por la causal de:
La infraccin normativa procesal de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.- 3.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: Habindose
procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar el
respecto de los errores materiales.- Respecto a la causal de
infraccin normativa procesal de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado. Primero.- El debido
debidamente motivada.- Segundo.- El Tribunal Constitucional,
precisando el contenido del derecho constitucional a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales consagrado en el artculo
139 inciso 5) de la Constitucin, ha establecido que ste (...)
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa). (...)El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el
dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del
marco del debate judicial generando indefensin, constituye
vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a
la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N
04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).- Tercero.- Si bien en el
presente caso se ha declarado la procedencia del recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se aprecia
de autos que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los
fundamentos que le han servido de base para confirmar la
sentencia apelada que declar fundada la demanda, argumentos
que no pueden analizarse a travs de una causal in procedendo,
consideraciones por las cuales la causal de infraccin normativa
procesal de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado resulta infundada.- Cuarto.- Objeto de la
pretensin: Mediante escrito de fojas 09 a 12, el demandante
establece como pretensin, se ordene a la demandada que cumpla
con el pago de los intereses legales generados por pensiones
devengadas, manifestando que el 19 de agosto de 2002 la Oficina
de Normalizacin Previsional - ONP, emiti la Resolucin N 00000
44287-2002-ONP/DC/DL 19990, otorgndole pensin de jubilacin
bajo los alcances del Decreto Ley N 19990 en la suma actualizada
de S/. 891.20 nuevos soles; as como el reconocimiento de los
devengados en la suma de S/.42,475.85 nuevos soles calculados
74859
desde el 05 de abril de 2002 hasta el 31 de octubre de 2002; pero

sin el reconocido los intereses legales.- Quinto.- Fundamentos de
las sentencia de grado.- Mediante sentencia de fecha veinticinco
de enero de dos mil doce, de fojas 51 a 57, el A quo declar
fundada la demanda, ordenando que se paguen los intereses
legales a partir de la fecha de inicio de los devengados, hasta el
momento en que se realiz el pago efectivo de en su totalidad,
manifestando que el pago de los intereses es una consecuencia
necesaria y obligatoria del reconocimiento de la pensin de
jubilacin efectuada en forma tarda o defectuosa y se demande o
no, el juez est obligado a reconocerlo y ampararlo; en
consecuencia, el pago de los intereses legales generado, provienen
de una deuda previsional, por lo que corresponde aplicar la tasa de
inters legal efectiva en aplicacin de la normatividad establecida
en el Cdigo Civil. A su vez, la Sala Superior, mediante sentencia
de vista de fecha diecisiete de octubre de dos mil catorce, de 74 a
77, confirm la sentencia apelada, estableciendo que, el pago de
intereses supone una suerte de resarcimiento a quien ha visto
vulnerado sus derechos por el incumplimiento en el pago de una
deuda; por lo tanto, al caso concreto, la tasa de inters legal
aplicable es la efectiva.- Sexto.- La entidad recurrente, manifiesta
que la Sala Superior no ha tenido en consideracin que el pago de
adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable que debe ordenar
el juez es la fijada por el Banco Central de Reserva del Per, pero
con observancia de la limitacin contenida en el artculo 1249 del
Cdigo Civil, como lo ha sealado la Corte suprema en el
precedente vinculante recado en la Casacin N 5128-2013 de
fecha 18 de diciembre de 2013.- Sptimo.- La presente
controversia, se circunscribe en determinar si la Sentencia de Vista
ha incurrido en infraccin normativa del artculo 1249 del
Cdigo Civil que prescribe: No se puede pactar la capitalizacin
de intereses al momento de contraerse la obligacin, salvo que se
trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.- Octavo.- Al
respecto debemos sealara que el anatocismo o capitalizacin de
intereses implica la acumulacin de los intereses vencidos y no
pagados al capital, los que son agregados con el objeto de generar
nuevos intereses, lo que va representar un incremento del capital,
obligando de esta manera al deudor al pago de nuevas ganancias
calculadas sobre un nuevo capital aumentado. El Cdigo Civil en
su artculo 1249 expresamente prohbe el anatocismo al momento
de contraerse la obligacin, sin embargo admite por excepcin la
capitalizacin de intereses, en las cuentas mercantiles, bancarias o
similares. Max Arias-Schreiber citado por Csar Fernndez
considera que esta excepcin se justifica por la indivisibilidad de la
cuenta corriente, pues toda suma ingresada a ella pierde su
individualidad y se encuentra sometida a un rgimen nico, que es
la produccin de intereses de pleno derecho1.- Noveno.- Estando
a lo indicado, es evidente que en todo cumplimiento tardo o
defectuoso en el que incurra el Estado, en este caso representado
por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, en el pago de las
pensiones de jubilacin determina no solo el cumplimiento debido
del pago de esta prestacin, sino, adems el pago de los intereses
legales el cual debe efectuarse conforme a los artculos 1242 y
1244 del Cdigo Civil, los que se calculan sobre la tasa de inters
legal fijada por el Banco Central de Reserva del Per, sin que por
ningn motivo ello implique disponer el pago de los intereses
legales capitalizables, en tanto existe prohibicin de pactar el
anatocismo, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o
similares, supuesto fctico en el que no se encuentra la Oficina de
Normalizacin Previsional, que es un Organismo Pblico Tcnico y
Especializado del Sector de Economa y Finanzas, que tiene a su
cargo la administracin del Sistema Nacional de Pensiones (SNP).Dcimo.- Al respecto, debe sealarse que este criterio ha sido
asumido por la Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, antes de la
vigencia de la Ley N 29951, determinando que: El cumplimiento
tardo o defectuoso de la obligacin del Estado de pagar la pensin
de jubilacin determina su responsabilidad, no solo de cumplir
debidamente con el pago de esta prestacin sino, adems, de
reparar tal afectacin de este derecho fundamental pagando, en
armona con el artculo 1242, segundo prrafo y 1246 y siguientes
del Cdigo Civil, los intereses generados respecto del monto cuyo
pago fue incumplido a partir del momento en que se produce la
afectacin(...).- Undcimo.- Que, la Ley N 29951, Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, publicada
el 04 de diciembre de 2012, cuya Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria estableci: Dispngase, a partir de la vigencia de
la presente Ley, que el inters que corresponde pagar por adeudos
de carcter previsional es el inters legal fijado por el Banco Central
de Reserva del Per. El referido inters no es capitalizable (...) y se
devenga a partir del da siguiente de aquel en que se produjo el
incumplimiento hasta el da de su pago efectivo sin que sea
necesario que el acreedor afectado exija judicial o extrajudicialmente
el incumplimiento de la obligacin o pruebe haber sufrido dao
alguno. Asimismo, establzcase que los procedimientos
administrativos, judiciales en trmite o en etapa de ejecucin, o
cualquier adeudo previsional pendiente de pago a la fecha, se
adecuar a lo establecido en la presente disposicin.Duodcimo.- De conformidad con el artculo 51 de la Ley
Orgnica del Banco Central de Reserva del Per aprobada por
Decreto Ley N 26123: El Banco establece de conformidad con el
Cdigo Civil, las tasas mximas de inters compensatorio,
74860
CASACIN
moratorio, y legal, para las operaciones ajenas al Sistema

Financiero (...). Fijando una tasa de inters legal no capitalizable
para adeudos de carcter laboral, como dispone el artculo primero
del Decreto Ley N 25920.- Dcimo Tercero.- Al respecto, el
Tribunal Constitucional ha establecido en el fundamento 3 de la
sentencia recada en el expediente N 065-2002-AA/TC que La
peticin de pago de los intereses que las pensiones no pagadas de
acuerdo a ley han generado, debe ser amparada segn lo expuesto
en el artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil, criterio que es
adoptado por este Colegiado, conforme el artculo 55 de su Ley
Orgnica N 26435; criterio que al ser uniforme y reiterado,
constituye doctrina jurisprudencial de observancia obligatoria para
todos los operadores jurdicos, de conformidad con lo previo en el
artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
En este mismo sentido, se resolvi el recurso de agravio
constitucional sobre otorgamiento de pensin de jubilacin y pago
de intereses, recada en el Expediente N 06298-2013-PA/TC, de
fecha 05 de enero de 2015, donde el Tribunal Constitucional,
estableci en el fundamento 12: Respecto a los intereses legales,
este Tribunal ha sentado precedente vinculante en la STC N
05430-2006-PA/TC, indicando que el pago de dicho concepto debe
efectuarse conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del
Cdigo Civil. En este contexto, se puede advertir que corresponde
que se pague por adeudos de carcter previsional el inters legal
establecido en el artculo 1246 del Cdigo Civil, cuya tasa es fijada
por el Banco Central de Reserva del Per.- Dcimo Cuarto.- En
este sentido, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
mediante sentencia expedida en la Casacin N 5128-2013-LIMA,
de fecha de fecha 18 de septiembre de 2013, sobre pago de
intereses legales en materia previsional, estableci como
precedente judicial vinculante que, para efectos de pago de los
intereses generados por adeudo de carcter previsional, el juez
debe ordenar que se pague el inters legal, cuya tasa es fijada por
el Banco Central de Reserva del Per.- Dcimo Quinto.- Por
consiguiente, se aprecia que la Sala de mrito, al emitir sentencia
de vista y establecer que la tasa de inters legal aplicable es la
efectiva, en infraccin normativa de la Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951 y del artculo
1249 del Cdigo Civil, pues de conformidad con lo expuesto en los
considerandos que anteceden corresponde que los intereses
legales sean liquidados con la tasa de inters legal, debindose
declarar fundado el recurso de casacin.- Dcimo Sexto.- Por
estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, modificada por la Ley N 29364:- 4. DECISIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP de
fecha veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, de fojas 98 a
109; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha
diecisiete de octubre de dos mil catorce, de 74 a 77, expedida por
la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima;
y actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia de
primera instancia de fecha veinticinco de enero de dos mil doce, de
fojas 51 a 57, que declara fundada la demanda, que ordena el pago
de los intereses legales con la tasa de inters legal efectiva, y
REFORMNDOLA declararon FUNDADA la demanda; en
consecuencia, ORDENARON que la entidad demandada cumpla
con pagar los intereses que debern ser calculados con la tasa de
intereses, conforme se ha establecido en los considerando que
anteceden, sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante Ysidoro
Cceres Sumalabe contra la Oficina de Normalizacin
Previsional ONP, sobre pago de inters legales; y, los
devolvieron, interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
1
En Cdigo Civil Comentado por los 100 mejores especialistas. Tomo VI. Derecho
de Obligaciones. FERNNDEZ FERNNDEZ, Cesar: Limitacin de Inters.
Gaceta Jurdica S.A., Tercera Edicin. Lima, 2010, p. 424-425.
C-1359715-39

Bonificacin Diferencial. Artculo 184 de la Ley 25303. Lima, once
de septiembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Gaby Gregoria
Flores De Medina, de fecha diez de febrero de dos mil quince,
obrante de fojas 182 a 185, en contra de la sentencia de vista de
fecha seis de enero de dos mil quince, de fojas 168 a 173, que
confirma la sentencia apelada de fecha veinte de diciembre de
dos mil trece, obrante de fojas 89 a 96, que declar infundada
la demanda; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo: Se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
El Peruano
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el

Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La recurrente
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero: El
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Cuarto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente cumple con el mismo al haber interpuesto
recurso de apelacin en contra de la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 106 a
108. Por otra parte, se aprecia que la impugnante ha cumplido
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto: En cuanto a los
dems requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales
casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa por indebida
aplicacin de la Ley N 28449; y ii) Apartamiento inmotivado
de precedente judicial contenido en la Casacin N 881-2012
Amazonas publicada el diecisis de julio de dos mil catorce;
sosteniendo que, si bien lo establecido en el artculo 184 de la Ley
N 25303 qued derogado a partir del treinta de diciembre de dos
mil cuatro, fecha de publicacin de la Ley N 28449, que incluso
establece la prohibicin de nivelacin de pensiones, tampoco se
puede desconocer los efectos que trajo consigo cuando la referida
norma estaba vigente, es decir, la nivelacin pensionaria con
anterioridad al treinta de diciembre de dos mil cuatro. Aade que,
si bien es cierto present su renuncia en el ao mil novecientos
noventa y volvi a trabajar en el ao mil novecientos noventa y
seis, sin embargo, se encuentra bajo el rgimen del Decreto Ley
N 20530 y por tal motivo es de aplicacin la referida norma pues
al momento de su cese an estaba vigente trayendo consigo todos
los efectos legales que se desprendan del mismo. Indica adems
que la sentencia de vista se aparta de lo dispuesto en el Dcimo
Cuarto Considerando de la Casacin N 881-2012 Amazonas,
que constituye precedente vinculante, pues se ha establecido
que la bonificacin sigue vigente hasta la actualidad, por lo que
corresponde se le otorgue hasta el momento de su cese, es decir,
hasta el ao mil novecientos noventa y nueve.- Sexto: Respecto a
la causal sealada en el tem i) se advierte que la parte recurrente
si bien describe con claridad y precisin la infraccin normativa
que denuncia, no demuestra la incidencia directa de la misma
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en que se han vulnerado las normas y cmo deben ser aplicadas
al caso de autos o las consideraciones para su inaplicacin, pues
no basta sealar la norma o normas cuya aplicacin o inaplicacin
corresponde al caso concreto, sino que debe demostrar la
pertinencia de las mismas a la relacin fctica establecida y cmo
modificaran el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el
presente caso; debiendo tomarse en consideracin, adems,
que ambas instancias de mrito han desestimado la demanda
incoada al considerar que la actora no ha acreditado cumplir con
los requisitos exigidos para percibir la Bonificacin Diferencial
establecida en el artculo 184 de la Ley N 25303; de igual forma,
en cuanto a la causal denunciada en el tem ii) respecto a la
Casacin N 881-2012 Amazonas de fecha veinte de marzo de dos
mil catorce emitida por esta Sala Suprema, debemos precisar que
la misma hace referencia a la forma de clculo de la bonificacin en
mencin, esto es, que la controversia consiste en dilucidar slo si el
monto otorgado se encuentra de acuerdo a ley; supuesto de hecho
distinto al que nos ocupa en el presente proceso, en tanto que en
el caso de autos s es objeto de controversia determinar si a la
parte accionante le asiste o no el derecho a percibir la mencionada
Bonificacin Diferencial; en consecuencia, al infringir el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso interpuesto
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la por la demandante Gaby Gregoria Flores De
Medina, de fecha diez de febrero de dos mil quince, obrante de
fojas 182 a 185, en contra de la sentencia de vista de fecha seis
de enero de dos mil quince, de fojas 168 a 173; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la recurrente contra de la entidad
El Peruano
CASACIN
demandada, Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza y

otro sobre Otorgamiento de la Bonificacin Diferencial dispuesta
por el artculo 184 de la Ley N 25303; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron;.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE

Bonificacin por productividad gerencial. Lima, veintiocho de octubre
de dos mil quince.- VISTOS: Con el acompaado, el recurso de
casacin de fecha diez de noviembre de dos mil catorce, interpuesto
de fojas seiscientos treinta y siete a seiscientos cincuenta, por
el demandante don Luis Guillermo Ribeyro Dellepiane, contra
la sentencia de vista de fojas seiscientos doce a seiscientos
diecinueve, de fecha veintids de agosto de dos mil catorce, que
confirma la sentencia apelada que declar infundada la demanda;
en el proceso contencioso administrativo seguido contra el Banco
de la Nacin, sobre bonificacin por productividad gerencial. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo
35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. - Segundo: El
demandante apel la sentencia de primera instancia porque le fue
desfavorable, conforme se advierte de fojas quinientos cincuenta
a quinientos sesenta y tres, asimismo, ha sealado su pedido
casatorio como revocatorio, dando cumplimiento a los requisitos
previstos en los incisos 1) y 4), respectivamente, del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
- Tercero: El recurrente denuncia como causales de su recurso
de casacin la infraccin normativa por indebida aplicacin
de las Leyes N 28389 y N 28449, e infraccin del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado. Respecto a las causales denunciadas, el recurrente argumenta
que acredita la adherencia de los derechos remunerativos por
concepto de Bonificacin por Productividad en lo sealado en la
liquidacin por tiempo de servicios del recurrente con lo cual se
acredita que las bonificaciones son un concepto remunerativo y por
ende pensionario, por lo que deben incluirse las bonificaciones que
reclama en su pensin. - Cuarto: Con los fundamentos expuestos
y las normas denunciadas, lo que pretende el demandante es
que se revise lo resuelto por el Ad quem en la sentencia de vista,
pretendiendo que se evalen nuevamente cuestiones fcticas y
medios probatorios, con la finalidad de que esta Sala Casatoria
cambie el sentido de la decisin emitida por las instancias de
mrito, lo que no es viable en casacin, afirmar lo contrario
significara extralimitar los fines de este recurso que se encuentran
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, por estar reservado a cuestiones de puro
derecho; en tal sentido, el recurrente no ha descrito con claridad
y precisin cul es la infraccin normativa, por lo que tampoco se
puede demostrar la incidencia directa de alguna infraccin que
afecte la decisin impugnada, verificndose el incumplimiento
de los requisitos de procedencia estipulados en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil (modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364), motivo por el cual debe declararse
la improcedencia del recurso interpuesto.- Por las razones
expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso
materia de calificacin, al no dar cumplimiento a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 de
dicho cdigo adjetivo, como se ha apreciado precedentemente.Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha diez
de noviembre de dos mil catorce, interpuesto de fojas seiscientos
treinta y siete a seiscientos cincuenta, por el demandante don
Luis Guillermo Ribeyro Dellepiane, contra la sentencia de vista de
fojas seiscientos doce a seiscientos diecinueve, de fecha veintids
de agosto de dos mil catorce; ORDENARON la publicacin de la
de la Nacin, sobre bonificacin por productividad gerencial; y, los
devolvieron. Interviniendo como Ponente, el seor Juez Supremo
Chaves Zapater.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE
CAS. N 3804-2015 LIMA
Aumentos del Gobierno Central dejados de pagar. Lima, diecinueve
de octubre de dos mil quince.- VISTOS; Con el acompaado; y;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Carlos Alberto
Muoz Ramrez, de fecha 05 de noviembre de 2014, que corre
julio de 2014, que corre de fojas 2163 a 2174; cuyos requisitos
74861
Proceso Contencioso Administrativo por expresa permisin de la

27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo).Segundo.- Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir:
a) Se ha interpuesto contra un sentencia que pone fin al proceso
expedido por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo
grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada, esto es, la Quinta Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de
notificada la resolucin recurrida, y d) El impugnante se encuentra
exonerado del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en
el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que,
previo al anlisis de los requisitos de procedencia contenidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe precisarse que
el recurso de casacin es un medio de impugnacin de carcter
teniendo por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentacin
efectuada por el recurrente debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
que denuncia, adems debe demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los
incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364.- Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte de autos que el recurrente cumple con el mismo, pues el
demandante ha apelado la sentencia de primera instancia que le
fuera adversa, conforme se aprecia del recurso de apelacin que
corre de fojas 1923 a 1926. Por otra parte se observa, del contenido
de su recurso de casacin, que cumple con el inciso 4) del citado
artculo, al sealar el sentido de su pedido casatorio anulatorio
como principal y revocatorio como subordinado.- Quinto.- Que,
por otro lado, se tiene que el recurrente precisa como causales
casatorias: i) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
44 del Decreto Legislativo N 276 y del artculo 53 de la Ley
N 24786, violacin por inaplicacin del articulo 139 numeral 5)
de la Constitucin Poltica del Estado, interpretacin errnea del
articulo 68 en las Leyes N 24767 y N 24977 que aprobaron
los presupuestos generales del Estado de los aos 1988 y 1989,
inaplicacin del artculo 36 del Decreto Supremo N 057-86-PCM,
inaplicacin del articulo 24 literal c) y el ltimo pargrafo del mismo
articulado del Decreto Legislativo N 276.- ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del Decreto Legislativo N 1023 publicado el 21
de junio de 2008 que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil
en adelante SERVIR, Ley N 27444 del 10 de abril de 2001 que
aprob la Ley del Procedimiento Administrativo General en sus
artculos I y VI de su Ttulo Preliminar, Ley N 26520 que aprob la
Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo artculos 1, 26 y 31,
Constitucin Poltica del Per, articulo 40.- iii) Infraccin normativa
por inaplicacin de los artculos 114 de la Ley del Presupuesto de
1988, 124 de la Ley del Presupuesto de 1989, 173 de la Ley del
Presupuesto de 1990, 116 de la Ley del Presupuesto de 1991 y
163 de la Ley del Presupuesto de 1992, Violacin por inaplicacin
del articulo 139 numerales 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Estado.- iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea del
articulo 68 en las Leyes N 24767 y 24977 que aprobaron los
Presupuestos Generales del Estado de los aos de 1988 y 1989,
inaplicacin del artculo 36 del Decreto Supremo N 057-86-PCM.Sexto.- Que, respecto de las causales alegadas, el recurrente
cita la norma cuya infraccin denuncia, estructurando el recurso
como uno de instancia, pretendiendo que esta sede se vuelva
a pronunciar sobre los argumentos expresados en el decurso
del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio
conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
dado que como se ha sealado con su interposicin no se apertura
una tercera instancia. Adems, el recurrente no ha demostrado
cul es la incidencia directa de la denuncia alegada sobre el fondo
de la decisin adoptada en la recurrida, lo que implica desarrollar el
modo en que se han infringido las normas o se han apartado de los
precedentes judiciales, cmo debe ser aplicada correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; razn
por la cual, no es procedente la denuncia formulada al incumplir
los requisitos sealados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones, y en aplicacin
interpuesto por el demandante Carlos Alberto Muoz Ramrez,
de fecha 05 de noviembre de 2014, que corre de fojas 2194 a 2203,
contra la sentencia de vista de fecha 23 de julio de 2014, que corre
de fojas 2163 a 2174; ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos por Carlos Alberto Muoz Ramrez contra el Seguro
Social de Salud ESSALUD, sobre el abono de los aumentos del
74862
CASACIN
gobierno central dejados de pagar; y los devolvieron.- Interviniendo

CAS. N 4054-2015 LIMA

Reintegro de Remuneracin Bsica. Lima, cinco de octubre de
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto con fecha 26 de noviembre de 2014 por el demandante
Luis Beltrn Bravo Vivanco de fojas 379 a 408, contra la
Sentencia de Vista de fecha 06 de agosto de 2014, a fojas 310 a
313, que confirma la sentencia apelada de fecha 14 de marzo de
2013, de fojas 240 a 245 que declara infundada la demanda; el
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el inciso
3), numeral 3.1, del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, a fin de
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho recurso. - Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y,
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
27327. - Tercero.- Con referencia al requisito de procedencia
se aprecia de autos que el recurrente ha cumplido con el mismo, al
haber apelado la sentencia de primera instancia que la fue adversa
segn fojas 271 a 285. Asimismo, respecto al requisito previsto
en el inciso 4) del mencionado artculo, se advierte del recurso
interpuesto que el mismo ha solicitado como pedido casatorio el
anulatorio, siendo as este requisito tambin ha sido cumplido.
Cuarto.- Respecto a las causales de casacin sealadas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante
denuncia: i) La infraccin normativa del artculo 2, numeral 2) y
artculo 26 numerales 1), 2) y 3) de la Constitucin Poltica del
Per; la parte in fine del artculo 24 y artculo 43 del Decreto
Legislativo N 276, artculos 1 y 2 del Decreto de Urgencia N
105-2001, Decreto Legislativo N 847, artculo 5 del Decreto
Supremo N 057-86-PCM, sosteniendo que la Sentencia de Vista
carece de motivacin y congruencia ya que, a su criterio, los
Jueces Superiores, han desestimado su pretensin sin considerar
que la parte demandada durante el decurso del proceso no ha
demostrado con medios probatorios idneos que el actor, al 31 de
agosto de 2001 haya percibido ingresos superiores a S/.1,250.00,
que superen el tope establecido en el Decreto de Urgencia N 1052001, ello a los efectos de determinar si le corresponde percibir el
beneficio solicitado, lo cual demuestra a todas luces que percibe
ingresos menores a dicho monto. Adems agrega, que recin
mediante Resolucin Ministerial N 552-2001-SA/DM, del 28 de
setiembre de 2001, el Ministerio de Salud aprueba la Directiva
N 001-2001-CAFAE/SUBCAFAE, que decret los incentivos
laborales para su personal, siendo as, al 31 de agosto de 2001
no se entregaban dichos incentivos, razn por la cual considera se
est vulnerando su derecho el principio de legalidad, el derecho a
la igualdad ante la ley, el debido proceso y la tutela jurisdiccional;
ii) El apartamiento inmotivado de los precedentes vinculantes
recados en los expedientes N 732-2009-0-1801-JRLA-03, 01440-2011-0-JR-LA-01, 451-2009-0-1801-JR-LA-11,
234-2010-0-1801-JR-LA-13,
874-2009-0-1801-JR-LA-22
y
Casacin N 6670-2009-CUSCO, as como el precedente
administrativo emitido por el MINSA en la Resolucin
Directoral N 1587-2012-OGGRH/SA, al referir que en la
Sentencia de Vista no se ha aplicado lo resuelto en los precedentes
vinculantes emitidos por el Poder Judicial, especficamente en la
Casacin N 6670-2009-CUSCO, en la cual se ha establecido que
el Decreto de Urgencia N 105-2001 prevalece sobre el Decreto
Supremo N 196-2001-EF, al ser ste una norma reglamentaria de
aquella, y de menor jerarqua; del mismo modo considera que no
se ha aplicado lo dispuesto en la Resolucin Directoral acotada,
que reconoce otorgar a los servidores pblicos el beneficio que
est solicitando. - Quinto.- Analizada la causal denunciada en el
acpite i) se aprecia con evidente claridad que no cumple con los
requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los argumentos
que lo sustentan son genricos, adems de su fundamentacin se
aprecia que el recurrente se ha limitado a cuestionar la base fctica
que ha servido de sustento a la Sala Superior para denegar el
derecho solicitado por el actor, pretendiendo con ello que se realice
una nueva valoracin de la prueba, lo cual no es concordante con
los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
El Peruano
29364. Asimismo, tampoco se ha aportado evidencias acerca de la

probabilidad de error en el razonamiento de los jueces superiores
que emitieron la resolucin de vista recurrida, siendo as devienen
en improcedentes la causales denunciadas.- Sexto.- En cuanto
a la causal sealada en el acpite ii) cabe precisar que las
sentencias denunciadas como apartamiento inmotivado, as como
la Resolucin Directoral N 1587-2012-OGGRH/SA, no constituyen
precedentes vinculantes que vinculen a los rganos jurisdiccionales
de la Repblica, conforme a lo establecido en el artculo 37 del
Supremo N 013-2008-JUS, en concordancia con lo dispuesto en el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, siendo as, dicha denuncia
debe ser declarada improcedente. Con referencia al precedente
vinculante emitido en la Casacin N 6670-2009-CUSCO, se debe
sealar que, ste, determina que para la remuneracin personal
prevista en el artculo 52 de la Ley N 24029, modificada por la
Ley N 25212, debe aplicarse en base a la remuneracin bsica
de S/ 50.00 (CINCUENTA CON 00/100 NUEVOS SOLES) y no
con las limitaciones que establece el Decreto Legislativo N 847,
como lo indica el artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001EF, que debe ser aplicable por ser una norma de menor jerarqua;
por tanto lo resuelto en dicha sentencia no resulta pertinente al
caso de autos; por tanto, esta causal tambin debe declararse
improcedente. - FALLO: Por estas consideraciones y en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto con fecha 26 de noviembre de
2014 por el demandante Luis Beltrn Bravo Vivanco de fojas
379 a 408, contra la Sentencia de Vista de fecha 06 de agosto
de 2014, a fojas 310 a 313; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por el demandante Luis Beltrn Bravo
Vivanco contra el Ministerio de Salud y otro, sobre proceso
contencioso administrativo. Interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema, Torres Vega; y los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ

Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima, veintiocho
de setiembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Es objeto de examen el recurso de casacin interpuesto
con fecha 09 de febrero de 2015 por la demandante Zoila Rosa
Prieto de Valderrama a fojas 67 contra la Sentencia de Vista
de fojas 57 a 60, de fecha 20 de enero de 2015, que confirma
la sentencia apelada obrante de fojas 39 a 43, su fecha 10 de
octubre del 2014 que declara infundada la demanda. para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364, respecto de los artculos del Cdigo Procesal
Civil, que regulan la institucin de la casacin, en concordancia
con el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El medio impugnatorio
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Segunda Sala Especializada Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Cusco que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero.- Asimismo, la
parte recurrente cumple con el requisito de procedencia sealado
en el artculo 388 numeral 1) del Cdigo Procesal Civil, pues no
consinti la sentencia adversa de primera instancia, conforme se
verifica del recurso de apelacin a fojas 47.- Cuarto.- Respecto
a las causales casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la parte recurrente denuncia que la Segunda Sala
Laboral del Cusco al emitir pronunciamiento no ha tenido presente
los precedente vinculantes de estricto cumplimiento recados en
las causas N 2071-2013 y N 2057-2013 expedidas por la Primera
Sala Laboral del Cusco que declaran fundada la demanda de pago
de asignacin por movilidad y refrigerio y ordena que la entidad
demanda cumpla con dicho pago a razn de S/ 5.01 en forma
diaria. - Quinto.- Sobre esta denuncia es preciso sealar que, el
recurso de casacin es un recurso impugnatorio eminentemente
formal que tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y a la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, no constituyendo esta
Corte Suprema una tercera instancia, sino ms bien se encuentra
dirigido a resolver impugnaciones invocadas cuando se advierta la
configuracin de alguna de las causales especficamente descritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil.- Sexto.- Examinada
la denuncia invocada se advierte que la misma no sta prevista en
el artculo 386 del Cdigo Procesal antes citado1, como causal de
casacin; adems se advierte que dichas resoluciones expedidas
por una Sala Superior conforme lo indica la parte impugnante en
El Peruano
CASACIN
el recurso sub examine- no han sido expedidas en los trminos que

indica el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 275842,
por lo que, el recurso as redactado no rene los requisitos previstos
en el artculo 388 numeral 2) del Cdigo Procesal Civil, debiendo
declararse improcedente. - FALLO: Por estas consideraciones;
y, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
con fecha 09 de febrero de 2015 por la demandante Zoila Rosa
Prieto de Valderrama a fojas 67 contra la Sentencia de Vista de
fojas 57 a 60, de fecha 20 de enero de 2015; y, DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por la demandante Zoila Rosa
Prieto de Valderrama contra el Gobierno Regional de Cusco y
otro, sobre proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la seora Jueza Suprema, Chumpitaz
Rivera.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
CHAVES ZAPATER, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
1
Artculo 386 del Cdigo Procesal Civil.- Causales

El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Artculo 37.- Principios jurisprudenciales.
Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus
resoluciones principios jurisprudenciales en materia contenciosa administrativa,
constituyen precedente vinculante.
Los rganos jurisdiccionales podrn apartarse de lo establecido en el precedente
vinculante, siempre que se presenten circunstancias particulares en el caso que
conocen y que motiven debidamente las razones por las cuales se apartan del
precedente (...).
C-1359715-44

Reincorporacin Ley N 24041. Lima, diecinueve de agosto de
dos mil quince.- VISTOS; Con el acompaado y, CONSIDERANDO:
de casacin de fecha veinte de enero de dos mil quince, que
obra de fojas 403 a 406, interpuesto por el Gobierno Regional
de Piura, contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de
diciembre de dos mil catorce, de fojas 387 a 396, que revoc
la sentencia de primera instancia de fecha veintiuno de julio de
dos mil catorce de fojas 302 a 307 que declara improcedente la
demanda y reformndola la declararon fundada en parte en cuanto
a la reposicin del demandante y al pago de una indemnizacin
por lucro cesante; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin: La infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Piura, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas 398; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de autos que a la parte recurrente no le
es exigible, toda vez que la sentencia de primera instancia no le
fue adversa, conforme se aprecia de fojas 302 a 307. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto: En relacin a las exigencias contenidas
la impugnante denuncia como causales: Infraccin normativa
por infraccin normativa de los articulos 1430 y 1764 del
Cdigo Civil, el articulo 34 inciso e) del Decreto Legislativo
N 774 - Ley de Impuesto a la Renta, indica que las entidades
gubernamentales estn facultadas para contratar servicios de
terceros por locacin de servicios para el desarrollo o cumplimiento
de actividades que no guarden las caractersticas de funciones
permanentes de la entidad pblica por lo que al estar bajo esta
prerrogativa la Gerencia Sub regional de Morropn de Chullucanas
del Gobierno Regional de Piura cumpliendo los parmetros
exigidos por el Sistema de Abastecimiento y Servicios Auxiliares
ante el requerimiento para la contratacin de servicios de limpieza
74863
y apoyo de maquina fotocopiadora, se decidi la contratacin por

locacin de servicios del demandante bajo los trminos previstos
por la normatividad en mencin, desprendindose entonces que
los elementos de prestacin persona, subordinacin, fiscalizacin
inmediata y retribucin econmica no son solo consustanciales a
partir de la existencia de una relacin jurdica laboral. Apartamiento
Inmotivado Del Precedente Judicial del expediente N
5807-2009-JUNIN, seala que se ha apartado de los preceptos
definidos por la suprema instancia judicial en cuanto a la correcta
interpretacin de la Ley N 24041, puesto que en coherencia con
el fundamento tercero de la referida sentencia, resulta evidente
que el contrato suscrito con el demandante no guarda relacin
alguna con un contrato bajo la modalidad de funcionamiento de
la Gerencia Sub Regional de Morrropn- Huancabamba toda vez
que las labores de naturaleza permanente previstas en la Ley
N 27867 Ley Orgnica de los Gobiernos Regionales no estn
comprendidas las funciones de limpieza o fotocopiado. Asimismo
precisa que no se ha probado que las funciones del accionante
sean de naturaleza permanente as como tampoco se ha probado
el supuesto de actividad fraudulenta de la entidad para desconocer
derechos laborales.- Sexto: Analizadas las causales descritas
en el considerando que antecede se advierte que no contienen
argumentacin que permita sustentarlas, tampoco aportan evidencia
acerca de las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de
los jueces superiores que expidieron la resolucin de vista. Es de
verse que, si bien cumple con mencionar las normas materiales y el
apartamiento de precedente judicial que a su criterio se ha infringido
al emitirse la sentencia de vista, tambin es que no cumple con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada, lo que implica explicar el modo en que se han
infringido las normas y cmo deben ser aplicadas correctamente,
pues solo se limita a formular fundamentos referidos a situaciones
fcticas ya evaluadas en la instancia de mrito correspondiente, sin
considerar que ello no se condicen con los fines del extraordinario
recurso de casacin, dado que con su interposicin no se apertura
una tercera instancia. De otro lado es de observar que la sala ha
emitido pronunciamiento luego de merituar los medios probatorios
actuados en el proceso los que contrastados con el Manual
de Organizacin y Funciones de la entidad y en aplicacin del
principio de primaca de la realidad, ha permitido concluir que el
accionante cumpli con acreditar los tres elementos del contrato
de trabajo, prestando servicios de manera permanente por ms
de un ao ininterrumpido, por tanto, se encuentra protegido por
el artculo 1 de la ley N 24041, siendo el caso que no deba ser
cesado sino por causas previstas en el Decreto Legislativo N 276,
y con sujecin al procedimiento establecido en l, hecho que no ha
sucedido en autos. Consecuentemente al incumplir los requisitos
sealados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo adjetivo
las causales denunciadas, resultan improcedentes.- FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veinte de enero de dos mil quince que obra de
fojas 403 a 406 interpuesto por el Gobierno Regional de Piura,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de diciembre de
dos mil catorce de fojas 387 a 396; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el
demandante Jorge Luis Palacios Imn, sobre reincorporacin
por la ley N 24041. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ

Pago de asignacin por movilidad y refrigerio. Lima, diecisis
de casacin, de fecha veintids de diciembre de dos mil catorce
de fojas 82, interpuesto por la demandante Sayda Mirella Garca
Salcedo, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de
noviembre de dos mil catorce, a fojas 58 y siguientes, que confirm
la sentencia de primera instancia de fecha veinte de agosto de
dos mil catorce, a fojas 36 y siguientes, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Especializada
74864
CASACIN
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que emiti

la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el
cargo de notificacin de fojas 63; y, iv) La recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al
del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha dado
cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia a fojas 44
y siguientes. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio anulatorio, siendo as, este requisito ha sido
cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
precisa que la aplicacin errnea e ilegal de la asignacin por
movilidad y refrigerio concedida por el Decreto Supremo N 2585-PCM, menoscaba su remuneracin, es decir causa perjuicio
moral y econmico que afecta el mbito familiar ya que se le viene
abonando a la fecha una bonificacin nfima. Adems a ello, seala
que se debe tener en cuenta los precedentes judiciales de los
expedientes N 2071-2013 y N 2057-2013, que declaran fundada
la demanda de pago de asignacin por movilidad y refrigerio y
donde se ordena que la demandada cumpla con dicho pago a
razn de S/ 5.01 nuevos soles en forma diaria.- Sexto.- Verificado
el recurso de casacin interpuesto se observa que, no contiene
argumentacin que permita sustentarla; tampoco, aporta evidencia
la Sala Superior por la cual desestimaron la pretensin incoada
toda vez que la Sala ha emitido pronunciamiento conforme a los
agravios descritos en el recurso de apelacin sealando entre
otros que el beneficio reclamado debe ser abonado en forma
mensual y no diaria. Es de verse que del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin al no exponer con claridad y precisin infraccin alguna ni
demostrar la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la
decisin impugnada, pues el recurrente se limita a invocar normas
de manera genrica alegando argumentos que estn dirigidos a
cuestionar los supuestos que no se relacionan con la controversia
debatida en el presente proceso, coligindose que no cumple con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- FALLO: Por estas
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por la demandante Sayda Mirella Garca Salcedo, de
fecha veintids de diciembre de dos mil catorce de fojas 82, contra
la Sentencia de Vista de fecha catorce de noviembre de dos mil
catorce, a fojas 58 y siguientes, y ORDENARON la publicacin de
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra
la Direccin Ejecutiva de la Red de Salud Cusco Norte y otro,
sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad. Interviene como
ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1359715-46

Nivelacin de Pensin. Lima, veintiocho de setiembre de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto el 29 de enero de 2015 por la demandante Julia Georgina
Vitorino Vargas corriente a fojas 107 y siguientes, el mismo que
debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.- Del
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del
trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida, y d) La
impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
en mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
El Peruano
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el

apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente
apel de la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de
fojas 52 y siguientes, por lo que este requisito ha sido cumplido.
Asimismo, se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como anulatorio.- Quinto.- En relacin a los dems requisitos
de procedencia, la recurrente invoca como causal casatoria:
Infraccin normativa por indebida interpretacin de la Ley N
28389 y de la Ley N 28449, puesto que el derecho de nivelacin
de pensiones es irrenunciable conforme se observa en el artculo
43 del Reglamento de la Ley del Profesorado contenido en el
Decreto Supremo N 19-90-ED. Siendo que si bien la Ley N 28389
reform la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin
publicada el 17 de noviembre de 2004 variando el sistema de
aplicacin de normas en el tiempo, en el rgimen pensionario, de
la teora de los derechos adquiridos por hechos cumplidos. Ello
debe ser interpretado de acuerdo a lo establecido en el artculo
103 de la Constitucin que prev que ninguna norma tiene fuerza
ni genera efectos retroactivos, salvo en materia penal por lo que
es evidente que estas nuevas reglas solo se pueden aplicar a los
cesantes que alcanzaron su derecho a una pensin, luego de la
entrada en vigencia de la Ley N 28449, que fue publicada el 30 de
diciembre de 2004, en consecuencia sus reglas no son aplicables
para aquellos profesores que cesaron antes de su vigencia, cuya
nivelacin de pensiones debi producirse automticamente. Agrega
que, los Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-EF,
establecen conceptos que se encuentran afectos al descuento
para las pensiones por haberse convertido en remuneraciones
permanentes en el tiempo y regulares en el pago, siendo evidente
que habilitan la nivelacin de la pensin. Finalmente seala
que, por aplicacin del Principio Indubio Pro Operario, todo juez,
entre varios sentidos de interpretacin que tenga, debe utilizar
la interpretacin ms favorable al trabajador, de conformidad al
artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, que refiere que
son irrenunciables los derechos reconocidos por la Constitucin y
la Interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable
sobre el sentido de una norma.- Sexto.- Del analisis del recurso se
advierte que, los cuestionamientos que se realizan a la sentencia
de vista no se enmarcan en los presupuestos de procedencia
de este recurso extraordinario porque se limitan a cuestionar el
criterio esgrimido en la sentencia de vista recurrida, al discrepar del
sentido de la misma por resultarle adversa, pretendiendo reabrir
el debate sobre el derecho a la nivelacin de pensiones de los
cesantes del Decreto Ley N 20530, aspecto que fue analizado por
las instancias de mrito, lo que denota que el presente recurso
pretende un nuevo pronunciamiento sobre dicho extremo, aspecto
que dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha sealado
con su interposicin no se apertura una tercera instancia. Aunado
a ello, cabe sealar que el criterio expuesto en la sentencia materia
de impugnacin coincide con el asumido por la Corte Suprema
en la Casacin N 10096-2012 San Martn, razn por la cual no
son procedentes las denuncias formuladas al incumplir el requisito
sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil.Sptimo.- Sin perjuicio de lo expuesto, debe indicarse que las
asignaciones especiales pretendidas por la recurrente como
sustento del pedido de nivelacin de pensin de cesanta bajo el
rgimen del Decreto Ley N 20530, no le corresponden por tener la
condicin de cesante y porque adems estas han sido otorgadas
como una asignacin especial por labor pedaggica activa,
precisndose que no tienen carcter ni naturaleza remunerativa
ni pensionable, conforme expresamente se prev en el Decreto
Supremo Extraordinario N 077-93-PCM y en el Decreto Supremo
N 065-2003-EF.- Por estas consideraciones y de conformidad
al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Julia Georgina Vitorino Vargas a fojas
107, contra la resolucin de vista corriente a fojas 66 y siguientes,
de fecha 19 de diciembre de 2014; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de
Cusco y otro; sobre nivelacin de pensin; interviniendo como Juez
Supremo ponente el seor Chaves Zapater; y, los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, CHAVES
ZAPATER, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE C-1359715-47

Bonificacin Especial equivalente 30% de la Remuneracin Total
Artculo 12 Decreto Supremo N 051-91-PCM. Lima, diecisis
de setiembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Rosalio
Accostupa Ttito, de fecha 12 de febrero de 2015, que corre a
fojas 44, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero siete de fecha 21 de enero de 2015, que corre de fojas 37
a 40, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha 30
de octubre de 2014, que corre de fojas 16 a 20; cuyos requisitos
El Peruano
CASACIN
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme

los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, del anlisis
del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1),
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y,
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
que emiti la resolucin impugnada, esto es, la Segunda Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia del Cusco;
c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida, y d) El impugnante se encuentra exonerado
del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo
24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, se
estricta sujecin a ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto.- Que,
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- Que, respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el recurrente apel la sentencia de primera
instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia del recurso
de apelacin que corre a fojas 24. Por otra parte, se observa
que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
al indicar su pedido casatorio como anulatorio.- Sexto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
como causal casatoria: Si bien es cierto percibe la bonificacin
especial establecida en el Decreto Supremo N 051-91-PCM, en
forma mnima de la suma S/.18.48 (dieciocho con 48/100 nuevos
soles), calculado conforme a la remuneracin total permanente,
lo que es incorrecto e ilegal, ya que debe ser calculada sobre la
remuneracin total, conforme lo aclara la resolucin del Tribunal
Constitucional contenida en el Expediente N 3717-2005-PC/
TC, sentencia que tiene carcter vinculante.- Sptimo.- Que,
de la revisin del recurso se aprecia que ste no cumple con
los requisitos de procedencia antes indicados, puesto que no se
circunscribe a la modificacin establecida por la Ley N 29364 y si
bien es cierto el recurrente cumple con sealar las normas que a su
criterio se han vulnerado al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que estructura el recurso como uno de instancia, reintentado
los argumentos expuestos en el decurso del proceso, lo que denota
que mediante el presente recurso se pretende que esta sede se
pronuncie sobre el criterio expuesto por las instancias de mrito,
al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, lo que
dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su
interposicin no se apertura una tercera instancia; razn por la cual
no es procedente la denuncia formulada al incumplir el requisito
sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Rosalio
Accostupa Ttito, de fecha 12 de febrero de 2015, que corre a
fojas 44, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero siete de fecha 21 de enero de 2015, que corre de fojas 37
a 40; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el
demandante Rosalio Accostupa Ttito contra la Direccin de la
Unidad Ejecutora de la Red de Servicios de Salud Cusco Norte
y otro; sobre pago de la bonificacin especial mensual equivalente
al 30% de la remuneracin total; y, los devolvieron.- Interviniendo
CAS. N 4385-2015 LIMA

Pago de Beneficios Sociales. Lima, veintiocho de setiembre
de dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Ral Emilio Argandoa
Orellana, corriente a fojas 69 y siguientes, el mismo que debe
ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
74865

anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y de
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso expedido por una Sala Superior, como rgano revisor en
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida, y d)
El impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por el recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 establece como causal
apartamiento inmotivado del precedente judicial; que, as mismo,
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Quinto.- En cuanto a los requisitos de procedencia, el recurrente
denuncia como causal de casacin la infraccin normativa del
Tercer prrafo del artculo 23, y numeral 2) del artculo 26 de
la Constitucin Poltica del Estado, seala que no se ha tenido
en consideracin que para el ingreso a la Carrera Administrativa
se requiere cumplir con una serie de requisitos, establecidos en
el artculo 12 del Decreto Legislativo N 276, y el artculo 28
del Reglamento de la Carrera Administrativa, en ese sentido la
presente pretensin es para el pago de beneficios sociales del 02
de enero de 2003, al 15 de abril de 2009.- Sexto.- Que, en cuanto
a la denuncia el recurrente, cita la norma que considera infringida,
limitndose a cuestionar la motivacin de la resolucin recurrida,
al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa, en
donde el Colegiado Superior, ha establecido que el actor no ha
cumplido con adecuar su demanda conforme a lo establecido en
la Ley N 27584, en la medida que sus labores se encontraran
reguladas en el mbito laboral pblico, esto es, la Ley de Bases
de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Pblico Decreto Legislativo N 276. Por lo que al no acreditarse
la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y
por la cual no es procedente el recurso de casacin interpuesto
al incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 incisos
2) y 3) del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. FALLO:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas 69 y siguientes, por Ral Emilio Argandoa Orellana,
contra la resolucin de vista corriente a fojas 64 y siguientes, de
fecha 15 de setiembre de 2014; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos con el Ministerio de Agricultura, sobre pago
de beneficios sociales; interviniendo como Juez Supremo ponente
el seor Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, CHAVES ZAPATER, RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE C-1359715-49
CAS. N 4418-2015 LIMA

Incrementos remunerativos. Lima, once de setiembre de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Seguro Social de Salud - EsSalud corriente a folios
238 y siguientes, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por la
Ley N 29364.- Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se
recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior, como rgano
de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto
ante Sala de la Corte Superior, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma, y iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto
por la Ley N 27231. Asimismo, la entidad impugnante cumple con
la exigencia de procedencia establecida en el artculo 388 numeral
1) del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- El recurso de casacin es un
74866
CASACIN
El Peruano
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede

fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio
impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin
por parte de la entidad recurrente debe ser clara, precisa y concreta
las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal de
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil se establecen como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Finalmente, respecto
a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
la infraccin normativa: i) Al artculo 202.5 de la Ley N 27444,
indica que la entidad no acta como un administrado en esta clase
de procedimientos, razn por la cual el legislador ha previsto un plazo
de 01 ao para que administrativamente pueda declarar la nulidad de
oficio de sus actos, y en caso de vencer dicho plazo, pueda solicitar
su nulidad en sede judicial por el trmino de 03 aos computados
desde la notificacin del acto administrativo impugnado, en virtud a lo
dispuesto en el artculo 202. 5 de la Ley N 27444, y ii) Los incisos 3)
y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, refiere que
la instancia de mrito no ha considerado que en caso de normatividad
contradictoria debi de aplicar el principio pro actione, teniendo en
cuenta que las entidades pblicas no tienen las ventajas que favorece
al administrado para impugnar administrativamente resoluciones
emitidas por rganos colegiados.- Sexto.- En cuanto al acpite i) se
aprecia que la parte recurrente, invoca aspectos distintos a lo resuelta
por la Sala Superior que es materia del proceso que desestima la
pretensin, no advirtindose cul es la infraccin normativa que
denuncia ni la incidencia en el sentido de la decisin impugnada, por
cuanto argumenta que la entidad no acta como un administrado
en esta clase de procedimientos, razn por la cual el legislador ha
previsto un plazo de 01 ao para que administrativamente pueda
declarar la nulidad de oficio de sus actos, y en caso de vencer dicho
plazo, pueda solicitar su nulidad en sede judicial por el trmino de
03 aos computados desde la notificacin del acto administrativo
impugnado; afirmacin que no demuestra la incidencia directa,
teniendo en cuenta que el Colegiado Superior ha determinado que
la norma se refiere a las entidades que hayan emitido una resolucin
administrativa y que posteriormente quieren impugnar su propia
resolucin; sin embargo la resolucin impugnada fue emitida por una
entidad distinta a la demandante, por lo que no es posible aplicar el
plazo de 03 aos; por lo que al no reunir los requisitos previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, este
extremo del recurso deviene en improcedente.- Sptimo.- En cuanto
al acpite ii) la entidad recurrente, cita las normas que considera
infringidas, limitndose a cuestionar la motivacin de la sentencia
recurrida, al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa,
sin acreditar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento;
argumentando que la instancia de mrito no ha considerado que
en caso de normatividad contradictoria debi de aplicar el principio
pro actione, teniendo en cuenta que las entidades pblicas no
tienen las ventajas que favorece al administrado para impugnar
administrativamente resoluciones emitidas por rganos colegiados;
ms aun si en el proceso se ha determinado que el Seguro Social
de Salud - EsSalud tom conocimiento de la resolucin impugnada
el 11 de enero de 2013, y habiendo interpuesto su demanda el 20 de
agosto de 2013, se tiene que ha transcurrido en exceso el plazo de 03
meses sealados en la norma; razn por la cual no es procedente este
extremo del recurso de casacin interpuesto al incumplir los requisitos
sealados en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. FALLO:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
el Seguro Social de Salud - EsSalud corriente a folios 238 y siguientes,
contra el auto de vista de fecha 19 de noviembre de 2014, corriente
a folios 224 y siguientes; ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos con la Presidencia del Consejo de Ministros - PCM y otro,
sobre Nulidad de Resolucin Administrativa; interviniendo como Jueza
Suprema ponente la seora Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1359715-50
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a esta

Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 04 de setiembre
de 2014, interpuesto de fojas 756 a 769 por la demandante doa
Marcela Antonieta Barrios Oporto, contra la sentencia de vista
que corre de fojas 746 a 753 de fecha 09 de julio de 2014, que
confirma la sentencia apelada que declar infundada la demanda;
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia, deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin; aplicable
supletoriamente al Proceso Contencioso Administrativo por
expresa permisin de la Primera Disposicin Final de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo). Segundo.- Que, del anlisis del presente medio impugnatorio, se
previstos en el artculo 387 del Cdigo adjetivo acotado, es decir:
a) Se ha interpuesto contra un sentencia que pone fin al proceso
grado. b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada. c) Se ha interpuesto dentro del trmino
de diez das de notificada la resolucin recurrida. d) La impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
27327. - Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de
procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, debe precisarse que el recurso de casacin es un medio
de impugnacin de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
en ese sentido, la fundamentacin efectuada por la recurrente
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artculo
- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte de autos que la recurrente ha
cumplido con dicho requisito pues la sentencia de primera instancia
le fue desfavorable, al haberla apelado, conforme se aprecia de
fojas 612 a 634. Por otra parte se observa, del contenido de su
recurso de casacin, que cumple con el inciso 4) del citado artculo,
al sealar el sentido de su pedido casatorio como revocatorio. Quinto.- Que, por otro lado, se tiene que la recurrente denuncia
como infraccin normativa las siguientes causales: - Indebida
aplicacin de las Leyes N 28389 y N 28449, alegando que se
ha afectado su derecho pues al mes siguiente de recibir su pensin
de cesanta no se han abonado las bonificaciones que reclama, no
obstante que las mismas tenan la caracterstica sui generis de ser
permanentes en el tiempo y regulares en su monto. - Infraccin
Poltica del Estado, toda vez que existen elementos relevantes
que ameritan la respectiva revisin de las citadas nomas que
reconocen el derecho a la tutela jurisdiccional y a la motivacin
de las resoluciones judiciales en todas las instancias judiciales. Sexto.- Que, respecto de la causales alegadas, la parte recurrente
cita las normas cuya infraccin denuncia, estructurando el recurso
como uno de instancia, pretendiendo que esta sede se vuelva
a pronunciar sobre los argumentos expresados en el decurso
una tercera instancia. Adems la recurrente no ha demostrado cul
es la incidencia directa de la denuncia alegada sobre el fondo de
la decisin adoptada en la recurrida, lo que implica desarrollar el
modo en que se han infringido las normas o se han apartado de
los precedentes judiciales, cmo debe ser aplicada correctamente
razn por la cual, no es procedente la denuncia formulada al
incumplir los requisitos sealados en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. - Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha 05 de setiembre de 2014, interpuesto por la demandante
doa Marcela Antonieta Barrios Oporto, contra la sentencia de
vista que corre de fojas 746 a 753 de fecha 09 de julio de 2014;
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con el Banco de
la Nacin, sobre reclculo de pensin con inclusin de bonificacin
por productividad. Interviniendo como Juez Supremo ponente,
el seor Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1359715-51
CAS. N 4555-2015 LIMA

Reclculo de pensin con inclusin de bonificacin por
productividad. Lima, diecisis de setiembre de dos mil quince.-
CAS. N 4635-2015 LIMA

Nulidad de resolucin administrativa. Lima, diecinueve de octubre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
El Peruano
CASACIN

interpuesto por la demandante Paulina Otita Osnayo Guillen, de
fecha 16 de diciembre de 2014, a fojas 590 y siguientes, contra
la sentencia de vista de fecha 17 de octubre de 2014, a fojas
580 y siguientes, que confirma la sentencia apelada que declara
infundada la demanda incoada; el mismo que debe ser calificado
teniendo en cuenta los parmetros establecidos en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el inciso 3), numeral 3.1, del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, a fin de verificar el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.Segundo: Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se
a) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala
Superior, que como rgano revisor, pone fin al proceso; b) Se ha
presentado ante la Segunda Sala Laboral de Lima de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada;
c) Se ha interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida, como se corrobora del cargo de notificacin
de fojas 587 (reverso); y d) La recurrente se encuentra exonerado
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico de
la Ley Orgnica del Poder Judicial modificado por la Ley N 27327.Tercero: Con referencia al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388, del Cdigo Procesal Civil, se verifica que
ste ha sido cumplido, ya que la recurrente apel la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, segn se aprecia del escrito
a fojas 565 y siguientes. Asimismo, respecto al requisito previsto
interpuesto que la recurrente ha solicitado como pedido casatorio
el anulatorio, siendo as este requisito tambin ha sido cumplido.Cuarto: Respecto a las causales de casacin sealadas en
denuncia: la infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, seala que:
a) Acorde a lo establecido por el Tribunal Constitucional, para la
procedencia de la analoga vinculante slo es necesario que los
trabajadores anlogos se encuentren incluidos en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, no resultando
necesario la revisin de sus expedientes administrativos, hecho
que desconocen los Jueces de mrito, por lo cual refiere se est
vulnerando su derecho a la igualdad consagrado en el artculo 2
de la Constitucin Poltica del Per, b) La Sala debi aplicar control
difuso del artculo 1 de la Ley N 29059, norma que considera
inconstitucional por cuanto establece la posibilidad de solicitar una
nueva revisin de los ceses irregulares en tanto y en cuanto se
haya impugnado las resoluciones ministeriales o supremas que
publicaron los listados del Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente, disponiendo adems la obligatoriedad
de notificar las razones de la no incorporacin de los trabajadores
cesados, hecho que en la prctica no se dio, por lo cual considera
que la nica forma de impugnar las resoluciones mencionadas era
solicitando una nueva revisin de cese, c) La Sala Superior no
ha tomado en cuenta que la recurrente si cumpli con impugnar
judicialmente la Res. Suprema N 034-2004-TR, va proceso de
amparo, hecho que la Sala no ha merituado, afectndose con
ello su derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva.Quinto: No obstante ello, cabe precisar que la recurrente debe
adems, demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, lo cual implica desarrollar el modo en que se
han infringido las normas o el precedente vinculante y cmo debe
ser su aplicacin correcta, conforme lo exige el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.Sexto: Del anlisis y fundamentacin del recurso presentado por
la impugnante, se advierte que la causal denunciada, incumple con
la exigencia antes mencionada, toda vez que si bien el recurrente
ha sealado en forma expresa cul es la norma legal, que segn
su criterio ha sido infringida al emitir la sentencia de vista, sin
embargo no ha cumplido con demostrar cul sera la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, ya
que de la sentencia de vista impugnada se aprecia que el rgano
revisor se ha pronunciado sobre los agravios formulados por la
actora en su recurso de apelacin, habiendo sealado, entre otros,
que de los actuados y pruebas aportadas no es posible determinar
que la actora haya sido coaccionada o no por su ex empleadora a
renunciar, de hecho se aprecia renuncia voluntaria para pasarse
a SERPOST S.A. el 22 de diciembre de 1994, de la Direccin
General de Correos y luego su cese de SERPOST S.A, se habra
debido a un despido por rendimiento deficiente y quebrantamiento
de la buena fe laboral, en tal sentido no es posible subsumir el cese
de la actora en el supuesto de coaccin. Asimismo, seala que
la accionante no ha sealado respecto a qu trabajadores deba
realizarse la analoga vinculante, ni aport medios probatorios
suficientes que permita evidenciarla con referencia a algn
trabajador, cumpliendo de esa forma con lo previsto en el inciso
6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, siendo as, la causal
denunciada deviene en improcedente.- Stimo: En consecuencia,
al verificar que la argumentacin expuesta en el recurso, no
satisface el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo acotado, conllevan a la declaracin de improcedencia.-
74867
Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el

artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Paulina Otita Osnayo Guillen, de
fecha 16 de diciembre de 2014, a fojas 590 y siguientes, contra la
sentencia de vista de fecha 17 de octubre de 2014, a fojas 580 y
siguientes; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
seguido contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo;
sobre nulidad de resolucin administrativa; y, los devolvieron.Interviniendo como Jueza Suprema ponente la seora Torres
Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE
CAS. N 4660-2015 LIMA

Nulidad de Resolucin del Tribunal del Servicio Civil que otorga
Beneficios Sociales, establecidos en el Decreto Supremo 103-88EF y otros. Lima, diecinueve de octubre de dos mil quince.- VISTO;
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el Seguro
Social de Salud ESSALUD, de fecha catorce de noviembre de
dos mil catorce, de fojas 180 a 191, en contra de la resolucin
de vista de fecha veintids de octubre de dos mil catorce, de
fojas 165 a 167, que resuelve confirmar la resolucin apelada de
fecha veintids de agosto de dos mil trece, a fojas 83, que declar
improcedente la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364.- Segundo: Que, se verifica que
admisibilidad previstos en el numeral 3.2., inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que Regula
Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una resolucin
expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto
ante la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
27231.- Tercero: Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin La infraccin normativa que
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Cuarto: Que, respecto al requisito de procedencia
Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo al
haber apelado de la resolucin de primera instancia que le fue
adversa conforme se aprecia de fojas 104 a 110. Por otra parte,
se advierte que la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en
el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
revocatorio.- Quinto: Que, en cuanto a los dems requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la recurrente denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa del artculo 202.5 de la Ley
N 27444; sosteniendo que, la Sala Superior infringe dicha norma
al interpretarla incorrectamente y no considerar que tal disposicin
regula la impugnacin judicial de los actos administrativos emitidos
por rganos administrativos colegiados, estableciendo un plazo
mayor al comn para las entidades pblicas que pretendan su
nulidad en sede judicial. Aade que, incurre en infraccin de la
acotada norma al no aplicarla en forma sistemtica en conjunto
con otras normas como son el inciso 2) del artculo 19 y artculo
13 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Alega adems que la
Sala Superior no ha tenido en cuenta que la entidad no actu en
el procedimiento administrativo como un administrado sino como
instancia administrativa ante el Tribunal del Servicio Civil, y por
ende, no requiere expedir el acto de lesividad para impugnar las
resoluciones administrativas que expida dicho colegiado, por lo
que, como entidad pblica cuenta con un plazo de tres aos para
impugnar las resoluciones administrativas que expida el SERVIR;
ii) Infraccin normativa del principio de favorecimiento del
proceso; alegando que, la Sala Superior, en clara infraccin al
segundo prrafo del inciso 3) del artculo 2 del Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
no ha dispuesto se admita a trmite la demanda, sin considerar
que en todo caso, ante la normativa contradictoria, debi aplicar
el principio pro actione, a pesar que seala dicha facultad en el
punto dos de la resolucin materia de autos; y iii) Infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; indicando que, en el presente
caso se observa que no se ha cumplido las garantas del debido
proceso por cuanto la motivacin de la resolucin impugnada es
74868
CASACIN
absolutamente incongruente con los hechos acontecidos en el

presente caso, que demuestran que ESSALUD, como entidad
pblica, puede impugnar las resoluciones administrativas del
SERVIR en el plazo de tres aos posteriores a su notificacin, en
virtud al marco legal vigente.- Sexto: Que, analizadas las causales
denunciadas, se advierte que, si bien es cierto la recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se habran
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas y cmo deben ser
aplicadas o interpretadas correctamente, pues no basta invocar la
norma o normas cuya aplicacin o interpretacin al caso concreto
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin o correcta
interpretacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que
no ocurre en el caso de autos, mxime si ambas instancias han
determinado que se super el plazo de caducidad de tres meses
que tena la entidad demandante para interponer la demanda,
conforme lo establece el artculo 19 inciso 1) del Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, Texto nico Ordenado de la Ley N 27584; no
siendo de aplicacin el artculo 19 inciso 2) de la acotada norma,
ni el artculo 202.5 de la Ley N 27444, en tanto que dichas normas
hacen alusin a la declaracin de nulidad de oficio, lo que no ocurre
en el presente caso, pues la demandante viene impugnando una
resolucin emitida por el Tribunal del Servicio Civil; por lo tanto, al
infringir con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurso interpuesto deviene en improcedente.- Por estas
consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Seguro
Social de Salud - ESSALUD de fecha catorce de noviembre de
dos mil catorce, de fojas 180 a 191, en contra de la resolucin de
vista de fecha veintids de octubre de dos mil catorce, de fojas
165 a 167, que resuelve confirmar la resolucin apelada de fecha
veintids de agosto de dos mil trece, obrante a fojas 83, que declar
improcedente la demanda; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con el
Tribunal del Servicio Civil y otros; y los devolvieron; interviniendo
como vocal ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1359715-53
CAS. N 4670-2015 LIMA

Aumentos del Gobierno Central dejados de pagar. Lima, diecinueve
de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandante Seguro Social
de Salud - ESSALUD, de fecha 24 de noviembre de 2014, que
corre de fojas 282 a 298, contra el auto de vista de fecha 17 de
octubre de 2014, que corre de fojas 218 a 221; cuyos requisitos
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo).Segundo.- Que, del anlisis del presente medio de impugnacin
se verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) Se ha interpuesto contra un auto que pone fin al proceso
la resolucin impugnada, esto es, la Segunda Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima; c) Se ha interpuesto dentro
La entidad impugnante se encuentra exonerado del pago de la
tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g)
modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, previo al anlisis
de los requisitos de procedencia contenidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casacin
es un medio de impugnacin de carcter formal que solo puede
fcticas o de revaloracin probatoria, teniendo por fines esenciales
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido, la fundamentacin efectuada por la entidad recurrente
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, se advierte de autos que la parte recurrente, ha
apelado el auto de primera instancia que le fuera adversa, conforme
al recurso de apelacin que corre de fojas 174 a 181; por lo que
El Peruano
sta condicin ha sido cumplida. Por otra parte se observa que ha

cumplido con el inciso 4) del citado artculo, sealando su pedido
casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, la entidad recurrente
denuncia, la infraccin normativa del artculo 124 y 247 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, artculo
202.5 de la Ley N 27444 y del artculo 139 incisos 3) y 5) de
la Constitucin Poltica del Estado; sealando que en el proceso
administrativo, el Seguro Social de Salud - ESSALUD no particip
como administrado; repitiendo adems, la exposicin de los hechos,
establecidos en la instancia recurrida.- Sexto.- Que, la causal
denunciada, carece del requisito referido en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que la entidad recurrente
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin que
motiva su denuncia casatoria sobre la resolucin impugnada; ms
por el contrario, se verifica que en su exposicin, busca cuestionar
juicios de hecho establecidos en la instancia de mrito, propiciando
su revaloracin; propsito que resulta ajeno a los fines esenciales
la Corte Suprema de Justicia; pues como ya se ha sealado en
el considerando tercero, dentro de este recurso se examinan
cuestiones eminentemente jurdicas; por lo que el recurso as
expuesto resulta improcedente.- Por estas consideraciones, y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Seguro Social de Salud - ESSALUD,
contra el auto de vista de fecha 17 de octubre de 2014, que corre
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
los seguidos por el Seguro Social de Salud - ESSALUD contra
el Tribunal del Servicio Civil SERVIR y otro, sobre el pago
del ntegro de los incrementos remunerativos otorgados por el
gobierno central; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ
CAS. N 4683-2015 LIMA

Irregularmente Ley N 27803. Lima, nueve de setiembre de
dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Pascual Ramos Jurez, de fecha 26 de
noviembre de 2014, que corre de fojas 120 a 124, contra el auto
de vista de fecha 21 de octubre de 2014, que corre de fojas 105
a 107; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia, deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la
Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin;
aplicable supletoriamente al Proceso Contencioso Administrativo
por expresa permisin de la Primera Disposicin Final del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo).- Segundo.- Que, del anlisis del
presente medio de impugnacin se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra
un auto que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, esto
es, la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez
das de notificada la resolucin recurrida, y d) El impugnante se
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
27327.- Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de
de impugnacin de carcter formal que solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, teniendo por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
en ese sentido, la fundamentacin efectuada por el recurrente
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte de autos que el recurrente, ha
apelado la sentencia de primera instancia que le fuera adversa,
conforme se aprecia del recurso de apelacin que corre de fojas
87 a 89; por lo que sta condicin ha sido cumplida. Por otra parte
sealando su pedido casatorio como anulatorio.- Quinto.- Que,
el recurrente denuncia, la infraccin normativa del artculo 139
El Peruano
CASACIN
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; insistiendo

en la tesis defensa referida a lo largo del proceso.- Sexto.- Que, la
causal denunciada, carece del requisito referido en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que el recurrente
el considerando tercero, dentro de ste recurso se examinan
casacin interpuesto por el demandante Pascual Ramos Jurez,
contra el auto de vista de fecha 21 de octubre de 2014, que corre
los seguidos por Pascual Ramos Jurez contra el Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre inscripcin en
el registro nacional de trabajadores cesados irregularmente;
y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo, Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE
CAS. N 4764-2015 LIMA

Nivelacin de pensin de viudez. Lima, veintisis de octubre de dos
mil quince.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fecha 09 de enero de 2015, interpuesto de fojas 162 a 170
por la demandante doa Mara Pascuala Abanto Vargas viuda de
Zorrilla, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia, deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la
Procesal Civil, entre otros, referidos al recurso de casacin;
por expresa permisin de la Primera Disposicin Final de la Ley
N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo).
- Segundo.- Que, del anlisis del presente medio impugnatorio, se
verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del cdigo adjetivo acotado, es decir: a) Se ha
interpuesto contra una Sentencia que pone fin al proceso expedido
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado.
b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada. c) Se ha interpuesto dentro del trmino
de diez das de notificada la resolucin recurrida. d) La parte
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ley N 27327. - Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos
de procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
de impugnacin de carcter formal que slo puede fundarse en
revaloracin probatoria. Teniendo por fines esenciales la adecuada
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia. Adems,
revocatorio; tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la demandante cumple con el mismo, habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fuera adversa, conforme
se aprecia de fojas 116 a 121. Por otra parte, se observa que ha
cumplido el inciso 4) del citado artculo sealando su pedido como
revocatorio. - Quinto.- Que, examinado el recurso casatorio materia
de calificacin, se advierte que la demandante no precisa causal,
alegando que se ha probado plenamente en autos que al esposo
de la demandante se le otorg su pensin de cesanta el da 31 de
agosto de 1975, esto es, estando en vigencia el artculo 27 del
Decreto Ley N 20530 modificado por la Ley N 25008 publicado
el 25 de enero de 1989 que elev la pensin de sobrevivencia al
100% de la pensin que perciba el causante y que su fallecimiento
ocurri el da 05 de abril de 2006, quedando totalmente claro y
evidente que a la demandante tambin le corresponde percibir
una pensin equivalente al 100% de la pensin de su causante.
- Sexto.- Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin, se
advierte que este ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues, la
recurrente no ha denunciado ninguna de las causales establecidas
74869
expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil

modificado por la Ley N 29364; determinndose el incumplimiento
de los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del cdigo adjetivo acotado, al no exponer con
claridad y precisin infraccin normativa alguna o apartamiento
inmotivado de precedente judicial, ni precisar la incidencia directa
de la infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada; de
igual forma, se advierte que interpone el recurso de casacin
estructurndolo como uno de apelacin, pues pretende un nuevo
examen sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso,
lo que no es procedente en sede casatoria, de conformidad a lo
establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado
que, como se ha sealado, con su interposicin no se inicia una
tercera instancia; por lo que, el recurso interpuesto debe declararse
improcedente. - Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 09 de enero
Mara Pascuala Abanto Vargas viuda de Zorrilla, contra la sentencia
de vista que corre de fojas 155 a 160, de fecha 02 de diciembre
de 2014; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
contencioso administrativo seguido con el Banco de la Nacin,
sobre nivelacin pensin de viudez. Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1359715-56
CAS. N 4960-2015 ANCASH

Bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, once de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con los acompaados,
y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha treinta de diciembre de
Regional de Ancash, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecisiete de noviembre de dos mil catorce de fojas 204 a 213, que
revoc la sentencia emitida en primera instancia de fecha trece
de junio de dos mil trece de fojas 93 a 99, que declar infundada
la demanda y reformndola la declar fundada; correspondiendo
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
ante la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 221; y, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora que a
la parte recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia de
primera instancia no le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 93
a 99. Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con
lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Quinto: En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
la parte impugnante denuncia la siguiente: La interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la
Ley N 25212, precisando que no se ha tomado en consideracin
lo dispuesto en el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM, que indica que la bonificacin especial por preparacin
de clases y evaluacin, se aplica sobre la remuneracin total
permanente. Alega, que tanto la sentencia de primera instancia
como la sentencia de vista se sustentan bsicamente sealando
que las resoluciones administrativas materia de impugnacin se
encuentran incursas en causal de nulidad prevista en el artculo 10
inciso 1) de la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General; lo cual segn refiere, carece de sustento legal por cuanto
las referidas resoluciones tienen como fundamento jurdico los
artculos 8 y 10 del citado Decreto Supremo N 051-91-PCM,
siendo as, los actos administrativos emitidos por la demandada
no contravienen la Ley. Sexto: Analizado el recurso de casacin
propuesto se advierte este ha sido formulado sin tener en cuenta
las exigencias propias de aqul, al no haber tenido en cuenta que
74870
CASACIN
el trmite del presente proceso se ha seguido dentro del marco

normativo establecido en el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
- Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 de conformidad
con el texto vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
debido a que la causal invocada de interpretacin errnea no
se encuentra prevista como causal de casacin en las referidas
normas; asimismo, se advierte que la argumentacin propuesta por
la recurrente, adolece de claridad y precisin ya que desarrolla su
fundamentacin en hechos que han sido materia de controversia,
conforme es de verse de los actuados en el presente proceso,
pretendiendo que esta Suprema Sala realice un reexamen de
aqullos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes, lo que evidencia que tampoco pueda demostrar
la incidencia directa de sta sobre el sentido de la decisin
impugnada, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior
es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as, al
incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia.FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha treinta de diciembre de dos mil catorce, de
fojas 225 a 228, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de noviembre de
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
la demandante Margarita Yolanda Zuiga Espada contra la
Direccin Regional de Educacin de Ancash y otros, sobre
reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley
N 24029. Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema
Torres Vega y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA

Nulidad de Resolucin Administrativa. Lima, dos de setiembre
de dos mil quince.- VISTOS; Con los acompaados y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha dos de febrero de dos
mil quince, de fojas 179 a 185, interpuesto por la demandante
Isabel Cristbal Figueroa, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintisis de diciembre de dos mil catorce de fojas 160 a 169,
que confirm la sentencia emitida en primera instancia de fecha
catorce de octubre de dos mil trece de fojas 115 a 120, que declar
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
en lo Civil de Huaraz de la Corte Superior de Justicia de Ancash,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con
el cargo de notificacin obrante a fojas 174; y iv) La recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora de autos que
la recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
esta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito que
obra a fojas 126 a 128, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto: En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes: La
infraccin normativa del artculo 28 del Decreto Legislativo
N 608, del artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
articulo 26 de la Resolucin Ministerial N 1445-90-ED, del
artculo 48 de la ley N 24029, modificada por la ley N 25212,
del articulo 26 incisos 1), 2), y 3), as como el artculo 51 de
la Constitucin Poltica del Per; sealando que se encuentra
dentro de los alcances del Decreto Legislativo N 276, por tanto le
corresponde dicha bonificacin del sueldo total o integro, beneficio
por el cual le viene pagando la administracin errneamente en
base a la remuneracin total permanente. Asimismo que en caso
El Peruano
de duda insalvable sobre el sentido de una norma debe preferirse

la aplicacin de las norma constitucional.- Sexto: Examinadas las
causales invocadas, se advierte que no cumplen los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil es decir, cumplir con describir con claridad y
precisin en qu radica la infraccin normativa, as como demostrar
pues se aprecia que la accionante se circunscribe a transcribir el
contenido de las normas que cita, y de los agravios denunciados
se advierte que su recurso se limita a formular agravios referidos
a situaciones fcticas ya evaluadas en las instancias de mrito
correspondientes; pretendiendo, adems, que esta Sala Suprema
efecte una revaloracin de los hechos y de los medios de prueba
actuados en el proceso, sin tener en cuenta que dicha finalidad es
ajena al debate casatorio; por otro lado, no desvirta la conclusin
de los rganos de mrito de que precisamente conforme a lo
previsto en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
la bonificacin especial denominada bonesp (o BE051-91)
se paga y calcula en base a la remuneracin total permanente;
por ende, las causales denunciadas resultan improcedentes.FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
de casacin de fecha dos de febrero de dos mil quince, de fojas 179
a 185, interpuesto por la demandante Isabel Cristbal Figueroa,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis de diciembre de
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra
la Direccin Regional de Educacin de Ancash y otros, sobre
nulidad de resolucin administrativa. Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS.

evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, once de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con los acompaados, y
Suprema el recurso de casacin de fecha treinta de diciembre de
diecisiete de noviembre de dos mil catorce de fojas 169 a 178,
que revoc la sentencia emitida en primera instancia de fecha siete
de mayo de dos mil trece de fojas 61 a 67, que declar infundada
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora que a
la parte recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia de
primera instancia no le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 61
a 67. Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con
Ley N 25212, precisando que no se ha tomado en consideracin lo
dispuesto en el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
que indica que la bonificacin especial por preparacin de clases
y evaluacin, se aplica sobre la remuneracin total permanente.
Alega, que tanto la sentencia de primera instancia como la sentencia
de vista se sustentan bsicamente sealando que las resoluciones
administrativas materia de impugnacin se encuentran incursas en
causal de nulidad prevista en el artculo 10 inciso 1) de la Ley
N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General; lo cual
segn refiere, carece de sustento legal por cuanto las referidas
El Peruano
CASACIN
resoluciones tienen como fundamento jurdico los artculos 8 y 10

del citado Decreto Supremo N 051-91-PCM, siendo as, los actos
administrativos emitidos por la demandada no contravienen la Ley.Sexto: Verificado el recurso de casacin propuesto se advierte, que
este ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias
de aqul, al no haber tenido en cuenta que el trmite del presente
proceso se ha seguido dentro del marco normativo establecido en
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 de conformidad con el texto vigente del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que la causal invocada
de interpretacin errnea no se encuentra prevista como causal
de casacin en las referidas normas; asimismo, se advierte que
la argumentacin propuesta por la recurrente, adolece de claridad
y precisin ya que desarrolla su fundamentacin en hechos que
han sido materia de controversia, conforme es de verse de los
actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema
Sala realice un reexamen de aqullos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que evidencia que
tampoco pueda demostrar la incidencia directa de sta sobre el
sentido de la decisin impugnada, mxime si el criterio asumido
por la Sala Superior es coherente con la reiterada jurisprudencia,
siendo ello as al incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar
su improcedencia.- FALLO:- Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha treinta de
diciembre de dos mil catorce, de fojas 190 a 193, interpuesto por
el Gobierno Regional de Ancash, contra la Sentencia de Vista
de fecha diecisiete de noviembre de dos mil catorce de fojas 169
a 178; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Nohelia
Veramendi Gamboa contra la Direccin Regional de Educacin
de Ancash y otro, sobre reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido
en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente
RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, once de noviembre de dos
mil quince.- VISTOS: con el acompaado; y, CONSIDERANDO:Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Gobierno Regional de
Ancash de fecha veinticuatro de diciembre de dos mil catorce, de
fojas 210 a 213, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de
noviembre de dos mil catorce, de fojas 188 a 198, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha dos de agosto de dos mil
trece, de fojas 63 a 72, que declara fundada la demanda interpuesta
por el demandante Alejandro Cesar Snchez Cremonini, sobre
nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ancash; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerada la entidad recurrente,
de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la infraccin
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
74871
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere

confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 85 a 87 que la entidad
recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio
es anulatorio, entendindose este como pretensin principal y
adems sea esta revocada, como pretensin subordinada, por lo
que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que,
en relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
denuncia como causales casatorias: a) La interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; alegando la parte recurrente,
que la Sala Superior ha mal interpretado el artculo 48 de la Ley
N 24029, en razn que para otorgar la bonificacin especial a la
demandante no ha considerado el artculo 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, que precisa que lo dispuesto en el artculo
48 de la Ley del Profesorado se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el referido Decreto Supremo.Sptimo.- Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues,
la entidad recurrente no ha denunciado ninguna de las causales
Civil modificado por la Ley N 29364; de igual forma, se determina
el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos
por cuanto se advierte que no expone con claridad y precisin
sta sobre el sentido de la decisin impugnada, pues se limita a
reproducir la norma aduciendo una interpretacin errnea de la
misma, sin sustentar lo alegado, mxime si el criterio asumido
por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida
por este Colegiado de manera reiterada, constituyendo por tanto
doctrina jurisprudencial, que coincide con el criterio asumido por
el Tribunal del Servicio Civil; Advirtindose adems, que se limita
a sealar varias normas legales como el artculo 24 inciso c) y el
artculo 53 del Decreto Legislativo N 276, artculo 4 del Decreto
Supremo N 069-90-EF, artculo 28 del Decreto Legislativo N 608,
artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, Ley N 29944, entre
otros, sin precisar la pertinencia e incidencia de las mismas al caso
de autos; por lo que debe declararse su improcedencia.- FALLO:
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Gobierno
Regional de Ancash de fecha veinticuatro de diciembre de dos mil
diecisiete de noviembre de dos mil catorce, de fojas 188 a 198, y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
por el demandante Alejandro Cesar Snchez Cremonini contra
la Gobierno Regional de Ancash y otro, sobre nulidad de
resolucin administrativa y bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CAS. N 5175-2015 VENTANILLA

Pago de Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Lima, veintitrs
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Ventanilla, de fecha
25 de marzo de 2015, que corre de fojas 228 a 233, contra la
sentencia de vista de fecha 17 de febrero de 2015, que corre de
fojas 218 a 224; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia,
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
aplicable supletoriamente al proceso contencioso administrativo
Contencioso Administrativo).- Segundo.- Que, en tal sentido, se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por una
Sala Superior, como rgano de segundo grado, que pone fin al
proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Ventanilla, que emiti la sentencia
que establece la norma, y iv) La entidad recurrente se encuentra
exonerada de presentar la tasa judicial por concepto de recurso de
casacin, segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
27231.- Tercero.- Que, respecto al requisito de procedencia
74872
CASACIN

modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos, que la
entidad recurrente ha apelado la sentencia de primera instancia
que le fuera adversa, conforme se aprecia del recurso de apelacin
que corre de fojas 169 a 172; por lo que sta condicin ha sido
cumplida. Por otra parte se advierte que la entidad impugnante
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.- Que,
sobre los dems requisitos contenidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia: infraccin
en la resolucin impugnada, respecto del artculo 139 inciso 3)
de la Constitucin Poltica del Estado, artculo 34 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, artculo 1331 del Cdigo Civil y artculo
196 del Cdigo Procesal Civil; insistiendo en su tesis de defensa.Quinto.- Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin
debe satisfacer adecuadamente los requisitos de fondo previstos,
es decir, debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial que denuncia,
adems debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del
29364.- Sexto.- Que, estando a lo sealado, se advierte que la
causal denunciada (infraccin normativa) carece del requisito
sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
en razn a que la entidad recurrente, no ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de la infraccin que denuncia sobre la decisin
impugnada, es decir conforme a dicha norma procesal no basta la
invocacin y desarrollo de la norma denunciada, sino que se hace
necesario la demostracin respecto de su directa incidencia. Por el
contrario, se evidencia que la intensin de la entidad recurrente, es
el reexamen de los hechos establecidos en las instancias de mrito;
siendo que en va de casacin, no es posible revisar los hechos
establecidos y valorados, puesto que tal propsito atentara contra
los fines de la casacin, previstos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, como son: La adecuada aplicacin del derecho
nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto el recurso
as expuesto es improcedente.- Por estas consideraciones, y en
casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de Ventanilla,
de fecha 25 de marzo de 2015, que corre de fojas 228 a 233, contra
la sentencia de vista de fecha 17 de febrero de 2015, que corre
seguidos por Manuel Alfredo Limo Laos contra la Municipalidad
Distrital de Ventanilla, sobre pago de indemnizacin por daos y
perjuicios; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,

Pago de reintegro de subsidio por luto y gastos de sepelio.
Lima, diecisis de setiembre de dos mil quince.- VISTOS; Con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha treinta de
enero de dos mil quince, de fojas 110 a 113, interpuesto por el
Gobierno Regional de Ancash, contra la Sentencia de Vista de
fecha diecisiete de noviembre de dos mil catorce de fojas 96 a 103,
que confirm la sentencia emitida en primera instancia de fecha
quince de agosto de dos mil trece de fojas 39 a 50, que declar
fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Especializada en lo
Civil de Huaraz de la Corte Superior de Justicia de Ancash, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
El Peruano
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo

de notificacin obrante a fojas 104; y, iv) La parte recurrente se
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
el recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
esta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra
a fojas 57 a 58, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
errnea del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
norma que indica que la bonificacin establecida en el artculo
48 de la Ley del Profesorado, se aplica sobre la remuneracin
total permanente. Asimismo que existe doctrina y jurisprudencia
dispareja sobre la aplicacin de las remuneraciones bonificaciones
beneficios pensiones y en general todo cualquier concepto de los
trabajadores pensionistas de los organismos del sector pblico
sobre la aplicacin de la remuneracin total y la remuneracin
permanente. Por ltimo refiere que estando al petitorio de la
demanda la resolucin de la cual se demanda el cumplimiento
ha sido expedida por la Direccin Regional de Educacin de
Ancash, en consecuencia este es el funcionario competente a dar
cumplimiento a la resolucin administrativa materia del proceso ms
an si la referida entidad cuenta con presupuesto propio.- Sexto:
Revisado el recurso de casacin propuesto se advierte este ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso de
casacin, al no haber tenido en cuenta que el trmite del presente
proceso se ha seguido dentro del marco normativo establecido en
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 de conformidad con el texto vigente del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que la causal invocada de
interpretacin errnea no se encuentra prevista como causal de
casacin en las referidas normas; de otra parte, se advierte que
la argumentacin propuesta por la recurrente, adolece de claridad
y precisin ya que desarrolla su fundamentacin en hechos que
han sido materia de controversia, no cuestionando el derecho que
ampara la sentencia de vista, sino alegando la imposibilidad de
cumplimiento de esta por no ser la entidad obligada a cumplirla y
por estar condicionada a la aprobacin del presupuesto respectivo,
lo que evidencia que tampoco pueda demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre el sentido de la decisin
impugnada, tanto ms si el criterio asumido por la Sala Superior
es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al
de casacin de fecha treinta de enero de dos mil quince, obrante de
dos mil catorce de fojas 96 a 103; y, ORDENARON la publicacin
demandante Ral Alfredo Minaya Domnguez, sobre Pago de
reintegro de subsidio por luto y gastos de sepelio. Interviene como

evaluacin Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, dos de
setiembre de dos mil quince.- VISTOS; Con el acompaado y,
Suprema el recurso de casacin de fecha dos de febrero de dos mil
quince, de fojas 134 a 137, interpuesto por el Gobierno Regional
de Ancash, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de
diciembre de dos mil catorce de fojas 114 a 127, que confirm en
parte la sentencia emitida en primera instancia de fecha once de
marzo de dos mil trece de fojas 78 a 83, que declar fundada la
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
N 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento procesal seala
El Peruano
CASACIN

notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin obrante a fojas 128; y, iv) La parte
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora
de autos que la recurrente apel la sentencia de primera instancia
debido a que esta le result desfavorable conforme se aprecia del
escrito que obra a fojas 88 a 90, verificndose el cumplimiento de
dicho requisito. Asimismo, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como anulatorio o revocatorio.- Quinto: En
cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia lo siguiente:
Interpretacin errnea del artculo 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, norma que indica que la bonificacin establecida
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado, se aplica sobre la
remuneracin total permanente. Alega tambin que la bonificacin
especial por desempeo de cargo se le est otorgando en base
a la remuneracin total permanente en virtud a lo dispuesto en
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91- PCM, y
por cuanto las leyes de presupuesto del sector pbico de cada
ao fiscal prohben el reajuste o incremento de remuneracin,
bonificaciones, dietas y beneficios de otra ndole cualquiera sea
su forma y fuente de financiamiento.- Sexto: Analizado el recurso
de casacin propuesto se advierte que este ha sido formulado sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso de casacin, al
no haber tenido en cuenta que el trmite del presente proceso se
ha seguido dentro del marco normativo establecido en el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 de conformidad con el texto vigente del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, debido a que la causal invocada de
casacin en las referidas normas; de igual forma, se advierte que la
argumentacin propuesta por el recurrente, adolece de claridad y
precisin ya que la parte impugnante desarrolla su argumentacin
en hechos que han sido materia de controversia, conforme es de
verse de los actuados en el presente proceso, pretendiendo que
esta Suprema Sala realice un reexamen de aqullos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
lo que evidencia que tampoco pueda demostrar la incidencia
directa de sta sobre el sentido de la decisin impugnada, tanto
ms si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al incumplir con
lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia.- FALLO:
casacin de fecha dos de febrero de dos mil quince, de fojas 134
a 137, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintids de diciembre de dos mil
catorce de fojas 114 a 127; ORDENARON la publicacin de la
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Pedro
Edilberto Salazar Trejo, sobre Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo
48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ

evaluacin Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, dos de
setiembre de dos mil quince.- VISTOS; Con el acompaado y,
Suprema el recurso de casacin de fecha veintiocho de enero de
dos mil quince, de fojas 171 a 174, interpuesto por el Gobierno
veintiocho de noviembre de dos mil catorce de fojas 154 a 164,
que confirm en parte la sentencia emitida en primera instancia de
fecha quince de marzo de dos mil trece de fojas 50 a 60, que declar
74873

Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Especializada
con el cargo de notificacin obrante a fojas 165; y, iv) La parte
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causal:
La interpretacin errnea del artculo 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, norma que indica que la bonificacin establecida
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado, se aplica sobre la
remuneracin total permanente. Alega tambin que la bonificacin
especial por desempeo de cargo se le est otorgando en base
a la remuneracin total permanente en virtud a lo dispuesto en
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91- PCM, y
por cuanto las leyes de presupuesto del sector pbico de cada
bonificaciones, dietas y beneficios de otra ndole cualquiera sea su
forma y fuente de financiamiento.- Sexto: Analizado el recurso de
casacin propuesto se advierte este ha sido formulado sin tener en
cuenta las exigencias propias del recurso de casacin, al no haber
tenido en cuenta que el trmite del presente proceso se ha seguido
dentro del marco normativo establecido en el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
de conformidad con el texto vigente del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, debido a que la causal invocada de interpretacin
errnea no se encuentra prevista como causal de casacin en
las referidas normas; asimismo, se advierte que la argumentacin
propuesta por la recurrente, adolece de claridad y precisin ya que
la impugnante desarrolla su argumentacin en hechos que han sido
materia de controversia, conforme es de verse de los actuados en
el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema Sala realice
un reexamen de aqullos que en su momento fueron actuados en
las instancias correspondientes, lo que evidencia que tampoco
pueda demostrar la incidencia directa de sta sobre el sentido de
la decisin impugnada, tanto ms si el criterio asumido por la Sala
Superior es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as
al incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
de casacin de fecha veintiocho de enero de dos mil quince, de
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de noviembre de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Tobas
Jorge Romero Arias, sobre Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo

Reintegro de la Bonificacin Diferencial Mensual por desempeo
del cargo. Lima, diecisis de setiembre de dos mil quince.VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Mara Esther Valverde
Castillo, de fecha 30 de enero de 2015, que corre de fojas 117 a
119, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
once de fecha 15 de diciembre de 2014, que corre de fojas 105
a 113; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y,
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se recurre contra una sentencia que pone fin al proceso
grado; ii) Se ha interpuesto ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada, esto es, la Primera Sala Especializada
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash; iii) Ha sido
74874
CASACIN

conforme se advierte del cargo de notificacin que corre a fojas
115, y iv) La recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
Civil, se advierte que la recurrente cumple con el mismo habiendo
77 a 79. Por otra parte, se observa que cumple con lo dispuesto en
anulatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la recurrente no precisa causal casatoria, sealando que ha
solicitado en la presente causal la nulidad del acto administrativo
por la forma como se viene efectuado el clculo de la bonificacin
diferencial mensual equivalente al 30% que debe realizarse
tomando como referencia la remuneracin total; sin embargo, se
pretende hacer notar que est solicitando el derecho a percibir
la bonificacin diferencial y no es as.- Sexto.- Que, absolviendo
la denuncia casatoria, de la revisin del recurso se aprecia que
la impugnante no ha sealado las causales de infraccin, por las
que interpone el recurso de casacin, conforme a la modificatoria
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; esto es, desarrolla su
recurso impugnatorio de casacin como uno de apelacin, sin
precisar, como es que se infringe la norma como corresponde,
pues ste debe de indicar cul es la infraccin normativa, lo que
implica citar la norma, desarrollar el modo en que se han infringido
la norma, cmo debe ser aplicada correctamente, as como tambin
demostrar la incidencia directa de las vulneraciones alegadas
sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida; razn por
la cual no es procedente la denuncia formulada al incumplir los
Adjetivo acotado.- Por estas consideraciones y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Mara Esther Valverde Castillo, de fecha 30
de enero de 2015, que corre de fojas 117 a 119, contra la sentencia
de vista de fecha 15 de diciembre de 2014, que corre de fojas 105
a 113; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la
demandante Mara Esther Valverde Castillo contra la Direccin
Regional de Educacin de Ancash y otro, sobre reintegro de la
bonificacin diferencial mensual por desempeo del cargo; y, los
Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1359715-65
CAS. N 5349-2015 LIMA

Cumplimiento del Decreto Supremo N 103-88-EF y otros.
Lima, veintiuno de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Eusebia Soledad Tarazona Turriate, de fecha veinte de noviembre
de dos mil catorce, de fojas 320 a 324, en contra de la resolucin de
vista de fecha dos de junio de dos mil catorce, de fojas 304 a 307,
que resuelve confirmar la resolucin de primera instancia de fecha
veintiocho de septiembre de dos mil doce, de fojas 95 a 102, que
declara fundada la excepcin de litispendencia, en consecuencia,
nulo todo lo actuado e improcedente la demanda; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
la modificacin establecida por la Ley N 29364.- Segundo: Que,
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.2., inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
establece como causal de casacin La infraccin normativa que
El Peruano

Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo al
haber apelado de la resolucin de primera instancia que le fue
adversa conforme se aprecia de fojas 108 y 109. Por otra parte,
se advierte que la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio anulatorio
como principal y revocatorio como subordinado.- Quinto: Que, en
cuanto a los dems requisitos de procedencia contemplados en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia
como causal casatoria la siguiente: Infraccin normativa del
artculo 139 numerales 3) y 5) de la Constitucin Poltica
del Estado; sosteniendo que, en los dos casos materia de la
evaluacin judicial, existe igual inters para obrar que identidad
de las partes, pero no existe identidad de petitorio, ya que en el
primero se solicit la nulidad de las resoluciones administrativas
que rechazaron el pedido del pago de los aumentos de gobierno,
y en el caso de autos, se solicita el cumplimiento de lo resuelto
por el Tribunal del Servicio Civil mediante la Resolucin N
10188-2011-SERVIR/TSC Primera Sala que declara fundada la
apelacin y ordena se le pague los aumentos reclamados, por lo
tanto, son clara y objetivamente petitorios distintos, que pueden
ser conexos o ligados, pero no iguales.- Sexto: Que, del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que si bien es cierto
la recurrente cumple con precisar las normas que a su criterio
se habran infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas y,
en el presente caso, cmo se habra vulnerado el debido proceso
legal y con ello, la motivacin de resoluciones judiciales, lo que
no ha ocurrido en autos; mxime si las instancias de mrito han
estimado la excepcin de litispendencia al existir pretensiones
similares, identidad de partes y de inters para obrar respecto
al proceso seguido en el Expediente N 03647-2011-0-1801-JRLA-16; infringiendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo tanto el recurso interpuesto deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones, de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Eusebia Soledad Tarazona
Turriate, de fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, de
fojas 320 a 324, en contra de la resolucin de vista de fecha dos
de junio de dos mil catorce, de fojas 304 a 307, que resuelve
confirmar la resolucin de primera instancia de fecha veintiocho de
septiembre de dos mil doce, de fojas 95 a 102, que declara fundada
la excepcin de litispendencia, en consecuencia, nulo todo lo
actuado e improcedente la demanda; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
con el Seguro Social de Salud EsSalud, sobre Cumplimiento de
resolucin administrativa; y los devolvieron; interviniendo como
vocal ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS.
CAS. N 5394-2015 LIMA

Irregularmente. Lima, diecisis de setiembre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin, de fecha trece de enero
de dos mil quince, de fojas 365 a 370, interpuesto por el demandante
Hiplito Vidal Fernndez, contra la Sentencia de Vista de fecha
dos de diciembre de dos mil catorce de fojas 354 a 358, que
confirm la sentencia emitida en primera instancia, de fecha doce
de diciembre de dos mil doce, de fojas 310 a 323, que declar
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo: El Ordenamiento
Procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que
cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
El Peruano
CASACIN
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de

Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin a foja 357 reverso; y iv) El accionante se encuentra
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito, a fojas
327 y siguientes, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que sea revocatorio, siendo as, este requisito ha sido
cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas
denuncia como causal: La infraccin normativa de la debida
motivacin tutela jurisdiccional efectiva debido proceso,
previsto en los incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Per, as como el derecho a la igualdad, sealando que la
sala no ha valorado los medios probatorios anexos al expediente
que acreditan la existencia de coaccin en el cese del actor y la
analoga vinculante.- Sexto: Examinada la causal invocada se
advierte que la argumentacin expuesta no puede prosperar,
porque adolece de claridad y precisin, en tanto si bien alega un
supuesto de infraccin normativa, sin embargo, el impugnante
se circunscribe a pues invocar principios de manera genrica y
a cuestionar aspectos referidos a hechos y a la valoracin de la
fines del recurso de casacin; tanto ms si la sentencia de vista,
al confirmar la apelada, entre otros fundamentos no desvirtuados
por el accionante, como el que se acredite de modo fehaciente que
hubo coaccin en su renuncia as como de los casos anlogos que
se hace mencin en los fundamentos de su recurso, haga posible
aplicar al caso del actor el principio de analoga vinculante, debido a
que no se ha demostrado la existencia de caractersticas similares
y motivos objetivos o parmetros de dicha similitud, ms an si el
demandante ces acogindose a incentivos econmicos; por tanto,
en los trminos propuestos, no cumple con describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, ni demuestra la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, conforme se observa
del medio impugnatorio sub examine; no satisface los requisitos
que exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado, por ende, el recurso, resulta improcedente.FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
de casacin, de fecha trece de enero de dos mil quince, de fojas 365
a 370, interpuesto por el demandante Hiplito Vidal Fernndez,
contra la Sentencia de Vista de fecha dos de diciembre de dos mil
catorce de fojas 354 a 358 y, ORDENARON la publicacin de la
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre inscripcin
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.
C-1359715-67
CAS. N 5419 - 2015 ANCASH

Reajuste de Bonificacin Especial. Lima, dos de Noviembre
de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto el primero de abril de dos mil quince por el
demandante Moiss Retuerto Bazn, de fojas doscientos treinta
y seis a doscientos treinta y nueve, el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil, efectuada por la Ley
admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y 388
del precitado Cdigo.- Segundo: Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante
387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto
contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) se ha
impugnada; c) se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de
notificada la resolucin recurrida; y, d) el impugnante se encuentra
exonerado del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero: Se
74875
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara

de oficio, los defectos incurridos por el recurrente. - Cuarto: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificada por la Ley
N 29364, establece como causales de casacin la infraccin
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo, se establecen como requisitos de procedencia del
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- - Quinto: Respecto
388 del precitado Cdigo Procesal, se advierte que el recurrente
apel de la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de
fojas doscientos dos, por lo que ste requisito ha sido cumplido.
Por otra parte, se observa que el impugnante ha cumplido con lo
casatorio como revocatorio.- Sexto: En cuanto a los dems
requisitos de procedencia, el recurrente denuncia la causales de
Infraccin Normativa de los siguientes dispositivos legales: i)
Inaplicacin del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica
del Per; ii) Inaplicacin del artculo 24 inciso c) del Decreto
Legislativo N 276, por cuanto, constituye un derecho de los
servidores pblicos percibir una remuneracin que corresponde a
su nivel, incluyendo las bonificaciones y beneficios que proceden
conforme a ley. iii) Inaplicacin de la sentencia emitida por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N 3717-2005-PC/TC
del veintiuno de setiembre del dos mil cinco y de la Resolucin de
Sala Plena del Tribunal del Servicio N 001-2011-SERVIR/TSC del
catorce de junio del dos mil once, en la que se indic que todos los
beneficios que se otorguen a los trabajadores del sector publico
se calcule en base la remuneracin total. iv) Inaplicacin de la
Resolucin Ministerial N 1445-90-ED del veinticuatro de agosto
de mil novecientos noventa. v) Interpretacin errnea del Decreto
Supremo N 051-91-PCM. Stimo: En relacin a los acpites i), ii)
y v), de la revisin de los fundamentos del recurso se verifica que
si bien el recurrente seala las normas cuya infraccin denuncia,
no cumple con demostrar la incidencia directa de stas sobre la
decisin impugnada al estar referidas al clculo de la bonificacin
diferencial, aspecto que dista del objeto del presente proceso, al
estar referida su pretensin principal y accesorias solo al reclculo
de la bonificacin especial, pago de devengados e intereses
legales, mxime si el criterio expuesto por la instancia de mrito
recoge adecuadamente el precedente vinculante emitido por esta
Sala Suprema en la Casacin N 1074-2010 Arequipa; razn por
la cual las denuncias asi formuladas devienen en improcedentes.
Octavo: Respeto a los acpites iii) y iv), no se cumple con los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificada por la Ley
N 29364, toda vez que se citan resoluciones que no cuentan
con carcter de precedente vinculante; razn por lo que dichas
denuncias devienen igualmente en improcedentes. Por estas
consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del precitado
Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Moiss Retuerto Bazn,
de fojas doscientos treinta y seis a doscientos treinta y nueve,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos veinticinco a
doscientos treinta; en los seguidos por el recurrente contra la
Direccin Regional de Educacin de Ancash y otros, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto
a ley; y, los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la Jueza
Suprema: MAC RAE THAYS. SS. RODRGUEZ MENDOZA,

Reajuste de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212. Lunes, dos de noviembre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha catorce de enero de dos mil quince, de
fojas 172 a 181, contra la sentencia de vista de fecha nueve de
diciembre de dos mil catorce, de fojas 161 a 164, que confirma
la sentencia apelada de fecha doce de mayo de dos mil catorce,
de fojas 108 a 116, que declara fundada en parte la demanda
interpuesta por Vilma Rimapa Luna, sobre nulidad de resolucin
administrativa y reajuste de bonificacin especial mensual por
25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de Ley
N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
74876
CASACIN
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas
122 a 127 que el recurrente apel la sentencia de primera instancia,
ya que le fue adversa en parte. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, estos requisitos han
sido cumplidos.- Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia
contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causales casatorias:
i) La infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sala Superior, incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma legal
se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que por
mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar en
base a la remuneracin total permanente. Agrega que se incurre
en error al afirmar que la Ley N 24029, tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, dado que esta ltima
norma resulta aplicable, en virtud del principio de especialidad
y porque el artculo 48 no regula el tema de la remuneracin
propiamente. Asimismo, la jerarqua de leyes no puede aplicarse
en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo N 051-91PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez siendo aplicado
por los Magistrados en casos en que se demanda el bono dado
por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) La infraccin normativa
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, alegando
que el Colegiado Superior no ha tenido en consideracin que el
aludido decreto supremo se encuentra vigente, es aplicable por
su carcter especial y es de fecha posterior a la Ley N 24029;
es decir, modific a este ltimo; iii) La infraccin normativa
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, sealando que
en virtud de esta norma la citada bonificacin debe continuar
pagndose en funcin a la remuneracin total permanente, dado
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM mantiene su vigencia y
es de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin normativa de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que el referido Decreto Supremo es de menor jerarqua
que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; pese a que ste fue
dictado en virtud del inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin
Poltica del Estado de 1979, envistindole por tanto, el rango de ley,
y v) La infraccin normativa del apartamiento del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 de fecha 19 de octubre
de 2011, que estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
mencionadas bonificaciones, lo que no sucede con la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, dado
que existe una norma que determina expresamente la forma de su
clculo, esto es, el Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Quinto.Analizadas las causales denunciadas en los tems i), ii), iii) y
iv), se advierte que el recurso no contiene argumentacin que
permita sustentar las causales de casacin propuestas; tampoco
aporta evidencias acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de los Jueces Superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida. Es de verse que, si bien es cierto,
la parte recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido, tambin lo es que ha desarrollado
su argumentacin incidiendo en hechos y en la valoracin de la
prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta
que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con
los fines del recurso de casacin; ms an si se considera que
ya existen antecedentes que establecen el criterio Jurisprudencial
de esta Corte Suprema y el Tribunal Constitucional en este tema
y que han establecido que el clculo de la bonificacin aqu
exigida deber realizarse en base a la Remuneracin Total y no
sobre la base de la Remuneracin Total Permanente, criterio
que ha sido observado por las instancias de mrito. Finalmente
sobre la causal denunciada en el tem v), debe precisarse que la
sentencia casatoria en mencin, se encuentra referida a la base de
clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
sta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al
caso de autos, debindose desestimar tambin sta causal. Por
consiguiente, el recurso interpuesto no cumple con la exigencia
prescrita en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; concluyendo que el presente
recurso deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
por el demandado Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
catorce de enero de dos mil quince, de fojas 172 a 181, contra la
sentencia de vista de fecha nueve de diciembre de dos mil catorce,
El Peruano
de fojas 161 a 164, y ORDENARON la publicacin del texto de la

presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley;
en los seguidos por la demandante Vilma Rimapa Luna contra
el Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre nulidad
de resolucin administrativa y reajuste de bonificacin especial
la Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ
CAS. N 5462-2015 LIMA

Homologacin o Incremento de Remuneraciones. Lima, cuatro
de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
interpuesto por el demandante Walter Manuel Cano Rojas,
de fecha 26 de febrero de 2015, que corre de fojas 295 a 304,
contra la sentencia de vista de fecha 09 de diciembre de 2014,
que corre de fojas 289 a 293; cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia, deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos
al recurso de casacin; aplicable supletoriamente al proceso
contencioso administrativo por expresa permisin de la Primera
Disposicin Final de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso
verifica que el medio impugnatorio propuesto, cumple los requisitos
Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por
una Sala Superior, como rgano de segundo grado, que pone fin
al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma, y iv) El recurrente se encuentra
exonerado de presentar la tasa judicial por concepto de recurso de
casacin, segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos que
el recurrente ha apelado la sentencia de primera instancia que le
fuera adversa, conforme al escrito de apelacin que corre de fojas
265 a 273, por lo que ha cumplido con dicha condicin. Asimismo,
se observa que el impugnante cumple con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
revocatorio.- Cuarto.- Que, sobre los dems requisitos contenidos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
como causal la: Infraccin normativa que incide directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada,
respecto del Decreto Supremo N 051-91-PCM, Decreto de
Urgencia N 062-2009, artculo 2 del Decreto Supremo N 05191-PCM y Decreto Supremo N 213-90-PCM; insistiendo sobre
la tesis expuesta a lo largo del proceso.- Quinto.- Que, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
(infraccin normativa) carece del requisito sealado en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que si bien
el recurrente ha sealado las normas cuya infraccin denuncia,
no cumple con demostrar la incidencia directa de sta sobre la
resolucin impugnada, mxime cuando ya las instancias de mrito,
han declarado infundada la demanda bajo el mrito de las pruebas
compulsadas y con arreglo al derecho aplicable al caso, siendo que
esenciales de la casacin, previstos en el artculo 384 del Cdigo
nacional por la Corte Suprema de Justicia; por lo que ste extremo
resulta improcedente.- Por estas consideraciones, y en aplicacin
interpuesto por el demandante Walter Manuel Cano Rojas,
de fecha 26 de febrero de 2015, que corre de fojas 295 a 304,
contra la sentencia de vista de fecha 09 de diciembre de 2014,
que corre de fojas 289 a 293; ORDENARON la publicacin de la
en los seguidos por el demandante Walter Manuel Cano Rojas
contra la Polica Nacional del Per y otro, sobre homologacin
El Peruano
CASACIN
o incremento de remuneraciones; y, los devolvieron.- Interviniendo

CAS. N 5479-2015 LIMA

Pago de Beneficios Econmicos. Lima, cuatro de noviembre de
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
de Lince, de fecha diez de diciembre de dos mil catorce, de fojas
205 a 212, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de
septiembre de dos mil catorce, de fojas 187 a 192 que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha doce de diciembre de
dos mil doce, de fojas 113 a 123 que declara fundada en parte
la demanda, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
del artculo 33 de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto por la entidad recurrente cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso
3) del artculo 32 de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo - Ley N 27584; y, los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano
de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Quinta Sala Permanente Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente
g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, y concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- El
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que la entidad recurrente cumple con el mismo al haber
interpuesto recurso de apelacin en contra de la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
131 a 133; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
esto es al sealar su pedido casatorio como anulatorio.- Quinto.En cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo en
mencin, la entidad recurrente denuncia como causal de casacin
la siguiente: Infraccin normativa que incide directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada;
sosteniendo que se ha transgredido el inciso 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per y el artculo II del Ttulo
Preliminar de la Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades,
concerniente al derecho al debido proceso, derecho a la debida
motivacin escrita de las resoluciones judiciales y la autonoma de
los gobiernos locales, respectivamente; (...) mediante la sentencia
apelada se infringe la correcta aplicacin de la norma material a
un caso concreto, vulnerando no slo normas materiales propias
de la materia en cuestin, sino al derecho a un debido proceso de
la recurrente.- (...)- Sexto.- Respecto a la causal denunciada, de
su anlisis y fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la
entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y cmo debe
ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma cuya
aplicacin al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
la pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; mxime
si se ha verificado que la demandada no ha acreditado que haya
efectuado los pagos de las remuneraciones impagas as como
con la compensacin por tiempo de servicios y las vacaciones;
razn por la cual se ha infringido con ello el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por tanto la causal denunciada
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones;
y, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de Lince, de fecha diez de diciembre de
dos mil catorce, de fojas 205 a 212, contra la sentencia de vista
de fecha veintitrs de septiembre de dos mil catorce, de fojas 187
74877
a 192; DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolucin

Contencioso Administrativo seguido por Patricia Avalos Carreo
contra la entidad recurrente, sobre Pago de Beneficios Econmicos
y otros cargos. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron. SS. RODRGUEZ
CAS. N 5496 - 2015 UCAYALI

Bonificaciones por refrigerio, movilidad, fiestas patrias, navidad,
escolaridad y vacaciones devengadas. Lima, dos de Noviembre
de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Florentino Ayala Vicente de fecha
diecinueve de marzo de dos mil quince, obrante de fojas trescientos
ochenta y ocho a trescientos sesenta y siete, contra la sentencia
de vista de fecha veintiocho de enero de dos mil quince, de fojas
trescientos treinta y uno a trescientos treinta y ocho, el mismo que
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil, efectuada por la Ley
del precitado Cdigo.- Segundo.- Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo
35 de la Ley N 27584 y de los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra
una resolucin que pone fin al proceso expedido por una Sala
Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez (10)
das de notificada la resolucin recurrida; y, d) El impugnante se
encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el artculo 24, inciso i) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327,
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal en referencia.
Tercero.- Conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, la casacin tiene como fines esenciales la
en ese sentido, la casacin no constituye medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
o de revaloracin probatoria1, por lo que su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran las
causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Cuarto.- El
artculo 386 del precitado Cdigo Procesal, establece como causal
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en
el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) describir
del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; e iii) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto.- La parte recurrente,
al amparo del artculo 386 del mencionado Cdigo Procesal,
denuncia la causal de Infraccin Normativa de los siguientes
dispositivos legales: a) Ley N 23495, Reglamento-Decreto
Supremo N 015-83-PCM, artculo 57, Octava Disposicin
General y Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado de
1979, Resoluciones Ministeriales Nmeros 0419-88-AG y 042088-AG. Precisa que ha cesado dentro del rgimen del Decreto Ley
N 20530 caracterizado por otorgar pensiones a los trabajadores
pblicos basados en el tiempo acumulado de servicios y no en la
edad, y al momento de su cese se encontraba vigente la nivelacin
de sus pensiones. b) Artculo 122 inciso 4) del Cdigo Procesal
Civil, artculos 103, 109 artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado. Indica que le son aplicables
las resoluciones cuyo cumplimiento solicita por cuanto a la fecha
de su cese se encontraba vigente la Constitucin Poltica del
Estado de 1979 que reconoca los derechos adquiridos. Sexto.En cuanto al acpite a), cabe anotar que la parte recurrente no
expone con claridad y precisin las normas que denuncia y no
explica como la aplicacin de stas haran variar el sentido de
la decisin impugnada, por cuanto argumenta que ha cesado
dentro del rgimen del Decreto Ley N 20530 caracterizado por
otorgar pensiones a los trabajadores pblicos basados en el
tiempo acumulado de servicios y no en la edad, y al momento de
su cese se encontraba vigente la nivelacin de sus pensiones;
argumento que no demuestra la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la impugnacin, mxime si expone su recurso
como si fuera uno de apelacin cuestionando la valoracin fctica
realizada por la Sala Superior, que ha concluido que a la fecha del
cese del demandante no se encontraba vigente la resolucin cuyo
cumplimiento, por lo que no le corresponde los beneficios a que
se refieren las mismas, razn por la cual este extremo del recurso
deviene en improcedente. Stimo.- En cuanto al acpite b), cita
las normas que considera infringidas, limitndose a cuestionar la
74878
CASACIN
motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de

la misma por resultarle adversa, sin acreditar la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; argumentando que le
son aplicables las resoluciones cuyo cumplimiento solicita por
cuanto a la fecha de su cese se encontraba vigente la Constitucin
Poltica del Estado de 1979 que reconoca los derechos adquiridos,
alegacin que no acredita la incidencia directa en la decisin
impugnada, por cuanto la Sala Superior ha determinado que los
actos administrativos que deniegan los derechos solicitados por
el demandante han sido emitidos conforme a ley y a los hechos
en aplicacin del ordenamiento jurdico; razn por la cual no es
procedente este extremo del recurso de casacin interpuesto al
incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 incisos 2) y 3)
del Cdigo adjetivo. Por estas consideraciones, y de conformidad
con lo previsto en el artculo 392 del precitado Cdigo Procesal:
por el demandante Florentino Ayala Vicente de fecha diecinueve
de marzo de dos mil quince, obrante de fojas trescientos ochenta y
ocho a trescientos sesenta y siete, contra la sentencia de vista de
fecha veintiocho de enero de dos mil quince, de fojas trescientos
treinta y uno a trescientos treinta y ocho; en los seguidos por el
recurrente contra el Gobierno Regional de Ucayali, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin, en el Diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviene como Jueza Suprema
Ponente la seora Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHAVES ZAPATER
1
La Corte de Casacin no constituye una instancia ms en la que se pueda

provocar un examen crtico de los medios probatorios que dan base a la sentencia
recurrida, quedando excluida de su labor lo referente a la valoracin del caudal
probatorio... (Casacin 705-2008 del 31.03.2008)
C-1359715-72

Ley N 27803. Inscripcin en Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente. Lima, cuatro de noviembre de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Jorge Andrs Guilln Wong, de
fecha treinta de enero de dos mil quince, obrante de fojas 239 a
243, en contra de la sentencia de vista de fecha diez de diciembre
de dos mil catorce, de fojas 228 a 232, que revoca la sentencia
apelada de fecha veintids de octubre de dos mil trece, obrante de
fojas 170 a 177 que declara fundada en parte la demanda; y
reformndola, la declara infundada; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS.- Segundo: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) artculo 35 del Texto nico Ordenado la Ley
N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala
Superior que, como organo de segundo grado, pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
que establece la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado
del pago de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del
modificado por la Ley N 27327.- Tercero: El Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que a la parte recurrente no
le es exigible el mismo pues la sentencia de primera instancia no
le fue adversa, como se aprecia de fojas 170 a 177. Por otra parte,
se advierte que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el
anulatorio.- Quinto: En cuanto a los dems requisitos de
Civil, el recurrente denuncia como causales casatorias las
El Peruano
siguientes: i) Infraccin normativa del artculo 6 de la Ley N

27803; sosteniendo que, ha cumplido con el requisito sealado en
la norma acotada pues present su solicitud documentada ante la
Comisin Ejecutiva, en el plazo establecido por ley, lo cual no ha
sido apreciado por la Sala Superior, ms an si han existido casos
similares o anlogos de trabajadores de la Empresa
Comercializadora de Alimentos ECASA; ii) Infraccin normativa
del artculo 3 de la Ley N 29059; alegando que, ha acreditado la
analoga vinculante ante la existencia de casos similares, lo cual
acredita con el documento adjunto, por lo que no se ha cumplido
con la observancia del debido proceso ni con el derecho a la
igualdad ante la ley; iii) Infraccin normativa del artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; indicando
que, la funcin del debido proceso est dirigida a asegurar los
derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica,
otorgndole a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia
para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a
travs de un procedimiento legal en que se d oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa,
entre otros derechos; y iv) Apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional y la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica sobre analoga vinculante
y la motivacin de las resoluciones judiciales; alegando que, la
Sala Superior se ha apartado de precedentes vinculantes de
rganos jurisdiccionales, como el establecido en la sentencia
revisora recada en el Expediente N 04941-2009-0-1706-JRLA-02 seguida por Marco Francisco Pacherres Rioja contra el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo.- Sexto: Analizado
el recurso y su fundamentacin se advierte que si bien es cierto la
parte recurrente describe con claridad y precisin las normas que a
su criterio se habran infringido, tambin lo es que no demuestra la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
vulnerado las normas y cmo deben ser aplicadas o interpretadas
correctamente, pues no basta precisar la norma o normas cuya
aplicacin o interpretacin correcta al caso concreto se pretende
sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin
fctica establecida y cmo modificaran el resultado del
juzgamiento, lo que no ocurre en el presente caso, infringiendo con
ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; mxime
si la instancia de mrito ha determinado que el demandante no ha
acreditado cumplir con los requisitos exigidos por la Ley N 29059
para ser inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente; por lo tanto, las causales deducidas en los tems i),
ii), y iii) devienen en improcedentes.- Sptimo: respecto a la
causal sealada en el tem iv) es menester precisar que para la
invocacin de jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso
contencioso administrativo, solo resulta pertinente los precedentes
judiciales que se construyan de acuerdo con el artculo 37 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, segn el cual cuando la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones
principios jurisprudenciales en materia contencioso administrativa,
constituyen precedente vinculante; por ende, la sentencia invocada
por la parte recurrente, no constituye precedente judicial en los
trminos de la acotada norma, pues ha sido expedida por rgano
jurisdiccional distinto al sealado por ley; razones por las cuales la
causal denunciada deviene en improcedente al no cumplir con los
requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Jorge Andrs Guilln Wong, de fecha treinta de
enero de dos mil quince, de fojas 239 a 243, en contra de la
sentencia de vista de fecha diez de diciembre de dos mil catorce,
de fojas 228 a 232; DISPUSIERON publicar el texto de la presente
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo y otro, sobre Inscripcin en
el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
conforme a las Leyes N 27803 y N 29059; interviniendo como
vocal ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y los
devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC
C-1359715-73

Evaluacin. Lima, seis de noviembre de dos mil quince.- VISTOS;
y, ATENDIENDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala el recurso de casacin de folios 209 a 216
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, el mismo
que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada
por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.Segundo.- En tal sentido, se verifica que el mismo cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha
El Peruano
CASACIN
interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la

resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra
exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el
inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.
Asimismo, la entidad recurrente cumple con la exigencia de
procedencia establecida en el artculo 388 numeral 1) del Cdigo
Adjetivo referido.- Tercero.- El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por la parte recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como
causal de casacin la infraccin normativa que incida directamente
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el
artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que la parte
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisin
impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- En cuanto a los dems requisitos de
procedencia, la entidad recurrente invoca como causal de casacin:
i) Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, pues la resolucin impugnada seala que
esta norma ordena el pago de la bonificacin del 30% en funcin a
la remuneracin total y no a la remuneracin total permanente; ii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, que ordena que el pago de la
Bonificacin por Preparacin de Clases prevista en el artculo 48
de la Ley N 24029, debe hacerse en funcin de la remuneracin
total permanente, prevista en el artculo 8 inciso a) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, que
ordena que las bonificaciones y cualquier otra retribucin por
cualquier concepto de los trabajadores continuara percibindose
en los mismos montos, siendo as debe pagarse esa bonificacin
en funcin a la remuneracin total permanente, como se ha venido
pagando; iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea
de los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y, v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 de fecha 19 de octubre
de 2011, por la cual se estableci que solo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases al existir una norma
que determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente..- Sexto.- En cuanto a los acpites i) y iv), se aprecia
que la parte recurrente pretende un examen de las cuestiones que
ya fueron analizadas por la resolucin recurrida, no advirtindose
cul es la infraccin normativa que denuncia ni la incidencia en el
sentido de la decisin impugnada, teniendo en cuenta que el
Colegiado Superior ha aplicado el criterio jurisprudencial de esta
Sala Suprema que reiteradamente ha sealado que la bonificacin
por preparacin de clases debe ser otorgada en base a la
remuneracin total, la misma que est conformada por la
remuneracin total permanente y los dems conceptos
remunerativos otorgados por ley expresa; por lo que de lo
argumentado no se advierte la incidencia directa en la decisin
impugnada, por lo que al no reunir los requisitos previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, este
extremo deviene en improcedente.- Sptimo.- En cuanto a los
acpites ii) y iii), la parte recurrente cita las normas que considera
recurrida, al discrepar del sentido de la misma por resultarle
adversa, sin acreditar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, argumentando que en el
caso de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin tiene una norma que determina su clculo que
es el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; sin tener
en cuenta que el Colegiado Superior ha determinado que no resulta
aplicable para el clculo de la bonificacin, la remuneracin total
permanente; por lo que, de lo argumentado no se advierte la
incidencia directa en la decisin impugnada; por tanto de
conformidad con lo previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364 este extremo
del recurso no rene los requisitos de procedencia; por lo cual debe
ser declarado improcedente.- Octavo.- En relacin al acpite v), es
menester precisar que para invocacin de jurisprudencia en la
74879
etapa Casatoria del proceso contencioso administrativo resultan

pertinentes las decisiones adoptadas en casacin por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, las cuales constituirn Precedente Vinculante en
materia contencioso administrativa de acuerdo con el artculo 37
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584. Si bien es cierto la
casacin invocada por el impugnante constituye precedente
vinculante; sin embargo, su aplicacin se da a un supuesto de
hecho distinto al caso de autos; razn por la cual no es procedente
el recurso de casacin interpuesto al incumplir los requisitos
sealados en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil.Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de folios 209 a 216, contra la sentencia de vista de fecha 26 de
noviembre de 2014, corriente de fojas 196 a 201; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por la demandante Anabel Santa
Cruz Mundaca con el Gobierno Regional de Lambayeque y
otros sobre Pago de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin en base al 30% de la
Remuneracin Total; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1359715-74
CAS. N 5582-2015 LIMA

Pago de Asignacin por Cumplir 25 y 30 Aos de Servicios. Lima,
seis de noviembre de dos mil quince VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto con fecha 19 de diciembre de 2014 por
la Direccin de Salud II, Lima Sur, de fojas 189 a 195, contra
la Sentencia de Vista de fecha 05 de noviembre de 2014, de
fojas 181 a 185, que confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda; el mismo que debe ser calificado teniendo
en cuenta los parmetros establecidos en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el inciso 3), numeral 3.1, del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso
013-2008-JUS, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. - Segundo.- Que, se
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos
interpuesto ante la Segunda Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima que emiti la resolucin impugnada;
la norma; y, iv) La entidad impugnante se encuentra exonerada
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Con referencia al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se verifica de autos que la parte recurrente apel la
sentencia de primera instancia que le fue adversa, como aparece
del escrito de fojas 143 a 147, con lo cual ha dado cumplimiento
a dicha exigencia. Asimismo, respecto a al requisito previsto en
el inciso 4) del mencionado artculo, se advierte del recurso
interpuesto que la misma ha solicitado como pedido casatorio el
revocatorio, siendo as este requisito tambin ha sido cumplido.
- Cuarto.- Respecto a las causales de casacin sealadas en
denuncia: La infraccin normativa del inciso 3) del artculo
206 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, sealando entre otros que: a) La Sala Superior no ha
tenido en cuenta que una vez vencidos los plazos para interponer
los recursos administrativos se perder el derecho a articularlos,
conforme a lo establecido en el artculo 212 de la Ley 27444, siendo
as, los actos administrativos cuya impugnacin pretende el actor se
tratan de actos que han adquirido la calidad de cosa decidida, toda
vez que en su oportunidad estos no han sido impugnados por ende
no pueden ser objeto de nuevo pronunciamiento, b) en la sentencia
de vista se ha inaplicado el inciso 3) del artculo 206 de la norma
acotada, pues est claro que su representada dio respuesta al
pedido formulado por el demandante habiendo adquirido la calidad
de acto firme, al no haber hecho uso de los recursos impugnatorios
que la Constitucin y la Ley le confieren, con lo cual, a su criterio se
est desconociendo lo dispuesto en el inciso 13) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, que establece la prohibicin de
revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. - Quinto.No obstante ello, cabe precisar que la entidad recurrente debe
adems, demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
han infringido las normas o el precedente vinculante y cmo debe
ser su aplicacin correcta, conforme lo exige el inciso 3) del artculo
- Sexto.- Del anlisis y fundamentacin del recurso presentado,
se advierte que incumple con lo previsto en la norma acotada, ya
74880
CASACIN
que la parte recurrente no ha demostrado cul es la incidencia

directa de la norma cuya infraccin alega sobre el sentido de la
decisin impugnada, pues se aprecia que los agravios formulados
estn dirigidos a cuestionar los hechos y la prueba que han sido
analizados por los Jueces de mrito para amparar la pretensin
formulada por el actor en su demanda incoada de fojas 42 a 55,
quienes han determinado que el artculo 54 inciso a) del Decreto
Legislativo N 276, establece en forma expresa que se otorga
una asignacin por un monto equivalente a dos remuneraciones
mensuales totales, entindase ntegra, al cumplir 25 aos de
servicios y tres remuneraciones totales mensuales al cumplir
30 aos de servicios, no haciendo mencin alguna al concepto
de remuneracin total permanente. Agregando adems, que al
constituir los subsidios, prestaciones econmicas de naturaleza
remunerativa y, por ende, alimentaria, la afectacin es continuada,
por lo cual debe desestimarse la excepcin de caducidad; con lo
cual se advierte que el impugnante pretende que esta Corte de
Casacin efecte un re-examen de lo actuado en el proceso, lo
cual no es concordante con los fines del recurso de casacin
previstos en el artculo 384 del acotado Cdigo Procesal, pues de
hacerlo supondra desnaturalizar el carcter extraordinario de este
recurso impugnatorio. - Stimo.- En consecuencia, al verificar que
la argumentacin expuesta en el recurso, no satisface el requisito
previsto en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, conlleva a la declaracin de improcedencia. - FALLO: Por
estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
con fecha 19 de diciembre de 2014 por la Direccin de Salud II,
Lima Sur, de fojas 189 a 195, contra la Sentencia de Vista de fecha
05 de noviembre de 2014, de fojas 181 a 185; ORDENARON la
conforme a ley; en los seguidos por el demandante Domingo
Manuel Antonio Goytizolo Guerra contra el Ministerio de Salud
y otro, sobre Proceso Contencioso Administrativo. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema, Chumpitaz Rivera; y los
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1359715-75

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, seis de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a pronunciamiento de esta
Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto con fecha 19 de
diciembre de 2014 por el Gobierno Regional de Lambayeque de
fojas 161 a 168 contra la Sentencia de Vista de fojas 149 a 154, su
fecha 20 de noviembre de 2014 que confirma la sentencia apelada
de fojas 67 a 77 de fecha 18 de octubre de 2013 que declara
fundada la demanda, en consecuencia ordena que la entidad
demandada emita una nueva resolucin reajustando el pago a la
demandante de la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin en un equivalente al 30% de la remuneracin
total y cumpla con pagar los devengados desde la fecha en que
empez a percibir este beneficio previa deduccin de lo pagado,
ms intereses legales; precisaron que la liquidacin y pago de los
devengados e intereses se realizar hasta el da 25 de noviembre
de 2012 en que entra en vigencia la Ley N 29944, para cuyo
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra
ante la Sala Laboral Transitoria - Sede Centro Cvico - de Chiclayo
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
diez das que establece la norma; y, iv) La entidad impugnante se
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado con
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Asimismo, la
entidad impugnante cumple con el requisito de fondo previsto por
el artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo, pues no consinti
la sentencia adversa de primera instancia, conforme se verifica
del escrito de apelacin de fojas 86 a 92.- Cuarto.- Respecto a
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la entidad demandada denuncia: a) Infraccin
normativa de los artculos 48 de la Ley N 24029; 8 inciso a),
9 y 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM y 1 del Decreto
Legislativo N 847, sealando que la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin debe abonarse
con las remuneraciones totales permanentes conforme lo seala
el Decreto Supremo N 051-91-PCM que es una norma posterior
y de igual rango que el artculo 48 de la Ley del Profesorado; y,
El Peruano
b) Apartamiento inmotivado del precedente judicial, respecto

de la Casacin N 1074-2010 que ordena que la remuneracin
total debe ser utilizada como base de clculo pero que dicha
interpretacin solo ser aplicable a aquellos casos en los que no
existe disposicin expresa que regula la forma de clculo de las
bonificaciones y no as en aquellas en las que de manera taxativa
la norma regula tal situacin.- Quinto.- Del estudio del recurso
presentado por la entidad recurrente, en lo que respecta al agravio
precisado como literal a), se advierte que el mismo ha sido formulado
sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso de casacin,
porque se limita a argumentar que en funcin a las normas cuya
infraccin se denuncia, la bonificacin pretendida en la demanda
debi otorgarse con las remuneraciones totales permanentes,
aspecto que ha sido materia de pronunciamiento por parte de las
instancias de mrito, esto en virtud del principio constitucional
de doble instancia, consagrado en el artculo 139 inciso 6) de la
Constitucin Poltica del Per, por lo que el recurso as redactado
contraviene las exigencias de los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, esto es, al no sustentar con claridad y
precisin la infraccin normativa, as como demostrar la incidencia
directa de dicha infraccin sobre la decisin expresada en el fallo;
deviniendo por ello en improcedente el recurso sub examine.Sexto.- Por otro lado, con respecto a la denuncia precisado
en el literal b), sobre apartamiento inmotivado del precedente
judicial, se debe sealar que la argumentacin presentada en el
recurso no encuentra justificacin directa con lo que es materia de
controversia, en tanto que no refiere en forma expresa en qu parte
de dicha casacin N 1074-2010, est referida a la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin.- FALLO:
Por estas consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del
casacin interpuesto con fecha 19 de diciembre de 2014 por el
Gobierno Regional de Lambayeque de fojas 161 a 168 contra la
Sentencia de Vista de fojas 149 a 154, su fecha 20 de noviembre
de 2014; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la
demandante Rosa Hermis Orellano Olazabal contra el Gobierno
Regional de Lambayeque y otros, sobre Proceso Contencioso
Administrativo. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ

Evaluacin. Artculo 48 Ley N 24029. Lima, veintiocho de octubre de
dos mil quince.- VISTOS; Con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha 23 de enero de 2015, de fojas 149 a 156, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero doce de fecha 28 de
noviembre de 2014, que corre de fojas 136 a 141, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos
al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica que el medio
previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en
revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
das que establece la norma, conforme se advierte de la notificacin a
fojas 145; iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley
N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal
referido.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada
o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple
con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 109 a 114; por otra parte,
se observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el
revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la entidad demandada denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo 48
de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre en error
El Peruano
CASACIN
de derecho al considerar que el pago a que hace mencin la acotada

norma legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta
que por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 05191-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar en
base a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica el
tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene
que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la primera y
segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica, porque es
especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la remuneracin.
Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se puede aplicar en el
caso de autos, puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM,
mantiene a la fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N
24029, siendo aplicado por los magistrados en casos en que se
demanda el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido
en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial y de fecha
posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina
claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la
bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847;
sealando que, en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar
pagndose en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una
norma aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley
N 24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los artculos
8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y, v) Infraccin normativa por
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-2010
del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que slo se
utilizara como base de clculo la remuneracin total en aquellos
casos en los que no exista disposicin expresa que regule la forma de
clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la
bonificacin especial por preparacin de clases al existir una norma
que determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas de los tems i) al
iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la
decisin impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las
instancias de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable
al caso de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la
Ley N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera
reiterada, constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial, que
coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo
que, el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple
con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Stimo.- En
cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se
debe precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para
la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por
tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, mxime si la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364,
estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto tambin deviene
en improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
demandado Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 23 de
enero de 2015, de fojas 149 a 156, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero doce de fecha 28 de noviembre de
2014, que corre de fojas 136 a 141; y, ORDENARON la publicacin
conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
el demandante Hugo Enrique Santin Cornejo con el Gobierno
Regional de Lambayeque y otros, sobre Reintegro de Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; y, los
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Mac Rae Thays.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC
RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-135971577

Irregularmente Ley N 27803. Lima, siete de octubre de dos
mil quince.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Mara
Mundaca Vidarte, de fecha 30 de enero de 2015, que corre
diciembre de 2014, que corre de fojas 191 a 194, que revoc
la sentencia de primera instancia de fecha 04 de noviembre
74881
de 2013, que corre de fojas 148 a 155, que declar fundada

en parte la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, 36 del Texto
N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, el derecho al recurso
constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva proclamado como derecho y
principio de la funcin jurisdiccional por el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, y como tal garantiza
que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por
el ordenamiento jurdico aunque su ejercicio y dispensacin estn
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que
haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento
procesal, por lo que tiene la calidad de derecho prestacional de
configuracin legal.- Tercero.- Que, el artculo 388 inciso 1) del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364 establece
como requisito de procedencia que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso.- Cuarto.- Que, en el caso de autos, el recurrente
consinti la sentencia de primer grado de fecha 04 de noviembre
de 2013, que corre de fojas 148 a 155, que declar fundada en
parte la demanda contencioso administrativa, en consecuencia
nula la Carta N 31165-2009-MTPE/ST de fecha 03 de setiembre
de 2009, y ordena a la institucin demandada Ministerio de Trabajo
y Promocin del Empleo emita nueva resolucin administrativa
por la que proceda a ser incluido en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente RNTCI; y otorgar los
beneficios del programa extraordinario previsto en la Ley N 27803;
pues de autos se aprecia que slo el Procurador Pblico del
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo de fojas 161 a 164
apel dicha sentencia.- Quinto.- Que, las normas procesales son
imperativas y de obligatorio cumplimiento por mandato expreso del
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por ende,
de conformidad con el artculo 388 inciso 1) del Cdigo Adjetivo
acotado el recurso de casacin debe ser declarado improcedente
pues al no interponer la parte recurrente recurso de apelacin,
consinti la resolucin de primera instancia, la misma que fue
revocada por la sentencia de vista materia de casacin.- Sexto.Que, habindose determinado el incumplimiento del requisito
estipulado en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
(modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364), corresponde
declararse la improcedencia del recurso de casacin interpuesto.Por las razones expuestas, y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Jos Mara Mundaca
Vidarte, de fecha 30 de enero de 2015, que corre de fojas 201
a 205, contra la sentencia de vista de fecha 10 de diciembre de
2014, que corre de fojas 191 a 194; DISPUSIERON la publicacin
a ley; en los seguidos por el demandante Jos Mara Mundaca
Vidarte contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
sobre inscripcin en el registro nacional de trabajadores cesados
irregularmente; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,

Reajuste de bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, veinte
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha 15 de enero de 2015, de fojas
151 a 158, contra la sentencia de vista de fecha 12 de diciembre
de 2014, de fojas 141 a 144, que confirm la sentencia apelada
de fecha 24 de abril de 2014, de fojas 107 a 112, que declar
fundada la demanda, reajuste de bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin; para cuyo efecto este
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable al presente
de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo
necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde analizar
los requisitos de procedencia.- Tercero.- Se debe tener en cuenta
que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
74882
CASACIN
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento

inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388
del acotado Cdigo Adjetivo referido se establecen como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1) Que la recurrente no
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
autos que la entidad recurrente impugn la resolucin de primera
instancia que le fue adversa segn se observa de fojas 117 a
123, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se
observa que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar que su pedido casatorio como revocatorio.Sexto.- Respecto a los requisitos de procedencia contenidos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad impugnante denuncia la infraccin normativa consistente
en: i) Infraccin por interpretacin del artculo 48 de la Ley
N 24029; pues la resolucin impugnada seala que esa norma
ordena que el pago de la bonificacin del 30% debe hacerse en
funcin a la remuneracin total y que no se refiere a la remuneracin
total permanente; ii) Infraccin por inaplicacin del artculo 10
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que ordena el pago de la
bonificacin por preparacin de clases prevista en el artculo 48
de la Ley N 24029 debe hacerse en funcin a la remuneracin
total permanente, prevista en el artculo 8 inciso a) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; iii) Infraccin por inaplicacin del
artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, que ordena que
las bonificaciones y, en general cualquier otra retribucin por
cualquier concepto de los trabajadores continuarn percibindose
en los mismos montos en dinero recibidos actualmente, siendo
as debe pagarse esa bonificacin en funcin a la remuneracin
total permanente como se ha venido pagando; iv) Infraccin por
interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, y v) Infraccin por inaplicacin del precedente
vinculante recado en la Casacin N 1074-2010 que ordena que
la remuneracin total, debe ser utilizada como base de clculo pero
que dicha interpretacin solo ser aplicable a aquellos casos en los
que no exista disposicin expresa que regule la forma de clculo
de las bonificaciones mencionadas, y no as en aquellas en las que
de manera taxativa la norma regula tal situacin, lo que no sucede
en el caso de la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin que si tiene norma que determina que su
clculo es la remuneracin total permanente que es el artculo 10
del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Sptimo.- Analizadas las
causales denunciadas del tems i) al iv) se advierte que, si bien es
cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
la Ley N 25212; por lo que el recurso de casacin en cuanto a
dichas denuncias no cumplen con lo previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual el recurso
interpuesto deviene en improcedente.- Octavo.- En cuanto a
la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin en el tem
v), se debe precisar que este se encuentra referido a la base de
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos, mxime, si la causal invocada no corresponde a las
causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual dicha
denuncia deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque de
fecha 15 de enero de 2015, de fojas 151 a 158, contra la sentencia
de vista de fecha 12 de diciembre de 2014, de fojas 141 a 144; y,
Oficial El Peruano, conforme a Ley. En el proceso contencioso
administrativo seguido por la demandante Lucinda Mires
Villalobos contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otro,
sobre reajuste de bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin; interviniendo como ponente la seora Jueza
RIVERA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA

evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, veinte de
El Peruano

Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha 19
de diciembre de 2014, de fojas 151 a 159, contra la sentencia
de vista de fecha 20 de noviembre de 2014, de fojas 142 a
144, que confirma la sentencia apelada de fecha 24 de marzo
de 2014, de fojas 102 a 105, que declar fundada la demanda,
sobre reajuste de bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos
de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
modificado por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el
los requisitos de procedencia.- Tercero.- Se debe tener en cuenta
defectos incurridos por la entidad recurrente. - Cuarto.- El artculo
del acotado Cdigo Adjetivo referido se establecen como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1) Que la recurrente no
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada y 4)
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que
la entidad recurrente impugn la resolucin de primera instancia
que le fue adversa segn se observa de fojas 109 a 115. Por otra
parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar que su pedido
casatorio como revocatorio.- Sexto.- Respecto a los requisitos de
procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia la infraccin
normativa consistente en: i) Infraccin por interpretacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, pues la resolucin impugnada
seala que esa norma ordena que el pago de la bonificacin del
30% debe hacerse en funcin a la remuneracin total y que no
se refiere a la remuneracin total permanente; ii) Infraccin por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM, que ordena el pago de la bonificacin por preparacin de
clases prevista en el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N
051-91-PCM; iii) Infraccin por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, que ordena que las bonificaciones
y, en general cualquier otra retribucin por cualquier concepto
de los trabajadores continuarn percibindose en los mismos
montos en dinero recibidos actualmente, siendo as debe pagarse
esa bonificacin en funcin a la remuneracin total permanente
como se ha venido pagando; iv) Infraccin por interpretacin
errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91PCM., no tienen mayor jerarqua que la Ley del Profesorado, y v)
Infraccin por inaplicacin del precedente vinculante recado
en la Casacin N 1074-2010, que ordena que la remuneracin
total, debe ser utilizada como base de clculo pera que dicha
interpretacin solo ser aplicable a aquellos casos en los que no
bonificaciones mencionadas, y no as en aquellas en las que de
manera taxativa la norma regula tal situacin, lo que no sucede
en el caso de la preparacin de clases que si tiene norma que
determina que su clculo es la remuneracin total permanente que
es el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Sptimo.Analizadas las causales denunciadas del i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de
vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
la Ley N 25212; por lo que el recurso de casacin en cuanto a
interpuesto deviene en improcedente.- Octavo.- En cuanto a
v), se debe precisar que ste se encuentra referido a la base de
de autos; mxime si la causal invocada no corresponde a las
El Peruano
CASACIN

modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque,
de fecha 19 de diciembre de 2014, de fojas 151 a 159, contra la
sentencia de vista de fecha 20 de noviembre de 2014, de fojas 142
a 144; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley. En el proceso
contencioso administrativo seguido por el demandante Alfonso
Arrue Aurazo contra el Gobierno Regional de Educacin de
Lambayeque y otros, sobre reajuste de bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin; interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y,
los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
CAS. N 5881-2015 APURIMAC

Nombramiento Decreto Legislativo N 276. Lima, dieciocho de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que viene a conocimiento de esta Suprema Sala
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Yelina
Rodrguez Ruelas, de fecha veinticinco de marzo de dos mil
quince, de fojas 316 a 321, en contra de la sentencia de vista de
fecha cuatro de marzo de dos mil quince, de fojas 305 a 310, que
revoca la sentencia apelada de fecha veintitrs de julio de dos
mil catorce, obrante de fojas 266 a 272, que declara fundada la
demanda, y, reformndola, la declara infundada; cuyos requisitos
a la modificacin establecida por la Ley N 29364.- Segundo:
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1.,
27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los
Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior;
ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante
de Andahuaylas y Chincheros de la Corte Superior de Justicia
de Apurmac que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
y, iv) La recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial.- Tercero: Que, el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que a la parte
recurrente no le es exigible el mismo pues la sentencia de primera
instancia no le fue adversa conforme se aprecia de fojas 266 a
272. Por otra parte, se aprecia que la impugnante ha cumplido con
casatorio como anulatorio y revocatorio.- Quinto: Que en cuanto a
los dems requisitos de procedencia contemplados en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal
casatoria la siguiente: Infraccin normativa del artculo 103 de
la Constitucin Poltica del Per; sosteniendo que, la acotada
norma as como el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil
recogen la teora de los hechos cumplidos, conforme a la cual la
Ley se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes, desde su entrada en vigor y no tiene fuerza
ni efectos retroactivos, excepto en materia penal cuando favorece
al reo, por lo que debe considerarse que entr a trabajar el
veinticinco de marzo de dos mil ocho, por contratos sucesivos y
por concurso pblico de mritos, prestando servicios en el rgano
de Control Institucional de la demandada en el cargo de Auditor
II, no pudiendo verse perjudicado su derecho otorgado conforme
a las Leyes N 29555 y N 29465, con la aplicacin indebida de
la Ley N 29626, Ley de Presupuesto del Sector Pblico del ao
2011, que prohibi el ingreso de personal al sector pblico por
servicios personales y nombramiento.- Sexto: Que, analizada la
causal denunciada, se advierte que, si bien es cierto la recurrente
cumple con precisar la norma legal que a su criterio se habra
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas y cmo deben ser
74883
norma o normas cuya aplicacin o interpretacin al caso concreto

se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin o correcta
interpretacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que no
ocurre en el caso de autos, mxime si la instancia de mrito ha
determinado que la recurrente no cumple con los requisitos para
acceder al nombramiento en el rgimen laboral de la actividad
pblica, al no haber acreditado haberse sometido a un concurso
pblico de mritos para su ingreso a la carrera administrativa;
por lo tanto, al infringir con ello el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurso interpuesto deviene en
improcedente. - Por estas consideraciones y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
interpuesto por la demandante Yelina Rodrguez Ruelas, de fecha
veinticinco de marzo de dos mil quince, de fojas 316 a 321, en
contra de la sentencia de vista de fecha cuatro de marzo de dos
mil catorce, de fojas 305 a 310, que revoca la sentencia apelada
de fecha veintitrs de julio de dos mil catorce, obrante de fojas
266 a 272, que declara fundada la demanda, y, reformndola, la
declara infundada; DISPUSIERON publicar el texto de la presente
proceso contencioso administrativo seguido con la Municipalidad
Provincial de Andahuaylas sobre Nombramiento conforme al
artculo 15 del Decreto Legislativo N 276; y, los devolvieron.
Interviniendo como vocal ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE

Reubicacin de nivel magisterial. Lima, diecisis de diciembre de
dos mil quince.- VISTOS: El recurso de casacin de fecha treinta
y uno de marzo de dos mil quince, interpuesto de fojas ciento
cincuenta y dos a ciento cincuenta y cinco, por el demandante
don Toms Catacora Paquita, contra la sentencia de vista de fojas
ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y seis, de fecha diecisiete
de marzo de dos mil quince, que confirm la sentencia apelada
que declar infundada la demanda; en el proceso contencioso
administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Tacna y
otros, sobre reubicacin de nivel magisterial. - CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3),
numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
desfavorable, conforme se advierte de fojas noventa y ocho a 100,
dando cumplimiento al requisito previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: El demandante denuncia como causales de su recurso de
casacin la vulneracin de su derecho constitucional al trabajo
consagrado en los artculos 22, 23 y 26 de la Constitucin
Poltica del Estado, y la contravencin de los artculos 13
de la Ley N 24029 y 33 del Decreto Supremo N 019-90-ED.Respecto a las causales denunciadas el recurrente argumenta
que se pretende desconocer el nivel alcanzado para desplazarle
al segundo nivel sin considerar que cuenta con treinta y un aos
de servicios docentes, desconociendo lo alcanzado a travs del
procedimiento de acumulacin de aos de estudio a los aos de
servicio, contraviniendo, negando y desconociendo los beneficios
adquiridos y reconocidos en la Ley del Profesorado, vulnerndose
su derecho constitucional al trabajo, que, asimismo, hay que tomar
en cuenta que sus talones de pago obrantes se determina que
existe un cambio de escala atentatorio a sus derechos laborales,
donde se aprecia que su remuneracin mensual demuestra que
se le ha perjudicado en sus remuneraciones. - Cuarto: Con los
fundamentos expuestos y las normas denunciadas, lo que pretende
el demandante es que se revise lo resuelto por el Ad quem en la
sentencia de vista, pretendiendo que se evalen nuevamente
cuestiones fcticas y medios probatorios, con la finalidad de que
esta Sala Casatoria cambie el sentido de la decisin emitida por
las instancias de mrito, lo que no es viable en casacin, afirmar
lo contrario significara extralimitar los fines de este recurso que se
encuentran previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, por estar reservado a cuestiones
de puro derecho; en tal sentido, el recurrente no ha descrito con
claridad y precisin cul es la infraccin normativa, por lo que
tampoco se puede demostrar la incidencia directa de alguna
infraccin que afecte la decisin impugnada, asimismo, tampoco
se ha precisado el pedido casatorio como anulatorio o revocatorio,
verificndose el incumplimiento de los requisitos de procedencia
estipulados en los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364),
motivo por el cual debe declararse la improcedencia del recurso
interpuesto. - Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, al no
74884
CASACIN
dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los

incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como
se ha apreciado precedentemente. - Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fecha treinta y uno de marzo de dos
mil quince, interpuesto de fojas ciento cincuenta y dos a ciento
cincuenta y cinco, por el demandante don Toms Catacora
Paquita, contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y cuatro
a ciento cuarenta y seis, de fecha diecisiete de marzo de dos mil
quince; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
contra el Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre reubicacin de
nivel magisterial; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente,
el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ

Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 02585-PCM. Lima, veintiuno de octubre de dos mil quince.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
el demandante Marcos Roberto Carrasco Rojas, de fecha
15 de abril de 2015, que corre de fojas 161 a 165, contra de la
sentencia de vista de fecha 24 de marzo de 2015, que corre de
fojas 145 a 150, que confirm la sentencia de primera instancia
de fecha 30 de setiembre de 2014, que corre de fojas 95 a 106,
que declar infundada la demanda interpuesta por el recurrente
contra el Gobierno Regional de Hunuco y otro, sobre pago de
reintegro de bonificacin por refrigerio y movilidad; cuyos requisitos
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo
Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y, los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una
sentencia que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la
Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Hunuco,
del plazo de diez das que establece la norma conforme se advierte
del cargo de notificacin que corre a fojas 152, y iv) El recurrente se
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial segn el artculo
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo, el
de procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que el recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (...).Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
que el recurrente cumple con dicho requisito, al haber impugnado
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se
aprecia del recurso de apelacin que corre de fojas 114 a 116. Por
otra parte, se observa que el impugnante cumple con lo dispuesto
como anulatorio.- Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso
de casacin en: a) Inaplicacin de una norma de derecho
material, aduciendo que el Decreto Supremo N 021-85-PCM,
estableci el monto de la asignacin por refrigerio y movilidad en
forma diaria y en soles oro, la misma que fue incrementada por
el Decreto Supremo N 025-85-PCM, as como derog el Decreto
Supremo N 021-85-PCM, luego mediante Decreto Supremo N
063-85-PCM y el N 204-90-EF, se vuelve a incrementar en forma
mensual, posteriormente por Decreto Supremo N 109-90-PCM,
se seala el monto por refrigerio y movilidad, pero no se indica
si debe ser diario o mensual, y por Decreto Supremo N 264-90PCM, se entiende que el trabajador debe percibir el pago por da
en la suma de cinco millones de intis que a la fecha equivale a
cinco nuevos soles diarios, por ltimo indica que en la Regin
Ucayali se est abonando la asignacin solicitada en cinco
nuevos soles diarios y en Hunuco se les niega, cuando la Ley
es igual para todos.- Sexto.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica; en ese sentido, su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules
son las causales que configuran la infraccin normativa
El Peruano
o el apartamiento del precedente judicial denunciado.Stimo.- Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin, se
advierte que adolece de claridad y precisin, pues ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, pues, el recurrente no ha denunciado
ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364.
Asimismo se verifica que el recurso no contiene argumentacin
que permita sustentar la causal de casacin propuesta, tampoco
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de los Jueces Superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida, que desestimaron la pretensin por
considerar que al recurrente no le corresponde la asignacin por
refrigerio y movilidad de manera diaria; criterio que ha sostenido
este Colegiado en las Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San
Martin, de fecha 22 de julio de 2014 y N 5800-2013-San Martin,
de fecha 23 de setiembre de 2014, incumpliendo lo sealado en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en
interpuesto por el demandante Marcos Roberto Carrasco Rojas,
de fecha 15 de abril de 2015, que corre de fojas 161 a 165, contra
de la sentencia de vista de fecha 24 de marzo de 2015, que corre
los seguidos por el demandante Marcos Roberto Carrasco
Rojas contra el Gobierno Regional de Hunuco y otro, sobre
pago de reintegro de bonificacin por refrigerio y movilidad; y, los
C-1359715-83

Evaluacin Artculo 48 Ley N 24029. Lima, veintiuno de octubre
de dos mil quince.- VISTOS; Con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, de fecha 30 de enero de 2015, que
corre de fojas 151 a 157, contra la sentencia de vista de fecha 20
de noviembre de 2014, que corre de fojas 138 a 145; cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma
que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre
otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, el
numeral 2) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364 establece que, al ser interpuesto el recurso de
casacin ante la Sala Superior, sta deber remitirla a la Corte
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das, la que una
vez recibido el recurso, conforme a lo previsto en el artculo 391
del citado cuerpo normativo proceder a examinar el cumplimiento
de los requisitos de procedencia y admisibilidad.- Tercero.- Que,
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3)
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y, los
Se recurre contra una sentencia que pone fin al proceso expedido
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii)
Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral de Chiclayo - Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
que establece la norma, conforme se advierte de la notificacin a
fojas 147, y iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto
por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Que, respecto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia del recurso de
apelacin que corre de fojas 114 a 120; por otra parte, se observa
que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
El Peruano
CASACIN
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo

48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que la determinacin
de su monto se realizar en base a la remuneracin total
permanente. Aade que la sentencia impugnada no analiza
adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de remuneracin
a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que
la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N
051-91-PCM, como lo afirman la primera y segunda instancia; sino
que esta ltima norma se aplica, porque es especial y porque el
artculo 48 no regula el tema de la remuneracin. Finalmente
indica que la jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de
autos, puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene
a la fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029,
siendo aplicado por los magistrados en casos en que se demanda
el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin
Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual
determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser
pagada la bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847;
sealando que, en virtud de ste la citada bonificacin debe
continuar pagndose en funcin a la remuneracin total
permanente, al ser una norma aplicable al caso de autos por ser de
igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del Profesorado
modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin normativa por
Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el referido Decreto
Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del Profesorado Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por inaplicacin del
precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de
octubre de 2011; por la cual se estableci que slo se utilizara
como base de clculo la remuneracin total en aquellos casos en
los que no exista disposicin expresa que regule la forma de
evaluacin al existir una norma que determina su clculo en base a
la remuneracin total permanente.- Stimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que, si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente con
la jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada,
constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con
el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual devienen en improcedentes.- Octavo.- Que, en
cuanto al tem v) la inaplicacin del precedente al cual se hace
alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la base
de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
de autos, mxime si la causal invocada no corresponde a las
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo
del recurso interpuesto tambin deviene en improcedente.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha
30 de enero de 2015, que corre de fojas 151 a 157, contra la
sentencia de vista de fecha 20 de noviembre de 2014, que corre de
fojas 138 a 145; ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos por la demandante Jess Elena Boza Basauri contra la
Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo y otros, sobre
pago de bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ

Pago de intereses legales. Lima, trece de noviembre de dos
interpuesto por el demandante Gerardo Augusto Nez Velasco,
74885
de fecha 10 de abril de 2015, de fojas 158 a 179, contra la

sentencia de vista de fecha 09 de marzo de 2015, de fojas 145 a
153, que confirma la sentencia apelada de fecha 22 de setiembre
de 2014, de fojas 91 a 98, que declara fundada en parte la
demanda; sobre impugnacin de resolucin administrativa y otros;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.Tercero.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
el recurrente apel la sentencia de primera instancia en el extremo
que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 107 a 123. Por otra
parte, se advierte que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Cuarto.- En cuanto a los requisitos de procedencia contenidos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente denuncia como causal casatoria: Infraccin de los
artculos 2, 4, 22, 29 y 30 de la Ley N 27584 - Ley que
regule el Proceso Contencioso administrativo y del artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, manifestando
que, corresponde que se le pague una pensin de S/.2, 514.32
nuevos soles que es el monto qu percibe un trabajador de igual
nivel y categora que el recurrente; y teniendo en cuenta que el
presente proceso ocasion que tenga que pagar los gastos del
abogado, ocasion un dao en su economa; en este sentido debe
reconocerse la indemnizacin solicitada.- Quinto.- Del anlisis
de la fundamentacin del recurso de casacin, se advierte que si
bien es cierto, el recurrente denuncia las normas que a su parecer
se han infringido al emitir sentencia de vista; no ha cumplido con
decisin impugnada, limitandose a cuestionar el criterio de las
instancias de merito, las cuales han establecido que el demandante
es un trabajador inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente que se escogi el beneficio de la jubilacin
adelantada que tiene como fecha de contingencia el 06 de julio
de 2007, es decir cuando ya se encontraba vigente el Decreto
de Urgencia N 105-2001 que estableca como pensin mxima
para los cesantes del Decreto Ley N 19990 el monto de S/.857.36
nuevos soles, monto que se le otorg al accionante, por tanto
esta norma le es aplicable; y al no haber demostrado de manera
fehaciente el supuesto perjuicio que se le ocacin, tampoco se le
puede reconocer la indemnizacin solicitada; y teniendo en cuenta
que su fundamentacin es la misma que la de su demandada y
apelacin, lo que pretende es la revaloracin de los hechos y de
los medios probatorios que subyace al interior del proceso, como si
se tratara de una tercera instancia, finalidad contraria a los fines del
recurso de casacin cuyo carcter extraordinario limita el ejercicio
de este Tribunal al debate de cuestiones eminentemente jurdicas
por lo que el presente recurso de casacin no cumple con lo previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
la cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones, y
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
por el demandante Gerardo Augusto Nez Velasco, de fecha 10
de abril de 2015, de fojas 158 a 179, contra la sentencia de vista de
fecha 09 de marzo de 2015, de fojas 145 a 153; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley. En el proceso contencioso administrativo seguido
por el demandante Gerardo Augusto Nez Velasco contra la
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre impugnacin
de resolucin administrativa y otros; interviniendo como ponente el

Reincorporacin Laboral Artculo 1 de la Ley N 24041. Lima,
siete de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital
de Calzada de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince, de
fojas 213 a 216, contra la sentencia de vista de fecha diecisis
de marzo de dos mil quince, de fojas 204 a 209, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha tres de noviembre de dos
mil catorce, de fojas 141 a 148, que declara fundada la demanda
interpuesta por Donardo Ruiz La Torre, sobre nulidad de resolucin
administrativa y reincorporacin laboral en aplicacin del artculo 1
de la Ley N 24041; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
74886
CASACIN
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo

regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Sala Mixta y Liquidadora Penal de Moyobamba
de la Corte Superior de Justicia de San Martn; iii) Dentro del
plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto
por ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto
por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito
Procesal Civil, se advierte de fojas 156 a 164 que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por
lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.Respecto a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
denuncia como causal casatoria: Inaplicacin del artculo 40 de
la Constitucin Poltica del Estado, del artculo 20 y 37 de la
Ley N 27972 - Ley Orgnica de Municipalidades, artculo 9
del Decreto Legislativo N 276, artculos 4 y 12 del Decreto
Supremo N 005-90-PCM, artculos 1 y 2 inciso 4) de la
Ley N 24041, y de los artculos 2 y 4 de la Ley Marco del
Empleo Pblico - Ley N 28175, sealando que se ha vulnerado
el derecho al debido proceso y a la motivacin de las resoluciones
judiciales, por cuanto el cargo de tesorero segn Reglamento de
Organizacin y Funciones de la Municipalidad Distrital de Calzada
es de confianza, y dicha designacin nunca fue cuestionada, sino
mas bien, reconocida por el propio demandante al suscribir los
contratos,(...).- Sptimo.- Que, analizada la causal denunciada en
el considerando precedente, se advierte que, si bien es cierto la
recurrente cumple con sealar las normas legales que a su criterio
se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el
criterio de las instancias de mrito, las cuales han declarado nulo
el despido y ordenan a la demanda cumpla con reponer al actor
en su puesto de tesorero, tanto ms, si la calificacin del cargo
de confianza fue esbozada por la demandada en su escrito de
apelacin de sentencia, siendo un argumento extemporneo; por lo
que el recurso de casacin interpuesto no cumple con el requisito
Procesal Civil, razn por la cual deviene en improcedente.- Por
casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital
de Calzada de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince, de
fojas 213 a 216, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de
marzo de dos mil quince, de fojas 204 a 209, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Donardo Ruiz La
Torre contra la Municipalidad Distrital de Calzada, sobre nulidad
de resolucin administrativa y reincorporacin laboral en aplicacin
del artculo 1 de la Ley N 24041; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS.

Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, veintiocho de
octubre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
de casacin de fecha veintisis de enero de dos mil quince de fojas
El Peruano
158 a 165, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,

contra la Sentencia de Vista de fecha doce de diciembre de dos mil
catorce de fojas 142 a 146 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha treinta y uno de marzo de
dos mil catorce, de fojas 77 a 82, que declara fundada la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido
por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de
Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la ley, contado desde el da siguiente de
con el cargo de notificacin a fojas 173 y, iv) La parte recurrente se
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- En cuanto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de
fojas 115 a 121, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
dispositivo, se advierte que la misma ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este
requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
parte impugnante denuncia las siguientes: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
el tipo de remuneracin del cual se ha concluido en la sentencia
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; pero, la Sala de
Vista no ha tenido en consideracin el artculo en mencin que
seala expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo
48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N
25212, se aplica sobre la remuneracin total permanente
el caso de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 10742010, al referir que de los fundamentos sptimo al dcimo tercero
de esa sentencia, constituyen principios jurisprudenciales en
materia contenciosa administrativa, donde se establece la base de
clculo de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo solo
aplicable a la base de clculo la remuneracin ntegra en el caso de
no existir disposicin expresa que regule su forma de clculo,
situacin que no se presenta en el caso de autos. Sexto.Analizadas las causales denunciadas en los acpites i) al iv) del
recurso de casacin presentado por la entidad recurrente, se
aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos en
los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya
El Peruano
CASACIN
que los agravios denunciados por la entidad recurrente no

contienen argumentacin con debido sustento, as tampoco
aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Es de verse que si bien es cierto se cumple con
mencionar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la Sentencia de Vista, tambin lo es que esta no cumple
se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, se verifica que sus argumentos estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de controversia,
pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala realice un
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados en
las instancias correspondientes, lo que no constituye causal para la
interposicin del recurso de casacin. De otro lado la sala de mrito
ha emitido pronunciamiento sealando que debe preferirse lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada
por la Ley N 25212, disposicin que de manera clara y expresa
determina el derecho de los profesores al pago de la bonificacin
ascendente al 30% de su remuneracin total o ntegra y no
permanente como errneamente sostiene la parte demandada,
posicin que concuerda con las uniformes y reiteradas Ejecutorias
Supremas determinadas por la Corte Suprema de Justicia; en
consecuencia, las causales denunciadas resultan improcedentes.Stimo.- En cuanto a la causal denunciada en el acpite v) con
respecto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin,
se debe precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada. - FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintisis de
enero de dos mil quince de fojas 158 a 165, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista
de fecha doce de diciembre de dos mil catorce de fojas 142 a 146;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Andrea
Guevara De Nio contra el Gobierno Regional de Lambayeque
y otros, sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
de la Ley N 24029. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema, Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, veintiocho de
de casacin de fecha quince de enero de dos mil quince de fojas
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de noviembre de
dos mil doce de fojas 185 a 189 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha veintisiete de enero de dos
mil catorce, de fojas 151 a 156, que declara fundada en parte la
plazo previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin a fojas 205 y, iv) La entidad recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo
413 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- En cuanto al requisito de
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apel la
sentencia de primera instancia debido a que sta le result
74887
desfavorable conforme se aprecia del escrito, de fojas 161 a 167,

verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia las siguientes: i) Infraccin normativa por
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha quince de enero
74888
CASACIN
de dos mil quince de fojas 192 a 198, interpuesto por el Gobierno

veintiuno de noviembre de dos mil doce de fojas 185 a 189; y,
Administrativo seguido por la demandante Marleny Benavides
Gonzales contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otro,
sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
CAS. N 6516-2015 JUNN

Reincorporacin Artculo 1 Ley N 24041. Lima, veintitrs de
setiembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Hugo
Huallpa Ccanto, de fecha 14 de abril de 2015, que corre de fojas
310 a 316, contra la sentencia de vista de fecha 17 de marzo
de 2015, que corre de fojas 300 a 308; el mismo que debe ser
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.- Que, del
de los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
que emiti la resolucin impugnada, esto es, la Primera Sala
Mixta de Huancayo Corte Superior de Justicia de Junn; c) Se
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida, y d) El impugnante se encuentra exonerado
del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto
por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, se debe tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a ley,
incurridos por el recurrente.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, establece como causal de casacin la
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Que,
en cuanto a los requisitos de procedencia, el recurrente no precisa
causal casatoria, sealando que el Colegiado Superior en forma
errnea ha interpretado que la funcin desempeada por el
actor como Polica Municipal constituye una funcin que por su
naturaleza se ubica dentro del rgimen laboral privado, regulado
por el Decreto Legislativo N 728, toda vez que sus funciones
conciernen a las que realizan los obreros de las Municipalidades.
Asimismo seala que ha contravenido el Debido Proceso al no
haber motivado correctamente la sentencia dndole importancia de
manera genrica al artculo 37 segundo prrafo de la Ley N 27972
Ley Orgnica de Municipalidades, omisin que ha trasgredido
el derecho al debido proceso, referente a la motivacin.- Sexto.Que, absolviendo la denuncia casatoria, de la revisin del recurso
se aprecia que el impugnante no ha sealado las causales de
infraccin, por las que interpone el recurso de casacin, conforme
a la modificatoria del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; esto
es, desarrolla su recurso impugnatorio de casacin como uno de
apelacin, sin precisar, como es que se infringe la norma como
corresponde, pues ste debe de indicar cul es la infraccin
normativa, lo que implica citar la norma, desarrollar el modo en que
se han infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente,
as como tambin demostrar la incidencia directa de las
vulneraciones alegadas sobre el fondo de la decisin adoptada
en la recurrida; razn por la cual no es procedente la denuncia
formulada al incumplir los requisitos sealados en el artculo 388
incisos 2) y 3) del Cdigo Adjetivo.- Por estas consideraciones y
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Hugo Huallpa Ccanto,
de fecha 14 de abril de 2015, que corre de fojas 310 a 316, contra
la sentencia de vista de fecha 17 de marzo de 2015, que corre
de fojas 300 a 308; DISPUSIERON publicar la presente resolucin
por el demandante Hugo Huallpa Ccanto contra la Municipalidad
El Peruano
Provincial de Huancayo, sobre reincorporacin laboral; y, los

C-1359715-89

Evaluacin Artculo 48 Ley N 24029. Lima, veintiocho de
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, de fecha 26 de enero de 2015, que corre de fojas
171 a 180, contra la sentencia de vista de fecha 21 de noviembre
de 2014, que corre de fojas 164 a 168; cuyos requisitos de
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los
referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, el numeral 2)
del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364 establece que, al ser interpuesto el recurso de casacin ante
la Sala Superior, sta deber remitirla a la Corte Suprema sin ms
trmite dentro del plazo de tres das, la que una vez recibido el
recurso, conforme a lo previsto en el artculo 391 del citado cuerpo
normativo proceder a examinar el cumplimiento de los requisitos
de procedencia y admisibilidad.- Tercero.- Que, se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante
la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
conforme se advierte de la notificacin a fojas 187, y iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231,
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como
recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Que,
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia del
recurso de apelacin que corre de fojas 115 a 121; por otra parte,
se observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en
revocatorio.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
El Peruano
CASACIN

seguidos por la demandante Yasmin Zoraida Avellaneda Elera
contra la Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo y
otros, sobre pago de bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin; y, los devolvieron.- Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS.
CAS. N 6603 - 2015 LIMA

Irregularmente - Ley N 27803. Lima, siete de octubre de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
del Empleo de fecha veintiocho de enero de dos mil quince, de
fojas 633 a 639, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
sentencia de primera instancia de fecha treinta de mayo de dos mil
doce, de fojas 554 a 562, que declara fundada la demanda
interpuesta por Fernando Rengifo Daz, sobre nulidad de resolucin
administrativa e inscripcin en el registro nacional de trabajadores
cesados irregularmente, conforme a los alcances de la Ley N
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto
74889

incurridos por el recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 570 a 575 que el
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4)
del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es
revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
cumplidos.- Sexto.- Respecto a los requisitos de procedencia
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa por inaplicacin del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado e Infraccin del
artculo 5 de la Ley N 27803; se ha verificado que en la sentencia
de vista ha existido una motivacin aparente en la decisin
adoptada. Agrega que no se ha demostrado la coaccin en la
manifestacin de voluntad de renunciar, y el programa de renuncia
voluntaria con incentivos no implica coaccin, y ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 30 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584; en la sentencia de vista hace
referencia al principio de igualdad y procede a comparar el caso del
demandante con un tercero sin que haya tenido a la vista el
expediente administrativo. Los Magistrados debieron basarse
nicamente en las pruebas aportadas en sede administrativas y no
estableciendo comparaciones con otros procedimientos
administrativos. No se acredito igualdad de circunstancias por
ende no se ha vulnerado el principio de igualdad ante la ley.
Finalmente seala, que no se ha tenido en cuenta la Casacin N
5508-2011-LIMA de fecha 31 de mayo de 2013 para que se
verifique la analoga.- Sptimo.- Que, analizadas las causales
denunciadas en los tems i) y ii), se advierte que, si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que a
su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a
cuestionar el criterio de las instancias de mrito. Adems, en la
sentencia de vista se ha llegado a la determinacin que el
demandante debe ser incluido en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente y declara la nulidad de la
Resolucin Suprema N 028-2009-TR y de la Carta N 210752009-MTPE/ST de fecha 03 de septiembre de 2009, por cuanto se
ha vulnerado el principio-derecho de igualdad y no discriminacin
del demandante, y en base de la aplicacin del principio de
analoga vinculante, en situacin de similar naturaleza de la seora
Gladys Jara Silva, quien result beneficiado con su Inscripcin el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
mediante la Resolucin Suprema N 028-2009-TR, a fojas 124
parte pertinente, adems, fundamenta su decisin en el Informe N
DP/AE-2003-006 emitido por la Defensora del Pueblo; el recurso
de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumplen con lo
razn por la cual devienen en improcedentes.- Octavo.- Asimismo
es preciso sealar que para la invocacin de Jurisprudencia en la
etapa casatoria del proceso contencioso administrativo slo
resultan pertinentes los precedentes judiciales que se construyan
de acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn
el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante. Por
ende las sentencias contenida en la Casacin N 5508-2011-LIMA
invocada por la parte recurrente, no constituye precedente judicial
en los trminos del artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS;
adems de ello en la referida sentencia se hace alusin respecto
de la apreciacin por parte del juez de los documentos presentados
por el trabajador referente, la seora Gladys Jara Silva, que en
caso de autos de fojas 115 a 125 y fue apreciada por el Colegiado
Superior, razn por la cual dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- Por estas consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
74890
CASACIN
por el demandado Ministerio de Trabajo y Promocin del

Empleo de fecha veintiocho de enero de dos mil quince, de fojas
633 a 639, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
noviembre de dos mil catorce, de fojas 611 a 626, y ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
Fernando Rengifo Daz contra el Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo, sobre nulidad de resolucin administrativa
e inscripcin en el registro nacional de trabajadores cesados
irregularmente, conforme a los alcances de la Ley N 27803; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
C-1359715-91
CAS. N 6606-2015 HUANCAVELICA

Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 02585-PCM. Lima, veintiocho de octubre de dos mil quince.- VISTOS;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Vilma Snchez Lizana, de fecha 15 de abril de 2015, que corre
de fojas 170 a 174, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero catorce de fecha 07 de abril de 2015, que corre
de fojas 162 a 166; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.Segundo.- Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se
previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado mediante el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS; y, los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
es, la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia
de Huancavelica; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez
das de notificada la resolucin recurrida, y d) La impugnante se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mrito a lo
27327.- Tercero.- Que, se debe tener en cuenta que el recurso
por la recurrente.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente
apel de la sentencia de primera instancia que le fuera adversa,
130 a 132. Por otra parte, se observa que cumple con lo dispuesto
anulatorio como principal y revocatorio como subordinado.- Sexto.Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, la recurrente no
precisa causal casatoria, sealando que el agravio es netamente
procesal por cuanto causa perjuicio procesal toda vez que
la entidad emplazada quiera evadir la responsabilidad y dar
cumplimiento; adems seala que le genera perjuicio econmico,
por lo que es derecho de las partes obtener un justo y oportuno
juicio con las garantas procesales.- Stimo.- Que, absolviendo
la impugnante no ha sealado las causales de infraccin, por las
pues ste debe de indicar cul es la infraccin normativa, lo
que implica citar la norma, desarrollar el modo en que se han
infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente, as
como tambin demostrar la incidencia directa de las vulneraciones
alegadas sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida;
razn por la cual no es procedente la denuncia formulada al
incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 incisos 2) y
3) del Cdigo Adjetivo acotado.- Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Vilma Snchez Lizana, de fecha 15 de abril de 2015,
que corre de fojas 170 a 174, contra la sentencia de vista de fecha
El Peruano
07 de abril de 2015, que corre de fojas 162 a 166; DISPUSIERON

la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la demandante Vilma
Snchez Lizana contra el Gobierno Regional de Huancavelica y
otro; sobre asignacin por refrigerio y movilidad; y, los devolvieron.Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Chaves
Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
CAS. N 6620 -2015 CUSCO

Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Lima, veintiuno de Octubre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
por la parte demandante Gorik Sandro Echegaray Castillo a fojas
sesenta y cinco, de fecha nueve de abril de dos mil quince, contra
la sentencia de vista de fojas cincuenta y seis a cincuenta y ocho,
de fecha veinte de marzo de dos mil quince, que confirmando la
apelada de fojas veinticinco a veintiocho, de fecha diecisiete de
setiembre de dos mil catorce, declara infundada la demanda; para
cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de los
requisitos previstos en el artculo 35 numeral 3.1 inciso 3) del
Supremo N 013-2008-JUS (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a
los autos, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior
que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Segunda
Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Cusco; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez (10) das de
notificada la parte recurrente con la resolucin impugnada; y iv) El
impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente
cumple con lo exigido en el inciso 1) del citado dispositivo legal,
toda vez que no consinti la resolucin de primera instancia, pues
al serle adversa, la impugn mediante su escrito de apelacin
de folios treinta y seis; asimismo cumple con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artculo, al indicar que su pedido casatorio es
anulatorio.- Cuarto.- Que, el recurrente sin precisar causal alguna
seala que en la sentencia de vista se ha aplicado errneamente
la asignacin por movilidad y refrigerio, lo que le causa perjuicio
moral y econmico, que afecta el mbito familiar, por otro lado,
debe tenerse en cuenta la sentencia de vista de la Primera Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia del Cusco expedida en el
Expediente N 2071-2013, que declara fundada la demanda de pago
de asignacin por movilidad y refrigerio, y ordena a la demandada
cumpla con dicho pago a razn de cinco nuevos soles con cero
un cntimo (S/. 5.01) en forma diaria, y la sentencia de vista de la
Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia del Cusco
Expediente N 2057-2013, que declara fundada la demanda, los
mismos que constituyen precedentes vinculantes. Quinto.- Que,
del anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste
ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin, pues, el actor no ha denunciado
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
de vista recurrida, que desestimaron la pretensin por considerar
que al recurrente no le corresponde la asignacin por refrigerio y
movilidad de manera diaria; criterio que ha sostenido este Colegiado
en las ejecutorias 1772-2013 de fecha veintids de julio del dos mil
catorce y 5800-2013 de fecha veintitrs de setiembre del dos mil
catorce, incumpliendo lo sealado en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Por
otro lado, cabe precisar que las sentencias que el recurrente cita
en su recurso no constituyen precedentes vinculantes. Por estas
consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del mencionado
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante Gorik Sandro
Echegaray Castillo a fojas sesenta y cinco, contra la sentencia de
vista de fojas cincuenta y seis a cincuenta y ocho, de fecha veinte
de marzo de dos mil quince; en los seguidos por el recurrente
contra el Gobierno Regional del Cusco y otro, sobre Proceso
de la presente resolucin, en el Diario oficial El Peruano; y los
devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: MAC RAE THAYS SS.
CAS. N 6624 - 2015 CALLAO
Pago de Inters Legales. Lima, siete de octubre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
El Peruano
CASACIN
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por

la demandada Municipalidad Distrital de Ventanilla de fecha
veinticinco de marzo de dos mil quince, de fojas 233 a 236,
contra la sentencia de vista de fecha cinco de febrero de dos mil
quince, de fojas 225 a 229, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha treinta de mayo de dos mil catorce, de fojas
180 a 184, que declara fundada la demanda interpuesta por Sara
Dolores Cruzado Burga, sobre pago de inters legales; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
caso de autos es la Sala Mixta Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Ventanilla; iii) Dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad con el
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.- Tercero.- Se
de oficio, los defectos incurridos por la recurrente.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
de fojas 188 a 190 que la recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Respecto a los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
casatorias: i) Inaplicacin del artculo 196 Cdigo Procesal
Civil; alegando que corresponde al demandante acredita el pago
de los intereses legales del 16% de los Decretos de Urgencia N
073-2007 y N 011-99, y ii) Contravencin a las normas que
garantizan el debido proceso; sealando que la sentencia ha
omitido pronunciarse sobre todos los extremos que son materia
de apelacin, en el sentido de que la demandante no fue parte en
el proceso de accin de cumplimiento mediante el cual afirma que
se encontrara dentro de los alcances del Decreto de Urgencia N
011 que otorgo una bonificacin especial del 16% a los servidores
de la Administracin Pblica.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas en los tems i) y ii), se advierte que, si bien
es cierto la recurrente cumple con sealar la norma legal que a su
criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, limitndose a
cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han
establecido que la demandada cumpla con reconocer, liquidar y
pagar los intereses legales derivados de los reintegros devengados
de los incrementos remunerativos generados por la aplicacin de
los Decretos de Urgencia N 073-97 y N 011-99, producto de
la ejecucin de sentencia judicial, conforme se establece en el
artculo 1242 del Cdigo Civil; por lo que el recurso de casacin en
este extremo, no cumplen con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn
por la cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
por la demandada Municipalidad Distrital de Ventanilla de fecha
veinticinco de marzo de dos mil quince, de fojas 233 a 236, contra
la sentencia de vista de fecha cinco de febrero de dos mil quince,
de fojas 225 a 229, y ORDENARON la publicacin del texto de
Ley; en los seguidos por la demandante Sara Dolores Cruzado
74891
Burga contra la Municipalidad Distrital de Ventanilla, sobre pago

de inters legales; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente

Bonificacin por preparacin de clases y evaluacin - artculo 48
de la Ley N 24029. Lima, veintiuno de Octubre de dos mil quince.VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por la parte co-demandada Red Asistencial Lambayeque ES
SALUD, de fojas doscientos ochenta y cinco a trescientos, de fecha
catorce de enero de dos mil quince, contra la sentencia de vista
de fojas doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta, de fecha
veintiocho de noviembre de dos mil catorce, que confirmando la
apelada de fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y ocho,
de fecha veintiocho de junio de dos mil trece, declara fundada la
demanda, con lo dems que contiene; para cuyo efecto se debe
proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en
el artculo 35 numeral 3.1 inciso 3) del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008JUS (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
modificado por el Decreto Legislativo N 1067) en concordancia
con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo: En tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso;
ii) se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de diez (10) das de notificada la parte recurrente con
la resolucin impugnada, conforme es de verse de fojas noventa
y seis; y iv) La entidad impugnante se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso g)
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado con el
artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, en cuanto
a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que la recurrente cumple con lo exigido en el inciso 1) del
citado dispositivo legal, toda vez que no consinti la resolucin de
primera instancia, pues al serle adversa, la impugn mediante su
escrito de apelacin de folios doscientos cuatro.- Cuarto.- Que, se
oficio, los defectos incurridos por la entidad recurrente.- Quinto.Que, en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3
N 29364, la entidad recurrente denuncia las siguientes causales
casatorias: a) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276, sealando que
la bonificacin diferencial se otorga exclusivamente al servidor de
carrera que ejerce un cargo que implique responsabilidad directiva
y su otorgamiento compensa el desempeo del cargo en situacin
excepcional dentro de su horario de trabajo, manteniendo el servidor
el cargo y nivel de carrera en el grupo ocupacional al cual pertenece.
La bonificacin Diferencial no se paga a los servidores de carrera
que ejercen un cargo de confianza. El demandante no ha ejercido
cargos que impliquen responsabilidad directiva para reclamar el
pago de la Bonificacin Diferencial establecida en el artculo 124
del Decreto Supremo N 005-90-PCM sino un cargo de confianza,
por lo que la demanda es absolutamente infundada en todos sus
extremos.- b) Apartamiento inmotivado del Precedente Judicial
Vinculante establecido en la Casacin N 1074-2014 de fecha
diecinueve de octubre de dos mil once, expedido por la Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia, en el cual se estableci que el pago de la Bonificacin
Diferencial tiene por objeto compensar condiciones excepcionales
de trabajo, y no se paga los cargos de confianza.- Sexto.- Que,
en relacin al agravio escrito en el acpite a), del anlisis del
recurso se verifica que ste no cumple con los requisitos de
procedencia antes indicados, pues la entidad recurrente estructura
su recurso como uno de instancia, reiterando los argumentos
expuestos en el decurso del proceso, por los que considera que no
corresponde otorgar al demandante la bonificacin diferencial por
desempeo de cargo directivo alegando que ste tena un cargo
de confianza mas no cargo directivo, extremo que ha sido materia
de pronunciamiento por las instancias de mrito, lo que denota que
mediante el presente recurso se pretende cuestionar la motivacin
de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma
por resultarle adversa, sin precisar la incidencia directa de las
infracciones denunciadas sobre el fondo de la decisin adoptada
en la recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
incumpliendo el requisito de procedencia establecido en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, razones por la que la causal as propuesta deviene
74892
CASACIN
en improcedente.- Stimo.- Que, en cuanto a la causal invocada

en el acpite b), respecto del apartamiento inmotivado de la
Casacin N 1074-2014, cabe resaltar que el citado precedente
se encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM cuestionado,
por lo que no tiene incidencia en el caso de autos; razn por lo
que dicha denuncia es igualmente improcedente. Por estas
consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
por la parte co-demandada Red Asistencial Lambayeque ES
SALUD, de fojas doscientos ochenta y cinco a trescientos, contra
la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y seis a doscientos
cuarenta, de fecha veintiocho de noviembre de dos mil catorce;
en los seguidos por Abel Rutilio Escalante Huancahuare contra
el Seguro Social de Salud ES SALUD y otro sobre Proceso
de la presente resolucin, en el Diario oficial El Peruano; y los
devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: MAC RAE THAYS SS.

Evaluacin. Artculo 48 Ley N 24029. Lima, veintiocho de octubre de
dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 26
de enero de 2015, de fojas 164 a 171, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero diez de fecha 23 de diciembre de
2014, que corre de fojas 149 a 156, cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos
del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de
casacin.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior;
ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma,
conforme se advierte de la notificacin a fojas 159; iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn
el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado con el
artculo 413 del Cdigo Procesal referido.- Tercero.- Que, el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se
advierte que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo
apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme
se aprecia de fojas 123 a 129; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada
denuncia como causales casatorias: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma legal se
refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato
del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base a la
remuneracin total permanente. Aade que la sentencia impugnada
no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de
remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene que no
se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la primera y segunda
instancia; sino que esta ltima norma se aplica, porque es especial y
porque el artculo 48 no regula el tema de la remuneracin. Finalmente
autos, puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la
fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo
aplicado por los magistrados en casos en que se demanda el bono
dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
El Peruano
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente sobre

qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial
solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1
del Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso de
autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin normativa
por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto
Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley
N 24029; y, v) Infraccin normativa por inaplicacin del
precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las bonificaciones
mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin especial por
preparacin de clases al existir una norma que determina su clculo
en base a la remuneracin total permanente.- Sexto.- Que, analizadas
las causales denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que, si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa
de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose
a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han
establecido que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de la
Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, mxime si el criterio
asumido por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia
emitida por este Colegiado de manera reiterada, constituyendo por
tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con el criterio asumido por
el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de casacin en
cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Stimo.- En cuanto a la inaplicacin del precedente
al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, mxime si la causal invocada no
corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando previsto
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo con
ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que
dicho extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
demandado Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 26 de
enero de 2015, de fojas 164 a 171, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero diez de fecha 23 de diciembre de
2014, que corre de fojas 149 a 156; y, ORDENARON la publicacin
conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
el demandante Guillermo Adrin Taboada Vera con el Gobierno
Regional de Lambayeque y otros, sobre Reintegro de Bonificacin
Mac Rae Thays.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC
C-1359715-96
CAS. N 6646-2015 MOQUEGUA

Artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94. Lima, veintiocho
de octubre de dos mil quince.- VISTOS: Con el acompaado; y,
Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Tomas Aquilino Ticona Ramos, de fecha veinte de abril de dos
mil quince, de fojas 166 a 170, contra la Sentencia de Vista emitida
por la Sala Mixta de Moquegua de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua, de fecha treinta de marzo de dos mil quince, de fojas
156 a 161, que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia expedida en fecha veintisiete de noviembre de dos mil
catorce, de fojas 91 a 97, que declar infundada la demanda de
reajuste bonificacin especial de conformidad con el artculo
1 del Decreto de Urgencia N 037-94; Para cuyo efecto este
y procedencia conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, respecto de diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral
3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior;
ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Moquegua, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de los diez das que establece la
norma, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, conforme se corrobora con los cargos de
notificacin obrantes a fojas 162; y, iv) La parte recurrente se
encuentran exonerados del pago de la tasa judicial, segn el inciso
El Peruano
CASACIN
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del

Poder Judicial, modificada por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
de autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia porque le fue adversa, conforme se aprecia del escrito
de apelacin que obra de fojas 102 a 105; y, respecto al requisito
de procedencia contenido en el inciso 4) del citado artculo, los
mismos han precisado que su pedido casatorio como revocatorio;
por lo que ambos requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- Que,
denuncia como causales casatorias: a) Infraccin normativa del
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94; argumentando
que se ha establecido en la norma invocada en forma clara que
corresponde otorgar una bonificacin especial en una suma no
menor de S/.300.00 nuevos soles, lo que ha sido inobservado
por el despacho, asimismo existe un apartamiento inmotivado
de precedentes importantes como la Resolucin Directoral N
1022-2013-OGGRH/SA de fecha 10 de julio de 2013, emitida por
el Ministerio de Salud, en consecuencia la sentencia de vista ha
contravenido la norma invocada produciendo la transgresin a
la norma y perjuicio a su persona, pues conforme a sus boletas
de pago desde julio de 1994 a la fecha no ha variado su haber
mensual, siendo montos inferiores a lo referido al artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 037-94, siendo as se debi tener en
consideracin la interpretacin favorable al trabajador, el principio
indubio pro operario. - Sexto.- Analizadas la causal denunciada,
se advierte que el recurso no contiene argumentacin que permita
sustentar la causal propuesta; pues sus argumentos inciden
en aspectos relativos a los hechos y la valoracin probatoria ya
efectuada por las instancias de mrito, cuando ello no puede ser
materia del presente recurso, pues con su interposicin no se
apertura una tercera instancia, de all que su pronunciamiento debe
ceirse a cuestiones concretas que dentro de los cauces formales
autorizados por ley le someten las partes a su consideracin;
mxime si el criterio dado por la Sala Superior para la dilucidacin
de la presente controversia coincide con lo expuesto en la
Casacin N 5383-2010-Junn de fecha dos de abril de dos mil
trece emitido por esta Sala Suprema. Por consiguiente, en los
trminos propuestos, el impugnante no cumple con la exigencia
prevista en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364 correspondiendo declarar
improcedente el recurso de casacin.- Por consiguiente, y con
la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
por el demandante Tomas Aquilino Ticona Ramos, de fecha
veinte de abril de dos mil quince, de fojas 166 a 170, contra la
Sentencia de Vista emitida por la Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Moquegua, de fecha treinta de marzo de dos mil quince,
de fojas 156 a 161; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente
proceso seguido, contra el Gobierno Regional de Moquegua y
otros, sobre reajuste de bonificacin especial de conformidad con
el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron.
Rivera.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1359715-97

Bonificacin Especial Artculo 12 Decreto Supremo N 051-91PCM. Lima, veintiuno de octubre de dos mil quince.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Manuel Alvitez Castaeda, de fecha 25 de marzo
de 2015, que corre de fojas 153 a 156, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero trece emitida por la Primera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque de
fecha 18 de noviembre de 2014, que corre de fojas 148 a 152, que
confirm la sentencia de primera instancia de fecha 22 de octubre
de 2013, que corre de fojas 111 a 115, que declar infundada la
3.1), inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que
74893

precedente judicial.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha presentado ante la Sala
de la Corte Superior de Justicia que emiti la resolucin impugnada,
esto es, la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
que corre a fojas 163, y iv) El recurrente se encuentra exonerado
de presentar la tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i)
modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- Que, en cuanto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que el recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta les
result desfavorable, conforme se aprecia del recurso de apelacin
que corre de fojas 121 a 127, verificndose el cumplimiento de
dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado artculo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio la revocatoria, siendo as, este requisito ha sido
cumplido.- Quinto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente seala las siguientes causales: i) Infraccin normativa
de errnea interpretacin del artculo 53 inciso b) del Decreto
Legislativo N 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y de Remuneraciones; sealando que dicha bonificacin no es
de exclusividad del Sector Salud que trabajan en zonas rurales o
urbano marginales, sino para todos los servidores pblicos como
as lo dice la norma imperativa y que el juzgador no ha considerado
lo normado en el artculo 43 tercer prrafo del Decreto Legislativo
N 276; seala adems que el Colegiado no ha realizado una
correcta interpretacin de lo normado por la sentencia del Tribunal
Constitucional Expediente N 3717-2005/TC.PC de fecha 11 de
diciembre de 2006; y ii) Infraccin normativa del artculo 139
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; sosteniendo
que en los considerandos de la sentencia revisora no se ha
tenido en cuenta la bonificacin diferencial otorgada conforme
al artculo 184 de la Ley N 25303 y el artculo 43 del Decreto
Legislativo N 276, as como el principio constitucional de igualdad
ante la Ley y de no discriminacin laboral, sosteniendo adems
que la sentencia de vista no cuenta con una motivacin que la
ley establece que se incluya la jurisprudencia necesaria.- Sexto.Que, de la fundamentacin del recurso se verifica que este no
cumple con los requisitos de procedencia antes indicados, pues
si bien el recurrente cita las normas y principios cuya infraccin
denuncia, estructura su recurso como una de instancia, reiterando
los argumentos expuestos en el decurso del proceso, los mismos
que han sido materia de pronunciamiento por la instancias de
mrito, la cual ha concluido que al demandante en su condicin
de pensionista del Decreto Ley N 20530 se le viene otorgando
la Bonificacin Especial prevista en el artculo 12 inciso b) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, la cual para su otorgamiento no
exige ms requisito que ser trabajador de la administracin pblica,
con la precisin de que debe otorgarse en base a la remuneracin
total permanente y no en base a la remuneracin total lo cual no
corresponde; que lo referente al artculo 53 inciso b) del Decreto
Legislativo N 276 y al artculo 184 de la Ley N 25303 son de
entera aplicacin al personal de la salud pblica; lo que denota
que mediante el presente recurso se pretende que esta sede se
pronuncie sobre el criterio expuesto en la sentencia de segunda
instancia, al discrepar el sentido del mismo por resultarle adverso,
siendo ello as habindose redactado el recurso contraviniendo
las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
corresponde declararlo improcedente.- Por consiguiente, y con
la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
por el demandante Manuel Alvitez Castaeda, de fecha 25 de
marzo de 2015, que corre de fojas 153 a 156, contra la sentencia
de vista de fecha 18 de noviembre de 2014, que corre de fojas
148 a 152; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
seguido por el demandante Manuel Alvitez Castaeda contra
la Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otros,
sobre bonificacin especial equivalente al 30% de la remuneracin
total ntegra y otros; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ
CAS. N 6782 - 2015 CALLAO

Pago de Inters Legales. Lima, siete de octubre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
la demandada Municipalidad Distrital de Ventanilla de fecha
74894
CASACIN

la sentencia de vista de fecha doce de febrero de dos mil quince, de
fecha treinta de mayo de dos mil catorce, de fojas 123 a 126, que
declara fundada la demanda interpuesta por Francisco Caldern
Miguel, sobre pago de inters legales; para cuyo efecto este
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en
caso de autos es la Sala Mixta Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Ventanilla; iii) Dentro del plazo de diez das de
casatorias: i) Inaplicacin del artculo 196 Cdigo Procesal
Civil; alegando que corresponde al demandante acredita el pago
de los intereses legales del 16% de los Decretos de Urgencia N
073-2007 y N 011-99, y ii) Contravencin a las normas que
garantizan el debido proceso; sealando que la sentencia ha
omitido pronunciarse sobre todos los extremos que son materia
de apelacin, en el sentido de que la demandante no fue parte en
el proceso de accin de cumplimiento mediante el cual afirma que
se encontrara dentro de los alcances del Decreto de Urgencia N
011 que otorgo una bonificacin especial del 16% a los servidores
de la Administracin Pblica.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas en los tems i) y ii), se advierte que, si bien
es cierto la recurrente cumple con sealar la norma legal que a su
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, limitndose a
establecido que la demandada cumpla con reconocer, liquidar y
pagar los intereses legales derivados de los reintegros devengados
de los incrementos remunerativos generados por la aplicacin de
los Decretos de Urgencia N 073-97 y N 011-99, producto de
la ejecucin de sentencia judicial, conforme se establece en el
artculo 1242 del Cdigo Civil; por lo que el recurso de casacin en
este extremo, no cumplen con el requisito de procedencia previsto
por la demandada Municipalidad Distrital de Ventanilla de fecha
la sentencia de vista de fecha doce de febrero de dos mil quince,
en los seguidos por el demandante Francisco Caldern Miguel
contra la Municipalidad Distrital de Ventanilla, sobre pago de
inters legales; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el
El Peruano
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ

CAS. N 6865 - 2015 TACNA

Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, siete de octubre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Daniel Tuyo Quispe de fecha diez de abril de dos mil
quince, de fojas 125 a 128, contra la sentencia de vista de fecha
veintitrs de marzo de dos mil catorce, de fojas 113 a 119, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintinueve de octubre de
dos mil catorce, de fojas 79 a 84, que declara infundada en todos
sus extremos la demanda interpuesta por el recurrente, contra la
Direccin Regional de Educacin de Tacna y otro, sobre nulidad
de resolucin administrativa y pago de asignacin por refrigerio
y movilidad dispuesto mediante Decreto Supremo N 025-85PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que
para el caso de autos es la Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Tacna; iii) Dentro del plazo de diez das de
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales de
casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
de fojas 88 a 91 que el recurrente apel la sentencia de primera
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal
casatoria: Inaplicacin del derecho material, infraccin del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
al no motivar la resolucin judicial y del artculo 4 del Decreto
Supremo N 025-85-PCM, se precisa que, el pago por el concepto
de movilidad y refrigerio es en forma diaria a los servidores y
funcionarios pblicos sern abonados en forma ntegra.- Sptimo.Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que
ste ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias
del recurso extraordinario de casacin y si bien es cierto la parte
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio
se habran infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo
es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
dichas normas deben ser aplicadas o interpretadas correctamente,
pues no basta invocar la norma o normas cuya aplicacin o
interpretacin correcta al caso concreto se pretende, sino que
debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin fctica
establecida y cmo modificaran el resultado del juzgamiento, lo
que no ha ocurrido en el presente caso, mxime si la instancia de
mrito ha establecido que la pretensin de la demandante no resulta
amparable al determinarse que el pago en forma diaria se apoya
en Decretos Supremos derogados a la fecha, sin tomar en cuenta
la devaluacin de la moneda actualizada al cambio a nuevo soles
El Peruano
CASACIN
y que la forma de percepcin del mismo ha variado en el tiempo de

diaria a mensual; siendo as no podra aplicarse el Decreto Supremo
N 021-85-PCM ampliado por el Decreto Supremo N 025-85PCM, en vista de que la norma jurdica se aplica a los hechos que
ocurran durante su vigencia; es decir, bajo su aplicacin inmediata,
encontrndose vigente el Decreto Supremo N 264-90-EF y la
Constitucin Poltica del Per de 1993, la cual acoge la Teora de
los Hechos Cumplidos, conforme se ha expuesto en la sentencia
de vista, razones por las cuales el recurso interpuesto deviene
en improcedente, al no cumplir con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
de casacin interpuesto por el demandante Daniel Tuyo Quispe de
fecha diez de abril de dos mil quince, de fojas 125 a 128, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de marzo de dos mil catorce,
a Ley; en los seguidos por el demandante Daniel Tuyo Quispe
contra la Direccin Regional de Educacin de Tacna y otro,
sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin
por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo
N 025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente

Cambio de Modalidad Contractual e Inclusin en Planillas.
Lima, veintiocho de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y,
Regional de Lambayeque, de fecha diecisiete de marzo de dos
mil quince, de fojas 241 a 250, en contra de la sentencia de vista
de fecha ocho de enero de dos mil quince, de fojas 230 a 238, que
confirma la sentencia de primera instancia, de fecha dieciocho de
junio de dos mil trece, de fojas 185 a 192, que declara fundada en
parte la demanda, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
del plazo previsto por la ley, contado desde el da siguiente de
con el cargo de notificacin obrante de fojas 255; y, iv) La entidad
recurrente encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.
- Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
que la parte recurrente ha apelado la sentencia de primera
instancia porque le result desfavorable, conforme obra de fojas
208 a 214, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo,
se observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto
como revocatorio.- Cuarto.- En relacin a los dems requisitos de
Civil, la parte impugnante denuncia como causal casatoria: i)
Infraccin normativa de la Tercera Disposicin Transitoria
de la Ley N 28411 y del artculo 6 de la Ley N 29951 Ley
del Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013;
en razn de que hay un prohibicin expresa en el sentido de que
se incorpore al Cuadro a Asignacin de Personal, presupuesto
necesario para incorporarlo en planillas, en la plaza que aquellas
seala en el Gobierno Regional de Lambayeque, adems que el
ingreso a la carrera pblica se hace por concurso pblico; y, ii)
Infraccin normativa del Decreto Legislativo N 1057; en tanto
que no se ha considerado que la contratacin de servicios no
personales fue sustituida por la Contratacin Administrativa de
Servicios CAS, lo que implica la derogacin tcita del artculo
15 del Decreto Legislativo 276 y del artculo 40 del Decreto
Supremo N 005-90-PCM, por el Decreto Legislativo N 1057,
rgimen de contratos administrativos de servicios, en base a los
criterios de temporalidad y de especialidad de leyes.- Quinto: Que,
en cuanto a las denuncias referidas la recurrente, cita las normas
que considera infringidas, limitndose a cuestionar la motivacin
de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma por
resultarle adversa, en donde las instancias de mrito ha llegado a
establecer, que la demandante fue contratada bajo la modalidad de
contrato de servicios no personales, prolongndose dicha situacin
por ms de 1 ao, lo cual acreditara que la actora se encontraba
bajo el mbito de aplicacin de la Ley 24041, esto es, que la actora
tena la calidad de servidora pblica contratada para labores de
naturaleza permanente; en consecuencia no acredita la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, lo
74895
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma,

modificara el resultado del juzgamiento; asimismo se aprecia
que los argumentos expresados en el recurso de casacin, estn
dirigidos a que esta Sala Suprema realice una revaloracin de
los medios de prueba, lo que por su naturaleza dista del debate
casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin
no se inicia una tercera instancia; razn por la cual no es procedente
el recurso de casacin interpuesto al incumplir los requisitos
sealados en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal
Civil.- Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
Lambayeque, de fecha diecisiete de marzo de dos mil quince, de
fojas 241 a 250, en contra de la sentencia de vista de fecha ocho
de enero de dos mil quince, de fojas 230 a 238; DISPUSIERON
Peruano, conforme ley; en el proceso seguido por la demandante
Marisella del Carmen Chiscul Castillo, sobre Accin Contencioso
Administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. CHUMPITAZ

Evaluacin - Artculo 48 - Ley N 24029. Lima, veintiocho de
de casacin interpuesto por la Procuradura Pblica del Gobierno
Regional de Lambayeque, de fecha trece de marzo de dos mil
fecha dieciocho de diciembre de dos mil catorce, de fojas 110 a
115, que confirma la sentencia de primera instancia, de fecha
veintisis de junio de dos mil catorce, de fojas 72 a 80, que declara
fundada en parte la demanda; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad, previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de los diez das que establece la norma conforme el cargo de
notificacin de folios 120; y, iv) La recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial, segn el inciso g) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231, y concordado con el
artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
instancia que le fue adversa, conforme se aprecia a fojas 86 a 92;
por otra parte, se observa que la entidad recurrente cumple con lo
casatorio como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales
casatorias las siguientes: i) La infraccin normativa por
sosteniendo que, la Sala Superior incurre en error de derecho al
mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N 051-91PCM, se refiere a una remuneracin total permanente. Aade que,
la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el tipo de
remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin
74896
CASACIN
Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado no ha

pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La infraccin
Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el referido
Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 10742010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableci que slo
se utilizara como base de clculo la remuneracin total en aquellos
casos en los que no exista disposicin expresa que regule la forma
de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede
con la bonificacin especial por preparacin de clases al existir una
norma que determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente. - Sexto.- Analizadas las causales denunciadas en los
tems i),ii), iii) y iv), se advierte que el recurso no contiene
argumentacin que permita sustentar las causales de casacin
propuestas; tampoco aporta evidencia acerca de las posibilidades
de incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de verse que, si bien
es cierto, la parte recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido, tambin lo es que ha
desarrollado su argumentacin incidiendo en hechos y en la
valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso, sin
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no
se condicen con los fines del recurso de casacin; ms an si se
considera que ya existen antecedentes que establecen el criterio
jurisprudencial de esta Corte Suprema y el Tribunal Constitucional
en este tema, que han establecido que el clculo de la bonificacin
aqu exigida deber realizarse en base a la Remuneracin Total y
no sobre la base de la Remuneracin Total Permanente, criterio
que ha sido observado por las instancias de mrito. En referencia a
la causal denunciada en el tem v), debe precisarse que la
de autos, debindose desestimar tambin sta causal. Por
consiguiente, el recurso interpuesto no cumple con la exigencia del
la Ley N 29364; concluyendo que el presente recurso deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones; y, de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, respectivamente; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Procuradura Pblica del
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha trece de marzo de
dos mil quince, de fojas 123 a 129, en contra de la sentencia de
vista de fecha dieciocho de diciembre de dos mil catorce, de fojas
110 a 115; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
Proceso Contencioso Administrativo seguido por el demandante
Anibal Israel Glvez Delgado, en contra de Las entidades
demandas, Unidad de Gestin Educativa Local Chiclayo y
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque, sobre
Clases y Evaluacin; interviene como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ
CAS. N 6942-2015 LIMA

Reincorporacin y Reubicacin Ley N 27803. Lima, siete
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima - ENAPU
S.A., de fecha 12 de febrero de 2015, que corre de fojas 838 a
846, contra la sentencia de vista de fecha 01 de diciembre de 2014,
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casacin. Segundo.- Que, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto por la entidad recurrente cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley
es, la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
El Peruano
Lima; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que
establece la norma, y iv) La entidad recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso
g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del
Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
precedente judicial; asimismo el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente
cumple con el mismo al haber apelado la sentencia de primera
instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia del recurso
de apelacin que corre de fojas 708 a 724. Por otra parte, se
observa que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al sealar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.Que, en cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo
en mencin, la entidad recurrente denuncia como causales de
casacin: i) Infraccin normativa sobre interpretacin errnea
de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Ley N 29059;
sealando que la instancia de mrito ha omitido realizar una
interpretacin sistemtica de las normas emitidas en referencia
a Ley N 27803, Decreto Supremo N 014-2002-TR y la Ley N
29059, y es que estas han sido dadas en forma concordante,
caso contrario se estara avalando un trato discriminatorio por
parte del Estado sobre los trabajadores comprendidos en las tres
primeras listas, ya que no es posible que solo a ellos se les resulte
exigible la condicin de plaza presupuestada, teniendo las misma
condicin de trabajadores cuyo cese ha sido declarado irregular,
hecho que no ha sido la finalidad contenida en la Ley N 29059; y
ii) Apartamiento inmotivado del precedente judicial; sealando
que la Sala no ha tenido un anlisis correcto de la jurisprudencia
emitida por la Corte Suprema, Tribunal Constitucional y la Sala
Laboral Transitoria del Callao, en donde se ha establecido como
requisito indispensable para proceder a la reincorporacin la
exigencia de plaza presupuestada y vacante, adems que en las
Sentencias de la Sala Laboral Transitoria del Callao, el criterio de
que en los casos similares, la Ley N 29059 no ha derogado ni
eliminado el requisito de plaza presupuestada y vacante contenida
en la Ley N 27803 y su reglamento; establecida en las Ejecutorias
Supremas de cumplimiento obligatorio en la Casacin N 62272007 de fecha 30 de setiembre de 2009 y la Casacin N 65232007 de fecha 09 de diciembre de 2009, en cuanto a la aplicacin
de la Ley N 27803(...)(sic).- Sexto.- Que, respecto a la causal
denunciada en el tems i) de su anlisis y fundamentacin, se
advierte que si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
pues no basta invocar las normas cuya aplicacin al caso concreto
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la misma
a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento, infringiendo con ello el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por tanto la causal
denunciada deviene en improcedente.- Sptimo.- Que, respecto
a la causal denunciada en el tem ii), se debe tener presente
que para la invocacin de jurisprudencia en la etapa casatoria
del proceso contencioso administrativo, slo resulta pertinente
la Doctrina Jurisprudencial que se construya de acuerdo con
el artculo 37 de la Ley N 27584, segn el cual las decisiones
adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, constituirn
Precedente Vinculante en materia contencioso administrativa,
sin perjuicio de la Doctrina Jurisprudencial que se formase de
conformidad con el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Por
ende, la jurisprudencia invocada por la entidad recurrente, no
precisa el supuesto del apartamiento del precedente judicial en
que habran incurrido las instancias de mrito, no constituyendo
precedente vinculante en los trminos del acotado artculo 37 de
la Ley N 27584; por lo tanto, el recurso interpuesto deviene en
improcedente al no cumplir con los requisitos previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima
ENAPU S.A., de fecha 12 de febrero de 2015, que corre de fojas
838 a 846, contra la sentencia de vista de fecha 01 de diciembre de
2014, que corre de fojas 768 a 772; ORDENARON la publicacin
a ley; en los seguidos por el demandante Alejandro Orlando
El Peruano
CASACIN
Bustamante Vergaray y otros contra el Ministerio de Trabajo

y Promocin del Empleo y otro, sobre reincorporacin y
reubicacin laboral; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente

Bonificacin Complementaria del 20% de la Remuneracin de
Referencia. Lima, trece de noviembre de dos mil quince.- VISTOS;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Teotisto Mardonio Cruz Rodrguez, de fecha 19 de marzo de
2015, que corre de fojas 191 a 195, contra la sentencia de vista de
fecha 06 de enero de 2015, que corre de fojas 178 a 181; para cuyo
Civil, modificados por la Ley N 29364, aplicable al presente
de la Ley N 27584.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, esto es,
la Cuarta Sala Especializada Laboral de Trujillo - Corte Superior de
Justicia de La Libertad; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto
por la ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, y iv) El recurrente se encuentra exonerado de
presentar la tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i)
modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, en cuanto al
cumple con dicho requisito pues apel la sentencia de primera
instancia le fuera adversa, conforme se aprecia del recurso de
apelacin que corre de fojas 148 a 152. Asimismo, se observa que
su pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.- Que, en relacin
a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante precisa como causal:
Infraccin normativa por interpretacin errnea de la Dcimo
Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, ya que la
misma norma establece que, el mnimo de diez aos de servicios,
tenan que haberse realizado aportes a una o a ambas Cajas de
Pensiones, de lo que se puede colegir que se hace referencia a las
Cajas del trabajador obrero o a la Caja del empleado, resultando
obvio que no hay restricciones que se apliquen a casos como el
del actor.- Quinto.- Que, estando a lo sealado, se advierte que
si bien es cierto el demandante cumple con precisar la norma, que
a su criterio se habra infringido al expedirse la sentencia de vista,
tambin lo es que, sus argumentos estn formulados de manera
genrica y no lo suficientemente claros y concretos como lo exige
la norma vigente a fin de poder demostrar la incidencia directa de la
infraccin alegada respecto de la decisin recurrida, lo que implica
ser aplicada correctamente, por lo que no basta alegar que existen
infracciones de normas sino que se debe demostrar la pertinencia
de la misma o de las mismas a la relacin fctica establecida y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; por lo
que no habiendo cumplido el recurso de casacin con los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia.Por consiguiente y con la facultad conferida en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Teotisto Mardonio Cruz
Rodrguez, de fecha 19 de marzo de 2015, que corre de fojas 191
a 195, contra la sentencia de vista de fecha 06 de enero de 2015,
que corre de fojas 178 a 181; DISPUSIERON la publicacin de
ley; en los seguidos por el demandante Teotisto Mardonio Cruz
Rodrguez contra la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre otorgamiento de la bonificacin complementaria del 20% de
la remuneracin de referencia; y, los devolvieron.- Interviniendo
CAS. N 6987 2015 LIMA
Nivelacin de pensin con incremento de bonificacin especial.
Lima, treinta de octubre de dos mil quince.- VISTOS: Con el
acompaado, el recurso de casacin de fecha veintitrs de
febrero de dos mil quince, interpuesto de fojas ochocientos
catorce a ochocientos veintiuno, por la Sucesin Procesal de
don Luis Enrique Toledo Jori, contra la sentencia de vista de
fojas ochocientos cinco a ochocientos doce, de fecha veintids
de enero de dos mil quince, que revoca la sentencia apelada que
declar fundada la demanda, y reformndola declara infundada;
de la Nacin, sobre nivelacin de pensin con incremento de
74897
bonificacin especial. - CONSIDERANDO: Primero: El recurso

de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
(modificado por Decreto Legislativo N 1067), y los contenidos en
N 29364, necesarios para su admisibilidad. - Segundo: La parte
demandante no apel la sentencia de primera instancia porque no
le fue desfavorable, asimismo, ha sealado su pedido casatorio
como revocatorio, dando cumplimiento a los requisitos previstos
en los incisos 1) y 4), respectivamente, del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. - Tercero: La parte
demandante denuncia como causal de su recurso de casacin
la infraccin normativa por aplicacin indebida de la Ley N
28389 y N 28449 e infraccin del artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Estado. - Respecto a las causales
denunciadas, la parte recurrente argumenta que la bonificacin
que solicita la ha venido percibiendo con normalidad y de forma
permanente hasta su cese, que, sin embargo, al recibir su pensin
de cesanta no se la ha abonado la misma, no obstante que tenan
las caractersticas de permanentes en el tiempo y regulares en su
monto. - Cuarto: Con los fundamentos expuestos y las normas
denunciadas, lo que pretende la parte demandante es que se revise
lo resuelto por el Ad quem en la sentencia de vista, pretendiendo
que se evalen nuevamente cuestiones fcticas y medios
probatorios, con la finalidad de que esta Sala Casatoria cambie
el sentido de la decisin emitida, lo que no es viable en casacin,
afirmar lo contrario significara extralimitar los fines de este
recurso que se encuentran previstos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por estar reservado
a cuestiones de puro derecho; en tal sentido, la parte recurrente no
ha descrito con claridad y precisin cul es la infraccin normativa,
por lo que tampoco se puede demostrar la incidencia directa de
alguna infraccin normativa que afecte la decisin impugnada,
verificndose el incumplimiento de los requisitos de procedencia
estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364),
motivo por el cual debe declararse la improcedencia del recurso
interpuesto. - Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, al no
dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como se
ha apreciado precedentemente. - Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fecha veintitrs de febrero de dos mil
quince, interpuesto de fojas ochocientos catorce a ochocientos
veintiuno, por la Sucesin Procesal de don Luis Enrique Toledo
Jori, contra la sentencia de vista de fojas ochocientos cinco a
ochocientos doce, de fecha veintids de enero de dos mil quince;
administrativo seguido contra el Banco de la Nacin, sobre
nivelacin de pensin con incremento de bonificacin especial;
y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el seor Juez
Supremo Chaves Zapater.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,

Incorporacin en el Rgimen Pensionario del Decreto Ley N
20530. Lima, treinta de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y,
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de San
Martn, de fecha 14 de abril de 2015, que corre de fojas 354 a
362, contra la sentencia de vista de fecha 20 de marzo de 2015,
establecida por la Ley N 29364, norma que reforma diversos
al recurso de casacin; aplicable supletoriamente al Proceso
Contencioso Administrativo por expresa permisin de la Primera
con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
es, la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto Corte Superior
de Justicia de San Martn; c) Se ha interpuesto dentro del trmino
de diez das de notificada la resolucin recurrida, y d) La entidad
en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ley N 27231.- Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos
74898
CASACIN

la Ley N 29364, se advierte de autos que la entidad recurrente,
ha apelado la sentencia de primera instancia que le fuera adversa,
282 a 286; por lo que dicha condicin ha sido cumplida. Por otra
parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado
artculo, sealando su pedido casatorio como anulatorio.- Quinto.Que, la entidad recurrente denuncia: a) infraccin normativa
que incide directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, respecto de: el artculo 139 inciso 5)
de la Constitucin Poltica del Estado; sealando las clases de
errores in cogitando, b) apartamiento inmotivado del precedente
judicial: Expediente N 1417-2005-AA//TC y Expediente N
06156-2006-PA/TC; sin indicar en qu radica el apartamiento
que invoca.- Sexto.- Que, del anlisis de las causales referidas,
se aprecia que la entidad impugnante, no obstante hacer alusin
a la infraccin normativa de la norma denunciada, no cumple
con demostrar la incidencia directa de sta, que haya creado
alguna infraccin que afecte la decisin impugnada; asimismo,
no demuestra el apartamiento inmotivado de los precedentes que
invoca, por lo que el recurso carece del requisito establecido en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, se
advierte que lo que pretende la entidad recurrente, es la revisin
de los hechos establecidos en las instancias de mrito, lo cual
resulta ajeno a los fines del recurso de casacin, establecidos en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil (cuales son: la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia), por lo que
debe declararse su improcedencia.- Por estas consideraciones,
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de San
Martn, de fecha 14 de abril de 2015, que corre de fojas 354 a
362, contra la sentencia de vista de fecha 20 de marzo de 2015,
ley; en los seguidos por Lilia Ruiz Navarro de Gonzales contra
la Unidad de Gestin Educativa Local de San Martn y otros,
sobre incorporacin en el rgimen pensionario del Decreto Ley N
20530; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor

Bonificacin Especial por Preparacin de clases y Evaluacin.
Artculo 48 Ley N 24029. Lima, veintiuno de Octubre de dos
mil quince.- VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, el
Procurador Pblico Regional del Gobierno Regional de Ancash,
de fecha diecisiete de marzo de dos mil quince, de fojas ciento
veintinueve a ciento treinta y uno, contra la sentencia de vista
de fojas ciento trece a ciento veintids, de fecha veintids de
diciembre de dos mil catorce, que confirmando en parte la apelada
de fojas cuarenta y nueve, del veintisis de agosto de dos mil
trece declara fundada la demanda, con lo dems que contiene;
para cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento
de los requisitos previstos en el artculo 35 numeral 3.1 inciso
3) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo), en concordancia con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364.- Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez (10) das de notificada la parte recurrente con la
resolucin impugnada; y iv) el recurrente se encuentra exonerado
del pago de la tasa judicial, segn el artculo 24 inciso g) del Texto
Procesal Civil.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El
El Peruano
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Cuarto.- Que,

en cuanto a los requisitos de procedencia contemplados en el
29364, es de verse que cumple con lo exigido en el inciso 1) del
citado dispositivo legal, toda vez que el recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia, pues al serle adversa, la impugn
mediante su escrito de apelacin de folios setenta y cinco;
asimismo cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
al indicar que su pedido casatorio es anulatorio.- Quinto.- Que,
en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como
agravio la incorrecta aplicacin de la norma de derecho material.
Alega que se ha mal interpretado el artculo 48 de la Ley N 24029
modificada mediante Ley N 25212, en razn que para otorgarle la
Bonificacin Especial por preparacin de clases, no se ha tomado
en cuenta el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que
precisa que lo dispuesto en el mencionado artculo de la Ley del
Profesorado, se aplica sobre la remuneracin total permanente.Sexto.- De la revisin del recurso se aprecia que ste no cumple
con los requisitos de procedencia antes indicados, puesto que no
se circunscribe a la modificacin establecida por la Ley N 29364, y
si bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar la norma
que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista,
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar la forma de clculo de la Bonificacin
por Preparacin de Clases, prevista en el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificado por la Ley N 25212, habiendo recogido la
instancia de mrito el criterio sostenido por esta Sala Suprema de
manera reiterada, constituyendo por tanto doctrina jurisprudencial;
por lo que debe declararse su improcedencia, al incumplir el
requisito previsto en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Por estas consideraciones,
de conformidad con el artculo 392 del anotado Cdigo Procesal:
por el Procurador Pblico Regional del Gobierno Regional de
Ancash, de fojas ciento veintinueve a ciento treinta y uno, contra
la sentencia de vista de fojas ciento trece a ciento veintids, de
fecha veintids de diciembre de dos mil catorce; en los seguidos
por Anacleta Esdras Garca Len contra el Gobierno Regional
de Ancash y otro sobre Proceso Contencioso Administrativo;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin, en
el Diario oficial El Peruano; y los devolvieron.- Interviniendo como
Ponente la Jueza Suprema: MAC RAE THAYS. SS. RODRGUEZ

Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de clases y
Evaluacin. Artculo 48 Ley N 24029. Lima, veintiuno de
Octubre de dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado; y
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, el Procurador Pblico Regional del Gobierno Regional
de Ancash, de fecha diecisiete de marzo de dos mil quince, de fojas
ciento veintisiete a ciento veintinueve, contra la sentencia de vista
de fojas ciento doce a ciento veinte, de fecha quince de enero
del dos mil quince, que confirmando en parte la apelada de fojas
sesenta y siete a setenta y tres, del veintisiete de enero de dos mil
catorce declara fundada la demanda, con lo dems que contiene;
para cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento
de los requisitos previstos en el artculo 35 numeral 3.1 inciso
3) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Contencioso Administrativo), en concordancia con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364.- Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash
Procesal Civil.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Cuarto.- Que, en
cuanto a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo
es de verse que cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado
dispositivo legal, toda vez que la entidad recurrente no consinti la
mediante su escrito de apelacin de folios setenta y nueve;
asimismo cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
al indicar que su pedido casatorio es anulatorio.- Quinto.- Que, en
El Peruano
CASACIN
cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo

388 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravio la incorrecta
aplicacin de la norma de derecho material. Alega que se ha mal
interpretado el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada mediante
Ley N 25212, en razn que para otorgarle la Bonificacin Especial
Mensual por preparacin de Clases y Evaluacin, no se ha tomado
en cuenta el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que
precisa que lo dispuesto en el mencionado artculo de la Ley del
Profesorado, se aplica sobre la remuneracin total permanente.Sexto.- De la revisin del recurso se aprecia que ste no cumple
con los requisitos de procedencia antes indicados, puesto que no
se circunscribe a la modificacin establecida por la Ley N 29364, y
si bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar la norma
que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista,
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar la forma de clculo de la Bonificacin
por Preparacin de Clases, prevista en el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificado por la Ley N 25212, habiendo recogido la
instancia de merito el criterio sostenido por esta Sala Suprema de
manera reiterada, constituyendo por tanto doctrina jurisprudencial;
por lo que debe declararse su improcedencia, al incumplir el
requisito previsto en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Por estas consideraciones,
de conformidad con el artculo 392 del anotado Cdigo Procesal:
por la parte demandada, el Procurador Pblico Regional del
Gobierno Regional de Ancash, de fecha diecisiete de marzo de dos
mil quince, de fojas ciento veintisiete a ciento veintinueve, contra
la sentencia de vista de fojas ciento doce a ciento veinte, de fecha
quince de enero del dos mil quince; en los seguidos por Magda
Rodriguez Gonzales contra el Gobierno Regional de Ancash y
otros sobre Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin, en el Diario oficial El
Peruano; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la Jueza
Suprema: MAC RAE THAYS. SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CAS. N 7229 -2015 AREQUIPA

Otorgamiento de pensin de Viudez. Lima, nueve de Noviembre de
dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO:
recurso de casacin interpuesto por la demandante Gaby
Esperanza Gallegos Viuda de Osorio de fojas ciento seis a ciento
doce, contra la sentencia de vista de fojas noventa y cinco a ciento
uno, de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince; el mismo que
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil, efectuada por la Ley
del precitado Cdigo.- Segundo.- Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso expedida
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b)
Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de
diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el
artculo 388 del acotado cdigo adjetivo se establecen como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que la
resolucin objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisin
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de
Civil, modificado por la Ley N 29364, es de verse que cumple con
lo exigido en el inciso 1) del citado dispositivo legal, toda vez que la
entidad recurrente no consinti la resolucin de primera instancia,
pues al serle adversa, la impugn mediante su escrito de apelacin
de fojas sesenta y ocho Sociedad Annima setenta y uno.
Asimismo, cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar que su pedido casatorio es revocatorio.- Quinto:
Que, en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la demandante invoca
las siguientes causales casatorias: a) Infraccin Normativa del
Poder Judicial, concordante con el artculo 37 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 y el artculo 122 incisos 3) y 4) del
74899
Cdigo Procesal Civil, al no existir pronunciamiento expreso con

citas legales puntuales, sobre los fundamentos de la apelacin, lo
que determina que existe fundamentacin puntual alguna, toda vez
que entre los fundamentos de la apelacin, se argument que el
causante, Ral Modesto Osorio Riberos, adquiri el derecho de
pensionista desde el uno de junio de mil novecientos noventa y
ochenta y nueve, en plena vigencia de la Constitucin Poltica de
1979, asumiendo la calidad de pensionista, por Resolucin
Rectoral N 671- 89 de fecha veintiuno de junio del ao mil
novecientos ochenta y nueve, bajo el rgimen pensionario del
Decreto Ley N 20530, por lo que el accionar de la demandada
evidentemente vulnera el Principio de la Irretroactividad de las
Normas, contenido en el artculo 103 de la Constitucin Poltica
del Estado, con el texto posterior a la modificacin constitucional.
Sustenta la apelacin asimismo, en la sentencia recada en el
Expediente N 005-2002-AI/TC, en la que al resolver la demanda
de inconstitucionalidad interpuesta contra la Ley N 27617, el
Tribunal Constitucional tuvo la oportunidad de pronunciarse sobre
la naturaleza pensionaria del derecho a una pensin de
sobreviviente y, en dicho contexto, la correcta interpretacin del
artculo 48 del Decreto Ley N 20530, sealando que tales
prestaciones constituyen una prestacin previsional derivada de la
pensin principal otorgada a quien fue el titular de un derecho
adquirido, por lo que tal artculo debe ser ledo en el sentido que el
derecho existe y est sujeto a una condicin suspensiva (el
fallecimiento) del causante, con lo que no estamos frente a un
derecho expectaticio o adquirido, sino frente a uno latente y cuyo
goce se har efectivo al fallecimiento del causante; por lo que, su
derecho debe computarse desde el cese de su causante el uno de
junio de mil novecientos ochenta y nueve, en plena vigencia de la
Constitucin Poltica de 1979. b) Infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3), 5) y 9) de la Constitucin Poltica
vigente, que establece las garantas de la funcin jurisdiccional
sobre la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, la
obligatoria motivacin de las resoluciones judiciales y la prohibicin
expresa de la aplicacin de las normas que restrinjan derechos;
asimismo, en la resolucin impugnada se observa la vulneracin al
Principio de Irretroactividad de las Normas, sancionadas por el
artculo 103 de la Constitucin vigente, aun con el texto posterior
a la modificacin constitucional, as como contravencin a la
jerarqua de las normas establecida en los artculos 138 y 51 de
la misma Carta Poltica, al pretender aplicar retroactivamente el
cambio de criterio, sancionado por el Tribunal Constitucional en las
sentencias emitidas en los Expedientes N 3963-2011-PA/TC de
fecha dieciocho de octubre del dos mil once y N 1064-2012-PA/TC
de fecha once de mayo del dos mil doce, emitidas muchos aos
despus de adquirido el derecho. Lo resuelto por la Sala superior
implica una aplicacin de normas restrictivas de derechos y una
vulneracin a la irretroactividad de las normas, as como de la
obligacin de los magistrados al control difuso de la
Constitucionalidad, principios que se encuentran amparados con
normas de rango constitucional como son los artculos 24, 26
inciso 2), Primera y Segunda Disposiciones Finales y Transitorias
de la Constitucin Poltica de 1933, que recoge los principios
constitucionales establecidos en los artculos 49, 60 y Octava
Disposicin General y Transitoria de la Constitucin Poltica de
1979, bajo cuya vigencia se obtuvo el derecho del causante.
Agrega que, es importante mencionar que la ley por mandato de la
Carta Magna es obligatoria desde el da siguiente de su publicacin,
as como los artculos 24 y 26 (49, 57 y 60 Constitucin Poltica
de 1979) de la Constitucin vigente; as como los artculos 103,
109, 138, 139 numerales 2), 3), 4), 9), y 13) de la Constitucin
Poltica de 1933 (137, 195, 233, 236 y 8va Disposicin General
y Transitoria de la Constitucin Poltica de 1979). c) Apartamiento
inmotivado del precedente judicial contenido en la sentencia
recada en el Expediente N 005-2002-AI/TC (acumulado) con los
N 006-2002-AI/TC, 008-2002-AI/TC y otra, puesto que tratndose
de procesos de inconstitucionalidad, lo resuelto no tiene el carcter
de retroactivo por mandato constitucional. Sexto: Que, en cuanto a
las denuncias descritas en los acpites a) y b), se aprecia que
stos no cumplen con los requisitos de procedencia antes
indicados, puesto que si bien es cierto la recurrente seala las
normas que a su criterio se han vulnerado al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que estructura el recurso como uno de
instancia, reintentado los argumentos expuestos en el decurso del
proceso, lo que denota que mediante el presente recurso se
pretende que esta sede se pronuncie sobre el criterio expuesto por
las instancias de mrito, al discrepar del sentido del mismo por
resultarle adverso, lo que dista del debate casatorio conforme a lo
previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, dado que como se ha sealado con su
interposicin no se apertura una tercera instancia. Mxime si dicho
criterio coincide con lo establecido por esta Corte Suprema como
precedente vinculante en la Casacin N 4338-2012 Arequipa,
razn por la cual los agravios propuestos deviene en
improcedentes al incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del
artculo 388 del precitado Cdigo Adjetivo.- Stimo: Que, en
relacin al acpite c), se citan sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional que no cuenta carcter de precedente vinculante
conforme a lo establecido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional; razn por lo que dicha denuncia
deviene en improcedente, al incumplir el requisito previsto en el
74900
CASACIN
inciso 2) del artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal Civil.

Por los fundamentos expuestos, y de conformidad al artculo 392
del precitado Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto de fojas ciento seis a ciento
doce por la demandante Gaby Esperanza Gallegos Viuda de
Osorio, contra la sentencia de vista de fojas noventa y cinco a
ciento uno, de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince; en los
seguidos contra la Universidad Nacional de San Agustin Arequipa
sobre Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin, en el Diario oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como
CAS. N 7260-2015 LIMA

Reclculo de renta vitalicia. Lima, nueve de noviembre de dos
mil quince.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, de fecha 24 de marzo de 2015,
enero de 2015, de fojas 152 a 156, que revoca la sentencia apelada
de fecha 21 de octubre de 2013, de fojas 109 a 115, que declara
infundada la demanda, y reformndola, la declara fundada en parte,
sobre reclcalo de pensin vitalicia por enfermedad profesional; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios
para su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia
advierte que la entidad recurrente no impugn la sentencia de primera
instancia debido a que esta le result favorable, por lo que no resulta
exigible este requisito de procedibilidad. Por otra parte, se advierte
que la entidad recurrente ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Cuarto.- En cuanto a los requisitos de procedencia contenidos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad
recurrente denuncia como causales casatorias: Inaplicacin del
inciso b) del artculo 19 de la Ley N 26790; tal como se puede
observar en el citado artculo el Seguro Complementario de Trabajo
de riesgo es obligatorio y corre por cuenta de la empresa empleadora,
cubriendo, entre otros riesgos, el correspondiente al otorgamiento de
pensiones de invalidez, temporal o permanente como consecuencia
de accidentes de trabajo o de enfermedades profesionales, seguro
que puede ser contratado por la empresa libremente, sea con la ONP
(Oficina de Normalizacin Previsional) o con empresas de seguros
debidamente acreditadas, y ii) Inaplicacin del artculo 28 del
Decreto Supremo N 003-98-SA; debido a que la Sala otorg un
renta vitalicia al demandante en base a un Informe de Evaluacin
Mdica, que no constituye medio probatorio idneo, conforme lo
seala el artculo 28 del citado Decreto.- Quinto.- Del anlisis de la
fundamentacin del recurso de casacin, se advierte que si bien es
cierto, la entidad recurrente denuncia las normas que a su parecer
se habran infringido al emitir sentencia de vista; no han cumplido con
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la
decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su correccin
va a traer como consecuencia inevitable que se modifique el sentido
del fallo o de lo decidido en la resolucin que se impugna, limitandose
a cuestionar el criterio de la instancia de merito, la cual ha establecido
que, tiendo en cuenta que la contingencia del demandante fue el
23 de octubre de 2003 fecha en que se diagnostic su enfermedad
profesional, la norma legal aplicable para establecer el clculo de su
pensin vitalicia de invalidez es la Ley N 26790 que regula el seguro
complementario de trabajo de riesgo y no el derogado Decreto Ley
N 18846 como errneamente lo aplic la demandada; por lo que el
presente recurso de casacin no cumple con lo previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene
en improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha 24 de marzo de 2015,
de fojas 158 a 160, contra la sentencia de vista de fecha 29 de enero
de 2015, de fojas 152 a 156; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley.
En el proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
Braulio Rodrigo Huamn Casachagua contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre reclculo de pensin
vitalicia por enfermedad profesional; interviniendo como ponente el
El Peruano

Pago de Reajuste y/o Incremento de la Pensin de Cesanta. Lima,
nueve de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
interpuesto por la demandante Georgina Zulema Angulo de Quispe,
de fecha 29 de abril de 2015, que corre de fojas 87 a 93, contra la
sentencia de vista de fecha 06 de abril de 2015, que corre de fojas
68 a 73; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia, deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre
otros, los referidos al recurso de casacin; aplicable supletoriamente
al Proceso Contencioso Administrativo por expresa permisin de la
previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se
ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedido
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se
ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, esto es, la Sala Mixta Liquidadora y de Apelacin de
Sicuani Canchis de la Corte Superior de Justicia del Cusco; c) Se ha
interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la resolucin
recurrida, y d) La impugnante se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso
i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, previo al anlisis
de los requisitos de procedencia contenidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casacin
es un medio de impugnacin de carcter formal que solo puede
fcticas o de revaloracin probatoria, teniendo por fines esenciales
ese sentido, la fundamentacin efectuada por la recurrente debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial que denuncia, adems debe demostrar la
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo
prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364.- Cuarto.- Que, respecto al
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de
autos que la recurrente, ha apelado la sentencia de primera instancia
que corre de foja 52 a 54; por lo que sta condicin ha sido cumplida.
Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado
artculo, sealando su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.Que, la recurrente denuncia: a) infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin contenida en el Decreto Supremo N
065-2003-EF, Decreto Supremo N 056-2004-EF, artculo I del Ttulo
Preliminar y numeral 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil;
refiriendo la tesis expuesta a lo largo del proceso.- Sexto.- Que, de los
fundamentos expuestos por la recurrente, se advierte que el recurso
de casacin presentado no cumple el requisito contenido en el texto
del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
demostrado la incidencia directa de las infracciones postuladas, sobre
la decisin impugnada. Que, asimismo, examinados que fueron los
actuados se observa que las instancias han fundamentado los hechos
establecidos, en base a la apreciacin probatoria; que, a mayor
abundamiento, las denuncias y cuestionamientos invocados por la
recurrente en su recurso impugnatorio, se encuentran relacionados
a cuestiones de hecho, las mismas que, como se ha sealado, ya
fueron valoradas por las instancias de mrito. Por ello, la peticin
contenida en el recurso, resulta ajena a los fines del recurso de la
casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que
estn referidos a cuestiones de derecho, con exclusin de los hechos
y las pruebas.- Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364;
por la demandante Georgina Zulema Angulo de Quispe, de fecha
20 de abril de 2015, que corre de fojas 87 a 93, contra la sentencia
de vista de fecha 06 de abril de 2015, que corre de fojas 68 a 73;
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la demandante
Georgina Zulema Angulo de Quispe contra el Gobierno Regional
de Cusco y otro, sobre pago de reajuste y/o incremento de la pensin
de cesanta; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER C-1359715-111
CAS. N 7316-2015 HUANUCO
Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo. N02585-PCM. Lima, veintiocho de octubre de dos mil quince.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandante
ngela Ramos Navarro de Roque, de fecha cuatro de mayo de
dos mil quince, obrante de fojas 203 a 211, en contra de la sentencia
de vista de fecha diecisis de abril de dos mil quince, obrante de
El Peruano
CASACIN
fojas 192 a 196, que confirma la sentencia apelada de fecha seis

de octubre de dos mil catorce, obrante de fojas 128 a 140, que
declara infundada la demanda; para cuyo efecto este Colegiado
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS.- Segundo: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
Sala Superior que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Hunuco, que emiti la resolucin
que establece la norma conforme se advierte del cargo de
notificacin que obra a fojas 200; y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso i)
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero: El
casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que el
revocatorio (...).- Cuarto: Respecto al requisito de procedencia
se advierte que el recurrente cumple con dicho requisito, al haber
impugnado la sentencia de primera instancia que le fue adversa
conforme se aprecia de fojas 147 a 151; por otra parte, se observa
que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Quinto: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
cules son las causales que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial denunciado.- Sexto:
En relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
denuncia como causales casatorias las siguientes: i)La
inaplicacin de los alcances del Decreto Supremo N 021-85PCM; seala que establece el pago diario de la Bonificacin por
Refrigerio y Movilidad que es parte de la pensin y de naturaleza
alimentaria y del mismo modo los alcances del Decreto Supremo
N 063-85-PCM, de fecha 04 de abril de 1985, que establece el
incremento de 1,600.00( mil seiscientos con 00/100 soles oro), que
tambin establece el pago diario de dicha bonificacin; ii) La
inaplicacin del numeral 2 del artculo 2 del Decreto Supremo
N 264-90-EF; que establece la forma de pago por refrigerio y
movilidad en jornada laboral ordinaria, de ocho horas diarias lo cual
subsiste en la actualidad en todos los sectores pblicos y en el
caso de los docentes la jornada vara de 24,30 y 40 horas semanal,
mensual, en conclusin una jornada de trabajo es un da de labor,
asimismo la norma invocada solo ha incrementado por movilidad,
pero no han derogado la forma de pago, sino la ha establecido que
hoy asciende a la suma de S/.5.00 (cinco con 00/100 nuevos soles)
diarios que en un mes acumulados sera S/.150.00 (ciento
cincuenta con 00/100 nuevos soles); iii)La inaplicacin del
artculo 25 de la Constitucin Poltica del Estado; que
establece la jornada ordinaria de trabajo en ocho horas diarias o
cuarenta y ocho horas semanales como mximo; iv) La
inaplicacin del numeral 2 del artculo 2, numeral 2 del artculo
26 e inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado; que establecen la igualdad ante la ley, la irrenunciabilidad
al derecho y a la falta de la debida motivacin para la decisin; v)
La inaplicacin del artculo 5 de la Ley N 23495; Ley de
nivelacin; vi) La inaplicacin del artculo 6 y 56 del Decreto
Ley N 20530; vii) Apartamiento del precedente vinculante que
establece el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el Expediente N 1467-2005-PA/TC de fecha 22 de setiembre de
2006; seala que sta sentencia es de Agricultura y por ser
anlogas con el sector de educacin tambin le corresponde.Sptimo.- Analizadas las causales denunciadas en los acpites
i),ii),iii),iv) v)y vii); se advierte que si bien es cierto, la recurrente
cumple con sealar de manera general la norma legal que a su
74901
criterio se ha infringido, tambin lo es que no ha cumplido con

decisin impugnada; toda vez que, el recurso no contiene
argumentacin que permita sustentar la causal de casacin
propuesta, tampoco aporta evidencia acerca de las posibilidades
emitieron la resolucin de vista recurrida, que desestimaron la
pretensin por considerar que a la recurrente no le corresponde la
asignacin por refrigerio y movilidad de manera diaria; criterio que
ha sostenido este Colegiado en las ejecutorias 1772-2013-San
Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y 5800-2013-San Martin, de
fecha 23 de setiembre del 2014. En cuanto a la infraccin sealada
en el acpite vii), se advierte que denuncia el apartamiento del
precedente vinculante de una sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional, la misma que no tiene incidencia con el caso de
autos, pues en ella se resolvi la solicitud de otorgamiento de pago
de compensacin adicional diaria de refrigerio y movilidad,
dispuesta por Resolucin Ministerial 00419-88-AG y no por la
solicitada en los presentes actuados; razn por la cual, al incumplir
el requisito establecido en el artculo 388 inciso 3) del cdigo
adjetivo acotado, las citadas causales devienen en improcedentes.FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante ngela Ramos Navarro
de Roque, de fecha cuatro de mayo de dos mil quince, obrante de
fojas 203 a 211, en contra de la sentencia de vista de fecha
diecisis de abril de dos mil quince, obrante de fojas 192 a 196;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la recurrente contra la
entidad demandada, Gerencia Regional de Desarrollo Social
del Gobierno Regional de Hunuco, sobre Pago de Reintegro de
Bonificacin por Refrigerio y Movilidad; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,

Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo N 02585-PCM. Lima, veintiocho de octubre de dos mil quince.- VISTOS;
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Teresa Hilda Callata Gamarra de fecha 04 de
mayo de 2015, de fojas 120 a 128, contra la sentencia de vista
de fecha 15 de abril de 2015, de fojas 111 a 115, cuyos requisitos
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, del anlisis
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir:
a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo
grado; b) Se ha presentado ante la Segunda Sala Laboral de la
Corte Superior de Arequipa que emiti la resolucin impugnada; c)
Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida conforme se advierte del cargo de notificacin
que obra a fojas 116; y, d) La impugnante se encuentra exonerada
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, se debe
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
oficio, los defectos incurridos por la recurrente.- Cuarto.- Que, el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal de
del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 78 a 84; por otra parte, se observa que la impugnante cumple
pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal
casatoria: i) Infraccin normativa del artculo 1 del Decreto
74902
CASACIN
Supremo N 025-85-PCM, sealando que la norma otorga una

asignacin por concepto de movilidad y refrigero, en un primer
momento de cinco mil soles oro, para luego ser adicionada a Cinco
mil soles oro ms, lo que en buena cuenta, hara que el monto
total a percibirse en el momento de la dacin de la norma sera
la suma de Diez mil Soles Oro (S/. 10, 000.00) y que en atencin
al artculo 4 de sta debe ser abonada en forma diaria, por los
das efectivamente laborados, vacaciones, as como licencias o
permisos que conllevara al pago de remuneraciones.- Sptimo.De la revisin del recurso se aprecia que ste no cumple con los
requisitos de procedencia antes indicados, puesto que si bien es
cierto el recurrente cumple con sealar la norma que a su criterio
se ha vulnerado al emitirse la sentencia de vista, se verifica que el
recurso no contiene argumentacin que permita sustentar la causal
de casacin propuesta, tampoco aporta evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida, que
desestimaron la pretensin por considerar que a la demandante
no le corresponde la asignacin por refrigerio y movilidad de
manera diaria; criterio que ha sostenido por este Colegiado en
las Ejecutorias N 1772-2012 de fecha 22 de julio de 2014 y N
5800-2013 de fecha 23 de setiembre de 2014, incumpliendo lo
sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392
de casacin interpuesto por la demandante Teresa Hilda Callata
Gamarra de fecha 04 de mayo de 2015, de fojas 120 a 128, contra
la sentencia de vista de fecha 15 de abril de 2015, de fojas 111 a
115; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
la demandante Teresa Hilda Callata Gamarra con el Gobierno
Regional de Arequipa y otro; sobre Asignacin por Refrigerio y
movilidad; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,
CAS. N 7444-2015 LIMA

Pago de Pensiones Devengados - Artculo 81 Decreto Ley N
19990. Lima, nueve de diciembre del dos mil quince.- VISTOS; con
el expediente administrativo acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto el 11 de noviembre de 2014 por
el demandante Jos Francisco Urbina Mendoza de fojas 198
a 200, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los
parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal
Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.Segundo: Del anlisis del presente medio impugnatorio se
nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo
Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se
resolucin recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado
del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero: Se
oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto: El artculo
recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto: Respecto
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente apel
la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
143 a 147, por lo que ste requisito ha sido cumplido.- Sexto:
En relacin los dems requisitos de procedencia, el recurrente
denuncia la causal de Infraccin normativa del artculo 81 del
Decreto Ley N 19990, puesto que resolucin impugnada revoca
la sentencia de primera instancia, invocando el mismo artculo de
la norma legal referida por el A-quo creando con ello confusin
e indefensin de su derecho pensionario que como pretensin
principal contiene mi demanda. El Juez al dictar sentencia en
Primera Instancia cita como sustento jurisprudencial lo resuelto
El Peruano
por el Tribunal Constitucional en el Expediente N 9493-2005-AA/

TC, respecto de las pensiones devengadas, jurisprudencia que al
no haber sido tomada en cuenta por el Colegiado colisiona con
la Ley Orgnica del Poder Judicial y la propia Constitucin del
Estado que establecen que la jurisprudencia son de observancia
obligatoria en procesos cuyo derecho en discusin son similares
a los ya resueltos.- Stimo: De la fundamentacin del recurso se
verifica que ste no cumple con los requisitos de procedencia antes
indicados, puesto que se limita a cuestionar el criterio expuesto
en la sentencia de segunda instancia, al discrepar del sentido
del mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate
sobre la valoracin realizada por la instancia de mrito, no siendo
atendible su recurso en la medida que el recurso de casacin no
apertura una tercera instancia; razn por la cual no es procedente
la denuncia formulada al incumplir el requisito sealado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Jos Francisco Urbina Mendoza
de fojas 198 a 200, contra la sentencia de vista de fojas 185 a 192,
de fecha 08 de julio de 2014; ORDENARON la publicacin del texto
a ley; en los seguidos por el demandante Jos Francisco Urbina
Mendoza con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
pago de Pensiones Devengadas; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS.

de casacin de fecha veintisis de enero de dos mil quince de fojas
contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de enero de dos mil
quince de fojas 165 a 169 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha cuatro de junio de dos mil
catorce de fojas 128 a 134, que declara fundada en parte la
El Peruano
CASACIN

IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintisis de
de fecha ocho de enero de dos mil quince de fojas 165 a 169; y,
Administrativo seguido por la demandante Charito Del Pilar
Rodrguez Guevara contra el Gobierno Regional de Lambayeque
y otros; sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por

Proceso Contencioso Administrativo. Lima, trece de noviembre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Mara Del Pilar Saldivar
Bocangel Vda. De Rozas, de fecha 24 de abril de 2015 a fojas 80
y siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 63 y siguientes,
74903
su fecha 08 de abril de 2015, que revoca la sentencia de primera

instancia y reformndola la declara improcedente, slo respecto de
la pretensin de cumplimiento de nivelacin de pensin de cesanta
en forma mensual, con los incrementos previstos en los Decreto
Supremo N 065-2003-EF y N 056-2004-EF, ms devengados e
intereses legales; el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en los artculos 387 y 388
concordancia con el inciso 3), numeral 3.1, del artculo 35 del
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.- Que, del
satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, es
decir: a) Se interpone contra una resolucin expedida por una Sala
Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
b) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Especializada Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que emiti la resolucin
impugnada; c) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que
establece la norma, como se aprecia del cargo de notificacin de
fojas 67; y d) Se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
conforme al artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.Tercero.- Con referencia al requisito de procedencia previsto por
el artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo, la recurrente apel
la sentencia de primera instancia, segn se advierte de fojas 50 y
siguientes. Asimismo, en cuanto el requisito previsto en el inciso
4) del citado artculo, el impugnante ha sealado como pedido
casatorio el revocatorio, siendo as tambin ha dado cumplimiento
a este requisito.- Cuarto.- Cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin impugnada; y el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Quinto.- Adems de ello, el impugnante debe
adems, describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; y demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; conforme a los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Sexto.La parte impugnante seala como causal: la interpretacin
errnea del artculo 30 de la Ley N 27584 y del inciso c) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, sosteniendo:
i) Los Jueces de mrito no han valorado adecuadamente la
Resolucin Directoral N 1130-1972, que ces a la actora bajo el
rgimen del Decreto Ley N 20530, habindosele otorgado pensin
de jubilacin definitiva nivelable, derecho que est reconocido en
los artculos 58 y 59 de la Ley N 24029, modificada por Ley N
25212, que establece la nivelacin automtica de las pensiones
con las remuneraciones vigentes para el profesorado en servicio,
ii) Refiere que se ha interpretado errneamente la Ley N 28449,
porque la asignacin contenida en los Decretos Supremos N
065-2003-EF y 056-2004-EF, cuya aplicacin solicita, se otorg
con anterioridad a la reforma constitucional, por tanto se estara
pretendiendo aplicar en forma retroactiva dicha reforma, vulnerando
su derecho al debido proceso, iii) Considera que en la sentencia
recurrida no hay una adecuada motivacin, pues a su criterio, no
existe motivo alguno que impida se la otorgue dicho beneficio.Stimo.- Es importante sealar que las instancias de mrito han
desestimado la demanda incoada a fojas 08 y siguientes, tras
considerar que si bien el Decreto Ley N 20530, estableca el
derecho de un pensionista de dicho rgimen a la nivelacin de
su pensin con las remuneraciones del personal en actividad, sin
embargo, este derecho fue derogados por la reforma constitucional
establecida con la Ley N 28389, la misma que declar cerrado
dicho rgimen para quienes an no la haban obtenido. En ese
mismo sentido el artculo 4 de la Ley N 28449, establece: Est
prohibida la nivelacin de pensiones con las remuneraciones o
con cualquier ingreso previsto para los empleados o funcionarios
pblicos en actividad. Criterio que concuerda con el criterio de la
Corte Suprema en el precedente vinculante Casacin N 77852012-SAN MARTN, que establece no procede solicitar a partir
de la vigencia de la Ley N 28389, que modifica los artculos 11,
103 y la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin,
la nivelacin de pensiones con las remuneraciones de servidores
o funcionarios pblicos en actividad cualquiera sea su rgimen
laboral(...), por lo que los Jueces concluyen que por efecto de la
modificacin constitucional introducida por la Ley N 28389, vigente
desde el 18 de noviembre de 2004, el petitorio de la demanda es
improcedente al ser jurdicamente imposible.- Octavo.- Analizado
el recurso y sus causales se verifica que la impugnante ha
invocado como causal la interpretacin errnea del artculo 30 de
la Ley N 27584 y del inciso c) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica, que no se encuentran previstas como causal del recurso
extraordinario de casacin conforme al texto vigente del artculo
386 del Cdigo acotado; por otro lado, se advierte que no expone
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa,
pues la impugnante se ha limitado a alegar que le corresponde
el derecho a percibir la asignacin demandada, argumentando
que las instancias de mrito han interpretado errneamente
la Ley N 28389, sin tomar en cuenta que dada la naturaleza
74904
CASACIN
extraordinaria del recurso interpuesto, debe sealar cmo debe

ser la interpretacin correcta de la citada norma, y cmo dicha
interpretacin modificara el sentido del fallo impugnado, aspectos
que no han sido tomados en cuenta al formular el recurso, lo cual
evidencia que tampoco se demuestra la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre el sentido de la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
y cmo deben ser aplicadas o inaplicadas correctamente; por lo
que se determina su improcedencia.- Por estas consideraciones
y con la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo,
por la demandante Mara Del Pilar Saldivar Bocangel Vda.
De Rozas, de fecha 24 de abril de 2015 a fojas 80 y siguientes,
contra la sentencia de vista a fojas 63 y siguientes, su fecha 08
de abril de 2015, que revoca la sentencia de primera instancia
y reformndola la declara improcedente, slo respecto de la
pretensin de cumplimiento de nivelacin de pensin de cesanta
en forma mensual, con los incrementos previstos en los Decretos
Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-EF, ms devengados e
intereses legales; ORDENARON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
contra el Gobierno Regional del Cusco y otro, sobre proceso
contencioso administrativo; y, los devolvieron.- Interviene como
Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ

Cumplimiento de Resolucin Administrativa - Artculo 2 del
Decreto de Urgencia N 037-94. Lima, veintiocho de octubre de
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de
Ancash, de fecha trece de abril de dos mil quince, de fojas 98 a
102, contra la sentencia de vista de fecha nueve de marzo de dos
mil quince, de fojas 87 a 90, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha once de setiembre de dos mil catorce, de fojas
43 a 48, que declara fundada la demanda; para cuyo efecto este
y procedencia establecidos en el Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.En el presente caso, se debe tener en cuenta el ltimo prrafo del
numeral 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, que seala: En
los casos a que se refiere el artculo 26 no procede el recurso de
casacin cuando las resoluciones de segundo grado confirmen las
de primera instancia, en caso de amparar la pretensin.- Tercero.De la revisin del presente proceso contencioso administrativo se
advierte que, mediante resolucin nmero dos, de fecha diecisiete
de marzo de dos mil catorce, que corre a fojas 17 y 18, la demanda
fue admitida en la va del proceso urgente; asimismo, se advierte
que la sentencia de vista de fecha nueve de marzo de dos mil
quince, de fojas 87 a 90, confirma la sentencia de primera instancia,
de fecha once de setiembre de dos mil catorce, de fojas 43 a 48,
que ampara la demanda ordenando a la entidad demandada que
cumpla con lo dispuesto en la Resolucin Directoral N 4698-2011,
de fecha treinta de diciembre de dos mil once, sin costas ni costos,
ms los intereses legales correspondientes a liquidarse en ejecucin
de sentencia. Por tanto, es pertinente aplicar el artculo 35 inciso
3), ltimo prrafo del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, en
cuanto dispone que no procede el recurso de casacin cuando
las resoluciones de segundo grado confirmen las de primera
instancia, en caso de amparar la pretensin; lo que en doctrina se
denomina el principio del doble y conforme. - FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
35 inciso 3), ltimo prrafo del Texto nico Ordenado de la Ley
Ancash, de fecha trece de abril de dos mil quince, de fojas 98
a 102, contra la sentencia de vista de fecha nueve de marzo de
dos mil quince, de fojas 87 a 90; DISPUSIERON la publicacin
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por el demandante Flix Luis Alayo Valverde contra la
entidad recurrente y otros, sobre Cumplimiento de Resolucin
Administrativa, conforme al artculo 2 del Decreto de Urgencia
N 037-94 y otros cargos; interviniendo como vocal ponente la
seora Juez Suprema Chumpitaz Rivera; y los devolvieron.SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
Pensin de viudez. Lima, veintisiete de noviembre de dos mil
quince.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
interpuesto de fojas 114 a 119 por la demandante doa Filonila
Hidalgo Villaseca, de fecha 30 de abril de 2015, cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia, deben ser calificados conforme a la
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, referidos
El Peruano

Contencioso Administrativo). - Segundo.- Que, del anlisis del
presente medio impugnatorio, se verifica que el mismo cumple
cdigo adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
Sentencia que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado, b) Se ha presentado ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, c)
resolucin recurrida, y d) La recurrente se encuentra exonerada
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso i )
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero.- Que,
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
Teniendo por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la fundamentacin
efectuada por la entidad recurrente debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial que denuncia. Adems, debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; tal como lo prescriben
los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. - Cuarto.- Que, respecto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la demandante cumple
con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia
que le fuera adversa, conforme se aprecia de fojas 82 a 85. Por otra
parte, se observa que ha cumplido el inciso 4) del citado artculo
sealando su pedido como anulatorio. - Quinto.- Que, la recurrente
denuncia cono causal de su recurso de casacin: Interpretacin
errnea de la Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley
N 19990, afirmando que dicha norma seala claramente que, en
los casos que a dicha fecha (01 de mayo de 1973), no hubiere
resolucin consentida o ejecutoriada (que no se ha producido en
el siguiente caso) relativa a las prestaciones correspondientes, se
aplicar lo dispuesto en el artculo 72 del Decreto Ley N 19990.
- Sexto.- Que, de los fundamentos expuestos, se advierte que si
bien es cierto la demandante cumple con precisar la norma, que a
su criterio se habra infringido al expedirse la sentencia de vista,
tambin lo es que, sus argumentos estn formulados de manera
genrica y no lo suficientemente claros y concretos como lo exige
la norma vigente a fin de poder demostrar la incidencia directa de la
infraccin alegada respecto de la decisin recurrida, lo que implica
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia.
- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 30 de abril
Filonila Hidalgo Villaseca, contra la sentencia de vista que corre de
fojas 105 a 109 de fecha 15 de octubre de 2014; DISPUSIERON la
conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre pensin de viudez. Interviniendo como ponente

Pensin de Jubilacin Minera. Lima, veintisiete de noviembre de
interpuesto por el demandante Fernando Aragn Ortiz, de fojas
194 a 201, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y de los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
resolucin que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c)
El Peruano
CASACIN
resolucin recurrida, y d) El impugnante se encuentra exonerado

del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo
24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener
en cuenta que el recurso de casacin, es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
Procesal Civil, establece como causal de casacin la infraccin
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto a los requisitos de procedencia, el recurrente seala como
causal de infraccin del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, sostiene que el Colegiado Superior aplica la Ley,
que le corresponde y que se le fija una pensin ridcula dejando
de aplicar la Ley N 25009.- Sexto.- Que, en cuanto a la denuncia
sealada, el recurrente cita la norma que considera infringida,
de manera genrica estructurando su recurso de casacin como
uno de apelacin, limitndose a cuestionar la motivacin de la
resolucin recurrida y la valoracin de los medios probatorios,
al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa, en
donde la instancia de mrito ha sealado que el actor no cumple
con los requisitos para la obtencin de una pensin minera; razn
2) y 3) del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, interpuesto de fojas 194 a 201, por el demandante
Fernando Aragn Ortiz, contra la sentencia de vista de fojas 153
a 158, de fecha 09 de abril de 2015; DISPUSIERON publicar la
en los seguidos por el demandante Fernando Aragn Ortiz con
la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Pensin
de Jubilacin Minera; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays. y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ

Proceso contencioso Administrativo. Lima, veintiocho de octubre
de dos mil quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
interpuesto por la demandante Martina Pealoza Vda. De Surez,
de fecha 07 de mayo de 2015 a fojas 135 y siguientes, contra
la sentencia de vista de fecha 24 de abril de 2015, a fojas 128
y siguientes, que confirma la sentencia apelada que declara
infundada la demanda; el mismo que debe ser calificado teniendo
013-2008-JUS, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.- Que,
del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el
mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior,
que como rgano revisor, pone fin al proceso; b) Se ha presentado
ante la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de
Justicia de Moquegua, que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
recurrida, como se corrobora del cargo de notificacin de fojas 132;
y d) La recurrente se encuentra exonerado de la tasa judicial segn
el artculo 24 inciso i) del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder
Judicial modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Con referencia
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388,
del Cdigo Procesal Civil, se aprecia de autos que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia que la ha sido adversa,
segn escrito a fojas 95 y siguientes. En cuanto al requisito previsto
en el inciso 4) del mencionado artculo, la parte impugnante ha
sealado como pedido casatorio el revocatorio, con lo cual ha dado
cumplimiento a dicho requisito.- Cuarto.- Respecto a las causales
de casacin sealadas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, la parte impugnante denuncia: la infraccin normativa del
artculo 1 de la Ley N 23908, seala entre otros: a) el Aquo le
est denegando arbitrariamente el derecho reclamado, ya que
conforme a los argumentos de su demanda lo que pretende es
percibir su pensin de viudez aplicando lo dispuesto en la Ley N
23908, por lo que, a su criterio debi aplicar el principio de iura
novit curia, b) Considera que el Aquo debi ordenar la actuacin
74905
de medios probatorios de oficio a fin de formar conviccin respecto

de su pretensin, en concordancia con el artculo 22 de la Ley
N 27584, referido a la remisin del expediente administrativo
relacionado con la actuacin impugnable, c) La sentencia de vista
vulnera su derecho a la seguridad social y al acceso a la pensin,
Per.- Quinto.- No obstante ello, cabe precisar que la recurrente
debe adems, demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, lo cual implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas o el precedente vinculante y
cmo debe ser su aplicacin correcta, conforme lo exige el inciso
Ley N 29364.- Sexto.- Del anlisis y fundamentacin del recurso
presentado por la impugnante, se advierte que el mismo incumple
con la exigencia antes mencionada, toda vez que los argumentos
que lo respaldan son genricos y los agravios formulados estn
dirigidos a cuestionar la base fctica y la prueba que han sido
analizados por los Jueces de mrito para desestimar la demanda,
habiendo establecido que a la actora no le corresponde el derecho
reclamado, toda vez que no se acreditado que la demandada
no haya cumplido con el pago dentro del derecho pensionario
vigente, ms si se tiene probado que la pensin de viudez ha sido
otorgada teniendo en consideracin la Ley N 23908, conforme se
tiene de la Resolucin N 08689-T-PS-DRP-GRS-IPSS-86, y del
documento de fojas tres; pretendiendo con ello que esta Corte de
Casacin efecte un re-examen de lo actuado en el proceso, lo
cual no es concordante con la finalidad del recurso de casacin
prevista en el artculo 384 del acotado Cdigo Procesal.- Stimo.En consecuencia, al verificar que la argumentacin expuesta en
el recurso, no satisface el requisito previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, conlleva a la declaracin
de la improcedencia del recurso de casacin.- Por estas
consideraciones y conforme a los alcances del artculo 392 del
casacin interpuesto por la demandante Martina Pealoza Vda.
De Surez, de fecha 07 de mayo de 2015 a fojas 135 y siguientes,
128 y siguientes; DISPUSIERON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional-ONP;
sobre proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.
Interviene como Jueza Suprema ponente la seora Torres Vega.SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,

Nivelacin de pensiones. Lima, treinta de octubre de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Luz Delia Ochoa de Durant de
fojas 118 a 123, el mismo que debe ser calificado teniendo en
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 y de los
contenidos previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
del trmino de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) La
por la Ley N 27327. Asimismo, se cumple con la exigencia de
procedencia establecida en el artculo 388 numeral 1) del Cdigo
Adjetivo referido.- Tercero.- Conforme al texto vigente del artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin tiene por fines
Justicia. Esto es, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
de revaloracin probatoria.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- La
parte recurrente denuncia la infraccin normativa: i) De la Primera
Disposicin Final y Transitoria, de los artculos 26, 51
inciso 2), 103 y 109 de la Constitucin Poltica del Estado.
74906
CASACIN
Precisa que el denegar el reajuste de su pensin es contraria

a la Constitucin; y, ii) Del artculo 58 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212, del artculo 6 del Decreto Ley
N 20530, de los artculos 250 y 252 del Decreto Supremo N
019-90-ED. Indica que corresponde el pago de las bonificaciones
solicitadas, por cuanto las pensiones de cesanta se nivelan de
oficio y automticamente con las remuneraciones pensionables.Sexto.- En cuanto al acpite i, se determina el incumplimiento de
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3)
N 29364, pues la parte recurrente no ha cumplido con precisar
en qu consisten las infracciones normativas alegadas nicamente
citando las normas ni con demostrar la incidencia directa sobre
la decisin impugnada, no cumpliendo en desarrollar el modo
en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicada
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, pues con el presente recurso la parte recurrente
argumenta que el denegarle el reajuste de su pensin es contraria a
la Constitucin, teniendo en cuenta que las pensiones de cesanta
se nivelan de oficio y automticamente con las remuneraciones
pensionables; argumento que no demuestra la incidencia directa
sobre la decisin; ms an si la Sala Superior ha determinado
que las asignaciones especiales por labor pedaggica efectiva,
es otorgada al personal docente activo nombrado o contratado
que desarrolla labor pedaggica efectiva, y no tiene carcter ni
naturaleza remunerativa ni pensionable y no se encuentra afecta
a cargos sociales; razn por la cual no resulta procedente este
extremo del recurso de casacin.- Sptimo.- En cuanto al acpite
ii) se aprecia que la parte recurrente, cita las normas que considera
adversa, sin acreditar la incidencia directa de las infracciones
normativas sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser
aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento; argumentando que le corresponde el
pago de las bonificaciones solicitadas, por cuanto las pensiones
de cesanta se nivelan de oficio y automticamente con las
remuneraciones pensionables; alegato que no tiene incidencia
directa en la decisin impugnada, mxime si el Colegiado Superior
ha determinado que la nivelacin automtica ha sido derogada por
la Ley N 23889, que modifica el Decreto Ley N 20530, resultando
por ende imposible jurdicamente la nivelacin pensionaria; razn
2) y 3) del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones: en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
demandante Luz Delia Ochoa de Durant de fojas 118 a 123,
contra la Sentencia de Vista de fecha 17 de abril de 2015, de fojas
99 a 106; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
la demandante Luz Delia Ochoa de Durant contra la Direccin
Regional de Educacin de Cusco y otro; sobre Nivelacin
de pensiones; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. CHUMPITAZ

Evaluacin Artculo 48 Ley N 24029. Lima, veintiocho de
octubre de dos mil quince.- VISTOS; Con el acompaado; y,
Regional de Lambayeque, de fecha 21 de abril de 2015, que corre
marzo de 2015, que corre de fojas 160 a 163; cuyos requisitos de
referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, el numeral 2)
del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364 establece que, al ser interpuesto el recurso de casacin ante
la Sala Superior, sta deber remitirla a la Corte Suprema sin ms
trmite dentro del plazo de tres das, la que una vez recibido el
recurso, conforme a lo previsto en el artculo 391 del citado cuerpo
normativo proceder a examinar el cumplimiento de los requisitos
de procedencia y admisibilidad.- Tercero.- Que, se verifica que el
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma, conforme se advierte de la notificacin a fojas 181, y iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de
El Peruano
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231,

recurso de apelacin que corre de fojas 128 a 133; por otra parte,
se observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en
revocatorio.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
El Peruano
CASACIN

21 de abril de 2015, que corre de fojas 170 a 177, contra la
sentencia de vista de fecha 31 de marzo de 2015, que corre de
seguidos por la demandante Rosa Benites Chapoan de Coronel
contra la Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo y
otros, sobre pago de bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin; y, los devolvieron.- Interviniendo como
CAS. N 7978-2015 APURIMAC

Restablecimiento de Pensin de Cesanta - Rgimen Legal de
Pensiones - Ley N 20530. Lima, treinta de octubre de dos mil
quince.- VISTOS: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional
de Apurimac, de fecha veintitrs de abril de dos mil quince, de
fojas 354 a 357, contra la sentencia de vista de fecha uno de
abril de dos mil quince, de fojas 332 a 338, cuyos requisitos de
referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica que
el medio impugnatorio propuesto por la entidad recurrente cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1.)
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley del
Proceso Contencioso Administrativo - Ley N 27584, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y, los contenidos en
interpuesto ante la Sala Mixta de Abancay de la Corte Superior
de Justicia de Apurimac, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
por la Ley N 27231.- Tercero.- Que el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin La infraccin
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente no
ha interpuesto recurso de apelacin en contra de la sentencia de
primera instancia, tanto que la misma no le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 241 a 250; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, esto es al sealar su pedido casatorio como anulatorio.Quinto.- Que, en cuanto a los dems requisitos establecidos en el
artculo en mencin, la entidad recurrente denuncia como causales
de casacin: i) Infraccin normativa por la aplicacin de una
norma de derecho material, ii) Infraccin normativa por la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, de
la Ley N 28389 Artculo 3; y, iii) Infraccin normativa de la
norma legal de la Ley N 28389 Artculo 3; sosteniendo que En
el presente caso conforme es de verse en el segundo punto de la
Decisin tomada por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Apurmac, que textualmente indican (...), debiendo habilitarse
con el clculo de pensin nivelable a su actual homologo cesante
de similar categora; esta ltima decisin de los magistrados es
contrario a nuestro ordenamiento jurdico, (...).- Sexto.- Que,
respecto a las causales denunciadas en los tems i), ii) y iii), de
su anlisis y fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la
entidad recurrente cumple con precisar la norma legal que a su
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma cuya
aplicacin al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
la pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; mxime si
se ha verificado que no existe ninguna resolucin administrativa
que disponga la suspensin de su pensin de cesanta dentro
de este rgimen; es por esta razn que no se ha cumplido con
74907
lo estipulado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal

Civil, por tanto la causal denunciada deviene en improcedente.Por estas consideraciones; y, de conformidad con el artculo
por el Gobierno Regional de Apurmac, de fecha veintitrs de
abril de dos mil quince, de fojas 354 a 357, contra la sentencia
de vista de fecha uno de abril de dos mil quince, de fojas 332 a
338; DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
contencioso administrativo, seguido por el demandante Agapito
Salas Cobarrubias, sobre Restablecimiento de Pensin de
Cesanta; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,

Evaluacin. Artculo 48 - Ley N 24029. Lima, veintiocho de
octubre de dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado y,
Suprema el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha
diecisis de marzo de dos mil quince, de fojas 178 a 186, en contra
de la sentencia de vista de fecha nueve de diciembre de dos mil
catorce, de fojas 168 a 175, que confirma la sentencia de primera
instancia, de fecha diecinueve de abril de dos mil trece, de fojas
129 a 138, que declara fundada la demanda; para cuyo efecto este
numeral 3.1; inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de los diez
das que establece la norma conforme el cargo de notificacin de
folios 190; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial, segn el inciso g) del artculo 24 del Texto
por la Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin: la infraccin normativa
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al
instancia que le fue adversa, conforme se aprecia a fojas 142 a
148; por otra parte, se observa que la entidad recurrente cumple
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los
del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
causales casatorias las siguientes: i) La infraccin normativa
74908
CASACIN

normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
permanente.- Sexto.- Analizadas las causales denunciadas en los
Procesal Civil, respectivamente; declararon: IMPROCEDENTE
Lambayeque, de fecha diecisis de marzo de dos mil quince, de
fojas 178 a 186, en contra de la sentencia de vista de fecha nueve
de diciembre de dos mil catorce, de fojas 168 a 175; DISPUSIERON
El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por los demandantes Iris Maritza Arce
Reyes y otros en contra de las entidades demandas, la
recurrente, Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo y
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque, sobre

Pensin de Jubilacin Decreto Ley N 19990. Lima, nueve de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; Con los acompaados; y,
recurso de casacin interpuesto por el demandante Agustn lamo
Farro, de fecha 17 de marzo de 2015, que corre de fecha 205 a 221,
contra la sentencia de vista de fecha 12 de enero de 2015, que corre
de fojas 188 a 193; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia,
con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto
contra una sentencia que pone fin al proceso expedido por una
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha
impugnada, esto es, la Segunda Sala Laboral de Chiclayo Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; c) Se ha interpuesto dentro
El impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
El Peruano

ese sentido, la fundamentacin efectuada por el recurrente debe ser
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- Cuarto.- Que,
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte de autos que el recurrente, ha apelado la
sentencia de primera instancia que le fuera adversa. Conforme se
aprecia del recurso de Apelacin que corre de fojas 154 a 170; por
lo que sta condicin ha sido cumplida. Por otra parte se observa
que ha cumplido con el inciso 4) del citado artculo, sealando
su pedido casatorio anulatorio como principal y revocatorio como
subordinado.- Quinto.- Que, el recurrente denuncia, la infraccin
normativa del artculo 25 inciso b) y artculo 70 del Decreto Ley
N 19990; insistiendo en la exposicin de hechos, establecidos en
la instancia de mrito.- Sexto.- Que, la causal denunciada, carece
del requisito referido en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en razn a que el recurrente no cumple con demostrar
la incidencia directa de las infracciones que estima y motivan su
denuncia casatoria, respecto de la resolucin impugnada; ms por
el contrario, se verifica que en su exposicin, busca cuestionar
casacin interpuesto por el demandante Agustn lamo Farro, de
fecha 17 de marzo de 2015, que corre de fecha 205 a 221, contra
la sentencia de vista de fecha 12 de enero de 2015, que corre
los seguidos por el demandante Agustn lamo Farro contra la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre pensin de
jubilacin Decreto Ley N 19990; y, los devolvieron.- Interviniendo

artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, once de noviembre de dos mil
interpuesto por el demandado Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha nueve de abril de dos mil quince, de fojas 157 a 164,
contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de noviembre de
dos mil catorce, de fojas 146 a 151, que revoca la sentencia de
primera instancia de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece,
de fojas 111 a 119, que declara infundada la demanda, reformndola
y declarando fundada en parte la demanda interpuesta por la
demandante Kelly Annye Medina Chunga, sobre nulidad de
preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212;
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del
plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
El Peruano
CASACIN

incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
apel la sentencia de primera instancia debido a que esta no le
result adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
Decreto Supremo N 051-91-PCM establece que la determinacin
adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por
051-91-PCM como lo afirman la primera y segunda instancia; sino
que esta ltima norma se aplica porque es especial y porque el
autos puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM mantiene a
la fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029,
Supremo N 051-91-PCM; alegando que el Colegiado no ha tenido
en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial y de
fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029 la cual determina
sealando que en virtud de ste la citada bonificacin debe
permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las causales denunciadas
de los tems i) al iv) se advierte que si bien es cierto la entidad
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que
no ha cumplido con demostrar las incidencias directas de las
cuestionar el criterio de las instancias de mrito las cuales han
establecido que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de
la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212, mxime si el
criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la
jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada
constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial que coincide con
razn por la cual devienen en improcedentes.- Octavo.- En
cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin en
el tem v), se debe precisar que ste se encuentra referido a la
base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
74909
Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta

pertinente al caso de autos mxime si la causal invocada no
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364 estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Lambayeque de fecha nueve de abril de dos mil quince, de fojas
157 a 164, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de
noviembre de dos mil catorce, de fojas 146 a 151, y ORDENARON
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la demandante
Kelly Annye Medina Chunga contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1359715126

Evaluacin- Artculo 48 Ley N 24029. Lima, veintiocho de octubre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
10 de abril de 2015, de fojas 130 a 137, contra la sentencia de
vista, de fecha 18 de marzo de 2015, a fojas 118 a 125, sobre
evaluacin; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y luego los requisitos de
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
modificados por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
fojas 127, y v) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
por la Ley N 27231. - Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
infraccin sobre la decisin impugnada, y 4. Indicar si el pedido
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 94 a 101.
Por otra parte, se observa que la entidad impugnante cumple con
casatorio como revocatorio. - Quinto.- En relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada
impugnada no analiza el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por la Ley N 25212, ms an si este no indica el tipo de
remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene que
no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el
especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
74910
CASACIN
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo

N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez, siendo
aplicado por los magistrados en casos en que se demanda el
reconocimiento de las demandas del Decreto de Urgencia N 03794; ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando que, esta norma
tiene igual rango que la ley N 24029 y adems es una norma
especial, adems la sala de vista no ha tenido en cuenta que el
artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212, se
aplica sobre la remuneracin total permanente; iii) Infraccin
Legislativo N 847; sealando que, en virtud de este la citada
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 10742010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que solo
con la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
la remuneracin total permanente. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas de los tems i), ii), iii) y iv), se advierte que,
si bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de
mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso de
autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo
1 de la Ley N 25212, mxime, si el criterio asumido por la Sala
Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por este
Colegiado de manera reiterada, constituyendo por tanto Doctrina
Jurisprudencial, que coincide con el criterio asumido por el Tribunal
del Servicio Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a
dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen
en improcedentes. - Sptimo.- En cuanto a la causal descrita en
el tem v), que hace referencia a la inaplicacin del precedente al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos, infringiendo con ello los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
de fecha 10 de marzo de 2015, de fojas 130 a 137, contra la
sentencia de vista, de fecha 18 de abril de 2015, a fojas 118 a 125;
y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
contencioso administrativo seguido por el demandante Diomedes
Fernndez Requejo contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.

Recalculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima cuatro
de casacin de fecha trece de abril de dos mil quince de fojas 150
a 157, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de marzo de dos
mil quince de fojas 138 a 144 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha veintids de julio de catorce
de fojas 102 a 108, que declara fundada en parte la demanda;
El Peruano

al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 146 y, iv) La parte
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito, de fojas 114 a 119, verificndose el cumplimiento
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el
inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En
Cdigo Procesal Civil que la parte impugnante denuncia como
causales: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de
Vista ha incurrido en error de derecho al considerar que el pago
que hace mencin la citada norma legal, se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a)
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el clculo
debe ser en base a la remuneracin total permanente; indica
adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de remuneracin
a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada. ii) Infraccin
Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en cuestin
es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la cual se
aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista no ha
tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la
Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es la
remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, precisando que
sta es una norma de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N
24029, modificada por la Ley N 25212; sin embargo, el citado
Decreto Legislativo trata de un tema especial, es decir, el de la
remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que las remuneraciones
o las bonificaciones, como es el caso de la Bonificacin Especial
por Preparacin de Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose
en los mismos montos percibidos. Asimismo, indica que la
Sentencia de Vista no realiz ningn anlisis de esta norma vigente
en el ordenamiento jurdico. iv) Infraccin normativa por
Supremo N 051-91-PCM, al considerar que los mismos no tienen
mayor jerarqua que la Ley del Profesorado, Ley N 24029. v)
vinculante expedido por la Corte Suprema de la Repblica en
la Casacin N 1074-2010, al referir que los fundamentos sptimo
al dcimo tercero de esa sentencia constituyen principios
jurisprudenciales en materia contencioso administrativo, donde se
establece la base de clculo de la Bonificacin Diferencial y
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin;
siendo slo aplicable la base de clculo la remuneracin ntegra en
el caso de no existir disposicin expresa que regule su forma de
clculo, situacin que no se presenta en el caso de autos. - Sexto.Analizadas las causales descritas en los acpites i) al iv) del
recurso de casacin, se aprecia que no cumplen los requisitos de
Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados por la
entidad recurrente no contienen argumentacin con debido
sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. De otro lado, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento dando respuesta a los agravios expuestos
en el recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de
primera instancia indicando entre otros que el derecho reclamado
El Peruano
CASACIN
por la parte demandante encuentra sustento en el artculo 48 de la

Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, norma que
establece textualmente que la bonificacin materia de reclamo
debe ser calculado en base al 30%, de su remuneracin total, no
haciendo alusin alguna a la remuneracin total permanente,
posicin que concuerda con las uniformes y reiteradas ejecutorias
supremas determinadas por la Corte Suprema; en consecuencia,
las causales denunciadas resultan improcedentes.- Stimo.- En
cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del precedente al cual se
hace alusin, se debe precisar que, ste, determina la base del
clculo para la Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial,
051-91-PCM por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos, siendo ello as, debe declararse improcedente sta
causal denunciada. - FALLO: Por estas razones, y de conformidad
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha trece de abril de
dos mil quince de fojas 150 a 157, interpuesto por el Gobierno
diecinueve de marzo de dos mil quince de fojas 138 a 144 y,
Administrativo seguido por el demandante Pedro Juan Mego
Penachi sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ

Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, once de
noviembre de dos mil quince. VISTOS, y, CONSIDERANDO:
recurso de casacin interpuesto por el demandado Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha 13 de abril de 2015, de fojas
143 a 152, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero catorce, de fecha 06 de marzo de 2015, de fojas 129 a 137,
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha veinte de
junio de dos mil catorce, de fojas 82 a 86, que declar fundada la
013-2008-JUS.- Segundo.- En cuanto a los requisitos de
dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra una sentencia
Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin:
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 92 a 98;
por otra parte, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los dems
Cdigo Procesal acotado, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que, la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago
a que hace mencin la acotada norma legal, se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base a
la remuneracin total permanente. Aade, que la sentencia
74911

24029, modificado por la Ley N 25212, ms an si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo,
sostiene que no se trata que la Ley N 24029, tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente, indica que la jerarqua de leyes no se
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley
N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
Profesorado, modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 10742010 de fecha 19 de octubre de 2011; por la cual, se estableci
que slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que regule
la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no
sucede con la bonificacin especial por preparacin de clases al
existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sexto.- Que, analizadas las
razn por la cual devienen en improcedentes.- Stimo.- En cuanto
a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
por tanto, su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil,
del recurso interpuesto tambin deviene en improcedente.- FALLO:
Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente;
13 de abril de 2015, de fojas 143 a 152, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero catorce, de fecha 06 de marzo
de 2015, de fojas 129 a 137; y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo en los
seguidos por la demandante Yna Emerita Alvitez Barrantes
contra el demandado Gobierno Regional de Lambayeque, sobre
reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N
24029. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema Mac
Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC
C-1359715-129

Nivelacin de pensin. Lima, treinta de octubre de dos mil
quince.- VISTOS; con el expediente administrativo acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 29 de
enero de 2015 por el Seguro Social de Salud - Red Asistencial
de Lambayeque de fojas 242 a 247, el mismo que debe ser
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del
74912
CASACIN

3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d)
La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa
judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso g) del artculo 24
Cdigo Procesal en referencia.- Tercero: Se debe tener en cuenta
defectos incurridos por la parte recurrente.- Cuarto: El artculo
del acotado cdigo adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente no
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4)
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad
recurrente apel de la sentencia de primera instancia, conforme se
tiene de fojas 125 a 131, por lo que ste requisito ha sido cumplido.
Por otra parte, se advierte que la entidad impugnante ha cumplido
pedido casatorio como revocatorio.- Sexto: En cuanto a los dems
requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia como
causal casatoria: Infraccin normativa del artculo 1 del Decreto
Supremo N 027-92-PCM, que dispone la nivelacin progresiva
de las pensiones de los cesantes dispuesta por la Ley N 23495,
norma con la que la demandante ha sido nivelada.- Sptimo:
De la revisin del recurso se aprecia que ste no cumple con los
requisitos de procedencia antes indicados, puesto que si bien
cita la norma que considera que se ha infringido con la sentencia
materia de impugnacin, se limita a cuestionar el criterio esgrimido
en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma por
resultarle adversa, pretendiendo reabrir el debate sobre el derecho
de la demandante a la nivelacin de su pensin, aspecto que fue
analizado por las instancias de mrito, lo que no resulta atendible
en la medida que el recurso de casacin no apertura una tercera
instancia conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil; razn por la cual, no es procedente la denuncia formulada al
del Cdigo Procesal referido.- Por los fundamentos expuestos y de
conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon
Seguro Social de Salud - Red Asistencial de Lambayeque de
fojas 242 a 247, contra la sentencia de vista de fojas 184 a 187, su
fecha 28 de noviembre de 2014; ORDENARON la publicacin de
ley; en los seguidos por Mara Beatriz Solis Rosas de Aita; sobre
nivelacin de pensin; interviniendo como ponente la seora Jueza

Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
de fecha veintitrs de abril de dos mil quince, de fojas 204 a 211,
contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de marzo de dos mil
instancia de fecha diecisis de enero de dos mil catorce, de fojas 115
a 121, que declara fundada la demanda interpuesta por la
demandante Laura Yrene Hernndez Gonzles, sobre nulidad de
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
El Peruano
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso

3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el caso de
autos es la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por encontrarse
exonerada la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24
Judicial, modificado por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en
cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente
386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin:
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
Procesal Civil, se advierte de fojas 77 a 81 que la entidad recurrente
apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por
lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
denuncia como causales : i) Infraccin normativa por
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada norma
legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que el
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece
que el clculo debe ser en base a la remuneracin total permanente;
indica adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de
remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada.
ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en
cuestin es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la
cual se aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista no
ha tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, precisando que sta
es una norma de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N
o las bonificaciones, como es el caso de la Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los
mismos montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de
Vista no realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el
ordenamiento jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin
errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91PCM, al considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la
Ley del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base de clculo la
remuneracin ntegra en el caso de no existir disposicin expresa
que regule su forma de clculo, situacin que no se presenta en el
caso de autos..- Sptimo.- Analizadas las causales descritas en los
acpites i) al iv) del recurso de casacin se aprecia que no cumplen
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios
denunciados por la entidad recurrente no contienen argumentacin
con debido sustento, as tampoco aportan evidencias acerca de las
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es
El Peruano
CASACIN
cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su criterio

se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumplen con demostrar las incidencias directas de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se han infringido las normas y cmo deben ser
aplicadas correctamente; Los argumentos propuestos por la parte
recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han
sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma que sta
Sala Suprema realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo que
no constituye causal para la interposicin del recurso de casacin.
De otro lado, se observa que el rgano de mrito ha emitido
pronunciamiento dando respuesta a los agravios expuestos en el
recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de primera
instancia, indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212 establece textualmente
que la bonificacin materia de reclamo debe ser calculado en base al
30% de su remuneracin total, no haciendo alusin alguna a la
remuneracin total permanente, posicin que concuerda con las
uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la
Corte Suprema; en consecuencia las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Octavo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe precisar
que ste determina la base del clculo para la Bonificacin Diferencial
y la Bonificacin Especial, sta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, siendo ello as debe declararse
improcedente sta causal denunciada.- FALLO: Por estas
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fecha veintitrs de abril de dos mil quince, de fojas 204 a 211,
contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de marzo de dos mil
quince, de fojas 192 a 198, y ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por la demandante Laura Yrene Hernndez
Gonzles contra el Gobierno Regional de Lambayeque, sobre
nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el seora Jueza
Suprema Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1359715-131

Nivelacin de Pensin Decreto Ley N 20530. Lima, siete de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Nelly
Dolores Villacrez Zarate, de fecha 22 de abril de 2015, que
de abril de 2015, que corre de fojas 129 a 131; cuyos requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo
la Sala que emiti la resolucin impugnada, esto es, la Tercera Sala
Laboral de Chiclayo Corte Superior de Justicia de Lambayeque;
la norma, y iv) La recurrente se encuentra exonerada del pago de la
por la recurrente.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Que, respecto
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente
cumple con dicho requisito ya que apel la sentencia de primera
74913
apelacin que corre a fojas 112 y 113; por otra parte, se observa
al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.- Que,
en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente seala como
causales: Interpretacin errnea y restrictiva de la Ley N 28389
al considerar que por haber presentado su solicitud de nivelacin
con fecha posterior a la expedicin de la Ley N 28389, ya no le
corresponde dicho derecho, sin tener en cuenta que el espritu de
la propia norma taxativamente ha prescrito que no tienen efectos
retroactivos.- Inaplicacin del precedente vinculante expedido por
el Tribunal Constitucional en el Expediente N 2561-2007-PA/TC,
en la cual en su fundamento cuarto taxativamente ha precisado
que si bien la nivelacin de pensiones qued proscrito a partir
de la reforma de la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per por la Ley N 28389, tambin lo
que un pensionista tiene derecho a una pensin nivelada hasta
el da inmediatamente anterior a aqul, en que la reforma pas a
pertenecer al ordenamiento jurdico constitucional.- Inaplicacin
del artculo 2 inciso 2) de nuestra Carta Magna que garantiza
el derecho de igualdad ante la Ley y el artculo 26 de nuestra
Carta Magna en cuanto reconoce el principio de igualdad de
oportunidades sin discriminacin, el carcter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Ley y la interpretacin favorable al
trabajador sobre el sentido de una norma.- Stimo.- Que, el recurso
ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
denunciado.- Octavo.- Que, respecto de las causales alegadas, la
recurrente cita las normas cuya infraccin denuncia, estructurando
el recurso como uno de instancia, pretendiendo que esta sede
se vuelva a pronunciar sobre los argumentos expresados en el
decurso del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate
no se apertura una tercera instancia, adems la recurrente no ha
demostrado cul es la incidencia directa de las denuncias alegadas
sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas o se han
apartado de los precedentes judiciales, cmo debe ser aplicada
juzgamiento; razn por la cual, no es procedente la denuncia
formulada al incumplir los requisitos sealados en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por consiguiente con
por la demandante Nelly Dolores Villacrez Zarate, de fecha 22
de abril de 2015, que corre de fojas 136 a 139, contra la sentencia
de vista de fecha 01 de abril de 2015, que corre de fojas 129 a
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la
demandante Nelly Dolores Villacrez Zarate contra la Unidad de
Gestin Educativa Local de Chiclayo y otros, sobre nivelacin
de pensin; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente

Reincorporacin - Ley N 24041. Lima, once de noviembre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Rodolfo Rolando Mayta
Huanca, de fecha 07 de mayo de 2015, de fojas 182 a 184,
contra la sentencia de vista, de fecha 27 de marzo de 2015, de
fojas 168 a 177; que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia de fecha 17 de marzo de 2014, de fojas 121 a
127, que declara infundada la demanda; correspondiendo calificar
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo.En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa que emiti la resolucin impugnada; iii)
norma, conforme se advierte del cargo de notificacin de fojas 178;
y, iv) El demandante se encuentra exonerado del pago de la tasa
judicial segn lo establecido en el inciso i) del artculo 24 del Texto
74914
CASACIN

por Ley N 27327. Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- En cuanto al
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le result
desfavorable conforme se aprecia del escrito, de fojas 132 a
134, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
se advierte que el mismo ha solicitado su pedido casatorio como
anulatorio, siendo as, este requisito ha sido cumplido. Quinto.Que, en cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo
en mencin, el demandante denuncia como causal de casacin
lo siguiente: Que, la sentencia materia del presente recurso,
vulnera las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
por cuanto que, al confirmar la sentencia apelada, hacen suyo
el anlisis de jerarqua normativa para restar validez e incluso
deslizar la nulidad de la directiva N 12-2009-GRA/OPDI por ser
inferior jerarqua que el Decreto Supremo N 005-90-PCM (...)
En efecto, la directiva mencionada fue emitida por la autoridad
competente y no contradice ni a la Constitucin Poltica del Estado,
ni al Decreto Legislativo N 276 o al Decreto Supremo N 005-90PCM o a la Ley de Empleo Pblico (...) por ello era obligacin
del Titular de la entidad previo al cese del demandante disponer
su evaluacin, ms si tal cargo fue cubierto por concurso pblico
de mritos, truncando sus expectativas (...) lo que se reclama la
existencia de un procedimiento impuesto por el propio demandado
que lo obligaba a hacer previamente una evaluacin, situacin que
no contradice el sistema normativo invocado en la sentencia por
los jueces superiores.. Finalmente, seala que, en aplicacin
del inciso 3) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per,
corresponde hacer interpretacin favorable al trabajador de toda
norma que le favorezca (...) Sexto.- Que, el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
denunciado. Sptimo.- El recurrente no ha precisado cul es la
causal que invoca en casacin, ni ha precisado de qu normas
se trata, sino que, incide en aspectos genricos y relativos a
los hechos y a la valoracin probatoria, sin tener en cuenta que
aquellos son ajenos al debate casatorio; por otro lado, se exponen
argumentos referidos a la interpretacin favorable al trabajador de
toda norma que le favorezca, asimismo de los hechos y pruebas
aportadas, sin embargo, no se subsumen dichas denuncias en
una causal especfica de casacin. Octavo.- En consecuencia, al
verificar que la argumentacin expuesta en el recurso, no satisface
los requisitos previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y
precisin en qu radica la infraccin normativa, as como demostrar
conllevan a la declaracin de improcedencia por la forma. FALLO:
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; declararon:
demandante Rodolfo Rolando Mayta Huanca, de fecha 07 de
mayo de 2015, de fojas 182 a 184, contra la sentencia de vista, de
fecha 27 de marzo de 2015, de fojas 168 a 177; DISPUSIERON
Administrativo, seguido por el demandante Rodolfo Rolando
Mayta Huanca contra el Gobierno Regional de Arequipa, sobre
Reincorporacin por la Ley N 24041. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS.

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, once de noviembre
de dos mil quince.- VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha 27 de abril de 2015, de fojas 189 a 196, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero Resolucin N
11, de fecha 01 de abril de 2015, de fojas 181 a 186; para cuyo efecto
El Peruano
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad

proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, del inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) Se recurre
interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma,
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn
el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado con el
artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1.
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
advierte que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo
apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
conforme se aprecia de fojas 156 a 161; por otra parte, se observa que
la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad
demandada denuncia como causales casatorias: i) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N
24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho
al considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma legal
por la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de remuneracin
a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que la
Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 05191-PCM, como lo afirman la primera y segunda instancia; sino que
esta ltima norma se aplica, porque es especial y porque el artculo
48 no regula el tema de la remuneracin. Finalmente indica que la
jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que
el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el reconocimiento de las
demandas del Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta
que la norma en mencin es de carcter especial, adems la sala de
vista no ha tenido en cuenta que el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente; iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste
la citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso de
autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el referido
Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del Profesorado
- Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por inaplicacin del
precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las bonificaciones
mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin especial por
preparacin de clases al existir una norma que determina su clculo
en base a la remuneracin total permanente.- Sexto.- Que, analizadas
las causales denunciadas de los literales i), ii), iii) y iv), se advierte
que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las
sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de
mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso de
El Peruano
CASACIN
autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N

25212; mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada,
constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con el
criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso
de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la
cual devienen en improcedentes.- Stimo.- En cuanto a la causal
descrita en el literal v), que hace referencia a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial
y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
pertinente al caso de autos, infringiendo con ello el inciso 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo del
recurso interpuesto tambin deviene en improcedente por la forma.FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque de
fecha 27 de abril de 2015, de fojas 189 a 196, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero Resolucin N 11, de fecha 01
de abril de 2015, de fojas 181 a 186; y ORDENARON la publicacin
seguidos por la demandante Elena Rinza Lucero, sobre Bonificacin
devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1359715-134

Evaluacin. Artculo 48 Ley N 24029. Lima, once de noviembre de
dos mil quince. VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
de fecha 26 de enero de 2015, de fojas 223 a 230, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero quince, de
fecha 12 de diciembre de 2014, de fojas 198 a 211, que confirm la
sentencia de primera instancia de fecha veintisiete de noviembre
de dos mil trece, de fojas 154 a 157, que declar fundada en parte
la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- En cuanto a los
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto al
instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 164 a
169; por otra parte, se observa que la entidad impugnante cumple
pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal acotado, la entidad demandada denuncia
como causales casatorias: i) Infraccin normativa por
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
74915
91-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar

en base a la remuneracin total permanente. Aade, que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms an, si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo, sostiene que no se trata que la Ley N 24029, tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial y porque el artculo 48 no regula el
tema de la remuneracin. Finalmente, indica que la jerarqua de
leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de
ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a
la remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado, modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
referido decreto supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
inaplicacin del precedente vinculante, expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 10742010 de fecha 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci
sucede con la bonificacin especial por preparacin de clases, al
existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sexto.- Que, analizadas las
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias, no cumple con
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada
por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo del
recurso interpuesto tambin deviene en improcedente.- FALLO:
por la parte demandada el Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha 26 de enero de 2015, de fojas 223 a 230, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero quince, de
fecha 12 de diciembre de 2014, de fojas 198 a 211; y ORDENARON
Administrativo en los seguidos por la demandante Julieta Clorinda
Perales Vera contra el demandado el Gobierno Regional de
Lambayeque, sobre reclculo de la Bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin, establecido en el artculo
48 de la Ley N 24029; y, los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS.

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, once de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS, y, CONSIDERANDO:
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 01 de abril de 2015,
de fojas 158 a 165, contra la sentencia de vista contenida en la
Resolucin N 11, de fecha 30 de enero de 2015, de fojas 151 a
74916
CASACIN
155; que confirm la sentencia de primera instancia de fecha

catorce de abril de dos mil catorce, de fojas 96 a 101, la misma que
declar fundada en parte la demanda; para cuyo efecto este
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
013-2008-JUS, y los referidos a la misma exigencia contenido en el
29364, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
plazo de diez das que establece la norma, conforme se advierte de
la notificacin a fojas 172; iv) La entidad recurrente se encuentra
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto al
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo, que la
a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
por la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de
remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo, sostiene que
en casos en que se demanda el reconocimiento de las demandas
del Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
norma en mencin es de carcter especial, adems la sala de vista
no ha tenido en cuenta que el artculo 48 de la Ley N 24029
modificada por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente; iii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que, en
virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en
funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin
normativa por inaplicacin del precedente vinculante expedido
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la
Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se
estableci que slo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
El Peruano
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.Sexto.- Que, analizada la causal denunciada de los literales i), ii),
iii) y iv), se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han
alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el
criterio de las instancias de mrito, las cuales han establecido que
resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212; mxime si el criterio asumido por
la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por este
en improcedentes.- Stimo.- En cuanto a la causal descrita en el
literal v), que hace referencia a la inaplicacin del precedente al
resulta pertinente al caso de autos, infringiendo con ello el inciso 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en improcedente
por la forma.- FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad
01 de abril de 2015 de fojas 158 a 165, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero Resolucin N 11, de fecha 30
de enero de 2015, de fojas 151 a 155; y ORDENARON la
Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
en los seguidos por el demandante Elidor Daz Silva, sobre
Proceso Contencioso Administrativo; y, los devolvieron. Interviene

Evaluacin - Artculo 48 Ley N 24029. Lima, veinticinco de
nmero diez, de fecha 10 de abril de 2015, de fojas 107 a 112, que
confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia, de
fecha ocho de agosto de dos mil catorce de fojas 68 a 72, que
declara fundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y
recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica que el medio
013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
plazo de diez das que establece la norma, conforme se advierte de
la notificacin a fojas 130; iv) La entidad recurrente se encuentra
El Peruano
CASACIN

24029, modificado por la Ley N 25212, ms an si este no indica
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 10742010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que slo
permanente.- Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas
de los tems i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, mxime si el
jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada,
a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin en el punto
por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 28 de abril de
2015, de fojas 115 a 125, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero diez, de fecha 10 de abril de 2015, de fojas
107 a 112; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
seguidos por la demandante Olga Marina Escalante Viuda de
Ocampo contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros,
sobre Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029; y, los
Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1359715-137

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, veinticinco de
74917

Regional de Lambayeque, de fecha seis de mayo de dos mil
fecha catorce de marzo de dos mil quince, de fojas 138 a 143, que
revoca la sentencia de primera instancia, de fecha veintiocho de
agosto de dos mil catorce, de fojas 107 a 111, que declara
improcedente la demanda y reformndola la declara fundada la
demanda, sobre reajuste de bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin; cuyos requisitos de
admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de los diez das que establece la
norma conforme el cargo de notificacin de folios 147; y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial, segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por la Ley N
establece como causal de casacin: la infraccin normativa que
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente no
apela la sentencia de primera instancia porque no le fue adversa,
por lo que no es necesario el cumplimiento de dicho requisito; por
otra parte, se observa que la entidad recurrente cumple con lo
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
causales casatorias: i) La infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que, la
artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, se
refiere a una remuneracin total permanente. Aade que, la
sentencia impugnada no analiza que el artculo 48 de la Ley N
Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el referido
tems i), ii), iii) y iv), se advierte que el recurso no contiene
74918
CASACIN

Regional de Lambayeque, de fecha seis de mayo de dos mil
fecha catorce de marzo de dos mil quince, de fojas 138 a 143;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Olga Flor
Perez Cabrejos Vda. de Alcedo, en contra el demandado
Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre reajuste de
Evaluacin; interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
CAS. N 9173 - 2015 JUNN

Otorgamiento de Pensin de Jubilacin - Decreto Ley N 19990 PROCESO URGENTE. Lima, siete de enero de dos mil diecisis.VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP de
fecha quince de abril de dos mil quince, de fojas 86 a 89, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de marzo de dos mil quince,
de fojas 79 a 83, que confirma la sentencia apelada de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil catorce, de fojas 52 a 57, que
declara fundada la demanda interpuesta por Evaristo Gabriel Len,
sobre otorgamiento de pensin de jubilacin; para cuyo efecto este
modificado por el artculo 1 de Ley N 29364, aplicable al presente
de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- En cuanto se refiere
a los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, es
del caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con
ellos, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en segunda
instancia que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia
de Junn, rgano superior que emiti la resolucin impugnada y
elev los actuados; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificada con la resolucin impugnada, y iv) Sin adjuntar
el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
de Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.- Tercero.- El
presente caso ha sido tramitado en la va procedimental del
Proceso Urgente regulado por el artculo 26 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado mediante el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, tal como se advierte del admisorio de
la demanda que corre a fojas 28, habindose amparado en primera
y segunda instancia la pretensin del demandante, tal como se
advierte de las sentencias de primera y segunda instancia, de
fojas 52 a 57 y 79 a 83 respectivamente.- Cuarto.- Conforme a
lo establecido en el artculo 35 inciso 3), ltimo prrafo del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584: En los casos a que se refiere
el artculo 26 no procede el recurso de casacin cuando las
resoluciones de segundo grado confirmen las de primera instancia,
en caso de amparar la pretensin, supuesto que se ha presentado
en el caso de autos.- Por estas consideraciones y de conformidad
con lo establecido en el artculo 35 inciso 3), ltimo prrafo del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado mediante el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina
de Normalizacin Previsional - ONP de fecha quince de abril
de dos mil quince, de fojas 86 a 89, contra la sentencia de vista
de fecha veintitrs de marzo de dos mil quince, de fojas 79 a 83;
El Peruano

por Evaristo Gabriel Len contra la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

Evaluacin. Artculo 48 Ley N24029. Lima, veinticinco de
nmero diecisis, de fecha 31 de diciembre de 2014, de fojas 155
a 166, que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha veinticinco de noviembre de dos mil once de
fojas 83 a 88, que declara fundada la demanda; cuyos requisitos de
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el
Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
El Peruano
CASACIN
contenida en la resolucin nmero diecisis, de fecha 31 de
diciembre de 2014, de fojas 155 a 166; y ORDENARON la
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la demandante Libya
Leonor Aguinaga de Ruiz contra el demandado Gobierno
Regional de Lambayeque y otros sobre la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el
artculo 48 de la Ley N 24029; y, los devolvieron; interviniendo
CAS. N 9224-2015 JUNIN

Reincorporacin - Ley N 24041. Lima, once de noviembre de dos
interpuesto por Procurador Publico Regional del Gobierno
Regional de Junn, de fecha 17 de abril de 2015, de fojas 143 a
146, contra la sentencia de vista, de fecha 16 de marzo de 2015, de
fojas 127 a 132; que revoca la sentencia de primera instancia que
declara infundada la demanda y reformndola declararon fundada
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Que, se
verifica que el medio impugnatorio propuesto por el recurrente
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
35 inciso 3) numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
ante la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
conforme se advierte del cargo de notificacin a fojas 138; y, iv)
El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
segn lo establecido en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ley N 27231.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
74919

casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al
apel la sentencia de primera instancia porque no le fue adversa,
por lo que no es necesario de dicho requisito; por otra parte, se
observa que la recurrente cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.Quinto.- Que, en cuanto a los dems requisitos establecidos en
el artculo en mencin, el recurrente denuncia como causal de
casacin Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
62 de la Constitucin Poltica del Per, sealando que esta
norma garantiza la libertad de contratar pactando segn las
normas vigentes al tiempo del contrato, validando el sustento de la
Resolucin Directoral N 094-2009-HOSP-HYO/UP. El contrato por
reemplazo temporal se suscribi teniendo en consideracin que
en el caso del reingreso de doa Rosa Violeta Mungui Palacios al
cargo de auditor I, debe darse un espacio de 02 aos, al amparo
del artculo 41 del Decreto Supremo N 005-90-PCM Reglamento
de la Ley de Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Pblico, que establece que el reingreso a la carrera
administrativa procede a solicitud de la parte interesada y slo
por necesidad institucional y siempre que exista plaza vacante
presupuestada en el mismo nivel de carrera u otro inferior al que
ostentaba al momento del cese antes que la plaza vacante se
someta a concurso de ascenso. Se produce previa evaluacin de
las calificaciones y experiencia laboral del ex servidor. Agrega, que
el actor no ha ganado concurso pblico para ingresar a la carrera
administrativa conforme se dispone en el artculo 12 del Decreto
Supremo N 005-90-PCM. La seora Rosa Violeta Mungui Palacios
tiene mejor derecho que el actor. Finalmente, seala que no es
posible la aplicacin de la Ley N 24041 a favor del demandante
por las limitaciones y parmetros que por su propia naturaleza
contienen los contratos por reemplazo temporal; as como, sus
renovaciones o ampliaciones por haber participado el demandante
en un concurso de reemplazo temporal por estar condicionados al
retorno del titular de la plaza, como ocurri en el presente caso.Sexto.- Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciados. - Sptimo.Que, analizada la causal denunciada se advierte que, si bien es
cierto el recurrente cumple con sealar las normas legales que a
su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, limitndose
a cuestionar el criterio de la sentencia de vista, la cual revocado
la sentencia de de primera instancia, que declara infundada la
demanda, reformndola declara fundada la demanda interpuesta
y ordena la reposicin del actor en su condicin de contratado en
el cargo que desempeaba al momento de su cese o en otro de
igual nivel o categora; por cuanto considera que la esencia de la
modalidad contractual del reemplazo es que el personal titular de la
plaza se encuentre impedido de prestar servicios y al no advertirse
servidor alguno titular de la plaza, puesto que la contratacin se
efectu a razn de que Rosa Violeta Mugua Palcios renuncio
voluntariamente, con lo cual concluye la Sala Superior que no se
evidencia ningn supuesto de reemplazo; por lo que el recurso de
casacin no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual la causal denunciada
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Publico
Regional del Gobierno Regional de Junn, de fecha 17 de
abril de 2015, de fojas 143 a 146, contra la sentencia de vista, de
fecha 16 de marzo de 2015, de fojas 127 a 132; DISPUSIERON la
seguido con el demandante Carlos Javier Sez Nuez, sobre
Reincorporacin por la Ley N 24041. Interviene como ponente
MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES

Evaluacin. Artculo 48 Ley N 24029. Lima, veinticinco de
74920
CASACIN

nmero catorce, de fecha 06 de marzo de 2015, de fojas 145 a 148,
que revoc la sentencia de primera instancia, de fecha veintiocho
de agosto de dos mil catorce, de fojas 101 a 105, que declara
fundada en parte la demanda y reformndola declararon fundada;
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
del Cdigo Procesal acotado, la entidad demandada denuncia
como causales casatorias: i) Infraccin normativa por
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 05191-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade, que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms an si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo, sostiene que no se trata que la Ley N 24029, tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial y porque el artculo 48 no regula el
tema de la remuneracin. Finalmente, indica que la jerarqua de
leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
El Peruano

contenida en la resolucin nmero Catorce, de fecha 06 de marzo
de 2015, de fojas 145 a 148; y ORDENARON la publicacin del
seguidos por la demandante Bertha Rosa Ferr Recuenco contra
el demandado Gobierno Regional de Lambayeque y otros,
sobre Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
COMPETENCIA N 14428-2015 LA LIBERTAD - LIMA

Lima, dos de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y,
Suprema, la contienda de competencia entre el Quinto Juzgado
Laboral Permanente de Trujillo de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad y el Vigsimo Cuarto Juzgado Especializado de
Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima.Segundo.- De la revisin de autos se advierte que la presente
demanda contenciosa administrativa interpuesta por Martn
Ezequiel De La Cruz Gutirrez contra la Direccin General de la
Polica Nacional del Per y el Procurador Pblico encargado de
los asuntos judiciales relativos a la Polica Nacional del Per ante
el Quinto Juzgado Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, con el fin de que se declare la nulidad
de Resolucin Regional N 290-2002-VII-RPNP/OFIPER-SR
de fecha 07 de noviembre de 2002, que resuelve pasarlo a
la situacin de disponibilidad, la resolucin denegatoria de su
recurso de apelacin y reconsideracin; adems de la Resolucin
Directoral N 142-2006-DIRGEN/DIRREHUM de fecha 17 de
enero de 2006, que resuelve pasarlo a la situacin de retiro,
y la resolucin denegatoria ficta de su recurso de apelacin.Tercero.- Por Resolucin N 01, de fecha 30 de octubre de 2014,
de fojas 46 el Juez del el Quinto Juzgado Laboral Permanente de
Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad se declar
incompetente por el territorio para conocer la presente demanda
y en consecuencia remiti los actuados al Juez Especializado
en lo Laboral de Turno Sub Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Lima, alegando que el competente para
conocer el proceso contencioso administrativo es el juez del
domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin
materia de la demanda y teniendo en cuenta que las resoluciones
objeto de la demanda fueron peticionadas ante funcionarios que
tienen su sede en la ciudad de Lima; el juez competente es el de
la Corte Superior de Justicia de Lima, ms an si la nulidad de
las Resolucin que solicita, fueron expedida en Lima.- Cuarto.Remitidos los autos a la Corte Superior de Justicia de Lima, el
Vigsimo Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo Permanente
de Lima, mediante resolucin de fecha 29 de enero de 2015, a
fojas 53 y 54 no acepta la incompetencia por razn de territorio
formulado y al producirse un conflicto negativo de competencia
de conformidad con el artculo 41 del Cdigo Procesal Civil eleva
los autos en consulta a esta Sala Suprema.- Quinto.- Al respecto
la Seccin Primera, Ttulo II del Cdigo Procesal Civil; aplicable
supletoriamente, regula los criterios que sirven para determinar la
El Peruano
CASACIN
competencia, que son esencialmente: la competencia por materia,

por cuanta, por la funcin, por el turno y por el territorio; siendo los
cuatro primeros absolutos e improrrogables, y el quinto relativo, por
tanto, prorrogable, tal como establecen los artculos 25 y 26 del
citado Cdigo.- Sexto.- El artculo 10 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, fija las reglas para establecer la competencia
territorial en el proceso contencioso administrativo, al sealar: Es
competente para conocer el proceso contencioso administrativo
en primera instancia, a eleccin del demandante, el Juez en lo
contencioso administrativo del lugar del domicilio del demandado
o del lugar donde se produjo la actuacin materia de la demanda o
el silencio administrativo.- Sptimo.- Del escrito de la demanda se
observa que las entidades emplazadas son la Direccin General de
la Polica Nacional del Per y el Procurador Pblico encargado de
los asuntos judiciales relativos a la Polica Nacional del Per, ambos
con domicilio en la ciudad de Lima y habindose solicitado la Nulidad
de Resolucin Regional N 290-2002-VII-RPNP/OFIPER-SR de
fecha 07 de noviembre de 2002, la resolucin denegatoria ficta
recada en el recurso de apelacin y reconsideracin, as como la
Resolucin Directoral N 142-2006-DIRGEN/DIRREHUM de fecha
17 de enero de 2006, y la resolucin denegatoria ficta de su recurso
de apelacin.- Octavo.- En este sentido, teniendo en cuenta que
en el caso de autos el lugar donde se origin el acto impugnable
se encuentra ubicado en la ciudad de Lima y que el domicilio de
las entidades emplazadas se encuentran en dicha ciudad, resulta
competente el Vigsimo Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima.- Por tales
Procesal Civil, DIRIMIERON el conflicto de competencia a favor del
de la Corte Superior de Justicia de Lima; ORDENARON que se
remita el presente expediente a dicho Juzgado para que proceda
a calificar la demanda conforme a la ley; oficindose al Quinto
Juzgado Laboral Permanente de Trujillo de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, para su conocimiento. En los seguidos por
el demandante Martn Ezequiel De La Cruz Gutirrez contra la
Direccin General de la Polica Nacional del Per y otro, sobre
nulidad de resolucin administrativa; interviniendo como ponente el
COMPETENCIA N 14433-2015 LA LIBERTAD LIMA

Lima, dos de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Se eleva a esta Sala Suprema
los presente autos a fin que se dirima el conflicto negativo de
competencia entre el Quinto Juzgado Laboral Permanente de
Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad con el
de la Corte Superior de Justicia de Lima, surgido en razn que
ambos rganos jurisdiccionales consideran que carecen de
competencia para conocer la demanda interpuesta por Betty Esther
Cornelio Lecca contra el Ministerio de Educacin y la Unidad de
Gestin Educativa Local N 02 La Esperanza sobre cumplimiento
de actuacin administrativa.- Segundo.- El derecho de acceso
a la justicia que tambin forma parte del ncleo irreductible del
derecho a la tutela judicial efectiva reconocido como principio
y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que un
particular tenga la posibilidad, real y efectiva de acudir al Juez
como tercero imparcial e independiente con el objeto de encargarle
la determinacin de sus derechos y obligaciones.- Tercero.- No
obstante como todo derecho fundamental el derecho de acceso a
la justicia puede ser tambin vlidamente limitado a condicin que
no se obstaculice, impida o disuada irrazonablemente el acceso
del particular a un tribunal de justicia, es decir, toda limitacin
que impida al justiciable someter la proteccin de sus derechos
e intereses legtimos al conocimiento de la justicia debe siempre
interpretarse y resolverse permitiendo la mejor optimizacin de su
ejercicio.- Cuarto.- Conforme a lo dispuesto en los artculos 8 y
10 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, es competente para
conocer el proceso contencioso administrativo en primera instancia,
a eleccin del demandante, el Juez Contencioso Administrativo o
en su defecto, el Juez Civil o el Juez Mixto del lugar del domicilio
del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin
impugnable.- Quinto.- Al ser el Estado el emplazado en estos
autos, la primera hiptesis contemplada en esta norma para atribuir
competencia no puede ser vlidamente interpretada sin tener en
cuenta lo previsto en el primer prrafo del artculo 27 del Cdigo
Procesal Civil que al definir al rgano jurisdiccional competente
en los procesos que involucre al Estado derivado de una relacin
jurdica de derecho pblico seala que: el Juez competente
es el del lugar donde tenga su sede la oficina o reparticin del
Gobierno Central, Regional, Departamental, Local o ente de
derecho pblico que hubiera dado lugar al acto o hecho contra el
que se reclama.- Sexto.- Entonces bajo el canon interpretativo
que delimita el principio pro actione y en aplicacin del mtodo
sistemtico debe establecerse que es competente para conocer
de la demanda contra el Estado, el Juez del lugar de cualquiera de
las sedes del sector o reparticin del Estado que es emplazado.Sptimo.- Conforme se aprecia la presente accin tiene como
objeto que el rgano jurisdiccional ordene a la demandada cumpla
74921
en convocar la evaluacin de desempeo en el cargo directivo

que ocupo conforme lo dispone el primer prrafo de los artculos
33 y 38 de la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial,
concordante con el artculo 62 y la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Final del Decreto Supremo N 004-2013-ED; por
lo que en aplicacin del artculo 27 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad puede ser demandada a eleccin de la demandante, ante
el Juez del domicilio de la sede principal o el de cualquiera de sus
domicilios en donde ocurri el hecho que motiva la demanda o
donde sera ejecutable la pretensin reclamada; como es el caso
de La Libertad lugar donde se encuentra ubicada la Unidad de
Gestin Educativa Local N 02 La Esperanza tambin demandada
a travs del presente proceso.- Octavo.- En consecuencia al
haber hecho el actor uso de la facultad conferida por el artculo
27 del Cdigo Procesal Civil, cabe concluir que el Quinto Juzgado
Laboral Permanente de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad un rgano territorialmente competente a eleccin del
demandante.- Por tales consideraciones, y de conformidad con
el artculo 41 del Cdigo Procesal Civil, DIRIMIERON el conflicto
negativo de competencia, a favor del Quinto Juzgado Laboral
Permanente de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, a quien se le remitirn los actuados, con conocimiento del
de la Corte Superior de Justicia de Lima. En el proceso contencioso
administrativo seguido por la doa Betty Esther Cornelio Lecca
contra el Ministerio de Educacin y otros, sobre cumplimiento
de actuacin administrativa; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS.
CAS. N 1028 - 2012 LIMA

En el presente caso, se advierte que la instancia de mrito ha
resuelto conforme a ley, no incurriendo en la infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, por lo que no se ha contravenido el derecho al debido
proceso, debida motivacin, y tutela jurisdiccional efectiva Lima,
quince de setiembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
Con el acompaado, en discordia la seora De La Rosa Bedriana
se adhiere al voto de los seores Jueces Supremos Rodrguez
Mendoza, Chumpitaz Rivera y Mac Rae Thays, dejados y suscritos
con fecha diez de julio de dos mil catorce, conforme lo seala el
Poder Judicial, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y,
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, de fojas doscientos veintisis a
doscientos treinta, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
diecisiete a doscientos veintids, de fecha uno de diciembre de dos
mil once, que confirma la sentencia apelada de fecha dieciocho de
enero de dos mil diez, obrante de fojas ciento sesenta y seis a
ciento sesenta y nueve, que declara fundada la demanda; en el
proceso contencioso administrativo seguido por don Gabriel Jos
Viza Apaza sobre inscripcin en el registro nacional de trabajadores
cesados irregularmente. CAUSAL DEL RECURSO: Que, el
resolucin de fecha veintiuno de enero de dos mil trece, que corre
de fojas veinte a veintids del cuaderno de casacin formado en
esta Suprema Sala, por la causal de infraccin normativa del
CONSIDERANDO: Primero.- El artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, establece que son principios de la Administracin
de Justicia y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Segundo.- La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso1 se configura cuando en
el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
y de los principios procesales. Tercero.- El derecho al debido
como principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, garantizan al justiciable,
ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de
observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin-, el
74922
CASACIN
de la Constitucin Poltica del Per2. Cuarto.- A fin de determinar si

en el caso de autos se ha incurrido en la infraccin de orden
procesal a que alude el auto calificatorio, resulta necesario precisar
que, segn escrito de subsanacin de demanda (fojas 95 y 96) la
pretensin es: i) Se ordene al Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo cumpla con reincorporarle en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente; ii) Se respete lo dispuesto
en la Resolucin Suprema N 021-2003-TR de fecha 24 de
diciembre de 2003; y iii) Se declare inaplicable a su caso la
Resolucin Suprema N 034-2004 de fecha 24 de octubre de 2004.
Quinto.- La sentencia de vista (fojas 217/222) confirma la sentencia
de primera instancia, al considerar que: i) En el presente caso el
demandante solicita la inscripcin en el Listado de Trabajadores
Calificados como Cesados Irregularmente aprobado por Resolucin
Suprema N 034-2004-TR. ii) De los medios probatorios que obran
en los actuados, se advierte el demandante fue inscrito en listado
de extrabajadores calificados como Cesados Irregularmente
aprobado por la Resolucin Suprema N 021-2003-TR, debido a
que en esa oportunidad se prob que su voluntad fue viciada, es
decir, se prob la coaccin al momento de renunciar. iii) De esta
manera de los medios probatorios de prueba aportados se puede
deducir que la situacin jurdica del demandante fue igual que la de
otras personas, que si fueron incluidas finalmente en la lista
cuestionada. As, se observa que el demandante en el ao 2001,
estuvo calificado como trabajador cesado irregularmente, por lo
que, en su caso la Comisin Ejecutiva debi tener fundadas
razones para incluirlo en dicho ao; sin embargo, la parte
demandada no ha demostrado cmo as, luego- sin explicacin
alguna y sin prueba aportada acorde al artculo 30 de la Ley N
27584- paso a ser un trabajador no cesado irregularmente, o,
como se habra probado su cese no fue por coaccin; razones que
bastan entonces para que el demandante sea inscrito en el tercer
listado aprobado por la Resolucin Suprema N 034-2004-TR.
Sexto.- Considerando la materia de controversia, es preciso
sealar que el artculo 5 de la Ley N 27803, establece que La
Comisin Ejecutiva a cargo de aprobar el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, tendr por obligacin
analizar los documentos probatorios que presenten los ex
trabajadores que consideren que su voluntad fue viciada, a fin de
de renunciar. Sptimo.- Al respecto, uno de los supuestos para
ser beneficiario de la Ley N 27803, es el caso de aquellos ex
trabajadores que cesaron por renuncia coaccionada, por lo que
corresponde que estos acrediten ante la Comisin Ejecutiva con
los medios probatorios, los siguientes supuestos: i) Que su
voluntad fue viciada al momento de renunciar a su centro de
labores ya sea por coaccin u otro vicio de la voluntad; o, ii) Que
fue objeto de cese de colectivo irregular, producido como
consecuencia del proceso de inversin privada de la Empresa del
establecidos en el Decreto Legislativo N 276, contraviniendo los
procedimientos de excedencia regulados en el Decreto Ley N
26093, o contrario a los procedimientos establecidos en la norma
de reorganizacin; o, iv) Demostrar que existe un caso similar al
suyo que fue atendido favorablemente por la Comisin Ejecutiva.
Octavo.- En el presente caso, el Colegiado Superior argumenta
que el demandante fue inscrito en el listado de extrabajadores
calificados como Cesados Irregularmente aprobado por la
Resolucin Suprema N 021-2003-TR, es decir, se prob la
coaccin al momento de renunciar del demandante; hecho que se
evidencia de los medios probatorios obrante en el proceso, que
demostraran que al ao 2001, el demandante estuvo calificado
como trabajador cesado irregularmente; por lo que, en su caso, la
Comisin Ejecutiva debi tener razones para incluirlo en dicho ao,
de esta manera la situacin jurdica del demandante fue igual que
la de otras personas que s fueron incluidas finalmente en la lista
cuestionada; configurndose la analoga vinculante, que este
Colegiado Supremo ha precisado que para su aplicacin debe
presentarse identidad o similitud respecto de un extrabajador ya
inscrito en el registro, entre otros, en los siguientes aspectos: i)
Entidad o empresa de cese del ex trabajador, ii) Fecha de cese, iii)
cese del trabajador. De lo cual, se colige que para la aplicacin del
inscrito como cese irregular, debiendo ello evidenciarse de los
medios de prueba obrantes en el proceso, que no existe diferencia
en cuanto a los ceses, que justifiquen la exclusin del demandante.
De lo detallado, se infiere que en el presente caso, conforme se
advierte de la Resolucin N 1350 de fecha 31 de diciembre de
1996 (fojas 04 del expediente administrativo), que el demandante
fue cesado por causal de excedencia, conjuntamente con Germn
Antay Ccopa, Graciano Antay Ccopa, Bernardo Antay Enciso,
Melquiades Antay Enciso, Damaso Antay Huayhuas, Mximo Antay
Huayhuas y Tomas Antay Huayhuas, los cuales han sido incluidos
en la Resolucin Suprema N 034-2004-TR, configurndose la
analoga vinculante al haberse determinado que el demandante ha
sufrido un trato diferenciado, a pesar de estar en idntica situacin
que los extrabajadores Germn Antay Ccopa, Graciano Antay
Ccopa, Bernardo Antay Enciso, Melquiades Antay Enciso, Damaso
Antay Huayhuas, Mximo Antay Huayhuas y Tomas Antay
El Peruano
Huayhuas. Noveno.- En tal sentido, este Colegiado advierte que la

instancia de mrito ha resuelto conforme a ley, no incurriendo en la
Constitucin Poltica del Estado, por lo que no se ha contravenido
el derecho al debido proceso, debida motivacin, y tutela
jurisdiccional efectiva; razn por la cual corresponde desestimar la
infraccin procesal denunciada, y por ende el recurso de casacin.
DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
dictamen emitido por el Seor Fiscal Supremo: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin de fecha once de enero de
dos mil dos, interpuesto de fojas doscientos veintisis a doscientos
treinta por el Procurador Pblico del Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fecha uno de diciembre de dos mil once, que
corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos veintids;
DISPUSIERON la publicacin de la presente sentencia en el Diario
administrativo seguido por don Gabriel Jos Viza Apaza, sobre
inscripcin el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, DE LA
ROSA BEDRIANA
dirimencia el quince de setiembre de dos mil quince, y los seores
Rae Thays firman sus votos dejados y suscritos con fecha diez de
julio de dos mil catorce, y conforme a lo dispuesto por el artculo
Judicial, firma para certificar el acto la doctora Rosamry Cerrn
Bandini, Secretaria de Sala (e).
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER Y MALCA
GUAYLUPO, ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Primero.En principio corresponde sealar que el derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales, tal como se recoge en el texto
constitucional, artculo 139 inciso 5) no es solo un derecho de toda
persona (natural o jurdica) a recibir de los rganos de la jurisdiccin
una decisin debidamente justificada, sino que constituye al
mismo tiempo un principio que define a la funcin jurisdiccional
del Estado, y a su vez, una garanta instrumental para asegurar
el cumplimiento de otros principios y derechos fundamentales en
el marco del Estado Democrtico3. Segundo.- En cuanto derecho,
la motivacin sustenta una posicin jurdica de cualquier persona
o entidad que participa de un proceso o que es destinatario de
una resolucin judicial, mediante la cual estas pueden exigir del
rgano judicial (obligado) una motivacin razonable y objetiva que
respalde, en forma coherente y con argumentos suficientes, la
decisin judicial pblica que contiene dicha resolucin. Tercero.En cuanto principio, la motivacin resulta consustancial al acto
jurisdiccional, el cual deja de ser tal sin una debida argumentacin
que legitime la autoridad del Juez, en cada una de sus decisiones.
De esta manera, podemos afirmar que no resulta desacertada la
redaccin del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica de
1993, cuando se refiere a los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional y entre ellos coloca a la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias. Como principio que
caracteriza la funcin judicial, la motivacin impone exigencias y
obligaciones a los jueces, quienes, conforme al artculo 50 inciso
6) del Cdigo Procesal Civil, incurren en un supuesto de nulidad del
acto jurisdiccional al incumplir este mandato4. Cuarto.- Al respecto,
el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el expediente
N 00728-2008-HC, de fecha trece de octubre de dos mil ocho, ha
establecido lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Expediente N 1480-2006-AA/TC) ha tenido la
oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe, ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios (...). Quinto.- En el presente caso, la
pretensin se circunscribe en determinar si al demandante Gabriel
Jos Viza Apaza, le corresponde el derecho a ser incluido en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente creado
por Ley N 27803. Sexto.- Que, la Ley N 27803, publicada el
veintinueve de julio de dos mil dos, tiene por objeto implementar
las recomendaciones derivadas de las Comisiones creadas por
las Leyes N 27452 y N 27586, encargadas de revisar los ceses
colectivos efectuados en las Empresas del Estado sujetas a
Procesos de Promocin de la Inversin Privada y en las entidades
del Sector Pblico y Gobiernos Locales. Sptimo.- Que, mediante
el artculo 5 de la referida Ley N 27803, se cre la Comisin
Ejecutiva, encargada de: 1. Analizar los documentos probatorios
que presenten los extrabajadores que consideran que su voluntad
fue viciada, a fin de determinar si existi o no coaccin en la
manifestacin de voluntad de renunciar. 2. Analizar los casos de
los ceses colectivos de trabajadores que, habiendo presentado su
solicitud de cese hasta el 23 de julio de 2001, no fueron tomados
El Peruano
CASACIN
en cuenta por la entidad correspondiente.- Octavo.- De la revisin

de autos se aprecia que la sentencia de vista que confirma
la apelada que declara fundada la demanda, fundamenta su
decisin sealando que el demandante fue inscrito en el listado de
extrabajadores calificados como Cesados Irregularmente aprobado
por Resolucin Suprema N 021-2003-TR, sin embargo, luego
y sin explicacin alguna pas a ser considerado un trabajador
no cesado irregularmente al no ser inscrito en el tercer listado
aprobado por la Resolucin Suprema N 034-2004-TR. Noveno.En mrito a lo expuesto se infiere que el Juez de segunda instancia
no ha tomado en consideracin lo dispuesto en el artculo 5 de la
Ley N 27803, que seala que la Comisin Ejecutiva es el nico
rgano administrativo facultado para revisar los ceses colectivos,
a fin de determinar si existi o no coaccin en la manifestacin de
voluntad de renunciar, por lo que no corresponde al Poder Judicial
la calificacin de dichos ceses; con lo cual se ha incurrido en un vicio
de motivacin aparente, que a decir del Tribunal Constitucional, se
presenta cuando una resolucin judicial si bien contiene las razones
de hecho y de derecho que justifican la decisin del juzgador,
empero stas no son pertinentes para tal efecto, sino que son
simuladas, inapropiadas o falsas en la medida que en realidad no
son idneas para adoptar la decisin final, ya que la argumentacin
que sustenta su decisin, no resulta ser la apropiada5. Dcimo.Sostener un razonamiento como el esbozado por el Ad quem en
la recurrida, conllevara no slo a asumir competencias que la
ley no preve sino tambin a vulnerar uno de los principios ms
importantes del Derecho Administrativo, como es el principio de
legalidad, previsto en el artculo IV, inciso 1, literal 1.1 del Ttulo
Preliminar de la Ley N 27444, por el cual se establece que todas
las autoridades administrativas que componen el Estado deben
actuar con respeto a la Constitucin, la Ley y al Derecho, dentro
de las facultades que le estn atribuidas y de acuerdo con los fines
para los que fueron conferidas dichas facultades. En ese sentido, el
rgano colegiado superior al momento de merituar nuevamente la
controversia deber tener en cuenta que la Administracin tiene su
fundamento y el lmite de su accin en la ley, ya que de lo contrario,
se vulnerara el Estado de Derecho. Undcimo.- Por tanto, la
sentencia de mrito adolece de nulidad insalvable, que afecta
fundamentalmente el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales reconocido en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Per. Duodcimo.- Que, cabe concluir que frente a la
invalidez insubsanable de la sentencia de Vista, por los defectos
anotados, corresponde declarar la nulidad de la misma, y disponer
que el Ad quem, emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta
lo sealado en los considerandos precedentes. DECISIN: Por
estas consideraciones, de conformidad con lo opinado por el seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: NUESTRO
VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin de
fecha once de enero de dos mil doce, interpuesto por el Procurador
Pblico del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, a fojas
doscientos veintisis; en consecuencia, declararon NULA la
sentencia de Vista que obra a fojas doscientos diecisiete, de fecha
uno de diciembre de dos mil once; y SE ORDENE que el Ad Quem
expida nueva sentencia, con observancia de los considerandos
expuestos en la presente resolucin; en los seguidos por Gabriel
Jos Viza Apaza contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, sobre inscripcin el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente y, los devuelven.- SS. TORRES VEGA,
CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
El seor Juez Supremo Malca Guaylupo firma su dirimencia el
veintiocho de mayo de dos mil quince, y los seores Jueces
Supremos Mac Rae Thays y Chaves Zapater firman su votos
dejados y suscritos con fecha diez de julio de dos mil catorce;
y conforme a lo dispuesto por el artculo 149 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, firma para
certificar el acto la doctora Rosamry Cerrn Bandini, Secretaria de
Sala (e).
1
2
3

Suprema en la Casacin 989-2004 Lima Norte seala que: se presenta cuando
EXP. N 1313-2005-HC/TC.
Pedro P. Grandez Castro. El derecho a la motivacin de las sentencias y control
constitucional de la actividad judicial, en el Debido Proceso, estudios sobre
derechos y garantas procesales. Gaceta Jurdica S.A. Primera Edicin, Diciembre
2010. Pag. 243.
Artculo 50. Deberes.- Son deberes de los Jueces en el proceso (...) 6.
Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad (...).
Fundamento 26 de la sentencia de fecha ocho de noviembre de dos mil ocho,
recada en el Exp. N 01939-2011-PA/TC.
C-1359715-145
CAS. N 3465-2012 LIMA

Reajuste de Bonificaciones Decreto de Urgencia N 04096. Lima, veintisis de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y,
recurso de casacin interpuesto por el demandante Luis Reynaldo
Abad Ruidias, de fecha 26 de diciembre de 2011, que corre
74923

setiembre de 2011, que corre de fojas 146 a 149; cuyos requisitos
la resolucin impugnada, esto es, la Quinta Sala Especializada
notificada la resolucin recurrida, y d) El impugnante se encuentra
exonerado del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en
el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
efectuada por el recurrente debe ser clara, precisa y concreta,
que denuncia, adems debe demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido
del Cdigo Procesal Civil se advierte que el recurrente cumple con
el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fuera adversa, conforme se aprecia del recurso de apelacin
que corre de fojas 111 a 118. Por otra parte se observa que ha
casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, por otro lado se tiene
que el recurrente denuncia las siguientes causales: Interpretacin
distinta del Decreto de Urgencia N 040-96, pues la demanda est
dirigida nicamente a dilucidar si le corresponde dicha norma al
accionante.- Infraccin normativa del Decreto de Urgencia N
105-2001, por cuanto se ha dado una interpretacin errnea de
una norma de derecho material pues cuando se concluye que
dicha norma solo corresponder a pensionistas que no hayan
percibido el incremento de la remuneracin bsica otorgado por la
aplicacin del inciso a) del artculo 1 del mencionado dispositivo,
cuando lo que establece dicho dispositivo legal es el incremento
automtico de S/. 50.00 (cincuenta con 00/100 nuevos soles)
sobre la remuneracin principal.- Sexto.- Que, examinadas las
denuncias invocadas, se advierte que el recurso casatorio materia
de calificacin, no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en
razn a que el recurrente no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin que motiva su denuncia casatoria sobre la
resolucin impugnada. Elaborando argumentos que no aportan
a brindar mayor claridad a sus fundamentos. Resultando un
recurso impugnatorio ajeno a los fines esenciales de la casacin,
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, como son:
La adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, por lo que el recurso as expuesto
interpuesto por el demandante Luis Reynaldo Abad Ruidias,
de fecha 26 de diciembre de 2011, que corre de fojas 154 a 162,
contra la sentencia de vista de fecha 20 de setiembre de 2011,
ley; en los seguidos por Luis Reynaldo Abad Ruidias contra el
Ministerio de Educacin, sobre reajuste de bonificaciones; y, los
Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
C-1359715-146

La sentencia vulnera el principio constitucional de motivacin de
resoluciones judiciales, cuando no responde a las consideraciones
del mrito de lo actuado y al derecho. Lima, veintinueve de octubre
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA, con el
acompaado; la causa nmero cinco mil treinta y siete dos mil
74924
CASACIN
doce LIMA -, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y,

producida la votacin con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto con fecha 04 de junio de 2012 por el
demandante Pedro Andrs Navarro Ramos de fojas 189 a 193,
contra la Sentencia de Vista de fojas 178 a 182, su fecha 23 de abril
de 2012 que confirma la sentencia apelada de fojas 113 a 119, de
fecha 13 de diciembre de 2010 que declara infundada la
demanda.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente por resolucin de fecha 29
de mayo de 2013, a fojas 23 y 24 del cuadernillo de casacin, por
la causal de: Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Per. - CONSIDERANDO:
Primero.- En principio se debe sealar que el debido proceso
previsto en el inciso 3) de artculo 139 de la Carta Fundamental,
est concebido como cumplimiento de todas las garantas,
requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos, siendo una de sus expresiones, el
derecho que tiene todo justiciable a conocer las motivaciones
suficientes que conllevaron al juzgador a emitir un fallo
judicial, tal como as lo dispone adems el incisos 5) del
artculo 139 de la Carta Poltica.- Segundo.- El Tribunal
Constitucional en el Expediente N 728-2008-PH/TC ha establecido
que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso,
precisando que el contenido constitucionalmente garantizado de
este derecho queda delimitado, entre otros, en la motivacin
aparente, la cual se configura cuando la resolucin no da cuenta de
las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
slo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. - Tercero.- En el
caso de autos, conforme se advierte del petitorio de la demanda de
fojas 27 a 41 ste tiene por objeto que se declare la nulidad de las
notificaciones de fecha 31 de octubre de 2008 y 08 de enero de
2009, as como de la Resolucin N 0000059527-2005-ONP/DC/
DL 19990 que solo le reconoce 20 aos y 10 meses de aportes; en
consecuencia, se ordene a la entidad demandada que emita nueva
resolucin reconocindole un total de 27 aos con 11 meses y 18
das de aportaciones, otorgndole su pensin de jubilacin en base
a la totalidad de los aportes, ms el pago de devengados e
intereses legales y de la suma de S/ 10,000.00 como indemnizacin
por daos y perjuicios; para dichos efectos seala como
fundamentos facticos que ha acreditado sus labores por el periodo
alegado, habiendo laborado en calidad de asegurado obligatorio.
En ese sentido, mediante resolucin N 03 a fojas 89 y 90 se fijaron
como puntos controvertidos: i) Determinar si corresponde declarar
la nulidad de las notificaciones de fecha 31 de octubre de 2008 y 08
de enero de 2009, as como de la Resolucin N 00000595272005-ONP/DC/DL 19990; ii) Determinar si corresponde expedir
nueva resolucin reconociendo al actor 27 aos, con 11 meses y 18
das de aportaciones; iii) Determinar si en virtud de lo anterior,
corresponde al accionante el pago de los devengados, intereses
legales e indemnizacin.- Cuarto.- Que, la Sentencia de Vista,
recurrida, que confirma la sentencia apelada que declara infundada
la demanda, considera que el certificado de trabajo adjuntado a la
demanda no produce conviccin, mxime si no obran otros medios
de prueba ni consta que la persona que lo suscribe cuente con
poderes para hacerlo.- Quinto.- Al respecto, es preciso sealar
que si bien el artculo 54 del Decreto Supremo N 011 74 TR
(vigente en el momento de solicitud administrativa) contempla un
listado de documentos que sirven para acreditar los periodos de
aportacin de los asegurados obligatorios, sin embargo, conforme
a la interpretacin uniforme y reiterada de los artculos 11 y 70 del
Decreto Ley N 19990, esbozado en reiterada jurisprudencia de la
Suprema de la Repblica, entre otros, en los expedientes N 21032010 visto el 05 de setiembre de 2012 y, N 4361-2010 vista el 21
de noviembre de 2012, las aportaciones de los asegurados
obligatorios deben tenerse por realizadas al derivar de su condicin
de trabajadores, pudiendo presentar el asegurado, entre otros
documentos, los certificados de trabajo, medio con el cual se
acreditara el vinculo laboral an cuando el empleador no hubiese
hecho el pago de las aportaciones, as como de lo establecido por
el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 4762-2007-PA/TC que tiene la calidad de precedente
vinculante respecto de las reglas para acreditar periodos de
aportaciones ha sealado: El criterio sentado por este Tribunal
Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de trabajo
presentados en original, en copia legalizada o en copia simple,
como medios probatorios idneos y suficientes para demostrar
periodos de aportaciones que han sido considerados por la ONP
como aportaciones no acreditadas. Ello debido a que, luego de una
19990 el Tribunal lleg a la conclusin de que, el caso de los
El Peruano

abonar las aportaciones, son considerados como periodos de
aportaciones indicadas. Esta lnea jurisprudencial ha sido reiterada
uniformemente por este Tribual y es la que se reafirma, luego de la
modificacin del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, tal como se
ha sustentado en los fundamentos precedentes.- Sexto.- En ese
sentido, la Sala Superior ha vulnerado la exigencia de debida
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, al no motivar de
manera suficiente el fallo dirigido al reconocimiento de mayores
aos de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, as como de la
fundamentacin referente a los medios probatorios aportados por
el actor, por lo que, la sentencia recurrida incurre en una motivacin
aparente; por cuanto el fundamento expresado no responde al
mrito de los medios probatorios existentes en el presente proceso,
observndose que no se ha analizado debidamente por ejemplo: a)
los certificados de trabajo de fojas 09, 10, 12, 13, 14 y 15 del
acompaado para acreditar los aos de servicios exigidos para
amparar su derecho; b) se haga una valoracin adecuada de las
aportaciones de acuerdo con lo establecido en las sentencias
emitidas por esta Sala Suprema y el Tribunal Constitucional; c)
mxime si conforme al artculo 70 del Decreto Ley N 19990, solo
se exige acreditar los periodos de aportacin, ms no la aportacin,
al ser diferentes el periodo de aportacin y la aportacin, porque el
primero se acredita a travs del vnculo laboral, es decir, a tanto
periodo laboral le corresponde el mismo periodo de aportacin,
independientemente que dicha aportacin haya sido efectuada o
no por el empleador, en tanto que el segundo corresponde su
exigencia a la demandada respecto de la empleadora, segn se
puede advertir de lo sealado por el artculo 13 del Decreto Ley N
19990.- Stimo.- Por tanto, habindose emitido un pronunciamiento
con motivacin aparente, la recurrida contraviene el principio
constitucional de motivacin de las resoluciones al contener un
pronunciamiento que no guarda relacin de reciprocidad con las
peticiones formuladas, lo cual acarrea inevitablemente su invalidez
insubsanable al contravenir los incisos 3) y 4) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil e incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Carta
Magna. - RESOLUCIN: Por las consideraciones expuestas, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, conforme al
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto con fecha 04 de junio de 2012 por
el demandante Pedro Andrs Navarro Ramos de fojas 189 a 193;
en consecuencia: NULA la Sentencia de Vista de fojas 178 a 182,
su fecha 23 de abril de 2012; ORDENARON que el Ad quem emita
nuevo pronunciamiento cumpliendo con motivar y fundamentar su
decisin con arreglo a ley; DISPUSIERON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley, en los
seguidos por el demandante Pedro Andrs Navarro Ramos
contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y, los devolvieron.Interviene como Juez Supremo ponente la seora, Torres Vega.SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CAS. N 6173-2012 LIMA

Reajuste de Pensin de Jubilacin - Decreto de Urgencia N N
10-94. Lima, veintisiete de noviembre de dos mil quince.- VISTOS;
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el extinto Moiss Villanueva Zavaleta, de fecha
02 de julio de 2012, de fojas 156 a 158, contra la sentencia
de vista de fecha 23 de abril de 2012, de fojas 144 a 151, que
confirma la sentencia apelada de fecha 24 de enero de 2011, de
fojas 91 a 93, que declara infundada la demanda, sobre reajuste
de pensin de jubilacin; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y luego los
requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
Civil, modificados por la Ley N 29364, aplicable al presente
de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el
los requisitos de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente cumpli con
impugnar la sentencia de primera instancia que fue desfavorable
a sus intereses segn se observa de fojas 97 a 99. Por otra parte,
se advierte que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en
el inciso 4) del citado artculo, indicado su pedido casatorio como
revocatorio. - Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia
Procesal Civil, el impugnante denuncia la Infraccin normativa
del Decreto de Urgencia N 10-94, precisando que se reclama
El Peruano
CASACIN
de modo claro y meridiano, la aplicacin del aludido Decreto de

Urgencia, ms no pide aumento alguno, pues el caso que nos
ocupa no es de reajuste de pensin sino de aplicacin de una
norma de derecho material que ha sido obviada. El 18 de diciembre
de 1992, contaba con los requisitos sealados en las modalidades
jubilatorias del Decreto Ley N 19990, por lo que sin embargo,
sigui laborando y aportando al seguro social hasta el 15 de julio de
1994, fecha en que se encontraba vigente el Decreto de Urgencia
N 10-94. Debe aplicarse el mencionado Decreto de Urgencia.
Vigente a la fecha de su cese y cuya RMV es equivalente a S/.
132.00 nuevos soles de modo que el tope o pensin del accionante
debe ser igual a S/. 1,056.00 nuevos soles que es el 80 % de 10
RMV.- Quinto.- Examinada la causal invocada se advierte que
el recurrente no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, esto es, no demuestra la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, pues
si bien es cierto la pensin mxima establecida en el Decreto
Supremo N 077-84-PCM, es aplicable a aquellos asegurados
que hubieren alcanzado la fecha de contingencia entre el 01 de
diciembre de 1984 hasta un da antes de la vigencia del Decreto
Ley N 25967, tambin es cierto que dicho monto es aplicable
cuando la remuneracin de referencia es superior al monto mximo
establecido, esto es, no significa que las pensiones se eleven a
dicho monto, como errneamente pretende el demandante; ms
an si su remuneracin de referencia ha sido calculada conforme
a los alcances del segundo prrafo del artculo 73 del Decreto Ley
N 19990, razn por la cual esta denuncia es improcedente.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Moiss Villanueva
Zavaleta de fecha 02 de julio de 2012, de fojas 156 a 158, contra
la sentencia de vista de fecha 23 de abril de 2012, de fojas 144
a 151; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
contencioso administrativo seguido por el demandante Moiss
Villanueva Zavaleta representado por la curadora procesal doa
Margarita Reyes Balden contra la Oficina de Normalizacin
Previsional ONP, sobre reajuste de pensin de jubilacin;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CAS. N 10654-2013 LIMA

Al observarse que el demandante acompaa a su demanda, (a
manera de tertium comparationis), el caso de trabajadores
homlogos; de su anlisis se observa la presunta desigualdad de
trato con los que s fueron beneficiados al ser incluidos en la
relacin de la lista de extrabajadores, por lo que existe evidencia de
que se trate de la misma situacin de hecho del actor y los
trabajadores homlogos, en razn a que en la evaluacin realizada
debi ser considerado en la lista para ser incluido en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, como as lo
han sido los homlogos. Lima, trece de octubre de dos mil quince.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
DE LA REPBLICA.- VISTA: En discordia, la seora Jueza
Suprema De la Rosa Bedriana, se adhiere al voto de los seores
Rae Thays, dejados y suscritos con fecha catorce de agosto de dos
mil catorce, conforme lo seala el artculo 145 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y, luego de
sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo, de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, de fojas
536 y siguientes, contra la sentencia de vista, de fecha cuatro de
marzo de dos mil trece, de fojas 525 y siguientes, expedida por la
Sala Transitoria Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que confirma la sentencia que declara fundada la demanda.FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
seis de noviembre de dos mil trece, que corre de fojas veintisis y
siguientes del cuaderno de casacin, este Tribunal Supremo ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
demandada por las causales establecidas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidas a: La infraccin normativa del
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado,
infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N 27803 e
infraccin normativa del artculo 30 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, uno de
los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado garantiza que los Jueces
proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
74925
se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la

Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables.- Segundo.- Que, el
Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre
de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-PHC/
TC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 14802006-AA/TC, Fj. 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial
se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso
en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o
anlisis....- Tercero.- Que, el fundamento sptimo de la referida
sentencia del Expediente N 00728-2008-PHC/TC, ha sealado
que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado
entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna
del razonamiento; c) Deficiencias en la motivacin externa:
Justificacin de las premisas; d) Motivacin insuficiente; e)
Motivacin sustancialmente incongruente, y f) Motivaciones
cualificadas.- Cuarto.- Que, del mismo modo, resulta ineludible
tomar en cuenta que, conforme a lo preceptuado por el artculo 1
de la Ley N 27584, norma que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, la accin contencioso administrativa prevista en el
artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado, constituye una
expresin singular del Estado de justicia administrativa; es decir,
del sometimiento del poder al derecho puesto que tiene por
finalidad el control jurdico por parte del Poder Judicial, de las
actuaciones de la Administracin Pblica sujetas al Derecho
Administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados en su relacin con la Administracin.- Quinto.- Que,
siendo como es, un derecho fundamental del ciudadano el obtener
de la Administracin Pblica decisiones congruentes, y obligacin
del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurdico conforme a
lo sealado anteriormente, es posible afirmar que la existencia de
fondo por parte de esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos.- Sexto.Que, en ese sentido, habr motivacin de las resoluciones
judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
esta es breve o concisa. Si bien en el presente caso se ha declarado
la procedencia del recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del
Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en
forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para
estimar la demanda, argumentos que no resultan contrarios a lo
establecido por esta Sala Suprema y el Tribunal Constitucional, y
por lo que dicha causal deviene en infundada.- Sptimo.- Que,
conforme se advierte del escrito de demanda, obrante de fojas
ciento cuarenta y cinco y siguientes, el demandante Carlos
Alvarado Lpez emplaza al demandado Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo y otro, solicitando se declare la nulidad
parcial e ineficacia de las Resoluciones Ministeriales N 347-2002TR y N 059-2003-TR; Resoluciones Supremas N 021-2003-TR,
N 007-2004-TR, N 010-2004-TR y N 034-2004-TR; y, Decreto
Ley N 25761 e ineficacia de la Resolucin Suprema N 028-2009TR, consecuentemente obtener reconocimiento a su derecho de
inclusin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente.- Octavo.- Delimitacin de la controversia.- Que,
estando a lo sealado se aprecia que la controversia en el presente
caso gira alrededor de determinar si corresponde o no ordenar la
inscripcin del actor en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente, declarando para ello, la nulidad parcial de
las Resoluciones Ministeriales y las Resoluciones Supremas antes
referidas; y, en consecuencia, se le inscriba en el citado registro.Noveno.- Que, la Ley N 27803 estableci en su artculo 1 que
dicha Ley es de aplicabilidad a los extrabajadores que mediante
coaccin fueron obligados a renunciar en el marco del referido
proceso de promocin de la inversin privada o dentro del marco
de los ceses colectivos de personal al amparo del Decreto Ley N
26093 o procesos de reorganizacin a que se refiere el artculo 3
de la Ley N 27847, segn lo determinado por la Comisin Ejecutiva
a que se hace referencia en el artculo 5 de la presente Ley.Dcimo.- Que, con fecha seis de julio de dos mil siete, se public
en el Diario Oficial El Peruano, la Ley N 29059, que dispuso la
74926
CASACIN
revisin de los casos de los trabajadores cuyo derecho habra sido

reconocido por la Resolucin Suprema N 034-2004-TR y que no
obstante haban sido excluidos en la Resolucin Suprema N 0342004-TR; as como de aquellos que, habiendo presentado sus
expedientes en el plazo de Ley, haban presentado recursos de
impugnacin judicial o administrativa al no estar comprendidos en
ninguna de las listas publicadas hasta la fecha. (Resoluciones
Ministeriales N 347-2002-TR y N 059-2003-TR y Resolucin
Suprema N 034-2004-TR).- Undcimo.- Que, cabe destacar que
el artculo 3 de la Ley N 29059 estableci como criterio para la
revisin de los casos, la (...) aplicacin del principio de analoga
vinculante ante la existencia de casos similares y observacin del
debido proceso. Por su parte, el artculo 1 de la Ley N 29059
encarga a la Comisin Ejecutiva (creada por Ley N 27803) la
revisin complementaria y final de los casos de los extrabajadores
cuyo derecho fue reconocido por Resolucin Suprema N 0212003-TR, y fueron excluidos por la Resolucin Suprema N 0342004-TR, y de aquellos que habiendo presentado sus expedientes
en el plazo de Ley, presentaron recursos de impugnacin
administrativa o judicial por no estar comprendidos en las
Resoluciones Ministeriales N 342-2007-TR, 053-2003-TR y ni en
la Resolucin Suprema N 034-2004-TR.- Duodcimo.- Que,
como lo ha sealado el Tribunal Constitucional, la IGUALDAD,
adems de ser un derecho fundamental, es tambin un principio
rector de la Organizacin del Estado Social y democrtico de
Derecho y de la actuacin de poder pblico. Como tal, importa que
no toda desigualdad constituye necesariamente una discriminacin,
toda vez que no se proscribe todo tipo de diferencia en el ejercicio
de los derechos fundamentales, sino que la igualdad ser vulnerada
cuando el trato desigual carezca de una justificacin objetiva y
razonable. (fundamento 49, Sentencia del Tribunal Constitucional
N 048-2004-AI/TC).- Dcimo Tercero.- Que el principio - derecho
a la igualdad reconocido en el artculo 2 numeral 2) de la
Constitucin Poltica del Estado, contiene las siguientes dos
facetas: Igualdad ante la Ley e igualdad en la aplicacin de la Ley.
As, mientras que la primera faceta se configura bsicamente como
un lmite al legislador, la segunda de ellas se manifiesta como un
lmite al accionar de los rganos jurisdiccionales o administrativos,
y exige que los mismos, al momento de aplicar las normas jurdicas,
no atribuyan distintas consecuencias jurdicas a dos supuestos de
hecho que sean sustancialmente iguales. (Fundamentos 123 y
124, Sentencia del Tribunal Constitucional N 0004-2006-PI/TC).Dcimo Cuarto.- Que, para el supuesto planteado de tratamiento
discriminatorio basado en la diferencia de las personas, es preciso
que se proponga un tertium comparationis vlido, esto es, un
trmino de comparacin que sea suficiente y adecuado, a partir del
cual sea posible constatar que, ante situaciones fcticas iguales,
uno de los sujetos de la relacin haya sufrido un trato diferente, sin
mediar razones objetivas y razonables que lo legitimen.- Dcimo
Quinto.- Que, en relacin al considerando precedente, el
demandante acompaa a su demanda, a manera de tertium
comparationis, el caso de los trabajadores (Cecilio Huamn
Huayllas y Nelly Maruja Sosa Fuentes); sin embargo, de la presunta
desigualdad de trato con los trabajadores que si fueron beneficiados
al ser incluidos en la relacin de la lista de extrabajadores, hay
evidencia de que se trate de la misma situacin de hecho del
accionante y los trabajadores homlogos, en especial de ambos
homlogos presentados, por lo que en la evaluacin realizada
corresponde ser considerado en la lista conforme a la opinin de la
Comisin Ejecutiva creada por la Ley N 27803; adems que el
actor adjunta a fojas cincuenta y dos y setenta y siete
respectivamente; sealando como medio probatorio la lista de
trabajadores publicada en normas legales del Diario Oficial El
Peruano, de fecha cinco de agosto de dos mil nueve, pgina N
400268 en el Registro de Orden N 5089 (Caso de Cecilio Huamn
Huayllas); tambin, de fecha dos de octubre de dos mil cuatro,
pgina N 277546 en el Registro de Orden N 5952 (Caso de Nelly
Maruja Sosa Fuentes); ello para lograr producir certeza al Juzgador
respecto de si existi tal trato discriminatorio; por lo tanto, se ha
justificado vlidamente la decisin de la sentencia recurrida.Dcimo Sexto.- Que, cabe agregar, el trmino comparacin
ofrecido por el propio demandante resulta vlido y adecuado para
el presente caso, tanto en cuanto, en autos se pretende aplicar el
principio de analoga vinculante en atencin a la existencia de otros
exservidores que s fueron comprendidos en las listas de
extrabajadores cesados, para lo que es necesario que tal principio
se aplique en base a la comparacin generada en sede
administrativa, tanto del actor como de los otros extrabajadores;
asimismo, en base a las resoluciones de ceses o la inscripcin en
la lista de trabajadores cesados irregularmente, pues estos
acreditaran el cese y la forma o circunstancias en las que se
efectuaron; y cmo finalmente fueron agregados en la publicacin
de la lista, donde acreditaran que si fueron inscritos por la Comisin
Ejecutiva. En suma, dichos documentos por s solos acreditan el
trato diferenciado entre uno y los otros trabajadores.- Dcimo
Sptimo.- Que, por otro lado, de fojas diez y siguientes, se aprecia
la Resolucin Ministerial N 244-92-TR, de fecha nueve de
noviembre de mil novecientos noventa y dos, que expone: Artculo
1.- Aceptar las renuncias a la Carrera Administrativa y a la Funcin
Pblica formuladas por funcionarios y servidores del Ministerio de
Trabajo y Promocin Social que se han acogido al Programa de
Incentivos por Renuncia Voluntaria, que ha continuacin se indican
El Peruano
con efectividad al 16 de noviembre y al 30 de noviembre de 1992

segn se indica.; as como tambin en el anexo adjuntado se
aprecia a: 87.- Carlos Alvarado Lopez - STB, (...), 90.- Nelly Maruja
Sosa Fuentes STB, y 121.- Cecilio Huaman Huaylas SAC;
determinndose as que la relacin laboral mantenida entre las
partes se extingui a partir del treinta de noviembre de mil
novecientos noventa y dos; hechos que no proporcionan los datos
objetivos respecto de si el actor fue o no coaccionado a renunciar
en el marco del referido proceso de promocin de la inversin
privada, mas an, si en su propia demanda no adjunta medio
probatorio objetivo alguno, sin embargo, si existira el trato
diferenciado respecto del actor.- Dcimo Octavo.- Que, asimismo,
de los actuados se observa, que los medios probatorios que se
actuaron resultan idneos para determinar la existencia de
vulneracin del principio de igualdad, advirtindose por tanto que el
recurso formulado deviene en infundado.- DECISIN: Por estas
consideraciones; y, con lo expuesto en el dictamen de la seora
Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo; declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo, de fecha diecisiete de mayo
de dos mil trece, de fojas 536 y siguientes; en consecuencia: NO
CASARON la sentencia de vista, de fecha cuatro de marzo de dos
mil trece, de fojas 525 y siguientes, expedida por la Sala Transitoria
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por Carlos Alvarado Lpez; y, los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE
THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA
dirimencia suscrita el trece de octubre de dos mil quince; los
seores Jueces Supremos Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera
y Mac Rae Thays, firman su voto suscrito con fecha catorce de
agosto de dos mil catorce; conforme lo seala el artculo 149
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary Cerrn Bandini,
Secretaria de Sala (e).LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA DE LOS
SEORES JUECES SUPREMOS TORRES VEGA, CHAVES
ZAPATER Y MALCA GUAYLUPO SON LOS SIGUIENTES:
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin ha sido
declarado procedente mediante resolucin de fecha seis de
noviembre de dos mil trece, de fojas 26 y siguientes del cuaderno
de casacin, por las siguientes causales casatorias: a) Infraccin
normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; b) Infraccin normativa del artculo 30 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, y c) Infraccin normativa del artculo
5 de la Ley N 27803.- Segundo.- Corresponde en primer trmino,
por cuestin de orden, emitir pronunciamiento sobre la causal in
procedendo, pues de ser amparada, por su efecto procesal,
carecer de objeto emitir pronunciamiento sobre la causal in
iudicando.- Tercero.- En principio corresponde sealar que el
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio
resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia
Estado.- Cuarto.- An cuando la Constitucin no garantiza una
determinada extensin de la motivacin de las resoluciones
judiciales y tampoco que de manera pormenorizada todas las
alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso
sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado, sin embargo,
su contenido esencial se respeta siempre y cuando exista
y por si misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si esta es breve o concisa, o se presente el supuesto
de motivacin por remisin; de este modo, este derecho
constitucional garantiza que la decisin judicial expresada en el
fallo sea consecuencia de una deduccin razonable de los hechos
del caso, las pruebas aportadas y la valoracin jurdica de ellas en
la dilucidacin de la controversia.- Quinto.- Desarrollando este
derecho constitucional el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil que exige para su validez y eficacia que las
resoluciones judiciales deben contener la mencin sucesiva de los
puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones,
en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo
actuado; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla
respetando los principios de jerarqua de las normas y el de
El Peruano
CASACIN
congruencia, segn lo postula el inciso 6) de su artculo 50,

tambin bajo sancin de nulidad.- Sexto.- As tambin, el Tribunal
en la sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N 00728-2008-PHC/TC1, respecto de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, ha expresado que el
Jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin, las mismas que deben provenir no solo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso.- Sptimo.Dentro de ese contexto, se advierte del anlisis del petitorio de la
demanda de fojas 145 y siguientes, que el accionante solicita se
declare la nulidad parcial de la Resolucin Suprema N 028-2009TR (as se ha fijado, tambin, como punto controvertido durante la
etapa de saneamiento, segn se aprecia del auto de fojas 184 y
siguientes, y sobre ello ha girado el anlisis y pronunciamiento de
los rganos de mrito) y se ordene su inscripcin en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, creado por Ley
N 27803, en aplicacin del principio de analoga vinculante.Octavo.- De los actuados procesales se verifica que la sentencia
de vista, confirma la apelada, que declara fundada la demanda, al
considerar que el accionante fue vctima de los despidos
encubiertos a travs de invitaciones a renunciar, que finalmente
fueron renuncias coaccionadas y que la situacin jurdica de otros
compaeros es idntica a la del actor (cesado por Resolucin
Ministerial N 244-92-TR, del 09 de noviembre de 1992, obrante de
fojas 10 y siguientes, cuyo artculo 1 resuelve: Aceptar las
renuncias a la Carrera Administrativa y a la Funcin Pblica
formuladas por funcionarios y servidores del Ministerio de Trabajo
y Promocin Social que se han acogido al Programa de Incentivos
por Renuncia Voluntaria, que ha continuacin se indican con
efectividad al 16 de noviembre y al 30 de noviembre de 1992...,
entre otros, a: N 87, Carlos Alvarado Lpez, Nivel Remunerativo
STB, N de Plaza 0585, sin que la demandada haya rebatido dicha
afirmacin, o acredite que los otros compaeros de l fueron
cesados en circunstancias distintas. Asimismo, precisa que la
demandada ha vulnerado el debido procedimiento, al no haber
justificado en forma adecuada el por qu no existe similitud entre el
accionante y otros casos anlogos de trabajadores que si se
encuentran en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente (analoga vinculante).- Noveno.- Siendo esto as,
es de advertir que el rgano de segunda instancia ha incurrido en
un vicio de motivacin aparente -entendida esta cuando una
resolucin judicial si bien contiene las razones de hecho y de
derecho que justifican la decisin del juzgador, estas no son
pertinentes para tal efecto, sino que son simuladas, inapropiadas o
falsas en la medida que en realidad no son idneas para adoptar la
decisin final- ya que la argumentacin que sustenta su decisin,
no resulta ser la apropiada, al no haber tomado en cuenta lo
prescrito en el artculo 52 de la Ley N 27803, dispositivo legal por
el cual se crea la Comisin Ejecutiva como nico rgano
administrativo encargado de revisar los Ceses Colectivos
efectuados en la dcada del ao mil novecientos noventa y,
determinar de esta forma, si existi o no, coaccin al momento de
que los trabajadores expresaron su voluntad de renunciar; y, si
como sostiene el Colegiado Superior, comparando casos
similares a la del demandante y que a diferencia de l si se
encuentran inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente, dicho anlisis atenta contra el debido
proceso, en tanto transgrede lo establecido respecto a los medios
probatorios que deberan ser materia de anlisis y pronunciamiento
en los procesos contenciosos administrativos, tal como lo seala el
artculo 27 de la Ley N 27584 y el artculo 30 de su Texto nico
Ordenado TUO, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008JUS, pues no puede incorporarse al proceso la probanza de
hechos nuevos o no alegados en la etapa prejudicial, aspecto que
no ha sido ponderado por la Sala Superior. Finalmente, no expone
cul es la fuente de orden legal, que en el presente caso, permita
al rgano jurisdiccional evaluar la actuacin administrativa,
respecto de la inclusin en el listado de extrabajadores cesados
irregularmente.- Dcimo.- Sostener un razonamiento como el
esbozado por el Ad quem en la recurrida, conllevara no solo a
asumir competencias que la Ley no prev sino tambin a vulnerar
uno de los principios ms importantes del Derecho Administrativo,
como es el principio de legalidad, previsto en el artculo IV, inciso
1), literal 1.1) del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, Ley que
regula el Procedimiento Administrativo General, por el cual se
establece que todas las autoridades administrativas que componen
el Estado deben actuar con respeto a la Constitucin Poltica del
Estado, la Ley y al Derecho, dentro de las facultades que le estn
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que fueron conferidas
dichas facultades. Al respecto, Ochoa Cardich3 precisa que: (...) la
Administracin Pblica, a diferencia de los particulares, no goza de
la llamada libertad negativa (nadie esta obligado a hacer lo que la
Ley no manda, ni impedido a hacer lo que esta no prohbe) o
principio de no coaccin, dado que solo puede hacer aquello para
lo cual esta facultada en forma expresa. En ese sentido, el rgano
colegiado superior al momento de merituar nuevamente la
fundamento y el lmite de su accin en la Ley, ya que de lo contrario,
se vulnerara el Estado de Derecho.- Undcimo.- Asimismo, es de
74927
advertir que la Sala en todo caso- no justifica adecuadamente los

motivos por los cuales rehsa analizar si en el caso concreto del
demandante, su cese laboral por renuncia voluntaria con incentivos
fue irregular, desde que resultaba necesario el anlisis comparativo
entre el caso del accionante con los otros casos de extrabajadores
del Ministerio de Trabajo, a los que se refiere la Sala en la sentencia
de vista, sin tener a la vista por lo menos un expediente
administrativo de uno de los trabajadores del citado Ministerio
incluido en alguna de las listas de extrabajadores cesados
irregularmente. As como no se ha efectuado un anlisis
comparativo fctico entre el caso del actor y de otros extrabajadores
que permitiera determinar la existencia de un efectivo tratamiento
diferenciado por la Comisin Ejecutiva, no siendo razonable
deducirlo nicamente de las relaciones, de fojas 12 y 13.Duodcimo.- Por tanto, los vicios y omisiones advertidos en la
sentencia de vista, afectan la garanta y principio no solo del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de
incisos 3) y 5) de la Carta Fundamental, que encuentra desarrollo
legal en el artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, en tanto
que para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige,
bajo sancin de nulidad, que estas contengan los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con
la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el
mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia,
frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista,
corresponde disponer que el Ad quem emita nuevo
pronunciamiento conforme a lo expuesto precedentemente.Dcimo Tercero.- Adems, conforme a los alcances del artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada, expresando en la resolucin las valoraciones esenciales
y determinantes que sustentan la decisin. Asimismo, cabe agregar
que conforme afirma Igartua Salaverra4 la valoracin
individualizada de las pruebas y la valoracin conjunta se necesitan
recprocamente. No hay valoracin conjunta racional si previamente
no se ha tomado en cuenta el valor de los distintos elementos que
forman aquel conjunto (...). De modo que a fin de no incurrir en
indebida valoracin de la prueba, por ende expresar una motivacin
aparente, es deber de todo rgano jurisdiccional, en cautela del
debido proceso, resolver la controversia puesta a su conocimiento
segn el mrito de lo actuado.- Dcimo Cuarto.- En consecuencia,
corresponde amparar el extraordinario medio impugnatorio sub
analisis, al verificar que la sentencia de vista expresada por la Sala
Superior, vulnera los principios de motivacin de las resoluciones
judiciales y al debido proceso, por lo que el recurso resulta fundado.
Por los efectos de la presente decisin carece de objeto emitir
pronunciamiento respecto a la causal de infraccin normativa
material calificada procedente.- DECISIN: Por estas
consideraciones; y, de conformidad con el dictamen de la
seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo;
del Empleo, mediante escrito de fojas 536 y siguientes; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista, de fojas 525 y
siguientes, de fecha cuatro de marzo de dos mil trece; se
DISPONGA que la Sala Superior de origen emita nuevo fallo de
acuerdo a Ley y a las directivas emitidas en esta resolucin; en los
seguidos por el demandante Carlos Alvarado Lpez, sobre
proceso contencioso administrativo.- SS. TORRES VEGA,
firman sus votos suscritos el catorce de agosto de dos mil catorce y
el seor Juez Supremo Malca Guaylupo firma su voto de adhesin
dejado y suscrito el nueve de junio de dos mil quince, conforme a lo
Rosmary Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).1
En su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior,

este Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006-AA/TC fojas 02) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones importa que los Jueces, al resolver las causas, expresen las razones
o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los Jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de
los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que
las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin solo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser
objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos
al Juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo
de la resolucin, a efectos de constatar si esta es el resultado de un juicio racional
y objetivo donde el Juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad
en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la
interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la
valoracin de los hechos.
74928
CASACIN
siguiente:
1. Analizar los documentos probatorios que presenten los extrabajadores que
IGARTUA SALAVERRIA, Juan. La motivacin de las sentencias, imperativo
constitucional, Madrid: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, pgina
154.
C-1359715-149
CAS. N 12487-2013 PIURA

En el presente caso la Sala Superior ha interpretado y aplicado
correctamente el artculo 5 de la Ley N 27803, en tanto ha
analizado el principio de analoga vinculante, determinando que en
el presente caso se ha configurado dicha figura. Lima, ocho de
setiembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; con el
acompaado, la causa nmero doce mil cuatrocientos ochenta y
siete - dos mil trece - Piura; en discordia, el seor Juez Supremo
Malca Guaylupo se adhiere al voto de los seores Jueces
Supremos Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera y Mac Rae
Thays, dejados y suscritos con fecha nueve de abril de dos mil
quince; conforme lo seala el artculo 145 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: MATERIA
el Procurador Pblico del Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo, de fecha 17 de julio de 2013, obrante de fojas 178 a
182, contra la sentencia de vista de fecha 23 de mayo de 2013,
obrante de fojas 168 a 173, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha 13 de septiembre de 2012, obrante de fojas 130
a 136, que declara fundada la demanda, en consecuencia declara
nula la Carta N 33315-2009-MTPE/ST y ordena al Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo incluir a la demandante en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, sin
costos ni costas del proceso.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Por Resolucin de fecha 23 de diciembre de 2013, obrante de fojas
25 a 29 del cuadernillo formado en esta Sala, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
Constitucin Poltica del Estado, artculo 30 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 y el artculo 5 de la Ley N
27803.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, al haberse declarado
la procedencia de dos causales procesales contravencin del
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado y
artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - y de
una causal sustantiva infraccin normativa del artculo 5 de la
Ley N 27803, corresponde emitir pronunciamiento con respecto a
la causal procesal, sino se corroborase el vicio procesal
denunciado, se procedera a emitir pronunciamiento respecto a la
causal sustantiva.- Segundo.- Que, la causal in procedendo
admitida tiene como sustento determinar si en el caso de autos la
sentencia impugnada ha sido expedida en cumplimiento de lo
dispuesto por los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, esto es, si se ha observado el debido proceso
as como la tutela jurisdiccional y a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales.- Tercero.- Que, de manera preliminar a la
dilucidacin de la presente controversia, este Colegiado Supremo
estima conveniente precisar que la demandante pretende se
declare la nulidad de la Resolucin Suprema N 028-2009-TR de
fecha 04 de agosto de 2009 y en consecuencia se le reconozca
como beneficiaria de la Ley N 27803 y se proceda su inscripcin
en el listado de extrabajadores cesados irregularmente.- Cuarto.Que, la demanda ha sido estimada en la resolucin recurrida por
considerarse que en el presente caso la demandante puso en
conocimiento de la demandada la existencia de trabajadores que
se encontraban inscritos y que fueron cesados en las mismas
condiciones que ella, pero a pesar de esto la Comisin no analiz
ni verific las pruebas aportadas en este aspecto, lo que demuestra
la vulneracin al derecho de igualdad ante la ley.- Quinto.- Que,
hecha esta precisin, este Colegiado Supremo estima conveniente
ingresar al anlisis del caso concreto, teniendo en cuenta los
especficos supuestos de afectacin que han sido denunciados por
la parte recurrente.- De la causal procesal: Incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado Sexto.Que, el derecho constitucional al debido proceso tipificado en la
Constitucin Poltica de 1993 establece, en el inciso 3) del artculo
139 que: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...) 3) La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Dicha disposicin constitucional es aplicable a todo proceso en
general. En este sentido, la necesidad de que las resoluciones
judiciales sean motivadas (artculo 139, inciso 5, de la Constitucin)
es un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y,
al mismo tiempo, es un derecho fundamental de los justiciables.
El Peruano
Mediante la debida motivacin, por un lado, se garantiza que la

administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la
Constitucin y las leyes (artculo 138 de la Constitucin) y, por
otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su
derecho de defensa.- Sptimo.- Que, de la revisin de los
actuados, se aprecia que segn la Sala Superior, existen supuestos
iguales, cuyos efectos jurdicos no pueden ser disimiles, puesto
que un trato diferenciado resulta violatorio del derecho a la igualdad
del demandante, por cuanto no se ha expresado las razones para
realizar distincin alguna; es decir, no se ha establecido porque a
pesar de cumplir con los mismos requisitos, la demandante no fue
incluida en ninguno de los listados publicados, por lo que se debe
considerar la aplicacin del Principio de Analoga Vinculante
establecido en el artculo 3 de la Ley N 29059.- Octavo.- Que, en
consonancia con ello, este Colegiado Supremo estima que la Sala
Superior ha resuelto segn su criterio, expresando una decisin
razonada, motivada y congruente con la pretensin formulada por
la demandante; aprecindose, adems que la misma se encuentra
justificada; por lo que el extremo relacionado con la infraccin del
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado
deviene en infundado.- De la causal procesal: Artculo 30 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Noveno.- Que, el
artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 precisa:
En el proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria se
restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento
administrativo, salvo que se produzcan nuevos hechos o que se
trate de hechos que hayan sido conocidos con posterioridad al
inicio del proceso. En cualquiera de estos supuestos, podr
acompaarse los respectivos medios probatorios.- Dcimo.- Que,
en el presente caso, la demandante ha demostrado la existencia de
cese colectivo, as como el despido irregular, es decir, ha cumplido
con probar que se encuentra en una situacin anloga a los
trabajadores Jos Barreto Ascencio, Guillermo Castillo vila, Julin
Castillo Pea y Alejandro Montero Farfn que si fueron incluidos en
la Resolucin Suprema N 028-2009-TR de fecha 04 de agosto de
2009; siendo ello as este Colegiado Supremo advierte que la Sala
Superior no ha infringido el artculo 30 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, por lo que la infraccin denunciada deviene en
infundada.- De la causal material: Articulo 5 de la Ley N 27803
Undcimo.- Que, al respecto, cabe mencionar que el artculo 5 de
la Ley N 27803 explica cules sern los criterios que las
Comisiones utilizaron para cumplir sus objetivos: Crase por nica
vez una Comisin Ejecutiva que estar encargada de lo siguiente:
1. Analizar los documentos probatorios que presenten los
extrabajadores que consideran que su voluntad fue viciada, a fin de
de renunciar.- 2. Analizar los casos de ceses colectivos de
trabajadores que, habiendo presentado su solicitud de cese hasta
el 23 de julio de 2001, no fueron tomados en cuenta por la entidad
correspondiente. Esta Comisin tomar en cuenta los parmetros
establecidos en el artculo 9 de la presente Ley.- La calificacin
efectuada por la Comisin Ejecutiva o la ejecucin de los beneficios
a favor de los extrabajadores cuyos ceses sean calificados como
irregulares, es de carcter excepcional; en atencin a ello, no
generar beneficios distintos a los establecidos en la presente Ley.Entindase que dentro de los beneficios comprendidos en la
presente Ley se encuentran los precisados en el artculo 18 y la
Segunda Disposicin Complementaria.- Como se puede observar,
los criterios utilizados al momento de la denegatoria de la inclusin
de la demandante en la lista de cesados irregularmente pueden ser
encontrados en la ley reproducida.- Duodcimo.- Que, es postura
reiterada del Tribunal Constitucional1 el concepto de que, para
plantear un supuesto de tratamiento discriminatorio basado en la
diferencia de las personas, es preciso que se proponga un tertium
comparationis vlido, esto es, un trmino de comparacin que sea
suficiente y adecuado, a partir del cual sea posible constatar que,
ante situaciones fcticas iguales, uno de los sujetos de la relacin
ha sufrido un trato diferente, sin mediar razones objetivas y
razonables que lo legitimen.- Dcimo Tercero.- Que, a su vez, este
Colegiado Supremo ha establecido que para la aplicacin del
Principio de Analoga Vinculante en los casos de trabajadores que
fueron cesados bajo coaccin debe presentarse identidad o
similitud respecto de un extrabajador ya inscrito en el registro entre,
otros, en los siguientes aspectos: 1.- Entidad o empresa de cese
del extrabajador; 2.- fecha de cese; 3.- forma y/o causa del cese; y
4.- resolucin y/o documentos de cese de los trabajadores cesados
o reincorporados. De lo cual se colige que para la aplicacin del
medios de prueba obrantes en el proceso.- Dcimo Cuarto.Que, en relacin a este punto, la demandante acompaa a su
demanda, a manera de tertium comparationis, el caso de un
trabajador que, al igual que ella, fueron cesados en el ao 1991 por
causal de reduccin de personal en virtud de un mismo acto
administrativo, a saber: Resolucin Gerencial Regional N
2551/95-ENOSA del 13 de noviembre de 1995 (fojas 06 a 08). As
pues, la demandante presenta el caso de 04 extrabajadores, que
han sido incorporados en la Cuarta Lista mediante Resolucin
Suprema N 028-2009-TR de fecha 04 de agosto de 2009.- Dcimo
Quinto.- Que, a juicio de la demandante, este trato diferenciado
resulta violatorio de su derecho a la igualdad en la aplicacin de la
El Peruano
CASACIN
ley, por cuanto no se han expresado las razones para realizar dicha
distincin; es decir, no se ha establecido por qu, a pesar de
cumplir con los mismos requisitos que las personas antes
indicadas, la recurrente no ha sido incluida en la lista publicada.Dcimo Sexto.- Que, en atencin a lo expuesto, este Colegiado
considera que el trmino de comparacin ofrecido por la
demandante resulta vlido y adecuado para el presente caso, por
cuanto permite apreciar el trato desigual que la parte demandada le
ha conferido a su caso respecto de otros sustancialmente iguales.
En consecuencia, y como paso siguiente, corresponde analizar si
la entidad demandada ha ofrecido una justificacin objetiva y
razonable para realizar dicho trato desigual.- Dcimo Sptimo.Que, en el presente caso el Colegiado Superior argumenta que de
la Resolucin Gerencial Regional N 2551/95-ENOSA del 13 de
noviembre de 1995 (fojas 06 a 08), se advierte que Electronoroeste
Sociedad Annima, declaro excedentes a un grupo de trabajadores
en aplicacin del Decreto Supremo N 034-2004-TR, entre las
cuales se encuentra la demandante y tambin los trabajadores
anlogos Jos Barreto Ascencio, Guillermo Castillo vila, Julin
Castillo Pea y Alejandro Montero Farfn. Al respecto se advierte
que dichos trabajadores fueron incorporados en la Cuarta Lista
mediante Resolucin Suprema N 028-2009-TR de fecha 04 de
agosto de 2009, pero no la demandante; hecho que se evidencia
de los expedientes administrativos obrantes en autos,
configurndose as, la analoga vinculante.- Dcimo Octavo.Que, de lo detallado se infiere que en el presente caso se ha
configurado la analoga vinculante por cuanto el Colegiado Superior
ha determinado que la demandante ha sufrido un trato diferenciado,
a pesar de estar en idntica situacin que los ex trabajadores Jos
Barreto Ascencio, Guillermo Castillo vila, Julin Castillo Pea y
Alejandro Montero Farfn, siendo ello as -esto es-, haber sido
cesados en las mismas condiciones y por los mismos motivos, y al
no haber la entidad demandada brindado una justificacin objetiva
y razonable que respalde el trato desigual que realiz respecto a la
situacin de la demandante, ha quedado demostrado que se ha
vulnerado el derecho de la demandante a la igualdad en la
aplicacin de la ley.- Dcimo Noveno.- Que, siendo ello as, este
Colegiado Supremo estima que la Sala Superior ha interpretado y
aplicado correctamente el artculo 5 de la Ley N 27803, en tanto
ha analizado el Principio de Analoga Vinculante, determinando que
en el presente caso se ha configurado la figura de la analoga
vinculante, siendo adems que la Instancia de Mrito luego de la
revisin de los documentos concluye que se ha acreditado
mediante documentos probatorios idneos la analoga vinculante,
siendo ello as no se observa que se haya incurrido en infraccin
del mencionado artculo, razn por la cual el recurso deviene en
infundado.- DECISIN: Por estas consideraciones, y con lo
expuesto con el Dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo
en lo Contencioso Administrativo; Declararon: INFUNDADO el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, obrante de fojas
178 a 182; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
de fecha 23 de mayo de 2013, obrante de fojas 168 a 173;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
Carmen Rosa Berrios Barranzuela contra el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, sobre inclusin en el registro
nacional de trabajadores cesados irregularmente; y, los
devolvieron.- Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema, Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
El seor Juez Supremo Malca Guaylupo firma su dirimencia el ocho
de setiembre de dos mil quince; los seores Jueces Supremos
Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera y Mac Rae Thays firman
sus votos suscritos el nueve de abril de dos mil quince; y, conforme
a lo dispuesto por el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial. Firma para certificar el acto, la
doctora Rosmary Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).EL VOTO EN MINORIA DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS
TORRES VEGA Y CHAVES ZAPATER, ES COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, como rgano de casacin ostenta atribuciones
expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Per,
desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
independencia en el ejercicio de la funcin casatoria que
desempea en la revisin de casos.- Segundo.- Que, habindose
declarado procedentes, tanto las denuncias sustentadas en vitio in
procedendo como en vitio in iudicando, corresponde prima facie
efectuar el anlisis del error procesal o vitio in procedendo, toda
vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada
su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto del
denunciado error material, referido al derecho controvertido en la
presente causa.- Tercero.- Que, el debido proceso es un principio
y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que tiene
por funcin velar por el respeto irrestricto de los derechos
fundamentales y las garantas constitucionales que lo integran,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a travs de un
74929

prueba y obtener una sentencia debidamente motivada.- Cuarto.Que, el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, tal
como se recoge en el texto constitucional, artculo 139 inciso 5),
no es solo un derecho de toda persona (natural o jurdica) a recibir
de los rganos de la jurisdiccin una decisin debidamente
justificada, sino que constituye al mismo tiempo un principio que
define a la funcin jurisdiccional del Estado, y a su vez, una
garanta instrumental para asegurar el cumplimiento de otros
principios y derechos fundamentales en el marco del Estado
Democrtico2.- Quinto.- Que, como derecho, la motivacin
sustenta una posicin jurdica de cualquier persona o entidad que
participa de un proceso o que es destinatario de una resolucin
judicial, mediante la cual estas pueden exigir del rgano judicial
(obligado) una motivacin razonable y objetiva que respalde, en
forma coherente y con argumentos suficientes, la decisin judicial
pblica que contiene dicha resolucin.- Sexto.- Que, como
principio, la motivacin resulta consustancial al acto jurisdiccional,
el cual deja de ser tal sin una debida argumentacin que legitime la
autoridad del Juez, en cada una de sus decisiones. De esta
manera, podemos afirmar que no resulta desacertada la redaccin
del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica de 1993,
cuando se refiere a los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional y entre ellos coloca a la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias. Como principio que
caracteriza la funcin judicial, la motivacin impone exigencias y
obligaciones a los jueces, quienes, conforme al artculo 50 inciso
6) del Cdigo Procesal Civil, incurren en un supuesto de nulidad del
acto jurisdiccional al incumplir este mandato3.- Stimo.- Que, al
respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el
Expediente N 00728-2008-HC/TC, de fecha 13 de octubre de
2008, ha establecido lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006-AA/TC
Fundamento Jurdico 2) ha tenido la oportunidad de precisar que
el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
por los jueces ordinarios.- Octavo.- Que, en el presente caso, la
pretensin se circunscribe a determinar si a la demandante Carmen
Rosa Berrios Barranzuela, le corresponde el derecho a ser incluida
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
creado por Ley N 27803.- Noveno.- Que, la Ley N 27803
publicada el 29 de julio de 2002, tiene por objeto implementar las
recomendaciones derivadas de las Comisiones creadas por las
Leyes N 27452 y N 27586, encargadas de revisar los ceses
colectivos efectuados en las Empresas del Estado sujetas a
Procesos de Promocin de la Inversin Privada y en las entidades
del Sector Pblico y Gobiernos Locales.- Dcimo.- Que, mediante
el artculo 5 de la referida Ley N 27803, se cre la Comisin
Ejecutiva, encargada de: 1. Analizar los documentos probatorios
que presenten los extrabajadores que consideran que su voluntad
manifestacin de voluntad de renunciar. 2. Analizar los casos de los
ceses colectivos de trabajadores que, habiendo presentado su
solicitud de cese hasta el 23 de julio de 2001, no fueron tomados en
cuenta por la entidad correspondiente.- Undcimo.- Que, de la
revisin de autos, se aprecia que la sentencia de vista que confirma
la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda,
fundamenta su decisin sealando que est acreditado que varios
extrabajadores, entre ellos los seores Julin Castillo Pea, Jos
Barreto Asencio y Alejandro Montero Farfn, al igual que la
demandante fueron cesados por excedencia en virtud de un mismo
acto administrativo, siendo que los referidos tres excompaeros de
la demandante si han sido inscritos en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente (RNTCI) aprobada por
Resolucin Suprema N 028-2009-TR, por lo que tomando en
cuenta ello, la juzgadora considera que el trmino de comparacin
resulta valido y adecuado para el presente caso, ya que estando en
una situacin anloga a la suya solo algunos han sido incluidos en
la lista publicada por la Comisin Ejecutiva, no advirtindose que la
demandada haya informado especficamente a la demandante,
porque no consider su cese por excedencia irregular y si consider
como tal el cese de sus excompaeros, cuando cumplan los
mismos requisitos, limitndose la demandada en dicha carta a
sealar en forma genrica la razn de su no inclusin, por lo que se
concluye que la demandada ha violado el derecho de la
demandante a la igualdad en la aplicacin de la ley.- Duodcimo.Que, en mrito a lo expuesto, se infiere que la Sala Superior no ha
tomado en consideracin lo dispuesto en el artculo 5 de la Ley N
27803, que seala que la Comisin Ejecutiva es el nico rgano
administrativo facultado para revisar los ceses colectivos, a fin de
de renunciar, por lo que no corresponde al Poder Judicial la
calificacin de dichos ceses; con lo cual se ha incurrido en un vicio
de motivacin aparente, que a decir del Tribunal Constitucional, se
74930
CASACIN
presenta cuando una resolucin judicial si bien contiene las

razones de hecho y de derecho que justifican la decisin del
juzgador, empero stas no son pertinentes para tal efecto, sino que
son simuladas, inapropiadas o falsas en la medida que en realidad
no son idneas para adoptar la decisin final, ya que la
argumentacin que sustenta su decisin, no resulta ser la
apropiada4.- Dcimo Tercero.- Que, sostener un razonamiento
como el esbozado por el Ad Quem en la recurrida, conllevara no
slo a asumir competencias que la ley no prev sino tambin a
vulnerar uno de los principios ms importantes del Derecho
Administrativo, como es el Principio de Legalidad, previsto en el
artculo IV, inciso 1), literal 1.1 del Ttulo Preliminar de la Ley N
27444, por el cual se establece que todas las autoridades
administrativas que componen el Estado deben actuar con respeto
a la Constitucin, la ley y al Derecho, dentro de las facultades que
le estn atribuidas y de acuerdo con los fines para los que fueron
conferidas dichas facultades. En ese sentido, el Colegiado Superior
al momento de merituar nuevamente la controversia deber tener
en cuenta que la Administracin tiene su fundamento y el lmite de
su accin en la ley, ya que de lo contrario, se vulnerara el Estado
de Derecho.- Dcimo Cuarto.- Que, por tanto, la sentencia de
mrito adolece de nulidad insalvable, que afecta fundamentalmente
el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales reconocido
en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado;
en consecuencia, corresponde disponer que el Ad Quem emita
nuevo pronunciamiento, conforme a lo expuesto precedentemente;
asimismo en atencin al efecto nulificante de la presente decisin,
carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a las dems
causales.- DECISIN: Por estas consideraciones, NUESTRO
VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo del Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, obrante de fojas 178 a 182; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha 23 de mayo de
2013, obrante de fojas 168 a 173; se ORDENE que el Ad Quem
expida nueva sentencia, con observancia de los considerandos de
la presente resolucin; en los seguidos por Carmen Rosa Berrios
Barranzuela contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, sobre inclusin en el registro nacional de trabajadores
cesados irregularmente.- SS. TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER,
firman sus votos suscritos el nueve de abril de dos mil quince,
conforme a lo dispuesto por el artculo 149 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Firma para
certificar el acto, la doctora Rosmary Cerrn Bandini, Secretaria de
Sala (e).1
2
Vase: Sentencia del Tribunal Constitucional N 4587-2004-AA/TC, entre otras.

Pedro P. Grandez Castro. El derecho a la motivacin de las sentencias y control
constitucional de la actividad judicial, en el Debido Proceso, estudios sobre
derechos y garantas procesales. Gaceta Jurdica S.A. Primera Edicin, Diciembre
2010. Pg. 243.
Artculo 50 Deberes.- Son deberes de los Jueces en el proceso (...) 6.
Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad (...).
Fundamento 26 de la sentencia de fecha ocho de noviembre de dos mil once,
recada en el Expediente N 01939-2011-PA/TC.
C-1359715-150
CAS. N 15659-2013 LIMA

La sentencia de vista afecta el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, previsto en el artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Per, en tanto ha incurrido en un vicio de
motivacin aparente ya que la argumentacin que sustenta su
decisin, no resulta ser la apropiada, al no haber tomado en cuenta
lo prescrito en el artculo 5 de la Ley N 27803, dispositivo legal por
el cual se crea la Comisin Ejecutiva como nico rgano
administrativo encargado de revisar los Ceses Colectivos
efectuados en la dcada del ao mil novecientos noventa y,
determinar de esta forma, si existi o no, coaccin al momento de
que el trabajador accionante ces por renuncia voluntaria. Lima,
catorce de octubre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
En discordia, el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque, se adhiere
al voto de los seores Jueces Supremos Torres Vega, Chaves
Zapater, Malca Guaylupo dejados y suscritos con fecha diecinueve
de mayo de dos mil quince, conforme lo seala el artculo 145 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y,
luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
del Empleo, de fecha diecisiete de julio de dos mil trece, de fojas
373 a 377; contra la sentencia de vista de fecha veinte de junio de
dos mil trece, de fojas 366 a 371, expedida por la Segunda Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima que revoca la
sentencia apelada y reformndola declara fundada la demanda.FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
veintisiete de enero de dos mil catorce, que corre de fojas 27 a 30
del cuaderno de casacin, ste Tribunal Supremo ha declarado
procedente el recurso de casacin, por las causales establecidas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la Infraccin
del Per, del artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley
El Peruano
N 27584, del artculo 1 de la Ley N 29059 y del artculo 5 de

la Ley N 27803.- CONSIDERANDO: Primero.- Corresponde en
primer trmino, por cuestin de orden, emitir pronunciamiento
sobre la causal in procedendo, pues de ser amparada, por su
efecto procesal, carecer de objeto emitir pronunciamiento sobre la
causal in iudicando.- Segundo.- Al respecto cabe sealar que el
el inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan
al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
lo concerniente al derecho de accin frente al poder deber de la
jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la
judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.- Tercero.An cuando la Constitucin no garantiza una determinada
extensin de la motivacin de las resoluciones judiciales y tampoco
que de manera pormenorizada todas las alegaciones que las
partes puedan formular dentro del proceso sean objeto de
pronunciamiento expreso y detallado, sin embargo, su contenido
esencial se respeta siempre y cuando exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por si misma,
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si
sta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin; de este modo, este derecho constitucional garantiza
que la decisin judicial expresada en el fallo sea consecuencia de
una deduccin razonable de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y la valoracin jurdica de ellas en la dilucidacin de la
controversia.- Cuarto.- Desarrollando este derecho constitucional
el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil1 exige que
para su validez y eficacia las resoluciones judiciales debe contener
la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado; siendo asimismo, deber del
juzgador fundamentarla respetando los principios de jerarqua de
las normas y el de congruencia, segn lo postula el inciso 6) de su
artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad.- Quinto.- As
tambin, el Tribunal en la sentencia del trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC2, respecto de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, ha expresado que
el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
decisin, las mismas que deben provenir no slo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso.- Sexto.- Dentro
de ese contexto, se advierte del anlisis del petitorio de la demanda3
de fojas 68 y siguientes, la accionante solicita se declare la nulidad
parcial de la Resolucin Suprema 028-2009-TR y la nulidad de la
Carta N 34077-2009-MTPE, y se ordene su inscripcin en el
creado por la Ley N 27803, a fin de acogerse al beneficio de
Jubilacin Adelantada.- Stimo.- Durante la etapa de saneamiento
procesal (resolucin de fojas 211 y siguientes) se fij como puntos
controvertidos del proceso: 1.- Establecer si corresponde disponer
la inscripcin de la recurrente en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, de conformidad con la Ley
27803; y, 2.- Establecer si corresponde o no declarar la nulidad
parcial de la Resolucin Suprema N 028-2009-TR. - Octavo.- De
los actuados procesales se verifica que el A quo por sentencia de
primera instancia, de fojas 228 y siguientes, declar infundada la
demanda, al considerar que la demandante no ha acreditado
cumplir el primer supuesto contenido en el artculo 1 de la Ley
29059, esto es, ser una ex trabajadora cuyo derecho fue reconocido
por la Resolucin Suprema N 021-2003-TR y que fue excluida por
la Resolucin Suprema N 034-2004-TR. As como en cuanto a la
inaplicacin del principio de analoga vinculante, y la vulneracin
del derecho a la igualdad, la actora refiere que si bien no existe
acta de la Comisin Ejecutiva que de cuenta que se debati o no la
inclusin de los ex trabajadores del ITNTEC, en la revisin de los
expedientes presentados por ceses colectivos, como s ocurri con
otros ex trabajadores, pero igual que l tambin fueron cesados
colectivamente, pero que si fueron incluidos en el tercer y cuarto
listado, tambin lo es que la actora no ha indicado los nombres de
los ex trabajadores que fueron incluidos, tampoco seal los
cargos que ocupaban, la dependencia donde laboraban y la fecha
de cese, pues de autos no hay medio probatorio alguno, ni obra en
el expediente administrativo, que acredite la supuesta vulneracin
de sus derechos.- Noveno.- Mientras que la Sala Superior, por
sentencia de vista de fojas 366 y siguientes, revoc la apelada y
declar fundada la demanda, al considerar que ex trabajadores de
la accionante han sido incluidos en el listado aprobado por
Resolucin Suprema N 034-2004-TR, no ocurriendo lo mismo con
El Peruano
CASACIN
ella, pese a encontrarse en igual situacin de hecho en cuanto al

cese, por lo que corresponde aplicar el supuesto de analoga
vinculante, previsto en el artculo 3 inciso b) de la Ley N 29059, al
haberse vulnerado el derecho a la igualdad. - Dcimo.- Siendo
esto as, es de advertir que el rgano de segunda instancia ha
incurrido en un vicio de motivacin aparente -entendida sta
cuando una resolucin judicial si bien contiene las razones de
hecho y de derecho que justifican la decisin del juzgador, stas no
son pertinentes para tal efecto, sino que son simuladas,
inapropiadas o falsas en la medida que en realidad no son idneas
para adoptar la decisin final- ya que la argumentacin que
sustenta su decisin, no resulta ser la apropiada, al no haber
tomado en cuenta lo prescrito en el artculo 54 de la Ley N 27803,
dispositivo legal por el cual se crea la Comisin Ejecutiva como
nico rgano administrativo encargado de revisar los Ceses
Colectivos efectuados en la dcada del ao mil novecientos
noventa y, determinar de esta forma, si existi o no, un cese
irregular; y, si como sostiene el Colegiado Superior, solo en base a
lo sealado en la Constancia de Cese por Liquidacin a fojas 14,
y la solicitud de Terminacin de los Contratos de Trabajo por
Liquidacin y Disolucin a fojas 15 y siguientes, cursado por el
Presidente de la Comisin de Disolucin y Liquidacin del ITINTEC
al Ministerio de Trabajo y Promocin Social, dicho anlisis atenta
contra el debido proceso, en tanto transgrede lo establecido
respecto a los medios probatorios que deberan ser materia de
anlisis y pronunciamiento en los procesos contenciosos
administrativos, tal como lo seala el artculo 27 de la Ley N 27584
y el artculo 30 de su TUO aprobado por Decreto Supremo N 0132008-JUS, pues no puede incorporarse al proceso la probanza de
hechos nuevos o no alegados en la etapa prejudicial, aspecto que
no ha sido ponderado por la Sala Superior. Finalmente, no expone
cul es la fuente de orden legal, que en el presente caso, permita
al rgano jurisdiccional evaluar la actuacin administrativa,
respecto de la inclusin en el listado de ex trabajadores cesados
irregulares.- Undcimo.- Sostener un razonamiento como el
esbozado por el Ad quem en la recurrida, conllevara no slo a
asumir competencias que la ley no prev sino tambin a vulnerar
1), literal 1.1 del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, por el cual se establece que
todas las autoridades administrativas que componen el Estado
deben actuar con respeto a la Constitucin, la Ley y al Derecho,
dentro de las facultades que le estn atribuidas y de acuerdo con
los fines para los que fueron conferidas dichas facultades. Al
respecto, Ochoa Cardich5 precisa que: (...) la Administracin
Pblica, a diferencia de los particulares, no goza de la llamada
libertad negativa (nadie est obligado a hacer lo que la ley no
manda, ni impedido a hacer lo que esta no prohbe) o principio de
no coaccin, dado que solo puede hacer aquello para lo cual est
facultada en forma expresa. En ese sentido, el rgano colegiado
superior al momento de merituar nuevamente la controversia
deber tener en cuenta que la Administracin tiene su fundamento
y el lmite de su accin en la ley, ya que de lo contrario, se vulnerara
el Estado de Derecho.- Duodcimo.- Asimismo, es de advertir que
la Sala Superior no ha cumplido con emitir pronunciamiento de
fondo respecto de la pretensin de nulidad del acto administrativo
contenido en la Carta N 34077-2009-MTPE/ST de fecha 03 de
setiembre de 2009, toda vez que fue objeto de demanda. Tampoco
ha analizado en detalle si la accionante cumple o no los supuestos
previstos en el artculo 1 de la Ley N 29059.- Dcimo Tercero.Por tanto, los vicios y omisiones advertidos en la sentencia de
vista, afectan la garanta y principio no slo del debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones consagrados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Carta Fundamental, que encuentra desarrollo legal en el artculo
122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, en tanto que para la
validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin
de nulidad, que stas contengan los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la
actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde
disponer que el Ad quem emita nuevo pronunciamiento conforme a
lo expuesto precedentemente.- Dcimo Cuarto.- Adems,
conforme a los alcances del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil
todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada, expresando en la
resolucin las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan la decisin. Asimismo, cabe agregar que conforme
afirma Igartua Salaverra6 la valoracin individualizada de las
pruebas y la valoracin conjunta se necesitan recprocamente. No
hay valoracin conjunta racional si previamente no se ha tomado
en cuenta el valor de los distintos elementos que forman aquel
conjunto (...). De modo que a fin de no incurrir en indebida
valoracin de la prueba, por ende expresar una motivacin
aparente, es deber de todo rgano jurisdiccional, en cautela del
debido proceso, resolver la controversia puesta a su conocimiento
segn el mrito de lo actuado.- Dcimo Quinto.- En consecuencia,
corresponde amparar el extraordinario medio impugnatorio sub
analisis, al verificar que la sentencia de vista expresada por la Sala
Superior, vulnera los principios de motivacin de las resoluciones
74931
judiciales y al debido proceso, por lo que el recurso resulta fundado.

Por los efectos de la presente decisin carece de objeto emitir
pronunciamiento respecto a la causal de infraccin normativa
material calificada procedente.- DECISIN: Por estas
consideraciones; y, de conformidad con el dictamen del seor
fiscal supremo en lo contencioso administrativo; Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, mediante escrito de fojas 373
a 377; en consecuencia, NULA la sentencia de vista su fecha
veinte de junio de dos mil trece, de fojas 366 a 371; DISPUSIERON
que la Sala Superior de origen expida nueva resolucin con arreglo
a ley y teniendo en cuenta las directivas contenidas en esta
decisin; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
la demandante Mary Luz Vsquez Sols, sobre inclusin al
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente Ley
N 27803; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Torres Vega.- SS. YRIVARREN FALLAQUE,
TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
El seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque firma su dirimencia
suscrita el catorce de octubre de dos mil quince; los seores Jueces
Supremos Torres Vega, Chaves Zapater y Malca Guaylupo firman
su voto suscrito con fecha diecinueve de mayo de dos mil quince;
conforme lo seala el artculo 149 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. Firma para certificar el acto, la
doctora Rosmary Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA DE LOS
SEORES JUECES SUPREMOS RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA Y MAC RAE THAYS SON LOS
SIGUIENTES: CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme lo
regula el Proceso Contencioso Administrativo, la accin contenciosa
administrativa prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica
del Per, constituye una expresin singular del Estado de justicia
administrativa; es decir, el sometimiento del poder al Derecho,
Judicial sobre las actuaciones de la administracin pblica sujetas
al Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los derechos e
intereses de los administrados en su relacin con la administracin.Segundo.- Que, uno de los contenidos de acceso del derecho a un
debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales
una respuesta razonada, motivada y congruente con las
clase de procesos. La exigencia primordial es que las decisiones
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, la cual
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica
del Per y a la Ley, as tambin, con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.Tercero.- Que, la actividad probatoria, en el proceso contencioso
administrativo, se restringe a las actuaciones recogidas en el
procedimiento administrativo, salvo que se produzcan nuevos
hechos o que se trate de hechos que hayan sido conocidos con
posterioridad al inicio del proceso. En cualquiera de estos
supuestos, podr acompaarse los respectivos medios probatorios,
as lo recoge el artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.Cuarto.- Que, la creacin de la Comisin Ejecutiva reviste su
encargatura con la finalidad de analizar los documentos probatorios
que presenten los ex trabajadores que consideran que su voluntad
manifestacin de voluntad de renunciar; as como, de analizar los
casos de ceses colectivos de trabajadores que, habiendo
presentado su solicitud de cese hasta el veintitrs de julio de dos
mil uno, no fueron tomados en cuenta por la entidad correspondiente;
y, entre otras, conforme lo precisa el artculo 5 de la Ley N 27803.Quinto.- Que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, bajo el marco del contenido constitucional garantiza la
delimitacin de otros supuestos que han sido desarrollados por el
Tribunal Constitucional: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c)
Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente
incongruente y f) Motivaciones cualificadas; recogidos en la
sentencia del Expediente N 00728-2008-HC.- Sexto.- Que, en ese
sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre
que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y, por s misma, la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve
o concisa. Si bien en el presente caso se ha declarado la
procedencia del recurso de casacin por la causal de infraccin
Per, se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en
forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para
estimar la demanda, argumentos que no resultan contrarios a lo
establecido por esta Sala Suprema y el Tribunal Constitucional, y
por lo que dicha causal deviene en infundada.- Stimo.- Que,
74932
CASACIN
de la administracin pblica decisiones congruentes, y obligacin

del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurdico conforme a
lo sealado anteriormente, es posible afirmar que la existencia de
fondo por parte de esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos.ANTECEDENTES: Octavo.- Que, conforme se advierte del escrito
de demanda de fojas 68 a 88, la demandante Mary Luz Vsquez
Sols emplaza al Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
interpone demanda solicitando se declare ineficaz y sin efecto legal
para la recurrente la Resolucin Suprema N 028-2009 de fecha
cuatro de agosto de dos mil nueve, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el cinco de agosto de dos mil nueve, y por la que queda
excluida del Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente y la Carta N 34077-2009-MTPE/ST; y, se ordene la
inclusin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente; y en consecuencia, se declare el derecho de
acogerse a la Jubilacin Adelantada.- Noveno.- Que, en la
Sentencia de Primera Instancia, de fecha once de noviembre de
dos mil once, de fojas 228 a 233, resuelve declarar infundada la
demanda, exponiendo en su considerando Dcimo Tercero. De la
revisin de las pruebas del expediente administrativo que obra de
folios 101 a 205, no se advierte que la actora haya sido incluido en
la Resolucin Administrativa N 021-2003-TR y que por la
Resolucin Suprema N 034-2004-TR haya sido excluido
consecuentemente no se encuentra dentro del primer supuesto
indicado en el considerando precedente; Dcimo Cuarto.
Asimismo, de la revisin del expediente administrativo tampoco se
advierte que el demandante haya impugnado administrativamente
ni judicialmente las Resoluciones N 347-2002-TR y N 059-2003TR; pero de la revisin del expediente administrativo mencionado
se advierte que la demandada si impugno administrativamente la
Resolucin Suprema N 034-2004-TR va recurso de apelacin de
fecha veintids de octubre de dos mil cuatro que obra a folio 6 y
137, dentro del plazo de Ley, (...) ; Dcimo Quinto. En cuanto a
la inaplicacin del principio de analoga vinculante, as como la
vulneracin del derecho a la igualdad, cabe sealar que la actora
refiere que si bien es cierto que no existe Acta de la Comisin
Ejecutiva que de cuenta que se debati o no la inclusin de los
extrabajadores del ININTEC, en la revisin de los expedientes
presentados por ceses colectivos, como si ocurri con otros
extrabajadores, pero al igual que ellos tambin fueron cesados
colectivamente, y es en mrito a ello que 13 extrabajadores fueron
inscritos en el tercer listado y un extrabajador fue incluido en el
cuarto listado, (...) .- Dcimo.- Que, en el caso de autos, la
sentencia de vista revoca la apelada y reformndola declara
fundada la demanda, tras considerar en sus considerandos:
Noveno.- En el caso de autos, la actora seala en su demanda
que fue cesada de su centro laboral ante la coaccin ejercida por
su empleador, por lo que en virtud de lo antes sealado
corresponda a la Comisin ejecutiva (al encontrarse facultada por
la Ley N 27803 para realizar la calificacin de los casos de cese
colectivo ocurridos en las entidades del sector pblico) determinar
en base a la documentacin probatoria, que la renuncia se produjo
en contra de la voluntad del trabajador; Dcimo.- De conformidad
con lo dispuesto por el artculo 30 de la Ley N 27584 (...); y en el
caso concreto de autos el Presidente de la Comisin de Disolucin
y Liquidacin del ITINTEC solicita al Ministerio de Trabajo y
Promocin Social la Terminacin de los Contratos de Trabajo por
liquidacin y disolucin (ver fojas 15 y siguientes), habindose
efectivo el cese de la actora conforme se advierte del documento
denominado Constancia de Cese por Liquidacin donde se
especfica que los trabajadores comprendidos en esta medida (...)
slo tuvieron derecho a percibir sus beneficios sociales, sin percibir
incentivo alguno. Lo que colegir que las tres personas citadas por
la actora tanto en la etapa administrativa como en instancia judicial
se encuentran comprendidos en dicha nomina; y, Dcimo
Primero.- Ahora bien, los ex compaeros de la actora Jos
Moreyra Apari, Segundo Eriberto Pajuelo Purizaga y Pedro Ros
Rengifo consignados en la Lista en que se resuelven los contratos
de trabajo al personal de ITINTEC han sido considerados en la
ltima lista de extrabajadores que deben ser inscritos en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesado Irregularmente aprobado por
Resolucin Suprema N 034-2004-TR (...), lo que no ha sucedido
con la demandante no obstante encontrarse en la misma situacin
de hecho en el cese de sus excompaeros de trabajo, por lo que en
el caso de autos debe aplicarse el principio de analoga vinculante
al haberse producido una clara vulneracin del derecho de
igualdad; razn por la cual, la demanda resulta ser fundada y no
infundada como lo declara la recurrida, la misma que debe
revocarse.- DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA:
Undcimo.- Que, estando sealado se aprecia que la controversia
en el presente caso gira alrededor de determinar si corresponde o
no ordenar la inscripcin de la actora en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, declarando para ello, la
nulidad de las Resoluciones Ministeriales N 347-2002-TR,
Resolucin Ministerial N 059-2003-TR, Resolucin Suprema N
021-2003-TR, Resolucin Suprema N 034-2004-TR, Resolucin
Suprema N 028-2009 y la Carta N 34077-2009-MTPE/ST; y, en
consecuencia, se inscriba en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente.- ANALISIS DE LA CONTROVERSIA:
Duodcimo.- Que, la infraccin normativa del artculo 30 del
El Peruano
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el

Decreto Supremo N 013-2008-JUS, al respecto se debe precisar,
que si bien en el expediente administrativo no obra toda la
documentacin acompaada por la actora en sede judicial, en
relacin a la coaccin que habra sufrido al momento de renunciar;
tambin lo que es, omitir pronunciamiento de fondo supondra una
vulneracin a los principios de justicia, equidad e igualdad de
derechos, principios que deben prevalecer conjuntamente con el
de plena jurisdiccin que inspira al proceso contencioso
administrativo por el cual el juez de la causa puede adoptar o
disponer las medidas que considere pertinentes a fin de superar los
requisitos formales que pudieran haberse obviado en tanto que
estos requisitos deben ser interpretados en el sentido ms
favorable al demandante, evitando que las formalidades procesales
obstaculicen el derecho al acceso a la justicia, por lo que la
bsqueda de la verdad jurdica objetiva debe permitir la valoracin
de medios probatorios en aquellos casos en los que resulten
relevantes o decisivos para la justa solucin de la causa; mxime
si, en el presente caso, la entidad demandada ha ejercido
plenamente su derecho de defensa al haber tenido la oportunidad
de ofrecer y producir las pruebas necesarias que generen
conviccin en relacin a la documentacin presentada por el
demandante; en consecuencia, se advierte que el Ad Quem no ha
vulnerado la alegada norma, deviniendo en infundada la causal de
infraccin normativa del artculo 30 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS.- Dcimo Tercero.- Que la Ley N 27803 estableci en su
artculo 1 que dicha Ley es de aplicabilidad a los extrabajadores
que mediante coaccin fueron obligados a renunciar en el marco
del referido proceso de promocin de la inversin privada o dentro
del marco de los ceses colectivos de personal al amparo del
Decreto Ley N 26093 o procesos de reorganizacin a que se
refiere el artculo 3 de la Ley N 27847, segn lo determinado por
la Comisin ejecutiva a que se hace referencia en el artculo 5 de
la presente Ley.- Dcimo Cuarto.- Que, con fecha seis de julio de
dos mil siete, se public en el Diario Oficial El Peruano, la Ley N
29059, que dispuso la revisin de los casos de los trabajadores
cuyo derecho habra sido reconocido por la Resolucin Suprema
N 021-2003-TR y que no obstante haban sido excluidos en la
Resolucin Suprema N 034-2004-TR; as como de aquellos que,
habiendo presentado sus expedientes en el plazo de Ley, haban
presentado recursos de impugnacin judicial o administrativa al no
estar comprendidos en ninguna de las listas publicadas hasta la
fecha (Resoluciones Ministeriales N 347-2002-TR, N 059-2003TR y Resolucin Suprema N 034-2004-TR).- Dcimo Quinto.Que, cabe destacar que el artculo 3 de esta Ley N 29059
estableci como criterio para la revisin de los casos, la (...)
aplicacin del principio de analoga vinculante ante la existencia de
casos similares y observacin del debido proceso. Por su parte, el
artculo 1 de la Ley N 29059 encarga a la Comisin ejecutiva
(creada por Ley N 27803) la revisin complementaria y final de los
casos de los extrabajadores cuyo derecho fue reconocido por
Resolucin Suprema N 021-2003-TR, y fueron excluidos por la
Resolucin Suprema N 034-2004-TR, y de aquellos que habiendo
presentado sus expedientes en el plazo de Ley, presentaron
recursos de impugnacin administrativa o judicial por no estar
comprendidos en alguna de las Resoluciones N 342-2007-TR y
059-2003-TR y en la Resolucin Suprema N 034-2004-TR.Dcimo Sexto.- Que, del considerando precedente se dilucida que
es necesario el cumplimiento de ciertos requisitos, como lo es, el
haber presentado los recursos de impugnacin administrativa o
judicial al no estar comprendido en ninguna de las Listas publicadas
por las diferentes resoluciones ministeriales o supremas, por tanto,
de los actuados, se logra verificar, efectivamente, que el actor ha
cumplido con este requisito el cual es haber impugnado
administrativamente la resolucin Suprema N 034-2004-TR a
travs del recurso de apelacin del Expediente N 202048-2002
con fecha veintids de octubre de dos mil cuatro obrante de fojas 6
a 7 del cuaderno principal, por ello se verifica que la actora cumpli
con el presente filtro legal para la revisin de su proceso por este
Colegiado Supremo; deviniendo en infundada la causal de
infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 29059.- Dcimo
Stimo.- Que, como lo ha sealado este Colegiado Supremo en
sus varias ejecutorias (Casacin N 7100-2013-Lima, entre otros),
compartiendo el mismo criterio el Tribunal Constitucional, la
IGUALDAD, adems de ser un derecho fundamental, es tambin
un principio rector de la Organizacin del Estado Social y
democrtico de Derecho y de la actuacin de poder pblico. Como
tal, importa que no toda desigualdad constituye necesariamente
una discriminacin, toda vez que no se proscribe todo tipo de
diferencia en el ejercicio de los derechos fundamentales, sino que
la igualdad ser vulnerada cuanto el trato desigual carezca de una
justificacin objetiva y razonable, (Fundamento 49, STC N 0482004-AI/TC).- Dcimo Octavo.- Que el principio - derecho a la
igualdad reconocido en el artculo 2 numeral 2) de la Constitucin
Poltica del per, contiene las siguientes dos facetas: igualdad ante
la Ley e igualdad en la aplicacin de la Ley. As, mientras que la
primera faceta se configura bsicamente como un lmite al
legislador, la segunda de ellas se manifiesta como un lmite al
accionar de los rganos jurisdiccionales o administrativos, y exige
que los mismos, al momento de aplicar las normas jurdicas, no
atribuyan distintas consecuencia jurdicas a dos supuestos de
El Peruano
CASACIN
hecho que sean sustancialmente iguales. (Fundamentos 123 y

124, STC N 0004-2006-PI/TC).- Dcimo Noveno.- Que el
supuesto planteado de tratamiento discriminatorio basado en la
razonable que lo legitimen.- Vigsimo.- Que, en relacin al
considerando precedente, la demandante acompaa a su
demanda, a manera de tertium comparationis, el caso de los
trabajadores homlogos (Jos Moreyra Apari, Segundo Pajuelo
Purizaga. Pedro Ros Rngifo y Nancy Bazn Caballero); sin
embargo, de la presunta desigualdad de trato con los trabajadores
que si fueron beneficiados al ser incluido en la lista de los
trabajadores cesados irregularmente, existe evidencia que se trate
de la misma situacin de hecho que la accionante y los trabajadores
homlogos Jos Moreyra Apari, Segundo Pajuelo Purizaga, Pedro
Ros Rngifo y Nancy Bazn Caballero, por lo que en la evaluacin
realizada corresponde ser considerado en la lista y conforme a la
opinin de la Comisin ejecutiva creada por la Ley N 27803;
adems que la actora adjunta de fojas 15 a 18, la solicitud de
terminacin de los contratos de trabajo por liquidacin y disolucin
dirigida al Ministerio de Trabajo y Promocin Social de fecha cinco
de marzo de mil novecientos noventa y tres, con el Anexo Nomina
de Personal de ITINTEC comprendida en la solicitud conforme al
artculo 4 del Decreto Ley N 25818, la cual se registra a la actora
(Mary Luz Vsquez Sols) y a los trabajadores homlogos (Jos
Moreyra Apari, Segundo Pajuelo Purizaga y Pedro Ros Rngifo);
as como, de fojas 33 a 36, el Anexo Nomina de Personal de
ITINTEC comprendida en la solicitud de fecha treinta de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, conforme al artculo 4 del
Decreto Ley N 25818, la cual se registra a la actora (Mary Luz
Vsquez Sols) y a la trabajadora homloga (Nancy Bazan
Caballero); ello para lograr producir certeza al Juzgador respecto si
existi tal trato discriminatorio; por lo tanto, se ha justificado
vlidamente la decisin de la sentencia recurrida. - Vigsimo
Primero.- Que, cabe agregar, el trmino comparacin ofrecido por
la propia demandante resulta vlido y adecuado para el presente
caso, tanto en cuanto, en autos se pretende aplicar el principio de
analoga vinculante en atencin a la existencia de otros ex
servidores que s fueron comprendidos en las listas de
extrabajadores cesados, es necesario que tal principio se aplique
en base a la comparacin generada en sede administrativa, tanto
de la actora como de los otros extrabajadores; asimismo, en base
a las resoluciones de ceses o la inscripcin en la lista de
trabajadores cesados irregularmente, pues stos acreditaran el
cese y la forma o circunstancias en las que se efectuaron; y,
finalmente, agregados en la publicacin de la lista, donde
acreditaran que si fueron inscritos por la comisin ejecutiva. En
suma, dichos documentos por s solos acreditan el trato
diferenciado entre uno y los otros trabajadores.- Vigsimo
Segundo.- Que, asimismo, de los actuados se observa, que los
medios probatorios que se actuaron resultan idneos para
determinar la existencia de vulneracin del principio de igualdad,
advirtindose por tanto que el recurso formulado deviene en
infundado; por ende surten los mismos efectos para la infraccin
normativa del artculo 5 de la Ley N 27803.- DECISIN: Por estas
consideraciones; y, con lo expuesto en el dictamen del seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: NUESTRO
VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, de fecha diecisiete de julio de dos mil trece, de fojas 373
a 377; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de
fecha veinte de junio de dos mil trece, de fojas 366 a 371, expedida
por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lima; seguido por Mary Luz Vsquez Sols; sobre proceso
contencioso administrativo.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, Los seores Jueces
Supremos Chumpitaz Rivera y Chaves Zapater firman su voto
dejado y suscrito el diecinueve de mayo de dos mil quince; y el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza firma su voto de
adhesin dejado y suscrito el uno de setiembre de dos mil quince;
conforme lo seala el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la
doctora Rosmary Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).1
Establece que: Las resoluciones contienen: La mencin sucesiva de los puntos

sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto,
segn el mrito de lo actuado.
En su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad
de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa
que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...)
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin
embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no
debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones
de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si
3
4
74933
en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida

motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems
piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser
evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de
una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez
constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la
resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad
en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la
interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la
valoracin de los hechos.
Incoada con fecha 04 de noviembre de 2009.
siguiente:
IGARTUA SALAVERRIA, Juan. La motivacin de las sentencias, imperativo
constitucional, Madrid: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, pgina
154.
C-1359715-151
CAS. N 15877 2013 LA LIBERTAD

Preparacin de Clases y Evaluacin y por Desempeo de Cargo y
Preparacin de Documentos de Gestin, se debe efectuar teniendo
en cuenta la Remuneracin Total o Integra de conformidad con el
artculo 48 de la Ley N 24029 y no la Remuneracin Total
Permanente. Lima, seis de octubre de dos mil quince.- LA
REPBLICA.- VISTA: La causa nmero quince mil ochocientos
setenta y siete dos mil trece LA LIBERTAD-, en Audiencia
Pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto con fecha 04 de octubre
de 2013 por el demandante Cesar Augusto ique Castillo de fojas
111 113, contra la Sentencia de Vista de fojas 101 a 107 de fecha
10 de junio de 2013, que confirma la sentencia apelada de fojas 62
a 68, de fecha 15 de agosto de 2012 que declara fundada en parte
la demanda y ordena que las demandadas, expidan nueva
resolucin administrativa disponiendo a favor del demandante en
su condicin de Director Cesante del Magisterio Nacional el
reintegro del pago de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, equivalente al 30% de su
remuneracin total o ntegra desde el 21 de mayo de 1990 en que
el demandante adquiri el derecho, con deduccin de los que ya
hubiera percibido por dicho concepto, hasta la fecha de su cese;
infundada en el extremo que solicita el reajuste por bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, antes de
la entrada en vigencia de tal bonificacin, as como el periodo
comprendido despus de la fecha del cese; e, improcedente en el
extremo del 5% de la bonificacin especial mensual por desempeo
de cargo y preparacin de documentos de gestin, sobre la base
de su remuneracin total o ntegra a partir de la fecha de su cese e
intereses legales; precisando que el accionante en su calidad de
cesante se mantendr percibiendo dichas bonificaciones de las
remuneraciones por ser un derecho adquirido. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha 18 de noviembre de 2014, de fojas
26 a 32 del cuadernillo de casacin formado en esta Sala Suprema,
por la causal de: Infraccin normativa de los artculos 48 de la
Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212; 210 del Decreto
Supremo N 019-90-ED y 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Per. FUNDAMENTOS: Primero.- Habindose
procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar en
primer lugar el anlisis del error o vicio procesal, toda vez que de
pronunciamiento respecto de los errores materiales.- Segundo.Con relacin a la causal de infraccin normativa del artculo
139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per.- Que, es
menester precisar que el principio del debido proceso contiene el
derecho a la motivacin escrita de las resoluciones que garantiza al
justiciable el derecho de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos.- Tercero.- Derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales.- Que, desarrollando este derecho
constitucional, debemos precisar que el inciso 3) del artculo 122
del Cdigo Procesal Civil exige que, para su validez y eficacia, las
resoluciones judiciales deben contener la mencin sucesiva de los
74934
CASACIN
puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones,

en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin y los respectivos de derecho, con la cita de la
actuado; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla
congruencia, segn lo postula el inciso 6) de su artculo 50,
tambin bajo sancin de nulidad. En ese sentido, habr motivacin
de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la
decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa. Cuarto.Anlisis de la actuacin procesal.- Que, se advierte del petitorio
de la demanda obrante de fojas 14 a 19 que tiene por objeto que el
rgano Jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin Ejecutiva
Regional N 3193-2011-GRLL/PRE de fecha 20 de diciembre de
2011 y la Resolucin Gerencial Regional N 008068-2011-GRLLGGR/GRSE de fecha 14 de setiembre de 2011 y como
consecuencia de ello, se ordene a la entidad demandada expida
nueva resolucin administrativa ordenando el reclculo de la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases en base al
30% de su remuneracin total o ntegra, as como tambin el pago
de la bonificacin por desempeo de cargo y preparacin de
documentos de gestin equivalente al 5% de su remuneracin
total, ms el pago de devengados e intereses legales, desde
diciembre de 1984.- Quinto.- La Sala Superior confirma la
sentencia del A quo que declara fundada en parte la demanda, bajo
el sustento que: i) Por el principio de jerarqua normativa el Decreto
Supremo N 051-91-PCM no puede modificar lo establecido en el
artculo 48 de Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212,
como norma especial, consecuentemente corresponde el reintegro
pretendido en la demanda solo hasta el da de su cese y no de
manera continua, toda vez que dicha bonificacin corresponde
percibirla a los docentes en actividad, conforme a lo establecido en
las casaciones N 3591-2001-Arequipa y 3558-2008 Piura; ii) Por
otro lado uno de los extremos de la peticin del actor es el reintegro
por desempeo de cargo y preparacin de documentos de gestin,
sin embargo como bien lo ha hecho ver el A quo, no se evidencia
en autos que se haya agotado la va administrativa; aprecindose
de lo expuesto que la Sala Superior ha expresado las razones que
respaldan de manera suficiente su decisin judicial, por lo que no
es posible su anlisis a travs de una causal in procedendo,
consideraciones por las cuales la causal de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per deviene en infundada, siendo as se proceder a resolver la
causal casatoria in iudicando relacionada a la infraccin normativa
de normas de derecho material tambin declarada procedente,
teniendo en cuenta la reiterada jurisprudencia de este Supremo
Tribunal al respecto.- Sexto.- Anlisis casatorio.- Lo expuesto
precedentemente denota que la controversia radica en que la parte
demandante viene solicitando que se recalcule la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, as
como la bonificacin por desempear cargo directivo en base a la
remuneracin total o ntegra, de conformidad con el artculo 48 de
la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificada por Ley N
25212; en tanto que la parte demandada administrativamente
aleg que dicha bonificacin debe ser otorgada en base a la
remuneracin total permanente, de conformidad con los artculos
8 incisos a) y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; por lo que
corresponde establecer cul de estas normas corresponde aplicar
para el clculo de la bonificacin demandada.- Stimo.- Al
respecto, debe precisarse que el Decreto Supremo N 051-91PCM, fue expedido al amparo de la atribucin presidencial prevista
en el inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin Poltica del Per
de 1979, que facult al Ejecutivo dictar medidas extraordinarias
otorg a los decretos supremos fuerza de ley, parte de la doctrina
le atribuy este efecto, pero en el entendido de que se trataban de
decretos supremos extraordinarios con vigencia temporal.Octavo.- En efecto, de considerarse a los decretos supremos
como decretos de urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos
en el Diario Oficial El Peruano el 06 de Marzo de 1991, a pesar de
que esta norma fue expedida por la necesidad de dictar las normas
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el
marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema
nico de Remuneraciones y Bonificaciones, segn se desprende
de su parte considerativa y de su artculo 1; por lo que se ha
fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo N 05191-PCM, es una norma reglamentaria y general que no puede
Profesorado, modificada por la Ley N 25212.- Noveno.- A mayor
El Peruano
estableci que los decretos de urgencia dictados bajo las

concluyendo en su fundamento jurdico N 11 que el otorgamiento
de beneficios previstos por ley, no pueden modificarse a travs de
un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional.Dcimo.- Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos
Decreto Supremo N 051-91-PCM, no puede modificar el
beneficio contenido en el artculo 48 de la Ley N 24029, pues
el citado Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no
ha cumplido el presupuesto habilitante de su carcter extraordinario
y temporal que le otorga fuerza de ley.- Undcimo.- Por lo tanto, en
el caso de autos el Decreto Supremo N 051-91-PCM no tiene
fuerza de ley, al haber incumplido el carcter extraordinario y
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, no puede
tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarqua.Duodcimo.- Por lo dems, y abonando en razones, resulta
N 051-91-PCM, es una norma de mbito general, que est
Decreto Supremo N 19-90-ED, es una norma que regula de
en este sentido, es evidente que la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin materia de la demanda, al
tratarse de una bonificacin que es exclusivamente percibida por
as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 19-90ED, y no el Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Dcimo Tercero.Pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica sobre la aplicacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificada por la Ley N 25212: Que, es necesario
precisar que la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, respecto a la
preparacin de clases y evaluacin, en la Casacin N 9887-2009PUNO de fecha quince de diciembre del dos mil once ha sealado
que: (...) establece criterio que la bonificacin especial mensual
por preparacin especial de clases y evaluacin debe ser calculada
tomando como base la remuneracin total conforme lo dispone el
por la Ley N 25212 concordante con el artculo 210 del Decreto
Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y
no sobre la base de la remuneracin total permanente como lo
seala el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Debe
tenerse en cuenta adems, que dicho criterio ha ratificado lo
sealado en un pronunciamiento anterior previsto en la Casacin
N 0435-2008-AREQUIPA de fecha uno de julio del dos mil nueve.Dcimo Cuarto.- Establecimiento de Precedente Vinculante:
Que, de lo expuesto, podemos colegir con claridad que este
Tribunal Supremo ha forjado en el devenir del tiempo como criterio
uniforme que el clculo de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, debe realizarse teniendo como
referencia la remuneracin total o ntegra de acuerdo a lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
modificado por la Ley N 25212 concordado a su vez con el artculo
210 del Decreto Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley
del Profesorado), constituyendo a partir de la publicacin de la
Casacin N 175-2014 de fecha 29 de abril del 2015 PRECEDENTE
VINCULANTE al haber quedado consolidado dicho criterio, en
virtud a lo dispuesto en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, la cual resulta de obligatorio cumplimiento por
parte de todas las instancias judiciales.- Dcimo Quinto.- Solucin
del caso concreto.- En consecuencia, se advierte de autos que la
entidad demandada viene otorgando la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin, as como la
bonificacin adicional por el desempeo de cargo y preparacin de
documentos de gestin sobre la base de la remuneracin total
permanente, conforme a la Resolucin Ejecutiva Regional N 31932011-GRLL/PRE1 a fojas 11, que no ha sido opuesto por la parte
demandada. Dcimo Sexto.- Que, en aplicacin del precedente
vinculante previsto en el considerando Dcimo Cuarto de la
presente resolucin, resulta fundado el recurso formulado,
amparndose la pretensin reclamada respecto al clculo de la
bonificacin mensual por preparacin de clases y evaluacin, asi
El Peruano
CASACIN
como la bonificacin por desempeo de cargo y preparacin de

documentos de gestin que se le viene otorgando al recurrente, las
que debern calcularse en base al 30% y 35% respectivamente, de
la remuneracin total o ntegra a partir del 21 de mayo de 1990.
Respecto al pago de intereses de las bonificaciones devengadas,
procede de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, adems, en reiterada jurisprudencia
esta Sala Suprema viene amparando el pago de intereses legales,
en forma accesoria, al haberse amparado la pretensin principal.DECISIN: Por estas consideraciones; y, con lo expuesto por el
dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo; y, en aplicacin del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Cesar Augusto ique Castillo de
fojas 111 a 113; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista
a fojas 101 a 117, su fecha 10 de junio de 2013 y actuando en sede
de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas 62 a 68
de fecha 15 de agosto de 2012, en el extremo que declara
infundada la demanda que solicita el reajuste por bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin antes de
la entrada en vigencia de tal bonificacin, as como el periodo
comprendido despus del cese; e, improcedente en cuanto al 5%
de la Bonificacin por Desempeo de Cargo y Preparacin de
Documentos de Gestin sobre la base la remuneracin ntegra;
REFORMNDOLA declararon FUNDADA en estos extremos la
demanda; disponiendo que la entidad demandada proceda a
expedir nueva resolucin administrativa otorgando nueva pensin
de jubilacin teniendo en consideracin para su nuevo clculo el
monto de remuneraciones percibidas que incluya la bonificacin
por preparacin de clases y evaluacin, ms el 5% como
bonificacin diferencial por haber desempeado el cargo de
Director, calculada en base del concepto de remuneracin total o
ntegra; mas el pago de los devengados desde el 21 de mayo de
1990, con intereses legales y, es materia de accin; la
CONFIRMARON en lo dems que contiene; DISPUSIERON
conforme a ley; en los seguidos por el demandante Cesar Augusto
ique Castillo contra el Gobierno Regional de Libertad y otro,
sobre nulidad de acto administrativo; y, los devolvieron. Interviene
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, YRIVARREN
FALLAQUE, TORRES VEGA, DE LA ROSA BEDRIANA
1
(...) La bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin viene a ser

el 30% de la remuneracin total permanente y la bonificacin adicional por el
desempeo del cargo y por la preparacin de documentos de gestin viene a ser
el 5% de la remuneracin total permanente, segn el at. 210 del D.S 019-90-EF, en
concordancia con los artculos 8 y 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; por
lo tanto el monto que percibe el administrado es correcto (...).
C-1359715-152

El beneficio de canasta solicitado no resulta aplicable a la demandante
en la medida que percibe el pago de guardias hospitalarias, por ende,
el concepto de canasta reclamado expresamente contempla su
incompatibilidad para que este beneficio sea percibido por la actora,
conforme se advierte de su boleta de pago. Lima, dos de julio de dos
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero seiscientos veintiuno
guin dos mil catorce Piura- en audiencia pblica de la fecha; y, luego
de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
interpuesto por la demandante Cecilia Bethsabe del Pilar Novoa
Paredes, de fecha tres de diciembre de dos mil trece, de folios 134 a
145, contra la sentencia de vista, de fecha diecisis de octubre de dos
mil trece, de folios 124 a 128, expedida por la Sala Laboral Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Piura que confirma la sentencia
apelada que declara infundada la demanda.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintids de abril de dos mil
catorce, que corre de folios 24 a 26 del cuaderno de casacin, ste
interpuesto por la demandante por las causales establecidas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la infraccin
normativa material del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 0882001.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme a lo preceptuado
por el artculo 1 de la Ley N 27584, norma que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, la accin contenciosa administrativa
prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado,
constituye una expresin singular del Estado de justicia administrativa;
es decir, del sometimiento del poder al Derecho puesto que tiene por
actuaciones de la administracin pblica sujetas al Derecho
administrados en su relacin con la administracin.- Segundo.- Que,
el Fondo de Asistencia y Estmulo establecido en cada entidad, en
aplicacin del Decreto Supremo N 006-75-PM/INAP, ser destinado a
brindar asistencia, reembolsable o no, a los trabajadores de la entidad,
de acuerdo a su disponibilidad y por acuerdo del Comit de
Administracin, en los siguientes rubros: a) Asistencia Educativa,
destinada a brindar capacitacin o perfeccionamiento al trabajador
pblico, cnyuge e hijos. b) Asistencia Familiar para atender gastos
74935
imprevistos no cubiertos por la seguridad social. c) Apoyo de

actividades de recreacin, educacin fsica y deportes, as como
artsticas y culturales de los servidores y sus familiares. d) Asistencia
alimentaria, destinada a entregar productos alimenticios. e) Asistencia
econmica, incluyendo aguinaldos, incentivos o estmulos,
asignaciones o gratificaciones, as lo ha regulado el artculo 2 del
Decreto de Urgencia N 088-2001.- Tercero.- Que, hoy, es reconocido
como derecho fundamental del ciudadano, el obtener de la
administracin pblica decisiones congruentes y coherentes; y, es
obligacin del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurdico
conforme a lo sealado anteriormente; por lo que, es posible afirmar
que la existencia de una vulneracin de los principios del debido
proceso en detrimento de los derechos de la demandante, merece un
pronunciamiento de fondo por parte de esta Sala Suprema, dirigido a
tutelarlos.- ANTECEDENTES: Cuarto.- Que, conforme se advierte
del escrito de demanda de folios 13 a 17, as como de la subsanacin
de la misma a folios 22; la demandante Cecilia Bethsabe del Pilar
Novoa Paredes, emplaza a la Direccin Regional de Salud de Piura y
otros, solicitando como pretensin principal se declare la nulidad de la
Resolucin Directoral N 740-2011/GOB.REG.PIURA-DRSPOEGDREH que declara infundado el recurso de apelacin contra la
denegatoria ficta emanada del silencio administrativo negativo que
declara improcedente la peticin de la recurrente, respecto al pago de
beneficios de Canasta la misma que est compuesta por alimentacin
y apoyo nutricional segn el Decreto de Urgencia N 088-2001.Quinto.- Que, en el caso de autos, la sentencia de vista confirma la
apelada que declara infundada la demanda, tras considerar en sus
considerandos; 9 que: Asimismo, la Resolucin Ministerial N 7172004/MINSA ha sealado en su artculo 2 Aprobar, a partir de la
fecha, la Escala de Incentivos Laborales para los Funcionarios y
Servidores de las Unidades Ejecutoras del Pliego 011- Ministerio de
Salud (...). Este dispositivo ha sido invocado por el A Quo en tanto
tiene relacin con el Decreto Urgencia N 088-2001 ya que al amparo
de sta se aprueba la escala de incentivos laborales para los
funcionario y servidores de las Unidades Ejecutoras del Pliego 011
Ministerio de Salud, 10 De lo expresado en los fundamentos que
precede existe un marco normativo que desarrolla el otorgamiento de
los beneficios de Asistencia Nutricional y de Alimentacin a favor de
los funcionarios y servidores de las Unidades Ejecutoras del Pliego.
Siendo as, y al haberse establecido, en el presente proceso en el
proceso ha quedado establecido con las boletas de pago (folio 06 a
08), que la accionante pertenece a la Unidad ejecutora 457-406-Regin
Piura perteneciente al Gobierno Regional de Piura, pliego presupuestal
diferente a las Unidades ejecutoras del Pliego 011 Ministerio de
Salud, se concluye que a la actora no le corresponde gozar de los
incentivos solicitados por corresponder a otro pliego presupuestal, 11
Pues, en el presente proceso, obra en autos el Clasificador
Institucional, segn los Clasificadores Presupuestarios - DNPPMEF
PERU, donde Salud aparece clasificado en el pliego presupuestal N
011, mientras que los Gobiernos Regionales y especficamente
Piura tiene la clasificacin N 457, por lo que no es verdad que se
vulnere la igualdad ante la Ley, dado que la parte demandante al
pertenecer al pliego presupuestal Gobierno Regional de Piura, no le
corresponde percibir los beneficios por alimentacin y apoyo
nutricional otorgado a los trabajadores que pertenecen al pliego
presupuestal del Ministerio de Salud.- DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA: Sexto.- Que, estando a lo sealado, se aprecia
que la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si
a la demandante le asiste o no el derecho a percibir el beneficio de
Canasta compuesto por Alimentacin y Apoyo Nutricional, conforme al
Decreto de Urgencia N 088-2001.- Sptimo.- Que, como quiera que
el control de logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin
o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los
jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto
de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las
reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando
a ello, si existen: a) la falta de motivacin; y, b) la defectuosa
motivacin, dentro de esta ltima la motivacin aparente, la insuficiente
y la defectuosa en sentido estricto.- ANLISIS DE LA
CONTROVERSIA: Octavo.- Que, para dilucidar la controversia
suscitada, cabe precisar que el Decreto de Urgencia N 088-2001;
establece que el Comit de Administracin del Fondo de Asistencia y
Estmulo -CAFAE- constituye una organizacin administrada por
trabajadores en actividad, para beneficio de los mismos. En esa
medida, los montos otorgados por el CAFAE a los trabajadores no
ostentan un carcter remunerativo, sino bsicamente asistencial y de
estmulo para el mejor desempeo de sus funciones. Diferencindolo
de los conceptos remunerativos en su artculo 1, al sealar que las
entidades pblicas cuyos trabajadores estn sujetos al rgimen
laboral establecido en el Decreto Legislativo N 276, slo abonarn a
sus trabajadores los conceptos remunerativos contenidos en la
Planilla nica de Pagos.- Noveno.- Que, cabe agregar que el Decreto
de Urgencia N 088-2001 en su artculo 2 indica textualmente: El
Fondo de Asistencia y Estmulo estableci en cada entidad, en
aplicacin del Decreto Supremo N 006-75-PM/INAP, ser destinado a
brindar asistencia, reembolsable o no, a los trabajadores de la entidad,
de acuerdo a su disponibilidad y por acuerdo del Comit en los
siguientes rubros: (...) d) Asistencia Alimentaria, destinada a entregar
productos alimenticios. (...). De dicha norma, no se desprende que el
fondo de asistencia y estmulo est dirigido nicamente a los
trabajadores del Ministerio de Salud-Lima, sino que es extensivo a
todos los trabajadores de las entidades pblicas en general, entre las
74936
CASACIN
cuales se encuentra el Gobierno Regional de Piura, lo que significa

que cada entidad elabora en forma independiente su propia normativa
a efectos de regular el Fondo de Asistencia y Estimulo en favor de sus
trabajadores.- Dcimo.- Que, sin embargo, esta no se trata de una
norma autoaplicativa, tanto en cuanto la Primera Disposicin
Transitoria del Decreto de Urgencia N 088-2001, faculta a los Titulares
de los Pliegos a aprobar, en va de regularizacin, mediante acto
resolutivo y previo informe de la Oficina de Inspectora Interna u
rgano de control que haga sus veces en la entidad, las transferencias
efectuadas a los Fondos de Asistencia y Estmulo; as como los pagos
realizados a los trabajadores, bajo los conceptos de incentivos y
estmulos existentes a la fecha, en aquellas entidades cuyo personal
se encuentra sujeto al rgimen laboral establecido en el Decreto
Legislativo N 276 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
N 005-90-PCM.- Undcimo.- Que, a partir de dicha circunstancia, se
tiene que el Gobierno Regional de Piura, a travs de la Resolucin
Directoral N 049-2009-GOB-REG-PIURA-HISR-P-UA-APER de
fecha veintisis de mayo de dos mil nueve, aprob en va de
regularizacin la Directiva N 002-2009-GOB-REG-PIURA-DRSP-UAAPER Normas para la Asignacin de Incentivos Econmicos
Laborales al Personal Directivo, Profesional y Tcnico que realizan
labores administrativas en el Hospital II-1-Santa Rosa, Piura,
precisando su alcance en el III acpite, al sealar que sta comprende
al personal administrativo y asistencial que realiza labores
administrativas como nombrados y destacados en la Unidad Ejecutora
406 Hospital II - 1 Santa Rosa Piura, que realizan a tiempo completo
labores administrativas.- Duodcimo.- Que, es evidente que tal
beneficio no resulta aplicable a la demandante en la medida que esta
percibe el concepto de Guardias Hospitalarias, conforme se advierte
de las boletas de pago a fojas seis y siguientes, concepto que es
otorgado por la realizacin efectiva de labores asistenciales, lo que no
sera posible al haber detallado la acotada directiva que el personal
beneficiado deba realizar labores administrativas a tiempo completo
(Acpite III). mxime si de la lectura de la directiva en mencin, se
aprecia que el concepto de Canasta expresamente contempla como
incompatibilidad, la percepcin del pago por Guardas Hospitalarias
(numeral 3 del acpite V), beneficio que es percibido por la
demandante, conforme se advierte de sus boletas de pago; por lo que,
en aplicacin el Principio de Legalidad Presupuestaria no corresponde
extender los alcances del dicho concepto, y, por ende, otorgar este a
la demandante, por encontrarse incursa en una incompatibilidad. En
consecuencia, disponer el otorgamiento del beneficio solicitado,
devendra en nulo de conformidad a lo establecido en el artculo 26.2
de la Ley N 28411 - Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto
(Las disposiciones legales y reglamentarias, los actos administrativos
y de administracin, los contratos y/o convenios as como cualquier
actuacin de las Entidades, que afecten gasto pblico deben
supeditarse, de forma estricta, a los crditos presupuestarios
autorizados, quedando prohibido que dichos actos condicionen su
aplicacin a crditos presupuestarios mayores o adicionales a los
establecidos en los Presupuestos, bajo sancin de nulidad y
responsabilidad del Titular de la Entidad y de la persona que autoriza
el acto) y el artculo 19 de la Ley Marco de la Administracin Financiera
del Sector Pblico (Los funcionarios de las entidades del Sector
Pblico competentes para comprometer gastos deben observar,
previo a la emisin del acto o disposicin administrativa de gasto, que
la entidad cuente con la asignacin presupuestaria correspondiente.
Caso contrario devienen en nulos de pleno derecho).- Dcimo
Tercero.- Que, de lo expuesto, se concluye que la sentencia materia
de impugnacin no ha incurrido en infraccin normativa del artculo 2
del Decreto de Urgencia N 088-2001, al no asistirle a la demandante
el pago de los conceptos que reclama, por lo que al no verse alterada
la parte resolutiva de la sentencia de vista y en aplicacin lo sealado
en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil (La sentencia debe
motivar los fundamentos por los que declara infundado el recurso
cuando no se hayan presentado ninguna de las causales previstas en
el Artculo 386. La Sala no casar la sentencia por el slo hecho de
estar errneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a
derecho. Sin embargo, debe hacer la correspondiente rectificacin),
corresponde declarar infundado el recurso de casacin.- DECISIN:
Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen de la
seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo; y, en
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Cecilia Bethsabe del Pilar Novoa Paredes, de fecha tres de
diciembre de dos mil trece, de folios 134 a 145; en consecuencia: NO
CASARON la sentencia de vista, de fecha diecisis de octubre de dos
mil trece, de folios 124 a 128, expedida por la Sala Laboral Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Piura; y, DISPUSIERON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
el proceso contencioso administrativo seguido contra la Direccin
Regional de Salud de Piura y otros, sobre Nulidad de Resolucin
Administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1359715-153
CAS. N 1851-2014 LIMA

Reconocimiento de Mayor Aos de Aportacin. Lima, treinta
de octubre de dos mil quince.- VISTOS, con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a pronunciamiento por esta
Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto con fecha 09 de
El Peruano
diciembre de 2013 por la Oficina de Normalizacin Previsional

- ONP- de fojas 187 a 200, contra la Sentencia de Vista de fojas
144 a 147, su fecha 20 de setiembre de 2013 que confirma la
sentencia apelada que declarara fundada en parte la demanda,
en el extremo que orden a la entidad demandada expedir
nueva resolucin reconociendo 07 aos, 03 meses y 23 das de
aportaciones, adicionales a las ya reconocidas, totalizando 36
aos, 10 meses y 23 das, mas el pago de devengados; para cuyo
Civil, que regulan la institucin de la casacin, en concordancia con
el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en
interpuesto ante la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad
impugnante se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.Tercero: Asimismo la parte recurrente cumple con el requisito
de procedencia previsto por el artculo 388, inciso 1) del Cdigo
Adjetivo acotado, pues no consinti la sentencia adversa de primera
instancia, conforme se verifica del escrito de apelacin de fojas 108
a 113.- Cuarto.- Respecto a las causales de casacin sealadas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante
denuncia: i) La infraccin normativa del artculo 139 inciso 3)
de la Constitucin Poltica del Per, sealando que no existe
pronunciamiento por parte de la Sala Superior respecto de su
recurso de apelacin que alegaba que no cabe reconocimiento de
mayores aos de aportacin para el caso de los empleadores que
no efectuaron aportes con fines pensionarios anteriores a octubre
de 1962, adems, no se ha tomado en cuenta que conforme a
las Leyes N 10807, N 10902, N 13016, N 13724, N 14069 y
Decreto Ley N 10941 las cotizaciones de la Caja de Pensiones
del Seguro Social del Empleado recin empezaron a efectuarse
a partir del mes de octubre de 1962; ii) La infraccin normativa
del artculo IV de las Disposiciones Generales y Transitorias
de la Ley N 13724, ya que estamos frente a la problemtica de
no acreditacin de aportes por no cotizacin y no al de falta de
acreditacin fehaciente como errneamente considera el Colegiado
de mrito al aplicar criterios establecidos en el Expediente N 46722007-PA/TC y artculo 57 del Decreto Supremo N 011-74-TR.Quinto.- Examinadas las denuncias propuestas, se advierte que si
bien es cierto, la parte impugnante cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido, tambin lo es que no
alegada; que implica el deber de demostrar la pertinencia de la
misma en la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; toda vez que pretende
introducir al debate casatorio un hecho nuevo no alegado en su
recurso apelacin de fojas 108 a 113, esto es, respecto a que antes
de octubre de 1962 los empleadores no efectuaban aportes con
fines pensionarios; adems de la revisin de la sentencia recurrida
que absuelve los agravios expuestos en el recurso de apelacin
contiene los fundamentos de hecho y derecho que exige el artculo
122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, no incurrindose en causal
de nulidad que se denuncia, por lo que, el recurso al no reunir los
requisitos de procedencia sealados en los numerales 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe ser declarado
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y en aplicacin
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto con fecha 09 de diciembre de
2013 por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP- de fojas
187 a 200, contra la Sentencia de Vista de fojas 144 a 147, su fecha
20 de setiembre de 2013; y, ORDENARON la publicacin de la
en los seguidos por la demandante Victoria Nicho Hernndez de
Chafalote contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Proceso Contencioso Administrativo, y los devolvieron;
Vega.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
CAS. N 5159 - 2014 LIMA

Reincorporacin Laboral Ley N 27803. La sentencia de vista, ha
incurrido en infraccin normativa de la Cuarta Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N 29059 que seala
que el acceso y goce a los beneficios del Programa Extraordinario no
podrn ser restringidos ni limitados; y estando acreditada la
inscripcin del actor en la lista de trabajadores cesados
irregularmente, corresponda disponer su reincorporacin, al haber
El Peruano
CASACIN
optado por ste beneficio. Lima, veintisiete de agosto de dos mil

quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero cinco mil ciento
cincuenta y nueve guin dos mil catorce Lima, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a Ley,
se ha emitido la siguiente sentencia.- 1. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Mximo Fernando Maco Vilela de fecha diez de octubre de dos mil
trece, de fojas 328 a 330, contra la sentencia de vista de fecha
quince de agosto de dos mil trece, de fojas 306 a 309, expedida por
la Tercera Sala Transitoria Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha nueve de abril de dos mil
doce, de fojas 246 a 249, que declara infundada la demanda, en el
proceso seguido con el Instituto Nacional de Cultura y otro, sobre
reincorporacin laboral en aplicacin de la Ley N 27803.- 2.
CAUSAL DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha diecinueve de
septiembre de dos mil catorce, obrante de fojas 18 a 22 del
cuadernillo de casacin formado en esta Suprema Sala, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Mximo Fernando Maco Vilela de manera
excepcional, en virtud del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil,
incorporado por el artculo 2 de la Ley N 29364, por la causal de: La
infraccin normativa de los artculos 10 y 11 de la Ley N 27803
y de la Cuarta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final
de la Ley N 29059.- 3. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA:
Primero.- La infraccin normativa constituye un vicio de derecho en
que incurre el juzgador en una resolucin, determinando que el caso
sea pasible de ser examinado por medio del recurso de casacin,
siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. En tal
sentido, se puede conceptualizar la infraccin normativa como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al
emitir una resolucin que pone final proceso, dando apertura a que
la parte que se considere afectada pueda interponer el recurso de
casacin.- Segundo.- La Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
como rgano de casacin ostenta atribuciones expresamente
reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado, desarrolladas en
el artculo 2 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones
que sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio
de la funcin casatoria que desempea en la revisin de casos.Tercero.- Objeto de la pretensin: mediante escrito de fojas 71 a
85, el demandante establece como pretensin que el rgano
jurisdiccional, en aplicacin de la Ley N 27803 y dems normas
pertinentes, ordene su reincorporacin en el puesto de trabajo en el
que vena desempendose antes de su cese dentro del Instituto
Nacional de Cultura.- Cuarto.- Fundamentos de la sentencias de
grado.- El A quo, mediante sentencia de primera instancia declar
infundada la demanda, manifestando que el actor fue considerando
en la segunda lista de extrabajadores cesados irregularmente
aprobada por Resolucin Ministerial N 059-2003-TR, publicada el
27 de marzo de 2003, norma que dispone, su inscripcin en el
registro correspondiente y establece el plazo de cinco das hbiles
contados desde el 31 de marzo de 2003 para optar por alguno de los
beneficios regulados en el artculo 3 de la Ley N 27803, debiendo
comunicar a cualquiera de las dependencias de la autoridad
administrativa de trabajo su eleccin; en este sentido, teniendo en
cuenta la copia de la declaracin jurada obrante a fojas seis de fecha
09 de enero de 2004, se desprende que el accionante se acogi al
beneficio de reincorporacin y reubicacin laboral previsto en la Ley
N 27803. Si bien el accionante se acogi al beneficio de
reincorporacin y reubicacin laboral; la solicitud de acogimiento lo
present el 9 de enero de 2004, es decir cuando el plazo de 5 das
hbiles contado desde el 31 de marzo de 2003 conforme lo dispone
el artculo 3 de la Resolucin Ministerial N 059-2003-TR, haba
vencido en exceso, por tanto, conforme a lo prescrito en el artculo
14 del Decreto Supremo N 002-2002-TR se entiende que el
beneficio elegido por el actor fue la Compensacin Econmica, por
lo que, el actor no tiene derecho a la reincorporacin.- Quinto.- El
colegiado confirma la sentencia apelada, estableciendo que el juez
aplic correctamente lo dispuesto por el artculo 14 del Decreto
Supremo N 014-2002-TR1, modificado por el Decreto Supremo N
018-2002-TR, al considerar que el demandante al no haber
presentado su solicitud haciendo conocer que escogi la opcin de
reincorporacin dentro del plazo de cinco das que establece la
norma en mencin, se deba entender por defecto que solo tiene
derecho al beneficio de la compensacin econmica y no al de la
reincorporacin. En este sentido, el hecho que la demanda de
reincorporacin no resulte amparable, no quiere decir que el
demandante no tenga derecho a percibir otro beneficio a causa del
cese irregular del que fue vctima; por lo que el Juez en correcto
criterio y en salvaguarda de los derechos del actor deja abierta la
posibilidad de que solicite la compensacin econmica en un
procedimiento, motivo por el cual no se advirti que la decisin as
expedida afecte algn derecho del demandante.- Sexto.- En primer
trmino, cabe precisar que el artculo 3 de la Ley N 27803, dispone
que los extrabajadores comprendidos en el mbito de aplicacin de
la citada ley, y que se encuentren debidamente inscritos en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, tendrn
derecho a optar alternativa y excluyentemente entre los siguientes
beneficios: a) Reincorporacin o Reubicacin Laboral; b) Jubilacin
74937
Adelantada; c) Compensacin Econmica, y d) Capacitacin y

Reconversin Laboral.- Sptimo.- En este contexto, resulta preciso
indicar que el artculo 10 de la Ley N 278032, seala lo siguiente:
De la Reincorporacin o reubicacin laboral en las empresas del
Estado.- Las empresas que fueron sometidas a procesos de
promocin de la inversin privada, en las que el Estado contine
teniendo participacin accionaria mayoritaria a la fecha de
publicacin de la presente Ley, procedern a reincorporar a los ex
trabajadores comprendidos en el mbito de aplicacin de la presente
ley que se encuentren debidamente registrados que cuenten con
plazas presupuestadas vacantes y previa capacitacin; norma que
concuerda con lo sealado en el artculo 17 del Reglamento de la
Ley N 27803, aprobado por Decreto Supremo N 014-2002-TR.Octavo.- Asimismo, el artculo 11 de la Norma en mencin
establece. Reincorprese a sus puestos de trabajo o reubquese en
cualquier otra entidad del Sector Pblico y de los Gobiernos Locales,
segn corresponda al origen de cada trabajador, sujeto a la
disponibilidad de plazas presupuestadas vacantes de carcter
permanente correspondientes, a los extrabajadores de las entidades
del Estado comprendidos en el mbito de aplicacin de la presente
Ley, que fueron cesados irregularmente u obligados a renunciar
compulsivamente segn lo determinado por la Comisin Ejecutiva
creada en el Artculo 5 de la presente Ley. Las plazas presupuestadas
vacantes a que se refiere el prrafo anterior, son las que se hubiesen
generado a partir de 2002, hasta la conclusin efectiva del programa
extraordinario de acceso a beneficios. Entindase que los
trabajadores del sector pblico debern contar con programas
previos de capacitacin.- Noveno.- Por otra parte, La Cuarta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N 290593,
publicada con fecha 06 de julio de 2007, imperativamente establece:
El acceso y goce a los beneficios del Programa Extraordinario no
podrn ser restringidos ni limitados por el cumplimiento de requisitos
o supuestos similares, incluyendo la realizacin de procesos de
seleccin, evaluacin o actos anlogos, siendo nicamente
indispensable encontrarse inscrito en el Registro Nacional de
Trabajadores
Cesados
Irregularmente.
Los
trabajadores
reincorporados sern capacitados para lograr los perfiles que
requiera la plaza asignada, de acuerdo a los objetivos de la
institucin. Los ex trabajadores de las empresas del Estado y del
sector pblico, gobierno regional y gobierno local, podrn ser
reubicados, indistintamente, en el sector en el que ces.- Dcimo.De las normas reseadas, podemos establecer que, si bien es cierto
en un principio, la reincorporacin del trabajador cesado
irregularmente estuvo condicionada a la existencia de una plaza
presupuestada vacante, tambin lo es que, actualmente, el nico
requisito para acceder a los beneficios del Programa Extraordinario
de Acceso a Beneficios, es encontrarse inscrito en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.- Undcimo.- En
el caso de autos, se encuentra acreditado por el actor, que se
encuentra inscrito en la Segunda Lista aprobada por Resolucin
Ministerial N 059-2003-TR, publicada con fecha 27 de marzo de
2003, ubicado en el orden N 3641, segn se aprecia de las
instrumentales a fojas 12, corroborado con la documentacin a fojas
06 y 268, donde el accionante se acogi al beneficio de
reincorporacin. Siendo ello as, se advierte que la Sala Superior en
la sentencia de vista ha obviado el mandato legal previsto en la
Cuarta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N
29059, al desestimar la pretensin del demandante, no obstante que
dicha norma, deja sin efecto, las restricciones que impidan la
reincorporacin de los trabajadores cesados que hayan sido inscritos
en las listas efectuadas por el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo. Debido a que este dispositivo legal establece que por el solo
hecho de encontrarse inscrito en el mencionado registro y de
haberse acogido a la opcin de reincorporacin o reubicacin
laboral, como se acredita en autos con las declaraciones juradas de
acogimiento a los beneficios de la Ley N 27803, de fojas 06, de
fecha 09 de enero de 2004 y de fojas 268 de fecha 03 de abril de
2003, por lo que corresponde otorgar dicho beneficio, no pudindose
restringir ni condicionar la reincorporacin del recurrente a otros
requisitos que rebasan el propio espritu de la Ley N 27803.Duodcimo.- Por otra parte, la Sala Superior estableci que el
demandante opt y solicit el beneficio de reincorporacin otorgada
por la Ley N 27803 fuera del plazo previsto en el artculo 3 de la
Resolucin Ministerial N 059-2003-TR; el mismo que indica: los
extrabajadores incluidos en la lista referida en el artculo 1 contarn
con cinco (5) das hbiles contados desde el 31 de marzo de 2003,
para optar por alguno de los beneficiarios regulados en el artculo 3
de la Ley N 27803.... Sin embargo, la parte demandada nunca
cuestion esta circunstancia en la contestacin de la demanda ni en
el transcurso del proceso; con mayor razn, si se tiene en
consideracin que el recurrente fue reconocido como trabajador
cesado irregularmente en el proceso de evaluacin del ao de 1993
por la Comisin Especial encargada de la revisin de los ceses
colectivos del personal del Instituto Nacional de Cultura mediante
Informe N 002-2001-INC/CECCT de fecha 19 de octubre de 2001,
que obra a fojas 13 a 24, en la que se establece que se tomen todas
las medidas y acciones necesarias para restituir los derechos
laborales de los trabajadores cesados irregularmente.- Dcimo
Tercero.- De manera que estando acreditado que el demandante se
encuentra inscrito en el Segundo Listado de ExTrabajadores
Cesados Irregularmente aprobado por resolucin Ministerial N 0592003-TR y habiendo optado por el beneficio de la reincorporacin,
74938
CASACIN
ello genera la obligacin legal de la empresa demandada en este

caso el Instituto Nacional de Cultura, de proveer los mecanismos y
recursos necesarios con la finalidad de cumplir con reincorporar al
demandante en mrito de la Cuarta Disposicin Complementaria
Transitoria y Final de la Ley N 29059, concordante con el artculo
10 de la Ley N 27803..- Dcimo Cuarto.- Estando a lo sealado
precedentemente, de conformidad con el dictamen emitido por el
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en
aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de
casacin debe ser declarado fundado por la causal de infraccin
normativa material.- 4. DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Mximo
Fernando Maco Vilela de fecha diez de octubre de dos mil trece, de
de fecha quince de agosto de dos mil trece, de fojas 306 a 309,
expedida por la Tercera Sala Transitoria Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima
y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia de
primera instancia de fecha nueve de abril de dos mil doce, de fojas
246 a 249, que declar infundada la demanda y REFORMNDOLA
declararon FUNDADA la misma, y ORDENARON a la demandada
reincorpore al recurrente en el puesto de trabajo que vena
desempeando hasta antes del cese o en otro cargo similar;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente sentencia en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido
por el demandante Mximo Fernando Maco Vilela contra el
Instituto Nacional de Cultura y otro, sobre reincorporacin laboral
en aplicacin de la Ley N 27803; y, los devolvieron, interviniendo
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO SINGULAR QUE JUSTIFICA
EL CAMBIO DE CRITERIO DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS TORRES VEGA Y CHAVES ZAPATER SON LOS
SIGUIENTES: Primero.- Las leyes aparecen incompletas, a veces
inadecuadas e incluso contradictorias cuando se las confronta
con la riqusima variedad de problemas que los hechos sociales
van suscitando, sin parar en el correr de los das, de tal modo
que la funcin del juez se ve imposibilitada de subsumir hechos
bajo mandatos jurdicos, casos en los que los magistrados tienen
que construir nuevas reglas para las situaciones en que la ley o
no dice nada o es deficiente. A este respecto, Recasens Siches
afirma que en tales circunstancias ...el juez debe proteger la
totalidad de los intereses que el legislador ha considerado dignos
de proteccin y en el grado y jerarqua en que ste ha estimado
que deben ser protegidos... cuando el problema planteado por
los hechos de un caso particular no est previsto en la ley, el juez
ante todo debe formarse una idea del conflicto de intereses que
se da en dicho caso litigioso, luego debe examinar si el mismo
conflicto de intereses existe en otras situaciones que hayan sido
reguladas expresamente por la legislacin. Si es as, entonces
debe transferir el juicio de valor contenido en la ley (sobre otros
casos) a los hechos del pleito que tiene ante s, es decir debe
fallar iguales conflictos e intereses de igual manera...empleando
el procedimiento de analoga...no sobre la literalidad de texto,
sino...sobre la valoracin de intereses en que ese texto se haya
inspirado.- Segundo.- En el caso presente, se advierte que al
interior de una misma Sala Suprema Constitucional y Social,
se han producido dos criterios diversos para resolver un mismo
caso, cual es la solicitud de extrabajadores que fueron cesados
irregularmente, para que sea el Poder Judicial el que ordene su
inclusin en las listas que oportunamente se fraccionaron, y que
posibilitaron su reincorporacin al centro de labores, pues de modo
sumamente esquemtico, se anota que la postura mayoritaria,
sostiene que conforme al artculo 1 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, el proceso contencioso administrativo tiene por
finalidad revisar cualquier decisin arbitraria de la Administracin
Pblica, y la no inclusin en las precitadas listas, podra haber
resultado en su momento, irregular; mientras que de otro lado, un
criterio minoritario que a lo largo de varios aos fue el del suscrito,
se inclina por la aplicacin del artculo 5 de la Ley N 27803,
segn el que, la decisin de inscribir a trabajadores cesados
irregularmente en el Registro mencionado, es prerrogativa de
las comisiones ejecutivas creadas con tal objeto.- Tercero.De este modo, se han venido produciendo votos en discordia,
fundamentando en cada caso las posiciones antedichas, y luego
de ser llamados los Magistrados de la Segunda Sala Constitucional
y Social Transitoria, para dirimir las discordias, se han inclinado
por el voto de la mayora, y as ha venido ocurriendo durante largo
tiempo sin variacin alguna, lo que implica que existe un criterio
Jurisprudencial de la Corte Suprema en ese sentido, esto es, que
a travs del proceso contencioso administrativo, el Poder Judicial
puede revisar y enmendar actos arbitrarios de la Administracin
Pblica y por ende ordenar la inscripcin de extrabajadores
cesados irregularmente, en el Registro Nacional, si su omisin
hubiera resultado irregular. As puede verse de las Ejecutorias
Supremas que menciono a continuacin Casaciones N 83352009, N 9003-2012, N 5790-2013, N 1221-2012, N 5907-2011
y N 14045-2013.- Cuarto.- Sostiene el doctor Juan Carlos Smith
que una de las acepciones que se da al vocablo Jurisprudencia
hace referencia al conjunto de sentencias dictadas en sentido
concordante acerca de una determinada materia. La coincidencia
El Peruano
de sentido de ciertos grupos de decisiones jurisdiccionales,

permiten hablar, en estos casos de jurisprudencia uniforme, lo
cual a su vez traduce la unidad de criterio con que en la prctica
son resueltos los casos anlogos por los tribunales judiciales o
administrativos....- Quinto.- Por su parte, Luis Alberto Huamn
Ordoez seala que se ha producido un cambio de paradigma en
el modo de entender el poder jurdico de fiscalizar las actuaciones
en accin u omisin de la administracin, en mrito al cual el
objeto del proceso seguido en contra de la Administracin cuando
sta acte o deje de hacerlo en mrito a pautas de Derecho
Administrativo es el de contradecir, a partir del instituto de la
pretensin procesal, las actuaciones estatales que inciden sobre
la relacin... entre Administracin Pblica y Administrado. (...) No
habr de perderse de vista que, con anterioridad a la regulacin
del contencioso administrativo hoy recogido en el Texto nico
Ordenado, el proceso se haca en un balance dual de validez
invalidez e ineficacia eficacia restringindolo ostensiblemente
a los actos administrativos expresos desde un plano en entero
revisor, dogma que viene siendo de manera paulatina desplazado
por el sello subjetivo (...) en la actualidad el proceso contencioso
administrativo tiene por objeto una pretensin iniciada por un
ciudadano que abandona el ropaje de administrado y, es en virtud
a la aludida e importante calidad jurdica, que acude al rgano
jurisdiccional para vestir el de justiciable y solicitar defensa de
la judicatura frente al poder de las Administraciones Pblicas.Sexto.- Con estos fundamentos aceptados por la doctrina y
determinados por la jurisprudencia uniforme de la Corte Suprema,
quien suscribe, no ve por conveniente continuar discrepando del
criterio mayoritario, pues al producirse discordias, tambin ocurre
una necesaria dilacin en la resolucin de dichos casos y de otro
lado, los fundamentos de los magistrados que suscribieron los
votos de la mayora y que en definitiva produjeron las resoluciones
supremas, exhiben razonabilidad e interpretacin que no reduce ni
afecta derechos, motivos por los cuales, desde esta fecha quien
suscribe vara de criterio y se inclinar en el futuro por el sentido del
voto mayoritario, en aras adems de la celeridad procesal, es decir,
se establecer caso por caso, si en efecto el cese ha resultado
irregular, y, de ser ello as, se dispondr la inscripcin de los
extrabajadores en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente.- Sptimo.- Entonces, a partir del 14 de julio del
ao 2015, al resolver la presente Casacin N 1427-2014, esta
Vocala Suprema se aparta de su criterio anterior, aunndose al
criterio de los magistrados que han venido suscribiendo la posicin
mayoritaria. SS. TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER
1
Reglamento de la Ley N 27803 DS. 014-2002-TR

Artculo 14.- Publicada la relacin a que se hace referencia en los artculos
12, 12-A y 13 del presente Reglamento, los ex trabajadores incluidos en dicha
relacin contarn con 05 das hbiles para que comuniquen al Registro Nacional
su decisin de acogerse a uno (1) de los beneficios regulados en el artculo 3 de la
Ley.
Vencido el plazo sin que los ex trabajadores se hayan acogido a alguno de los
beneficios en cuestin, se entender que su eleccin fue por la Compensacin
Econmica. (...)
Ley que implementa las recomendaciones derivadas de las comisiones creadas
por las Leyes N 27452 y N 27586, encargadas de revisar los ceses colectivos
efectuados en las Empresas del Estado sujetas a Procesos de Promocin de
la Inversin Privada y en las entidades del Sector Pblico y Gobiernos Locales.
Publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha 29 de julio de 2002.
Ley que otorga facultades a la Comisin Ejecutiva creada por Ley N 27803 para
revisar los casos de ex trabajadores que se acojan al procedimiento de revisin por
no inclusin en la Resolucin Suprema N 034-2004-TR.
C-1359715-155
CAS. N 5168 - 2014 ICA

por el artculo 1 de la Ley N 25212. No se encuentra en discusin
si le correspondera o no a la demandante la percepcin de la
evaluacin en su condicin de docente cesante, pues la misma
administracin le viene reconociendo tal derecho; sino su base de
clculo la misma que debe realizarse en base a la remuneracin
total, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029, y no a
la remuneracin total permanente. Lima, veintisiete de agosto de
nmero cinco mil ciento sesenta y ocho guin dos mil catorce Ica,
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida la
votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia.- 1.
interpuesto por el demandante Mamerto Benigno Villanueva
Bendezu de fecha doce de mayo de dos mil catorce, de fojas 167
a 171, contra la sentencia de vista de fecha once de marzo de dos
mil catorce, de fojas 156 a 164, expedida por la Sala Superior Mixta
de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica, que revoca la
sentencia de primera instancia de fecha veinte de julio de dos mil
once, de fojas 82 a 85, que declara infundada la demanda y
reformndola declara fundada en parte la misma, en el proceso
seguido con la Direccin Regional de Educacin de Ica y otros,
sobre nulidad de resolucin administrativa y reajuste de bonificacin
El Peruano
CASACIN
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en

aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212.- 2. CAUSALES DEL RECURSO:
Por Resolucin de fecha diecisiete de septiembre de dos mil
catorce, de fojas 31 a 34 del cuadernillo de casacin formado en
esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Mamerto Benigno
Villanueva Bendezu de manera excepcional, en virtud del artculo
392-A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por el artculo 2 de
la Ley N 29364, por la causal de: La infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per,
y del artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por el artculo
1 de la Ley N 25212.- 3. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA:
Primero.- El recurso de casacin tiene por fines la adecuada
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.Segundo.- La infraccin normativa puede ser conceptualizada,
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.Tercero.- Habindose declarado procedentes las denuncias
corresponde efectuar en primer trmino, el anlisis del error
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los
posibles errores materiales.- Cuarto.- La infraccin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso se configura
y de los principios procesales.- Quinto.- El derecho al debido
como Principio de la Funcin Jurisdiccional en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per garantizan al
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la
judiciales consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, el cual tiene como finalidad principal
el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico
jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus
decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente
judiciales constituye un deber para los Magistrados, tal como lo
sustentan su decisin, respetando los Principios de Jerarqua de
Normas y de Congruencia.- Sexto.- Objeto de la pretensin.Conforme se aprecia del escrito de fojas 17 a 29 presentado el 22
de octubre de 2010, el demandante Mamerto Benigno Villanueva
Bendezu plantea como pretensin se reconozca el derecho a
percibir el reintegro de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, equivalente al 30 % de la
remuneracin total ntegra y con retroactividad del 06 de marzo de
1991, fecha de vigencia del Decreto Supremo N 051-91-PCM y
reconocindole el correspondiente pago de devengados y
consecuentemente el pago de la continua por este concepto y en
forma permanente de acuerdo al nivel remunerativo alcanzado.Sptimo.- Fundamentos de las sentencias expedidas en
autos.- Por sentencia de primera instancia de fecha veinte de julio
de dos mil once, de fojas 82 a 85, se declara infundada la demanda,
indicando que, a consecuencia de la entrada en vigencia de la Ley
N 28389 que modific la Primera Disposicin Final y Transitoria de
la Constitucin Poltica del Per se declar cerrado definitivamente
el rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, quedando
prohibida la nivelacin de pensiones.- Octavo.- Mediante sentencia
de vista de fecha once de marzo de dos mil catorce, de fojas 156 a
164, se revoc la sentencia de primera instancia declarndola
infundada la demanda y reformndola se declar fundada en parte;
en consecuencia, ordena se disponga el pago a favor del
demandante la bonificacin especial mensual por preparacin de
74939
clases y evaluacin equivalente al 30 % de la remuneracin total,

desde el 06 de marzo de 1991 slo hasta el 01 de noviembre de
1995, fecha en que fue cesado debiendo disponerse se descuente
lo ya pagado, considerando que slo le corresponde el pago de la
bonificacin peticionada en base a la remuneracin total por el
periodo que estuvo en actividad.- Noveno.- Objeto de la
controversia.- Analizados los actuados materia del presente
proceso, esta Sala Suprema advierte que la cuestin jurdica en
debate, consiste en determinar si corresponde o no otorgar al
demandante el reclculo o reintegro de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en base al 30% de
la remuneracin total, en cumplimiento de lo previsto en el artculo
48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212, al
encontrarse acreditada la percepcin de la misma, mediante
Boletas de Pago de fojas 12 a 14, en la suma de S/. 33.07 nuevos
soles, con la denominacin de +Bonesp. Por ende, no se
encuentra en discusin si le correspondera o no la percepcin del
derecho reclamado en su condicin de docente cesante, pues la
misma administracin le viene reconociendo tal derecho;
consecuentemente, esta Sala Suprema solo se circunscribe en
determinar conforme a la pretensin planteada por el actor, la base
de clculo de la bonificacin reclamada. En ese sentido, si bien
para su solucin inicial deba realizarse una labor interpretativa de
las normas por parte de los operadores jurisdiccionales, ello ha
sido superado en la medida que existe Doctrina Jurisprudencial de
esta sala sobre dicho aspecto, la cual deber utilizarse en base
pura del derecho.- Respecto a la infraccin normativa procesal
Poltica del Per. Dcimo.- De la revisin de la sentencia recurrida
se aprecia que el Colegiado de la Sala Superior al revocar la
sentencia apelada declar fundada en parte la demanda, emitiendo
pronunciamiento sobre los extremos materia de apelacin,
esgrimiendo los argumentos que sustentan su decisin de amparar
de manera parcial la demanda, lo cual denota que se ha emitido
una resolucin motivada, por tanto la infraccin de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per debe ser
desestimada; debindose por tanto emitir pronunciamiento
respecto a la denuncia por infraccin normativa de normas de
carcter material.- Respecto a la infraccin normativa material
del artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N
25212. Undcimo.- En relacin a las causales casatorias de
infraccin de normas de carcter material se debe tener en cuenta
que la parte demandante viene solicitando que se realice el
reclculo de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin en base a la remuneracin total o ntegra, de
Profesorado, modificada por Ley N 25212; en tanto que la parte
demandada alega que dicha bonificacin debe ser otorgada en
base a la remuneracin total permanente, de conformidad con el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Duodcimo.Debe precisarse que el Decreto Supremo N 051-91-PCM fue
finanzas pblicas. pesar que la mencionada Constitucin no le
otorg a estos Decretos Supremos fuerza de Ley, parte de la
Doctrina le atribuy este efecto, pero en el entendido de que se
trataban de Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia
temporal.- Dcimo Tercero.- En efecto, de considerarse los
citados Decretos Supremos como Decreto de Urgencia por su
naturaleza extraordinaria, estos devienen en temporales; sin
embargo, dicha exigencia no ha sido observada respecto al
Decreto Supremo N 051-91-PCM, publicado en el Diario Oficial El
Peruano el 06 de Marzo de 1991, a pesar de que esta norma fue
expedida por la necesidad de dictar las normas reglamentarias
transitorias orientadas a establecer los niveles remunerativos de
los trabajadores al servicio del Estado en el marco del Proceso de
Profesorado, modificada por la Ley N 25212.- Dcimo Cuarto.- A
mayor abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N 000072009-PI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a
concluyendo en su fundamento jurdico 11 que: el otorgamiento de
Quinto.- Por lo tanto, teniendo en cuenta que los Decretos
74940
CASACIN
Supremos dictados al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la

Decretos de Urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artculo
118 de la Constitucin Poltica del Estado de 1993; entonces la
conclusin arribada en la mencionada sentencia del Tribunal
Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por lo que el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede
modificar el beneficio contenido en el artculo 48 de la Ley N
24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse extendido en el
tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante de su carcter
extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley.- Dcimo
Sexto.- Siendo ello as, en el caso de autos el Decreto Supremo N
051-91-PCM no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carcter
extraordinario y temporal que precisamente le otorgaban dicha
fuerza. Por lo que el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM no puede modificar vlidamente el artculo 48 de la Ley del
Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de inferior
jerarqua.- Dcimo Sptimo.- Por lo dems, y abonando en
razones, resulta aplicable a este caso el principio de especialidad,
segn el cual una norma especial prima sobre norma general, es
decir, orienta a que en la solucin de un conflicto corresponde
aplicar la norma que regula de modo especfico el supuesto de
hecho generador del derecho correspondiente. En el caso de
autos, el Decreto Supremo N 051-91-PCM es una norma de
mbito general, que est destinada a regular los niveles
remunerativos de todos los servidores del Estado, mientras que la
Ley del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212, y
reglamentada por el Decreto Supremo N 19-90-ED, es una norma
que regula de manera especial los derechos y deberes de un
sector determinado de la administracin, como son los profesores
de la carrera pblica; en este sentido, es evidente que la
bonificacin por preparacin de clases materia de la demanda, al
especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley N 25212,
as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 19-90ED, y no el Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Dcimo Octavo.En similar sentido se ha pronunciado el Tribunal del Servicio Civil
en la Resolucin N 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala recada
en el expediente N 5643-2010-SERVIR/TSC de fecha 14 de
diciembre de 2010, al sealar lo siguiente (...), esta Sala considera
totalidad, debe preferirse la norma contenida en el artculo 48 de
la Ley N 24029; lo que determina que, para el clculo de la
Evaluacin, se aplique la remuneracin mensual total que el
docente perciba y no la remuneracin total permanente a la que
hace referencia el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91PCM.- Dcimo Noveno.- Existencia de Doctrina Jurisprudencial
sobre el tema.- La Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema, en la sentencia dictada en la Casacin N 15672002-La Libertad, ha seala que: la Ley del Profesorado N 24029,
ha sido expedida observando el proceso de formacin de la Ley
previsto en la Constitucin Poltica del Estado, de all que entre
sta y el Decreto Supremo N 051-91-PCM, exista una diferencia
en la Casacin N 435-2008-AREQUIPA, ha considerado pertinente
ponderar la aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, sobre el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando que
(...) la norma que debe aplicarse al caso de autos es el artculo 48
de la Ley N 24029 y no el artculo 10 del Decreto Supremo N
051-91-PCM. En ese mismo sentido, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, en la
Casacin N 9887-2009-PUNO de fecha 15 de diciembre de 2011,
ha sealado que: la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin debe ser calculada tomando como base la
remuneracin total, conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley N
24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212,
concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de
la remuneracin total permanente como lo seala el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala Suprema,
mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de 2011, recada
en la Casacin N 9890-2009-PUNO, ha establecido respecto a la
preparacin de clases que al tratarse de una bonificacin que es
exclusivamente percibida por los servidores comprendidos en la
Ley del Profesorado, la normatividad legal que le resulta aplicable
por razn de especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la
Ley N 25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 19-90-ED, y no as el Decreto Supremo N 051-91PCM. Finalmente, mediante las Consultas recadas en los
Expedientes N 2026-2010-PUNO y N 2442-2010-PUNO de fecha
24 de septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar
la norma especial, esto es la Ley N 24029, en lugar de la norma
El Peruano
general, es decir, del Decreto Supremo N 051-91-PCM.Vigsimo.- En consecuencia, se advierte que esta Corte Suprema,
a travs de sus Salas Especializadas, ha tomado posicin y criterio
uniforme en reiteradas Ejecutorias Supremas, sealando que la
evaluacin se calcula en base a la remuneracin total o
ntegra. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto en el artculo 22 del
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, este Supremo
Tribunal ha adoptado esta lnea jurisprudencial (Doctrina
Jurisprudencial) para efectos de evaluar los casos referidos a la
Corte Suprema de Justicia.- Vigsimo Primero.- Asimismo, debe
resolver la Accin Popular N 438-2007, al declarar fundada la
ha desnaturalizado; criterio que es de observancia obligatoria para
sentencia de inconstitucionalidad.- Vigsimo Segundo.Conclusin.- Segn los antecedentes jurisprudenciales reseados
en los considerandos precedentes, es criterio de esta Suprema
Corte que la base de clculo de la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin, se debe efectuar teniendo
en cuenta la remuneracin total o ntegra y no la remuneracin total
permanente.- Vigsimo Tercero.- Solucin del caso en
concreto.- De la documentacin acompaada por el recurrente, se
desprende que, por Resolucin Directoral N 001115 de fecha 09
de noviembre de 1995, se cesa a partir del 01 de noviembre de
1995 al demandante Mamerto Benigno Villanueva Bendezu; y
siendo que, actualmente viene percibiendo la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en base a la
remuneracin total permanente, como se corrobora con las boletas
de pago de fojas 12 a 14; por lo que, no es materia de controversia
determinar si le asiste o no el derecho a percibir dicho concepto en
su actual condicin, sino el clculo del mismo. Sin embargo, resulta
necesario precisar que no corresponde un reclculo mensual de la
pensin del demandante sino que estando a su condicin de
cesante que viene percibiendo la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, le asiste el derecho a que el
clculo de su pensin de cesanta, tenga en cuenta la incidencia
del concepto de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases en su remuneracin de referencia, bajo el rubro Bonificacin
Especial, en el porcentaje del 30% de la remuneracin total.Vigsimo Cuarto.- En consecuencia, por aplicacin del criterio
previsto en esta resolucin suprema, resulta fundado el recurso
formulado por la causal de infraccin normativa material del artculo
48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212; debiendo
ampararse la pretensin reclamada respecto al clculo de la
evaluacin, la que deber calcularse en base al treinta por ciento
de la remuneracin total o ntegra, correspondiendo ser abonados
los respectivos devengados generados a partir de la fecha en que
el accionante cumpli los requisitos legales para acceder a la
bonificacin solicitada y teniendo en cuenta que la Ley N 25212
que modifica el artculo 48 de la Ley N 24029 entr en vigencia en
mayo de 1990.- Vigsimo Quinto.- En cuanto al pago de
devengados e intereses legales, stos constituyen una
demandada, por tanto debe ordenarse su pago teniendo en cuenta
lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil.Vigsimo Sexto.- Finalmente, conforme a lo dispuesto por el
pago de costos y costas.- Vigsimo Sptimo.- Estando a lo
sealado precedentemente, con lo expuesto en el dictamen
Administrativo; y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso de casacin debe ampararse.- 4.
DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Mamerto Benigno Villanueva
Bendezu de fecha doce de mayo de dos mil catorce de fojas 167 a
171; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha
once de marzo de dos mil catorce, de fojas 156 a 164, expedida por
la Sala Superior Mixta de Chincha de la Corte Superior de Justicia
de Ica, y actuando en sede de instancia: REVOCARON la
sentencia de primera instancia de fecha veinte de julio de dos mil
once, de fojas 82 a 85, que declara infundada la demanda y
REFORMNDOLA la declararon FUNDADA la misma, en
consecuencia declararon nula la Resolucin Directoral Regional N
2248 y la Resolucin Directoral N 00925; y ORDENARON a la
entidad demandada expida nueva resolucin a favor del actor,
El Peruano
CASACIN
efectuando el nuevo clculo de la bonificacin especial mensual

por preparacin de clases y evaluacin en base a la remuneracin
total o ntegra, ms el pago de devengados desde el 06 de marzo
de 1991 e intereses legales que correspondan conforme a lo
dispuesto en la presente resolucin. Sin costos ni costas;
por el demandante Mamerto Benigno Villanueva Bendezu contra
la Direccin Regional de Educacin de Ica y otros, sobre
nulidad de resolucin administrativa y reajuste de bonificacin
artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron, interviniendo
RODRGUEZ MENDOZA, MONTES MINAYA, YRIVARREN
FALLAQUE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1359715-156

Al verificarse que el demandante se encuentra inscrito en el listado
del Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, no
es razonable limitar o restringir el ejercicio de su derecho en base
a la exigencia de formalismos, por cuanto es factible otorgarle el
beneficio de la reincorporacin, as como se ha determinado,
tambin, en la Casacin N 2787-2012-Lima. Lima, veintids de
septiembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
nmero seis mil dieciocho guin dos mil catorce - Moquegua -en
demandante Edgar Ederson Villanueva Navarro, de fecha doce
de mayo de dos mil catorce, de fojas 463 a 477, contra la sentencia
de vista de fecha catorce de marzo de dos mil catorce, de fojas 448
a 456, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua que revoca la sentencia apelada y reformndola que
declara improcedente la demanda.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintinueve de
septiembre de dos mil catorce, que corre de fojas 57 a 60 del
cuaderno de casacin, ste Tribunal Supremo ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante
por las causales establecidas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, referida a la infraccin normativa de la cuarta y
octava disposicin complementaria, transitoria y final de la
Ley N 29059.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme a lo
regula el Proceso Contencioso Administrativo, la accin contenciosa
del Estado, constituye una expresin singular del Estado de justicia
administrativa; es decir, el sometimiento del poder al Derecho,
Judicial sobre las actuaciones de la administracin pblica sujetas
al Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los derechos e
intereses de los administrados en su relacin con la administracin.Segundo.- Que el acceso y goce a los beneficios del Programa
Extraordinario no podrn ser restringidos ni limitados por el
cumplimiento de requisitos o supuestos similares, incluyendo la
realizacin de procesos de seleccin, evaluacin o actos anlogos,
siendo nicamente indispensable encontrarse inscrito en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente. Los
trabajadores reincorporados sern capacitados para lograr los
perfiles que requiera la plaza asignada, de acuerdo a los objetivos
de la institucin. Los ex trabajadores de las empresas del Estado y
del sector pblico, gobierno regional y gobierno local, podrn ser
reubicados, indistintamente, en el sector en el que ces, as lo
establece la Cuarta Disposicin Complementaria, Transitoria y
Final de la Ley N 29059.- Tercero.- Que, asimismo, la Octava
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N 29059
precisa que se deroguen y/o se dejen sin efecto las disposiciones
que se opongan a la presente Ley.- Cuarto.- Que, hoy, es
reconocido como derecho fundamental del ciudadano, el obtener
de la administracin pblica decisiones congruentes y coherentes;
y, es obligacin del Poder Judicial efectuar el respectivo control
jurdico conforme a lo sealado anteriormente; por lo que, es
posible afirmar que la existencia de una vulneracin de los
esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos.- ANTECEDENTES:
Quinto.- Que, conforme se advierte del escrito de demanda de
fojas 30 a 44, el demandante Edgar Ederson Villanueva Navarro
emplaza al ELECTROSUR, para que reincorpore laboralmente al
demandante, como beneficiario de la Ley N 27803 y Ley N 29059,
que dispone la Reincorporacin Laboral Directa e Inmediata una
vez inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, en su mismo cargo, similar y/o a fin, grupo
ocupaciones respetando la categora y/o remuneracin vigente.Sexto.- Que, en el caso de autos, la sentencia de vista revoca la
apelada y reformndola declara improcedente la demanda, tras
considerar en su considerando Dcimo Primero: Que, por lo
tanto, debiendo reunir la demanda contenciosa administrativa en
forma copulativa los requisitos establecidos en el precedente
74941
vinculante referido, no reuniendo el requisito de cumplir la condicin

de existencia de plaza presupuestada vacante, conforme doctrina
jurisprudencial referida, la demanda resulta improcedente; (...).DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA: Sptimo.- Que, en
atencin a lo sealado se aprecia que la controversia en el presente
caso gira alrededor de determinar si resulta aplicable al actor la
aplicacin del artculo 11 de la Ley N 27803 (De la Reincorporacin
o reubicacin laboral en el Sector Pblico y Gobiernos Locales), el
artculo 9 del Decreto Supremo N 014-2002-TR, as como la
cuarta y octava disposicin complementaria, transitoria y final de la
Ley N 29059, para que proceda al beneficio de la reincorporacin,
de manera automtica e inmediata a sus labores. - Octavo.- Que,
el citado dispositivo legal debe interpretarse judicialmente
siguiendo el mtodo de la ratio legis, es decir desentraando la
razn intrnseca de la norma a partir de su propio texto; en
consecuencia, la esencia de la norma es acceder y gozar de los
beneficios del programa extraordinario sin ser restringidos ni
limitados por el cumplimiento de los requisitos o supuestos
similares, nicamente es indispensable encontrarse inscrito en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA: Noveno.- Que el artculo 3
de la Ley N 27803, establece que los ex trabajadores comprendidos
en el mbito de aplicacin de la citada Ley, y que se encuentren
debidamente inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente, tendrn derecho a optar alternativa y
excluyentemente
entre
los
siguientes
beneficios:
a)
Reincorporacin o reubicacin laboral; b) Jubilacin Adelantada;
c) Compensacin Econmica; y d) Capacitacin y Reconversin
Laboral.- Dcimo.- Que el artculo 10 de la referida Ley, precisa
respecto al beneficio de la reincorporacin o reubicacin laboral
en las empresas del Estado que fueron sometidas a procesos de
promocin de la inversin privada, en las que el Estado contine
teniendo participacin accionaria mayoritaria a la fecha de
publicacin de la Ley N 27803, procedern a reincorporar a los ex
trabajadores comprendidos en el mbito de aplicacin de la Ley N
27803 que se encuentren debidamente registrados y que cuenten
con plazas presupuestadas vacantes y previa capacitacin. En ese
miso sentido, se precisa en el artculo 17 del Decreto Supremo N
014-2002-TR. (Reglamento de la Ley N 27803).- Undcimo.Que, asimismo, en atencin a la materia en controversia, es preciso
sealar que el artculo 11 de la Ley N 27803 ordena la
reincorporacin o reubicacin de los trabajadores cesados
irregularmente, en cualquier otra entidad del Sector Pblico y de
los Gobiernos Locales, segn corresponda al origen de cada
trabajador sujeto a la disponibilidad de plazas presupuestadas
vacantes de carcter permanente. Sin embargo, la Cuarta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N
29059, establece que: El acceso y goce a los beneficios del
Programa Extraordinario no podrn ser restringidos ni limitados por
el cumplimiento de requisitos o supuestos similares, incluyendo la
realizacin de procesos de seleccin, evaluacin o actos anlogos,
siendo nicamente indispensable encontrarse inscrito en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.
Los trabajadores reincorporados sern capacitados para lograr los
perfiles que requiera la plaza asignada, de acuerdo a los objetivos
de la institucin. Los ex trabajadores de las empresas del Estado y
del sector pblico, gobierno regional y gobierno local, podrn ser
reubicados, indistintamente, en el sector en el que ces. (Sic).Duodcimo.- Que, en cuanto a la infraccin de la Cuarta
29059, de dicha disposicin fluye que en el marco de la Ley N
29059 precisa que la nica condicin necesaria y suficiente para la
reincorporacin de los ex trabajadores cesados irregularmente
bajo el mbito de la Ley N 27803 es encontrarse inscrito en el
Registro correspondiente; posicin que guarda armona con la
posicin del Estado, al incorporar al demandante al Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, en razn que
reconoce haber vulnerado sus derechos laborales y que por
consiguiente qued obligado a brindarle acceso al programa
extraordinario de beneficios regulado en la Ley N 27803.- Dcimo
Tercero.- Que, adems, en los citados dispositivos legales, se
puede colegir que para el otorgamiento del beneficio de la
reincorporacin de un trabajador cesado irregularmente se requiere
nicamente: a) Que, se trate de un ex trabajador calificado como
cesado irregularmente e inscrito en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente como resultado del
programa extraordinario establecido por la Ley N 27803. En el
caso de autos, del mrito de la copia de la Resolucin Suprema N
028-2009-TR obrante de fojas 13 a 14, se aprecia que el
demandante Edgar Ederson Villanueva Navarro incluido en la lista
de Ex trabajadores cesados irregularmente de acuerdo con lo
dispuesto en la Ley N 27803, habindose ordenado en la citada
resolucin su inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente. b) Que se trate de un trabajador que haya
optado por el beneficio de la reincorporacin previsto en la citada
Ley N 27803; lo cual se evidencia en los actuados, del mrito del
documento obrante a fojas setenta y seis de autos, en el cual se
aprecia que el demandante opt por acogerse al beneficio de la
reincorporacin y reubicacin laboral. c) Que, la plaza
presupuestada y vacante, no es indispensable, al encontrarse
inscrito en el Registro correspondiente; requisito indispensable
para su reincorporacin.- Dcimo Cuarto.- Que estos fundamentos
74942
CASACIN
han sido desarrollados por esta Sala Suprema en reiteradas

ejecutorias, criterio que coincide con el Tribunal Constitucional que
reitera lo indicado en la Sentencia N 00841-2011-PC/TC
(fundamento cuatro), considera que cumple los requisitos mnimos
comunes que establece el precedente vinculante en el fundamento
catorce de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 00168-2005PC/TC, porque: a) se encuentra vigente; b) es un mandato claro y
cierto, consistente en la inscripcin del demandante en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente y en el
acogimiento de uno de los beneficios regulados en el artculo 3 de
la Ley N 27803; c) le reconoce al demandante el derecho de
acogerse al beneficio de la reincorporacin; y d) porque el
demandante se encuentra individualizado como beneficiario.Dcimo Quinto.- Que, cabe agregar, tambin, la Cuarta
29059, resultara favorable para garantizar la tutela de los derechos
derivados de la aplicacin de la Ley N 27803, a los ex trabajadores
cesados irregularmente. No siendo razonable limitar o restringir el
ejercicio de un derecho, en base a la exigencia de formalismos no
contemplados en la propia Ley del cual se origin el mismo, pues
ello implicara vaciar de contenido tal derecho, y desnaturalizar la
finalidad perseguida en la Ley N 27803; ms an si en el caso de
autos, se evidencia que el demandante cumpla conforme a lo
establecido en la Ley N 27803, su reglamento y en la Cuarta
29059, con los presupuestos necesarios para ser reincorporado en
la plaza vacante y presupuestada objeto de su reclamo.- Dcimo
Sexto.- Que, en atencin a lo expuesto, este Colegiado Supremo
concluye que la Ley N 29059 estableci una modificacin
sustancial en el marco jurdico de acceso a los beneficios del
programa extraordinario creado por la Ley N 27803 y dado su
rango legal debe preferirse su aplicacin antes que la aplicacin de
la Resolucin Ministerial N 024-2005-TR por ser esta de menor
jerarqua, conforme a lo establecido en el artculo 51 de la
Constitucin Poltica del Estado, se observa que la sentencia de
vista incurre en infraccin normativa al restringirse el acceso al
demandante al beneficio de la reincorporacin previsto en la Ley N
27803 solicitado en su demanda, en mrito a la exigencia de
requisitos formales no contemplados en dicha Ley, considerando
por ello que existe infraccin normativa de la cuarta y octava
disposicin complementaria, transitoria y final, por tanto el recurso
de casacin interpuesto resulta fundado.- DECISIN: Por estas
consideraciones; y, de conformidad con el dictamen del seor
Fiscal Adjunto Supremo en lo Contencioso Administrativo:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Edgar Ederson Villanueva Navarro, de fecha doce
de mayo de dos mil catorce, de fojas 463 a 477; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista de fecha catorce de marzo de dos
mil catorce, de fojas 448 a 456, expedida por la Sala Mixta de la
Corte Superior de Justicia de Moquegua; y, actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha dos de
diciembre de dos mil trece que declara FUNDADA la demanda, en
consecuencia, se ORDENA a la demandada cumpla con la
pretensin de reincorporacin laboral del demandante como
beneficiario de la Ley N 27803 y Ley N 29059 en su mismo cargo,
similar y/o afn, grupo ocupacional respetando su categora y/o
remuneracin, con todos los derechos y beneficios laborales que le
correspondan a los trabajadores de igual o similar nivel, sin costas
ni costos; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con ELECTROSUR S.A.; y, los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE

El beneficio (bonificacin diferencial mensual equivalente al 30%
el artculo 184 de la Ley N 25303, debe ser calculado y pagado en
base a la remuneracin total o ntegra. Lima, veintids de setiembre
en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por los
demandantes Mara Rosa Estela Romero y otros mediante
escrito a fojas 233 a 242, contra la sentencia de vista corriente de
fojas 216 a 218, de fecha 13 de diciembre del 2013, que revoc la
sentencia apelada de fojas 150 a 160, que declar fundada en
parte la demanda y reformndola la declar infundada.CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 29 de
setiembre de 2014, corriente de fojas 34 a 37 del cuaderno de
casacin formado en esta Suprema Sala, se ha declarado
normativa del artculo 184 de la Ley N 25303.CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo 384 del
El Peruano
Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del

recurso.- Segundo.- La infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en las
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
son las de carcter adjetivo.- ANTECEDENTES Tercero.- De
acuerdo a la pretensin contenida en la demanda incoada con
fecha 07 de marzo de 2011, corriente de fojas 71 a 76, subsanada
a fojas 91, los accionantes solicitan que el rgano jurisdiccional
declare la nulidad de la Resolucin de Direccin Regional Sectorial
N 1592-2010-GR.LAMB/DRSAL de fecha 28 de diciembre del
2010, que declar improcedente el recurso de apelacin interpuesto
contra la Resolucin Directoral N 633-2010-GR.LAMB/DRSALDHRDLMCH-UP de fecha 24 de noviembre del 2010, que declar
improcedente su solicitud. en consecuencia, se ordene a la entidad
demandada que conforme a lo dispuesto por el artculo 184 de la
Ley N 25303, les otorgue el reajuste o reclculo de la bonificacin
diferencial mensual equivalente al 30% de la remuneracin total y
no en base a la remuneracin total permanente como se viene
efectuando su pago, el reintegro de los devengados adeudados
ms intereses legales por dicho concepto con retroactividad a la
fecha de dacin de la norma.- Cuarto.- Mediante sentencia de
fecha 03 de setiembre de 2012, corriente de fojas 150 a 160, se
declar fundada en parte la demanda argumentando que el artculo
184 de la Ley N 25303 establece de manera taxativa que la
bonificacin diferencial mensual equivalente al 30% de la
remuneracin total como compensacin por condiciones
excepcionales de trabajo, por tanto no existe justificacin legal
suficiente para que las entidades del sector salud otorguen la
mencionada bonificacin calculada en un monto mnimo al 30% de
la remuneracin total.- Quinto.- La sentencia de vista recurrida
revoc la sentencia apelada al considerar que los demandantes no
han acreditado que laboran en zonas rurales o urbano marginales;
por lo que, no les corresponde percibir la bonificacin diferencial
demandada, ms aun si esta bonificacin tuvo vigencia temporal.DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Sexto.- Atendiendo a la
pretensin contenida en la demanda, lo actuado en sede
administrativa y judicial, en el caso de autos no es objeto de
controversia determinar si a los accionantes les asiste o no, el
derecho a percibir la mencionada bonificacin diferencial, sino
nicamente establecer si el monto otorgado por tal concepto se
encuentra de acuerdo a ley. En ese sentido, para su solucin basta
utilizar el clsico silogismo jurdico, esto es una simple deduccin y
aplicacin pura del derecho, conforme se pasar a desarrollar.BONIFICACION
DIFERENCIAL
POR
TRABAJO
EN
CONDICIONES EXCEPCIONALES Sptimo.- El beneficio, cuyo
reclculo o reajuste se solicita, tiene origen reconocido en los
artculos 24 inciso c) y 53 inciso b) del Decreto Legislativo N 276
- Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Pblico, que establecen: Son derechos de los servidores
pblicos de carrera (...) c) percibir la remuneracin que corresponde
a su nivel, incluyendo las bonificaciones y beneficios que procedan
conforme a ley y La bonificacin diferencial tiene por objeto: (...)
b) Compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del
servicio comn y, evidentemente, en el artculo 184 de la Ley N
25303.- Octavo.- El artculo 184 de la Ley N 25303 - Ley de
Presupuesto para el ao 1991, seala: Otrgase al personal de
funcionarios y servidores de salud pblica que laboren en zonas
rurales y urbano marginales una bonificacin diferencial mensual
y equivalente al 30% de la remuneracin total como compensacin
por condiciones excepcionales de trabajo, de conformidad con el
inciso b) del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276. La referida
bonificacin ser del cincuenta por ciento (50%) sobre la
remuneracin total cuando los servicios sean prestados en zonas
declaradas en emergencia, excepto en las capitales de
departamento.- Noveno.- Si bien es cierto que normativamente el
temporal, esto es, para los aos 1991 y 1992, pues la finalidad de
solo a ciertos trabajadores que desempean sus funciones en
determinadas unidades de ejecucin estatal y a nivel nacional que
se encuentran ubicados en lugares declarados como zonas rurales
y urbano marginales; tambin lo es que, conforme se ha referido
en las lneas precedentes, su regulacin no se limita a dicha
norma.- Dcimo.- Siendo as, es menester mencionar que
mediante sentencia recada en el Expediente N 03717-2005-AC/
TC1, el Tribunal Constitucional dej establecido que el acotado
beneficio, debera computarse en base a la remuneracin total y no
a la remuneracin total permanente, al indicar: 8. En cuanto a la
forma de clculo de la bonificacin diferencial permanente conviene
precisar que el Decreto Legislativo N 276 y el Decreto Supremo N
005-90-PCM no establecen cul es la forma en que se debe
calcular dicha bonificacin; sin embargo, este Tribunal considera
que para su clculo se debe utilizar como base de referencia la
El Peruano
CASACIN
denominada remuneracin total, y no la remuneracin total

permanente, por cuanto esta es utilizada como base de clculo
para los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio previstos
en los artculos 144 y 145 del Decreto Supremo N 005-90-PCM.
Ello con la finalidad de preservar el sistema nico de remuneraciones
establecido por el Decreto Legislativo N 276 y el Decreto Supremo
N 005-90-PCM. 9. Adems tambin debe tenerse en cuenta que la
bonificacin diferencial otorgada a los funcionarios y
servidores de salud pblica que laboran en zonas rurales y
urbano marginales, conforme al artculo 184 de la Ley N
25303, se calcula sobre la base de la remuneracin total, y no
sobre la base de la remuneracin total permanente. Por tanto, para
el sistema nico de remuneraciones de los funcionarios y servidores
pblicos establecido por el Decreto Legislativo N 276 y el Decreto
Supremo N 005-90-PCM, la bonificacin diferencial debe ser
calculada sobre la base de la remuneracin total, por lo que la
resolucin cuyo cumplimiento se solicita, al haberse otorgado al
demandante la bonificacin diferencial permanente sobre la base
de su remuneracin total, constituye un mandato vlido y exigible.
(lo resaltado es nuestro).- Undcimo.- Aunado a que mediante la
ejecutoria emitida en la Casacin N 881-2012 Amazonas de
fecha 20 de marzo de 2014, en un caso objetivamente similar al
que nos ocupa, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 37 del
Texto nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
esta Sala Suprema estableci como precedente judicial de
observancia obligatoria que en los casos en los que no constituye
un hecho controvertido determinar si la accionante se encuentra
bajo el alcance del artculo 184 de la Ley N 25303, al encontrarse
percibiendo dicha bonificacin, solo corresponder determinar si el
monto de la bonificacin que se le est abonando se encuentra
conforme a lo dispuesto en el mencionado artculo, esto es 30% de
la remuneracin total o ntegra.- SOLUCIN DEL CASO
CONCRETO Duodcimo.- Teniendo en cuenta la pretensin en el
presente proceso, sobre reclculo o reajuste de la bonificacin
diferencial por labor en condicin excepcional de trabajo en zona
rural o urbano marginal, se advierte los demandantes vienen
percibiendo la acotada bonificacin diferencial pero calculada en
base a la remuneracin total del ao 1991, conforme al detalle
siguiente: - En cuanto al demandante Csar Augusto Agurto
Yacila, se observa de su boleta de pago de folios 42, que viene
percibiendo la bonificacin diferencial en la suma dineraria de S/.
28.88 nuevos soles.- - En cuanto a la demandante Yolanda Marina
Alarcn Riojas, se advierte de su boleta de pago de folios 43, que
viene percibiendo la bonificacin diferencial por la suma dineraria
de S/. 25.51 nuevos soles.- - Respecto a la demandante Lusvelinda
Arbildo Snchez, se observa de su boleta de pago de folios 44,
que viene percibiendo la bonificacin diferencial por la suma
dineraria de S/. 24.61 nuevos soles.- - En cuanto a la demandante
Rosa Haydee Arce De Ventura, se observa de su boleta de pago
de folios 45, que viene percibiendo la bonificacin diferencial por la
suma dineraria de S/. 25.71 nuevos soles.- - En cuanto al
demandante Walter Genciano Baldera Chapon, se observa de
su boleta de pago de folios 46, que viene percibiendo la bonificacin
diferencial por la suma dineraria de S/. 29.83 nuevos soles.- - En
cuanto a la demandante Ada Gladys Bravo Puelles, se observa
de su boleta de pago de folios 47, que viene percibiendo la
bonificacin diferencial por la suma dineraria de S/. 31.40 nuevos
soles.- - En cuanto a la demandante Graciela Chapon De
Delgado, se observa de su boleta de pago de folios 48, que viene
percibiendo la bonificacin diferencial por la suma dineraria de S/.
28.28 nuevos soles.- - Respecto al demandante Ricardo
Chapon Santamara, se observa de su boleta de folios 49, que
de S/. 28.28 nuevos soles.- - Respecto a la demandante Regina
Margarita Chue Mendoza, se observa de su boleta de folios 50,
que viene percibiendo la bonificacin diferencial por la suma
Haydee Jess Curo Sandoval, se observa de su boleta de folios
51, que viene percibiendo la bonificacin diferencial por la suma
dineraria de S/. 27.11 nuevos soles.- - Respecto al demandante
Gilberto Roque Delgado Herrera, se observa de su boleta de
folios 52, que viene percibiendo la bonificacin diferencial por la
suma dineraria de S/. 24.64 nuevos soles.- - En cuanto a la
demandante Mara Rosa Estela Romero, se observa de su boleta
de folios 53, que viene percibiendo la bonificacin diferencial por la
suma dineraria de S/. 29.83 nuevos soles.- - Respecto al
demandante Manuel Antonio Glvez Livaque, se observa de su
boleta de folios 54, que viene percibiendo la bonificacin diferencial
por la suma dineraria de S/. 28.86 nuevos soles.- - Respecto a la
demandante Martha Isabel Gamarra Pejerrey, se aprecia de su
boleta de pago de folios 55, que viene percibiendo la bonificacin
diferencial por la suma dineraria de S/. 27.11 nuevos soles.- Respecto a la demandante Adali Marlene Guevara Pea, se
aprecia de boleta de pago que obra a folios 56, que viene
29.83 nuevos soles. - Respecto al demandante Johny Elvin Maita
Chavarry, se aprecia de boleta de pago de folios 57, que viene
percibiendo la bonificacin diferencial por un monto de S/. 27.11
nuevos soles.- - Respecto a la demandante Reinelda Maita
Chavarry, se aprecia de su boleta de pago 58 que viene percibiendo
la bonificacin por un monto de S/. 47.99 nuevos soles.- - Respecto
74943
al demandante Jos Eugenio Morales Cumpa, se aprecia de su

boleta de pago de folios 59, que viene percibiendo la bonificacin
diferencial por la suma dineraria de S/. 28.66 nuevos soles.- Respecto al demandante Luis Eugenio Moreno Lpez, se aprecia
de su boleta de pago de folios 60, que viene percibiendo la
bonificacin diferencial por la suma dineraria de S/. 30.33 nuevos
soles.- - Respecto a la demandante Gladis Genoveva Muoz
Prez, se aprecia de su boleta de pago de folios 61, que viene
28.66 nuevos soles.- - Respecto a la demandante Amalia Quispe
Balden, se aprecia de boleta de pago de folios 62, que viene
percibiendo la bonificacin diferencial por la suma de S/. 46.42
nuevos soles.- - Respecto a la demandante Mara Nela Ramos De
Burga, se aprecia de boleta de pago de folios 63, que viene
percibiendo la bonificacin diferencial por la suma de S/. 28.28
nuevos soles.- - Respecto a la demandante Aura Mara Salazar
Gonzles De Ruiz, se aprecia de boleta de pago de folios 64, que
de S/. 27.11 nuevos soles.- - Respecto a la demandante Martha
Graciela Samilln Farro, se aprecia de boleta de pago de folios
65, que viene percibiendo la bonificacin diferencial por la suma de
S/. 28.66 nuevos soles.- - Respecto a la demandante Mara
Susana Segura Salinas, se aprecia de boleta de pago de folios
dineraria de S/. 24.54 nuevos soles.- - Respecto a la demandante
Nelly Villegas De Carvajal, se aprecia de boleta de pago de folios
Mara Lupe Yovera Arenas, se aprecia de su boleta de pago de
folios 68, que viene percibiendo la bonificacin diferencial por la
suma dineraria de S/. 28.01 nuevos soles.- - Respecto a la
demandante Mirtha Tarcila Moreno Solano, se aprecia de boleta
de pago que obra a folios 69 que viene percibiendo la bonificacin
diferencial por la suma dineraria de S/. 48.19 nuevos soles.- Finalmente, respecto a la demandante Mara Dolores Senador
Secln Vda. De Inoquio, se observa de su boleta de folios 70, que
de S/. 47.99 nuevos soles.- Dcimo Tercero.- En consecuencia, se
determina que al emitirse la sentencia de vista se ha incurrido en
infraccin normativa al artculo 184 de la Ley N 25303, pues la
bonificacin diferencial mensual por labor en condicin excepcional
de trabajo en zona rural o urbano marginal que se le viene
otorgando a los demandantes no esta en discusin el derecho a
percibirlo sino la forma de clculo, siendo que esta debe ser
calculada en base al treinta por ciento (30%) de la remuneracin
total o ntegra, correspondindole el reclculo solicitado.- Dcimo
Cuarto.- En cuanto al pago de devengados e intereses legales,
estos constituyen una consecuencia del no pago oportuno del
ntegro de la bonificacin demandada, por tanto debe ordenarse su
pago teniendo en cuenta lo dispuesto en los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil.- Dcimo Quinto.- Finalmente,
conforme a lo dispuesto por el artculo 50 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, las partes del proceso contencioso administrativo
no podrn ser condenadas al pago de costos y costas.RESOLUCIN: Por estas consideraciones, de conformidad con lo
establecido en el Dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo en
lo Contencioso Administrativo y en aplicacin de lo previsto en el
recurso de casacin interpuesto por los demandantes Mara Rosa
Estela Romero y otros mediante escrito de fojas 233 a 242; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista corriente de fojas
216 a 218, de fecha 13 de diciembre de 2013; y actuando en sede
de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas 150 a
160, de fecha 03 de setiembre de 2012, que declar fundada en
parte la demanda que ordena el pago de la bonificacin diferencial
equivalente al 30% de la remuneracin total; en consecuencia,
ORDENARON a la entidad demandada expida nueva resolucin a
favor de los demandantes efectuando el nuevo clculo de la
bonificacin diferencial establecida en el artculo 184 de la Ley N
25303 en base a la remuneracin total o ntegra, ms el pago de
devengados e intereses legales que correspondan conforme a lo
dispuesto en la presente resolucin; sin costas ni costos;
los demandantes Mara Rosa Estela Romero y otros con el
Gobierno Regional de Lambayeque, sobre reintegro de la
bonificacin diferencial mensual por labor en zona rural y urbano marginal; interviniendo como Jueza Suprema ponente la seora
Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHAVES ZAPATER
1
Expedido con fecha 11 de diciembre de 2006, por la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Garca Toma, Gonzales Ojeda y
Vergara Gotelli, caso: Justiniano Lorenzo Mattos Huaacari.
C-1359715-158

Se afecta el derecho al debido proceso y a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, contenido en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, si el Juzgador
74944
CASACIN
declara improcedente la demanda, sin tomar en consideracin que

en atencin al principio de favorecimiento del proceso contenido en
el numeral 3) del artculo 2 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda razonable
sobre la procedencia o no de la demanda, deber preferir darle
trmite a la misma. Lima, veintids de setiembre de dos mil quince.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero seis mil ciento seis
guin dos mil catorce de Lambayeque, en audiencia pblica llevada
a cabo en la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante doa
Marcelini Beny Lpez Urbina, de fojas ciento noventa y cinco a
doscientos, contra la Auto de vista de fojas ciento noventa a ciento
noventa y dos, de fecha trece de diciembre de dos mil trece, que
confirma la resolucin nmero Uno de fecha veintitrs de julio de
dos mil doce, a fojas ciento setenta, que declar Improcedente la
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido contra
la Municipalidad Provincial de Chiclayo. CAUSALES DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin ha sido declarado
procedente en forma excepcional mediante resolucin de fecha
primero de octubre de dos mil catorce, que corre de fojas diecisiete
a diecinueve del cuaderno de casacin formado en esta Suprema
Sala por la causal de infraccin normativa del artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, como rgano de casacin ostenta atribuciones
expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Per,
desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
independencia en el ejercicio de la funcin casatoria que
desempea en la revisin de casos. Segundo: Que, el debido
debidamente motivada. Tercero: Que, uno de los contenidos del
clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales
sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que
los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables. Cuarto: Que, bajo este
contexto, el contenido esencial del derecho y principio de
motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por si misma la resolucin judicial expresa una suficiente
concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin.
Quinto: Que, de la demanda interpuesta con fecha doce de julio de
dos mil doce, de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento sesenta y
nueve, se advierte que el objeto de la pretensin est referido: a)
Que se declare Nula y sin efecto la resolucin ficta denegatoria de
su peticin, y se ordene a la parte demandada que cumpla con
Restituirle a la demandante su Categora Ocupacional de Auxiliar
III Liquidadora de la ex Divisin de Recaudacin, b) Se deje sin
efecto la decisin de Rotarle de puesto de trabajo dispuesta en los
Memorndums N 229, 1360 y 1448-2012-GRR.HH/MPCH del 10
de enero, 07 y 13 de marzo de 2012, c) Se Abstenga la demandada
de incurrir en Actos de Hostilidad en contra de la actora, dejando de
efectuar en su agravio acciones discriminatorias de desconocimiento
de Categora Ocupacional vlidamente adquirida, y rebaja de nivel,
y d) Se emita la Resolucin de Alcalda respectiva para dar
cumplimiento a lo solicitado. Sexto: Mediante Auto de vista de
fecha trece de diciembre de dos mil trece, de fojas ciento noventa
a ciento noventa y dos, se confirm la resolucin Uno que corre a
fojas ciento setenta, que declar Improcedente la demanda,
sealando como fundamentos los siguientes: i) La demandante
solicita que se ordene a la parte demandada cumpla con restituirle
su categora ocupacional de Auxiliar III Liquidadora de la ex
Divisin de recaudacin, que se deje sin efecto la decisin de
rotarla de su puesto de trabajo, y que se le restituya en su puesto
habitual de trabajo o en otro similar en donde deba desarrollar
labores compatibles con la categora ocupacional de Auxiliar III
Liquidadora, y que se abstenga de incurrir en actos de hostilidad, ii)
Que de la boleta de pago a folios ciento treinta y tres, fluye que la
demandante desempea el cargo de ayudante en calidad de
permanente en la Sub Gerencia de Gestin de Residuos Slidos
de la entidad demandada, que, de otro lado, en la sentencia
El Peruano
contenida en la resolucin Cuatro de fecha veintids de abril de dos

mil dos, recada en el Expediente N 2002-153-0-1701-J-CI-3 de
fojas cuarenta y uno a cuarenta y tres, se aprecia que en proceso
de amparo, se reconoci a la actora la proteccin legal de la Ley N
24041, iii) Que el artculo 78 del Decreto Supremo N 005-90PCM Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa,
seala que la rotacin consiste en la reubicacin del servidor al
interior de la entidad para asignarle funciones segn el nivel de
carrera y grupo ocupacional alcanzados, y se efecta por decisin
de la autoridad administrativa cuando es dentro del lugar habitual
de trabajo o con el consentimiento del interesado, en caso contrario,
siendo que este derecho corresponde a un servidor de carrera, es
decir, que haya ingresado por concurso pblico, y iv) Que la propia
demandante ha sealado en su demanda que tiene la condicin de
trabajadora obrera permanente de la Municipalidad demandada,
por lo que, cualquier derecho que pudiera corresponderle,
corresponde le sea otorgado dentro del rgimen laboral privado.
Stimo: Que, la causal adjetiva tiene por finalidad examinar si la
Sala Superior habra motivado adecuadamente su resolucin; al
respecto, corresponde sealar, que la fundamentacin expuesta
por la Sala Superior resulta incongruente, dado que, por una parte
considera que por sentencia judicial de amparo se ha reconocido a
la actora encontrarse protegida bajo los alcances de la Ley N
24041, segn sentencia que aparece copiada de fojas cuarenta y
uno a cuarenta y tres y confirmada por sentencia de vista copiada
a fojas cuarenta y cuatro, y sin embargo, contradictoriamente
concluye que la actora tiene la condicin de obrera, y que, por ello,
se encuentra bajo el rgimen de la actividad privada, sin tomar en
consideracin que la Ley N 24041, es una norma aplicable a los
servidores pblicos contratados para labores de naturaleza
permanente, a quienes le son aplicables las disposiciones del
Rgimen Laboral de la actividad pblica regulado por el Decreto
Legislativo N 276, en cuanto corresponda, conforme a lo
establecido por el artculo 2 de la citada norma. Octavo: Por otra
parte, en atencin al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, toda
persona puede acceder al rgano jurisdiccional solicitando que se
ampare una determinada pretensin, implica adems que respecto
a la misma se obtenga una sentencia fundada en derecho y que lo
resuelto a travs de dicho pronunciamiento sea eficazmente
cumplido. Con relacin a la fase inicial del ejercicio de este derecho,
el Tribunal Constitucional ha sealado que la vulneracin del
derecho a la tutela judicial efectiva puede tener lugar, entre otras
situaciones, cuando se produce el rechazo liminar de una demanda
invocndose una causal de improcedencia impertinente1. Noveno:
Como se ha sealado, en el auto de vista recurrido se ha invocado
una causal manifiestamente incongruente para declarar
improcedente la demanda, y lo mismo se advierte de las razones
expuestas por el A quo en el auto contenido en la resolucin
nmero uno que corre a fojas ciento setenta, en el que seala, que
existe una indebida acumulacin de pretensiones debido a que la
pretensin de actos de hostilidad, de conformidad con lo establecido
por el artculo 2) inciso d) de la Ley N 29497, es de competencia
de los Juzgados Especializados de Trabajo en un Proceso
Ordinario Laboral, y no en un Proceso Contencioso Administrativo,
sin tomar en consideracin, que dicha pretensin no es la nica
propuesta, sino que adems la actora solicita la Nulidad de la
resolucin ficta denegatoria, la Restitucin de su Categora
Ocupacional de Auxiliar III Liquidadora, su Restitucin en su
puesto habitual de trabajo o en otro similar, y, la emisin de la
Resolucin de Alcalda que disponga el cumplimiento de lo
solicitado, pretensiones que s son tramitables en la va del proceso
contencioso administrativo; ms an, en atencin al principio de
favorecimiento del proceso, contenido en el numeral 3) del artculo
2 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, en caso de que el
Juez tenga cualquier duda razonable sobre la procedencia o no de
la demanda, deber preferir darle trmite a la misma. Dcimo:
Consecuentemente, este Supremo Tribunal arriba a la conclusin
que la Sala Superior ha vulnerado el derecho al debido proceso y a
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, y que el Auto de
vista recurrido se encuentra incurso en causal insalvable de
invalidez, vicio que se advierte tambin en la resolucin nmero
Uno emitida en primera instancia, que declar Improcedente la
demanda, correspondiendo declarar fundado el recurso de
casacin al haberse verificado la infraccin de la norma denunciada,
nulo el auto de vista, e insubsistente auto contenido en la resolucin
nmero Uno emitida en primera instancia, disponindose que el A
quo emita nuevo pronunciamiento. DECISIN: Por estas
consideraciones, de conformidad con el dictamen emitido por el
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fecha doce de mayo de dos
mil catorce, interpuesto por la demandante doa Marcelini Beny
Lpez Urbina, NULO el Auto de Vista que obra de fojas ciento
noventa a ciento noventa y dos, de fecha trece de diciembre de dos
mil trece, e INSUBSISTENTE el Auto apelado, contenido en la
resolucin nmero Uno de fecha veintitrs de julio de dos mil doce,
que corre a fojas ciento setenta; ORDENARON que el A quo
expida nuevo pronunciamiento, con observancia de los
considerandos de la presente sentencia; DISPUSIERON la
seguido contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sobre
nulidad de resolucin administrativa. Interviniendo como Ponente,
El Peruano
CASACIN

1
Fundamento 9. de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 01672-2010-PA/TC

del 03 de marzo del 2011.
C-1359715-159

En aplicacin del Principio de Primaca de la Realidad, ha quedado
establecido que entre las partes existi una relacin laboral, debido
a que el demandante ejerci labores de naturaleza permanente por
ms de un ao ininterrumpido bajo subordinacin y a cambio de
una remuneracin; por lo que resulta aplicable lo dispuesto por el
artculo 1 de la Ley N 24041, lo que no significa de modo alguno
que corresponda ordenar su incorporacin en la carrera
administrativa. Lima, veinticuatro de setiembre de dos mil quince.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero seis mil trescientos
noventa y uno dos mil catorce San Martn, en audiencia pblica
del recurso de casacin interpuesto a fojas 397 y siguientes, por el
demandante Vctor Ral Tolentino Caldas, contra la sentencia de
vista corriente a fojas 372 y siguientes, de fecha 14 de marzo de
2014, que revoc la sentencia apelada a fojas 284 y siguientes,
que declar improcedente la demanda interpuesta contra la
Municipalidad Provincial de Tocache y reformndola declar
infundada la demanda.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha 06 de octubre de 2014, que corre a fojas 41 y
siguientes del cuaderno de casacin, este Tribunal Supremo ha
demandante Vctor Ral Tolentino Caldas por la causal de
Constitucin Poltica del Estado y del artculo 1 de la Ley N
24041. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin tiene
por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin
del recurso.- Segundo.- La infraccin normativa puede ser
Cdigo Procesal Civil relativas a interpretacin errnea, aplicacin
adjetivo.- Tercero.- Habindose declarado procedente el recurso
de casacin por causales sustentadas en vicios in procedendo
como vicios in iudicando, corresponde efectuar en primer trmino,
el anlisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la
efecto de nulidad, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de los posibles errores materiales.- Cuarto.- La infraccin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso se
configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales.- Quinto.- El derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos
tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el artculo
139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, garantizan al
dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as,
la tutela judicial efectiva, supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia, como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin. El
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales
consagrado en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica
del Estado, el cual tiene como finalidad principal el permitir el
acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado
por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y puedan ejercer adecuadamente su derecho de
defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin
asumida.- ANTECEDENTES Sexto.- De la lectura del escrito de
demanda incoada el 01 de agosto de 2011, obrante a fojas 87 y
siguientes, se advierte que la pretensin formulada por el
demandante tiene por objeto que el rgano Jurisdiccional declare
la nulidad de la Resolucin de Alcalda N 266-2011-MPT de fecha
11 de mayo de 2011, que declar improcedente el recurso de
apelacin interpuesto contra la Resolucin Gerencial N 003-2011-
74945
MPT de fecha 25 de febrero de 2011, que declar improcedente su

peticin. En consecuencia, se ordene a la entidad demandada que
lo reponga en el cargo de Chofer de Alcalda del Municipio
Provincial de Tocache. Como argumentos de su demanda, el
accionante sostiene que ingres a laborar el 04 de enero de 2007,
mediante contratos de servicio de carcter temporal, desempeando
el cargo de Chofer hasta el 02 de enero del 2009, que asumi el
cargo de Jefe de Almacn. Agrega que por amenazas y temor a ser
despedido firm el Contrato Administrativo de Servicios N 0472010-ORH/MPT-CAS, cuyo plazo de ejecucin del servicio se inicio
el 15 de enero de 2010, fecha desde la que continu laborando con
normalidad hasta el 31 de diciembre de 2010, fecha en que fue
despedido.- Sptimo.- Mediante sentencia de fecha 09 de agosto
de 2013, corriente a fojas 284 y siguientes, se declar improcedente
la demanda al considerar que del anlisis de los medios probatorios
aportados al proceso, se desprende que el actor estuvo vinculado
laboralmente a la Municipalidad Provincial de Tocache, mediante
sendos contratos de prestacin de servicios de carcter temporal,
tal como es de verse en las copias que corren de folios 13 a 61, en
los cuales se comprueba que el actor desempe labores de
naturaleza temporal y especifica, desde el 04 de enero de 2007
hasta el 31 de diciembre de 2010. Debindose sealar que
despus de los mencionados contratos modales, el actor suscribi
un contrato laboral bajo el rgimen denominado Contrato
Administrativo de Servicios (CAS), tal como es de verse en las
copias de los folios 175 177, asimismo firm 02 addendas a dicho
contrato como es de verse a fojas 178 y 179; por lo que debe
tenerse en cuenta lo que dice el mismo Tribunal Constitucional, con
respecto a perodos laborales anteriores al Contrato Administrativo
de Servicios - CAS, que no fueron impugnados oportunamente. Por
consiguiente, todo el perodo laborado por el actor con anterioridad
a los contratos CAS no puede analizarse por ser independiente y
no haberse impugnado oportunamente.- Octavo.- El Colegiado de
la Sala Superior revoc la sentencia apelada que declar
improcedente la demanda y reformndola declar infundada la
demanda, sealando como fundamentos de su decisin que al
haberse declarado infundada la demanda de inconstitucionalidad
del Decreto Legislativo N 1057, resolucin vinculante por tener
alcances generales de conformidad con lo dispuesto por los
artculos 81 y 82 del Cdigo Procesal Constitucional; no
corresponde analizar en este proceso el primer perodo laboral del
demandante por ser autnomo. Por lo tanto, habindose cumplido
el plazo de renovacin del contrato administrativo de servicios (30
de diciembre de 2010), la extincin de la relacin laboral del
demandante se produjo en forma automtica, conforme lo seala el
literal h) del numeral 13.1 del Decreto Supremo N 075-2008PCM.- DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA Noveno.Estando a lo sealado y en concordancia con la causal adjetiva por
la cual fue admitido el recurso de casacin interpuesto, corresponde
a esta Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior ha
emitido pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso
y la tutela jurisdiccional efectiva, as como el deber de motivacin
de las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se sealara
en los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estndares mnimos,
los cuales sern objeto del control de logicidad1, que es el examen
que efecta -en este caso- la Corte de Casacin para conocer si el
razonamiento efectuado por los Jueces Superiores es formalmente
correcto y completo, desde el punto de vista lgico, esto es,
verificar la posible existencia de: falta de motivacin o motivacin
defectuosa, dentro de esta ltima, la motivacin aparente,
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.- Dcimo.- De
superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema proceder al
anlisis de la causal material, con el objeto de determinar si la Sala
ha interpretado correctamente la norma aplicable al caso y como
consecuencia de ello si corresponde que el demandante sea
repuesto en el cargo de chofer de la demandada, lo que denota que
para su solucin basta utilizar el clsico silogismo jurdico, esto es
una simple deduccin y aplicacin pura del derecho.- ANALISIS
DE LA CONTROVERSIA Undcimo.- En cuanto a la infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, se aprecia de autos que las instancias de
mrito han empleado en forma suficiente los fundamentos que les
han servido de base para desestimar la demanda, respetando el
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las
partes, cumpliendo con el deber de motivacin de las resoluciones
judiciales, al contener una argumentacin formalmente correcta y
completa desde el punto de vista lgico, fundamentos que no
pueden analizarse a travs de una causal in procedendo,
consideraciones por las cuales esta deviene en infundada, pasando
al anlisis de la causal material.- Duodcimo.- Siendo as, a fin de
resolver el presente caso es importante sealar que la Ley N
24041, fue publicada el 28 de diciembre de 1984, estableciendo en
su artculo 1 que: Los servidores pblicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan ms de un ao
De lo que se colige que para alcanzar la proteccin que establece
esta norma, es necesario cumplir de manera conjunta los siguientes
requisitos: i) Ser servidor pblico contratado para labores de
74946
CASACIN
naturaleza permanente, y ii) Tener ms de un ao ininterrumpido

de servicios.- Dcimo Tercero.- Por consiguiente, para establecer
si se ha producido la infraccin normativa materia de denuncia,
corresponde determinar si el demandante cumple con los requisitos
para alcanzar la proteccin que establece el artculo 1 de la Ley N
24041. As tenemos que, del mrito de los contratos de prestacin
de servicios de carcter temporal de fojas 13 a 20, y boletas de
pago de fojas 28 a 43 (los cuales no han sido objeto de tacha por la
parte demandada), se aprecia que el demandante prest servicios
para la entidad demandada, desde el 04 de enero de 2007 al 30 de
diciembre de 2009 (2 aos, 11 meses y 26 das), en calidad de
Chofer, lo que denota la existencia de servicios que son de
necesidad permanente para la entidad demandada, por ms de un
ao de forma ininterrumpida, sujeto a subordinacin y con el pago
de remuneraciones, lo que determina que se encontraba protegido
por el artculo 1 de la Ley N 24041. Si bien el demandante
suscribi formalmente contratos CAS (modalidad contractual de
carcter temporal), a partir de enero de 2010 hasta diciembre del
mismo ao, tambin lo es que en los hechos se aprecia que dicha
contratacin tuvo como fin encubrir una relacin laboral a plazo
indeterminado que se inici en enero de 2007; estatus laboral
anterior que incorpor en el patrimonio del actor derechos y
beneficios (como la proteccin frente al despido arbitrario prevista
en el artculo 1 de la Ley N 24041) que no pueden ser
desconocidos o modificados por la suscripcin posterior de los
contratos CAS.- Dcimo Cuarto.- Cabe precisar que la Ley N
24041 reconoce a quienes se encuentren laborando para la
administracin pblica en condicin de contratados y realicen
labores de naturaleza permanente por ms de un ao de manera
ininterrumpida, el derecho a no ser cesados sin el procedimiento
previo previsto en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276,
ms no le reconoce a dicho servidor el derecho de ingreso a la
carrera pblica; en tanto que, tal como se desprende del texto del
artculo 12 del citado Decreto Legislativo N 276 y de los artculos
28 y 40 del Reglamento de la Carrera Administrativa aprobado
mediante Decreto Supremo N 005-90-PCM, para adquirir dicha
condicin debern concursar y ser evaluados previamente de
manera favorable.- Dcimo Quinto.- Servidores Pblicos
Nombrados y Contratados.- Conforme se advierte del Decreto
Legislativo N 276, en el Sector pblico existen dos tipos de
servidores: i) Nombrados, y ii) Contratados. Los servidores
nombrados se encuentran comprendidos en la carrera
administrativa y se sujetan ntegramente a las normas que la
regulan, como son los derechos, bonificaciones y beneficios, en
tanto su ingreso necesariamente es por concurso pblico conforme
lo seala el artculo 12 literal d) del Decreto Legislativo N 276; y
los servidores contratos que por el contrario no estn comprendidos
en la carrera administrativa pero s en las disposiciones de dicho
dispositivo legal en lo que les sea aplicable, segn se aprecia del
artculo 2 del citado Decreto Legislativo; contratacin que puede
darse para realizar funciones de carcter temporal o accidental, o
para el desempeo de labores permanentes.- Dcimo Sexto.Planilla de Pagos.- La Resolucin Jefatural N 252-87-INAP-DNP
publicada el 21 de junio de 1987, aprueba la Directiva que norma la
formulacin, ejecucin y evaluacin de la Planilla nica de Pagos
de Remuneraciones y Pensiones para todo el Sector Pblico, la
cual no se limita al caso de los servidores pblicos nombrados;
toda vez que, ello no implica que se le reconozca el status de un
trabajador nombrado de carrera bajo el rgimen del Decreto
Legislativo N 276, ni que en funcin a ello goce de los derechos
inherentes a la condicin de un servidor pblico nombrado. Por lo
que, al haber acreditado el actor ser servidor pblico contratado
para labores de naturaleza permanente por ms de un ao
ininterrumpido, corresponde ordenar su inscripcin en planillas
como servidor contratado permanente.- Dcimo Sptimo.- En
cuanto a los argumentos sealados por el Colegiado Superior es
menester indicar que el contrato administrativo de servicios surge
en el marco de un proceso de ordenacin de las relaciones
laborales en las que el Estado es parte, por lo que fue diseado
para permitir un acercamiento legal a estndares internacionales
mnimos de respeto a los derechos laborales de los trabajadores,
particularmente de aquellos que tenan una relacin laboral
encubierta por un contrato civil, a manera de rgimen laboral
transitorio, trminos en los que su constitucionalidad fue
reconocida. En atencin a esa finalidad, es que corresponde
analizar en cada caso, si el contrato administrativo de servicios ha
sido usado de manera adecuada, ya que las principales causas de
conflicto, referidas a este, se relacionan con un uso indebido de
dicha figura contractual, puesto que la constitucionalidad del
rgimen no implica que se deje de analizar si la relacin que
subyace previa a la suscripcin de esos contratos, o de las
relaciones laborales que se mantengan con posterioridad a la
vigencia de estos contratos.- Dcimo Octavo.- Ello en aplicacin
del Principio de Irrenunciabilidad de Derechos, que protege el
mnimo indispensable que objetivamente decide aceptar la
sociedad en materia de condiciones humanas para que se
desarrolle la relacin laboral lo que implica que estos derechos se
mantienen an en los casos en que la actitud del trabajador sea
contraria a tal reconocimiento; prohibindose as, que los actos de
disposicin del trabajador, como titular de un derecho, recaigan
sobre normas taxativas entendiendo por tal aquellas que ordenan y
disponen sin tomar en cuenta la voluntad de los sujetos de la
El Peruano
relacin laboral, dentro de tal mbito a despojarse, permutar o

renunciar a los beneficios, facultades o atribuciones que le concede
la norma, que se sancionan con la invalidez.- Dcimo Noveno.- El
declarar la invalidez de un contrato administrativo de servicios no
implica desconocer la constitucionalidad de esta institucin, sino
que significa que previo a este existi una relacin laboral que no
puede ser desconocida por la celebracin de un contrato
administrativo de servicios, consecuencia de ello es que se declare
judicialmente que dicho contrato por su invalidez, no surte efectos
sobre la relacin laboral concreta, y que, en su defecto, debe
aplicarse la legislacin que regula el Rgimen Laboral pertinente
para ella. Dicha invalidez debe ser analizada en relacin con
hechos externos al contrato, como son las relaciones laborales
entre las partes, previas a la celebracin del contrato administrativo
de servicios o la continuidad de las labores efectivas del trabajador
una vez vencido el plazo de este, ya que tales circunstancias
escapan a la regulacin de este rgimen laboral especial, debiendo
determinarse el rgimen aplicable de acuerdo a las normas
establecidas para cada entidad, al encontrarse los principios de
continuidad2, irrenunciabilidad de derechos y principio protector, en
su variante, de condicin mas beneficiosa3, reconocidos en los
artculos 23 y 26 de la Constitucin Poltica del Estado.Vigsimo.- Criterio que coincide con lo acordado en el Tema 02 del
II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, realizado los
das 8 y 9 de mayo del 2014, en cuanto se estableci que
corresponde declarar la invalidez de los contratos administrativos
de servicios, en los casos en que los servidores hayan suscrito y
cesado bajo el rgimen laboral del contrato administrativo de
servicios, siempre que con anterioridad a este, hayan acreditado
cumplir con los requisitos exigidos para alcanzar la proteccin
contra el despido arbitrario, esto es, haber desempeado labores
de naturaleza permanente por ms de un ao ininterrumpido,
debindose por tanto aplicar lo dispuesto en el artculo 1 de la Ley
N 24041.- Vigsimo Primero.- De lo expuesto, es posible concluir
que al haberse desestimado mediante sentencia de vista, la
pretensin objeto de demanda en el caso de autos, pese a haberse
acreditado el cumplimiento de los requisitos establecidos en el
artculo 1 de la Ley N 24041 -conforme se ha expuesto en los
fundamentos precedentes-, se configura la causal invocada de
infraccin normativa de la acotada norma material; razn por la
cual, corresponde estimar el recurso casatorio y actuar en sede de
instancia revocando la sentencia apelada que declar improcedente
la demanda y reformndola declararla fundada, en consecuencia
ordenar que la demandada cumpla con reponer al demandante en
el puesto de trabajo que vena desempeando u otro de similar
naturaleza.- Por estas consideraciones, de conformidad con lo
sealado en el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas 397 y siguientes, por el
demandante Vctor Ral Tolentino Caldas; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista corriente a fojas 372 y siguientes,
de fecha 14 de marzo de 2014; y actuando en sede de instancia;
REVOCARON la sentencia apelada de fecha 09 de agosto de
2013, corriente de fojas 284 y siguientes, que declar improcedente
la demanda y reformndola la declararon FUNDADA; en
consecuencia, ORDENARON a la entidad demandada reincorpore
al actor en el puesto de trabajo en que vena desempendose u
otro de similar naturaleza, sin costos ni costas; DISPUSIERON la
conforme a ley; en los seguidos por el demandante Vctor Ral
Tolentino Caldas con la Municipalidad Provincial de Tocache,
sobre Reincorporacin Ley N 24041; interviniendo como Jueza
Suprema ponente la seora Mac Rae Thays; y, los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1

Argentina Buenos Aires, 1961, pgina 467 y siguientes.
En aplicacin del principio de continuidad en la relacin laboral, el contrato de
trabajo es un contrato de tracto sucesivo, es decir, que dura en el tiempo; por
lo que este principio opera como un lmite a la contratacin laboral por tiempo
determinado, especialmente de aquellos contratos en los que se ha utilizando
la simulacin o el fraude a fin de evadir la contratacin laboral por tiempo
indeterminado.
Para Amrico Pl Rodrguez: La regla de la condicin ms beneficiosa supone la
existencia de una situacin concreta anteriormente reconocida y determinada que
ella debe ser respetada en la medida que sea ms favorable al trabajador que la
nueva norma que se ha de aplicar. En: Los Principios del Derecho del Trabajo,
Ediciones Depalma, Buenos Aires, Tercera Edicin, 1998, pgina 108.
C-1359715-160
CAS. N 6472-2014 LIMA

En el presente caso, se advierte que la Sala Superior ha emitido
la sentencia que evidencia vulneracin al principio de congruencia,
en tanto los fundamentos del fallo no guardan armona con la
pretensin formulada por la parte demandante. Lima, veinticuatro
de setiembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
La causa nmero seis mil cuatrocientos setenta y dos dos mil
catorce Lima; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y,
El Peruano
CASACIN
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.

interpuesto por la demandante Ana Socorro Del Castillo Verstegui
de Bulic, corriente a folios 189 y siguientes, contra la sentencia
de vista de fecha 09 de enero de 2014, corriente a folios 182 y
siguientes, que revoca la sentencia de primera instancia de fecha
25 de julio de 2012, corriente a folios 94 y siguientes que declara
fundada en parte la demanda; reformndola en infundada en todos
los extremos, sin costos ni costas del proceso. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha 06 de octubre de 2014,
corriente a folios 22 y siguientes del cuadernillo de casacin,
se declar procedente excepcional el recurso de casacin por
la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.La causal in procedendo admitida tiene como sustento determinar
si en el caso de autos la sentencia impugnada ha sido expedida
en cumplimiento de lo dispuesto por el inciso 3) e inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, esto es, si se
ha observado el debido proceso as como la tutela jurisdiccional
y la debida motivacin de las resoluciones judiciales.- Segundo.De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia,
este Colegiado Supremo estima conveniente precisar que el objeto
de la presente es que: i) Se ordene a la Municipalidad Distrital de
Chorrillos que cumpla con abonar los beneficios econmicos que
otorga la Resolucin de Alcalda N 3561-97-MDCH de fecha 24
de setiembre de 1997 referido a la bonificacin de S/.100.00 de
carcter adicional por trabajo efectivo a los servidores de dicha
entidad, la misma que al mes de diciembre de 2010, asciende a
S/. 13,700.00, y ii) Se ordene el pago de los intereses legales.Tercero.- La demanda ha sido desestimada en la resolucin
recurrida al considerar que el artculo 44 del Decreto Legislativo
N 276 las entidades pblicas estn prohibidas de negociar con
sus servidores, directamente o a travs de sus organizaciones
sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen
incrementos remunerativos o que modifiquen el Sistema nico de
Remuneraciones que se establece por la presente ley; de este
modo, la Resolucin de Alcalda N 3561-97-MDCH de fecha
24 de setiembre de 1997 ha tenido que seguir el procedimiento
respectivo para que sea exigible su cumplimiento a la entidad
demandada, no demostrndose en autos dicho cumplimiento.Cuarto.- Hecha esta precisin, este Colegiado Supremo estima
conveniente ingresar al anlisis del caso concreto, teniendo en
cuenta los especficos supuestos de afectacin que han sido
denunciados por la parte recurrente.- De la causal procesal:
Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado. Quinto.- El derecho constitucional al debido proceso
tipificado en la Constitucin Poltica de 1993 establece, en el
inciso 3) del artculo 139 que: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: (...) 3) La observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional. Dicha disposicin constitucional es
aplicable a todo proceso en general. En este sentido, la necesidad
de que las resoluciones judiciales sean motivadas (artculo 139
inciso 5, de la Constitucin) es un principio que informa el ejercicio
de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, es un derecho
fundamental de los justiciables. Mediante la debida motivacin, por
un lado, se garantiza que la administracin de justicia se lleve a
cabo de conformidad con la Constitucin y las leyes (artculo 138
de la Constitucin) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer
de manera efectiva su derecho de defensa.- Sexto.- Del anlisis
de la sentencia de vista se evidencia que esta no se condice con
lo pretendido en la presente causa; por cuanto el Colegiado no
resolvi la pretensin de la demandante de manera congruente en
los trminos que fue planteada; pues, la demandante tiene como
pretensin que se cumpla con abonarle los beneficios econmicos
que otorga la Resolucin de Alcalda N 3561-97-MDCH de fecha
24 de septiembre de 1997, ms intereses legales.- Sptimo.- Sin
embargo el Colegiado Superior no ha analizado ni resuelto la
pretensin que es materia de controversia, pues los argumentos
vertidos en la sentencia impugnada giran en torno a la validez
de la Resolucin de Alcalda N 3561-97-MDCH de fecha 24 de
setiembre de 1997, desestima la demanda, al considerar que ha
tenido que seguir el procedimiento respectivo para que sea exigible
su cumplimiento a la entidad demandada, no demostrndose en
autos dicho cumplimiento; cuando la validez de dicha resolucin
administrativa no ha sido cuestionada por ninguna de las partes
del proceso; pues la demandante solicita el pago del incremento
otorgado desde el ao 1997, para lo cual se requiere que se
analice si se encuentra dentro de los alcances de dicha resolucin;
teniendo en cuenta los documentos obrantes en autos y las normas
pertinentes a la negociacin colectiva, y si como consecuencia de
ello, le corresponde o no a la demandante percibir la bonificacin
de S/. 100.00 que otorga la Resolucin de Alcalda N 3561-97MDCH de fecha 24 de setiembre de 1997.- Octavo.- Siendo
ello as, se advierte que la Sala Superior ha emitido la sentencia
que evidencia vulneracin al principio de congruencia, en tanto
los fundamentos del fallo no guardan armona con la pretensin
formulada por la parte demandante. En tal sentido, habiendo
infringido, la garanta de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada, coherente y congruente, en los
trminos del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica
del Estado, cabe amparar el presente recurso de casacin.- Por
estas consideraciones y con lo expuesto con el Dictamen Fiscal
74947
Supremo en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon

FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Ana Socorro Del Castillo Verstegui de Bulic corriente a folios 189 y
siguientes; en consecuencia; NULA la sentencia de vista de fecha
09 de enero de 2014, corriente de folios 182 a 187; DISPUSIERON
que la Sala Superior vuelva a expedir nueva resolucin con
arreglo a ley, teniendo en cuenta los fundamentos de la presente
resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
con la Municipalidad Distrital de Chorrillos, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Jueza Suprema
ponente la seora Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.

En el presente caso, se advierte que siendo el objeto de
controversia
el
cumplimiento
del
Convenio
Colectivo
correspondiente a los aos 1998 y 2002, estos debieron ser
analizados conforme a las normas precisadas precedentemente, a
fin de determinar adecuadamente si corresponde o no otorgar los
beneficios reclamados por el demandante; no obstante a ello, la
instancia de mrito ha omitido efectuar dicho anlisis, sin tomar en
cuenta la normatividad aplicable en el tiempo respecto al
procedimiento de negociacin colectiva. Lima, veinte de octubre de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; La causa
nmero seis mil seiscientos veinticuatro dos mil catorce
Lambayeque; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a ley se ha emitido la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial de Chiclayo
a folios 239 a 247 contra la Sentencia de Vista de fecha 27 de
diciembre de 2013, corriente a folios 233 a 235 que revoca la
Sentencia de Primera Instancia de fecha 05 de octubre de 2011, de
fojas 177 a 180 que declar infundada la demanda y reformndola
declararon fundada la demanda en todos los extremos y ordenaron
el pago de los adeudos laborales que otorga la Resolucin de
Alcalda N 392-2002-MPCH de fecha 13 de mayo de 2013,
debiendo establecerse el monto a pagar en ejecucin de sentencia;
ordenaron a la Municipalidad Provincial de Chiclayo que cumpla
con emitir la resolucin administrativa que reconozca al
demandante el derecho a percibir los conceptos remunerativos,
ms intereses legales, sin costos ni costas del proceso.FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha 13 de
octubre de 2014, corriente a folios 23 del cuadernillo formado en
esta Sala, se ha declarado procedente el recurso de casacin por
la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.CONSIDERANDO: Primero.- La causal in procedendo admitida
tiene como sustento determinar si en el caso de autos la sentencia
impugnada ha sido expedida en cumplimiento de lo dispuesto por
Estado, esto es, si se ha observado el debido proceso as como la
tutela jurisdiccional y a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales.- Segundo.- De manera preliminar a la dilucidacin de la
presente controversia, este Colegiado Supremo estima conveniente
precisar que el objeto de la demanda es que: i) Se declare la
nulidad de la resolucin administrativa ficta denegatoria recada en
el recurso de apelacin formulado contra la denegatoria de la
solicitud de fecha 22 de junio de 2011; ii) Se otorgue el incremento
remunerativo de S/. 200.00 nuevos soles de acuerdo a las
Resoluciones de Alcalda Nr 392-A-2002 y N 898-2002-MPCH;
iii) Se incluya en la planilla de pagos el concepto que otorga S/.
200.00 nuevos soles a los servidores obreros que ingresaron en la
misma fecha y en su misma condicin; y, iv) se expida el acto
administrativo correspondiente y se le reintegre lo dejado de
percibir desde la fecha en que se gener la obligacin laboral, con
el pago de intereses legales.- Tercero.- Hecha esta precisin, este
Colegiado Supremo estima conveniente ingresar al anlisis del
caso concreto, teniendo en cuenta los especficos supuestos de
afectacin que han sido denunciados por la parte recurrente.- De la
causal procesal: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.- Cuarto.- El
derecho constitucional al debido proceso tipificado en la
judiciales sean motivadas (artculo 139 inciso 5) de la Constitucin)
administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la
derecho de defensa.- Quinto.- La sentencia de vista revoc la
sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda;
y reformndola, la declara fundada al considerar que: i) Por
disposicin del artculo 43 literal d) del Texto nico Ordenado de la
74948
CASACIN
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, la convencin colectiva

de trabajo contina rigiendo mientras no sea modificada por una
convencin colectiva posterior;- ii) No aparece acreditado en autos
que la Municipalidad haya cuestionado administrativa o
judicialmente el convenio colectivo que sustenta el derecho obrero
del demandante;- iii) Por el contrario la Resolucin de Alcalda N
392-A-2002MPCH, otorg un incremento remunerativo de S/.
200.00 nuevos soles mensuales a favor de 47 obreros mencionados
en la misma; en consecuencia, el extremo de la referida Resolucin
de Alcalda que limita el derecho de un nmero determinado de
obreros es nula por contravenir el artculo 26 numeral 1) de la
Constitucin Poltica del Estado que proscribe toda forma de
discriminacin.- Sexto.- En este aspecto, se aprecia que la
sentencia de vista realiza un anlisis de los fundamentos de la
sentencia de primera instancia en relacin a la vigencia de la
convencin colectiva de trabajo, sealando que en autos no se
acredita que la administracin haya cuestionado administrativa o
judicialmente el convenio colectivo que sustenta el derecho del
demandante; sin embargo, de la sentencia de vista no se aprecia
motivacin alguna respeto a si en el presente caso se cumpli con
el procedimiento legal para la aprobacin de los pactos colectivos,
siendo ello relevante dado que el petitorio del demandante gira en
torno al Acta de Negociacin Colectiva de fecha 09 de junio de
1998.- Sptimo.- En efecto, en el caso de autos se debe tener
presente que la negociacin colectiva entre la Administracin
Pblica y los trabajadores tiene una regulacin especial que se
caracteriza por estar sujeta a las limitaciones de orden presupuestal
y adems a limitaciones de orden material, es decir, es el
ordenamiento jurdico el que seala en que materia se puede
concertar en el sector pblico. Ahora bien dentro de este contexto,
el artculo 44 del Decreto Legislativo N 276 establece que las
Entidades Pblicas estn prohibidas de negociar con sus servidores
directamente o a travs de sus organizaciones sindicales,
condiciones de trabajo o beneficios que impliquen incrementos
remunerativos o modifiquen el Sistema nico de Remuneraciones
que se establece en el mismo Decreto Legislativo. Esta norma, sin
embargo, debe ser interpretada de conformidad el ordenamiento
jurdico pleno, por cuanto nuestro pas ratific el Convenio N 151
de la Organizacin Internacional del Trabajo sobre proteccin del
derecho de sindicalizacin y procedimiento para determinar las
condiciones de empleo en la administracin pblica. Por otro lado,
diversas leyes de presupuesto prescriben las limitaciones de orden
presupuestal para el ejercicio de la negociacin colectiva en los
gobiernos locales, permitiendo el incremento de remuneraciones.Octavo.- Estas limitaciones han dejado de ser incorporadas en las
leyes anuales de presupuesto desde que fueron incorporadas a la
Ley N 28411 cuya vigencia no se limita a un ejercicio presupuestal;
sin embargo, para que la negociacin colectiva en el mbito de los
gobiernos locales surta efectos debe respetar el marco jurdico.
Precisamente el artculo 7 del Convenio N 151 de la Organizacin
Internacional del Trabajo prescribe que para fomentar la
negociacin colectiva deben adoptarse medidas adecuadas a las
condiciones nacionales.- Noveno.- En el presente caso el
demandante pretende que la Municipalidad Provincial de Chiclayo
cumpla con lo dispuesto en: i) La Resolucin de Alcalda N 3922002-MPCH de fecha 13 de mayo de 2002 y por la cual el ente
municipal se obliga al pago de S/. 200.00 nuevos soles en merito a
la accin de cumplimiento seguido por 47 trabajadores obreros
reconocido con el Acta de Negociacin Colectiva de fecha 09 de
junio de 1998 aprobada por la Resolucin de Alcalda N.
2128-98-MPCH/A de 07 de octubre de 1998; y ii) la Resolucin de
Alcalda Nro. 898-2002-MPCH/A de fecha 05 de septiembre de
2002 por la cual se aprueba el Acta de Negociacin Colectiva de
fecha 27 de agosto de 2002, mediante la cual se otorga
bonificaciones, asignaciones, incrementos a favor de los
trabajadores obreros de la Municipalidad Provincial de Chiclayo;
como se aprecia las negociaciones colectivas que sustentan la
pretensin del demandante corresponden a los aos 1998 y 2002;
y durante esos periodos tuvieron lugar modificaciones normativas
en el procedimiento de negociacin colectiva; por consiguiente el
anlisis ha de efectuarse de conformidad con las normas vigentes
segn corresponda a la fecha de entrada en vigor de los citados
instrumentos.- Dcimo.- Siendo ello as, se advierte que las
resoluciones en las cuales el demandante sustenta su pretensin
corresponden al ao 2002, periodo en el cual tuvieron lugar
modificaciones normativas en el procedimiento de negociacin
colectiva; es as que mediante la Ley N 26507 de fecha 13 de julio
de 1995, se declar en disolucin al Instituto Nacional de
Administracin Pblica-INAP, por ello el artculo 3 del Decreto
Supremo N 074-95-PCM deroga los artculos 22, 23, 26, 27 y
29 del Decreto Supremo N 003-82-PCM, los artculos 4 y 13 del
Decreto Supremo N 026-82-JUS, el Decreto Supremo N 039-83PCM, as como cualquier otra referencia al Instituto Nacional de
Administracin Pblica o a la Comisin Tcnica relacionados con
las negociaciones colectivas en los Gobiernos Locales. A partir de
la fecha de vigencia del Decreto Supremo Nro. 074-85-PCM esto
es el 30 de diciembre de 1995, la negociacin colectiva en los
Gobiernos Locales se efectuar bilateralmente conforme a las
normas legales presupuestales correspondientes.- Undcimo.- En
este orden de ideas, este Colegiado Supremo advierte que siendo
el objeto de controversia el cumplimiento de las resoluciones
correspondientes al ao 2002, estas debieron ser analizadas
El Peruano
conforme a las normas precisadas precedentemente, a fin de

determinar adecuadamente si corresponde o no otorgar los
beneficios reclamados por el demandante; no obstante a ello, la
instancia de mrito ha omitido efectuar dicho anlisis, sin tomar en
cuenta la normatividad aplicable en el tiempo respecto al
procedimiento de negociacin colectiva; por lo tanto la decisin
esgrimida no se encuentra debidamente motivada y por ende se
configura la infraccin normativa a l
os inciso 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, razn por la
cual el recurso debe ser estimado.- DECISIN: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el dictamen fiscal supremo:
Municipalidad Provincial de Chiclayo a folios 239 a 247, en
consecuencia NULA la Sentencia de Vista de fecha 27 de diciembre
de 2013, corriente a folios 233 a 235; ORDENARON que la Sala
Superior de origen emita un nuevo pronunciamiento conforme a las
consideraciones expuestas en la presente resolucin;
Elmer Jacinto Monja Pupuche con la Municipalidad Provincial
de Chiclayo sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y,
los devolvieron; interviniendo como ponente, la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
CAS. N 67132014 SAN MARTN

Nuestro ordenamiento jurdico se rige por la teora de los hechos
cumplidos, consagrada en el artculo 103 de nuestra Carta Magna,
por lo que la ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las
y no tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia penal
cuando favorece al reo. En tal sentido, habiendo el Decreto
Supremo N 264-90-EF, establecido en la suma de I/. 5000,000.
(Cinco millones de Intis) mensuales, la asignacin por movilidad y
refrigerio, a partir del 25 de setiembre de 1990, corresponde su
aplicacin, por ser la norma que se encuentra vigente. Asimismo
tampoco procede reconocer el pago por este concepto en la suma
de cinco nuevos soles en mrito del Decreto Supremo N 025-85PCM, norma que regul este beneficio inicialmente y en el cual
sustenta el demandante su pretensin, debido a que ste fij su
monto en la suma de cinco mil nuevos soles oro y no en cinco
nuevos soles como erradamente pretende la demandante que se le
reconozca. Lima, veintids de octubre de dos mil quince.- LA
REPUBLICA.- VISTA; la causa nmero seis mil setecientos trece
dos mil catorce SAN MARTN-, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a la Ley,
del recurso de casacin interpuesto con fecha 04 de junio de 2014
por el Gobierno Regional de San Martin, de fojas 183 a 189
contra la Sentencia de Vista de fojas 160 a 167, de fecha 16 de
agosto de 2013, que revoca la sentencia apelada de fojas 105 a
108, su fecha 04 de febrero de 2013 que declara infundada en
todos sus extremos la demanda, y reformndola la declara fundada
en parte, en consecuencia nula la Resolucin Gerencial Regional
N 280-2011-GRSM/GRDS del 08 de setiembre de 2011 y el Oficio
N 1077-2011-GRSM-DRE/DGA/ARP del 03 de agosto de 2011 y
ordena que la entidad demandada emita resolucin ordenando el
pago de reintegros, considerando el pago diario de la bonificacin
por Movilidad y Refrigerio desde la vigencia del Decreto Supremo
N 021-85-PCM de fecha 04 de abril de 1985 hasta la fecha
inmediatamente anterior a la vigencia del Decreto Supremo N 20490-EF a favor de la demandante, ms intereses; y confirma la
propia sentencia en cuando declara infundada la demanda
respecto del periodo comprendido desde la vigencia del Decreto
Supremo N 204-90-EF; sin costas ni costos. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 01 de octubre de 2014,
de fojas 27 a 31 del cuadernillo de casacin, se declar procedente
el recurso de casacin interpuesto por la causal de: Infraccin
normativa del Decreto Supremo N 264-90-EF y del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per.
CONSIDERANDO: Primero.- Los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado establecen como garantas
de la administracin de justicia la observancia del debido proceso,
la tutela jurisdiccional y la motivacin escrita de las resoluciones
fundamentos de hecho en que se sustentan.- Segundo.- Conforme
se aprecia del escrito de demanda de fojas 19 a 25, la demandante
Ewelin Valles Shapiama solicita como pretensin: a) principal: La
nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 280-2011-GRSM/
GRDS de fecha 08 de setiembre de 2011 (por medio del cual se
declara infundado su recurso de apelacin); as como del Oficio N
1077-2011-GRSM-DRE/DGA/ARP de fecha 03 de agosto del 2011
que declara improcedente su solicitud de reintegro por concepto de
refrigerio y movilidad; y, b) accesoria: Se ordene el reintegro del
beneficio por movilidad y refrigerio el mismo que en aplicacin del
Decreto Supremo N 025-85-PCM y normas concordantes, debe
ser pagado a razn de S/. 5.00 Nuevos Soles diarios, debiendo
efectuar dicho pago de manera continua y permanente,
El Peruano
CASACIN
incluyndose en las boletas de pago, solicita adems el pago de

los devengados generados desde el 04 de abril de 1985, fecha de
entrada en vigencia del Decreto Supremo N 025-85-PCM hasta la
actualidad, as como los intereses legales que se liquidarn en
ejecucin de sentencia.- Tercero.- Mediante sentencia de fojas 105
a 108, el A quo declara infundada la demanda, al considerar que
mediante Decreto Supremo N 204-90-EF se establece que la
percepcin de la bonificacin por movilidad y refrigerio es mensual
y no diaria, y si bien la demandante seala que se est
transgrediendo los derechos adquiridos al pago diario de las
bonificaciones reclamadas, tambin lo es que, no advierte
infraccin a los derechos adquiridos en la medida que el derecho a
la percepcin diaria del concepto movilidad y refrigerio ha sido
sustituido desde julio de 1990, por mandato de la ley.- Cuarto.- La
demandante interpone recurso de apelacin por escrito de fojas
120 a 124, sealando que el Decreto Supremo N 103-88-PCM
reconoce el pago de la asignacin por movilidad y refrigerio en
forma diaria ratificando el contenida de los Decretos Supremos N
021-85-PCM y N 025-85-PCM, ms an si el Decreto Supremo N
204-90-EF, otorga un incremento sobre los beneficios otorgados
por los Decretos Supremos N 021-85-PCM y N 025-85-PCM,
vulnerndose el principio de congruencia procesal.- Quinto.Elevados los autos al superior jerrquico, mediante Sentencia de
Vista de fojas 160 a 167 se revoca en parte la apelada que declara
infundada la demanda y reformndola la declara fundada en parte,
al considera que: i) La compensacin adicional por refrigerio y
movilidad fue abonada a los trabajadores del Sector Pblico y
regulada en su quantum y periodicidad de pago, de acuerdo a las
prescripciones del Decretos Supremos N 021-85-PCM, que a
partir del 01 de marzo de 1985 lo nivel en 5,000 soles oro diarios,
suma que fue extendida desde esta ltima fecha a favor de los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno
Central, que, seguidamente el Decretos Supremos N 103-88PCM, fija el monto de asignacin por refrigerio y movilidad en I/
52.50 diarios para el personal nombrado y contratado comprendidos
en el Decretos Supremos N 025-85-PCM; ii) Asimismo que, por
expreso mandato legal, se sustituy, desde julio de 1990 el pago
de periodicidad diaria de la compensacin adicional por refrigerio y
movilidad por un sistema de periodicidad mensual, la sustitucin de
la frmula de pago operaba desde julio de 1990, respecto a la
compensacin adicional por refrigerio y movilidad, no supone en
modo alguno la infraccin de los derechos adquiridos por la actora,
que invariablemente lo ha percibido como parte de su remuneracin
de pensin de cesanta nivelable, conclusin que concuerda
incluso en el sentido de la decisin del Tribunal Constitucional en el
Expediente N 01467-2005-PA/TC, que slo ordena el reintegro de
la pensin de cesanta de los demandantes durante el periodo en
que los trabajadores en actividad percibieron en forma diaria la
compensacin adicional por refrigerio y movilidad; que con la
dacin del Decreto Supremo N 204-90-EF cuya vigencia es a
partir del 01 de julio del ao 1990, se cambia la forma de percepcin
diaria por un carcter mensual; es as, que la demanda debe
declararse fundada hasta la fecha inmediatamente anterior a la
vigencia del Decreto Supremo N 204-90-EF. - Sexto.- El derecho
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos
tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el artculo
139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per garantizan al
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.- Stimo.Asimismo, existe contravencin al debido proceso cuando en el
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales
de las partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en
clara trasgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. - Octavo.- En dicho contexto, se aprecia de la
sentencia recurrida que la Sala Superior no ha motivado en forma
suficiente y de manera congruente el fallo en el extremo que revoc
la sentencia apelada, declarando fundada en parte la demanda, en
tanto errneamente ordena el pago de reintegros, considerando el
pago diario de la bonificacin por movilidad y refrigerio desde la
entrada en vigencia del Decreto Supremo N 021-85-PCM, no
obstante, no tener presente que por dichas fechas el concepto de
nuevos soles no exista; adems, sin ninguna justificacin
probatoria - respecto a que si se abon o no dicho concepto -,
concluye que debe ampararse la demanda en parte.- Noveno.- Por
tanto, la omisin advertida en la Sentencia de Vista, afecta la
garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
74949

de nulidad, que stas contengan los fundamentos de hecho que
actuado y lo invocado por las partes; no obstante lo establecido,
se debe tener en cuenta que en todo proceso laboral impera, entre
otros, el principio de economa y celeridad procesal dentro de los
parmetros desarrollados en la sentencia contenida en el
Expediente N 4587-2004-AA/TC, as como el de la transcendencia
de las nulidades, pero sobre todo el derecho de acceso a la justicia
que forma parte del contenido esencial del derecho de tutela
judicial efectiva reconocido por el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional y que no se agota en prever mecanismos de
tutela en abstracto sino que supone posibilitar al justiciable la
obtencin de un resultado ptimo con el mnimo empleo de la
actividad procesal, por lo que, esta Sala Suprema procede a emitir
pronunciamiento respecto a la pretensin propuesta por la
demandante, Ewelin Valles Shapiama, y si resulta pertinente
ordenar el reintegro de la asignacin por movilidad y refrigerio en
los trminos demandados.- Dcimo.- En ese sentido a fin de
resolver la demanda, corresponde indicar los antecedentes de la
referida asignacin, indicando lo siguiente: i) Mediante el Decreto
Supremo N 021-85-PCM, se estableci en su artculo 1 lo
siguiente: Fjase en S/. 5,000 diarios, a partir del 1 de marzo de
1985, el monto de la asignacin nica por los conceptos de
movilidad y refrigerio que corresponde percibir a los servidores y
funcionarios nombrados y contratados del Gobierno Central,
Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos Autnomos,
as como a los obreros permanentes y eventuales de las citadas
entidades.; ii) Por Decreto Supremo N 025-85-PCM, de fecha 04
de abril de 1985, en su artculo 1 se dispuso: Otrguese la
asignacin nica de cinco mil soles oro (S/. 5,000.00) diarios, a
partir del 1 de marzo de 1985, que comprende los conceptos de
movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios nombrados y
contratados del Gobierno Central, Instituciones Pblicas
Descentralizadas y Organismos Autnomos, as como a los
obreros permanentes y eventuales de las citadas entidades que no
estuvieren percibiendo asignacin por dichos conceptos.; iii)
Mediante el Decreto Supremo N 103-88-EF, de fecha 12 de julio
de 1988, en su artculo 9, se dispuso: A partir del 1 julio de 1988,
el monto de la asignacin nica por Refrigerio y Movilidad ser de
cincuenta y dos con 50/100 intis (I/. 52.50) diarios para el personal
nombrado y contratado, as como los obreros permanentes y
eventuales de funcionamiento, comprendidos en los Decretos
Supremos N 025-85-PCM y N 192-87-EF. Su otorgamiento estar
sujeto a las condiciones y limitaciones contenidas en los Decretos
Supremos antes citados., precisndose en su artculo 11:
Dergase o djese en suspenso, en su caso, las disposiciones
legales y administrativas que se opongan a lo dispuesto por el
presente Decreto Supremo; iv) Por Decreto Supremo N 204-90EF, se dispuso en el artculo 1 que: A partir del 1 de Julio de
1990, los funcionarios y servidores nombrados, contratados,
obreros permanentes y eventuales, as como los pensionistas a
cargo del Estado, percibirn un incremento de I/. 500,000
mensuales por concepto de Bonificacin por Movilidad.
Igualmente percibirn el referido incremento aquellos servidores
sujetos a los regmenes de carrera de las Leyes N 23536, N
23728, N 24029, N 25212, N 24050, N 23733, Decretos Ley N
22150 y N 14605, Prefectos, Sub-Prefectos, Gobernadores y
trabajadores que presten servicios personales en los proyectos a
cargo del Estado bajo la modalidad de Administracin Directa.;
asimismo, en el artculo 4 se dispuso que: Los trabajadores que
ingresen a laborar a partir del 1 de julio de 1990, tendrn derecho a
percibir una bonificacin por Movilidad de I/. 500,000 mensuales,
bajo las mismas condiciones y limitaciones previstas en este
Decreto Supremo; v) Mediante Decreto Supremo N 109-90PCM, se dispone, en su artculo 1, lo siguiente: Las Autoridades,
Funcionarios, Miembros de Asambleas Regionales, Directivos y
servidores nombrados y contratados comprendidos en las Leyes
N 11377, N 23536, N 23728, N 24029, N 24050, N 25212, N
23733, Decretos Leyes N 22150, N 14606, Decreto Legislativo N
276, obreros permanentes y eventuales, Prefectos, Sub-Prefectos
y Gobernadores a partir del 1 de Agosto de 1990 tendrn derecho
a: (...). b. Una compensacin por Movilidad que se fijar en
CUATRO MILLONES DE INTIS (I/. 4000,000).; y en su artculo
9, se dispuso: Djase en suspenso, las disposiciones
presente Decreto Supremo; y vi) Luego por Decreto Supremo N
264-90-EF, de fecha 25 de setiembre de 1990, en el artculo 1 se
dispuso que: Las Autoridades, Funcionarios, Miembros de
Asambleas Regionales, Directivos y Servidores Nombrados y
Contratados comprendidos en las Leyes N 11377, N 23536, N
23728, N 24029, N 24050, N 25212, N 23733; Decretos Ley N
22150, N 14606; Decreto Legislativo N 276; Obreros Permanentes
y Eventuales, Prefectos, Sub-Prefectos y Gobernadores a partir del
1 de setiembre de 1990 tendrn derechos a los aumentos
siguientes: b. UN MILLON DE INTIS (I/. 1000,000) por concepto de
Movilidad. Precisase que el monto total por Movilidad, que
corresponde percibir al trabajador pblico, se fijar en I/. 5000,000.
Dicho monto incluye lo dispuesto por los Decretos Supremos N
204-90-EF, N 109-90-PCM y el presente Decreto Supremo.;
74950
CASACIN
asimismo, en el artculo 9, se dispuso: Djase en suspenso, las

disposiciones administrativas y legales que se opongan a lo
dispuesto por el presente Decreto Supremo.- Undcimo.- Dentro
de este contexto y conforme se desprende de las normas
reseadas en el prrafo precedente, los Decretos Supremos N
021-85-PCM y N 025-85-PCM fueron derogados expresamente
por el Decreto Supremo N 103-88-PCM, y ste, a su vez, fue
modificado y dejado en suspenso por el Decreto Supremo N 20490-EF, que fue dejado en suspenso por el Decreto Supremo N
109-90-EF y finalmente por el Decreto Supremo N 264-90-EF, que
fij por concepto de movilidad la suma de cinco millones de intis
mensuales, o su equivalente la suma de S/. 5.00 (cinco con 00/100
nuevos soles) conforme al artculo 3 de la Ley N 25295 que
establece: La relacin entre el Inti y el Nuevo Sol, ser de un
milln de intis por cada un Nuevo Sol, de tal manera que en la
contabilidad de las empresas, la estimacin y cumplimiento de los
presupuestos de las entidades del sector pblico nacional, los
contratos, y en general, toda operacin expresada en unidad
monetaria nacional, lo ser por la mencionada equivalencia, que
sern las siguientes: I/. 5000,000 igual S/. 5.00; I/. 1000,000 igual
S/. 1.00; I/. 500,000 igual S/. 0.50; I/. 250,000 igual S/. 0.25; I/.
100,000 igual S/. 0.10; I/. 50,000 igual S/. 0.05; I/. 10,000 igual S/.
0.01.- Duodcimo.- Por otra parte, analizando el caso concreto se
advierte que el recurrente solicita que se le otorgue el reintegro del
beneficio econmico de refrigerio y movilidad sobre la base del
Decreto Supremo N 025-85-PCM al tratarse de un derecho
adquirido; sin embargo la parte demandada sostiene que esta
teora ha sido reemplazada por la teora de los hechos cumplidos;
al respecto debemos indicar lo siguiente: i) Sobre la aplicacin de
las normas generales en el tiempo, son dos las teoras que se han
disputado, alternativamente, la mejor interpretacin posible de la
problemtica y son, en esencia, la teora de los derechos adquiridos
y la teora de los hechos cumplidos; ii) La teora de los derechos
adquiridos recogida por la Constitucin Poltica del Per de 1979,
en esencia, sostiene que una vez que un derecho ha nacido y se ha
establecido en la esfera de un sujeto, las normas posteriores que
se dicten no pueden afectarlo. En consecuencia, el derecho seguir
produciendo los efectos previstos al momento de su constitucin,
bien por el acto jurdico que le dio origen, bien por la legislacin
vigente cuando tal derecho qued establecido. Es de origen
privatista y busca proteger la seguridad de los derechos de las
personas. Tiende a conservar las situaciones existentes y rechaza
la modificacin de las circunstancias por las nuevas disposiciones
legales; iii) Por otro lado, la teora de los hechos cumplidos,
sostiene que cada norma jurdica debe aplicarse a los hechos que
ocurran durante su vigencia, es decir, bajo su aplicacin inmediata.
Entonces, si se genera un derecho bajo una primera Ley y luego de
producir cierto nmero de efectos esa Ley es modificada por una
segunda, a partir de la vigencia de esta nueva Ley, los nuevos
efectos del derecho se deben adecuar a sta y ya no ser regidos
ms por la norma anterior bajo cuya vigencia fue establecido el
derecho de que se trate. Es una teora que privilegia la
transformacin del Derecho a impulso del legislador (o de los
tribunales, en el caso de sentencias que crean precedentes
vinculantes). Protege la necesidad de innovar la normatividad
social a partir de las normas de carcter general.- Dcimo
Tercero.- Al respecto, el artculo 103 de la actual Constitucin
Poltica del Per prescribe: ...La ley, desde su entrada en vigencia,
se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo,
en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La
cita constitucional nos permite deducir que nuestro ordenamiento
reconoce la aplicacin inmediata de la norma, es decir, la teora
adoptada por nuestra actual Constitucin Poltica es la de los
hechos cumplidos.- Dcimo Cuarto.- Siendo ello as, podemos
concluir que es el Decreto Supremo N 264-90-EF vigente desde el
25 de setiembre de 1990, la norma aplicable a la fecha, por ser la
ltima que regul este beneficio y el cual no ha sido derogada,
otorgando en forma mensual el monto de cinco millones de intis
mensuales o su equivalente en la suma de S/. 5.00 (cinco con
00/100 nuevos soles) conforme al artculo 3 de la Ley N 25295
por este concepto.- Dcimo Quinto.- En este contexto y conforme
se advierte de la copia de la boleta de pago de la demandante
adjunto a fojas 12, la demandante Lorgia Garate Guerra viene
percibiendo la asignacin en forma mensual y en el monto
establecido por ley, resultando legalmente vlido, toda vez que de
acuerdo a la norma glosada precedentemente la asignacin por
concepto de movilidad y refrigerio de paga solo en forma mensual
y no en forma diaria como pretende errneamente la actora, por
tanto su pretensin es infundada.- Dcimo Sexto.- Finalmente, si
bien es cierto podra ordenarse el pago de la asignacin en forma
diaria desde el 01 de marzo de 1985 conforme lo seala el Decreto
Supremo N 025-85-PCM, hasta antes de julio de 1990. Sin
embargo, se concluye de los considerandos que antecede, que
desde la vigencia del Decreto Supremo N 025-85-PCM esta
asignacin nunca se determin en la suma de cinco con
00/100 Nuevos Soles (S/. 5.00) diarios como erradamente lo
argumenta la actora. Por tanto, no procede reconocer el pago de
reintegros desde el 01 de marzo de 1985 en el monto exigido por la
demandante. En consecuencia, corresponde declarar fundado el
recurso de casacin interpuesto.- DECISION: Por estas
consideraciones, y con lo expuesto por el Dictamen del seor
El Peruano

aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto con fecha 04 de
junio de 2014 por el Gobierno Regional de San Martin, de fojas
183 a 189; CASARON la Sentencia de Vista de fojas 160 a 167, de
fecha 16 de agosto de 2013; y, actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON sentencia apelada de fojas 105 a 108, su fecha
04 de febrero de 2013 que declara infundada la demanda;
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la
demandante Ewelin Valles Shapiama contra el Gobierno
Regional de San Martn y otro, sobre reintegro de movilidad y
refrigerio; y, los devolvieron. Interviene como Jueza Suprema
ponente la seora, Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,

La ejecucin de inhabilitacin impuesta en un proceso penal no
puede ser diferida por la imposicin de sancin de inhabilitacin en
sede administrativa por el mismo hecho. Lima, veinte de octubre de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA, con el
acompaado, la causa nmero seis mil ochocientos cincuenta y
cinco dos mil catorce LAMBAYEQUE-, en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a
ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto con fecha 05 de
febrero de 2014 por el Gobierno Regional de Lambayeque
mediante escrito de fojas 219 a 224, contra la Sentencia de Vista
de fojas 204 a 207, su fecha 27 de diciembre de 2013 que confirma
la sentencia apelada de fojas 164 a 171, su fecha 12 de octubre de
2012 que declara fundada la demanda, en consecuencia declara
nula y sin efecto legal el artculo segundo de la Resolucin
Directoral Regional Sectorial N 3026-2008-GR-LAMB-DREL de
fecha 17 de octubre de 2008, en el extremo que dispuso que la
inhabilitacin interpuesta al demandante, se computar a partir del
21 de julio de 2009, fecha de vencimiento de la sancin interpuesta
con Resolucin Directoral Regional Sectorial N 2112-2008-GRLAMB-DREL de fecha 10 de julio de 2008; as como de la
Resolucin Gerencial Regional N 990-2009-GR-LAMB-GRDS de
fecha 09 de diciembre de 2009, que declaro infundado su recurso
de apelacin, debiendo las entidades demandadas expedir nueva
resolucin, donde expresamente se consignar que el inicio de la
inhabilitacin corresponde desde el da siguiente a la expedicin
del fallo expedido por la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, esto es, a partir del 11 de
setiembre de 2007. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha 17 de octubre de 2014, de fojas 25 a 28 del
cuadernillo de casacin, el recurso de casacin ha sido declarado
procedente por la causal de: Infraccin normativa de los
artculos 139 incisos 2), 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Per1; 25 del Decreto Legislativo N 2762; 153 del Decreto
Supremo N 005-90-PCM3 y 4 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial4. CONSIDERANDO: Primero.En principio corresponde sealar que no est en discusin que el
actor cuenta con una sentencia judicial penal firme por la cual se le
ha condenado (entre otros) con la pena de inhabilitacin por dos
aos, y tambin tiene en su contra una sancin administrativa por
la cual ha sido sancionado con el cese temporal de 01 ao en el
ejercicio de sus funciones, sino a partir de qu fecha corresponde
que se ejecute la referida pena judicial de inhabilitacin que le fue
impuesta, toda vez que el ente administrativo en la resolucin
impugnada en esta va contenciosa administrativa alega que esta
pena debe computarse a partir de la fecha de cumplimiento de la
sancin administrativa impuesta, en tanto que en la sentencia
impugnada se indica que ello debe efectuarse a partir del momento
en que la sentencia penal que impuso la inhabilitacin qued firme;
y, como consecuencia de ello determinar si la Sala Superior al
expedir la recurrida incurri o no en las infracciones normativas
objeto de las denuncias.- Segundo.- De las normas procesales
declaradas procedente se puede establecer que estn referidas al
debido proceso y a la motivacin de la resoluciones judiciales, en
tanto que de los artculos 139 numeral 2) de la Carta Fundamental
y 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial se aprecia que su contenido hace mencin a la
independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional y el
carcter vinculante de las decisiones judiciales, principios de la
administracin de justicia; asimismo, de los preceptos del Decreto
Legislativo N 276 y su Reglamento se extrae a que lo resuelto a
nivel penal es independiente de lo resuelto en el mbito
administrativo disciplinario. - Tercero.- En esos parametros,
corresponde precisar que de la demanda obrante de fojas 19 a 22
el demandante solicita: a) Se deje sin efecto ni valor legal el artculo
segundo de la parte resolutiva de la Resolucin Directoral Regional
Sectorial N 3026-2008-GR-LAMB-DREL de fecha 17 de octubre
de 2008, la misma que dispone que la inhabilitacin impuesta al
recurrente se computa a partir del 21 de julio de 2009, fecha de
vencimiento de la sancin interpuesta con Resolucin Directoral
Regional Sectorial N 2112-2008-GR-LAMB-DREL de fecha 10 de
julio de 2008; b) Se deje sin efecto ni valor legal, la Resolucin
El Peruano
CASACIN
Gerencial Regional N 990-2009-GR-LAMB-GRDS de fecha 09 de

diciembre de 2009, que declara infundado el recurso de apelacin
contra la Resolucin Directoral Regional Sectorial N
3026-2008-GR-LAMB-DREL; c) Se ordene a la Direccin Regional
de Educacin de Lambayeque y al Gobierno Regional emitan
resolucin, ordenando su rehabilitacin por el lapso de 02 aos, a
partir del 18 de octubre del ao 2008 hasta el 17 de octubre del ao
2010, en acatamiento de la Ejecutoria Suprema de la Segunda
Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica.- Cuarto.- En relacin a ello, la Sentencias de Vista de
fojas 204 a 207 que confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda tiene como sustento que la sancin
administrativa es diferente a la sancin penal conforme se
desprende del artculo 153 del Decreto Supremo N 005-90-PCM,
aprecindose de los actuados que el demandante como servidor
pblico, estuvo sometido a proceso disciplinario y se le impuso la
sancin de cese temporal de sus funciones sin goce de
remuneraciones por 12 meses, aprecindose asimismo, que por
sentencia penal se orden la inhabilitacin del actor por 02 aos,
por lo que considerando el da siguiente de la fecha de expedicin
de dicho fallo, la citada inhabilitacin se debe computar a parir del
11 de setiembre de 2007 hasta el 10 de setiembre de 2009 y no
como se indica en la resolucin administrativa objeto de
impugnacin judicial, a partir del 21 de julio de 2009, fecha de
vencimiento de la sancin administrativa impuesta al actor, por lo
que una decisin en ese sentido transgrede la autoridad de cosa
juzgada del citado mandato judicial, por cuanto ninguna autoridad
puede modificar una sentencia judicial que debe cumplirse en sus
propios trminos, correspondiendo por tanto que sea declarada
nula.- Quinto.- En efecto, se aprecia de autos que mediante
sentencia de fecha 09 de agosto de 2006 expedida por la Tercera
Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, en la
Instruccin N 660-2005, obrante a fojas 14 del acompaado, se
conden al actor como autor de los delitos de Peculado y Denuncia
Calumniosa en agravio del Estado Instituto Superior Tecnolgico
Publico Repblica Federal de Alemania y como tal se le impuso
02 aos de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente
en su ejecucin con un periodo de prueba de 01 ao, adems se
le impuso la pena de inhabilitacin por el trmino de 02 aos;
decisin esta ltima (inhabilitacin) que fue declarada no haber
nulidad por la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia mediante Recurso de Nulidad N 4502-2006 LAMBAYEQUE de fecha 10 de octubre de 2007 y cuando seala:
con lo dems que contiene; esto es, la inhabilitacin de 02 aos
qued ratificada en todos sus efectos. - Sexto.- As las cosas,
mediante Resolucin Directoral Regional Sectorial N
2112-2008-GR-LAMB/DREL de fecha 10 de julio de 2008, de fojas
31, se dispuso sancionar administrativamente al demandante con
cese temporal por el plazo de 01 ao en el ejercicio de sus
funciones, en su calidad de Tcnico Administrativo III del I.S.T.P
Repblica Federal de Alemania Chiclayo, en aplicacin de lo
dispuesto en el inciso c) del artculo 155 y 161 segunda parte del
Decreto Supremo N 005-90-PCM, al encontrase el actor
sentenciado por delito doloso; y en su artculo Cuarto de la parte de
dicha resolucin administrativa, se resuelve: que el rea de
Trmite Documentario y Archivo de la Direccin Regional de
Educacin, en un plazo de 48 horas saque copias de las
instrumentales 617 hasta 627 de autos y remita a la oficina de
Gestin Administrativa para que a travs de la Coordinacin de
Personal, formule el Proyecto de Resolucin sobre la
INHABILITACIN DE (02) DOS AOS al Servidor Administrativo,
Eusebio Piscoya Bances, en acatamiento de la Ejecutoria Suprema
de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica.- Stimo.- Como consecuencia de ello se
expide la Resolucin Directoral Regional Sectorial N
3026-2008-GR-LAMB-DREL que obra a fojas 30 del cuaderno
acompaado, donde se dispone que la pena de inhabilitacin
impuesta por mandato judicial al demandante se computara a partir
del 21 de julio de 2009, fecha de vencimiento de la sancin
administrativa impuesta por Resolucin Directoral Regional
Sectorial N 2112-2008-GR-LAMB/DREL antes sealada.Octavo.- De lo sealado precedentemente podemos advertir que
en el proceso penal que se siguiera al demandante no se dispuso
expresamente a partir de qu fecha correspondera ejecutarse la
pena de inhabilitacin de 02 aos que le fuera impuesta, empero,
dicha sancin penal adquiri la calidad de firme (ejecutoriada) con
la emisin de la sentencia expedida por la Segunda Sala Penal
Transitoria en el Recurso de Nulidad N 4502-2006 - Lambayeque
del 10 de setiembre de 2007, por lo que corresponda que se inicie
el computo de ejecucin de dicho pronunciamiento a partir del 11
de setiembre de 2007, el mismo que debe culminar el 11 de
setiembre de 2009.- Noveno.- Al no haberse ordenado la ejecucin
de dicho mandato judicial a partir del 11 de setiembre de 2007 se
ha postergado retrasado indebidamente su ejecucin, la que
tiene autoridad de cosa juzgada, incumpliendo de esta manera lo
dispuesto en las sentencias judiciales emitidas en la instruccin N
660-2005, conforme as lo han indicado las instancias de grado.Dcimo.- En ese sentido, no corresponda condicionar la ejecucin
de la pena impuesta en una sentencia judicial penal con calidad de
cosa juzgada al cumplimiento previo de una sancin administrativa,
impuesta inclusive con posterioridad a la emisin de la referida
resolucin judicial, tal como se ha sealado tanto en la sentencia
74951
de primera instancia como en la resolucin de la instancia superior;

razn por la que no se advierte que exista infraccin normativa de
los artculos 139 incisos 2), 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Estado; 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; 25 del Decreto Legislativo N 276 y 153 del Decreto
Supremo 005-90-PCM; toda vez que la Sentencia de Vista contiene
los fundamentos de hecho y de derecho que justifican la decisin
adoptada, no siendo posible contradecir los argumentos de fondo
que sirvieron de sustento a la decisin adoptada por la Sala
Superior a travs de preceptos procesales, adems, la Sala
Superior ha expedido pronunciamiento de fondo sobre la materia
controvertida teniendo presente las normas materiales
precedentemente sealadas.- RESOLUCION: Por estas
consideraciones; y, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto con fecha 05 de
febrero de 2014 por el Gobierno Regional de Lambayeque
mediante escrito de fojas 219 a 224; en consecuencia: NO
CASARON la Sentencia de Vista de fojas 204 a 207, su fecha 27
de diciembre de 2013; y, ORDENARON la publicacin de la
en los seguidos por el demandante Eusebio Piscoya Bances
contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otro, sobre
proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron. interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema, Torres Vega.- SS.
1
Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.- Son principios y derechos de la

funcin jurisdiccional:
(...) 2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Estas
disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigacin del
Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento
jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley,
ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin.
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Artculo 25 del Decreto Legislativo N 276.- Los servidores pblicos son
responsables civil, penal y administrativamente por el cumplimiento de las normas
legales y administrativas en el ejercicio del servicio pblico, sin perjuicio de las
sanciones de carcter disciplinario por las faltas que cometan.
Artculo 153.- Los servidores pblicos sern sancionados administrativamente por
el incumplimiento de las normas legales y administrativas en el ejercicio de sus
funciones, sin perjuicio de las responsabilidades civil y/o penal en que pudieran
incurrir.
Carcter vinculante de las decisiones judiciales. Principios de la administracin de
justicia.
Artculo 4.- Toda persona y autoridad est obligada a acatar y dar cumplimiento
a las decisiones judiciales o de ndole administrativa, emanadas de autoridad
judicial competente, en sus propios trminos, sin poder calificar su contenido
o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la
responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley seala.
Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominacin, fuera de la
organizacin jerrquica del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de
causas pendientes ante el rgano jurisdiccional. No se puede dejar sin efecto
resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni
retardar su ejecucin, ni cortar procedimientos en trmite, bajo la responsabilidad
poltica, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso.
Esta disposicin no afecta el derecho de gracia.
C-1359715-164

La Sala Superior no ha resuelto la pretensin de la parte
demandante en los trminos planteados, al no haber verificado
previamente si la demandada cumpli o no, con llevar el
procedimiento establecido en la Ley del Procedimiento
Administrativo General para declarar de oficio la nulidad de una
resolucin, en atencin al derecho al debido proceso en sede
administrativa. Lima, veintids de Octubre de dos mil quince.- LA
REPBLICA.- VISTA: La causa nmero seis mil novecientos
cincuenta y seis dos mil catorce Lambayeque; en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los Jueces
Supremos Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera, Torres Vega,
Mac Rae Thays y Chaves Zapater; luego de producida la votacin
con arreglo a Ley, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo, se ha emitido la siguiente sentencia:- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas doscientos diecisis a doscientos veintisis por la
demandante Mara del Pilar Gil Tello, contra la sentencia de vista
de fojas ciento noventa y cinco a doscientos tres, su fecha treinta
de enero del dos mil catorce, que revocando la sentencia apelada
74952
CASACIN
de fojas ciento cincuenta y uno, de fecha veinticuatro de agosto del

dos mil doce, que declar fundada la demanda, reformndola la
declara improcedente; interpuesta contra la Municipalidad
Provincial de Chiclayo sobre Proceso Contencioso Administrativo.FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fojas
treinta y seis a treinta y ocho, de fecha veinte de octubre de dos mil
catorce del cuaderno de casacin formado en esta Suprema Sala,
se ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
Infraccin Normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado.- CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
vigente a la fecha de la interposicin del recurso.- Segundo: La
infraccin normativa puede ser conceptualizada, como la afectacin
de las normas jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.Tercero: La infraccin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo,
de la normatividad vigente y de los principios procesales.- Cuarto:
El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado,
impone; as, la tutela judicial efectiva, supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia, como la eficacia de lo decidido en
jurisdiccin. El derecho al debido proceso, en cambio, significa la
judiciales consagrado en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado, el cual tiene como finalidad principal el permitir
el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico
jurisdiccionales y puedan ejercer adecuadamente su derecho de
defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin
asumida. Desarrollando este derecho constitucional el inciso 4) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, que exige que para su
validez y eficacia las resoluciones judiciales deben contener la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de
todos los puntos controvertidos; siendo asimismo, deber del
juzgador fundamentarlas respetando los principios de jerarqua de
artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad.- ANTECEDENTES
Quinto.- De la lectura del escrito de demanda de fojas cuarenta y
cinco, se advierte que el demandante pretende que el rgano
jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin de Alcalda N
129-2011-MPCH/A de fecha veintitrs de febrero del dos mil once,
que declar infundado el recurso de apelacin interpuesto contra la
Resolucin de Gerencia N 1115-2010-/GPCH/GRRHH de fecha
veintids de diciembre del dos mil diez, que declar improcedente
su solicitud. En consecuencia, se le declare inaplicable el Acuerdo
Municipal N 031 GPCH-2003 de fecha seis de marzo de dos mil
tres, que declar la nulidad de oficio de la Resolucin de Alcalda
N 1531-2002-MPCH-A de fecha diecinueve de diciembre del dos
mil dos; por consiguiente, se restablezca su situacin jurdica de
empleado incorporado a la carrera administrativa en el Grupo
Ocupacional de Tcnico Administrativo I, Nivel Remunerativo STF,
en la Oficina de Tesorera del Gobierno Provincial de Chiclayo y se
haga efectivo el pago de lo dejado de percibir desde la fecha en
que se produjo la afectacin. Asimismo solicita el pago de sus
haberes en la categora y nivel en el que se le ha nombrado,
precisando que la remuneracin de un STF en el mes de diciembre
del dos mil dos ascenda a mil quinientos veinte nuevos soles (S/.
1,520.00) de conformidad a la Resolucin de Alcalda N
1214-2002-MPCH/A de fecha treinta de octubre del dos mil dos,
ms el pago de los reintegros a los que tiene derecho desde
diciembre del dos mil dos hasta la fecha en que se le conceda
dicho beneficio, el pago de los intereses legales que le corresponde.
Fundamenta su demanda sealando que en forma unilateral
mediante Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003 se declar la
nulidad de oficio de la Resolucin de Alcalda N 1531-2002-MPCH-A,
que lo incorpor a la carrera administrativa, violentndose todo
derecho a la defensa y el debido proceso, dejando sin efecto su
nombramiento solo por mviles polticos.- Sexto.- La sentencia de
primera instancia, declara fundada la demanda al considerar que la
peticin de la demandante para que se declare nulo a su caso el
El Peruano
Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003, resulta fundada, pues al no

haberse emitido este acuerdo en un procedimiento seguido contra
ella, en el que haya tenido la posibilidad de formular su defensa y
cuestionar las decisiones de la Administracin, por lo que debe
continuar vigente la Resolucin de Alcalda N 5031-2002-MPCH-A
del diecinueve de diciembre del dos mil dos que la incorpora a la
carrera administrativa publica en el grupo ocupacional Tcnico,
plaza de Tcnico Administrativo I, nivel remunerativo STF, en la
Oficina de Tesorera y pagarle sus remuneraciones de acuerdo a
dicho cargo. Asimismo, seala que la Resolucin de Alcalda N
1214-2002-MPCH-A de fecha treinta de octubre del dos mil dos,
debe ser tomada como base para efectuar el reintegro
correspondiente ya que la misma se emite a fin de regularizar las
remuneraciones de los servidores activos por la funcin que
realizan, aprobando la escala remunerativa, obrante a folios
veintisis, es decir, que conforme al Nivel Remunerativo en el que
ha sido nombrada: STF, le corresponde una remuneracin de mil
quinientos veinte nuevos soles (S/. 1,520.00). Por lo tanto, la
entidad edil demandada, debe cancelarle a la accionante, la
diferencia de lo que efectivamente recibi y lo que debi recibir (S/
1,520.00), desde el diecinueve de diciembre del ao dos mil dos,
cuya liquidacin y pago se deber efectuar en ejecucin de
sentencia, ms el pago de los intereses correspondientes.Stimo.- Por sentencia de vista de fojas doscientos setenta y
cuatro, se revoc la sentencia apelada y reformndola se declar
improcedente, al considerar que al hacerse efectivo el acto
administrativo contenido en el Acuerdo Municipal N 031-GPCH2003, implic que se le desconociera a la actora su condicin de
trabajadora nombrada y se le pagara una remuneracin inferior;
actos que han tenido que verse reflejados en las respectivas
boletas de pago, y es tan cierto ello porque la propia demandante
est acumulando en su demanda la pretensin de reintegro de la
diferencial remunerativa que por efecto de dicho acuerdo municipal
se produjo. Se tiene entonces que la actora ha esperado ms de
ocho (08) aos para demandar la nulidad del Acuerdo Municipal (la
demanda aparece interpuesta el veintitrs de marzo del dos mil
once), con lo cual aparece superado largamente el plazo de
caducidad previsto por el artculo 19 numeral 19.1 del Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. Agrega en cuanto a la pretensin de
restitucin en su vigencia de la Resolucin de Alcalda N
1531-2002-MPCH-A del diecinueve de diciembre del dos mil dos
por la que se incorpora a la demandante a la Carrera Administrativa,
que el articulo 193 numeral 193.1.2 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General N 27444, nos seala que los actos
administrativos pierden efectividad y ejecutoriedad cuando
transcurridos cinco (05) aos de adquirido firmeza, la administracin
no ha iniciado los actos que le competen para ejecutarlos. En
consecuencia, en la tesis de encontrarse firme dicho acto
administrativo, tampoco podra ejecutarse sus efectos, por la
inercia en el tiempo mostrada por la demandante, quien ha
preferido soportar los efectos del agravio. Sobre las dems
pretensiones referidas al pago de haberes como personal
nombrado y pago de la diferencial remunerativa con sus intereses
legales, por tener la calidad de accesorias, deben seguir la misma
suerte que la principal de conformidad con lo establecido por el
artculo 87 del Cdigo Procesal Civil. DELIMITACION DE LA
CONTROVERSIA Octavo: Estando a lo sealado y en
concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el
recurso de casacin interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema
determinar si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento
respetando el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, as como el deber de motivacin de las resoluciones
judiciales; toda vez que, conforme se sealara en los considerandos
precedentes, para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales
deben respetar ciertos estndares mnimos, los cuales sern
objeto del control de logicidad1, que es el examen que efecta -en
este caso- la Corte de Casacin para conocer si el razonamiento
efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y
completo, desde el punto de vista lgico, esto es, verificar la posible
existencia de: falta de motivacin o motivacin defectuosa, dentro
de esta ltima, la motivacin aparente, insuficiente y la defectuosa
en sentido estricto. - ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Noveno:
Analizado lo actuado en el presente proceso, corresponde sealar
que lo expuesto por la Sala Superior no guarda coherencia con lo
que ha sido objeto de debate, lo que determina que nos
encontremos ante una motivacin sustancialmente incongruente,
en tanto no ha resuelto la pretensin de la parte demandante en los
trminos planteados, atendiendo que en su escrito de demanda
aleg que corresponde declarar la nulidad de la Resolucin de
Alcalda N 129-2011-MPCH/A y la Resolucin de Gerencia N
1115-2010-/MPCH/GRRHH, que desestimaron su solicitud de
inaplicacin del Acuerdo Municipal N 031 GPCH-2003, por no
llevarse a cabo el procedimiento establecido en la Ley de
Procedimiento Administrativo General N 27444, para declarar de
oficio la nulidad de una resolucin, violentndose su derecho al
debido proceso en sede administrativa; es decir, no se ha verificado
previamente si el procedimiento llevado a cabo para declarar esta
nulidad de oficio ha sido ejecutado bajo un debido proceso, es
decir, si se otorg al demandante posibilidad de accionar su
derecho de defensa, teniendo en cuenta que nulidad poda afectar
sus derechos.- Dcimo: Criterio que coincide con lo sealado por
el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia2, en el sentido
El Peruano
CASACIN
que an cuando la Constitucin Poltica del Estado no garantiza

una determinada extensin de la motivacin de las resoluciones
sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado; sin embargo,
su contenido esencial requiere que exista fundamentacin
jurdica as como congruencia entre lo pedido y lo resuelto. De
este modo, este derecho constitucional garantiza que la decisin
judicial expresada en el fallo sea consecuencia de una deduccin
razonable de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la
valoracin jurdica de ellas en la dilucidacin de la controversia. Undcimo: Debiendo acotarse que mediante Casacin N 81252009 Del Santa, de fecha diecisiete de abril de dos mil doce, en un
caso objetivamente similar al que nos ocupa, de conformidad a lo
dispuesto en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, esta Sala Suprema estableci
como precedente judicial de observancia obligatoria que (...)
resulta imprescindible que, previamente a ejercer la facultad para
declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos, la
autoridad administrativa cumpla con notificar al administrado cuyos
derechos puedan ser afectados, cuando stos conciernen a
materia previsional o de derecho pblico vinculado a derechos
fundamentales; poniendo en su conocimiento la pretensin de
invalidar dicho acto por presuntamente encontrarse inmerso en
una de las causales detalladas en el artculo 10 de la norma
precitada, indicndole cuales son los presuntos vicios en lo que se
incurre, as como el inters pblico que est siendo afectado.
Debindose sealar en tal notificacin, la informacin sobre sus
derechos y obligaciones en el curso de tal actuacin, y de ser
previsible, el plazo de su duracin; a fin de darle la oportunidad al
administrado de ejercer su derecho de defensa (...). Criterio
compartido por el Tribunal Constitucional en las sentencias
recadas en los Expedientes N 0884-2004-AA/TC y N 035312011-AA/TC. - Duodcimo: Adivirtindose por tanto en el presente
caso, una deficiente motivacin, contravinindose por ello, el
derecho al debido proceso del recurrente, consagrado en artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per y el Principio
de Congruencia recogido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil. Siendo as, al verificarse la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debe
ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, ordenando a la Sala Superior
emita nuevo pronunciamiento.- RESOLUCIN: Por estas
consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto de fojas doscientos diecisis a doscientos veintisis por
la demandante Mara del Pilar Gil Tello, en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas ciento noventa y cinco a doscientos tres,
su fecha treinta de enero del dos mil catorce; DISPUSIERON que
la Sala Superior de su procedencia expida nueva resolucin con
arreglo a ley; en los seguidos por la recurrente contra la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, sobre Accin Contencioso
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin, en el Diario oficial El Peruano; conforme a ley;
y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la Jueza Suprema:
MAC RAE THAYS. SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
1

Argentina Buenos Aires, 1961, pg. 467 y siguientes.
Ver las Sentencias recadas en los expedientes N 0451-2008-PA/TC, 5056-2009PA/TC y 2383-2010-PA/TC, que se pronuncian en este sentido.
C-1359715-165

La sentencia de vista no incurre en infraccin normativa del artculo
1 de la Ley N 24041, pues en el proceso, la actora, antes de la
suscripcin del contrato administrativo de servicios, no ha
acreditado relacin contractual bajo locacin de servicios mayor a
un ao ininterrumpido; por lo que al no superar dicho requisito en
aplicacin del Principio de Primaca de la Realidad, no goza de la
proteccin legal contra el despido a que refiere el precitado artculo
1 de la Ley N 24041. Lima, tres de noviembre de dos mil quince.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
DE LA REPUBLICA. VISTA: Con el acompaado, la causa nmero
siete mil ciento veintisis, guin dos mil catorce guin AREQUIPA,
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo; producida la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Sheila
Melina Valdivia Coa, mediante escrito de fecha 23 de junio de
2014 a fojas 300 y siguientes, contra la sentencia de vista a fojas
290 y siguientes, su fecha 02 de junio de 2014, que confirma la
sentencia apelada que declar infundada la demanda.FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin1 de fecha 10 de
octubre de 2014, se declar procedente el recurso de casacin por
la causal de infraccin normativa2 del artculo 1 de la Ley N
24041.- CONSIDERANDO: Primero.- La demanda3 de fojas 79 y
siguientes, subsanada a fojas 90 y siguientes, tiene por objeto que
el rgano jurisdiccional: a) Declare la nulidad del despido del cual
74953
ha sido objeto debido a la actuacin material que no se sustenta en

acto administrativo, desnaturalizando las diversas modalidades de
contratacin; y, b) Disponga la reposicin de la actora en el cargo
que vena desempeando, como empleada del rea de divisin y
fiscalizacin y registro, en aplicacin de la Ley N 24041; y,
acumulativamente, se ordene el pago de las remuneraciones
dejadas de percibir, ms costas y costos.- Segundo.- Mediante
sentencia de primera instancia, que corre a fojas 248 y siguientes,
el A quo declar infundada la demanda, al considerar que la
demandante ha laborado en diferentes regmenes laborales,
primero servicios no personales y luego por contrato administrativo
de servicios (CAS, regulado por el Decreto Legislativo N 1057),
por lo que al haber estado sujeta a esta rgimen de contratacin
especial, no es de aplicacin la Ley N 24041.- Tercero.- La Sala
Superior, mediante sentencia de vista4, confirm la sentencia que
declar infundada la demanda, precisando como hechos
relevantes que la accionante ha estado vinculada contractualmente
a la entidad demandada en diversas modalidades, desde el 01 de
enero de 2007, segn la siguiente secuencia: a) Contrato de
Locacin de Servicios no Personales (SNP), del 01 de enero al 31
de marzo de 2007, en labores de limpieza y mantenimiento de
servicios higinicos, parques y jardines de la piscina olmpica de
Cayma; b) Modalidad Formativa, bajo la figura de Prcticas Pre
Profesionales, del 18 de abril al 18 de diciembre de 2007, en la
Oficina de Rentas de la Gerencia de Administracin,
Comercializacin y Tributos; c) Contrato de Locacin de Servicios
no Personales (SNP), del 16 de enero al 16 de agosto de 2008,
como encargada de la elaboracin de notificaciones y entrega,
respecto del control de los convenios realizados sobre
fraccionamiento tributario y asfaltados del Distrito de Cayma; y d)
Contrato Administrativo de Servicios (CAS), del 17 de agosto de
2008 al 31 de enero de 2011, en el cargo de Apoyo Administrativo
en la Gerencia de Administracin Tributaria. Por lo que al haber
suscrito el contrato CAS, estuvo sujeta a los alcances del Decreto
Legislativo N 1057, por ende, no le resulta de aplicacin el Decreto
Legislativo N 276 y normas conexas, tampoco tiene amparo de la
Ley N 24041.- Cuarto.- Constituye sustento del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante, que al expedirse la
sentencia de vista se ha incurrido en infraccin normativa del
artculo 1 de la Ley N 24041, pues el juzgador comete un error al
establecer que tena labores eventuales, que en ambos periodos
de contratacin (SNP y CAS) desarroll la misma labor y bajo el
mismo horario, habindosele impuesto arbitrariamente el contrato
CAS. De manera que el debate, en el caso concreto, se circunscribe
a establecer la premisa fctica, esto es, si de acuerdo a los hechos
acreditados en autos se subsume dentro del supuesto jurdico
contenido en el artculo 1 de la Ley N 24041, y a partir de ello
analizar si le asiste el derecho que reconoce la mencionada ley a
favor de la accionante.- Quinto.- El artculo 1 de la Ley N 240415,
establece que: Los servidores pblicos contratados para labores
de naturaleza permanente, que tengan ms de un ao
l, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 15 de la misma ley.Sexto.- La norma materia de anlisis, para efectos de su aplicacin,
bsicamente determina dos requisitos, esto es: i) Que la parte
trabajadora haya realizado labores de naturaleza permanente; y, ii)
Que dichas labores se hayan desarrollado o efectuado por ms de
un ao ininterrumpido.- Stimo.- Asimismo, dentro de este
contexto, resulta necesario enfatizar que la citada norma legal no
tiene como objetivo incorporar a los servidores pblicos a la carrera
administrativa, ni que bajo su amparo una persona sea contratada
como trabajador para labores de naturaleza permanente, sino
nicamente protegerlo contra el despido arbitrario que pudiera
sufrir.- Octavo.- De acuerdo a la relacin de hecho relevante,
establecido en el proceso, luego de la compulsa de los hechos
alegados por las partes y la valoracin de la prueba aportada y
actuada en autos, cuyo detalle se ha sealado en el tercer
considerando precedente, la demandante prest servicios para la
entidad demandada del 01 de enero al 31 de diciembre de 2007 y
del 16 de enero al 16 de agosto de 2008, bajo la modalidad de
contratos de locacin de servicios SNP (civil, regulado por el
Cdigo Civil), esto es, por espacio discontinuo de diez meses;
luego desde el 17 de agosto de 2008 al 31 de enero de 2011, bajo
la modalidad de contratos administrativos de servicios CAS
(laboral temporal, regulado por el Decreto Legislativo N 1057), por
espacio de dos aos y cinco meses.- Noveno.- Por consiguiente, al
apreciarse que en el periodo inmediato anterior a la suscripcin del
contrato administrativo de servicios, la accionante no acredita
haber prestado servicios por espacio mayor al ao ininterrumpido,
no tiene la proteccin legal que otorga el artculo 1 de la Ley N
24041. En el presente caso, no resulta viable considerar como
contrato de trabajo el periodo en que la demandante realiz
prcticas pre profesionales, por su propia naturaleza, segn
certificacin de fojas 76; tanto ms, si en el proceso la actora no ha
acreditado, en este periodo, la existencia de los elementos
esenciales del contrato de trabajo, estando a la alegacin contenida
en la demanda, sobre una supuesta desnaturalizacin de contratos.
Tampoco cabe adicionar (como pretende la accionante) los
periodos de contratacin SNP y CAS, toda vez que el rgimen
laboral temporal de contratacin administrativa de servicios ha sido
74954
CASACIN
reconocida por el Tribunal Constitucional, como un rgimen

especial laboral de corte temporal, al haber declarado la
constitucionalidad del Decreto Legislativo N 1057, por ende la
validez de este tipo de contratacin dentro de nuestro ordenamiento
jurdico (salvo que en periodo anterior a su suscripcin se acredite
el desarrollo de labores de naturaleza permanente por espacio
superior al ao ininterrumpido).- Dcimo.- En consecuencia, la
Sala Superior en la sentencia de vista no ha incurrido en infraccin
normativa del artculo 1 de la Ley N 24041, toda vez que la
accionante no ha cumplido con uno de los requisitos previstos en
dicha norma, esto es, prestar ms de un ao ininterrumpido de
labores para la municipalidad demandada, por lo que no tiene la
proteccin contra el despido que otorga dicha norma. De manera
que corresponde desestimar el recurso de casacin declarndola
infundada.- RESOLUCIN: Por estas consideraciones, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Sheila Melina Valdivia Coa, mediante escrito de fecha 23 de junio
de 2014 a fojas 300 y siguientes; en consecuencia, NO CASARON
contra la sentencia de vista a fojas 290 y siguientes, su fecha 02 de
junio de 2014; DISPUSIERON la publicacin de la presente
proceso seguidos contra la Municipalidad Distrital de Cayma,
sobre Reincorporacin Ley 24041; y, los devolvieron.Interviniendo como Jueza Suprema ponente la seora Torres
Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
1
2
3
4
5

Prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha 28 de mayo de 2009.
Incoada con fecha 20 de abril de 2011.
Obrante a fojas 290, dictada con fecha 02 de junio de 2014.
Publicada con fecha 28 de diciembre de 1984.
C-1359715-166
CAS. N 7192-2014 JUNN

De la boleta de pago del demandante de fojas 29 se desprende que
viene percibiendo la suma de S/. 16.41 nuevos soles por bonesp,
advirtindose que la misma ha sido calculada en funcin a la
remuneracin total permanente, en consecuencia se encuentra
emitida de acuerdo a ley. Lima, trece de octubre de dos mil quince.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
DE LA REPBLICA.- VISTOS; la causa nmero siete mil ciento
noventa y dos dos mil catorce Junn, en audiencia publica de la
fecha; y, producida la votacin con arreglo a la Ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la Causante Eusebia Fano
Guerra vda. de Pias hoy representada la sucesin procesal
por el Curador Procesal John Sanabria Villalva, de fojas 75 a 77
de fecha 12 de junio de 2014, contra la sentencia de vista de fecha
27 de mayo de 2014 que corre a fojas 68 a 73, que confirma la
sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda;
en los seguidos con el Gobierno Regional de Junn, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa.- CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fojas 33 del cuaderno de casacin,
su fecha 26 de setiembre de 2014, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema declar
normativa del artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
y de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado.- CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho
fecha de la interposicin del recurso.- De la Descripcin del caso
concreto. Segundo: Que, la controversia en el presente caso gira
alrededor de determinar si corresponde ordenar que la demandada
emita nueva resolucin administrativa reconociendo a favor de la
demandante la percepcin de la bonificacin especial por
desempeo de cargo y preparacin de documentos de gestin, del
30% en forma permanente, a partir del 01 de febrero de 1991.Tercero: Que, la sentencia de primera instancia declara infundada
la demanda sosteniendo como fundamento lo siguiente, Que, en
el caso que nos ocupa, no existe una norma de igual jerarqua que
establezca expresamente que la bonificacin especial prevista en
el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, se calcule
sobre una remuneracin distinta a la remuneracin total permanente
regulada en el literal a) del artculo 8 del mismo cuerpo normativo.Cuarto: De la sentencia de segunda instancia, confirma la
sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda
sosteniendo como fundamento, la bonificacin diferencial que
peticiona la accionante requiere, adems el ejercicio de un cargo
de responsabilidad directiva que por su propia naturaleza, no
corresponde al nivel de carrera de la beneficiaria (Portero Guardin)
o la existencia de condiciones de trabajo, como por ejemplo zonas
de emergencia, distintas al servicio comn, hecho que no ha sido
acreditado por la accionante ni contrariado en virtud de los
argumentos vertidos por el A quo, en los mismos trminos.- Del
anlisis materia de infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo 12 del
El Peruano
Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Quinto: El artculo 12 del

Decreto Supremo N 051-91-PCM dispone que: Hgase extensivo
a partir del 1 de febrero de 1991 los alcances del artculo 28 del
Decreto Legislativo N 608 a los funcionarios, directivos y
servidores de la Administracin Pblica comprendidos en el
Decreto Legislativo N 276, como bonificacin especial, de acuerdo
a lo siguiente: a) Funcionarios y Directivos: 35% b) Profesionales,
Tcnicos y Auxiliares: 30% La bonificacin es excluyente de otra u
otras de carcter institucional, sectorial, o de carrera especfica que
se han otorgado o se otorguen por disposicin legal expresa, en
cuyo caso se optar por lo que sea ms favorable al trabajador.
Esta bonificacin ser financiada con la remuneracin transitoria
para homologacin que resulte despus de la aplicacin del
artculo tercero del presente Decreto Supremo y, a falta de sta,
con cargo a los recursos del Tesoro Pblico. Para el caso de los
funcionarios comprendidos en el D. S. N. 032.1-91-PCM el
porcentaje sealado en el inciso a) queda incorporado dentro del
Monto nico de Remuneracin Total a que se refiere el citado
Decreto Supremo. Sexto: Que, el artculo 139 inciso 3) de la
Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual
involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera
se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer, y la segunda, se relaciona con los principios y reglas que
lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas,
tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento
preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las
resoluciones judiciales, este ltimo, dada su preponderancia dentro
del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma
independiente tambin, como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 antes referido.Sptimo: En ese sentido la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales como principio y derecho de la funcin jurisdiccional
constituye un deber de los magistrados, tal como lo establece el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y
las normas de desarrollo legal. El cual obliga a los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresar las
razones de hecho y de derecho que los han llevado a decidir,
debiendo existir en esta fundamentacin congruencia; esto es,
los juzgadores expresen el razonamiento jurdico a la que sta les
congruencia. Debiendo analizarse, al haberse admitido el recurso
de casacin, si la sentencia impugnada ha infringido la norma
constitucional. Siendo, esta norma el desarrollo legislativo del
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado.- DEL
CASO EN CONCRETO. Octavo: Al respecto sta Sala de la Corte
Suprema en el precedente vinculante, Casacin N
1074-2010-Arequipa, de fecha 19 de octubre de 2011, ha sealado
que (...) tales bonificaciones inicialmente dirigidas a autoridades
universitarias (artculo 15 del Decreto Supremo N 028-89-PCM),
profesorado (artculo 10 Decreto Supremo N 168-89-EF),
profesionales de la Salud (Decreto Supremo N 009-89-SA y
Decreto Supremo N 161-89-EF) en el proceso de homologacin y
nivelacin de remuneraciones, fueron extendidas a los funcionarios,
directivos y servidores de la Administracin Pblica del Decreto
Legislativo N 276 a partir del 01 de febrero de 1991 bajo la
denominacin de bonificacin especial (bonesp) de acuerdo a
los porcentajes establecidos en el artculo 12 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM antes anotado.- Noveno: Ahora bien, en cuanto a
la forma de clculo de la sealada bonificacin se debe precisar
que la misma al encontrarse contenida dentro del cuerpo normativo
del Decreto Supremo N 051-91-PCM debe efectuarse en funcin
a la remuneracin total permanente de conformidad a lo establecido
en el artculo 9 de la citada norma, en tanto no se encuentra dentro
de los supuestos de excepcin que establece la misma relativos a:
i) Compensacin por Tiempo de Servicios; ii) La Bonificacin
Diferencial a que se refieren los Decretos Supremos N. 235-85-EF,
N 067-88-EF y N 232-88-EF; y, iii) La Bonificacin Personal y el
Beneficio Vacacional.- Dcimo: Que, en el caso de autos, si bien
las instancias de mrito no han realizado el anlisis de la pretensin
demandada en los trminos antes expuestos, con la finalidad de
establecer cul es la forma de clculo de aquella solicitada por el
actor, debe tenerse presente la facultad contenida en el artculo
397 del Cdigo Procesal Civil, que establece lo siguiente: La
sentencia debe motivar los fundamentos por los que declara
infundado el recurso cuando no se hayan presentado ninguna de
las causales previstas en el artculo 386. La Sala no casar la
sentencia por el slo hecho de estar errneamente motivada, si su
parte resolutiva se ajusta a derecho. Sin embargo, debe hacer la
correspondiente rectificacin., dicha norma encuentra su sustento
en el deber de motivacin de las sentencias, faculta a la Sala
Casatoria a efectuar la correspondiente rectificacin si considera
que la parte resolutiva se ajusta a derecho, ello con la finalidad de
El Peruano
CASACIN
hacer efectivos los principios de economa y celeridad procesal que

rigen todo tipo de procesos, en tanto dichos principios estn
destinados a hacer que los procesos se tramiten de la manera ms
rpida y menos onerosa en tiempo y dinero, considerando adems
que las normas que regulan el recurso de casacin deben ser
interpretadas desde el sentido que irradia el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, lo que implica que la aplicacin de stas
deben optimizar, beneficiar, potenciar la efectividad de la tutela
jurisdiccional; en consecuencia resulta contrario a este imperativo
el que dichas normas sean interpretadas prolongando en el tiempo
los actos procesales que tienen lugar en el recurso de casacin o
prolongando el proceso en s mismo, tal conclusin resulta contraria
al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.- Undcimo: Que, en
cuanto a la pretensin relativa al pago de la bonificacin especial,
atendiendo a que de la boleta de pago del demandante de fojas 29
se desprende que viene percibiendo la suma de S/. 16.41 nuevos
soles por bonesp, advirtindose que la misma ha sido calculada
en funcin a la remuneracin total permanente, en consecuencia
se encuentra emitida de acuerdo a ley; siendo ello as la demanda
interpuesta deviene en infundada. DECISIN: Por estas
397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por la Causante Eusebia Fano Guerra
vda. de Pias hoy representada John Sanabria Villalva Curador
Procesal de la sucesin procesal de la demandante, de fojas 75
a 77; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista del 27
de mayo de 2014 corriente de fojas 68 a 73; ORDENARON la
conforme a ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de
Junn y otros, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como ponente el Jueza Suprema seora Mac Rae

El beneficio (bonificacin diferencial mensual equivalente al 30 %
el artculo 184 de la Ley N 25303, vigente, debe ser calculado y
pagado en base a la remuneracin total o ntegra. Lima, tres de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; La causa
nmero siete mil doscientos setenta y siete, guin dos mil catorce,
guin HUAURA; en audiencia pblica de la fecha; de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:- MATERIA DEL
demandante Esther Faustina Mendoza Matta, mediante escrito
de fecha de 04 de julio de 2014 a fojas 110 y siguientes, contra la
sentencia de vista a fojas 99 y siguientes, de fecha 24 de junio de
2014, que revoca la sentencia apelada que declara fundada en
parte la demanda y reformndola la declara infundada.CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente mediante resolucin1 de fecha 27 de octubre
de 2014, por las causales de infraccin normativa2 del artculo
184 de la Ley N 25303 y de apartamiento inmotivado de las
sentencias emitidas por el Tribunal constitucional N 15722012-PC/TC, N 7888-2006-AC/TC y N 073-2004-AC/TC.CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa constituye
un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolucin;
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por medio
del recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad
lgica a lo decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la
infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en
pueda interponer el recurso de casacin.- Segundo.- La Corte
Poltica del Estado, desarrolladas en el artculo 2 del Texto nico
casatoria que desempea en la revisin de casos.- Tercero.- De
acuerdo a la pretensin de la demanda3 a fojas 21 y siguientes, la
accionante solicita se declare la nulidad de la resolucin ficta
denegatoria del recurso de apelacin y de la Resolucin Directoral
N 904-2012-GRL-DIRESA-HRH-RSHO-UP, de fecha 17 de agosto
de 2012, en el extremo de la recurrente que declara improcedente
su peticin sobre otorgamiento y pago de la bonificacin diferencial;
por consiguiente, se cumpla con el pago, va reintegros, de la
bonificacin diferencial mensual otorgada por el artculo 184 de la
Ley N 25303, equivalente al 30% de la remuneracin total, y no en
base a la remuneracin total permanente como lo viene efectuando
la entidad demandada; con el pago de los devengados desde
agosto de 2001, as como el incremento remunerativo de los
Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99; ms el
pago de los intereses legales respectivos.- Cuarto.- En primera
instancia, se declar fundada en parte la demanda, nula la
Resolucin Directoral N 904-2012-GRL-DIRESA-HRH-RSHO-UP,
74955
impugnada, ordenando que la parte demandada emita nueva

resolucin reconociendo el derecho de la accionante a percibir la
bonificacin diferencial establecida en el artculo 184 de la Ley N
25303, tomando como base para su aplicacin la remuneracin
total o ntegra, as como los reintegros de los montos dejados de
percibir y sus respectivos intereses legales, desde el mes de
agosto de 2001 hasta setiembre de 2012, ms el reintegro del 16%
por los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99,
deducindose los montos pagados en forma diminuta, ms
intereses legales, que se liquidarn en ejecucin de sentencia.Quinto.- La sentencia de vista recurrida, revoc la sentencia
apelada, declarando infundada la demanda, al considerar que la
bonificacin diferencial reclamada solo rigi por los aos 1991 y
1992, de modo que dicha bonificacin ya no se encuentra vigente
desde el 01 de enero de 1993, por lo que no existe obligacin del
Estado de seguir pagando el mencionado beneficio, por lo que la
demanda es infundada.- Sexto.- Como se observa de la pretensin
de autos y de lo actuado, el rgano de mrito superior no ha
considerado que en el presente caso, no se encuentra en discusin
el otorgamiento de la mencionada bonificacin diferencial prevista
en el artculo 184 de la Ley N 25303, ni su vigencia, pues la
accionante (que es una trabajadora nombrada, en el cargo de
Tcnica en Enfermera I, categora STD, con fecha de ingreso el 10
de agosto de 2001 (segn ha establecido el A quo en los
considerandos 4 y 11 de la sentencia de primer grado, decisin que
no ha sido apelada por la accionante), actualmente laborando en el
Hospital de Apoyo de Huacho) viene percibiendo dicho beneficio,
sin embargo es otorgada en una forma que no establece la ley.Stimo.- Anlisis casatorio. El artculo 184 de la Ley N 25303,
Ley de Presupuesto para el ao 1991, seala: Otrgase al
personal de funcionarios y servidores de salud pblica que laboren
en zonas rurales y urbano marginales una bonificacin diferencial
mensual y equivalente al 30% de la remuneracin total como
compensacin por condiciones excepcionales de trabajo, de
conformidad con el inciso b) del artculo 53 del Decreto Legislativo
N 276. La referida bonificacin ser del cincuenta por ciento (50%)
sobre la remuneracin total cuando los servicios sean prestados en
zonas declaradas en emergencia, excepto en las capitales de
departamento. Cabe agregar que el artculo 53 inciso b) del
Decreto Legislativo N 276, (Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico), dispone
que, la bonificacin diferencial tiene por objeto compensar
condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio comn.Octavo.- El Tribunal Constitucional en el Expediente N 001682005-PC/TC4, en sus fundamentos 12 a 17, ha establecido como
requisitos comunes de la norma legal y del acto administrativo para
que sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, cuyo
objeto es el de ordenar que el funcionario o autoridad pblica
renuente: 1) D cumplimiento, en cada caso concreto, a una norma
legal, o ejecute un acto administrativo firme; o 2) se pronuncie
expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolucin o dictar un reglamento. En ambos casos, considera que
para la procedencia del proceso de cumplimiento, adems de
acreditarse la renuencia del funcionario o autoridad pblica, deber
tenerse en cuenta las caractersticas mnimas comunes del
mandato de la norma legal, del acto administrativo y de la orden de
emisin de una resolucin o de un reglamento, a fin de que el
proceso de cumplimiento prospere5.- Noveno.- Jurisprudencia
del Tribunal Constitucional. En dicho contexto, el Tribunal
Constitucional, en el Expediente N 0073-2004-AC/TC6, teniendo
como antecedente que el justiciable interpone accin de
cumplimiento contra el director de la Regin de Salud de Arequipa,
solicitando que se cumpla, entre otro, el artculo 184 de la Ley N
25303, as como que se reconozcan los reintegros desde su
entrada en vigencia, ampar dicha demanda constitucional, al
considerar, que el artculo 184 de la Ley N 25303, dispone el
otorgamiento al personal, funcionarios y servidores de salud
pblica, que laboren en zonas rurales y urbano marginales, de una
remuneracin total, por las condiciones excepcionales de trabajo, y
luego de verificar que labora en una zona considerada urbano
marginal y que conforme lo ha sealado la emplazada, se le est
abonando la bonificacin en cuestin; sin embargo, su pago no se
est haciendo efectivo con el porcentaje previsto en la norma
citada (30%), sino en un monto menor, estableci que la emplazada
pretende desconocer el beneficio laboral del demandante de
percibir una bonificacin diferencial del 30% de la remuneracin
total que ha sido establecida desde 1991, en aplicacin de la Ley
N 25303, por trabajar en condiciones excepcionales, situacin que
atenta contra el derecho a la intangibilidad de las remuneraciones
y el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitucin Poltica del Per, (artculo 26, inciso 2) y la ley. En el
mismo sentido, en el Expediente N 7888-2006-AC/TC7, ha
reiterado que al demandante (en dicho proceso) se le est
abonando la bonificacin en cuestin; sin embargo, del monto de
las boletas de pago se aprecia que no se est haciendo efectivo el
porcentaje previsto en la norma citada (30%), sino en un monto
menor, esto es, que la emplazada pretende desconocer el beneficio
laboral del demandante de percibir una bonificacin diferencial del
30% de la remuneracin total que ha sido establecida desde 1991,
en aplicacin de la Ley N 25303, atentando contra el derecho a la
intangibilidad de las remuneraciones y el carcter irrenunciable de
74956
CASACIN
los derechos reconocidos por la Constitucin. Asimismo,

ltimamente, el citado Tribunal en el Expediente N 01572-2012PC/TC8, ha ratificado el mencionado criterio al verificar que las
demandantes (en dicho proceso) vienen percibiendo la bonificacin
prevista por la Ley N 25303, es decir, no es un hecho controvertido
que la entidad donde laboran las demandantes, se encuentra en el
supuesto de hecho del artculo 184 de la Ley N 25303. Por tanto,
ha concluido que el mandato del artculo citado se encuentra
vigente y es de ineludible y obligatorio cumplimiento. En el mismo
sentido, en el Expediente N 01579-2012-AC/TC9, agregando que
estamos ante un caso de incumplimiento parcial del mandato
referido.- Dcimo.- Delimitacin de la controversia en el caso
concreto. Si bien es cierto que normativamente el beneficio
previsto en el artculo 184 de la Ley N 25303, Ley de Presupuesto
para el ao 1991, prorrogado por el artculo 269 de la Ley N
25388, Ley de Presupuesto para el ao 1992, tuvo carcter
temporal, esto es, para los aos mil novecientos noventa y uno y
noventa y dos, pues la finalidad de la norma estuvo orientada a
otorgar una bonificacin diferencial slo a ciertos trabajadores que
desempean sus funciones en ciertas unidades de ejecucin
estatal y a nivel nacional que se encuentran ubicados en lugares
declarados como zonas rurales, urbano marginales y de
emergencia, tambin lo es que atendiendo a la pretensin
contenida en la demanda, lo actuado en sede administrativa y
judicial, en el caso de autos no es objeto de controversia determinar
si a la accionante le asiste o no la mencionada bonificacin
diferencial, sino nicamente si el monto otorgado se encuentra de
acuerdo a ley, tanto ms si conforme a lo establecido
jurisprudencialmente por el Tribunal Constitucional, en las
sentencias antes sealadas, el citado beneficio se encuentra
vigente hasta la actualidad.- Undcimo.- Jurisprudencia de la
Corte Suprema. Este Tribunal Supremo, a partir de la sentencia
expedida en la Casacin N 881-2012-Amazonas, y en uso de la
facultad prevista en el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, ha fijado como precedente vinculante que el clculo de la
bonificacin diferencial equivalente al 30%, prevista en el artculo
184 de la Ley N 25303, debe realizarse teniendo como referencia
la remuneracin total o ntegra de acuerdo a lo dispuesto
expresamente en la citada norma; constituyendo de esta forma lo
preceptuado, un principio jurisprudencial, de acuerdo a lo
establecido por el artculo 34 de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, recogido tambin en el
artculo 37 de su Texto nico Ordenado aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, que seala Cuando la Sala
constituyen precedente vinculante; esto es, debe ser observado
por todas las instancias judiciales de la repblica.- Duodcimo.Solucin del caso concreto.- Teniendo en cuenta la pretensin
de la demandante en el presente proceso, sobre impugnacin de
resolucin administrativa, por consiguiente el pago, va reclculo,
de la bonificacin diferencial del 30%, por labor en condicin
excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal, en base a
la remuneracin total o ntegra, de la documentacin adjuntada por
la parte demandante, para sustentar su pretensin, como la boleta
de pago obrante en autos de fojas 09, se aprecia que la accionante
es servidora nombrada, en el cargo de Tcnica en Enfermera I,
nivel STD, que pertenece al sector Salud, cuyo ingreso data del 10
de agosto de 2001 (segn la citada boleta de pago), que labora
actualmente en el Hospital de Apoyo de Huacho y viene percibiendo
bajo el rubro Ley25303 (la suma de S/. 23.83) la mencionada
bonificacin diferencial, pero calculada en base a la remuneracin
total permanente.- Dcimo Tercero.- En consecuencia, en
aplicacin del mencionado precedente vinculante, resulta fundado
el recurso formulado, pues el reclculo de la bonificacin diferencial
mensual por labor en condicin excepcional de trabajo en zona
rural o urbano marginal, que se le viene otorgando a la demandante,
debe ser calculada en base al treinta por ciento (30%) de la
remuneracin total o ntegra; por consiguiente, le asiste el pago de
los reintegros devengados correspondientes, desde el mes de
agosto de 2001 hasta setiembre de 2012 (extremo que no fue
apelado por la accionante); asimismo, el pago en sus haberes de
los incrementos dispuestos por los Decretos de Urgencia N 09096, N 073-97 y N 011-99 (en estos casos desde el mes de agosto
de 2001, como lo determin el A quo), ms el pago de los intereses
legales, calculados en base a lo previsto en los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, segn reiterada jurisprudencia de este
Tribunal Supremo al respecto. Aspectos que sern verificados en
ejecucin de sentencia.- RESOLUCION: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Esther Faustina Mendoza Matta, mediante escrito
de fecha de 04 de julio de 2014 a fojas 110 y siguientes; por
consiguiente, CASARON; y actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON la sentencia apelada a fojas 62 y siguientes, su
fecha 22 de noviembre de 2013, que declar FUNDADA EN
PARTE la demanda; en consecuencia, nulas las resoluciones
administrativas impugnadas; ORDENARON que la parte
demandada, cumpla con expedir nueva resolucin disponiendo el
pago de los reintegros devengados de la bonificacin diferencial
mensual a que se refiere el artculo 184 de la Ley N 25303, a
favor de la demandante, as como de los incrementos dispuestos
por los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, de
El Peruano
acuerdo a la formalizacin efectuada en esta decisin, ms los

intereses legales correspondientes; sin costas ni costos;
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido contra el
Gobierno Regional de Lima Provincias y otros, sobre Reclculo
de bonificacin diferencial Ley N 25303; y, los devolvieron.Interviniendo como Jueza Suprema ponente la seora Torres
1
2
3
4

Causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha 28 de mayo de 2009.
Incoada con fecha 30 de enero de 2013.
Sentencia expedida con fecha 29 de setiembre de 2005, por el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los magistrados
Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda,
Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo.
Sentencia en cuyo fallo, numeral 24, ha resuelto Declarar que los criterios de
procedibilidad de las demandas de cumplimiento, previstos en los fundamentos 14,
15 y 16, supra, constituyen precedente vinculante inmediato, de conformidad con
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Dictado con fecha 4 de octubre de 2004, por la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Alva Orlandini, Gonzales Ojeda y
Garca Toma, caso: Juan Jos Mlaga Rodrguez.
Expedido con fecha 12 de febrero de 2007, por la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Gonzales Ojeda, Vergara Gotelli y
Mesa Ramrez, caso: Silvia Lourdes Siu Salas y otras.
Dictado con fecha 13 de setiembre de 2012, por la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Beaumont Callirgos, Mesa
Ramrez y Eto Cruz, caso: Betty Marisel Cahuana Muoz y otra.
Expedido con fecha 2 de agosto de 2013, por la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, conformado por los magistrados Mesa Ramrez, Eto Cruz y
lvarez Miranda, caso: Dolores Margarita Ormeo Pea Viuda de Torrealva.
C-1359715-168

El inters por adeudo de carcter previsional, de acuerdo a la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, es el inters legal
fijado por el Banco Central de Reserva del Per, de acuerdo a los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. En consecuencia
debe observarse la limitacin prevista en el artculo 1249 de dicho
Cdigo acotado en atencin a la naturaleza jurdica de la materia
previsional y de las funciones asignadas a la entidad encargada de
su cumplimiento. Lima, veintitrs de noviembre de dos mil quince.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
DE LA REPBLICA.- VISTA; con los acompaados, la causa
nmero siete mil trescientos cuatro dos mil catorce
LAMBAYEQUE -, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha;
y, producida la votacin con arreglo a ley, ha emitido la siguiente
casacin interpuesto con fecha 10 de junio de 2014 por la Oficina
de Normalizacin Previsional ONP-, mediante escrito de fojas
168 a 179 contra la Sentencia de Vista, su fecha 24 de marzo de
2014 corriente de fojas 154 y siguientes que revoca la sentencia
apelada de fojas 106 y siguientes, de fecha 24 de enero de 2012,
que declara infundada la demanda; y, reformndola declara
fundada la misma; sin costas ni costos. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha 21 de abril de 2015, de
fojas 57 y siguientes del cuadernillo de casacin se ha declarado
normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO:
Primero.- El recurrente al proponer el recurso de su propsito
manifiesta que el artculo 1249 del Cdigo Civil prohbe la
capitalizacin de los intereses, no obstante la resolucin impugnada
declara fundada la demanda, siendo que la nica pretensin de la
misma es que se practique liquidacin de intereses legales
aplicando el factor acumulativo correspondiente a la tasa de inters
legal efectiva sealada en el artculo 1246 del Cdigo Civil. Segundo.- A fin de resolver el cargo admitido corresponde precisar
que por demanda de fojas 42 y siguientes el demandante solicita
que se declare la nulidad de la Resolucin Administrativa ficta que
deniega su solicitud de pago de intereses y como consecuencia de
ello, pide que se ordene a la demandada cumpla con abonarle los
intereses legales efectivos generados por el pago extemporneo
del reintegro de las pensiones devengadas por el periodo que va
desde el 28 de diciembre de 1997 al 31 de diciembre de 2006
conforme seala el artculo 1246 del Cdigo Civil.- Tercero.- En
relacin a ello la sentencia de vista obrante de fojas 154 y siguientes
que confirma la sentencia apelada declara fundada la demanda
sealando que la jurisprudencia es uniforme para estimar la
pretensin de pago de intereses legales de las pensiones
devengadas, para ello cita el Expediente N 065-2002-AA/TC
donde se estableci que debe aplicarse a las pensiones
devengadas la tasa de inters legal establecida en el artculo 1246
del Cdigo Civil, as como la Casacin N 172-2006-Lambayeque
donde tambin se ha precisado que el pago de intereses legales se
debe efectuar conforme lo estipula los artculos 1242 y 1246 del
Cdigo Civil; en consecuencia, sostiene que corresponde amparar
el pago de intereses legales de las pensiones devengadas del
demandante conforme al artculo 1246 del Cdigo Civil.- Cuarto.-
El Peruano
CASACIN
Al respecto es oportuno citar la Ley Orgnica del Banco Central de

Reserva del Per, Decreto Ley N 26123, conforme a cuyo artculo
51: El Banco establece de conformidad con el Cdigo Civil, las
tasas mximas de inters compensatorio, moratorio y legal, para
las operaciones ajenas al Sistema Financiero. Las mencionadas
tasas, as como el ndice de Reajuste de Deuda y las tasas de
inters para las obligaciones sujetas a este sistema deben guardar
relacin con las tasas de inters prevalecientes en las entidades
del Sistema Financiero. El Banco Central de Reserva del Per,
establece tasa de inters legal no capitalizable por ejemplo para
adeudos de carcter laboral, como dispone el artculo primero del
Decreto Ley N 259201.- Quinto.- La Oficina de Normalizacin
Previsional O.N.P, tiene la funcin de administrar el Sistema
Nacional de Pensiones a que se refiere el Decreto Ley N 19990,
as como de los pagos a los pensionistas de otros regmenes
administrados por el Estado2. El estatuto de dicha entidad aprobado
mediante Decreto Supremo N 61-95-EF (publicado el 03 de abril
de 1995), con fuerza de Ley en virtud del artculo 17 de la Ley N
26504 (publicado el 17 de julio de 1996), prev en su artculo 4,
como sus funciones, administrar los fondos, recaudados en forma
de aportes previsionales, las reservas e inversiones a fin de que
luego de calificar las solicitudes previsionales, reconozca, otorgue
y pague derechos pensionarios con arreglo a la ley; y en los
prrafos in fine del artculo 11, establece: Los recursos a que se
refiere el presente artculo son inembargables y solo pueden ser
utilizados para pagar las obligaciones pensionables, los gastos
inherentes al manejo de sus inversiones y los gastos de
administracin a que se refiere el inciso b) del artculo precedente.
La Oficina de Normalizacin Previsional podr realizar actos de
disposicin de los activos inmobiliarios de los sistemas
previsionales para atender los pagos de pensiones o para
mejorar su rentabilidad, los que debern ser aprobados mediante
Decreto Supremo refrendado por el Ministerio de Economa y
Finanzas (la negrita es nuestra). De otro lado, es necesario
precisar que la fuente de financiamiento del Sistema Nacional de
Pensiones, Administrado por la Oficina de Normalizacin
Previsional, est constituida por aportaciones realizadas, en un
primer momento por el empleador y el asegurado, las que
actualmente se encuentran a cargo del trabajador, el producto de
las multas y recargos por infringir las normas del Decreto Ley N
19990, el rendimiento de sus inversiones y donaciones3. Conforme
a las normas antes citadas, la Oficina de Normalizacin Previsional
es un ente que administra los recursos del Sistema Nacional
Pensiones, y dentro de sus funciones principales est el de calificar,
reconocer, otorgar y pagar derechos pensionarios con arreglo a la
ley; adems de cautelar los recursos constituidos por aportes y
contribuciones, que solo son destinados para el pago exclusivo de
pensiones con la prerrogativa de poder realizar inversiones con la
nica finalidad de mejorar la rentabilidad para atender dicha
obligacin.- Sexto.- A partir de la vigencia de la Ley N 29951, Ley
de Presupuesto del Sector Pblico para el ao Fiscal 2013,
publicada el 04 de diciembre de 2012, el inters por adeudo de
carcter previsional tiene norma propia de regulacin, el mismo
que no es capitalizable, al establecer en su Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final: Dispngase, a partir de la
vigencia de la presente Ley, que el inters que corresponde pagar
por adeudos de carcter previsional es el inters fijado por el
Banco Central de Reserva del Per. El referido inters no es
capitalizable de conformidad con el artculo 1249 del Cdigo Civil
y se devenga a partir del da siguiente de aquel en que se produjo
el incumplimiento hasta el da de su pago efectivo, sin que sea
necesario que el acreedor afectado exija judicial o extrajudicialmente
el incumplimiento de la obligacin o pruebe haber sufrido dao
adecuar a lo establecido en la presente disposicin. Con
anterioridad a dicha Ley, no existe norma que de manera general
reglamente el tipo de inters por adeudo de carcter previsional,
con excepcin de los casos de exceso en el fraccionamiento del
pago de devengados ya reconocido por la Oficina de Normalizacin
Previsional, para los pensionistas del Decreto Ley N 19990,
circunstancia en que las Leyes N 282664 publicada el 02 de julio
de 2004 y N 287985 publicada el 21 de julio de 2006, Reglamentada
por el Decreto Supremo N 175-2006-EF, publicada el 17 de
noviembre de 2006, establecen la aplicacin de la tasa de inters
legal fijada por el Banco Central de Reserva del Per. - Stimo.En ese sentido, corresponde precisar que esta Sala Suprema en
casos similares al de autos, determin que: el cumplimiento tardo
o defectuoso de la obligacin del Estado de pagar la pensin de
jubilacin determina su responsabilidad, no solo de cumplir
afectacin, lo cual responde a los principios pro homine y pro
libertatis, segn las cuales, ante diferentes situaciones se debe
optar por aquella que conduzca a una mejor proteccin de los
derechos fundamentales, descartndose as las que restrinjan o
limiten su ejercicio6.- Octavo.- En efecto, el artculo 1242 del
Cdigo Civil establece: El inters es compensatorio cuando
74957
constituye la contraprestacin por el uso del dinero o de cualquier

otro bien. Es moratorio cuanto tiene por finalidad indemnizar la
mora en el pago. Por su parte el artculo 1246 del mismo cuerpo
legal, seala: Si no se ha convenido el inters moratorio, el deudor
slo est obligado a pagar por causa de mora el inters
compensatorio pactado y, en su defecto, el inters legal. De dichas
normas se puede establecer que la peticin de pago de los
intereses que las pensiones no pagadas de acuerdo a ley han
generado, debe ser amparado segn lo expuesto en el artculo
1242 y siguientes del Cdigo Civil, adems el intereses generado
conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del Cdigo Civil,
es el inters legal. La precisin sealada permite advertir que el
inters a ser pagado por adeudos de carcter previsional, es el que
se encuentra regulado por el Cdigo Civil (Artculos 1242 al
1250).- Noveno.- Siendo aplicables los artculos comprendidos en
el Captulo Segundo del Ttulo I de la Segunda Seccin del Libro de
las Obligaciones, referidas al pago de intereses, esto son los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, para los efectos de
pago de los intereses generados por adeudos de carcter
previsional la tasa aplicable que debe ordenar el Juez es la fijada
por el Banco Central de Reserva del Per, pero con observancia de
la limitaciones contenida en el artculo 1249 del mismo texto
normativo.- Dcimo.- Estando a lo expuesto, se evidencia que las
partes no han convenido ni pactado el pago de intereses
capitalizables, ms aun si la capitalizacin de intereses se
encuentra restringida en nuestro sistema normativo. No obstante
asistirle al actor, el derecho al pago de inters moratorio como
indemnizacin por el pago no oportuno de sus pensiones
devengadas, es necesario precisar, que dicho inters, debe ser
calculado no como un inters efectivo (capitalizable), sino como un
tipo de inters simple, que no se agrega al principal para producir
nuevos intereses, como precisa el Banco Central de Reserva del
Per, ya que conforme se ha expuesto, si bien la entidad
demandada administra los fondos del Sistema Nacional de
Pensiones, y puede invertir los mismos, dichas inversiones no
tienen una finalidad lucrativa, sino ms bien un fin redistributivo de
la rentabilidad orientado exclusivamente para el pago de pensiones
en beneficio de la poblacin del sistema previsional pblico.
Adems, conforme se ha indicado precedentemente no existe
normatividad que disponga la posibilidad de otorgar el inters con
la tasa legal efectiva a favor de los pensionistas, as como que la
situacin puede ser aplicada en el perodo anterior a la dacin de la
Ley N 29951, ya que la imposibilidad de tal situacin no slo
proviene de la norma contenida en la Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria y Final de la citada ley, sino que se
deriva de la finalidad que tiene la Oficina de Normalizacin
Previsional, la misma que no realiza actividad lucrativa alguna que
permita inferir la obligacin de otorgar intereses sin las restricciones
del artculo 1249 del Cdigo Civil.- Undcimo.- En ese orden de
ideas, constituyendo el inters moratorio, la indemnizacin por la
mora en el pago, como lo define el artculo 1242 del Cdigo Civil,
y siendo que tal retraso o demora resulta imputable nicamente a
la entidad demandada en el presente caso, implica su clculo
desde el momento en que se gener la obligacin de abonar las
pensiones devengadas del actor, esto conforme a la hoja de
liquidacin de fojas 14 a 18 por el perodo del 28 de diciembre de
1997 hasta el 31 de diciembre de 2006 y en concordancia con el
precedente judicial establecido en la sentencia de fecha 18 de
setiembre de 2013, expedida en la Casacin N 5128-2013-LIMA,
por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica.- Duodcimo.- Por
consiguiente, se aprecia que la Sala de mrito ha incurrido en
infraccin normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil, al no
haberlo aplicado al caso; incurriendo en error al sostener que le
asiste al actor el derecho a intereses capitalizables, mxime, si el
derecho a la pensin y su abono, no est circunscrito al mbito
mercantil, bancario o similares, sino ms viene su fundamento en
el derecho social, consecuentemente corresponde declarar
fundado el recurso de casacin y actuar conforme a lo previsto en
el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil para revocar la sentencia
apelada y declarar fundada en parte la demanda.- RESOLUCION:
Por estas consideraciones y, con lo expuesto con el Dictamen
junio de 2014 por la Oficina de Normalizacin Previsional
ONP-, mediante escrito de fojas 168 a 179; en consecuencia
CASARON la Sentencia de Vista, su fecha 24 de marzo de 2014
corriente de fojas 154 y siguientes, y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la sentencia de primera instancia de fojas 106 y
siguientes, de fecha 24 de enero de 2012, que declara infundada
la demanda; y, REFORMNDOLA declararon FUNDADA EN
PARTE la misma; en consecuencia ordena a la Oficina de
Normalizacin Previsional O.N.P que emita nueva resolucin
administrativa reconociendo el pago de intereses legales, debiendo
efectuarse el clculo de los referidos intereses legales conforme a
los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, asimismo debe
precisarse que debe aplicarse la tasa de inters legal no
capitalizable; sin costas ni costos; DISPUSIERON publicar la
en los seguidos por el demandante Sal Suarez Guevara contra la
Oficina de Normalizacin Previsional O.N.P, sobre proceso
contencioso administrativo; y, los devolvieron. Interviene como
74958
CASACIN
Jueza Suprema ponente la seora, Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ

1
Publicado el 03 de diciembre de 1992: Artculo 1 a partir de la vigencia del

presente Decreto Ley, el inters que corresponda pagar por adeudos de carcter
laboral, es el inters fijado por el Banco Central de Reserva del Per. El referido
inters no es capitalizable
Como dispone el artculo 7 del Decreto Ley N 25967, publicado el 19 de
diciembre de 1992, modificado por el artculo 1 de la Ley N 26323 publicada el 02
de junio de 1994.
Conforme al artculo 6 del Decreto Ley N 19990, las fuentes de financiamiento lo
constituan las aportaciones de los empleadores y de los asegurados, que iban en
una proporcin del 3% para el trabajador y 6% para el empleador. Posteriormente
pas a ser de 11% solo por cuenta del trabajador, en virtud del artculo 2 de la
Ley N 26504 y desde el 01 de enero de 1997, incrementado al 13% conforme a la
Segunda Disposicin Transitoria de la Ley N 26504.
Lmite al pago de devengados (...) Si se efectuara el fraccionamiento por un
plazo mayor a un ao, a la respectiva alcuota deber aplicrsele la tasa de inters
fijada por el Banco Central de Reserva del Per.
Plazo para el pago de devengados. (...) En todos los casos, se aplica a los saldos
por devengados la tasa de inters fijada por el Banco Central de Reserva del Per.
Casacin N 11-2005 del 06 de setiembre del 2006, criterio que ha sido
ratificado por las ejecutorias emitidas en las Cas. Prev N 2955-2006-LA
LIBERTAD. Cas Prev N 3066-2006- LA LIBERTAD. Cas Prev N 3142-2006- LA
LIBERTAD. Cas Prev N 000846-2006 -LAMBAYEQUE. Cas Prev N 0030042006- LAMBAYEQUE. Cas Prev N 0003005-2006 -LAMBAYEQUE. Cas Pre N
0031111-2006 -LAMBAYEQUE. Cas Prev N 002405-2005 -DEL SANTA. Cas Prev
N 02627-2005- LAMBAYEQUE. Cas Pre N 1982 2006- DEL SANTA. Cas Prev
N 2290-2005- DEL SANTA.
C-1359715-169
CAS. N 73902014 TACNA

Al demandante se le ha reconocido el cargo de Ayudante de
Regisseur II del Ballet Nacional, por lo que, de conformidad con lo
establecido por los Decretos Supremos N 162-85-EF y N 285-86EF le corresponde el derecho a la homologacin y nivelacin de su
remuneracin y pensin, con el equivalente a un Profesor
Universitario Principal A, pero slo hasta la vigencia de la Ley N
28449 que prohbe la nivelacin de pensiones. Lima, diez de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el
acompaado, la causa nmero siete mil trescientos noventa guin
dos mil catorce de Tacna, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
recurso de casacin interpuesto por el demandante don ngel
Ernesto Alanoca Vargas, de fojas doscientos sesenta y seis a
doscientos setenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil catorce, que corre de fojas
doscientos veintisis a doscientos treinta y tres, que revoc la
sentencia apelada de fecha veintitrs de mayo de dos mil doce, de
fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta y cuatro, que declar
fundada en parte la demanda y reformndola declar infundada; en
el proceso contencioso administrativo seguido con el Ministerio de
Cultura, sobre nivelacin de pensin de cesanta. CAUSALES DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha catorce de noviembre de
dos mil catorce, que corre de fojas sesenta y cuatro a sesenta y
siete del cuaderno de casacin formado en este Tribunal Supremo,
ha declarado procedente en forma excepcional el recurso de
casacin interpuesto por el demandante por las causales de
Infraccin normativa del Decreto Supremo N 162-85-EF, y del
Decreto Supremo N 285-86-EF. CONSIDERANDO: Primero:
Que, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como rgano
de casacin ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la
Constitucin Poltica del Per, desarrolladas en el artculo 4 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que
sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio
de la funcin casatoria que desempea en la revisin de casos.
Segundo: Que, la infraccin normativa puede ser conceptualizada
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo, las
adjetivo. Tercero: Que, del escrito de demanda de fojas quince a
veintiuno, se advierte que el objeto de la pretensin del demandante
don ngel Ernesto Alanoca Vargas est referido a que se
homologue y nivele sus remuneraciones desde enero de mil
novecientos noventa y uno hasta julio de mil novecientos noventa y
ocho, y se homologue y nivele su pensin de jubilacin desde
agosto de mil novecientos noventa y ocho en adelante, debiendo
ser de S/.1,023.00 a S/.2,650.44, ello conforme a lo dispuesto por
el Decreto Supremo N 285-86-EF, en donde se dispone la
nivelacin de la jubilacin del suscrito de un Docente Universitario
Principal A, y, asimismo, se haga el pago de las remuneraciones y
El Peruano
pensiones devengadas, ms intereses legales. Como fundamentos

de su demanda, el accionante seala que es un ex trabajador del
Instituto Nacional de Cultura (ahora Ministerio de Cultura), donde
labor como Ayudante de Regisseur II del Ballet Nacional, siendo
ahora pensionista bajo el rgimen del Decreto Ley N 20530, y
conforme a los Decretos Supremos N 162-85-EF y N 285-86-EF
al actor le corresponde los montos establecidos para un Docente
Universitario Principal A de tiempo completo. Cuarto: Que, por
escrito de fojas cincuenta a cincuenta y cuatro, el Procurador
Pblico del Ministerio de Cultura, contesta la demanda sealando
que en el proceso de accin de cumplimiento iniciado por el actor,
se declar improcedente su pretensin de reintegro de
remuneraciones devengadas desde el veintisis de abril de mil
novecientos ochenta y cinco, y el reconocimiento de su pensin de
cesanta, ms devengados desde julio de mil novecientos noventa
y ocho, por lo que, la pretensin del presente proceso sobre pago
de remuneraciones devengadas, resulta improcedente, por haber
ya un pronunciamiento jurisdiccional sobre dicho petitorio. Agrega
que, el demandante solo menciona que la remuneracin de un
profesor principal a tiempo completo es de S/.2,650.44, sin
embargo, no aporta ningn medio probatorio que lo acredite.
Quinto: Que, por sentencia de primera instancia de fojas ciento
sesenta y ocho a ciento setenta y cuatro, se declar fundada en
parte la demanda, y se ordena la homologacin y nivelacin de la
pensin de jubilacin del actor en aplicacin del Decreto Supremo
N 162-85-EF, que establece niveles remunerativos equivalentes
de Ayudante de Regisseur II a profesor principal, y se ordene el
pago de pensiones devengadas dejadas de percibir desde el mes
de enero de mil novecientos noventa y uno hasta julio de mil
novecientos noventa y ocho, ms pensiones devengadas desde
agosto de mil novecientos noventa y ocho hasta la actualidad, en
forma permanente y con la deduccin de los montos percibidos por
dicho concepto, ms los intereses legales, e Infundada en el
extremo que se ordene a la entidad demandada el pago de los
montos sealados por el demandante, e Improcedente en el
extremo del pago de costas y costos. Estos ltimos extremos, no
fueron objeto de apelacin, por lo que se encuentran firmes y no
son objeto de casacin. El A quo seala como fundamentos, que
mediante Resolucin Directoral Nacional N 451 de fecha quince
de abril de dos mil cinco, se otorg al actor nueva pensin definitiva
de cesanta nivelable al administrado en el cargo de Ayudante
Regisseur II, nivel remunerativo PPTC pensionista del INC, y
mediante Resolucin Directoral Nacional N 182 del veintids de
febrero de dos mil cinco, se resuelve adecuar en el cargo de
Ayudante de Regisseur II del Ballet Nacional, y estando dentro de
los alcances de los Decretos Supremos N 162-85-EF y N 285-86EF, tendra el nivel remunerativo equivalente a profesor principal a
tiempo completo dentro de los alcances del Decreto Ley N 20530.
Sexto: Que, por sentencia de vista de fecha veinticuatro de marzo
de dos mil catorce, de fojas doscientos veintisis a doscientos
treinta y tres, se revoc la sentencia apelada que declar fundada
en parte la demanda, y reformndola declararon infundada,
sealando como fundamentos que al emitirse la sentencia de
primera instancia no se ha tenido en consideracin que el Tribunal
Constitucional se ha inclinado marcadamente por considerar que
no resulta amparable la pretensin a cualquier incremento que
suponga una nivelacin aunque el mismo se haya producido con
anterioridad a la vigencia de la Ley N 28449, que, en consecuencia,
se concluye que no puede ser amparada la pretensin del
demandante a efectos que se disponga la homologacin y
nivelacin de remuneraciones, as como la homologacin y
nivelacin de pensiones, teniendo en cuenta que la Ley N 23495
que permita la nivelacin progresiva de las pensiones de los
cesantes con los haberes de los servidores pblicos en actividad,
fue derogada por la Ley N 28449. Stimo: Que, de autos se
advierte que: i) mediante Resolucin Ministerial N 1518-90-ED de
fecha once de setiembre de mil novecientos noventa, citada a fojas
nueve, se resolvi modificar el cargo de los servidores Herminio
Galarcep Del Alcazar, Miguel Flix Trefogli Fajardo, Patricio
Maturana Ubilla y Guillermo Fowks Correa como Ayudantes de
Regisseur del Ballet Nacional, no habindose considerado al
demandante ngel Ernesto Alanoca Vargas, ii) mediante
Resolucin Directoral Nacional N 838/INC de fecha veintitrs de
agosto de dos mil uno, citada a fojas doce, se dispuso adecuar
dentro de los alcances de los Decretos Supremos N 162-85-EF y
N 285-86-EF al demandante en el cargo de Ayudante de Regisseur
II del Ballet Nacional, iii) mediante Resolucin N 419-2002/ONPDC-20530 de fecha veinticinco de enero de dos mil dos, citada a
fojas trece, se otorg al demandante don ngel Ernesto Alanoca
Vargas pensin de cesanta nivelable en el cargo de Tcnico
Administrativo III, nivel remunerativo STA a partir de fecha seis de
julio de mil novecientos noventa y ocho, iv) mediante Resolucin
Directoral Nacional N 182-INC de fecha veintids de febrero de
dos mil cinco, de fojas once y por mandato judicial, se resolvi
cumplir con lo dispuesto en la Resolucin Directoral Nacional N
838/INC, adecuando a don ngel Ernesto Alanoca Vargas en el
cargo de Ayudante de Regisseur II del Ballet Nacional. Finalmente,
v) mediante Resolucin Directoral Nacional N 451/INC de fecha
quince de abril de dos mil cinco, de fojas once, se resolvi otorgar
a partir del primero de marzo de dos mil cinco, nueva pensin
definitiva de cesanta nivelable al demandante en el cargo de
Ayudante de Regisseur II, nivel remunerativo PPTC pensionista del
El Peruano
CASACIN
Instituto Nacional de Cultura. Octavo: Que, de conformidad con lo

establecido por el artculo 1 del Decreto Supremo N 162-85-EF,
se resolvi adecuar los cargos del Ballet Nacional, a los cargos de
la Orquesta Sinfnica Nacional, asimismo, conforme al artculo 2
de la citada norma, se dispuso que el personal artstico nombrado
y contratado del Ballet Nacional, percibir iguales haberes bsicos
y/o equivalentes que el personal artstico de la Orquesta Sinfnica
Nacional, segn la siguiente equivalencia, en el caso del
demandante: el cargo de Ayudante de Regisseur II del Ballet
Nacional es equivalente al de Ayudante de Capo de la Orquesta
Sinfnica Nacional. Noveno: Que, conforme al artculo 2 del
Decreto Supremo N 285-86-EF el personal nombrado y contratado
de la Orquesta Sinfnica Nacional y Ballet Nacional as como sus
similares en el resto del pas percibirn los montos totales
establecidos para Docentes Universitarios a tiempo completo,
conforme a la siguiente equivalencia, en el caso del demandante,
Ayudante de Regisseur II del Ballet Nacional equivalente a Profesor
Principal A. Se precisa adems, del artculo 3 del citado decreto
supremo, que el personal cesante y jubilado percibir los montos
totales a que se refiere el presente Decreto Supremo segn
corresponda, de acuerdo con lo previsto en la Ley N 23495 y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 015-83-PCM.
Dcimo: Que, en tal sentido, advirtindose de autos que mediante
Resolucin Directoral Nacional N 838/INC de fecha veintitrs de
agosto de dos mil uno, citada a fojas doce, se dispuso adecuar al
demandante dentro de los alcances de los Decretos Supremos N
162-85-EF y N 285-86-EF en el cargo de Ayudante de Regisseur II
del Ballet Nacional, debe concluirse, que de conformidad con las
normas antes citadas, corresponde reconocer el pago de su
remuneracin en forma homologada con la de un Docente
Universitario Profesor Principal A, desde enero de mil novecientos
noventa y uno, conforme a lo solicitado por el actor, dado que a
dicha fecha ya se encontraban vigentes los decretos supremos
anotados, asimismo, corresponde Homologar y Nivelar la pensin
del actor con el equivalente a un Profesor Universitario A, desde el
seis de julio de mil novecientos noventa y ocho, segn corresponda,
de acuerdo con lo previsto en la Ley N 23495 y su Reglamento.
Undcimo: Que, sin embargo, la homologacin citada debe darse
slo hasta la entrada en vigencia de la Ley N 28449 el treinta y uno
de diciembre de dos mil cuatro, dado que, la nivelacin de las
pensiones de los cesantes que se encuentran bajo el rgimen del
Decreto Ley N 20530, slo estuvo vigente hasta la entrada en
vigor de la Ley N 28449, pues a partir de dicha fecha se prohbe la
nivelacin de las pensiones. Duodcimo: En tal sentido, al no
haberse reconocido el derecho reclamado por el actor en la
sentencia de vista, se ha verificado la infraccin normativa de los
Decretos Supremos N 162-85-EF y N 285-86-EF, debiendo
declararse fundado el recurso. DECISIN: Por estas
consideraciones, de conformidad con lo opinado por el seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin de fecha veintiocho de mayo de dos mil
catorce, interpuesto de fojas doscientos sesenta y seis a doscientos
setenta y tres, por el demandante don ngel Ernesto Alanoca
Vargas, en consecuencia: CASARON la sentencia de vista que
obra de fojas doscientos veintisis a doscientos treinta y tres, de
fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce; y actuando en sede
de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha
veintitrs de mayo de dos mil doce, que corre de fojas ciento
sesenta y ocho a ciento setenta y cuatro, en el extremo apelado
que declar FUNDADA en parte la demanda, y en consecuencia,
ORDENARON la homologacin y nivelacin de la pensin de
jubilacin en aplicacin del Decreto Supremo N 162-85-EF que
establece niveles remunerativos equivalentes de Ayudante de
Regisseur II a Profesor Principal, disponindose el pago de las
remuneraciones devengadas dejadas de percibir desde enero de
mil novecientos noventa y uno hasta el cinco de julio de mil
novecientos noventa y ocho, y el pago de las pensiones devengadas
desde el seis de julio de mil novecientos noventa y ocho,
PRECISNDOSE que el pago de ste ltimo tramo ser slo hasta
la vigencia de la Ley N 28449 de fecha treinta y uno de diciembre
de dos mil cuatro, con deduccin de lo ya percibido por dichos
conceptos, ms intereses legales; DISPUSIERON la publicacin
a ley; en los seguidos contra el Ministerio de Cultura, sobre
nivelacin de pensin de cesanta. Interviniendo como Ponente, el
seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
CAS. N 83482014 PUNO

Conforme al artculo 173 del Decreto Supremo N 005-90-PCM,
debidamente concordada con el artculo 135 del Decreto Supremo
N 019-90-ED el plazo prescriptorio debe ser contado a partir de que
la autoridad competente tenga conocimiento de la falta disciplinaria,
computndose la misma desde que se haya determinado la falta
cometida e identificado al presunto responsable de la misma Lima,
treinta de noviembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: La
causa nmero ocho mil trescientos cuarenta y ocho dos mil catorce
PUNO -, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y,
producida la votacin con arreglo a la Ley, ha emitido la siguiente
74959

casacin interpuesto con fecha 16 de julio de 2014 por el Gobierno
Regional de Puno de fojas 1288 a 1292, contra la Sentencia de
Vista de fojas 1279 a 1283, su fecha 30 de junio de 2014, que
confirma la sentencia apelada, de fojas 1204 a 1220, de fecha 24 de
octubre de 2013 que declara fundada en parte la demanda; en
consecuencia nula la Resolucin Gerencial Regional N
016-2011-GR-DS-GR PUNO de fecha 31 de enero de 2011,
ordenaron que la entidad demandada expida nuevo acto
administrativo absolviendo el recurso de apelacin interpuesto por el
demandante; declararon improcedente la demanda en el extremo
que declara la nulidad de la Resolucin Directoral N 1764-2010DREP del 28 de setiembre de 2010; declararon infundada la
pretensin accesoria de indemnizacin por el dao causado.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 21 de
noviembre de 2014, de fojas 36 a 39 del cuadernillo de casacin, se
ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de:
Infraccin normativa de los artculos 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per y 173 del Decreto Supremo N
005-90-PCM. CONSIDERANDO: Primero.- El recurrente al
proponer el recurso de su propsito seala que la sentencia de vista
adolece de deficiencias en la motivacin externa-supuesto que se
presenta cuando las premisas planteadas no han sido analizadas
dentro del contexto de los hechos-; tras considerar que el Colegiado
al interpretar en forma sesgada las normas aplicables al presente
caso, especficamente el artculo 173 del Decreto Supremo N 00590-PCM, que seala como plazo para iniciar el proceso disciplinario
un ao desde que la autoridad competente toma conocimiento de
falta, no ha tomado en cuenta que el rgano de Control de la
Direccin Regional de Educacin de Puno, es quien ostenta la
competencia para realizar el proceso de investigacin preliminar y
determinar la comisin de presuntas faltas administrativas,
remitiendo los resultados al titular de la referida Direccin Regional
para que tome las medidas pertinentes, por tanto el plazo de
prescripcin debe computarse desde la fecha en que el citado
rgano (Direccin Regional de Educacin de Puno) toma
conocimiento de los resultados, que en el caso de autos se
materializ en el Informe N 038-2009-ME-DREP-OCI, y no antes
como se ha sealado en forma errnea en la sentencia impugnada,
desconocindose con ello la competencia de los rganos de la
administracin. Agrega, que en el caso en particular no se aplicado
lo dispuesto en el artculo 233.2 de la Ley N 27444, referido al
cmputo del plazo de prescripcin de la facultad para determinar la
existencia de infracciones, ni la Ley N 27785, Ley Orgnica del
Sistema Nacional de Control y de la Contralora General de la
Repblica, con lo cual, segn su criterio se ha afectado su derecho
al debido proceso.- Segundo.- A fin de resolver el cargo admitido,
corresponde precisar que la demanda de fojas 79 a 94 tiene como
pretensin principal: Se declare la nulidad de la Resolucin Directoral
N 1764-2010-DREP del 28 de setiembre de 2010; que resuelve
separar temporalmente en el servicio por 01 mes sin goce de
remuneraciones al demandante y de la Resolucin Gerencial
Regional N 016-2011-GR-DS-GR PUNO de fecha 31 de enero de
2011 que declara infundado el recurso de apelacin interpuesto
contra la antes citada resolucin y accesoriamente se ordene el
pago de una indemnizacin por dao causado al emitir las referidas
resoluciones; como sustento fctico de dichas pretensiones seala
que: i) Se le ha aperturado un proceso administrativo cuando el
mismo haba prescrito; ii) Ha sido sancionado por una comisin
incompetente; iii) En la resolucin que lo sanciona no se ha realizado
un anlisis minucioso sobre cada caso, limitndose a sealar que las
acciones de rotacin, reasignacin y ascenso materia del proceso,
no estuvieron acorde a ley, sin sealar las razones legales para
afirmar esas supuestas faltas, asimismo absuelve cada imputacin
efectuada en su contra. - Tercero.- En relacin a ello la Sala Superior
que confirma la sentencia apelada y declara fundada en parte la
demanda sealando que: 6: El artculo 173 del Decreto Supremo
N 005-90-PCM literalmente indica: El proceso administrativo
disciplinario deber iniciarse en el plazo no mayor de un ao (1)
contado a partir del momento en que la autoridad competente tenga
conocimiento de la comisin de la falta administrativa, bajo
responsabilidad de la citada autoridad. En caso contrario se
declarar prescrita la accin sin perjuicio del proceso civil o penal a
que hubiere lugar. 7: (...) se observa que las fechas de los informes
no tienen un lapso de consideracin relevante que pueda tener
incidencia en la aplicacin de la prescripcin, as se tiene que el
Informe N 003-2008-ME-DREP-UGEL-COLLAO de fecha 15 de
setiembre de 2008 y el Informe Legal N 047-2008-ME-DREP/OAJ
es de fecha 22 de agosto de 2008, donde se indica las personas que
estn dentro de la investigacin, por lo tanto corresponde que el
titular de la entidad administrativa proceda a establecer la sancin
correspondiente, previa investigacin y segn los plazos exigidos
por la normativa especial (D.S 005-90-PCM). En el presente caso
recin a partir del 28 de setiembre de 2010 mediante Resolucin
Directoral N 1764-2010-DREP se sanciona al demandante, por
tanto, segn la normativa que se cita el plazo ha prescrito porque no
procedi en el momento oportuno con la sancin. Adems se tiene
evidenciado de los documentos que la autoridad competente tom
conocimiento en el momento oportuno. 9: (...) advertidos de que la
entidad administrativa y su titular han tenido conocimiento de las
faltas cometidas por el administrado, ste debi proceder con
establecer la responsabilidad administrativa en el plazo
74960
CASACIN
correspondiente, segn la normativa aplicable al presente caso; y al

no haberlo realizado, es lgica consecuencia que el proceder de la
administracin de emitir sancin fuera de plazo legal sea calificado
como un actuar contrario a derecho. - Cuarto.- Sobre dicha decisin
corresponde sealar que el artculo 135 del Decreto Supremo N
019-90-ED debidamente concordado con el artculo 173 del Decreto
Supremo N 005-90-PCM prescribe: El proceso administrativo
deber iniciarse en el plazo no mayor de un (1) ao, contando a partir
del momento en que la autoridad administrativa competente tenga
conocimiento de la comisin de la falta, bajo responsabilidad de la
citada autoridad. En caso contrario, se declarar prescrita la accin
sin perjuicio del proceso civil o penal a que hubiera lugar. De dicha
norma se puede establecer que el plazo prescriptorio debe ser
contado a partir de que la autoridad competente tenga conocimiento
de la falta disciplinaria, computndose la misma desde que se haya
determinado la falta cometida e identificado al presunto responsable
de la misma, anlisis que se encuentra conforme a la jurisprudencia
establecida por el Tribunal Constitucional (Expedientes N 027752004/AA/TC, N 00812-2004-AA/TC y N 04059-2004-AA/TC)1.Quinto.- En esos parmetros, es de precisar que, en el caso de
autos, a travs del Informe N 038-2009-ME-DREP-OCI de fecha 06
de agosto del 2009, obrante de fojas 183 a 214, expedida por el
Especialista (e) en Inspectora II del rgano de Control Institucional,
en cuyas conclusiones se determina la falta y los presuntos
responsables de la infraccin administrativa imputada, entre los que
se encuentra el actor Adrin Mamani Ramos, del mismo se advierte
que se dispone la remisin del citado Informe a la Comisin Especial
de Procesos Administrativos Disciplinarios de la Direccin Regional
de Educacin Puno, que es la que suscribe el Informe Inicial N
02-2010-ME-DREP-CEPA de fecha 02 de julio del 2010, informando
y recomendado a la autoridad competente (Director Regional de
Educacin Puno) la instauracin del proceso administrativo
disciplinario respecto al demandante; motivo por el cual se le instaur
proceso administrativo a travs de la Resolucin Directoral N 1435DREP del 02 de agosto de 2010.- Sexto.- En ese aspecto,
atendiendo al tiempo transcurrido desde el 06 de agosto de 2009
hasta el 02 de agosto de 2010, resulta evidente que an no haba
transcurrido el plazo de 01 ao que hace referencia el artculo 173
del Decreto Supremo N 005-90-PCM, debidamente concordada con
el artculo 135 del Decreto Supremo N 019-90-ED, por lo que el
proceso administrativo disciplinario iniciado contra el demandante no
haba prescrito; no obstante, la Sala Superior ha amparado la
demanda sealando que se ha producido la prescripcin
administrativa, computando el plazo desde la emisin del Informe N
003-2008-ME-DREP-UGEL-COLLAO de fecha 15 de setiembre de
2008, que suscribe el demandante como Director de la UGEL
COLLAO, informando a la Direccin Regional de Educacin Puno
sobre las presuntas irregularidades cometidas por la gestin anterior,
asimismo dicho rgano de mrito considera la fecha del Informe
Legal N 047-2008-ME-DREP/OAJ del 22 de agosto de 2008
expedida por la Oficina de Asesora Jurdica que informa sobre la
visita efectuada a la Unidad de Gestin Educativa Local UGELCOLLAO Ilave, empero de los citados informes no se encuentra
determinada la falta cometida ni identificado a los presuntos
responsables de la misma. - Stimo.- Por tanto, se ha configurado la
causal casatoria denunciada de infraccin normativa del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Carta Magna y del artculo 173 del Decreto
Supremo N 005-90-PCM, correspondiendo anular lo actuado hasta
la sentencia del A quo y emita nuevo pronunciamiento sobre los
dems argumentos expuestos en la demanda. - RESOLUCIN: Por
estas consideraciones; y, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto con fecha 16 de julio
de 2014 por el Gobierno Regional de Puno de fojas 1288 a 1292;
en consecuencia NULA la Sentencia de Vista de fojas 1279 a 1283,
su fecha 30 de junio de 2014; INSUBSISTENTE la sentencia
apelada de fojas 1204 a 1220, de fecha 24 de octubre de 2013;
ORDENARON que el A quo de la causa expida nueva resolucin con
arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y, en los seguidos por
Adrin Mamani Ramos contra el Gobierno Regional de Puno y
otros, sobre proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.
Interviene como Jueza Suprema ponente la seora, Torres Vega.SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
1
Si bien el artculo 173 del Decreto Supremo N 005-90-PCM establece que el

proceso administrativo disciplinario debe iniciarse en un plazo no mayor de un ao,
contado desde el momento en que la autoridad competente tenga conocimiento
de la comisin de la falta disciplinaria, este debe contabilizarse desde que se haya
determinado la falta cometida e identificado al presunto responsable de la misma,
es decir, se ha establecido claramente desde qu momento debe computase dicho
plazo.
C-1359715-171
CAS. N 96572014 PIURA

Se cumple con los presupuestos establecidos en el artculo 1 de la
Ley N 24041, si antes de firmar el contrato administrativo de
servicios, los contratos de locacin de servicios no personales
efectuados por ms de 01 ao y en labores permanentes se haban
desnaturalizado, en aplicacin del principio de primaca de la
realidad, adems por el principio de continuidad para la realizacin
El Peruano
de las mismas funciones no resultaba viable realizar otras

contrataciones que vulneren los derechos constitucionales del
trabajador, en desmejora de su contratacin laboral. Lima, treinta de
nmero nueve mil seiscientos cincuenta y siete dos mil catorce PIURA; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida
la votacin con arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia:
interpuesto con fecha 19 de agosto de 2014 por el demandante
Getulio Gabriel Arvalo Seminario mediante escrito de fojas 621 a
626, contra la resolucin de vista de fojas 611 a 616, su fecha 25 de
julio de 2014 que revoca la sentencia apelada de fojas 565 a 570, su
fecha 17 de enero de 2014, que declara infundada la demanda; y,
reformndola la declara improcedente. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha 01 de diciembre de 2014, de
fojas 25 a 28 del cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente
el recurso de casacin por la causal de: Infraccin normativa de
los artculos 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Per y 1 de la Ley N 24041. CONSIDERANDO: Primero.- Segn
se ha expuesto precedentemente, el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Getulio Gabriel Arvalo Seminario se ha
declarado procedente por diversas normas legales, entre las cuales
se encuentran algunas referidas a asuntos in iudicando como a
posibles vicios in procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza y
efectos del error in procedendo se emitir pronunciamiento, en
primer trmino, sobre esta infraccin, pues resulta evidente que de
estimarse la misma, carecera de objeto pronunciarse sobre las
dems causales al encontrarse perjudicada la validez de los actos
procesales. - Segundo.- A fin de resolver el cargo admitido,
corresponde precisar que la demanda de fojas 457 a 462 tiene por
objeto la reincorporacin del actor en su centro de labores por
encontrarse dentro del mbito de proteccin del artculo 1 de la Ley
N 24041, toda vez que ha laborado en la Direccin Regional de
Agricultura dependiente del Gobierno Regional de Piura, donde ha
venido desempeando funciones administrativas en labores de
seguridad y vigilancia Agencia Agraria de Chulucanas desde el 04
de febrero de 1997 hasta el 03 de febrero de 2011, con la percepcin
de una remuneracin de S/ 800.00. Asimismo, considera que ha sido
contratado primero por servicios no personales y luego en forma
unilateral se le impuso el contrato administrativo de servicios CAS,
correspondindole por primaca de la realidad, dada las labores de
naturaleza permanente, subordinada y remunerada a un contrato de
naturaleza laboral. - Tercero.- En relacin a ello corresponde sealar
que la sentencia de vista que es objeto del recurso de casacin- ha
declarado improcedente la demanda en consideracin a que de la
documentacin presentada por el actor se aprecia que este se ha
desempeado como resguardo y vigilancia, por lo que ha tenido la
condicin de obrero, por lo que efectuando una interpretacin de la
Primera Disposicin Transitoria, Complementaria y Final del Decreto
Legislativo N 276 y la Ley N 8439, modificada por la Ley N 9555,
considera que se encuentra en el rgimen laboral de la actividad
privada, no siendo de aplicacin el artculo 1 de la Ley N 24041,
correspondiendo que tramite sus pretensiones en la va ordinaria
laboral conforme a la Ley Procesal del Trabajo.- Cuarto.- Sobre
dicha decisin corresponde sealar que la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental
que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo existir
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y
por si misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin
de la decisin adoptada, asegurando la administracin de justicia
con sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la Ley,
garantizando adems un adecuado ejercicio del derecho de defensa
de los justiciables; esto conforme a lo establecido en el artculo 139
inciso 3) y 5) de la Carta Fundamental; 50 inciso 6) y 122 incisos 3)
y 4) del Cdigo Procesal Civil. - Quinto.- Siendo esto as, es de
advertir que el rgano de segunda instancia ha incurrido en un vicio
de motivacin aparente, ya que la sentencia recurrida, no obstante,
indicar que el actor ostenta el cargo de Seguridad y Vigilancia de la
Agencia Chulucanas de la Direccin Regional Agraria de Piura, sin
mayor anlisis y fundamentacin jurdica respecto al artculo 44 de
la Ley N 278671 seala que tiene la condicin de trabajador obrero
sujeto al rgimen laboral de la actividad privada, aspecto que afecta
al debido proceso, en su vertiente de motivacin de las resoluciones
judiciales, toda vez que el actor en su condicin de servidor de la
Direccin Regional de Agricultura de Piura, dependiente en la
actualidad del Gobierno Regional de Piura corresponde su rgimen
dentro de la actividad pblica, sin hacer distincin dicha norma (Ley
N 27867) entre trabajadores obreros y empleados. - Sexto.- Por
tanto, la omisin advertida en la Sentencia de Vista, afecta la
garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados
en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Carta Fundamental, que
encuentra desarrollo legal en el artculo 122 inciso 3) del Cdigo
Procesal Civil, en tanto que para la validez y eficacia de las
resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que stas
contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables
en cada punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las
El Peruano
CASACIN
partes; no obstante lo establecido, se debe tener en cuenta que en

todo proceso laboral impera, entre otros, el principio de economa y
celeridad procesal dentro de los parmetros desarrollados en la
sentencia contenida en el expediente N 4587-2004-AA/TC2, as
como el de la transcendencia de las nulidades, pero sobre todo el
derecho de acceso a la justicia que forma parte del contenido
esencial del derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional y que no se agota en
prever mecanismos de tutela en abstracto sino que supone posibilitar
al justiciable la obtencin de un resultado ptimo con el mnimo
empleo de la actividad procesal3, por lo que, esta Sala Suprema
procede a emitir pronunciamiento respecto de la norma de orden
material tambin declarada procedente, con conocimiento oportuno
por las partes.- Stimo.- Conforme al artculo 1 de la Ley N 24041
los servidores pblicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpidos de servicios,
procedimiento establecido en l, sin prejuicio de lo dispuesto en el
artculo 15 de la misma ley.- Octavo.- Como se advierte del anlisis
de dicha norma, esta tiene como nica finalidad proteger al servidor
pblico (que realiza labores de naturaleza permanente por ms de 1
ao) frente al despido injustificado por parte de la administracin
pblica; es decir, brinda el marco legal para que los trabajadores que
se encuentren en tal situacin, no puedan ser despedidos sin el
procedimiento previo y las causales establecidas en la ley, y de
y se disponga la reincorporacin del trabajador afectado; que no
significa que al trabajador que es reincorporado en aplicacin de la
citada norma se le reconozca automticamente el estatus de un
trabajador nombrado de carrera bajo el rgimen laboral del Decreto
Legislativo N 276 y que en funcin a ello tenga un vnculo de
naturaleza permanente con la administracin pblica y goce de los
derechos inherentes a su condicin de servidor pblico nombrado;
en el caso de autos en el proceso ha quedado establecido que el
actor ha demostrado que sus labores han sido permanentes,
personales, subordinadas, remuneradas y continuas desde su fecha
de ingreso, esto es desde el 04 de febrero de 1997 hasta el mes de
diciembre de 2008, conforme ha quedado establecido en las
sentencias de primera instancia y as se advierte de los documentos
obrantes de fojas 30 a 77 (contratos de locacin de servicios), fs. 78
a 218 (recibos por honorarios), 245-249, 264-267 (documentos
administrativos), hojas 298 a 456 (informes sobre labores realizadas),
fojas 11 a 15 (constancias de trabajo donde se establece que el actor
labor en los siguientes periodos: a) del 04 de febrero de 1997 hasta
el mes de diciembre de 2008 bajo la modalidad de locacin de
servicios y b) del mes de enero de 2009 hasta el 03 de febrero de
2011, bajo la modalidad del contratos administrativo de servicios); y
lo afirmado por ambas partes durante el proceso (la entidad
demandada no cuestiona en forma precisa en qu fecha hubo
interrupciones en la relacin laboral), siendo aplicable el Principio
de Primaca de la Realidad4 pues el accionante cumpli con
acreditar los tres elementos del contrato de trabajo, esto es, la
prestacin personal del servicio, la subordinacin y la remuneracin.
Adems, a la consideracin de que habindose establecido entre las
partes una contratacin de naturaleza laboral desde la fecha de
ingreso del actor, (Vigilante), por el principio de continuidad, para la
realizacin de las mismas funciones no resultaba viable realizar
otras contrataciones que vulneren los derechos constitucionales del
trabajador, en desmejora de su contratacin laboral; en tanto le
corresponde el reconocimiento del vinculo laboral por el periodo que
viene pretendiendo en la demanda, pues para ello resulta de
aplicacin el artculo 22 de la Constitucin Poltica del Per que
establece: El trabajo es un deber y un derecho. Es base del
bienestar social y un medio de realizacin de la persona; as como
lo prescrito en el artculo 2 del Decreto Legislativo N 276, Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Pblico en cuanto a que si bien es cierto los trabajadores contratados
no pertenecen a la carrera administrativa, tambin lo es que como
servidores pblicos s les resultara aplicables algunas disposiciones
normativas de la ley precitada.- Noveno.- Sobre este particular, se
debe sealar que el Tribunal Constitucional ratificando su decisin
adoptada en la sentencia recada en el Expediente N 00002 2010
PI/TC ha establecido en los fundamentos N 5 y N 6 de la
sentencia recada en el Expediente N 03818 2009 PA/TC que
(...) debe recordarse tambin que en el fundamento 17 de la STC
00002-2010-PI/TC, este Tribunal subray que la sola suscripcin del
contrato administrativo de servicios genera la existencia de una
relacin laboral. Consecuentemente, carece de inters que se
interponga una demanda con la finalidad de que se determine que,
en la realidad de los hechos, el contrato administrativo de servicios
es un contrato de trabajo, pues ello ya ha sido determinado en la
sentencia de inconstitucionalidad mencionada, que tiene que ser
acatada, seguida y respetada por todos los rganos de la
Administracin Pblica. En sentido similar, debe enfatizarse que a
partir del 21 de setiembre de 2010, ningn juez del Poder Judicial o
Tribunal Administrativo de carcter nacional adscrito al Poder
Ejecutivo puede inaplicar el Decreto Legislativo N 1057, porque su
constitucionalidad ha sido confirmada a travs de la sentencia
recada en el Exp. N 00002-2010-PI/TC. Ello porque as lo disponen
el segundo prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar y el artculo
74961
82 del CPConst., as como la Primera Disposicin General de la Ley

Orgnica del Tribunal Constitucional (...) Dichas conclusiones llevan
a que este Tribunal establezca que en el proceso de amparo resulta
innecesario e irrelevante que se dilucide si con anterioridad a la
suscripcin del contrato administrativo de servicios el demandante
haba prestado servicios de contenido laboral encubiertos mediante
contratos civiles, pues en el caso de que ello hubiese ocurrido, dicha
situacin de fraude constituye un perodo independiente del inicio del
contrato administrativo de servicios, que es constitucional. Por lo
tanto, dicha situacin habra quedado consentida y novada con la
sola suscripcin del contrato administrativo de servicios...(sic).Dcimo.- La novacin en los trminos de los artculos 1277 y 1278
del Cdigo Civil, importa la sustitucin de una obligacin por otra
para la cual se requiere que la voluntad con dicho propsito se
manifieste indubitablemente en la nueva obligacin, o que la
existencia de la anterior sea incompatible con la nueva, as y para lo
que al caso sub examine importa se produce una novacin objetiva
cuando el acreedor y el deudor sustituyen la obligacin primitiva por
otra, con prestacin distinta o a ttulo diferente. Por ende en
proporcin al marco tuitivo y protector del Principio Protector y Tuitivo
que consagran los artculos 22 y 23 de la Constitucin Poltica del
Estado que adems sirven como pauta interpretativa para fijar el
alcance y contenido de los artculos 1277 y 1278 del Cdigo Civil,
acorde con la naturaleza fundamental y social de los derechos en
controversia, cabe concluir que cuando el Tribunal Constitucional
postula que la situacin de fraude configurada por el indebido
sometimiento del trabajador a contratos de naturaleza civil habra
quedado consentida y novada con la sola suscripcin del contrato
administrativo de servicios lo hace con el exclusivo propsito de
resaltar que la sustitucin de la inicial relacin formalmente calificada
como de naturaleza civil por la relacin laboral que fija el Decreto
Legislativo N 1057, determina por lo menos el pleno reconocimiento
que los servicios prestados por el accionante por su naturaleza y
caractersticas, configuraban propiamente en la realidad un contrato
de trabajo, ms no para imponer mutatis mutandi, ya que la
Contratacin Administrativa de Servicios es plenamente valida y
eficaz en cualquier caso y bajo cualquier supuesto incluyendo
aquella hiptesis que sirve para definir la previa adscripcin del
trabajador a un rgimen legal que permite el reconocimiento de
mejores y mayores derechos que el que corresponde al rgimen de
Contratacin Administrativa de Servicios. - Undcimo.- En tal virtud
cualquier decisin que busque descartar la posibilidad de
desnaturalizacin que postula la actora tambin por el periodo que
va desde el mes de enero de 2009 resulta impertinente al haberse
constatado que desde su fecha de ingreso, esto es, desde el 04 de
febrero de 1997 (en el cargo de vigilante) se ha encontrado sujeta
a un contrato de trabajo de naturaleza indefinida, por esta razn los
denominados Contratos Administrativos de Servicios (conforme se
indica en la demanda y no ha sido contradicho en la contestacin) a
los que formalmente se busc sujetar sus servicios desde el mes de
enero de 2009 adolecen de virtualidad jurdica para reputar a su
amparo que durante este lapso se encontr sujeto a una relacin de
naturaleza laboral de corte temporal y por tanto de plazo definido y
con los derechos relativos y de menor amplitud que regula en forma
especial el Decreto Legislativo N 1057 al importar esta conclusin
una clara afectacin a su estatus contractual ya alcanzado en
proporcin a los artculos 22 y 23 de la Constitucin Poltica del
Estado que determina su derecho a ser calificado como trabajador
con derecho desde su fecha de ingreso a un contrato de trabajo ergo
con derecho al goce de los beneficios y derechos sociales derivados
de tal calificacin jurdica, por lo que la posibilidad que se le
reconozca como un trabajador adscrito a una relacin laboral
temporal y bajo derechos relativos sin lugar a dudas supone una
desmejora de los derechos incorporados a su esfera jurdica desde
su misma fecha de ingreso al empleo y que se ven protegidos bajo el
manto de proteccin que dispensa la clusula de irrenunciabilidad de
derechos acogida en el inciso segundo del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Estado.- Duodcimo.- Efectivamente el
Principio de Irrenunciabilidad5 de Derechos hace referencia a la regla
de no revocabilidad e irrenunciabilidad6 de los derechos reconocidos
al trabajador en la Constitucin Poltica del Estado y la Ley, ello en
razn que sus regulaciones son el mnimo indispensable que
objetivamente decide aceptar la sociedad en materia de condiciones
humanas para que se desarrolle la relacin laboral, lo que implica
que estos derechos se mantienen an en los casos en que la actitud
del trabajador sea contraria a tal reconocimiento. As prohbe que los
actos de disposicin del trabajador, como titular de un derecho,
recaigan sobre normas taxativas entendiendo por tal aquellas que
ordenan y disponen sin tomar en cuenta la voluntad de los sujetos de
la relacin laboral, dentro de tal mbito a despojarse, permutar o
renunciar a los beneficios, facultades o atribuciones que le concede
la norma, que se sancionan con la invalidez.- Dcimo Tercero.- El
artculo 62 de la Constitucin Poltica del Estado, establece que la
libertad de contratar garantiza que las partes puedan pactar segn
las normas vigentes al momento del contrato y que los trminos
contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras
disposiciones de cualquier clase, empero esta disposicin
necesariamente debe interpretarse en concordancia con su artculo
2 inciso 14) de la misma Constitucin que reconoce el derecho a la
contratacin con fines lcitos, siempre que no se contravengan leyes
de orden pblico, por consiguiente, y en desmedro de lo que pueda
suponer una conclusin apresurada, es necesaria una lectura
74962
CASACIN
sistemtica de la Constitucin que, acorde con lo citado, permita

considerar que el derecho a la contratacin no es ilimitado, sino que
se encuentra evidentemente condicionado en sus alcances, incluso,
no solo por lmites explcitos, sino tambin implcitos.- Dcimo
Cuarto.- Lmites explcitos a la contratacin, son la licitud como
objetivo de todo contrato y el respeto a las normas de orden pblico.
Lmites implcitos, en cambio, seran las restricciones del derecho de
contratacin frente a lo que pueda suponer el alcance de otros
derechos fundamentales y la correlativa exigencia de no poder
pactarse contra ellos. Asumir que un acuerdo de voluntades, por
ms respetable que parezca, puede operar sin ningn referente
valorativo, significara precisamente no reconocer un derecho
fundamental, ante un mecanismo de eventual desnaturalizacin de
tales derechos. En este contexto si el contrato civil o de naturaleza
distinta tal es el caso del Contrato Administrativo de Servicios
suscrito entre las partes se transforma en un mecanismo que
distorsiona derechos laborales no cabe la menor duda de que el
objetivo de licitud predicado por la norma fundamental se ve
vulnerado.- Dcimo Quinto.- Adems no puede perderse de vista
que el rgimen de Contratacin Administrativa de Servicios es por su
naturaleza y esencia de tipo especial y transitorio, lo que permite
definir que los contratos de trabajo celebrados bajo su amparo,
tienen vocacin de permanencia limitada en el tiempo lo que los
tipifica como contratos de trabajo a plazo fijo que por tal carcter y en
proporcin igualmente a la proteccin que conceden los artculos 22
y 23 concordado con el artculo 1 de la Constitucin Poltica del
Estado, se encontraran impedidos de regular aquellas labores de
corte ordinario y permanente entendiendo por tales a aquellas
actividades habituales vinculadas a los objetivos, fines, cometidos y
competencias del comitente, de este modo el contrato de trabajo
sujeto al rgimen de Contratacin Administrativa de Servicios que
instaura el Decreto Legislativo N 1057, solo podra tener por objeto
aquellas labores que adolezcan de las exigencias de permanencia,
habitualidad y de caractersticas ordinarias que en sntesis resulten
extraordinarias, transitorias y espordicas, que no son precisamente
las caractersticas que tipifican las labores encomendadas al
accionante.- Dcimo Sexto.- Esta nota de transitoriedad que revela
la naturaleza a plazo fijo del contrato de trabajo celebrado dentro del
rgimen que instaura el Decreto Legislativo N 1057, no es ajeno al
criterio del Tribunal Constitucional como lo revela el literal d) del
fundamento N 7 de la sentencia recada en el Expediente N 03818
2009 PA/TC donde se afirma que (...) La anterior consideracin
permite inferir que en el caso del rgimen laboral especial de la
Contratacin Administrativa de Servicios tambin el proceso de
amparo tendra eficacia restitutoria. Sin embargo, dicha eficacia
restitutoria no puede predicarse en el proceso de amparo porque ello
desnaturalizara la esencia del contrato administrativo de servicios,
ya que ste es un rgimen laboral especial y transitorio que tiene por
finalidad iniciar el proceso de reforma y reordenamiento del servicio
civil. La solucin de reposicin desnaturalizara la esencia especial y
transitoria del contrato administrativo de servicios, por cuanto los
contratos de trabajo en este rgimen son a plazo determinado y no a
plazo indeterminado...(sic) antes bien responde a la exigencia de la
legislacin complementaria que requiri el Tribunal Constitucional en
el fundamento N 48 de la sentencia recada en el Expediente N
00002 2010 PI/TC, donde dispuso que se dicte la regulacin
necesaria que complementando las disposiciones del Decreto
Legislativo N 1057, adopte disposiciones tales como la fijacin de
los lmites para la contratacin de personal bajo esta modalidad no
slo fijando porcentajes respecto del total de trabajadores de este
rgimen, sino estableciendo otros criterios que considere razonables
para tal efecto naturalmente uno de estos criterios razonables
responda a la necesidad de definir qu tipo de labores o actividades
podran ser objeto de regulacin va el contrato de trabajo que regula
el Decreto Legislativo N 1057, a partir de su carcter transitorio de
vocacin limitada en el tiempo lo cual importa establecer si cualquier
tipo de labor y actividad podra ser involucrada dentro de su objeto o
solo aquellas que respondan a tal tesitura.- Dcimo Stimo.Entonces admitir que la Contratacin Administrativa de Servicios de
naturaleza especial y restrictiva de derechos y beneficios sociales
podra sustituir vlidamente la contratacin de trabajo, incluso de
naturaleza indefinida dentro del mbito del rgimen laboral comn
de la actividad pblica, importara desconocer claramente el
contenido y alcance del Principio de Irrenunciabilidad de Derechos7
y el Principio de Progresividad8 al convalidar la posibilidad de
involucin de los derechos laborales de la actora restringiendo y
limitando su contenido y alcance antes de por el contrario favorecer
su mayor expansin, por lo cual la virtualidad jurdica de la formula
de Contratacin Administrativa de Servicios aplicada por la entidad
emplazada a partir de marzo de dos mil nueve resulta en el caso de
autos absolutamente inadmisible e intolerable por lo que debe ser
sancionada conforme al artculo V del Ttulo Preliminar y artculo
219 del Cdigo Civil.- Dcimo Octavo.- En consecuencia, en este
caso particular, al verificarse que la decisin adoptada por la
instancia de mrito incurre en causal de infraccin normativa del
artculo 1 de la Ley N 24041, debe casarse la sentencia recurrida,
y actuar en sede de instancia para revocar la sentencia apelada y
declarar fundada la demanda, esto conforme al artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil.- RESOLUCION: Por estas consideraciones;
y, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo
casacin interpuesto con fecha 19 de agosto de 2014 por el
El Peruano
demandante Getulio Gabriel Arvalo Seminario mediante escrito

de fojas 621 a 626; en consecuencia, CASARON la sentencia de
vista de fojas 611 a 616, su fecha 25 de julio de 2014; y, actuando en
sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas 565
a 570, su fecha 17 de enero de 2014, que declara infundada la
demanda; y, reformndola la declararon FUNDADA, en consecuencia
ordenando que el Gobierno Regional de Piura emita pronunciamiento,
ordenando la reincorporacin del actor en su puesto laboral o en otro
cargo del mismo nivel y remuneracin; ORDENARON la publicacin
ley; en los seguidos por el demandante Getulio Gabriel Arvalo
Seminario contra el Gobierno Regional de Piura y otros, sobre
proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron. Interviene
1
Ley N 27867 Ley Orgnica de los Gobiernos Regionales

RGIMEN LABORAL
Artculo 44.- Rgimen laboral.
Los funcionarios y servidores a cargo de los Gobiernos Regionales se sujetan al
rgimen laboral general aplicable a la administracin pblica, conforme a ley.
El rgimen pensionario aplicable a los trabajadores sealados en el prrafo
anterior se regula por la legislacin especfica de la materia.
Los trabajadores que se encuentren incorporados al rgimen del Decreto Ley N
20530, podrn mantener dicho rgimen, de acuerdo a Ley.
Los dems trabajadores se regirn por las normas del Sistema Nacional de
Pensiones o del Sistema Privado de Pensiones, segn corresponda, conforme a
ley.
Expediente N 4587-2004-AA/TC: (...) 2.2. Competencia para expedir una
sentencia de fondo
(...) Este Tribunal considera que el derecho de acceso a la justiciaque forma
parte del contenido del derecho de tutela judicial efectiva- no se agota en prever
mecanismos de tutela, en abstracto, sino que supone posibilitar al justiciable la
obtencin de un resultado ptimo con el mnimo de empleo de actividad procesal,
con la intencin de permitirle acceder de modo real al servicio de justicia y obtenerla
en el menor tiempo y al menor costo posible. Este esfuerzo tiene una repercusin
directa no solo en el justiciable en busca de tutela sino, adicionalmente, en todo el
aparato estatal, a travs de la maximizacin de los recursos disponibles. (STC N
06348-2008-AA/TC y STC N 3602-2004-AA/TC).
Expediente N 49-2011-AA/TC, fundamento N 03.- En relacin al principio de
primaca de la realidad, que es un elemento implcito en nuestro ordenamiento
jurdico y concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra
Constitucin, se ha precisado, en el Expediente N 1944-2002-PA/TC, que
mediante este principio (...) en caso de discordancia entre lo que ocurre en la
prctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero; es
decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos (fundamento 3).
Sentencia del Tribunal Constitucional N 00008-2008-PI/TC del 22 de abril de
2009.
Fundamento 94.- El principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales se
encuentra consagrado en el inciso 2) del artculo 26 de la Carta Magna, que
dispone que En la relacin laboral se respetan los siguientes principios: (...)
2. Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la
ley. As, supone la imposibilidad de que los trabajadores renuncien por propia
decisin a los derechos laborales que la Constitucin y la ley les reconocen. 95.
Este principio se fundamenta en el carcter protector del Derecho Laboral en
la medida que presume la nulidad de todo acto del trabajador que disponga de
un derecho reconocido en una norma imperativa. Del mismo modo, el principio
de irrenunciabilidad de derechos es justamente el que prohbe que los actos de
disposicin del trabajador, como titular de un derecho, recaigan sobre normas
taxativas, y sanciona con la invalidez la transgresin de esta pauta basilar.
A decir de la Villa, en el marco del contrato de trabajo se parte de la presuncin
de que el trabajador que renuncia a los beneficios legales acta por falta de
libertad, forzado a ello por la situacin preeminente que ocupa el empleador en al
vida social (DE LA VILLA, Luis Enrique. El principio de la Irrenunciabilidad de los
derechos laborales, en la revista Poltica Social Madrid, 1970, N 85, pag 9 y s.s.
PLA RODRIGUEZ, Amrico, Los Principios del Derecho del Trabajo, Buenos Aires,
Ediciones de Palma 1978, Segunda Edicin Actualizada, pag. 84 El principio
de irrenunciabilidad en el mbito laboral no slo es aplicable a la limitacin de
autonoma de la voluntad en el plano de las normas imperativas; sino como un
presunto vicio de consentimiento
Sentencia del Tribunal Constitucional N 0029-2004-AI/TC, fundamento 51 De
otra parte, aun cuando los demandantes no lo hayan alegado, cabe preguntarse
si el tributo regulado por la ley cuestionada vulnera el principio objetivo de
progresividad que informa todo derecho de contenido social. En efecto, es
necesario analizar si al dictarse la ley en cuestin, el Estado peruano se encuentra
desconociendo el compromiso asumido conforme al artculo 26 de la Convencin,
que establece el deber de los Estados partes de adoptar las providencias para
lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos sociales, en la medida
de los recursos disponibles, por va legislativa u otros medios apropiados.
C-1359715-172
CAS. N 9703 - 2014 LIMA

Pago de Intereses Legales. Para los efectos de pago de los
aplicable es el inters legal, la misma que es fijada por el Banco
Central de Reserva del Per, por tanto no resulta de aplicacin lo
establecido por el artculo 1249 del Cdigo Civil. Lima, veinte de
nmero nueve mil setecientos tres guin dos mil catorce Lima, en
El Peruano
CASACIN

interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional ONP de fecha veintisiete de enero de dos mil
catorce, obrante de fojas 125 a 129, contra la sentencia de vista de
fecha veinte de noviembre de dos mil trece, de fojas 88 a 92,
expedida por la Sala Transitoria Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha doce de noviembre de dos mil doce, de fojas 40 a 43, que
declara fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por
Andrs Surichaqui Cndor, sobre pago de intereses legales.- 2.
CAUSAL DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha veinticinco de
noviembre de dos mil catorce, obrante de fojas 32 a 34 del
cuadernillo de casacin, expedida por la Segunda Sala de Derecho
de la Repblica, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional
ONP, por la causal denunciada de: La infraccin normativa de
la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la
Ley N 29951 y del artculo 1249 del Cdigo Civil.- 3.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: Primero.- va
administrativa.- Por Resolucin N 0000012637-2004-ONP/DC/
DL 19990 de fecha 20 de febrero de 2004, se resuelve otorgar por
mandato judicial, Pensin de Jubilacin Minera dentro de los
alcances del Decreto Ley N 19990 a el demandante Andrs
Surichaqui Cndor, por la suma de S/. 136.04 Nuevos Soles, a
partir del 01 de mayo de 1991, la misma que incluyendo los
incrementos de ley se encuentra actualizada a la fecha de
expedicin de dicha Resolucin en S/. 653.12 Nuevos Soles y
conforme se aprecia de la hoja de liquidacin a fojas 4 y 5 se
reconoci al actor la suma de S/. 23,031.50 Nuevos Soles por
concepto de pensiones devengadas del 01 de mayo de 1991 al 30
de abril de 2004.- Segundo.- Va Judicial.- La pretensin del
accionante planteada en el presente proceso, segn el escrito de
demanda obrante de fojas 12 a 18, consiste en que se ordene el
pago de los intereses legales efectivos, que le corresponden
percibir del total de sus pensiones devengadas abonadas mediante
Resolucin N 0000012637-2004-ONP/DC/DL 19990, por el
periodo comprendido entre el mes de julio de 1991 y 28 de febrero
de 1993 al 28 de febrero de 2006; asimismo, demanda el pago de
costos del proceso.- Tercero.- Fundamentos de las sentencias
de mrito.- Mediante Sentencia contenida en la Resolucin de
fecha doce de noviembre de dos mil doce, de fojas 40 a 43, declar
fundada en parte la demanda, ordenando que la demandada
cumpla con pagar al accionante los intereses legales derivadas de
las pensiones devengadas, correspondiendo realizar el clculo con
la tasa de inters legal efectiva de conformidad con los artculos
1242 y 1246 del Cdigo Civil, por el periodo que se reconoci lo
devengados, sin costas ni costos. Por otro lado, la Sentencia de
Vista de fecha veinte de noviembre de dos mil trece, de fojas 88 a
92, confirma la sentencia apelada, sealando como argumentos de
su decisin, que es aplicable tasa de inters legal efectiva.Cuarto.- Respecto a la infraccin normativa declarada
procedente.- Al respecto es preciso indicar que la Nonagsima
Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal dos
mil trece, publicada el cuatro de diciembre de dos mil doce, que
establece: Dispngase, a partir de la vigencia de la presente Ley,
que el inters que corresponde pagar por adeudos de carcter
previsional es el inters fijado por el Banco Central de Reserva del
Per. El referido inters no es capitalizable de conformidad con el
artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga a partir del da
siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento hasta el da
de su pago efectivo, sin que sea necesario que el acreedor afectado
exija judicial o extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin
o pruebe haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que
los procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa
de ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a
la fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin;
a su vez el artculo 1249 del Cdigo Civil prescribe: No se
puede pactar la capitalizacin de intereses al momento de
contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles,
bancarias o similares.- Quinto.- Refiere la entidad recurrente, que
la Sala Superior no ha tenido en consideracin que las normas
invocadas han dispuesto que el inters legal que corresponde
pagar por adeudos previsionales no es capitalizable; siendo que a
partir de la vigencia de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para el Ao Fiscal dos mil trece, publicado el cuatro
de diciembre de dos mil doce, el inters por adeudo de carcter
previsional tiene norma propia de regulacin, establecindose en la
misma que dicho inters no es capitalizable, conforme se describe
en su Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final.Sexto.- Sin embargo, debe sealarse que este criterio ha sido
asumido por la Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, antes de la
vigencia de la Ley N 29951, determinando que: El cumplimiento
tardo o defectuoso de la obligacin del Estado de pagar la pensin
de jubilacin determina su responsabilidad, no solo de cumplir
74963
afectacin, lo cual responde a los principios pro homine y pro
libertatis, segn las cuales, ante diferentes situaciones se debe
optar por aquella que conduzca a una mejor proteccin de los
derechos fundamentales, descartando as las que restrinjan o
limiten su ejercicio1.- Sptimo.- Asimismo, mediante Sentencia
expedida en la Casacin N 5128-2013-LIMA, de fecha dieciocho
de septiembre de dos mil trece, sobre intereses legales se
estableci como precedente judicial vinculante que: Siendo
contenida en el artculo 1249 del mismo texto normativo.Octavo.- El referido precedente vinculante seala tambin que: A
partir de la vigencia de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, publicada el cuatro de
diciembre de dos mil doce, el inters por adeudo de carcter
previsional tiene norma propia de regulacin, el mismo que no es
capitalizable, (...) ello conforme a lo establecido en su Nonagsima
Stima Disposicin Complementaria Final.- Noveno.- Por
consiguiente, se aprecia que la Sala de mrito incurri en infraccin
normativa de la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 29951 y el artculo 1249 del Cdigo Civil, en
tanto para efectos de pago de los intereses generados por adeudos
de carcter previsional la tasa aplicable es el inters legal que es
fijado por el Banco Central de Reserva del Per, de conformidad
con el artculo 1244 del Cdigo Civil, resultando inaplicable la
capitalizacin de intereses previsto en el artculo 1249 del acotado
Cdigo, que nicamente es aplicable a cuentas mercantiles o
bancarias, por lo que, de conformidad con lo indicado en los
considerandos anteriores, corresponde declarar fundada la causal
declarada procedente.- Dcimo.- Estando a lo sealado
precedentemente, de conformidad con el dictamen emitido por
el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y
en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.- 4.
DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional ONP de fecha veintisiete de enero de dos mil
catorce, obrante de fojas 125 a 129; en consecuencia, CASARON
la sentencia de vista de fecha veinte de noviembre de dos mil trece,
de fojas 88 a 92, expedida por la Sala Transitoria Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima, y actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha doce de
noviembre de dos mil doce, de fojas 40 a 43, que declara fundada
en parte la demanda; la REVOCARON en el extremo que ordena
el pago de los intereses legales efectivos; REFORMNDOLA
dispusieron que la entidad demandada cumpla con ordenar el pago
de los intereses legales cuya tasa es fijada por el Banco Central de
Reserva; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin del
conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante Andrs
Surichaqui Cndor contra la Oficina de Normalizacin
Previsional ONP, sobre pago de intereses legales; y, los
1

ratificado por las ejecutorias emitidas en las Cas. Prev. N 2955-2006 LA
LIBERTAD, Cas. Prev. N3066-2006 LA LIBERTAD, Cas. Prev. No 3142-2006 LA
LIBERTAD, Cas. Prev. N 000846-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 0030042006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 003005-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N
003111-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 002405-2005 DEL SANTA, Cas. Prev.
N 02627-2005 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 1982-2006 DEL SANTA, Cas. Prev.
N 2290-2005 DEL SANTA.
C-1359715-173

Preparacin de Clases y Evaluacin, se debe efectuar teniendo en
cuenta la remuneracin total o ntegra, de conformidad con el artculo
48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, y no la remuneracin total permanente que seala el artculo
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Lima, treinta de noviembre
nmero diez mil ciento catorce guin dos mil catorce San Martn- en
audiencia pblica de la fecha; y, efectuada la votacin con arreglo a
Ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata de los recursos de casacin interpuestos por el demandante
scar Pinedo Rodrguez y otros, mediante escritos de fecha seis
de agosto de dos mil catorce, de fojas 206 y siguientes, en contra la
sentencia de vista de fecha once de julio de dos mil catorce, de fojas
191 y siguientes, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha dieciocho de octubre de dos mil trece, de fojas 123 y siguientes,
que declara fundada en parte la demanda respecto a los
74964
CASACIN
demandantes scar Pinedo Rodrguez, Eva Mendoza Pozo y Jos

Quimiston Quinteros Garca, y dispone el reintegro de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin hasta el
da anterior a la fecha de sus respectivos ceses; e improcedente la
demanda respecto a la demandante Magna Victoria Moncada viuda
de Ros; en el proceso contencioso administrativo seguido con el
Gobierno Regional de San Martn y otros sobre Reajuste de la
Evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total y otro.CAUSAL DEL RECURSO: Por resoluciones de fojas 48 a 55 del
cuaderno de casacin, sus fechas diecinueve de diciembre de dos
mil catorce, esta Sala Suprema declar procedentes los recursos de
casacin interpuestos por la parte demandante por las causales de:
infraccin normativa de los artculos 2, 58 y 59 de la Ley N
24029 Ley del Profesorado; y, en forma excepcional, por
infraccin del artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212, y de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado.- CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la infraccin normativa puede ser conceptualizada
como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que
se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales
que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.ANTECEDENTES Segundo.- Objeto de la pretensin.- Conforme
se aprecia del escrito de demanda obrante de fojas 37 a 48, los
demandantes solicitan lo siguiente: 1) Se declare la nulidad de la
resolucin administrativa ficta producida ante el silencio
administrativo negativo; 2) Se ordene a la demandada el pago de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin
equivalente al 30 % de la remuneracin total, ms 5 % adicional para
los pensionistas accionantes cesantes en cargo directivo, conforme
a lo previsto en el artculo 48 de la Ley N 24029, su modificatoria la
Ley N 25212 y el artculo 210 de su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo N 019-90-ED; y 3) Se ordene a la demandada el
pago de los reintegros, devengados e intereses generados, desde la
fecha de entrada en vigencia de la Ley N 24029 y su modificatoria
Ley N 25212.- Tercero.- Que, la sentencia de primera instancia
declar fundada en parte la demanda respecto a los demandantes
scar Pinedo Rodrguez, Eva Mendoza Pozo y Jos Quimiston
Quinteros Garca, e improcedente en cuanto a la demandante
Magna Victoria Moncada viuda de Ros, sealando que, en cuanto a
los primeros de los nombrados, corresponde ordenar el cumplimiento
de lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado Ley N
24029, el inciso b) del artculo 208 y 210 del Decreto Supremo N
019-90-ED, otorgando la bonificacin por preparacin de clases y
evaluacin sobre la base de la remuneracin total a partir del
veintiuno de mayo de mil novecientos noventa hasta el veintiocho de
febrero de dos mil uno, catorce de junio de mil novecientos noventa
y seis y treinta y uno de mayo de dos mil tres, respectivamente, da
anterior a la fecha de cese de los actores; y, en el caso de la
demandante Magna Victoria Moncada Sandoval viuda De Ros, se
advierte que mediante Resolucin Directoral Zonal N 0119 se
resolvi cesarla a partir del diecisis de abril de mil novecientos
ochenta y cinco, es decir, antes de la entrada de vigencia de la Ley
N 24029 modificada por la Ley N 25212, por lo que no le alcanza
los derechos que peticiona pues al aplicarle dicho beneficio
importara vaciar de contenido el principio de irretroactividad que
recoge el artculo 103 de la Constitucin Poltica del Estado.Cuarto.- Que, la sentencia de vista confirma la apelada precisando
que, en el caso de Magna Victoria Moncada Sandoval viuda De
Ros, fue cesada el diecisis de abril de mil novecientos ochenta y
cinco, antes de que entrara en vigencia el artculo 1 de la Ley N
25212 que modific el artculo 48 de la Ley N 24029 que otorgaba
la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin a todos los profesores en actividad por la labor
desplegada en el ejercicio de sus labores, por lo que su pedido
deviene en improcedente; y en el caso de los demandantes scar
Pinedo Rodrguez, Eva Mendoza Pozo y Jos Quimiston Quinteros
Garca, solo corresponde el otorgamiento de la bonificacin a los
docentes que se encuentran en actividad como profesores de aula,
por lo que solo les corresponde percibir el reintegro mientras
desplegaron tal actividad, mas no cuando cesaron.- DELIMITACIN
DE LA CONTROVERSIA Quinto.- Que, en atencin a lo
precedentemente expuesto y en concordancia con las causales por
las cuales fueron admitidos los recursos de casacin interpuestos,
se aprecia que la controversia en el presente caso gira alrededor de
determinar si la sentencia de vista ha sido expedida en contravencin
del derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva que
comprende el deber de motivacin de las resoluciones judiciales, o
de las normas materiales contenidas en los artculos 2, 48, 58 y
59 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado modificada por el
artculo 1 de la Ley N 25212, al desestimar la demanda incoada
respecto al otorgamiento de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin en base al 30 % de la
remuneracin total a partir de los respectivos ceses de los
demandantes, y en el caso de la demandante Magna Victoria
Moncada Sandoval viuda De Ros denegar su pretensin en todos
El Peruano
sus extremos; al considerar que la bonificacin aludida solo

corresponde ser percibida por los docentes en actividad.- ANLISIS
DE LA CONTROVERSIA Sexto.- Que, habindose declarado
procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo
como vicios in iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error
procesal, toda vez que de resultar fundadas las denuncias, dada su
materiales.- Sptimo.- Que, de la revisin de la sentencia recurrida
se determina que esta contiene una motivacin defectuosa, pues el
Colegiado Superior limita el tema materia de decisin a verificar si a
los recurrentes les corresponde el pago de la bonificacin solicitada,
con sus respectivos devengados e intereses legales, y si su
condicin de cesantes altera la percepcin del mismo; pese a que
del anlisis de la demanda incoada se advierte que la pretensin de
los actores se encuentra referida al nuevo clculo o reajuste de la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin; y, en el
caso de los demandantes que cesaron en cargo directivo, la
bonificacin adicional por desempeo del cargo y la preparacin de
documentos de gestin, en base a la remuneracin total y no a la
remuneracin total permanente; tanto ms si se advierte de autos
que ya vienen percibiendo las bonificaciones aludidas y; en cuanto a
la bonificacin adicional en base al 5 % de la remuneracin total, se
ha omitido el anlisis de dicha pretensin; por ende, la resolucin
impugnada resulta incongruente; contravinindose as el derecho al
debido proceso de los recurrentes, consagrado en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. No obstante
lo establecido, se debe tener en cuenta que en el proceso
contencioso administrativa que versa sobre derechos laborales
impera, entre otros, el principio de economa y celeridad procesal,
as como el de la transcendencia de las nulidades, pero sobre todo
el derecho de acceso a la justicia que forma parte del contenido
esencial del derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional y que no se agota en
prever mecanismos de tutela en abstracto sino que supone posibilitar
al justiciable la obtencin de un resultado ptimo con el mnimo
empleo de la actividad procesal. Por lo que teniendo en consideracin
las edades de los demandantes, es que esta Sala Suprema procede
a emitir pronunciamiento respecto a la infraccin de las normas de
orden material tambin declarada procedente, a fin de dilucidar el
fondo de la pretensin planteada en el presente proceso, teniendo
en cuenta la reiterada jurisprudencia de este Supremo Tribunal al
respecto.- Octavo.- Que, respecto a la causal denunciada de
infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por la Ley N 25212, debemos mencionar que la
acotada norma establece lo siguiente: El profesor tiene derecho a
percibir una bonificacin especial mensual por preparacin de clases
y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total. El
Personal Directivo y Jerrquico, as como el Personal Docente de la
Administracin de Educacin, as como el Personal Docente de
Educacin Superior incluidos en la presente ley, perciben, adems,
una bonificacin adicional por el desempeo del cargo y por la
preparacin de documentos de gestin equivalente al 5% de su
remuneracin total. Que, de igual forma respecto a la infraccin
normativa del artculo 2 de la Ley N 24029 modificada por la
Ley N 25212 dicha norma seala lo siguiente La presente Ley
norma el rgimen del profesorado como carrera pblica y como
ejercicio particular, de acuerdo con el Artculo 41 de la Constitucin
Poltica del Per. En el primer caso incluye a los respectivos
profesores cesantes y jubilados. Asimismo, regula la situacin de los
no profesionales de la educacin que ejercen funciones docentes.
- Noveno.- Que, en cuanto a la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, cuyo reclculo o reajuste se
solicita en la presente causa, esta tiene origen reconocido en el
acotado artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado,
modificada por Ley N 25212; debindose precisar que en atencin
a la pretensin contenida en la demanda y lo peticionado en sede
administrativa, en el caso de autos no es objeto de controversia
determinar si a los recurrentes les asiste o no el derecho a percibir la
mencionada bonificacin dada la condicin de docentes cesantes,
ya que estos se encuentran percibindola a la fecha, como se
aprecia de sus boletas de pago de fojas 19, 21, 23 y 25 de autos,
sino nicamente establecer si el monto otorgado por tal concepto se
encuentra calculado de acuerdo a ley; consecuentemente, esta Sala
Suprema se circunscribe a expresar pronunciamiento sobre la forma
de clculo de dicha bonificacin, con la finalidad de no afectar el
principio de congruencia procesal, toda vez que, la parte demandante
viene solicitando que se le otorgue la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin en base a la remuneracin total
o ntegra, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029
Ley del Profesorado, modificada por Ley N 25212; y no en base a la
remuneracin total permanente, tal como lo establece el artculo
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Dcimo.- Que, el
Decreto Supremo N 051-91-PCM fue expedido al amparo de la
atribucin presidencial prevista en el inciso 20) del artculo 211 de la
Constitucin Poltica del Estado de 1979, que facult al Ejecutivo
dictar medidas extraordinarias siempre que tengan como sustento
normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o
riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro para la
economa nacional o las finanzas pblicas. A pesar que la
mencionada Constitucin no le otorg a estos Decretos Supremos
El Peruano
CASACIN
fuerza de Ley, parte de la doctrina te atribuy este efecto, pero en el

entendido de que se trataban de Decretos Supremos Extraordinarios
con vigencia temporal.- Undcimo.- Que, en efecto, de
considerarse los citados decretos supremos como decreto de
urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en
temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada
respecto al Decreto Supremo N 051-91-PCM, publicado en el Diario
Oficial El Peruano el 06 de marzo de 1991, a pesar de que esta
norma fue expedida por la necesidad de dictar las normas
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el marco
del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema nico de
Remuneraciones y Bonificaciones, segn se desprende de su parte
considerativa y de su artculo 1; por lo que se ha desnaturalizado su
carcter extraordinario y temporal, y con ello su fuerza de ley, lo que
implica que el citado Decreto Supremo N 051-91-PCM es una
norma reglamentaria y general que no puede afectar los derechos
reconocidos en la Ley N 24029 - Ley del Profesorado, modificada
por la Ley N 25212.- Duodcimo.- Que, a mayor abundamiento,
debe tenerse en cuenta, que el Tribunal Constitucional, en la
sentencia recada en el Expediente N 00007-2009-AI/TC, sobre el
control de constitucionalidad ejercido a diferentes artculos del
Decreto de Urgencia N 026-2009, estableci que los Decretos de
Urgencia dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19) del
artculo 118 de la Constitucin Poltica de 1993, deban responder a
determinados criterios o exigencias de validez, como la
excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la
conexidad, concluyendo en su fundamento jurdico 11 que el
otorgamiento de beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse
a travs de un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional.Dcimo Tercero.- Que, por lo tanto, teniendo en cuenta que los
decretos supremos dictados al amparo del inciso 20) del artculo
211 de la Constitucin Poltica de 1979, constituyen el antecedente
de los decretos de urgencia dictados al amparo del inciso 19) del
artculo 118 de la Constitucin Poltica de 1993; entonces la
conclusin arribada en la mencionada sentencia del Tribunal
Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por lo que el
modificar el beneficio contenido en el artculo 48 de la Ley N 24029,
pues el citado Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo,
no ha cumplido el presupuesto habilitante de su carcter
extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley.- Dcimo
Cuarto.- Que, por lo tanto, el Decreto Supremo N 051-91-PCM no
tiene fuerza de ley al haber incumplido el carcter extraordinario y
Quinto.- Que, por lo dems, y abundando en razones, resulta
N 051-91-PCM es una norma de mbito general que est destinada
a regular los niveles remunerativos de todos los servidores del
Estado, mientras que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212, y reglamentada por el Decreto Supremo N 1990-PCM, es una norma que regula de manera especial los derechos
y deberes de un sector determinado de la administracin, como son
los profesores de la carrera pblica; en este sentido, es evidente que
la bonificacin por preparacin de clases materia de la demanda, al
especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley N 25212,
as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 19-90ED, y no el Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Dcimo Sexto.Que, en similar sentido se ha pronunciado el Tribunal del Servicio
Civil en la Resolucin N 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala
recada en el Expediente N 5643-2010-SERVIR/TSC del 14 de
diciembre de 2010, al sealar lo siguiente (...) esta Sala considera
totalidad, debe preferirse la norma contenida en el artculo 48 de la
Ley N 24029; lo que determina que, para el clculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, se
aplique la remuneracin mensual total que el docente perciba y no la
remuneracin total permanente a la que hace referencia el artculo 9
del D.S. N 051-91-PCM.- Dcimo Sptimo.- Existencia de
doctrina jurisprudencial sobre el tema.- La Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la sentencia dictada
en la Casacin N 1567-2002-La Libertad, ha seala que: la Ley del
Profesorado N 24029, ha sido expedida observando el proceso de
formacin de la Ley previsto en la Constitucin Poltica del Estado,
de all que entre sta y el D.S. N 051-91-PCM, exista una diferencia
74965
en la Casacin N 435-2008-AREQUIPA, ha considerando pertinente

ponderar la aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, sobre el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando que
(...) la norma que debe aplicarse al caso de autos es el artculo 48
de la Ley N 24029 y no el artculo 10 del DS. N 051-91-PCM. En
ese mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N 9887-2009PUNO de fecha 15 de diciembre de 2011, ha sealado que: la
bonificacin especial por preparacin especial de clases y evaluacin
debe ser calculada tomando como base la remuneracin total,
conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del
Profesorado, modificado por la Ley N 25212, concordante con el
artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la
Ley del Profesorado), y no sobre la base de la remuneracin total
permanente como lo seala el artculo 10 del Decreto Supremo N
051-91-PCM. Asimismo, esta Sala Suprema, mediante la sentencia
de fecha 15 de diciembre de 2011, recada en la Casacin N 98902009- PUNO, ha establecido respecto a la forma de clculo de la
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin que al tratarse
de un bonificacin que es exclusivamente percibida por los
servidores comprendidos en la Ley del Profesorado, la normatividad
legal que le resulta aplicable por razn de especialidad es la Ley N
24029 y su modificatoria la Ley 25212, as como su Reglamento
aprobado por DS. 19-90-ED, y no as el DS. 051-91-PCM.
Finalmente, mediante las Consultas recadas en los Expedientes N
2026-2010-PUNO y N 2442-2010-PUNO del 24 de septiembre de
2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar la norma especial, esto
es, la Ley N 24029, en lugar de la norma general, es decir, en lugar
del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Dcimo Octavo.- Que, en
consecuencia, se advierte que esta Corte Suprema, a travs de sus
Salas Especializadas, ha tomado posicin y criterio uniforme en
reiteradas ejecutorias supremas, sealando que la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin se calcula en
base a la remuneracin total o ntegra; por lo que resulta un
criterio judicial vlido de aplicacin y observancia obligatoria para la
resolucin de demandas sobre la citada materia en cualquier
instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad
jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos, adems de
cumplir con uno de los fines del recurso de casacin consagrado en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que es la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica.- Dcimo Noveno.- Que, asimismo, debe observarse la
sentencia dictada por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema, que al resolver la Accin Popular
N 438-2007, y declarar fundada la demanda sostuvo que el
carcter transitorio de la norma reglamentaria contenida en el
Decreto Supremo N 051-91-PCM se ha desnaturalizado,
concluyendo que la Ley del Profesorado Ley N 24029 prevalece
por tratarse de la norma de mayor jerarqua; por lo que este criterio
debe ser de observancia obligatoria para todas las instancias
judiciales, en razn a los efectos erga omnes de la sentencia de
accin popular, similares a los efectos de una sentencia de
inconstitucionalidad.- Vigsimo.- Que, por lo tanto, segn los
antecedentes jurisprudenciales reseados en los considerandos
precedentes, se concluye que es criterio de esta Suprema Corte que
la base de clculo de la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin se deba efectuar teniendo en cuenta la
remuneracin total o ntegra y no la remuneracin total permanente,
al emanar dicho beneficio del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por la Ley N 25212 y reiterado en el artculo 210 de su
Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N 019-90-ED. Vigsimo Primero.- Que, de igual forma, respecto a la bonificacin
por el desempeo de cargo y por la preparacin de documentos
de gestin, debemos precisar que la percepcin de tal beneficio
est dirigida a compensar el desempeo de un cargo de direccin
dentro de la Carrera Pblica del Profesorado en el rea de la
docencia, labores vinculadas con el desarrollo de funciones
administrativas y de gestin. Asimismo, se aprecia que el acotado
beneficio tambin se encuentra regulado en el artculo 48 de la Ley
N 24029 Ley del Profesorado, modificada por Ley N 25212; por
lo tanto, al tener la misma naturaleza que la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin, el clculo de dicho beneficio
debe efectuarse en base a la remuneracin total o ntegra y no a la
remuneracin total permanente, conforme a las consideraciones
expuestas en los prrafos precedentes.- Vigsimo Segundo.- Que,
en el caso de autos, conforme a lo merituado por las instancias de
mrito, se verifica lo siguiente: 1. Respecto a don scar Pinedo
Rodrguez, mediante Resolucin Directoral N 006/CM MAAC /
2001 de fecha treinta de enero de dos mil uno, de fojas 31, se
resolvi cesarlo en el cargo de Sub Director de Formacin General,
V nivel magisterial, a partir del uno de marzo de dos mil uno; 2. En
cuanto a doa Eva Mendoza Pozo, a travs de la Resolucin
Directoral Sub Regional N 0790 del veintiocho de junio de mil
novecientos noventa y seis, de fojas 32, se resuelve cesarla a su
solicitud, a partir del quince de junio de mil novecientos noventa y
seis, en el cargo de Sub Directora Administrativa, IV nivel magisterial;
3. Respecto a doa Magna Victoria Moncada Sandoval viuda De
Ros, mediante la Resolucin Directoral Zonal N 0119 de fecha
veintitrs de abril de mil novecientos ochenta y cinco, obrante a fojas
33, se resuelve cesarla a partir del diecisis de abril de de mil
novecientos ochenta y cinco, en el cargo de Sub Directora, V nivel
magisterial; y 4. Respecto a don Jos Quimiston Quinteros
74966
CASACIN
Garca, a travs de la Resolucin Directoral Sub Regional N 0944

de fecha nueve de mayo de dos mil tres, de fojas 34, se resuelve
cesarlo a su solicitud, a partir del uno de junio de dos mil tres, en el
cargo de Profesor por horas; por lo tanto, se encuentran
comprendidos bajo los alcances de la Ley N 24029, norma que
regulaba el rgimen del profesorado como carrera pblica1.
Asimismo, de las copias de las boletas de pago obrantes de fojas 19,
21, 23 y 25, se desprende que los recurrentes vienen percibiendo la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin bajo la
denominacin bonesp; y, la bonificacin adicional por el desempeo
del cargo y la preparacin de documentos de gestin, bajo la
nomenclatura bondirct, excepto el demandante Jos Quimiston
Quinteros Garca; sin embargo, dichas bonificaciones han sido
calculada sobre la base de la remuneracin total permanente.Vigsimo Tercero.- Que, en ese sentido, en cuanto a la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin, si bien los
recurrentes tienen la condicin de docentes cesantes, en el presente
proceso se ha determinado que vienen percibiendo el acotado
beneficio, por lo que no es materia de cuestionamiento su derecho a
la misma, siendo la materia controvertida la forma de clculo de la
bonificacin aludida, tal como se ha sealado en el considerando
sptimo de la presente resolucin, razn por la cual, se concluye que
la Sala Superior incurre en infraccin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por la Ley N 25212 al sealar que no corresponde
el reajuste o nuevo clculo de la bonificacin por preparacin de
clases y evaluacin a la demandante Magna Victoria Moncada
Sandoval viuda de Ros por tener la condicin de cesante, y respecto
a los dems accionantes, a partir de los respectivos ceses, en tanto
que, como se ha establecido en autos, los recurrentes vienen
percibiendo la acotada bonificacin especial en forma mensual.Vigsimo Cuarto.- Que, respecto a la bonificacin por el
desempeo del cargo y la preparacin de documentos de
gestin, los recurrentes scar Pinedo Rodrguez, Eva Mendoza
Pozo y Magna Victoria Moncada Sandoval viuda de Ros, han
demostrado que realizaron labores como personal directivo de sus
respectivas instituciones educativas, desempendose en los
cargos de Director y Sub Directoras, respectivamente; de igual
forma, han acreditado que en funcin a ello, vienen percibiendo en la
actualidad la acotada bonificacin en sus pensiones, bajo la
denominacin bondirct; por lo que corresponde se les otorgue la
bonificacin adicional en base al cinco por ciento (5 %) de su
remuneracin total; en consecuencia, debe declararse fundado este
extremo de la pretensin de la demanda.- Vigsimo Quinto.- Que,
en cuanto a la infraccin normativa de los artculos 58 y 59 de
la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212, dichas normas
disponan lo siguiente Las pensiones de cesanta y jubilacin del
profesor al servicio del Estado se nivelan automticamente con las
remuneraciones vigentes para el profesorado en servicio activo (...)
Las pensiones de cesanta se otorgan a los profesores al amparo del
Decreto Ley N 20530, con base en el ltimo sueldo percibido con
todas las bonificaciones pensionables.; sin embargo, las acotadas
normas han sido derogadas por la Tercera Disposicin Final de la
Ley N 28449, promulgada el treinta de diciembre de dos mil cuatro,
razn por la cual no procede su aplicacin, mxime si mediante la
Casacin N 7785-2012 San Martn, del nueve de abril de dos mil
catorce, emitida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
se ha establecido como precedente judicial vinculante que No
procede solicitar a partir de la vigencia de la Ley N 28389 que
modifica los artculos 11, 103 y la Primera Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, la nivelacin de
pensiones con las remuneraciones de servidores o funcionarios
pblicos en actividad, cualquiera sea su rgimen laboral. Esta
prohibicin alcanza tanto a la va administrativa como a la judicial;
en consecuencia, devienen en infundadas las causales alegadas.Vigsimo Sexto.- Que, al respecto, cabe hacer la precisin que, al
ordenarse el otorgamiento de la bonificacin especial por preparacin
de clases y evaluacin sobre el treinta por ciento (30 %) de la
remuneracin total, y la bonificacin por desempeo del cargo y la
preparacin de documentos de gestin sobre el cinco por ciento (5
%) de la remuneracin total a los demandantes ya indicados, el
nuevo clculo a efectuarse definitivamente incidir en el monto de la
pensin de los recurrentes, en tanto que la remuneracin a tomarse
en consideracin para el otorgamiento de estas ha sido precisamente
la remuneracin percibida antes de la fecha del cese, siendo adems
que, como se ha establecido en autos, las bonificaciones en mencin
forman parte de sus pensiones por propio reconocimiento de la
entidad emplazada y que incluso vienen siendo abonadas en forma
continua en sus boletas de pago; razn por la cual, el nuevo clculo
debe modificar la pensin que vienen percibiendo. En ese sentido,
en estricto, no se trata de un reclculo en cada oportunidad de pago,
y en forma mensual y continua de la pensin de los demandantes, en
tanto que la nivelacin de pensiones, como ya se ha sealado, se
encuentra prohibida en aplicacin del artculo 4 de la Ley N 28449
promulgada el treinta de diciembre de dos mil cuatro; sino que,
estando a su condicin de docentes cesantes, les asiste el derecho
a que el nuevo clculo de la bonificacin especial por preparacin de
clases; y, en el caso de los demandantes scar Pinedo Rodrguez,
Eva Mendoza Pozo y Magna Victoria Moncada Sandoval viuda de
Ros, la bonificacin por desempeo de cargo y la preparacin de
documentos de gestin, tengan incidencia en sus pensiones
definitivas de cesanta en el porcentaje del 30 % y 5 % de la
El Peruano
remuneracin total, respectivamente, lo cual dar lugar a una

modificacin sustancial de sus pensiones, y por lo tanto, al pago de
los devengados e intereses correspondientes.- Vigsimo Sptimo.Que, en consecuencia, por aplicacin del criterio desarrollado en los
considerandos precedentes, corresponde estimar el recurso
casatorio, amparndose la pretensin reclamada respecto al clculo
de la bonificacin mensual por preparacin de clases y evaluacin y
la bonificacin adicional por el desempeo del cargo y la preparacin
de documentos de gestin, en caso corresponda, las que debern
calcularse sobre la base de la remuneracin total o ntegra,
correspondiendo ser abonados los respectivos devengados a partir
de la fecha en que los accionantes cumplieron los requisitos legales
para acceder a las bonificaciones solicitadas. De igual forma,
respecto al pago de intereses legales de las bonificaciones
devengadas, procede de acuerdo con lo dispuesto en el artculo
1242 y siguientes del Cdigo Civil.- DECISIN: Por estas
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo:
Declararon FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por
el demandante scar Pinedo Rodrguez y otros, mediante
escritos de fecha seis de agosto de dos mil catorce, de fojas 206 y
siuientes; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de
fecha once de julio de dos mil catorce, de fojas 191 y siguientes; y
actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada
de fecha dieciocho de octubre de dos mil trece, de fojas 123 y
siguiente, que declara fundada en parte la demanda respecto a los
demandantes scar Pinedo Rodrguez, Eva Mendoza Pozo y Jos
Quimiston Quinteros Garca, e improcedente respecto a la
demandante Magna Victoria Moncada viuda de Ros; y
REFORMNDOLA, declararon FUNDADA la demanda; en
consecuencia, ORDENARON a la entidad emplazada expida
resolucin efectuando el nuevo clculo de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin a favor de todos los
demandantes; y de la bonificacin adicional por el desempeo del
cargo y la preparacin de documentos de gestin a favor de los
recurrentes scar Pinedo Rodrguez, Eva Mendoza Pozo y Magna
Victoria Moncada Sandoval viuda de Ros (que incidirn en las
pensiones de cesanta); en base al 30 % y al 5 % de la remuneracin
total o ntegra, respectivamente; ms el pago de devengados a partir
del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa, e intereses
legales que correspondan, con deduccin de lo percibido por estos
mismos conceptos que se calcularon sobre la remuneracin total
permanente; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin del
con el Gobierno Regional de San Martn y otros sobre Reajuste de
Evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total y otro; y, los
Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
1
Hasta su derogatoria el 25 de noviembre de 2012 por la Dcima Sexta Disposicin

Complementaria Transitoria y Final de la Ley N 29944, denominada Ley de
Reforma Magisterial.
C-1359715-174
CAS. N 10348-2014 JUNN

administrativos de servicios, no se puede modificar el estatus
laboral a un rgimen de contratacin que otorga menores derechos,
como es el rgimen CAS regulado por el Decreto Legislativo N
1057, pues ello implica la afectacin de los principios de
continuidad, irrenunciabilidad de derechos y principio protector, en
su variante, de condicin ms beneficiosa, reconocidos en los
artculos 23 y 26 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima,
treinta de noviembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la
causa nmero diez mil trescientos cuarenta y ocho guin dos mil
catorce Junn, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y,
producida la votacin con arreglo a la Ley emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Henry Cerrn Rojas, de
fecha 15 de enero de 2014, de fojas 230 a 236, contra la sentencia
de vista de fecha 06 de diciembre de 2013, de fojas 220 a 229, que
revoca la sentencia apelada de fecha 17 de abril de 2013, de fojas
173 a 182, en el extremo que declara fundada la demanda de
reincorporacin laboral, y reformndola, la declara improcedente,
en el proceso contencioso administrativo seguido contra la Red de
Salud de Chanchamayo y otro, sobre nulidad de resolucin
administrativa.- 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha 19 de noviembre de 2014, de fojas 37 a 41 del cuaderno
formado en esta Suprema Sala, se declar procedente en forma
excepcional el recurso de casacin por la causal de: Infraccin
normativa del artculo 1 de la Ley N 24041.- 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Habindose declarado procedente
la denuncia sustentada en vicios in iudicando, corresponde efectuar
el anlisis del error material.- Respecto a la causal de infraccin
normativa material del artculo 1 de la Ley N 24041: Segundo.Corresponde analizar si se ha configurado la infraccin normativa
El Peruano
CASACIN
material del artculo 1 de la Ley N 24041, para cuyo efecto,

corresponde hacer un recuento de los hechos que sustentan el
caso en concreto.- Tercero.- Objeto de la pretensin: Conforme
se aprecia del escrito de demanda a fojas 100, el demandante
solicita su reincorporacin en el puesto que vena desempeando
hasta la fecha de su cese; argumentando que prest servicios para
la entidad demandada desde el 02 de enero de 2004 al 30 de
setiembre de 2012, mediante contratos de Locacin de Servicios
No Personales y Contratos Administrativos de Servicios; habiendo
desempeado labores como Tcnico en enfermera, por lo tanto,
habindose desempeado en forma permanente por ms de un
ao ininterrumpido en labores de naturaleza permanente, se
encuentra al amparo del artculo 1 de la Ley N 24041.- Cuarto.Fundamentos de las sentencias de mrito.- El A quo, a travs de
la sentencia de primera instancia de fecha 17 de abril de 2013, de
fojas 173 a 182, que resolvi declarar fundada la demanda al
considerar que el demandante antes de suscribir los CAS
(Contratos Administrativos de Servicios) ya tena el derecho a la
permanencia laboral, pues se verifica que las labores realizadas
fueron permanentes por ms de un ao ininterrumpido, y por la
naturaleza de su funcin de manera subordinada, por lo tanto se
encuentra bajo los alcances del artculo 1 de la Ley N 24041.Quinto.- Por su parte, la Sala Superior, mediante sentencia de
vista de fecha 06 de diciembre de 2013, de fojas 220 a 229, que
revoc la sentencia apelada que declar fundada la demanda, y
reformndola la declar improcedente, estableciendo que, de que
de los actuados se verifica que el demandante suscribi contratos
CAS (Contratos Administrativos de Servicios), por lo tanto no se
puede analizar el periodo anterior a la suscripcin a dicho contrato
debido a que su relacin laboral habra novado en consecuencia no
se puede desconocer un contrato que fue declarado legal por el
Tribunal Constitucional, por lo que no se puede ordenar la
reposicin laboral del demandante.- Sexto.- Alcances de la Ley
N 24041.- El artculo 1 de la Ley N 24041, establece que: Los
servidores pblicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido de servicios,
procedimiento establecido en l, sin perjuicio de lo dispuesto en el
artculo 15 de la misma ley.- Sptimo.- La norma materia de
anlisis, para efectos de su aplicacin, bsicamente determina dos
requisitos, esto es: i) Que la parte trabajadora haya realizado
labores de naturaleza permanente, y ii) Que dichas labores se
hayan desarrollado o efectuado por ms de un ao ininterrumpido.Octavo.- En este contexto, resulta necesario enfatizar que la citada
norma legal no tiene como objetivo incorporar a los servidores
pblicos a la carrera administrativa, sino nicamente protegerlo
contra el despido arbitrario que pudiera sufrir.- Noveno.- Respecto
al periodo que el actor labor bajo Contratos de Locacin de
Servicios: De las pruebas presentadas por las partes, se aprecia
que existi subordinacin y dependencia, en atencin a la
naturaleza de las funciones desempeadas por el demandante al
interior de la entidad demandada al haber realizado labores de
tcnico en enfermera, por lo que, al encontrarse presentes los
elementos y caractersticas bsicas de un contrato de trabajo,
resulta clara la desnaturalizacin de los citados contratos de
locacin de servicios, en aplicacin del principio de primaca de la
realidad. En tal sentido, la relacin existente entre ambas partes
debe ser entendida como una relacin laboral a plazo indeterminado
y no de carcter civil.- Dcimo.- Respecto al periodo que el actor
labor bajo Contratos Administrativos de Servicios - CAS: Al
haberse determinado la desnaturalizacin de los contratos de
locacin de servicios no personales celebrados entre las partes, el
actor ostentaba un contrato de trabajo a plazo indeterminado,
desde el 02 de enero de 2004 (ms de 01 ao de labores), antes de
la suscripcin de los contratos administrativos de servicios; razn
por la cual no poda modificar este estatus laboral a un rgimen de
es el rgimen CAS (Contratos Administrativos de Servicios)
regulado por el Decreto Legislativo N 1057, pues ello implica la
afectacin de los principios de continuidad, irrenunciabilidad de
derechos y principio protector, en su variante, de condicin ms
beneficiosa, reconocidos en los artculos 23 y 26 de la Constitucin
Poltica del Estado.- Undcimo.-. Siendo as, no es vlido el
argumento sealado por la entidad demandada, quien considera
que nicamente se trat de una relacin de contenido civil, adems
de que la situacin laboral anterior del actor quedaba novada al
suscribir con posterioridad el contrato administrativo de servicios,
pues al haberse desnaturalizado los contratos de locacin de
servicios en contratos de trabajo a plazo indeterminado, el
demandante se encontraba amparada por el principio de
irrenunciabilidad de los derechos laborales reconocidos por la
Constitucin y la Ley, mxime, si esta nueva modalidad de
contratacin bajo el rgimen del Decreto Legislativo N 1057 no era
un medio de mejoramiento de su condicin de trabajador. Por ello,
en virtud al principio de continuidad, el contrato de trabajo sujeto a
plazo indeterminado obtenido por el demandante, tiene vocacin
de permanencia en el tiempo y es resistente a los cambios
contingentes que se dieron en su entorno. Adems, no olvidemos
que el Decreto Legislativo N 1057, como el Decreto Supremo N
075-2008-PCM y el Decreto Supremo N 065-2011-PCM, solo han
previsto la sustitucin de los contratos de servicios no personales a
74967
contratos CAS (Contratos Administrativos de Servicios), mas no la

sustitucin de contratos de trabajo a plazo indeterminado a CAS
(Contratos Administrativos de Servicios), salvo que se trate de un
reingreso, hecho que no ha ocurrido en el caso de autos; por lo que
los contratos civiles y administrativos de servicios suscritos por el
demandante cuando la relacin laboral tena la condicin de
indeterminada resultan fraudulentos.- Duodcimo.- En esa misma
lnea, el propio Tribunal Constitucional en el Expediente N 011542011-PA/TC ha sealado expresamente, en un caso similar como
el presente, que atendiendo al carcter irrenunciable de los
derechos laborales que preconiza el artculo 26 de la Constitucin,
resulta relevante destacar la continuidad en las labores
administrativas realizadas por la demandante independientemente
de la modalidad de su contratacin, hecho que permite concluir que
los supuestos contratos de locacin de servicios y contratos
administrativos de servicios encubrieron, en realidad, una relacin
de naturaleza laboral y no civil, por lo que la actora solamente
poda ser despedida por causa derivada de su conducta o
capacidad laboral que lo justifique, lo que no ha ocurrido en el
presente caso.- Dcimo Tercero.- Al haber quedado establecido
que el demandante ha laborado ms de un ao en forma
ininterrumpida antes de la celebracin de los contratos CAS
(Contrato Administrativo de Servicios), realizando labores de
naturaleza permanente, sujeta a subordinacin y con el pago de
remuneraciones; se encuentra protegido por el artculo 1 de la Ley
24041; por lo que procede su reincorporacin al cargo que vena
desempeando antes de su cese o a otro de similar nivel o
categora, pero no bajo el rgimen de contratacin administrativa
de servicios (CAS), sino como trabajador contratado permanente,
en atencin a los considerandos precedentes. En relacin a la
pretensin del pago de las remuneraciones dejadas de percibir y a
la indemnizacin por daos y perjuicios, al no haber sido materia
del presente recurso de casacin no se emite pronunciamiento.Dcimo Cuarto.- Estando a lo sealado precedentemente, y de
conformidad con el dictamen emitido por el seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo y en aplicacin del
29364.- 4. DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Henry Cerrn Rojas, de
fecha 15 de enero de 2014, de fojas 230 a 236; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha 06 de diciembre de 2013,
de fojas 220 a 229, y actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 17 de abril de
2013, de fojas 173 a 182, que declara FUNDADA la demanda, en
el extremo de la reincorporacin laboral, en consecuencia;
ORDENARON la reposicin del actor en el mismo cargo que vena
desempeando o en otro de similar nivel o categora, como
trabajador contratado permanente bajo los alcances del rgimen
laboral regulado por el Decreto Legislativo N 276; DISPUSIERON
El Peruano, conforme a Ley. En el proceso contencioso
administrativo seguido por el demandante Henry Cerrn Rojas
contra la Red de Salud de Chanchamayo y otro, sobre
reincorporacin laboral; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS.

En el presente caso, se aprecia que el sustento factico descrito por
la demandante en su escrito de demanda no se ajusta a la realidad,
pues el cargo de Directora lo desempe hasta que se produjo su
reasignacin como Profesora de Aula; por lo que, no corresponde
el reajuste de su pensin de cesanta en base al nivel remunerativo
alcanzado como Directora, pues ste no es el ltimo cargo
desempeado al momento de su cese. Lima, trece de octubre de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; La causa
nmero diez mil quinientos noventa y ocho dos mil catorce
Lambayeque; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de folios 145 a 149 contra la Sentencia de Vista de fecha 07 de
marzo de 2013, de fojas 135 a 139 que revoca la Sentencia de
Primera Instancia de fecha 05 de noviembre de 2012, corriente de
folios 95 a 98 que declara infundada la demanda y reformndola la
declara fundada, ordenando al Gobierno Regional de Lambayeque
cumpla con emitir nueva resolucin administrativa, otorgndole
pensin de cesanta a la demandante de acuerdo al mayor nivel
remunerativo alcanzado, sin costos ni costas del proceso.CAUSALES DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha 10 de abril
de 2015, corriente a folios 34 del cuaderno de casacin, el recurso
ha sido declarado procedente por la causal de infraccin
normativa del artculo 1 del Decreto Supremo N 084-91-PCM,
modificado por el Decreto Supremo N 027-92-PCM.CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa puede ser
74968
CASACIN

son las de carcter adjetivo.- Segundo.- Es relevante precisar que
segn la demanda, de folios 22 a 28 la demandante pretende: i) Se
declare la nulidad del Oficio N 4020-2011-GR-LAMB-DRELUGEL-CH-DPTO.ADM.PENS de fecha 05 de julio de 2011 que
declara improcedente su pedido de regularizacin de la pensin de
cesanta y de la Resolucin de Gerencia Regional N 0222-2011GR.LAMB/GRED que desestima su recurso de apelacin; y, ii) Se
le otorgue su pensin de cesanta equivalente al cargo de Directora
de Centro Educativo V Nivel Magisterial y 40 horas cronolgicas de
jornada laboral, con retroactividad a la fecha de su cese, con
reintegro de las remuneraciones devengadas desde el 01 de abril
de 2000 hasta su fecha, mas el pago de intereses legales.Tercero.- La sentencia de vista revoca la sentencia de primera
instancia que declara infundada la demanda, reformndola la
declara fundada, al considerar que el artculo 2 del Decreto
Supremo N 027-92-PCM seala que el derecho que se otorga por
el artculo 1 del Decreto Supremo Nro. 084-91-PCM modificado por
el presente dispositivo, se regular con el nivel remunerativo
percibido en el ltimo cargo desempeado por el servidor o
funcionario pblico durante el periodo sealado en el artculo 1. De
no alcanzar este periodo, la pensin de cesanta o jubilacin se
regulara con el nivel remunerativo percibido por el funcionario o
servidor pblico anterior a su nombramiento o designacin en el
ltimo cargo. Del referido texto se desprende que el derecho que
se otorgue debe ser en base al ltimo cargo de mayor nivel
alcanzado siempre y cuando sea igual o superior al tiempo mnimo
establecido de 12 meses consecutivos o 24 no consecutivos, mas
no se aprecia de dicha norma expresamente seale que el periodo
a computar sea necesariamente el inmediatamente anterior a la
fecha de cese; en tal sentido, aprecindose que la demandante,
bajo los alcances de la Ley N 20530, obtuvo el periodo de tiempo
necesario para tener derecho a la nivelacin de su pensin al
mayor cargo alcanzado.- De la causal material: artculo 1 del
Decreto Supremo N 084-91-PCM modificado por el artculo 1
del Decreto Supremo N 027-92-PCM. Cuarto.- El Artculo 1 del
Decreto Supremo Nro. 027-92-PCM (publicado el 26 de febrero de
1992) precisa: Para tener derecho a gozar de la pensin inherente
al mayor nivel remunerativo alcanzado por los funcionarios y
servidores pblicos, comprendidos en el Decreto Legislativo N
276, Rgimen de Pensiones del Decreto Ley N 20530 y Artculo 1
de la Ley N 23495, debern haber sido nombrados o designados
en el cargo o en el mayor nivel detentado desempendolo en
forma real y efectiva por un perodo no menor de doce (12) meses
consecutivos o por un perodo acumulado no consecutivo no menor
de veinticuatro (24) meses.- Quinto.- Como se aprecia del texto
que, los servidores y funcionarios comprendidos en el Decreto
Legislativo Nro. 276, Decreto Ley N 20530 y artculo 1 de la Ley
N 23495, tienen derecho a gozar de una pensin de cesanta de
acuerdo al mayor nivel remunerativo, regulando el tiempo mnimo
de permanencia en atencin al cargo detentado en calidad de
nombrado o designado.- Sexto.- De otro lado, de conformidad con
el artculo 2 del Decreto Supremo N 027-92-PCM, para el goce
del derecho que otorga el artculo 1 del Decreto Supremo N 08491-PCM se tomar en cuenta el nivel remunerativo percibido en el
ltimo cargo desempeado por el servidor o funcionario pblico
durante el periodo sealado, y de no alcanzar el tiempo de
permanencia mnimo la pensin de cesanta se regular con el
nivel remunerativo percibido por el funcionario o servidor pblico
anterior a su nombramiento o designacin en el ltimo cargo.Sptimo.- Asimismo, si bien el Decreto Supremo N 084-91-PCM
no haca referencia al ltimo cargo desempeado, sin embargo,
esta es la interpretacin reiterada que el Tribunal Constitucional ha
realizado sobre los alcances de la referida norma;
consecuentemente, para determinar el nivel remunerativo del
cesante se tomar en cuenta el ltimo cargo detentado como
funcionario o servidor pblico1.- Octavo.- En el presente caso,
debemos precisar que el cargo de Directora no fue el ltimo
desempeado por la demandante conforme se advierte de la
Resolucin N 01659, de fecha 26 de agosto de 1983, que corre a
folios 12 y 13; si se tiene en cuenta que mediante Resolucin N
0568 de fecha 09 de abril de 1986 (fojas 14) la demandante
Purificacin Graciela Rodrguez Rojas fue reasignada como
profesora de aula desde la fecha de expedicin de la citada
resolucin; de otro lado, se advierte que mediante Resolucin
Directoral Regional Sectorial N 0787-2000/CTAR/LAMB/ED de
fecha 09 de marzo de 2000 (fojas 15) se resolvi cesar a la
demandante en el cargo de Profesora de Aula a partir del 01 de
abril de 2000.- Noveno.- Como se puede observar el sustento
factico descrito por la demandante en su escrito de demanda no se
ajusta al supuesto previsto en la norma para otorgar el derecho,
pues el cargo de Directora lo desempe en el ao 1986 hasta que
se produjo su reasignacin como Profesora de Aula; por lo que,
atendiendo a la pretensin postulada por la demandante, no
corresponde el reajuste de su pensin de cesanta en base al nivel
remunerativo alcanzado como Directora, pues ste no es el ltimo
cargo desempeado al momento de su cese en el aos 2000.Dcimo.- Por lo tanto, la sentencia de vista al sealar el mayor
El Peruano
nivel alcanzado en su carrera, no tuvo en cuenta lo previsto por la

normatividad analizada, por lo que incurre en infraccin normativa
del artculo 1 del Decreto Supremo N 084-91-PCM, modificado
por el Decreto Supremo N 027-92-PCM; razn por la cual el
recurso de casacin deviene en fundado.- DECISIN: Por estas
consideraciones, de conformidad con el dictamen fiscal supremo:
Gobierno Regional de Lambayeque a folios 145 a 149, en
consecuencia CASARON la Sentencia de Vista de fecha 07 de
marzo de 2013, de fojas 135 a 139; y actuado en sede de instancia
CONFIRMARON la Sentencia de Primera Instancia de fecha 05 de
noviembre de 2012, corriente de folios 95 a 98 que declara
infundada la demanda, sin costos ni costas del proceso;
la demandante Purificacin Graciela Rodrguez Rojas, con el
Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y, los devolvieron.- Interviene como
ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS.
1
Vase: STC. Nro. 1741-2003-AA/TC, 1288-2004-AA/TC y 1828-2004-AA/TC.
C-1359715-176
CAS. N 111342014 LIMA

El inters por adeudo de carcter previsional, es el inters legal
fijado por el Banco Central de Reserva del Per, conforme a los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. En consecuencia,
debe observarse la limitacin prevista en el artculo 1249 del
referido Cdigo, en atencin a la naturaleza jurdica de la materia
previsional, y de las funciones asignadas a la entidad encargada de
su cumplimiento. Lima, trece de octubre de dos mil quince.- LA
PRIMERA SALA CONSITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA:
Con el acompaado, la causa nmero once mil ciento treinta y
cuatro guion dos mil catorce de Lima, en audiencia pblica llevada
a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
veintisiete de diciembre de dos mil trece, que corre de fojas ciento
veintitrs a ciento treinta, contra la sentencia de vista de fecha
diecisiete de octubre de dos mil trece, de fojas ochenta y siete a
noventa, que confirm la sentencia emitida en primera instancia de
fecha veintiocho de agosto de dos mil doce, de fojas cincuenta a
cincuenta y dos, que declar fundada la demanda; en el proceso
contencioso administrativo seguido por don Zenn Pea Chvez,
sobre pago de inters legales. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha cuatro de marzo de dos mil quince, que corre
de fojas veintisiete a treinta del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso interpuesto por la entidad recurrente, por la
siguiente causal: Infraccin normativa del artculo 1249 del
Cdigo Civil y de la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013; correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha
causal. CONSIDERANDO: Primero.- Va administrativa Por
Resolucin N 0000000058-2008-ONP/DC/DL 18846 de fecha dos
de enero de dos mil ocho, que corre a fojas cuatro, se otorg por
mandato judicial Renta Vitalicia por Enfermedad Profesional al
demandante don Zenn Pea Chvez, bajo los alances de la Ley
N 26790, en la suma de S/.600.00 nuevos soles, derecho que
gener el reconocimiento de pensiones devengadas en la suma de
S/.33,682.76 nuevos soles, conforme aparece de la hoja de
liquidacin a fojas cinco. Mediante escrito de fecha veintisiete de
julio de dos mil once, a fojas diez, el demandante solicit el pago de
los intereses legales de los devengados de su Renta Vitalicia por
Enfermedad Profesional, liquidados en la suma de S/.33,682.76
nuevos soles, desde la fecha de su solicitud hasta la fecha en que
se hizo efectivo el pago de devengados. Segundo.- Va judicial
Con fecha veinticinco de octubre de dos mil once, don Zenn Pea
Chvez interpuso demanda contencioso administrativa, que corre
a fojas veinticuatro y veinticinco, solicitando el pago de los intereses
legales generados por el pago extemporneo del monto de los
reintegros devengados de renta vitalicia por enfermedad
profesional, desde la fecha que corresponde al demandante la
percepcin de la pensin, precisando que su pago debe efectuarse
en el plazo y en la forma prevista en los artculos 1246 del Cdigo
Civil, 2 de la Ley N 28266 y Ley N 28798, y jurisprudencias del
caso, cuantificando los citados intereses legales en la suma de
S/.72,754.76 nuevos soles. Tercero.- Por sentencia de fecha
veintiocho de agosto de dos mil doce, de fojas cincuenta a
cincuenta y tres, el Juez de Primera Instancia declar fundada la
demanda, ordenando que la demandada cumpla con emitir
resolucin reconociendo el pago de los intereses legales,
sealando como fundamento que con tal fin debe aplicarse lo
previsto en los artculos 1242, 1243, 1245 y 1246 del Cdigo
Civil, debiendo ser calculados en base al inters fijado por el Banco
Central de Reserva del Per. Cuarto.- En atencin a la impugnacin
de la sentencia por parte de la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional, la Sala Superior, mediante Sentencia
El Peruano
CASACIN
de Vista de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece, que obra

de fojas ochenta y siete a noventa, confirm la sentencia apelada
que declar fundada la demanda, al considerar que la demandada
debe proceder a liquidar los intereses legales aplicando la tasa de
inters legal efectiva, y estando a que las remuneraciones
devengadas son de naturaleza previsional, el inters que
corresponde es el inters legal efectivo establecido en el artculo
1246 del Cdigo Civil. Quinto.- La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin de las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma pueda
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas
como son las de carcter adjetivo. Sexto.- En el caso de autos, la
infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 1249
del Cdigo Civil, que establece lo siguiente: Artculo 1249.- No se
puede pactar la capitalizacin de intereses al momento de
bancarias o similares. Asimismo, la Ley N 29951, Ley del
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, en su
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final
establece: Dispngase, a partir de la vigencia de la presente Ley,
que el inters que corresponde pagar por adeudos de carcter
previsional es el inters legal fijado por el Banco Central de
Reserva del Per. El referido inters no es capitalizable de
conformidad con el artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga a
partir del da siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento
hasta el da de su pago efectivo, sin que sea necesario que el
acreedor afectado exija judicial o extrajudicialmente el
incumplimiento de la obligacin o pruebe haber sufrido dao
adecuar a lo establecido en la presente disposicin. Stimo.- Los
intereses constituyen un incremento que la deuda pensionaria
devenga de manera paulatina durante un perodo determinado,
siendo su naturaleza indemnizatoria por el retardo en su pago por
parte del organismo administrativo encargado de cancelarla. Su
monto se determina de acuerdo al tiempo transcurrido y al monto
adeudado. Octavo.- Cabe anotar, que la Segunda Sala de Derecho
Constitucional de la Corte Suprema, sobre el tema materia de
anlisis, ha emitido precedente vinculante en la Casacin N 51282013-LIMA, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece,
estableciendo lo siguiente en su dcimo considerando: Siendo
contenida en el artculo 1249 del mismo texto normativo.
Noveno.- De acuerdo al fundamento expuesto en los considerandos
precedentes, con respecto al pago de intereses sobre adeudos
pensionarios, debe concluirse que las deudas pensionarias
generan intereses, conforme a lo dispuesto en el artculo 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, pero con observancia de la limitacin
contenida en el artculo 1249 del mismo texto normativo. Dcimo.Por su parte el Tribunal Constitucional mediante sentencia recada
en el expediente N 065-2002-AA/TC, de fecha diecisiete de
octubre de dos mil dos, reafirmada en las sentencias recadas en
los Expedientes N 3504-2003-AA/TC y N 1618-2006-AA/TC,
respectivamente, seal como criterio jurisprudencial vinculante
que los intereses de las pensiones generadas no pagadas de
acuerdo a ley, deban ser amparados segn lo dispuesto en el
artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Undcimo.- En el caso
de autos, se advierte que al no haberse convenido el pago del
inters moratorio, ni pactado el inters compensatorio, corresponde
el pago del inters legal fijado por el Banco Central de Reserva del
Per, por el pago no oportuno de las pensiones devengadas del
actor, conforme a lo previsto en los artculos 1244 y 1246 del
Cdigo Civil; sin embargo, es preciso sealar que dicho inters,
debe ser calculado no como un inters efectivo; es decir
capitalizable, sino como un inters simple, el cual se calcula y se
paga sobre un capital inicial que permanece invariable; por tanto,
se evidencia que el Colegiado Superior al emitir pronunciamiento,
ha incurrido en infraccin del artculo 1249 del Cdigo Civil y de la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley
N 29951, al no haber tenido en cuenta que el derecho a la pensin
y su abono no se encuentran dentro del mbito mercantil, bancario
o similares; sino ms bien tiene su fundamento en el derecho
social; razn por la que, la causal denunciada deviene en fundada.
DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con lo
opinado por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil trece, que corre de fojas ciento veintitrs a
74969
ciento treinta; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de

fecha diecisiete de octubre de dos mil trece, de fojas ochenta y
siete a noventa; y actuando en sede de instancia; REVOCARON la
sentencia apelada de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce,
de fojas cincuenta a cincuenta y dos, que declar fundada la
demanda interpuesta, REFORMNDOLA declararon FUNDADA
en parte, en consecuencia, ORDENARON que la demandada
cumpla con pagar al actor los intereses legales generados por los
devengados de su renta vitalicia, siendo la tasa de inters legal
aplicable, la sealada en el undcimo considerando de la presente
resolucin, correspondiendo su clculo desde el periodo en que se
reconocieron los devengados hasta la fecha en que se efectiviz el
pago de los mismos; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso contencioso administrativo seguido por don Zenn
Chvez Pea, sobre pago de intereses legales. Interviniendo como
ponente, el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
CAS. N 12134-2014 LIMA

La sentencia impugnada ha sido debidamente motivada y se ha
realizado una correcta interpretacin del artculo 5 de la Ley N
27803, determinando que debe ordenarse la inscripcin de la
demandante en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente para los fines de la Ley N 27803, al haberse
establecido un tertium comparationis vlido respecto a casos
sustancialmente anlogos al suyo. Lima, uno de diciembre de dos
JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa nmero doce mil
ciento treinta y cuatro guin dos mil catorce Lima - en audiencia
pblica de la fecha; y, efectuada la votacin con arreglo a Ley, ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo, mediante escrito de fecha diecisiete de
junio de dos mil catorce, de fojas 428 a 433, contra la sentencia de
vista de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, de fojas
408 a 412, que revoca la sentencia apelada de fecha veintisiete de
junio de dos mil doce, obrante de fojas 325 a 338, que declara
infundada la demanda; y, reformndola, la declara fundada; en el
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
Eugenia Marcelina Quispe Medina sobre Inscripcin en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente creado
por la Ley N 27803.- CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fojas 33 a 37 del cuaderno de casacin, su fecha veintisis de
noviembre de dos mil catorce, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, por la causal de infraccin
Poltica del Estado, del artculo 5 de la Ley N 27803 y del
artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.CONSIDERANDO: Primero.- Que, la infraccin normativa puede
ser conceptualizada como la afectacin de las normas jurdicas en
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
son las de carcter adjetivo.- ANTECEDENTES Segundo.- Que, el
petitorio de la demanda de fecha veintiuno de septiembre de dos
mil seis, de fojas 132 a 137, subsanada a fojas 162 a 169, tiene por
objeto que el rgano jurisdiccional declare la nulidad parcial de la
Resolucin Suprema N 034-2004-TR del uno de octubre de dos
mil cuatro, en el extremo referido a su artculo 1 que dispone la
publicacin del ltimo listado de ex trabajadores que fueron
inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente; el reconocimiento del derecho jurdicamente
tutelado consistente en la calificacin de irregularidad en el cese de
la recurrente conforme a la Ley N 27803; y, la consecuente
adopcin del acto de inscripcin en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente creado por la Ley N 27803.Tercero.- Que, mediante sentencia de primera instancia se declar
infundada la demanda, al considerarse que la demandante no ha
cumplido con adjuntar prueba idnea a fin de acreditar haber sido
despedida arbitrariamente, coaccionada o mediando voluntad
viciada, por lo que carece de sustento sus alegaciones al respecto,
precisando adems que la Resolucin Ministerial N 063-93-PRES
del diecisis de abril de mil novecientos noventa y tres, no es
suficiente para acreditar la existencia de un cese colectivo irregular;
as como tampoco acredita el supuesto trato diferenciado del que
habra sido objeto.- Cuarto.- Que, el Colegiado de la Sala Superior
revoca la sentencia apelada declarando fundada la demanda,
precisando que la demandante fue cesada en aplicacin del
Decreto Supremo Extraordinario N 010-93-PCM lo que motiv la
emisin de la Resolucin Ministerial N 063-93-PRES conteniendo
la relacin de los trabajadores del COOPOP cesados al veintitrs
de abril de mil novecientos noventa y tres, entre ellos, Anda Ovalle
Elda, Arias Gutirrez scar, Bojrquez Molero Manuel, Chauca
74970
CASACIN
Molina Antonio, Chvez Nolasco Vidal, Cordero Huashuayo Eliseo,

Cueva Snchez Silvino, De la Cruz Flores Alfredo, Gmez Amao
Teodoro y Lujn Ochoa Guillermo, los cuales han sido inscritos en
el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
mediante la Resolucin Ministerial N 059-2003-TR del veintisiete
de marzo de dos mil tres y al amparo de la Ley N 27803, hecho
que no ha sido controvertido por la demandada, con lo cual se
acredita la discriminacin de la que ha sido objeto la accionante.DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA Quinto.- Que, en
atencin a lo precedentemente expuesto y en concordancia con las
causales por las cuales fue admitido el recurso de casacin
interpuesto, se aprecia que la controversia en sede casatoria gira
alrededor de determinar si la sentencia de vista ha sido expedida
en contravencin del derecho al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva que comprende el deber de motivacin de las
resoluciones judiciales, o vulnerando el artculo 30 del Decreto
Supremo N 013-2008-JUS que aprueba el Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, y artculo 5 de la Ley N 27803, al haberse
estimado la demanda incoada por considerar que la recurrente ha
acreditado con medios probatorios suficientes e idneos, la
analoga vinculante respecto a otros extrabajadores que, pese a
haber cesado en las mismas condiciones que la actora, s han sido
Irregularmente, al ser incluidos en la lista aprobada por la
Resolucin Ministerial N 059-2003-TR.- ANLISIS DE LA
CONTROVERSIA Sexto.- Que, habindose declarado procedentes
las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in
iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda
vez que de resultar fundadas las denuncias, dada su incidencia en
la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales.Sptimo.- Que, el debido proceso es un principio y derecho de la
funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, que tiene por funcin
debidamente motivada.- Octavo.- Que, el principio procesal de la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales se halla
Poltica del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico
jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho
de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin
asumida. Esta motivacin escrita de las resoluciones judiciales
constituye un deber para los magistrados, tal como lo establecen
los artculos 50 inciso 6), y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil;
y, dicho deber implica que los juzgadores sealen en forma expresa
la ley que aplican con el razonamiento jurdico a la que sta les ha
llevado, as como los fundamentos fcticos que sustentan su
congruencia.- Noveno.- Que, en ese sentido, se aprecia de autos
que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los
fundamentos que le han servido de base para estimar la demanda,
argumentos que no resultan contrarios a lo establecido por esta
Sala Suprema y el Tribunal Constitucional, y que no pueden
analizarse a travs de una causal in procedendo, consideraciones
por las cuales la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado resulta
infundada.- Dcimo.- Que, de igual forma, respecto a la infraccin
normativa del artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
cuyo texto es el siguiente: En el proceso contencioso administrativo,
la actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en
el procedimiento administrativo, salvo que se produzcan nuevos
hechos o que se trate de hechos que hayan sido conocidos con
posterioridad al inicio del proceso. En cualquiera de estos
supuestos, podr acompaarse los respectivos medios probatorios
(...),se debe precisar que, si bien en el expediente administrativo
no obra documento alguno en relacin a la aplicacin de la analoga
vinculante que pretende la actora en sede judicial, respecto a otros
ex trabajadores que s fueron incluidos en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, tambin lo es que, omitir
pronunciamiento sobre el alegado principio en relacin a los casos
homlogos presentados por la ahora demandante, supondra una
vulneracin a los principios de justicia, equidad e igualdad de
derechos, principios que deben prevalecer conjuntamente con el
de plena jurisdiccin que inspira al proceso contencioso
administrativo por el cual el juez de la causa puede adoptar o
disponer las medidas que considere pertinentes a fin de superar los
requisitos formales que pudieran haberse obviado en tanto que
estos deben ser interpretados en el sentido ms favorable a la
demandante, evitando que las formalidades procesales
obstaculicen el derecho al acceso a la justicia, por lo que la
bsqueda de la verdad jurdica objetiva debe permitir la valoracin
de medios probatorios en aquellos casos en los que resulten
relevantes o decisivos para la justa solucin de la causa, mxime
si, en el presente caso, la entidad demandada ha ejercido
El Peruano
plenamente su derecho de defensa al haber tenido la oportunidad

de ofrecer y producir las pruebas necesarias a fin de generar
conviccin en relacin a la documentacin presentada por la
demandante; en consecuencia, se advierte que el Ad Quem no ha
vulnerado la alegada norma, deviniendo en infundada la causal de
infraccin normativa del artculo 30 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS.- Undcimo.- Que, en cuanto a la infraccin normativa del
artculo 5 de la Ley N 27803, es menester precisar que mediante
el artculo 4 de la acotada ley se crea el Registro Nacional de
Trabajadores
Cesados
Irregularmente,
siendo
requisito
indispensable la inscripcin en el mismo para acceder de manera
voluntaria, alternativa y excluyente al programa extraordinario de
acceso a beneficios; y, tal como lo seala el artculo 51 de la misma,
se crea por nica vez una Comisin Ejecutiva para analizar los
documentos probatorios, a fin de determinar si existi o no coaccin
en la manifestacin de voluntad de renunciar, siendo sus decisiones
susceptibles de ser revisadas en aplicacin de lo establecido por el
artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado que seala que
Las resoluciones administrativas que causan estado son
susceptibles de impugnacin mediante la accin contenciosoadministrativa., en concordancia con el artculo 1 del Texto nico
N 013-2008-JUS que precisa que La accin contencioso
administrativa prevista en el Artculo 148 de la Constitucin Poltica
tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las
actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho
administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados., criterio compartido por el Tribunal Constitucional
como se advierte de las sentencias recadas en lo Expedientes N
0048-2004-AI/TC, N 4587-2004-AA/TC, N 0004-2006-PI/TC y N
5652-2007-PA, en las que se revis el pedido de ex trabajadores
cesados que no fueron inscritos en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente.- Duodcimo.- Que,
asimismo, el artculo 3 de la Ley N 29059 dispone como criterios
que debe seguir la Comisin Ejecutiva para la revisin de los ceses
colectivos, los que a continuacin se detalla: i) Los parmetros
establecidos en el artculo 93 de la Ley N 27803 y dems normas
vigentes a la fecha de la publicacin de la Resolucin Suprema N
021-2003-TR, salvo normas posteriores que favorecen al
trabajador; y, ii) Aplicacin del principio de analoga vinculante ante
la existencia de casos similares y observacin del debido proceso.Dcimo Tercero.- Que, en este contexto, corresponda a los ex
trabajadores que se consideren comprendidos en los supuestos de
la normatividad ya indicada, acreditar ante la Comisin Ejecutiva,
con los medios probatorios necesarios, los siguientes supuestos: i)
Que su voluntad fue viciada al momento de renunciar a su centro
de labores, ya sea por coaccin u otro vicio de la voluntad; o, ii)
Que fue objeto de cese colectivo irregular, producido como
consecuencia del proceso de inversin privada de la Empresa de
establecidos en el Decreto Legislativo Nro. 276, contraviniendo los
procedimientos de excedencia regulados en el Decreto Ley
Nro.26093, o contrario a los procedimientos establecidos en las
normas de reorganizacin; o, iv) Que existe un caso similar al suyo
que fue atendido favorablemente por la Comisin Ejecutiva.Dcimo Cuarto.- Que, en ese sentido, este Colegiado Supremo,
en relacin a la aplicacin del principio de analoga vinculante, en
los casos de trabajadores que fueron cesados bajo coaccin, ha
sealado que debe presentarse identidad o similitud respecto de
un ex trabajador ya inscrito en el registro, entre otros, en los
siguientes aspectos: i) Entidad o empresa de cese del ex trabajador;
ii) Fecha de cese; iii) Forma y/o causa del cese; y, iv) Resolucin
y/o documentos de cese del trabajador; de ello se colige que, para
la aplicacin del citado principio, debe verificarse que exista
identidad o similitud entre el caso materia de calificacin y aqul
que ha sido acogido e inscrito como cese irregular, debiendo ello
evidenciarse de los medios de prueba obrantes en el proceso;
criterio compartido por el Tribunal Constitucional como se advierte
de la sentencia de fecha tres de septiembre de dos mil diez, recada
en el Expediente N 2317-2010-PA/TC.- Dcimo Quinto.- Que,
conforme ha valorado la instancia de mrito, mediante la Resolucin
Ministerial N 063-93-PRES de fecha diecisis de abril de mil
novecientos noventa y tres, obrante a fojas 07 y 08 de autos, se
resolvi aprobar la relacin del personal cesante de la Oficina
Nacional de Cooperacin Popular, como consecuencia del proceso
de reorganizacin y reduccin de personal, la misma que se detalla
en el Anexo N 01 que forma parte integrante de la acotada
resolucin, en el cual se aprecia que est incluida la demandante,
as como los trabajadores Anda Ovalle Elsa, Arias Gutirrez scar,
Bojorquez Molero Manuel, Chauca Molina Antonio, Chvez
Nolasco Vidal, Cordero Huashuayo Eliseo, Cueva Snchez Silvino,
De la Cruz Flores Alfredo, Gmez Amao Teodocio, Lujn Ochoa
Guillermo, Machacuay Poma Benjamn, Nolasco Chvez Mara,
Peralta Ayala Agustn, Pillaca Zurita Huamn, Rondinel Escobar
Delmer, Sulca Quispe Leandro y Vila Huamn Pilar, siendo que
estos ltimos s se encuentran inscritos en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, al haber sido incluidos en la
Lista aprobada por Resolucin Ministerial N 059-2003-TR
publicada el veintisiete de marzo de dos mil tres, cuya copia
pertinente obra a fojas 159 de autos.- Dcimo Sexto.- Que, en
El Peruano
CASACIN
este orden de ideas, del examen de la sentencia de vista emitida

por la instancia de mrito, se verifica que esta ha actuado conforme
a derecho, al haber determinado que la demandante ha acreditado
el trato diferenciado respecto a otros ex trabajadores que s fueron
incluidos en el listado correspondiente, en tanto que la
documentacin obrante en autos, reseada en el considerando
precedente, permite determinar la forma y circunstancias en las
que dichos trabajadores fueron cesados, configurndose la
identidad de casos entre la demandante y estos por tratarse de
casos homlogos; pues se trata de una misma entidad de cese en
tanto que dichos servidores laboraban en la Oficina Nacional de
Cooperacin Popular COOPOP Ayacucho; la fecha de cese, al
haber cesado el diecisis de abril de mil novecientos noventa y
tres; la forma de este, en el marco del proceso de reorganizacin y
reduccin de personal; y la identidad de resolucin al haber sido
incluidos en la Resolucin Ministerial N 063-93-PRES del diecisis
de abril de mil novecientos noventa y tres.- Dcimo Sptimo.Que, en consecuencia, no existiendo en los actuados informacin
que sustente o explique el trato diferenciado con los trabajadores
homlogos, se cumple con el requisito del tertium comparationis, al
ser sus casos sustancialmente anlogos, y por lo tanto, se configura
la vulneracin del derecho de igualdad en la aplicacin de la ley en
perjuicio de la demandante por parte de la Comisin Ejecutiva, al
calificar negativamente su solicitud de inscripcin en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, y, por ende, ser
excluida de la misma.- Dcimo Octavo.- Que, estando a este
orden de ideas, se tiene que la instancia de mrito se ha
pronunciado conforme a derecho, y en atencin a las pruebas
aportadas en el proceso, ha llegado a establecer un tertium
comparationis vlido, sin que la emplazada haya desvirtuado lo
contrario en autos, razn por la cual la sentencia de vista no ha
infringido el artculo 5 de la Ley N 27803, deviniendo en infundado
el recurso interpuesto.- DECISION: Por estas consideraciones,
con lo expuesto en el Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo; y, en aplicacin del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de
del Empleo, mediante escrito de fecha diecisiete de junio de dos
mil catorce, de fojas 428 a 433; en consecuencia, NO CASARON
la sentencia de vista de fecha veinticuatro de marzo de dos mil
catorce, de fojas 408 a 412; sin costas ni costos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo, seguido
por la demandante Eugenia Marcelina Quispe Medina sobre
Irregularmente creado por la Ley N 27803; y, los devolvieron.
1

siguiente:
Complementaria.
Pblico
de la presente Ley.
obreros municipales al amparo del Decreto Ley N 26093 fuera del mbito de la
C-1359715-178
CAS. N 136262014 AREQUIPA

La pensin de jubilacin minera por enfermedad profesional
importa el goce del derecho a la pensin, aun sin el requisito del
nmero de aportaciones establecidas legalmente. Lima,
74971
veinticuatro de noviembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA

DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA; con el acompaado, la causa numero trece mil seiscientos
veintisis dos mil catorce AREQUIPA -, en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a ley,
ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto con fecha 15 de octubre
de 2014, por el demandante Martin Umayasi Ccolque mediante
escrito de fojas 218 a 226 contra la Sentencia de Vista su fecha 26
de setiembre de 2014 de fojas 207 a 213 que confirma la sentencia
apelada de fojas 122 a 129 de fecha 20 de agosto de 2013 que
declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha 27 de marzo de 2015 de fojas 43 a 46 del
cuadernillo de casacin se ha declarado procedente el recurso de
casacin, en forma excepcional, por la causal de: Infraccin
normativa de los artculos 1, 2 y 6 de la Ley N 25009; 38 y
70 del Decreto Ley N 19990, normas que regulan los requisitos
para obtener pensin de jubilacin minera, a fin de establecer si se
ha hecho un debido anlisis, respecto a si el actor cuenta o no con
las condiciones para acceder a la pensin de jubilacin minera.
CONSIDERANDO: Primero.- Es objeto de la presente accin que
se declare la nulidad de la Resolucin Administrativa N
0000009352-2012 ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 30 de enero
de 2012, en la cual la entidad demandada le deneg la pensin de
jubilacin minera solicitada; y, como consecuencia de ello, pide que
se le otorgue la pensin de jubilacin minera al amparo de la Ley
N 25009, por haber adquirido la contingencia antes de la entrada
en vigencia del Decreto Ley N 25967; as como el pago de las
pensiones devengadas a partir del 01 de agosto de 1994 y los
intereses legales correspondientes.- Segundo.- En relacin a ello
la Sentencia de Vista confirma la apelada que declara infundada la
demanda al considerar que el actor alcanz la contingencia en
plena vigencia del Decreto Ley N 25967, que derog la pensin
proporcional en el rgimen minero y estableci 20 aos de
aportaciones como mnimo, en tanto que cumpli 45 aos de edad
el 11 de noviembre de 1993 y ces en su labor el 28 de febrero de
1995, en este sentido las aportaciones referidas en la demanda y
que alcanzan a 11 aos y 02 meses, en caso de ser acreditadas,
resultaran insuficientes para generar el derecho a la pensin
minera dado que el accionante requiere de 20 aos de aportes
para acceder a dicha pensin de jubilacin.- Tercero.- Conforme a
los artculos 10 y 11 de la Constitucin Poltica del Per del ao
1993, la seguridad social se instituye como una garanta
institucional del derecho a la pensin, al posibilitar su vigencia
segn los parmetros correspondientes a un Estado social y
democrtico de derecho y se concreta en un complejo normativo
estructurado al amparo de la doctrina de la contingencia y la
calidad de vida.- Cuarto.- Que, el Decreto Ley N 25009, en su
artculo 1 establece que los trabajadores que laboren en minas
subterrneas tienen derecho a percibir pensin de jubilacin a
partir de los 45 aos de edad; as tambin el artculo 2 de dicha
norma establece que para acogerse al beneficio establecido en la
presente Ley, y tener derecho a pensin completa de jubilacin a
cargo del Sistema Nacional de Pensiones, regulado por el Decreto
Ley N 19990, se requiere acreditar 20 aos de aportaciones
cuando se trata de trabajadores que laboran en minas subterrneas
y, de 25 aos, cuando realicen labores en minas a tajo o cielo
abierto. En ambo casos 10 aos debern corresponder a trabajo
efectivo prestado en dicha modalidad; asimismo dicha norma en su
artculo 61 prev que los trabajadores de la actividad minera, en el
examen anual que se deber practicar obligatoriamente en los
Centros Mineros, el Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS o
el Instituto de Salud Ocupacional, que adolezcan el primer grado
de silicosis o su equivalencia en la tabla de enfermedades
profesionales, igualmente se acogern a la pensin de jubilacin,
sin el requisito del nmero de aportaciones que establezca la
indicada ley.- Quinto.- De dichos preceptos se puede establecer
que para acceder a la pensin de jubilacin minera no basta haber
laborado en una empresa dedicada a las actividades mineras sino
que ha de demostrarse haber ejercido las labores de trabajador
minero en los trminos del artculo 16 del Decreto Supremo N
029-89-TR2; y, adems acreditar el cumplimiento de un determinado
nmero de aos en el ejercicio de la actividad como trabajador
minero. El cumplimiento de este ltimo requisito no es necesario si
habindose acreditado la condicin de trabajador minero, se
adolece de silicosis o enfermedades equivalentes.- Sexto.- En el
presente caso del certificado de trabajo de fojas 06 se aprecia que
el demandante labor en la empresa Ca Minera de Caylloma S.A
ocupando el cargo de ayudante de minera y perforista en el
interior de mina, desde el 04 de abril de 1988 hasta el 28 de
febrero de 1995; a fojas 07 obra el certificado de trabajo donde se
evidencia que el actor labor en la Empresa Minera Amantista S.A
ocupando el cargo de perforista desde el 27 de marzo de 1987
hasta el 26 de marzo de 1988; a fojas 08 obra el certificado de
trabajo donde se aprecia que el actor labor en Zicsa Contratistas
Generales S.A ocupando el cargo de Oficial en la Unidad Operativa
de Caylloma desde el 01 de febrero de 1984 hasta el 30 de junio de
1986; a fojas 10 corre el certificado de trabajo donde se advierte
que el recurrente labor en la Empresa Contratec S.A ocupando el
cargo de perforista desde el 07 de julio hasta el 31 de diciembre
de 1986, por lo que, atendiendo a las funciones propias de su
74972
CASACIN
cargo y las condiciones inherentes a su lugar de trabajo, el

demandante s ha realizado labores propiamente mineras en los
trminos establecidos por el artculo 16 del Decreto Supremo N
029-89-TR, motivo por el cual se encuentra dentro de los alcances
de la Ley N 25009, Ley de Jubilacin de Trabajadores Mineros; en
ese sentido, ahora corresponde verificar si el actor padece de la
enfermedad profesional de silicosis (neumoconiosis) o su
equivalencia y el requisito de edad para acceder a una pensin de
jubilacin minera por enfermedad profesional.(lo negreado y
subrayado es nuestro).- Stimo.- Se evidencia del certificado del
IPSS- ESSALUD, Comisin mdica de evaluacin de incapacidad
de fecha 21 de octubre de 2003, que corre a fojas 107, que el
demandante padece de Hipoacusia Neurosensorial Bilateral
Moderada Ligera con menoscabo del 55%; sobre dicho aspecto se
debe sealar que la Hipoacusia Neurosensorial Bilateral es
equivalente a la silicosis, segn se indica en la Tabla de
enfermedades profesionales, as tambin lo ha precisado el
Tribunal Constitucional en la Expediente N 03440-2012-PA/TC de
fecha 21 de noviembre de 20123. - Octavo.- Por otro lado, es
preciso indicar que a fojas 134 corre la Resolucin N 0000054662010-ONP/DRP.SC/DL18846 de fecha 27 de diciembre de 2010,
de la cual se desprende que el actor percibe pensin de invalidez
vitalicia (renta vitalicia) por enfermedad profesional dentro de los
alcances de la Ley N 26790, en cumplimiento de la sentencia
emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, sobre la base del mencionado Informe de Evaluacin
Mdica de Incapacidad del Decreto ley N 18846 ESSLAUD, que
seala que el actor adolece de Hipoacusia Neurosensorial Bilateral
Moderada Ligera y de Sndrome Interticial, con incapacidad total
permanente (gran incapacidad), con un menoscabo del 55%.Noveno.- Respecto al requisito de la edad que exige el artculo 1
de la Ley N 25009, de la copia del Documento Nacional de
Identidad - DNI de fojas 02, se verifica que el 11 de noviembre de
1993 cumpli la edad exigida de 45 aos para acceder a la pensin
de jubilacin minera por enfermedad profesional bajo la modalidad
de trabajadores de minas subterrneas, por lo que, corresponde
otorgarle la pensin de jubilacin minera a partir de la fecha de
determinacin de la enfermedad profesional, esto es, desde el 21
de octubre de 2003 (fecha del certificado de incapacidad
profesional) y no desde el 01 de agosto de 1994 como lo
pretende en su demanda, con el pago de las pensiones
devengadas desde dicha fecha (21 de enero de 2003) e intereses
legales de acuerdo los artculo 1242 a 1249 del Cdigo Civil; de
ah que la denuncia de infraccin normativa de los artculos 1, 2 y
6 de la Ley N 25009 debe ser declarada fundada. - Dcimo.Respecto a la infraccin normativa de los artculos 38 y 70 del
Decreto Ley N 19990, estos preceptos estn referidos a los
requisitos de edad y aportaciones para acceder a la pensin del
rgimen general del Decreto Ley N 19990, as como para el
reconocimiento de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, no
resultan por tanto aplicables al caso sub examine, dado que el
actor solicit el otorgamiento de una pensin de jubilacin minera
bajo la Ley N 25009; en ese sentido el recurso casatorio en estos
extremos debe ser declarado infundado.- RESOLUCION: Por
estas consideraciones; y, de conformidad con el Dictamen
octubre de 2014, por el demandante Martin Umayasi Ccolque
mediante escrito de fojas 218 a 226; en consecuencia, CASARON
la Sentencia de Vista su fecha 26 de setiembre de 2014 de fojas
207 a 213; y, actuando en sede de instancia: REVOCARON la
sentencia apelada de fojas 122 a 129 de fecha 20 de agosto de
2013 que declara infundada la demanda; y, REFORMNDOLA
declararon FUNDADA en parte la misma, en consecuencia nula la
Resolucin Administrativa N 0000009352-2012 ONP/DPR.SC/DL
19990 de fecha 30 de enero de 2012, en consecuencia
ORDENARON que la entidad demandada emita nueva resolucin
otorgando pensin de jubilacin minera a favor del actor, ms el
pago de devengados desde la fecha de expedido el certificado de
enfermedad profesional, ms intereses legales; DISPUSIERON
conforme a ley, en los seguidos por el demandante Martin Umayasi
Ccolque contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP,
sobre proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.
Interviene como Jueza Suprema ponente la seora, Torres Vega.SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
1
Sobre la interpretacin del artculo 6 de la Ley N 25009, concordante con el

artculo 20 de su Reglamento, existe jurisprudencia del Tribunal Constitucional
uniforme, como la recogida en los Expedientes: STC N 04008-2011-AA/
TC, STC 1337-2011-AA/TC, STC 5518-2011-AA/TC, 0938-2012-AA/TC, STC
4915-2011-AA7TC, STC 0451-2012-AA/TC, STC 02599-2005-AA/TC y STC
00163-2013PA/TC que establecen que: Este Tribunal ha interpretado el artculo
6 de la Ley N 25009 (STC N 02599-2005-PA/TC), en el sentido de que los
trabajadores de la actividad minera que adolezcan del primer grado de silicosis
(neumoconiosis) o su equivalente en la tabla de enfermedades Profesionales
igualmente se acogern a la pensin completa de jubilacin minera sin cumplir los
requisitos legalmente previstos (...)
Artculo 16 del Decreto Supremo N 029-89-TR.- Entindase como centro
de produccin minera los lugares de reas en las que se realizan actividades
directamente vinculadas al proceso de extraccin, manejo, beneficio,
El Peruano
transformacin, fundicin y refinacin de los minerales.

Expediente N 03440-2012-PA/TC: Posteriormente el actor presenta la Resolucin
N 2479-2010-ONP/DPR.SC/DL 18846, que le otorga pensin de invalidez vitalicia
por enfermedad profesional, con base al certificado mdico N 769-2009, emitido
por la Comisin Mdica Calificadora de la Incapacidad CMCI del Hospital
Nacional Arzobispo Loayza, es decir, a partir del mismo dictamen mdico que
presenta en autos (f. 154), luego de que mediante sentencia de fecha 16 de
junio de 2010, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, se determinara el origen ocupacional de la hipoacusia neurosensorial
bilateral.
Sobre el particular debe recordarse que este Tribunal en el Expediente N 33372007-PA/TC (fundamento 14) ha sealado que no solo el padecimiento de silicosis
colocar a un ex trabajador minero dentro de los alcances del artculo 6 de la
Ley N 25009, sino que tambin generar derecho a pensin de jubilacin quien
padezca una enfermedad profesional equivalente al primer grado de silicosis,
segn la tabla de Enfermedades Profesionales, supuesto que se ha presentado en
autos, como se advierte de la Resolucin N 2479-2010-ONP/DPR.SC/DL18846.
C-1359715-179

El otorgamiento de una pensin del rgimen especial de jubilacin
del Decreto Ley N 19990, est sujeto al cumplimiento de aos de
aportaciones y otros. A fin de cumplir con el requisito de las
aportaciones, slo bastar que el administrado logre demostrar
fehacientemente el vnculo laboral invocado, cuando haya tenido la
calidad de asegurado obligatorio. Lima, diecisiete de setiembre de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA: Con el
acompaado administrativo, la causa nmero catorce mil ciento
veintisis guion dos mil catorce de Lambayeque, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
demandante don Augusto Tarrillo Llamoctanta, mediante escrito
de fecha 27 de agosto de 2014 que corre de fojas 219 a 240, contra
la sentencia de vista de fecha 09 de julio de 2014, que obra a fojas
207 y 208, que confirm la sentencia apelada, de fecha 26 de
agosto de 2013, de fojas 167 a 171, que declar infundada la
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento
de aportaciones y otorgamiento de pensin de jubilacin. CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 24 de marzo de 2015,
que corre de fojas 55 a 58 del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso extraordinario de casacin interpuesto por el
demandante, por las causales de infraccin normativa del inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, artculo
194 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 70 del Decreto Ley
N 19990; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento
de
fondo
sobre
dichas
causales.
CONSIDERANDO: Primero.- Habindose declarado procedentes
las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in
iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda
vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido
emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales.
Segundo.- Respecto a la causal de infraccin normativa
procesal del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per y del artculo 194 del Cdigo Procesal Civil.El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales,
consagrado en el inciso 5) del artculo139 de la Constitucin
Poltica del Per, garantiza que los Jueces cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan expresen el proceso mental que los
ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de
la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin Poltica del Per y a la ley, pero tambin con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa
de los justiciables. Bajo este contexto, el contenido esencial del
derecho y principio de motivacin de las resoluciones judiciales se
respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial
expresa una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin. Por otro lado, el artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil, establece que: Excepcionalmente, cuando los medios
probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar
conviccin el Juez de Primera o de Segunda Instancia, ordenar la
actuacin de los medios probatorios adicionales y pertinentes que
considere necesarios para formar conviccin y resolver la
controversia, siempre que la fuente de prueba haya sido citada por
las partes en el proceso. Con esta actuacin probatoria el Juez
cuidar de no reemplazar a las partes en su carga probatoria, y
deber asegurarles el derecho de contradiccin de la prueba. La
resolucin que ordena las pruebas de oficio debe estar debidamente
motivada, bajo sancin de nulidad, siendo esta resolucin
inimpugnable, siempre que se ajuste a los lmites establecidos en
este artculo. En ninguna instancia o grado se declarar la nulidad
de la sentencia por no haberse ordenado la actuacin de las
pruebas de oficio.... Respecto de esta causal de procedencia, se
tiene de los actuados que la Empresa Cayalti, mediante su Factor
fideicomiso, a fin de dar respuesta al oficio del Juez de fecha 28 de
setiembre de 2012, recepcionado el 04 de octubre de 2012, el cual
El Peruano
CASACIN
solicita informe respecto de: a) El detalle de los ingresos percibidos

durante cada mes laborado, indicando remuneraciones percibidas,
gratificaciones, remuneraciones en especie de ser el caso. b) La
condicin del representante legal que suscribe el documento. c) La
condicin de las planillas de remuneraciones utilizadas para la
elaboracin del informe respectivo; informa como fecha de ingreso
del demandante el 25 de julio de 1947 y como fecha de cese el 04
de febrero de 1953, laborando como obrero, acumulando como
tiempo de servicios 02 aos 06 meses y 03 das. Por lo que este
colegiado, estima que en este caso, se ha cumplido con ejercer
dicha facultad otorgada al juez mediante este artculo del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Si bien en el presente caso, se ha
declarado la procedencia del recurso de casacin por las causales
de infraccin normativa procesal del 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y del artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia de autos que la Sala Superior ha
empleado en forma suficiente los fundamentos y los instrumentos
procesales que le han servido de base para desestimar la demanda,
argumentos que no pueden analizarse a travs de una causal in
procedendo, consideraciones por las cuales las causales de
infraccin normativa procesal del inciso 5) del artculo 139 de la
citada norma fundamental y del artculo 194 del acotado cdigo
adjetivo resultan infundadas. Respecto a la causal de infraccin
normativa material del artculo 70 del Decreto Ley N 19990.
Cuarto.- Por escrito de fecha 17 de mayo de 2011, el demandante
don Augusto Tarrillo Llamoctanta interpuso demanda contencioso
administrativa, que corre de fojas 50 a 66, subsanado a fojas 69,
solicitando que se declare la nulidad de la resolucin administrativa
denegatoria ficta, recada en la solicitud presentada a la Oficina de
Normalizacin Previsional, el 14 de diciembre de 2010 y como
consecuencia de ello, se expida nueva resolucin administrativa
reconocindole la totalidad de aos de aportes realizados y el
otorgamiento de pensin de jubilacin, conforme a los artculos 47
y 48 del Decreto Ley N 19990, mas el pago total de las pensiones
devengadas y sus respectivos intereses legales y costos y costas
del proceso. Quinto.- Mediante sentencia de vista de fecha 09 de
julio de 2014, confirm la sentencia apelada que declar infundada
la demanda, al considerar que realizando una valoracin conjunta
de los actuados, se puede concluir que el medio probatorio del
accionante consistente en Certificado de Trabajo por s solo, no
genera la suficiente conviccin que permita acreditar los aos de
relacin laboral ininterrumpida con la Empresa Agroindustrial
Cayalti S.A.A., conforme lo alega el actor, en tal sentido, el
demandante no ha cumplido con acreditar fehacientemente su
pretensin, por lo que la demanda deviene en infundada. Sexto.La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo las
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Stimo.- Bajo esta premisa, debemos de sealar que el
texto original del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, vigente al
momento de la presentacin de la solicitud de otorgamiento de
pensin del actor, estableci que: Para los asegurados obligatorios,
son perodos de aportaciones los meses, semanas o das que
presten o hayan prestado servicios que generen la obligacin de
abonar las aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13. Son
tambin perodos de aportaciones las licencias con goce de
remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, as como los
perodos durante los que el asegurado haya estado en goce de
subsidio. Corresponde al empleador cumplir con efectuar la
retencin y el pago correspondiente por concepto de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin
embargo, es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente
su perodo de labores para considerar dicho lapso como perodo de
aportaciones efectivas al SNP. De la misma forma, las aportaciones
retenidas que no hayan sido pagadas al SNP por el empleador son
consideradas por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) en
el cmputo del total de aos de aportacin, independientemente de
las acciones que realice la ONP para el cobro de las mismas,
conforme a ley. Son medios probatorios idneos y suficientes para
demostrar perodos de aportaciones, los certificados de trabajo, las
boletas de pago de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de
servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones
de la Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de
Empleadores Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de
Seguridad Social (IPSS) o de EsSalud y cualquier documento
pblico, conforme al artculo 235 del Cdigo Procesal Civil. Carece
de sustento el no reconocimiento por parte de la Oficina de
Normalizacin Previsional de perodos de aportaciones acreditados
con los medios antedichos, argumentando que estos han perdido
validez, que hay una doble condicin de asegurado y empleador, o
que, segn la Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por
Zonas, establecida por el IPSS, en esa zona an no se empezaba
a cotizar. Octavo.- El empleador como agente de retencin de
las contribuciones sociales. Con la finalidad de facilitar la
recaudacin de los aportes previsionales, el legislador ha previsto
74973
que el empleador acte como agente de retencin de los

porcentajes correspondientes al trabajador, as se desprende del
texto del artculo 11 del Decreto Ley N 19990; sin embargo desde
su promulgacin dicha norma ha sufrido una serie de modificaciones
tcitas como la introducida por la Ley N 26323, que encarg a la
Oficina de Normalizacin Previsional administrar el Sistema
Nacional de Pensiones y el Fondo de Pensiones a que se refiere el
Decreto Ley N 19990, as como tambin la introducida por la Ley
N 26504, que estableci en su artculo 2 que las aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones a que se refiere el Decreto Ley
N19990, son ntegramente de cargo del asegurado. En
consecuencia, la lectura actual del artculo 11 del Decreto Ley N
19990 debe ser la siguiente: Los empleadores y las empresas de
propiedad social, cooperativas o similares, estn obligados a
retener las aportaciones de los trabajadores asegurados
obligatorios en el momento del pago de sus remuneraciones y a
entregarlas a la Oficina de Normalizacin Previsional, en el trmino
que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aqul en que se
prest el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la
oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores,
respondern por su pago, sin derecho a descontrselas a stos.
De lo expuesto anteriormente, se infiere que cuando se reclame el
reconocimiento de aos de aportaciones, y a efectos de que el
juzgador ampare la pretensin reclamada, bastar que el
demandante pruebe haber prestado servicios remunerados que
generen la obligacin de retener contribuciones para el Sistema
Nacional de Pensiones, sin tener en cuenta, si efectivamente el
empleador realiz o no dichas retenciones, pues, es su
responsabilidad realizar las mismas as como su depsito ante la
Oficina de Normalizacin Previsional, entidad a la cual le
corresponde supervisar el abono de las citadas contribuciones y de
ser el caso exigir su pago coactivamente. Noveno.- La prueba de
los periodos de aportaciones. Sobre el tema materia de anlisis,
el Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente
N 4762-2007-PA/TC, de fecha veintids de setiembre de dos mil
ocho, al emitir pronunciamiento respecto al reconocimiento de
mayores aos de aporte, en su fundamento 21, sostiene lo
siguiente: Al respecto, el criterio sentado por este Tribunal
Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de trabajo
presentados en original, en copia legalizada o en copia simple,
como medios probatorios idneos y suficientes para demostrar
periodos de aportaciones que han sido considerados por la ONP
como aportaciones no acreditadas. Ello debido a que, luego de una
19990 el Tribunal lleg a la conclusin de que, en el caso de los
abonar las aportaciones, son considerados como perodos de
aportaciones indicadas. Asimismo, en el fundamento 26 literal a)
de la referida Sentencia, el mximo intrprete de la Constitucin
precis que: El demandante con la finalidad de generar suficiente
conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede
adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes
documentos: certificado de trabajo, las boletas de pago de
remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la
liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de EsSalud,
entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser
presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en
copia simple. Cabe anotar, que esta Sentencia tiene una resolucin
aclaratoria de fecha diecisis de octubre de dos mil ocho, que en su
fundamento ocho dispone: 8. Que aplicando las anteriores
consideraciones al fundamento 26.a de la sentencia de autos, este
Tribunal considera adecuado que en l se agreguen las siguientes
precisiones: Los documentos antes referidos tambin pueden ser
presentados por el demandante en copia simple cuando se haya
adjuntado documentos en original, copia legalizada o fedateada, a
fin de, conjuntamente, lograr generar conviccin en el juez. Ello
quiere decir que los documentos no pueden ser adjuntados en
copia simple cuando sean los nicos medios probatorios que
pretendan acreditar periodos de aportaciones (...). Dcimo.Solucin del caso concreto. De conformidad con lo legislado en
el artculo 70 del Decreto Ley N 19990, debe analizarse si el actor
ha acreditado haber prestado servicios remunerados en la empresa
que alega haber laborado, ello con el fin de acreditar aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones y el derecho a la percepcin de
una pensin del rgimen especial de jubilacin; en ese sentido, se
tiene que el demandante alega haber laborado para su ex
empleadora Empresa AGRO INDUSTRIAL CAYALTI, desde el 12
de enero de 1944 al 31 de noviembre de 1967, acumulando un total
de 23 aos 10 meses y 18 das; por lo que, solicita pensin de
jubilacin a la Oficina de Normalizacin Previsional, que obra a
fojas 04, no siendo atendido su solicitud, por lo que apela la
resolucin denegatoria ficta, que corre a fojas 06 y 07; de igual
forma la entidad demandada no emite respuesta alguna dentro del
plazo legal, por lo que mediante escrito de fecha 02 de marzo de
74974
CASACIN
2014, obrante a fojas 08 el accionante da por agotada la va

administrativa por silencio administrativo negativo. Asimismo,
corrobora su pedido con un certificado de trabajo, expedido por la
Empresa Agroindustrial CAYALTI S.A.A., desde el 12 de enero de
1944 al 31 de noviembre de 1967, que obra en copia fedateada por
Notario a fojas 02, as como tambin adjunta la inscripcin en la
Caja Nacional de Seguro Social, con fecha 17 de diciembre de
1973. Sin embargo, en mrito al requerimiento del juzgado a la ex
empleadora del demandante a fin de corroborar su aos de aporte,
se remite la Carta N 128-2012 de fecha 10 de diciembre de 2012
que corre a fojas 129 y 130, la cual inform que el actor ingreso a
trabajar desde el 25 de julio de 1947 cesando el 04 de febrero de
1953, acumulando un total de 2 aos 6 meses y 3 das. Undcimo.Por lo que, esta Sala Suprema, emitiendo pronunciamiento de
fondo, considera que los medios de prueba ofrecidos por el
demandante en el expediente principal, documentos que a su vez
no han sido corroborados con documentacin adicional, no
generan suficiente conviccin para reconocer al actor los aos de
aportacin necesarios para acceder a una pensin especial,
conforme a lo establecido en los artculos 47 y 48 del Decreto Ley
N 19990; razn por la que la causal denunciada deviene en
infundada. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto
en el dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo y en aplicacin
de lo establecido en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fecha 27 de
agosto de 2014, interpuesto de fojas 219 a 240 por el demandante
don Augusto Tarrillo LLamoctanta; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fecha 09 de julio de 2014, que
corre a fojas 207 y 208; ORDENARON la publicacin de la presente
proceso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reconocimiento de aportes. Interviniendo como
ponente, el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
CAS. N 14793-2014 JUNN

La Bonificacin Diferencial prevista en el inciso b) del artculo 53
del Decreto Legislativo N 276, debe calcularse en base a la
Remuneracin Total, as se ha establecido en el precedente
vinculante Casacin N 1074-2010-Arequipa. Lima, diecisiete de
setiembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
nmero catorce mil setecientos noventa y tres guin dos mil catorce
de Junn, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego
de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
casacin interpuesto por el demandante don Mamerto Rojas
castro, de fojas ciento sesenta a ciento setenta y uno, contra la
sentencia de vista de fecha siete de octubre de dos mil catorce, de
fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y ocho, que
confirm la sentencia apelada de fecha quince de agosto de dos
mil catorce, de fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta y nueve,
que declar infundada la demanda; en el proceso contencioso
administrativo seguido contra la Direccin Regional de Transportes
y Comunicaciones de Junn y otro. CAUSALES DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha diez de abril de dos mil quince, que
corre de fojas cuarenta y seis a cuarenta y nueve del cuaderno de
casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, por las causales de infraccin
Constitucin Poltica del Per, infraccin normativa del inciso
b) del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases
de la Carrera Administrativa, y, apartamiento inmotivado del
Precedente Vinculante establecido en la Casacin N
1074-2010-Arequipa. CONSIDERANDO: Primero: Que, la Corte
Poltica del Per, desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por
casatoria que desempea en la revisin de casos. Segundo: Que,
habindose declarado procedentes, tanto las denuncias
sustentadas en vitio in procedendo como en vitio in iudicando,
corresponde prima facie efectuar el anlisis del error procesal o
vitio in procedendo, toda vez que, de resultar fundada la denuncia
en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin del proceso
y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto del denunciado error material, referido al derecho
controvertido en la presente causa. Respecto a la causal de
Constitucin Poltica del Estado. Tercero: Que, el debido proceso
El Peruano
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. Cuarto:

Que, uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el
derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que los
Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen
el proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia,
se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley, pero tambin con
defensa de los justiciables. Quinto: Que, del escrito de demanda
de fojas uno a diecisiete, se advierte que el objeto de la pretensin
es que se ordene al Director de la Direccin Regional de
Transportes y Comunicaciones de Junn, que cumpla con lo
dispuesto en el literal b) del artculo 53 del Decreto Legislativo N
276, es decir, que se le pague e incluya en planillas, la Bonificacin
Diferencial por condiciones excepcionales (zona de emergencia)
equivalente al 30% de su remuneracin total, ms los incrementos
establecidos por los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y
N 011-99, con la sola deduccin de lo incorrectamente pagado,
ms los devengados e intereses. Como fundamentos de su
demanda, el accionante seala que, de conformidad con lo
establecido por el literal b) del artculo 53 del Decreto Legislativo
N 276, se otorga una bonificacin diferencial para compensar las
condiciones excepcionales de trabajo, entre otros motivos, por
laborar en zona de emergencia, que equivale al 30% de la
remuneracin total; sin embargo, no se le viene pagando, conforme
se encuentra establecido en la ley, sino en forma diminuta en la
suma de S/.0.01 nuevos soles. Sexto: Que, por sentencia de vista
de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y ocho, se
confirma la sentencia apelada que declar infundada la demanda,
por considerarse que el nico argumento que sustenta la pretensin
es que en las boletas de pago, presentadas por el actor, se aprecia
un rubro denominado ZO EM+ 0.01, y que, segn el demandante,
ello implicara un reconocimiento del beneficio reclamado, que no
viene siendo abonado en el monto que corresponde; sin embargo,
el solo hecho que en las boletas de pago aparezca el referido
rubro, no es un motivo suficiente para que se le reconozca el pago
de la bonificacin diferencial, pues en principio este es un beneficio
que se otorga a los trabajadores en actividad, condicin que el
actor ya no tiene al haber cesado en el desempeo de su cargo el
quince de febrero de mil novecientos noventa y uno; que, asimismo,
no ha presentado ningn medio probatorio mediante el cual
acredite que labor en zona declarada en emergencia. Stimo:
Que, la causal adjetiva tiene por finalidad examinar si la Sala
Superior habra motivado adecuadamente su resolucin; al
respecto, corresponde sealar, que la fundamentacin expuesta
por el Ad quem contiene la suficiente justificacin fctica y jurdica
de la decisin adoptada, toda vez que se ha partido del examen de
la naturaleza de la pretensin, y luego de la actuacin y valoracin
conjunta de los recaudos probatorios, ha concluido segn su
criterio que la demanda es infundada, exponiendo las razones de
hecho y de derecho que ha considerado pertinentes. En tal sentido,
la sentencia recurrida, se encuentra debidamente motivada, no
evidenciando vicios por incongruencia, habiendo sido emitida
dentro de un proceso judicial tramitado con todas las garantas del
debido proceso y la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, consideraciones por las cuales la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado deviene en infundada. Respecto a la causal de
infraccin normativa del inciso b) del artculo 53 del Decreto
Legislativo N 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa, y
apartamiento inmotivado del Precedente Vinculante establecido en
la Casacin N 1074-2010-Arequipa. Octavo: Que, como se ha
sealado, en el caso de autos la pretensin est referida a que se
pague al demandante la Bonificacin Diferencial por laborar en
condiciones excepcionales (Zona de Emergencia), equivalente al
30% de su remuneracin total, conforme a lo establecido en el
artculo 53 inciso b) del Decreto Legislativo N 276, y no en la
suma diminuta que se le viene pagando ascendente a S/.0.01
nuevos soles. Noveno: Que, conforme a lo establecido en la
Casacin N 1074-2010-Arequipa, la bonificacin diferencial a que
hace mencin el Decreto Legislativo N 276 tiene como supuestos
de incidencia lo siguiente: Artculo 53.- La bonificacin diferencial
tiene por objeto: a) Compensar a un servidor de carrera por el
desempeo de un cargo que implique responsabilidad directiva; y,
b) Compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del
servicio comn. Esta bonificacin no es aplicable a funcionarios,
de lo que se concluye que su otorgamiento est dirigido a
compensar el desempeo del cargo en situacin excepcional
respecto de las condiciones normales de trabajo y se encuentra
orientada en su inciso a) a compensar el desarrollo de cargos de
responsabilidad directiva, para cuya percepcin debemos
remitirnos al artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, y
en su inciso b) a incentivar, entre otros aspectos, el desarrollo de
los programas microrregionales dentro del proceso de
descentralizacin, las labores en zonas declaradas en estado de
emergencia por razones socio polticas, entre otros. Dcimo: Se
agrega adems, en el citado precedente con calidad de precedente
El Peruano
CASACIN
vinculante, que en cuanto al clculo de la citada bonificacin, debe

precisarse que si bien el Decreto Legislativo N 276, as como su
reglamento, Decreto Supremo N 005-90-PCM, no han establecido
cual es la forma en la que debe ser calculada, sin embargo, el
Tribunal Constitucional en la sentencia expedida en el Proceso N
3717-2005-PC/TC de fecha 21 de septiembre de 2005, publicado
el 17 de julio de 2007, ha establecido que sta debe realizarse en
base a la remuneracin total, al ser sta la utilizada como base de
clculo para los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio
previstos en los artculos 144 y 145 del Decreto Supremo N 00590-PCM, ello con la finalidad de preservar el sistema nico de
remuneraciones. En ese sentido, en atencin a lo establecido por
el ltimo prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional dicha decisin que constituye el criterio del
intrprete de la Constitucin Poltica del Estado debe ser tomada
en cuenta por esta Sala Suprema. Undcimo: En el caso de autos,
se advierte del tenor de las boletas de pago de fojas treinta y cuatro
a sesenta y ocho, se le viene pagando la Bonificacin por Zona de
emergencia inicialmente bajo el concepto de ZO.EM+, y
posteriormente, como ZONAEMERGENC., y si bien es cierto, la
parte demandada en su escrito de contestacin de fojas setenta y
dos a setenta y seis, seala que el actor no labor en zona de
emergencia, sin embargo, no ha presentado medio probatorio que
desvirte el mrito de lo sealado en las boletas de pago aludidas.
Duodcimo: Siendo ello as, y en atencin al criterio contenido en
la antes citada sentencia casatoria recada en el Expediente N
1074-2010-Arequipa, la referida bonificacin diferencial debe
pagarse en base a la remuneracin total, por lo que, al no haberse
dispuesto as, se ha verificado la infraccin normativa del inciso b)
del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276, y el apartamiento
inmotivado del precedente vinculante contenido en la Casacin N
1074-2010-Arequipa, debiendo declararse fundado el recurso.
DECISIN: Por estas consideraciones: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin de fecha veintids de octubre de dos mil
catorce, interpuesto de fojas ciento sesenta a ciento setenta y uno,
por el demandante don Mamerto Rojas Castro, en consecuencia:
CASARON la sentencia de vista que obra de fojas ciento cincuenta
y cinco a ciento cincuenta y ocho, de fecha siete de octubre de dos
mil catorce; y actuando en sede de instancia, REVOCARON la
sentencia apelada de fecha quince de agosto de dos mil catorce,
que corre de fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta y nueve,
que declar INFUNDADA la demanda, y REFORMNDOLA
declararon FUNDADA, en consecuencia, ORDENARON que la
parte demandada cumpla con lo dispuesto en el literal b) del
artculo 53 del Decreto Legislativo N 276, y se le pague la
Bonificacin Diferencial por condiciones excepcionales (zona de
emergencia) equivalente al 30% de su Remuneracin Total, ms
los incrementos establecidos por los Decretos de Urgencia N 09096, N 073-97 y N 011-99 en cuanto fuere aplicable, con la
deduccin de lo incorrectamente pagado; DISPUSIERON la
seguido contra la Direccin Regional de Transportes y
comunicaciones de Junn y otro, sobre pago de bonificacin
diferencial por condiciones excepcionales. Interviniendo como
Ponente, el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los
C-1359715-181
CAS. N 14795-2014 LIMA

Pago de intereses por pensiones devengadas Decreto Ley N
19990. Para el pago de intereses legales por pensiones
devengadas, corresponde aplicar la tasa de inters legal simple,
conforme a lo previsto en los artculos 1242, 1246 y 1249 del
Cdigo Civil. Lima, tres de setiembre de dos mil quince.- LA
REPUBLICA. VISTA: La causa nmero catorce mil setecientos
noventa y cinco, guin dos mil catorce, guin LIMA, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo; producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional ONP, mediante escrito de fecha
07 de agosto de 2014 a fojas 137 y siguientes, contra la sentencia
de vista a fojas 120 y siguientes, su fecha 22 de mayo de 2014, que
confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda y
ordena que la entidad demandada cumpla con pagar al accionante
los intereses legales derivados de las pensiones devengadas, de
acuerdo a los artculos 1242, 1244 y 1246 del Cdigo Civil; sin
costas ni costos.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha 22 de diciembre de 20141, se declar
procedente el recurso de casacin por las causales de infraccin
normativa2 del artculo 1249 del Cdigo Civil y del apartamiento
N 5128-2013 de fecha 18 de setiembre de 2013, emitida por la
Corte Suprema de Justicia.- CONSIDERANDO: Primero.- La
demanda3 de fojas 36 y siguientes, tiene por objeto que el rgano
jurisdiccional ordene a la entidad demandada que cumpla con
pagar los intereses legales correspondientes al reintegro de
74975
pensiones devengadas establecido en las sumas de S/. 10,037.10,

segn la Resolucin N 00638-2001-ONP/DC4, desde el 01 de
octubre de 1998 hasta el 28 de febrero de 2001; y, de S/. 8,805.90,
segn la Resolucin N 000077712-2006-ONP/DC/DL 199905,
desde el 01 de octubre de 1998 hasta el 30 de setiembre de 2006;
los mismos que deben liquidarse tomando en cuenta la tasa de
inters legal efectiva.- Segundo.- La entidad demanda, mediante
escrito de contestacin de demanda6 se allan parcialmente a la
demanda, respecto a la pretensin de pago de intereses legales,
indicando que la tasa de inters que debe pagarse es la simple y no
la capitalizable. Acto procesal que gener la expedicin de la
resolucin de fojas 58, por la cual se tuvo por allanada parcialmente
a la demandada.- Tercero.- El A quo, mediante sentencia7 a fojas
61 y siguientes, resolvi declarar fundada la demanda y orden
que la entidad demandada cumpla con pagar al accionante los
intereses legales derivados de las pensiones devengadas que se
ha reconocido a su favor, los que se liquidarn en ejecucin de
sentencia y de acuerdo a los artculos 1242, 1244 y 1246 del
Cdigo Civil, sin costas ni costos. El juez consider que al pago de
intereses legales provenientes de deudas previsionales
corresponde aplicar la tasa de inters legal efectiva en aplicacin
exclusiva de la normatividad establecida en el Cdigo Civil.Cuarto.- El Ad quem por sentencia de vista8 a fojas 120 y
siguientes, resolvi confirmar la sentencia apelada que declar
fundada la demanda, al considerar bsicamente que para estos
casos resulta de aplicacin la tasa de inters legal efectiva
establecida por el Banco Central de Reserva del Per, conforme a
lo previsto en los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil9.Quinto.- De la pretensin de autos, lo expuesto por las partes, lo
resuelto por los rganos de mrito y de lo impugnado por la entidad
demandada, la controversia en el presente caso consiste en
establecer cul es el inters legal que corresponde pagar por los
reintegros de pensiones devengadas reconocidas por la entidad
demandada a favor del accionante, esto es, el inters legal simple,
como pretende la entidad impugnante en el recurso casatorio o el
inters legal efectivo o capitalizable como pretende el accionante,
y ha sido aceptado por los rganos de mrito.- Sexto.- El artculo
1249 del Cdigo Civil, calificado procedente, establece
expresamente que: Limitacin de intereses. No se puede pactar la
capitalizacin de intereses al momento de contraer la obligacin,
salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.Stimo.- Para el pago de intereses por mora sobre adeudos
previsionales, se debe tener en cuenta que el artculo 1242 del
Cdigo Civil, en su segundo prrafo dispone que el inters
moratorio tiene por finalidad indemnizar la mora en el pago; de
modo que cuando se incurre en mora en el pago de adeudos
pensionarios, el afectado por dicha demora tiene derecho a percibir
los respectivos intereses moratorios. Y al no haberse pactado su
pago, corresponde el inters legal, a que se refiere el artculo 1246
del Cdigo Sustantivo.- Octavo.- Con relacin a la tasa de inters
legal aplicable, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
mediante sentencia recada en la Casacin N 5128-2013-Lima,
emitida con fecha 18 de setiembre de 2013, que constituye
precedente vinculante, para el pago de intereses de acuerdo a lo
previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, ha
establecido que para efectos del pago de los intereses generados
por adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable que debe
ordenar el Juez es la fijada por el Banco Central de Reserva del
Per, pero con observancia de la limitacin contenida en el artculo
1249 del citado Cdigo, pues no obstante asistirle a la parte
accionante el derecho al pago de inters moratorio como
indemnizacin por el pago retrasado de sus pensiones devengadas,
precis que dicho inters debe ser calculado no como un inters
legal efectivo (capitalizable), sino como un inters legal simple, que
no se agrega al principal para producir nuevos intereses, como
precisa el Banco Central de Reserva. Ello por cuanto, si bien la
entidad demandada administra los fondos del Sistema Nacional de
Pensiones y puede invertir los mismos, dichas inversiones no
tienen una finalidad lucrativa, sino ms bien un fin redistributivo de
la rentabilidad orientado exclusivamente para el pago de pensiones
en beneficio de la poblacin del sistema previsional pblico.Noveno.- En efecto, conforme a lo expresamente previsto en el
artculo 1249 del Cdigo Civil, no se puede pactar la capitalizacin
trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares; por ello cabe
concluir que nuestro ordenamiento legal no ha proscrito el
anatocismo -denominado tambin capitalizacin de intereses- en
su totalidad, sino que lo ha reservado para los supuestos de
cuentas bancarias y mercantiles o similares y siempre que est
pactado entre las partes; supuestos, que adems no se acreditan
en el presente caso. Por consiguiente, los adeudos de naturaleza
previsional a cargo de la Oficina de Normalizacin Previsional
ONP, no pueden estar dentro de los supuestos de excepcin que
prev la norma invocada, ello debido a que aquella constituye una
entidad pblica cuyo fin es administrar el Sistema Nacional de
Pensiones, entre otros, del Decreto Ley N 19990.- Dcimo.- En
dicho contexto, la Ley de Presupuesto para el ao fiscal 2013, N
29951, en su Nonagsima Stima Disposicin Complementaria y
Final, dispuso que a partir de su vigencia el inters que corresponde
pagar por adeudos de carcter previsional es el inters legal fijado
por el Banco Central de Reserva del Per, y que dicho inters no
74976
CASACIN
es capitalizable, conforme al artculo 1249 del Cdigo Sustantivo.Undcimo.- Entonces, si bien los intereses legales en materia
previsional estn referidos a indemnizar la mora en el pago de las
pensiones devengadas, tambin lo es que dicha indemnizacin no
puede ser efectuada aplicando una tasa de inters efectiva, ya que
realizarlo conllevara a una capitalizacin de intereses,
incumpliendo el ordenamiento jurdico y jurisprudencial vigente.Duodcimo.- En el caso concreto, corresponde a la entidad
demandada abonar los intereses legales a favor del accionante,
por las pensiones devengadas reconocidas, aplicando la tasa de
inters legal simple y no el inters legal efectivo.- Dcimo Tercero.En tal virtud, cabe concluir que la Sala Superior ha incurrido en las
causales denunciadas, por lo que corresponde estimar el recurso
casatorio y reformar el extremo del fallo impugnado.RESOLUCION: Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional ONP, mediante escrito de fecha 07 de agosto de
2014, de fojas 137 y siguientes; en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista a fojas 120 y siguientes, su fecha 22 de mayo de
2014,; y actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
apelada de fojas 61 y siguientes, su fecha 22 de octubre de 2012,
solo en el extremo que ordena la aplicacin de la tasa legal efectiva
para efectos del clculo de intereses legales; y, REFORMANDOLA
dispusieron que dicho concepto se liquide en base al inters legal
simple, conforme a la precisin formalizada en esta decisin; la
CONFIRMARON en lo dems que contiene y no fue objeto de
impugnacin; ORDENARON la publicacin de la presente
proceso seguido por Alejandro Teodoro Quispe Almendrares,
sobre pago de intereses por pensiones devengadas Decreto Ley
N 19990; y los devolvieron.- Interviene como Jueza Suprema
ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHAVES ZAPATER
1
2
3
4
5
6
7
8
9

Prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha 28 de mayo de 2009.
Incoada con fecha 14 de junio de 2012.
Obrante de fojas 05 de autos.
Corriente de fojas 18.
Obrante a fojas 53 y siguientes de autos.
Emitida con fecha 22 de octubre de 2012.
Dictada con fecha 22 de mayo de 2014.
Artculo 1242.- El inters es compensatorio cuando constituye la contraprestacin
por el uso del dinero o de cualquier otro bien. Es moratorio cuando tiene por
finalidad indemnizar la mora en el pago. Artculo 1246.- Si no se ha convenido
el inters moratorio, el deudor slo est obligado a pagar por causa de mora el
inters compensatorio pactado y, en su defecto el inters legal.
C-1359715-182

Reincorporacin Artculo 1 Ley N 24041. Lima, quince de julio
viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Jess Gregorio Aguilar Pacara,
de fecha 22 de diciembre de 2014, que corre de fojas 205 a 209,
contra la sentencia de vista de fecha 28 de noviembre de 2014,
establecida por la Ley N 29364, a fin de verificar su cumplimiento.Segundo.- Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se
verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
N 013-2008-JUS; y, de los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una
sentencia expedida por una Sala Superior, como rgano de
segundo grado, que pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto
ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua,
del plazo de diez das que establece la norma, y iv) El recurrente se
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327, concordado con
el artculo 413 del Cdigo Adjetivo acotado.- Tercero.- Que, se
oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto.- Que, el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece como causal de
El Peruano

en cuanto a los requisitos de procedencia, el recurrente denuncia
como causal de casacin la infraccin normativa: i) Contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
y la infraccin de las normas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, sostiene que la sentencia de
vista materia de impugnacin expedida por el Colegiado Superior
no la encuentra con arreglo a ley, en tanto que no ha llegado a
determinar, esclarecer, comprender la figura del despido arbitrario;
ii) Apartamiento del Precedente Vinculante dictado por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N 3818-2009-PA/TC, e
Inaplicacin de forma indebida e irregular de la jurisprudencia
nacional Expediente N 01154-2001-PA/TC, que establece
como regla general al carcter irrenunciable de los derechos
laborales que establece el artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Estado; iii) No se ha aplicado el principio constitucional
de Principio de Primaca de la Realidad, en razn que el actor se
encuentra dentro de los alcances del artculo 1 de la Ley N 24041,
todo ello por haber sido despedido en forma arbitraria e incausada.Sexto.- Que, en cuanto a las denuncias i), y iii), el recurrente, cita
las normas de manera genrica al considerar que se ha infringido,
limitndose a cuestionar la valoracin probatoria realizada por la
instancia de mrito en la motivacin de la sentencia recurrida, al
discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa. Por lo que
no acredita la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
razn por la cual no es procedente el recurso de casacin
interpuesto al incumplir los requisitos sealados en el artculo
388 incisos 2) y 3) del Cdigo Adjetivo acotado.- Stimo.- Que,
en relacin a la denuncia en el literal ii), es menester precisar que
para invocacin de jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso
contencioso administrativo resultan pertinentes las decisiones
adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, las cuales constituirn
Precedente Vinculante en materia contencioso administrativa de
acuerdo con el artculo 37 de la Ley N 27584. Al respecto las
sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional recadas en los
Expedientes N 3818-2009-PA/TC, N 01154-2001-PA/TC, stos no
constituyen precedentes vinculantes de conformidad con el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; razn
al incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 inciso 3)
del Cdigo Adjetivo acotado.- Por estas consideraciones y de
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Jess Gregorio Aguilar
Pacara, de fecha 22 de diciembre de 2014, que corre de fojas 205
a 209, contra la sentencia de vista de fecha 28 de noviembre de
a ley; en los seguidos por el demandante Jess Gregorio Aguilar
Pacara contra el Gobierno Regional de Moquegua, sobre
reposicin laboral; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
CAS. N 1022-2015 LIMA

Las normas referidas al Seguro Social del Empleado y sus
cotizaciones, no pueden ser analizadas desde un aspecto
estrictamente legal, sino conforme al respeto de la dignidad de la
persona, los fines de la seguridad social y los principios de
solidaridad y progresividad, por tanto, desconocer los aportes
efectuados con anterioridad al 01 de octubre de 1962, bajo el
argumento que el destino o la finalidad de estos, no era la obtencin
de la pensin por jubilacin, no es compatible con dichos
parmetros. Lima, veintisiete de octubre de dos mil quince.- LA
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA.VISTA, con el acompaado; la causa numero mil veintids dos
mil quince LIMA-, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, ha emitido la
recurso de casacin interpuesto con fecha 28 de noviembre de
2014 por la Oficina de Normalizacin Previsional ONPmediante escrito de fojas 404 a 410 contra la Sentencia de Vista su
fecha 28 de octubre de 2014 de fojas 356 a 371 que confirma la
sentencia apelada de fecha 16 de enero de 2014 de fojas 286 a
294 que declara fundada la demanda y como consecuencia de
ello, Nula la Resolucin N 2414-97-ONP/DC, de fecha 29 de
enero de 1997, ordenndole a la entidad demandada cumpla con
expedir una nueva resolucin reconocindole al accionante 03
aos, 11 meses y 29 das de aportes por la empresa Politcnico
Salesiano y por la Empresa Nestl 02 aos, 04 meses y 28 das de
aportes al Sistema Nacional de Pensiones, adicionales a los 32
aos, 11 meses ya reconocidos, los cuales hacen un total de 39
aos, 03 meses y 27 das de aportes al Sistema Nacional de
Pensiones; y se le otorgue adems al demandante Pensin de
Jubilacin Adelantada bajo los alcances del Decreto Ley N 19990,
ms el pago de los devengados e intereses legales con las
El Peruano
CASACIN
limitacin del artculo 1249 del Cdigo Civil. FUNDAMENTOS

DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 26 de mayo de 2015 de
fojas 50 a 52 del cuadernillo de casacin se ha declarado
normativa del artculo IV de las Disposiciones Generales y
Transitorias de la Ley N 13724, incorporado por el Decreto
Supremo del 11 de julio de 1962. CONSIDERANDO: Primero.La infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin
que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se
considere afectada puede interponer su recurso de casacin;
infraccin que subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material, pero adems incluye otro tipo
de normas como son las de carcter adjetivo.- Segundo.- A fin de
resolver el cargo admitido corresponde sealar que de la demanda
de fojas 09 a 14 se desprende como pretensin del actor que se
declare la ineficacia de la Resolucin N 2414-97-ONP/DC de
fecha 29 de enero de 1997 que le otorga una pensin de jubilacin
aplicando retroactivamente el Decreto Ley N 25967 y se ordene la
expedicin de nueva resolucin administrativa, determinndose el
recalculo de su pensin jubilatorio, devengados e intereses
legales.- Tercero.- En relacin a ello corresponde sealar que la
Sentencia de Vista confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda bajo el sustento que: i) En atencin a la
implementacin progresiva de la seguridad social en su expresin
de prestaciones pensionarias y a la configuracin legal del derecho
a la pensin no se puede afirmar que el demandante no ha
realizado aportaciones con fines pensionarios desde 01 de mayo
de 1956 hasta el 30 de setiembre de 1962, esto es, por espacio de
06 aos, 4 meses y 27 das de aportes, lo cual sumados a los 32
aos y 11 meses reconocidos por la Oficina de Normalizacin
Previsional ONP, hace un total de 39 aos, 03 meses y 27 das de
aportes completos al Sistema Nacional de Pensiones SNP-; ii)
Por otro lado, se debe tener en cuenta tambin que de autos se ha
acreditado la existencia del vinculo laboral del accionante con sus
ex - empleadores (Politcnico Salesiano y Nestl Per S.A), lo cual
tiene estrecha relacin con los efectos pensionarios, ya que su sola
constatacin supone la existencia de la obligacin legal del
empleador de realizar los abonos pensionarios respectivos, por lo
que al 12 de agosto de 1990, esto es, antes de la entrada en
vigencia del Decreto Ley N 25967, el accionante ya contaba con
55 aos de edad y con ms de 30 aos de aportaciones, por lo que
la Oficina de Normalizacin Previsional ONP deber emitir una
nueva resolucin en la que se efecte el reclculo de la pensin de
jubilacin del demandante conforme a las reglas establecidas por
el Decreto Ley N 19990, adems de reconocerle el pago de los
devengados, ms intereses legales. - Cuarto.- En relacin a ello
corresponde precisar que la Ley N 10624, publicada en el Diario
Oficial El Peruano, el 14 de agosto de 1946, estableci en su
artculo nico: Las entidades bancarias, comerciales, industriales,
agrcolas y mineras, con capital de ms de dos millones de soles
oro, jubilarn con sueldo integro, a sus empelados que tengan 40
aos de servicios, sin que pierdan el derecho a su indemnizaciones
conforme a las leyes vigentes.- Posteriormente, el 15 de abril de
1947, se public la Ley N 10807, que cre el Seguro Social del
Empleado Pblico y Particular, el cual se materializ de
contribuciones efectuadas por el Estado, empleadores y
empleados, conforme a lo establecido por el artculo 1 de la Ley N
10941, publicada el 04 de Febrero de 1949.- Por otro lado,
mediante la Ley N 13724, Ley del Seguro Social del Empleado
publicada el 20 de noviembre de 1961 la cual derog las Leyes N
10807 y N 10941, a travs de su artculo X de sus Disposiciones
Transitorias, se reorganiz el Sistema de Seguridad Social,
generando diversas medidas protectoras, regulando las
prestaciones de salud como rgimen de proteccin inicial, siendo
su mbito de aplicacin los empleados particulares, pblicos y los
asegurados que deseen continuar en el Seguro cuando la
obligatoriedad ha caducado, conforme a su artculo 14, precisando
en su artculo VI de las Disposiciones citadas, que: El Seguro
Social del Empleado creado por esta Ley, asumir el activo y
pasivo de la Caja Nacional del Seguro Social del Empleador
conforme al Balance General que al efecto se formule.- En dicho
contexto, mediante Decreto Supremo del 11 de julio de 1962, se
expidi la segunda parte de la Ley N 13724, creando la Caja de
Pensiones del Seguro Social del Empleado, adicionando en el
artculo IV de las Disposiciones Generales y Transitorias, el cual
seala: Las cotizaciones que se establecen en la presente Ley se
devengarn a partir del primer da del tercer mes siguiente al de su
promulgacin y las prestaciones se otorgarn a partir de la misma
fecha, con excepcin de aquellas para las que esta Ley establece
plazos determinados; es decir, a partir del 01 de octubre de 1962.Quinto.- Al respecto. resulta necesario precisar que el Tribunal
Constitucional mediante sentencia recada en el Expediente N
1785-2012-AA/TC de fecha 05 de noviembre de 2012, en su
fundamento cuatro, ha establecido lo siguiente: Que respecto al
reconocimiento de las aportaciones de los empleados particulares,
este Tribunal, en la STC N 6120-2009-PA/TC, seala que desde
una visin de la seguridad social como derecho fundamental y en
aplicacin de sus principios rectores como la universalidad, la
solidaridad y la progresividad, entre otros, no resulta
74977
constitucionalmente legtimo denegar el acceso a la pensin,

desconociendo aportes que en su momento efectuaron los
trabajadores, los empleadores y el Estado, este ltimo como
obligado a brindar las prestaciones previsionales derivadas de la
edad, desocupacin, enfermedad y muerte segn la carta
constitucional de 1933; ms aun cuando la posicin del trabajador
como destinatario del derecho a la pensin se ha consolidado en
las Constituciones de 1979 y 1993, como se advierte del tratamiento
jurisprudencial que este Colegiado le ha dado al derecho a la
pensin y a la seguridad social.- Criterio que tambin ha sido
recogido en los Expedientes N 233-2012-PA/TC, 1122-2020-PA/
TC y N 3721-20012-PA/TC; al respecto cabe precisar que estas
sentencias no constituyen precedentes vinculantes, pero s forman
parte de la lnea jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) que el
Tribunal Constitucional ha adoptado para efectos de evaluar los
aportes efectuados antes de octubre del ao 1962.- Sexto.- En tal
sentido, la norma descrita en el cuarto considerando de la presente
resolucin, no puede ser analizada desde un aspecto estrictamente
legal, sino conforme a los fines de la seguridad social prevista en el
artculo 9 del Pacto Internacional de los Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales, ratificado por el Per el 28 de abril de 1978,
y artculo 9 del Protocolo de San Salvador, ratificado por nuestro
pas el 17 de mayo de 1995; al principio de solidaridad en materia
pensionaria, incorporado mediante el artculo 48 de la Constitucin
Poltica de 1936; y al principio de progresividad de los derechos
sociales, reconocido en el artculo 26 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos, tambin ratificado
por el Per el 07 de diciembre de 1978.- Stimo.- Para dichos
efectos, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
mediante precedente vinculante N 7398-2012-LIMA de fecha 06
de enero del 2015 ha considerando pertinente establecer respecto
a la aplicacin del artculo IV de las Disposiciones Generales y
Transitorias de la Ley N 13724, que: No se pueden desconocer
los aportes a la Seguridad Social realizados por los trabajadores
empleados efectuados con anterioridad al 01 de octubre de 1962,
porque tal actitud infringira los principios de universalidad,
solidaridad y progresividad, entre otros, que regulan el derecho a la
Seguridad Social.- Octavo.- Analizado el caso sub examine, se
determina que el argumento expuesto por la entidad demandada ONP, respecto a que los empleados empezaron a cotizar recin a
partir del 01 de octubre de 1962 a la Caja Nacional de Pensiones
del Seguro Social del Empleado y teniendo en cuenta el criterio
sentado precedentemente, no se pueden desconocer los aportes
realizados por el demandante con anterioridad a dicha fecha.Noveno.- El criterio expuesto resulta congruente con lo establecido
en el Segundo Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral,
llevado a cabo los das 08 y 09 de mayo de 2014, en la ciudad de
Lima, y que estuvo integrado por los Jueces Supremos de la Sala
de Derecho Constitucional y Social Permanente, Primera y
Corte Suprema de la Repblica, en el que se acord por unanimidad
en el numeral 8.2 del TEMA N 08: referido a la CADUCIDAD DE
APORTACIONES DE ACUERDO CON LA LEY N 8433, respecto
a la validez de las contribuciones realizadas antes de la
implementacin del Seguro Social del Empleado mediante la Ley
N 13724, lo siguiente: Si son computables para el clculo del
periodo de aportacin previsional las contribuciones realizadas
bajos los alcances del artculo 2 de la Ley N 10941, del 01 de
enero de 1949, inclusive antes de la creacin del Seguro Social del
Empleado en el ao 1962 (...), por lo que la causal invocada
resulta infundada. - RESOLUCION: Por estas consideraciones; y,
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo
contencioso Administrativo, conforme al artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto con fecha 28 de noviembre de 2014 por la Oficina de
Normalizacin Previsional ONP- mediante escrito de fojas 404
a 410; en consecuencia NO CASARON la Sentencia de Vista su
fecha 28 de octubre de 2014 de fojas 356 a 371; ORDENARON la
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el demandante
Vctor Oswaldo Pereda Snchez contra la Oficina de
Normalizacin Previsional ONP-, sobre recalculo de pensin y
otros; y, los devolvieron. Interviene como Jueza Suprema ponente
la seora, Torres Vega.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA

clases y evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima,
diecinueve de agosto de dos mil quince.- VISTOS; Con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
diciembre de dos mil catorce de fojas 310 a 318, interpuesto por el
de fecha veinte de noviembre de dos mil catorce de fojas 300 a
304, que confirma la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha seis de mayo de dos mil trece, de fojas 192 a
201, que declara fundada la demanda; correspondiendo calificar
74978
CASACIN

ante la Primera Sala Laboral de Chiclayo de la Corte Superior de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
puesto que los agravios denunciados por la entidad recurrente no
de vista recurrida. Se aprecia que si bien es cierto se cumple con
emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con
han infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente,
El Peruano
los argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a

interposicin del recurso de casacin. De otra parte la sala de
mrito ha emitido pronunciamiento precisando que el derecho
reclamado, encuentra amparado en lo dispuesto en el artculo 48
de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212,
disposicin que de manera clara y expresa establece el derecho de
los profesores al pago de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin ascendente al 30% de su
remuneracin total y 5% por una bonificacin adicional por el
desempeo del cargo y por la preparacin de documentos de
gestin, posicin que concuerda con las uniformes y reiteradas
ejecutorias supremas determinadas por la Corte Suprema; en
consecuencia, las causales denunciadas resultan improcedentes.Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que, ste,
determina la base del clculo para la Bonificacin Diferencial y la
Evaluacin, sta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, siendo ello as, debe declararse
improcedente sta causal denunciada. - FALLO: Por estas
fecha treinta de diciembre de dos mil catorce de fojas 310 a 318
Sentencia de Vista de fecha veinte de noviembre de dos mil catorce
de fojas 300 a 304 y, ORDENARON la publicacin de la presente
Isabel Paula Ayala De Delgado sobre reclculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como
ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES

Reincorporacin Ley N 24041. Lima, dos de setiembre de dos
mil quince.- VISTOS; Con los acompaados y, CONSIDERANDO:
de casacin de fecha veintids de enero de dos mil quince de fojas
306 a 310 interpuesto por el demandante Ral Adolfo Charaja
Concha, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de diciembre
de dos mil catorce de fojas 296 a 300, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha veintiuno de marzo de dos mil trece de
fojas 173 a 177 que declara infundada la demanda; correspondiendo
interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas 303; y, iv)
El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial
segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la
- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
de autos que el recurrente apel la sentencia de primera instancia
debido a que sta le result desfavorable conforme se aprecia del
su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto: En cuanto a las
Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes: I. La
interpretacin errnea de normas de derecho material - artculo
9, inciso d) de la ley N 29626, precisando que al recurrente
le es aplicable el artculo 1 de la ley N 24041; asimismo, que
no se ha observado que el demandante en un primer periodo
desde marzo de 2010 hasta agosto de 2011 suscribi contrato
por el Decreto Legislativo N 276 el cual se ha desnaturalizado.
El Peruano
CASACIN
II. La inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, Casacin N

2934-2006-Arequipa y la Casacin N 119-96 Huaura, indicando
que son necesarias observar ya que no hay un pronunciamiento
conforme a ley. III. La Violacin de derecho a un debido proceso
en la sentencia de vista, refriendo que no se ha valorado los
medios probatorios aportados en la demanda.- Sexto: Analizadas
la causales descritas en el considerando que antecede, se advierte
que la argumentacin propuesta por el recurrente, no puede
prosperar, porque adolece de claridad y precisin, en tanto que la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como
la inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial y la violacin del derecho al debido proceso, no
se encuentran previstas como causales de casacin conforme al
texto vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y porque
el impugnante se limita a cuestionar aspectos referidos a hechos
y a la valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso,
sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y
no se condicen con los fines del recurso de casacin; tanto ms
si la sentencia recurrida contiene los fundamentos de hecho y de
derecho aplicables, dando respuesta a los agravios expuestos en
el recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de primera
instancia que declar infundada la demanda, al establecer, entre
otros, que el actor no se encuentra dentro de los alcances del
artculo 1 de la ley N 24041, sino en el supuesto previsto en el
artculo 2 de la referida norma por realizar labores eventuales para
la demandada. En consecuencia, es de apreciar que el accionante,
en los trminos propuestos, no cumple con describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, ni demuestra la incidencia directa
del medio impugnatorio sub examine; de manera que el recurso
formulado no satisface los requisitos que exigen los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, la denuncia
invocada resulta improcedente.- FALLO: Por estas razones,
veintids de enero de dos mil quince de fojas 306 a 310 interpuesto
por el demandante Ral Adolfo Charaja Concha, contra la
Sentencia de Vista de fecha diez de diciembre de dos mil catorce
de fojas 296 a 300, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Hospital
Regional Honorio Delgado Espinoza de Arequipa y otro, sobre
reincorporacin por la ley N 24041.- Interviene como ponente

clases y evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima,
diecinueve de agosto de dos mil quince.- VISTOS; Con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
diciembre de dos mil catorce, de fojas 215 a 222, interpuesto por el
de fecha veintiuno de octubre de dos mil catorce, de fojas 205 a
209, que confirma la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha seis de junio de dos mil once, de fojas 124 a
132, que declara fundada la demanda revocndola en el extremo
que dispone que el reconocimiento del derecho del actor a percibir
la bonificacin solicitada sea efectuada a partir de julio de mil
novecientos noventa y reformndola ordenaron que se reconozca
el derecho del actor a partir del primero de febrero de mil
novecientos noventa y uno; correspondiendo calificar los requisitos
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
Primera Sala Laboral de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
se corrobora con el cargo de notificacin de foja 211 y, iv) La parte
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
74979

revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
Evaluacin; siendo slo aplicable la base de clculo la remuneracin
ntegra en el caso de no existir disposicin expresa que regule su
forma de clculo, situacin que no se presenta en el caso de
autos.- Sexto.- Analizadas las causales descritas en los acpites i)
al iv) del recurso de casacin, se aprecia que no cumplen los
requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
con debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Se
aprecia que si bien es cierto se cumple con mencionar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia
de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
y cmo debe ser aplicada correctamente, los argumentos
propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a cuestionar
supuestos fcticos que han sido materia de controversia,
interposicin del recurso de casacin. Por otro lado la sala de
mrito ha emitido pronunciamiento indicando que el derecho
reclamado, se encuentra amparado en lo dispuesto en el artculo
48 de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212,
norma que de manera clara y expresa establece el derecho de los
profesores al pago de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin ascendente al 30% de su
remuneracin total y no en base a la remuneracin total permanente
como ha otorgando errneamente la demandada, posicin que
concuerda con las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas
determinadas por la Corte Suprema; en consecuencia, las causales
denunciadas resultan improcedentes.- Stimo.- En cuanto al
acpite v) sobre la inaplicacin del precedente al cual se hace
alusin, se debe precisar que, ste, determina la base del clculo
para la Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin, sta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, siendo ello as,
debe declararse improcedente sta causal denunciada.- FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
74980
CASACIN
casacin de fecha treinta de diciembre de dos mil catorce, de fojas

contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de octubre de dos
mil catorce, de fojas 205 a 209 y, ORDENARON la publicacin de
demandante Jos Florentino Yarleque Fiestas, sobre reclculo
de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
C-1359715-187

clases y evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima,
diecinueve de agosto de dos mil quince.- VISTOS; y,
Suprema el recurso de casacin de fecha diecisiete de diciembre
de dos mil catorce, de fojas 158 a 165, interpuesto por el Gobierno
cuatro de noviembre de dos mil catorce, de fojas 145 a 150, que
fecha veintiuno de marzo de dos mil catorce, de fojas 111 a 116,
que declar fundada en parte; correspondiendo calificar los
ante la Sala Laboral Transitoria de Chiclayo de la Corte Superior de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
El Peruano

caso de autos.- Sexto.- Verificadas las causales descritas en los
acpites i) al iv) del recurso de casacin, se aprecia que no
cumplen los requisitos de procedencia previstos en los numerales
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que los
agravios denunciados por la entidad recurrente no contienen
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan evidencia
los jueces superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida.
Se aprecia que si bien es cierto se cumple con mencionar las
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
interposicin del recurso de casacin. Por ltimo se advierte que la
sala de mrito ha emitido pronunciamiento teniendo en cuenta lo
por la Ley N 25212, disposicin que otorga a los profesores el
pago de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases
y evaluacin ascendente al 30% de su remuneracin total posicin
que concuerda con las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas
denunciadas resultan improcedentes.- Stimo.- En cuanto al
acpite v) sobre la inaplicacin del precedente al cual se hace
alusin, se debe precisar que, ste, determina la base del clculo
para la Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta
ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha diecisiete de
de fecha cuatro de noviembre de dos mil catorce de fojas 145 a 150
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Mara
Gladys Sosa Ruiz sobre reclculo de la Bonificacin Especial
artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora
Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ

Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad, Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Lima, dos de setiembre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin, de fecha veintids de
enero de dos mil quince de fojas 79, interpuesto por la demandante
Emma Vallenas Ortega, contra la Sentencia de Vista de fecha
treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, de fojas 68 a 72,
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha quince
de octubre de dos mil catorce, de fojas 46 a 51, que declar
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo: El Ordenamiento
precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de
dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra una sentencia
El Peruano
CASACIN

Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Cusco, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a foja 73; y iv) La recurrente se
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente
ha dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia
de primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto
recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de
fojas 55. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio revocatorio, siendo as, este requisito ha sido
razn de (S/ 5.01) nuevos soles en forma diaria.- Sexto.- Verificado
agravios descritos en el recurso de apelacin, indicando entre sus
fundamentos, que al recurrente le corresponde percibir la asignacin
por refrigerio y movilidad en forma mensual y no diaria criterio que
ha sostenido este Colegiado en las Ejecutorias Supremas N 17722012 de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013 de fecha 23 de
setiembre del 2014. Es de verse que del anlisis del recurso y su
decisin impugnada, pues la recurrente se limita a invocar normas
de manera genrica; alegando argumentos que estn dirigidos a
cuestionar los supuestos fcticos controvertidos en el presente
caso; lo que no resulta procedente en sede casatoria, coligindose
que no cumple con los requisitos de procedencia establecidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
de casacin de fecha veintids de enero de dos mil quince de fojas
79, interpuesto por la demandante Emma Vallenas Ortega, contra
la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de diciembre de dos
mil catorce, de fojas 68 a 72, ORDENARON la publicacin de la
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
Direccin Ejecutora del Hospital Regional del Cusco y otro
sobre, asignacion por refrigerio y movilidad. Interviene como

Pago de Bonificacin Especial del artculo 12 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM. Lima diecisis de setiembre de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
fecha cinco de febrero de dos mil quince de fojas 77, interpuesto
por la demandante Georgina Rosa Llacsa Valcrcel, contra la
Sentencia de Vista de fecha quince de enero de dos mil quince,
de fojas 68 a 72 que confirm la sentencia de primera instancia
de fecha diecisis de octubre de dos mil catorce, de fojas 47 a
51, que declar infundada la demanda; correspondiendo calificar
en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35,
El Ordenamiento Procesal seala estrictos requisitos de forma
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre
74981

interpuesto ante la Segunda Sala Laboral Especializada Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que emiti la resolucin
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
foja 73; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que
no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha
sentencia, segn se aprecia de fojas 55. Asimismo, respecto al
requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
que el mismo ha solicitado como pedido casatorio anulatorio,
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto
a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante precisa que percibe
la bonificacin especial del Decreto Supremo N 051-91- PCM
calculada en base a la remuneracin total permanente lo que es
incorrecto e ilegal ya que este beneficio debe ser calculado en
base a la remuneracin total conforme lo aclara la resolucin del
Tribunal Constitucional contenida en el expediente N 3717-2005PC/TC, en consecuencia la demandante considera que se le viene
perjudicando econmicamente al no gozar de dicho beneficio por la
errnea aplicacin del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Sexto.De la revisin del recurso presentado por la recurrente se advierte
que el mismo ha sido formulado contraviniendo las exigencias
previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil es decir, no ha precisado con meridiana claridad y
judicial en el cual se habra incurrido; asimismo, tampoco ha
demostrado la incidencia directa de las mismas en la decisin
impugnada. Por otro lado es de verse que la impugnante desarrolla
su argumentacin en hechos y en la valoracin de pruebas que
han sido materia de controversia, conforme es de verse de los
actuados en el presente proceso, pretendiendo de esta forma,
que esta Suprema Sala realice un re-examen de los hechos y
una revaloracin de aqullos que en su momento fueron actuados
en las instancias correspondientes, por la cual desestimaron
la pretensin al considerar que en el caso de autos no resulta
aplicable la remuneracin total como base de clculo para la
bonificacin especial que percibe la demandante; criterio asumido
por la Sala Superior que es coherente tambin con lo establecido
en la Casacin N 1074-2010-Arequipa, del diecinueve de octubre
de dos mil once; por tanto resulta impertinente la invocacin de la
sentencia recada en el expediente N 3717-2005-PC/TC que est
referida a la aplicacin de la bonificacin diferencial dispuesta en
el artculo 184 de la Ley N 25303, aspecto que no corresponde
al caso de autos. Consecuentemente corresponde declarar su
improcedencia.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha cinco de febrero
de dos mil quince de fojas 77, interpuesto por la demandante
Georgina Rosa Llacsa Valcrcel, contra la Sentencia de Vista
de fecha quince de enero de dos mil quince, de fojas 68 a 72,
Administrativo seguido contra la Direccin Ejecutiva de la Red de
Servicios de Salud Cusco Sur y otro sobre, pago de Bonificacin
Especial del artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
C-1359715-190

Reincorporacin. Lima, veintinueve de setiembre de dos mil
quince.- VISTOS; Con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
recurso de casacin interpuesto el 31 de diciembre de 2014 por
el Procurador Pblico de la Superintendencia Nacional de
los Registros Pblicos de fojas 367 a 375, el mismo que debe
ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de los
contenidos el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a)
Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino
de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial,
en mrito a lo dispuesto en el artculo inciso g) del 24 del Texto
74982
CASACIN

Procesal en referencia.- Tercero: Se debe tener en cuenta que
incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto: El artculo 386
del Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin la
del recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
recurrente apel de la sentencia de primera instancia, conforme se
tiene de fojas 278 a 284, por lo que ste requisito ha sido cumplido.
Por otra parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido
pedido casatorio como revocatorio.- Sexto: En cuanto a los
dems requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia:
i) Infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y de la Resolucin Ministerial
N 089-2010-TR, al verificarse que ha existido una motivacin
aparente en la decisin adoptada en tanto viene ordenando un
imposible jurdico, atendiendo a que mediante la citada Resolucin
Ministerial se pone fin al Programa Extraordinario de Acceso de
Beneficios, esto es, el proceso de reincorporacin y reubicacin
laboral de los beneficiarios de la Ley N 27803 ha concluido, tras
haber asignado todas las plazas presupuestadas vacantes para el
beneficio de la reincorporacin o reubicacin laboral; de manera que
las Instituciones y empresas del Estado se encuentren facultades
para disponer libremente de las plazas vacantes y presupuestadas
que no fueron asignadas en el proceso de reubicacin general; ii)
Infraccin normativa a lo establecido en la Cuarta Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N 29059, norma
que no deroga lo establecido en el artculo 11 de la Ley N 27803,
que regula el ingreso a las entidades pblicas, sealando que la
plaza debe estar debidamente presupuestada, conforme a los
documentos de gestin correspondientes, lo contrario, implica
quebrar todo el ordenamiento jurdico legal y administrativo que
rige a la entidades del Estado y un abuso del Derecho que solo
beneficiara a unos, en perjuicio de las grandes mayoras; y, iii)
Infraccin a la doctrina jurisprudencial en materia contencioso
administrativo, contenida en la Casacin N 6227-2007, que
seala que no existe reincorporacin automtica, sino que se
debe acreditar plaza vacante y presupuestada, conforme lo
establecido en el artculo 11 de la Ley N 27803, en el cual se
seala que la reincorporacin o reubicacin laboral se encuentra
sujeto a plaza presupuestada y vacante, esto es, se debe cumplir
con determinados parmetros y requisitos.- Stimo: Analizadas
las causales denunciadas se advierte que, si bien la entidad
recurrente seala las normas que a su criterio se han infringido
al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no cumple
con demostrar la incidencia directa de sta sobre el fondo de la
decisin adoptada en la recurrida, ya que se limita a referirse a
aspectos facticos y a la valoracin probatoria desarrollada en la
sentencia materia de impugnacin, lo que denota que mediante el
presente recurso se pretende que esta sede se pronuncie sobre el
criterio expuesto en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido
del mismo por resultarle adverso, aun cuanto ste coincide con
lo sostenido por este Colegiado en las Casaciones N 5539-2013
de fecha 6 de mayo de 1014 y N 12109-2013 de fecha 22 de
enero de 2015; razn por la cual no es procedente la denuncia
formulada al incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones
y de conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
por el Procurador Pblico de la Superintendencia Nacional de
los Registros Pblicos de fojas 367 a 375, contra la sentencia
de vista de fojas 347 a 360, su fecha 17 de noviembre de 2014;
por Silvia Mnica Huimn Ganoza con la Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos, sobre Reincorporacin
Ley N 27803; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, CHAVES ZAPATER, RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE C-1359715-191

Pago de asignacin por movilidad y refrigerio. Lima, diecisis
de casacin, de fecha veintiocho de enero de dos mil quince de
El Peruano
fojas 54, interpuesto por la demandante Mara Elena Chvez

Ramrez, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de enero
de dos mil quince, de fojas 47 a 50, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha uno de octubre de dos mil catorce, de
fojas 27 a 33, que declar infundada la demanda; correspondiendo
en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35,
interpuesto ante la Segunda Sala Especializada Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a foja 51; y, iv)
La recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que
el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber
interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se
aprecia de fojas 37. Asimismo, respecto al requisito previsto en el
inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio anulatorio, siendo as, este requisito ha sido
razn de (S/ 5.01) nuevos soles en forma diaria.- Sexto.- Verificado
agravios descritos en el recurso de apelacin sealando entre
otros que el beneficio reclamado debe ser abonado en forma
mensual y no diaria. Es de verse que del anlisis del recurso y su
decisin impugnada, pues el recurrente se limita a invocar normas
de manera genrica alegando argumentos que estn dirigidos a
cuestionar los supuestos que no se relacionan con la controversia
debatida en el presente proceso, coligindose que no cumple con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- FALLO: Por estas razones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha
veintiocho de enero de dos mil quince de fojas 54, interpuesto por
la demandante Mara Elena Chvez Ramrez, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintiuno de enero de dos mil quince, de fojas
47 a 50, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
Contencioso Administrativo seguido contra la Direccin del
Hospital de Apoyo Departamental de Cusco y otro sobre pago
de asignacin por refrigerio y movilidad.- Interviene como ponente

Pago de intereses legales. Lima, veintinueve de setiembre de
viene a esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
la demandada Seguro Social de Salud - ESSALUD, de fecha
18 de febrero de 2015, que corre de fojas 255 a 257, contra la
sentencia de vista de fecha 22 de enero de 2015, que corre de
El Peruano
CASACIN

es, la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Arequipa;
c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida, y d) La entidad impugnante se encuentra
exonerado del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el
efectuada por la entidad recurrente debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que
judicial que denuncia, adems debe demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
de autos que la entidad recurrente, ha apelado la sentencia de
recurso de apelacin que corre de fojas 144 a 147; por lo que
sta condicin ha sido cumplida. Por otra parte se observa que ha
denuncia: a) Infraccin normativa que incide directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, respecto
del artculo 5 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 y
artculo 1246 del Cdigo Civil; sosteniendo que, ninguna de las
pretensiones descritas en la norma procesal, contiene la que es
materia de la demanda; asimismo respecto de la norma material,
refiere que una pretensin de pago de intereses como la de la
controversia, debe tramitarse en la va civil. Y b) Apartamiento
inmotivado del precedente judicial recado en la Casacin N 32512008 expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema;
sin indicar la similitud habida entre el caso resulto en dicho fallo,
y el que es materia del presente contradictorio.- Sexto.- Que, de
los fundamentos expuestos por la entidad recurrente, se advierte
que el recurso de casacin presentado no cumple los requisitos
contenidos en el texto de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no haber expresado de manera clara y
precisa en qu consiste la infraccin de las normas legales que
denuncia, y el apartamiento del precedente que cita, sin demostrar
adems la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
la decisin impugnada; advirtindose, por el contrario, que no se
ha demostrado que la instancia de mrito hubiese incurrido en
la infraccin denunciada por la impugnante, mxime si con su
recurso en sede casatoria, impugna la va procesal, desconociendo
la reiterada jurisprudencia sobre el tema controvertido. Que,
asimismo, examinados que fueron los actuados se observa que la
sentencia de vista est fundamentada en los hechos establecidos
y en base a la apreciacin probatoria, encontrndose motivada
en el derecho aplicable al caso, razones por las que el recurso
deviene en improcedente.- Por estas consideraciones, y en
casacin interpuesto por la demandada Seguro Social de Salud
- ESSALUD, de fecha 18 de febrero de 2015, que corre de fojas
255 a 257, contra la sentencia de vista de fecha 22 de enero de
a ley; en los seguidos por Julio Francisco Callo Mendoza contra
el Seguro Social de Salud ESSALUD, sobre pago de intereses
legales; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor
CHUMPITAZ RIVERA, CHAVES ZAPATER, RUEDA FERNNDEZ,
LAMA MORE C-1359715-193
CAS. N 4255-2015 LIMA

Reajuste de Pensin Ley N 23908. Lima, treinta de setiembre
por la demandante Mercedes Del guila Arcentales, de fecha
02 de diciembre de 2014, obrante de fojas 145 a 149, contra la
sentencia de vista de fecha 04 de noviembre de 2014, obrante de
74983

es, la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez
la Ley N 29364, se advierte de autos que la recurrente, ha apelado
se aprecia del recurso de apelacin obrante a fojas 75 y 76; por
que ha cumplido con el inciso 4) del citado artculo, sealando
su pedido casatorio anulatorio como principal y revocatorio como
subordinado.- Quinto.- Que, la recurrente denuncia, la infraccin
normativa del artculo 1244 del Cdigo Civil; repitiendo la exposicin
de los hechos, establecidos en las instancias.- Sexto.- Que, la
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que la recurrente
casacin interpuesto por la demandante Mercedes Del guila
Arcentales, de fecha 02 de diciembre de 2014, obrante de fojas
145 a 149, contra la sentencia de vista de fecha 04 de noviembre
de 2014, obrante de fojas 140 a 142; ORDENARON la publicacin
a ley; en los seguidos por Mercedes Del guila Arcentales
pago de intereses legales y otro; y, los devolvieron.- Interviniendo
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, CHAVES

Irregularmente. Lima, diecisis de setiembre de dos mil quince.VISTOS; Con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin,
de fecha diecisis de enero de dos mil quince, de fojas 274 a 284,
interpuesto por el demandante Segundo Tomas Oliva Sandoval,
contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de octubre de dos mil
catorce, de fojas 250 a 252, que revoc la sentencia emitida en
primera instancia, de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece,
de fojas 201 a 208, que declar fundada en parte la demanda y
reformndola la declararon infundada; correspondiendo calificar
74984
CASACIN

aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS- Segundo:
ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral de Chiclayo de la
foja 253; y, iv) El accionante se encuentra exonerado de presentar
se corrobora que a la parte recurrente no le es exigible, toda vez
que la sentencia de primera instancia no le fue adversa, conforme
se aprecia de fojas 201 a 208. Asimismo, respecto al requisito
mismo ha solicitado como pedido casatorio que sea revocatorio,
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causal: La
infraccin normativa del artculo 14 del Decreto Supremo N
014-2002-TR, y el artculo 1 de la Ley N 27803 y la Ley N
29059, sealando que la resolucin impugnada no ha tomado en
cuenta los fundamentos expuesto por el demandante as tampoco
observ la documentacin que acredita la existencia de coaccin
en su renuncia.- Sexto: La argumentacin antes expuesta en
el recurso de casacin no puede prosperar, porque adolece de
claridad y precisin ya que no demuestra la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada, pues ha planteado su
recurso como instancia limitndose a cuestionar aspectos referidos
a hechos y a la valoracin de la prueba que subyace al interior del
proceso, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casacin;
toda vez que el rgano de mrito ha desestimado la demanda,
al verificar, entre otros, que el accionante no ha acreditado estar
dentro de los supuestos a que se contrae el artculo 1) de la Ley
N 29059, es decir ser un extrabajador excluido de la Resoluciones
Ministeriales N 347-2002-TR y N 059-2003-TR, puesto que solo
se ha limitado en presentar un escrito con fecha 14 de octubre
de 2004, que no cumple con las formalidades previstas en la
Ley N 27444 ya que est dirigido al Defensor del Pueblo y no
al Ministerio de Trabajo adems que no impugn oportunamente
las resoluciones antes referidas. As tampoco se aprecia
documentacin que demuestre la coaccin alegada, sino que
el motivo de su cese fue por renuncia voluntaria con incentivos,
segn los medios probatorios que detalla en la instancia y, que
tampoco se ha acreditado los supuestos de la analoga vinculante,
previstos en dicha norma legal. En consecuencia, el recurso
formulado no satisface los requisitos que exigen los numerales 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, la denuncia
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de
fecha diecisis de enero de dos mil quince, de fojas 274 a 284,
interpuesto por el demandante Segundo Tomas Oliva Sandoval,
contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de octubre de dos mil
catorce, de fojas 250 a 252 y, ORDENARON la publicacin de la
C-1359715-195
CAS. N 4423-2015 LIMA

Pago de reintegro de asignacin por cumplir 25 y 30 aos de
servicio. Lima, diecisis de setiembre de dos mil quince.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha uno de diciembre de
dos mil catorce, de fojas 164 a 168, interpuesto por el Procurador
Pblico del Ministerio de Salud, contra la Sentencia de fecha
treinta y uno de octubre de dos mil catorce de fojas 156 a 160,
que confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia
de fecha veintinueve de agosto de dos mil trece de fojas 117 a
123, que declar fundada la demanda; correspondiendo calificar
El Peruano

inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los
Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
con el cargo de notificacin obrante a fojas 159 reverso; y iv) El
recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en
su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto: En cuanto a las
Procesal Civil la parte impugnante denuncia la siguiente: La
infraccin normativa del inciso 3) articulo 206 de la Ley N
27444 Ley de Procedimientos Administrativos, precisando
que la demandante ha tomado conocimiento de la resolucin
administrativa en forma oportuna y no encontrndose conforme
debi proceder a interponer su recurso impugnatorio respectivo
dentro del plazo previsto de ley, sin embargo no lo hizo, por lo que
consinti de esta manera los efectos de la resolucin administrativa
N 198-ORRHH-INMP-10, y de la Resolucin Administrativa N
086-ORH-OEA-IEMP-04, haba adquirido la calidad de acto firme,
por lo que al presentar una nueva solicitud de otorgamiento de
asignacin por cumplir 25 y 30 aos de servicios no cabe amparar
la misma, toda vez que dicho pedido ya haba sido resuelto con
anterioridad.- Sexto: Analizado el recurso de casacin propuesto
se advierte que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
ya que los agravios denunciados por la entidad recurrente no
aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida Es de verse que si bien es cierto
se cumple con mencionar la norma legal que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que sta no
sobre la decisin impugnada pues la parte recurrente refiere que
las resoluciones administrativas N 198-ORRHH-INMP-10 y N
086-ORH-OEA-IEMP-04, que asignaron las gratificaciones por
cumplir 25 y 30 aos de servicios en base a la remuneracin total
permanente habran quedado firme; sin embargo, se aprecia que
la demandante instaur un nuevo procedimiento administrativo
solicitando el reclculo de dichos conceptos respecto del monto
no percibido pedido que la administracin no dio respuesta, por lo
que la ahora demandante solicita la nulidad de dichas denegatorias
fictas de su solicitud, en tal sentido, el argumento del recurrente no
resulta atendible en tanto que incide en aspectos de hechos y de
valoracin probatoria, que son ajenos al debate casatorio y no se
condicen con los fines del extraordinario recurso de casacin. De
otro lado la sala de mrito ha emitido pronunciamiento disponiendo
que el pago de la bonificacin por haber cumplido 25 y 30 aos
de servicios debe ser otorgado en base a la total o ntegra y no
as la remuneracin total permanente, posicin que concuerda
con las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas
por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, la causal
denunciada resultan improcedente.- FALLO: Por estas razones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha uno
de diciembre de dos mil catorce, de fojas 164 a 168, interpuesto
por el Procurador Pblico del Ministerio de Salud, contra la
Sentencia de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce
de fojas 156 a 160; y, ORDENARON la publicacin de la presente
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Gloria Mara Molina Ramrez contra el Ministerio de Salud
y otro, sobre pago de reintegro de asignacin por cumplir 25 y
30 aos de servicio. Interviene como ponente la Seora Jueza

Reclculo de la Bonificacin Diferencial - Artculo 184 de la Ley N
El Peruano
CASACIN
25303. Lima, diecisis de setiembre de dos mil quince.- VISTOS; y,

Suprema el recurso de casacin, de fecha seis de enero de dos mil
quince, de fojas 142 a 147, interpuesto por el Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis
de noviembre de dos mil catorce, de fojas 124 a 127, que confirm
la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha cuatro
de noviembre de dos mil trece, de fojas 85 a 88, que declar
fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
Sala Laboral Transitoria de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia
se corrobora con el cargo de notificacin a foja 130, y, iv) La parte
de autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
aprecia del escrito que obra, de fojas 101 a 105, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia las siguientes causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 53 del Decreto Legislativo
N 276, concordante con lo dispuesto en el artculo 124 del
Decreto Supremo N 005-90- PCM; sosteniendo que esa norma
establece los requisitos para percibir la bonificacin diferencial
sin embargo durante todo el proceso el actor no ha probado
ninguno de los supuestos de hecho, es decir no ha comprobado
desempear cargo de responsabilidad directiva ni tampoco realizar
trabajo excepcional de servicio comn. ii) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 184 de la Ley N 25303
Ley Anual de Presupuesto del Sector Pbico y Sistema
Empresarial del Estado para 1991; considerando que no se tiene
en cuenta que el pago de la bonificacin diferencial del 30% de
la remuneracin total es selectivo, por lo que no se otorga a todo
el personal de salud iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de
la Repblica en la Casacin N 1074-2010; refiriendo que esa
sentencia constituye precedente vinculante que contiene principios
jurisprudenciales en materia contencioso administrativo, los cuales
obligatorios para los jueces.- Sexto.- Analizadas las causales
denunciadas en los acpites i) al iii) del recurso de casacin
presentado por el Procurador Pblico recurrente, se aprecia que no
cumplen los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los agravios
con debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca
de las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los
jueces superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida.
Es de verse que si bien es cierto se cumple con mencionar las
Sentencia de Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar
la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, se
verifica que sus argumentos estn dirigidos a cuestionar supuestos
fcticos que han sido materia de controversia, pretendiendo
de esta forma, que esta Suprema Sala de Justicia realice un
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados
en las instancias correspondientes, lo que no constituye causal
para la interposicin del recurso de casacin. De otro lado, es de
observar que los rganos de mrito han emitido pronunciamiento
de acuerdo a la controversia planteada, luego de verificar que el
demandante viene percibiendo el beneficio de la Ley N 25303,
es decir no caba determinar si a la demandante le asiste o no la
mencionada bonificacin diferencial sino nicamente si el monto
otorgado se encuentra de acuerdo a ley lo cual concuerda con el
74985
criterio establecido en el precedente vinculante en la Casacin N

881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, en un caso
similar al presente, por lo que la inaplicacin del precedente al cual
se hace alusin no resulta pertinente al caso de autos, siendo ello
as, las causales devienen en improcedentes.- FALLO: Por estas
de fecha seis de enero de dos mil quince, de fojas 142 a 147,
Sentencia de Vista de fecha veintisis de noviembre de dos mil
catorce, de fojas 124 a 127; y, ORDENARON la publicacin de
demandante Juan Francisco Villar Choez, sobre reclculo de
la Bonificacin Diferencial del artculo 184 de la Ley N 25303.
C-1359715-197

de fecha treinta de diciembre de dos mil catorce, de fojas 148 a 156,
contra la sentencia de vista de fecha trece de octubre de dos mil
instancia de fecha dieciocho de septiembre de dos mil trece, de fojas
109 a 112, que declara fundada en parte la demanda interpuesta por
la demandante Martha Elena Arboleda Lainas de Faya, sobre
nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212;
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
autos es la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
Procesal Civil, se advierte de fojas 118 a 123 que la entidad
cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre en
error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin la
acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM establece que la determinacin de su monto se
74986
CASACIN
realizar en base a la remuneracin total permanente. Aade que la

sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la
Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no
indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo; ii)
Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando que el Colegiado no
ha tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029 la cual
sealando que en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar
pagndose en funcin a la remuneracin total permanente, al ser
una norma aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que
la Ley N 24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N
25212; iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua
que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin
N 1074-2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci
existir una norma que determina su clculo en base a la remuneracin
total permanente.- Sptimo.- Analizadas las causales denunciadas
en los tems i),ii), iii) y iv), se advierte que el recurso no contiene
emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de verse que, si bien es
cierto la parte recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido, tambin lo es que ha desarrollado su
argumentacin incidiendo en hechos y en la valoracin de la prueba
que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta que aquellos
son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines del
recurso de casacin; ms an si se considera que ya existen
antecedentes que establecen el criterio jurisprudencial de esta Corte
Suprema y el Tribunal Constitucional en este tema, que han
establecido que el clculo de la bonificacin aqu exigida deber
realizarse en base a la remuneracin total y no sobre la base de la
remuneracin total permanente, criterio que ha sido observado por
las instancias de mrito. En referencia a la causal denunciada en el
tem v), debe precisarse que la sentencia casatoria en mencin se
encuentra referida a la base de clculo para la bonificacin diferencial
y la bonificacin especial, sta ltima regulada en el artculo 12 del
pertinente al caso de autos debindose desestimar tambin sta
causal. Por consiguiente, el recurso interpuesto no cumple con la
exigencia del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364; concluyendo que el presente
recurso deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
de fecha treinta de diciembre de dos mil catorce, de fojas 148 a 156,
contra la sentencia de vista de fecha trece de octubre de dos mil
catorce, de fojas 138 a 142, y ORDENARON la publicacin del texto
Ley; en los seguidos por la demandante Martha Elena Arboleda
Lainas de Faya contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin
artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Torres Vega.- SS. RODRGUEZ

Bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, dos de setiembre de dos
mil quince.- VISTOS; Con el acompaado y, CONSIDERANDO:
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de noviembre
de dos mil catorce de fojas 139 a 149, que confirm la sentencia
emitida en primera instancia de fecha siete de agosto de dos mil
trece de fojas 89 a 99, que declar fundada la demanda revocndola
en el extremo que dispone el pago de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin desde la fecha
que se gener el derecho de percibir ese beneficio a partir del
ao mil novecientos noventa y dos y en adelante y reformndola
ordenaron su pago desde la fecha desde el uno de marzo de mil
novecientos noventa y nueve hasta la implementacin del pago de la
Remuneracin ntegra Mensual ordenado por el artculo 56 de la ley
N 29944; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
El Peruano
la Ley N 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3)

del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.Segundo: El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
interpuesto ante la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se
corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas 151; y, iv) La
parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
27231.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora
escrito que obra a fojas 111 a 113, verificndose el cumplimiento
de dicho requisito. Asimismo, se observa que la entidad impugnante
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia la siguiente:
La interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212, manifestando que la Sala Superior
no ha tomado en consideracin lo dispuesto en el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, que precisa que la bonificacin
establecida en el artculo 48 de la Ley del Profesorado, se aplica
sobre la remuneracin total permanente. Alega, que tanto la
sentencia de primera instancia como la sentencia de vista emitida
por la sala superior se sustentan bsicamente sealando que
las Resoluciones Administrativas materia de impugnacin se
inciso 1) de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
no contravienen la Ley.- Sexto: Analizado el recurso de casacin
las exigencias propias del recurso de casacin, al no haber tenido
en cuenta que el trmite del presente proceso se ha seguido
propuesta por la recurrente, adolece de claridad y precisin ya que
la impugnante desarrolla su argumentacin en hechos que han sido
materia de controversia, conforme es de verse de los actuados en
el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema Sala realice
un reexamen de aqullos que en su momento fueron actuados
en las instancias correspondientes, lo que evidencia que tampoco
pueda demostrar la incidencia directa de sta sobre el sentido de
la decisin impugnada, tanto ms si el criterio asumido por la Sala
Superior es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as
al incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
dos mil catorce de fojas 139 a 149; ORDENARON la publicacin
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
Gabriela Elena Minaya Torre, sobre Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo

Evaluacin. Articulo 48 Ley N24029. Lima, once de noviembre
de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de
Ancash de fecha 02 de febrero del 2015 de fojas 124 a 127, contra
la sentencia de vista de fecha 22 de diciembre del 2014 de fojas
El Peruano
CASACIN
108 a 117, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad

modificado por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
27584.- Segundo.- Del anlisis del presente medio impugnatorio
previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado mediante Decreto
sentencia que pone fin al proceso expedida por la Primera Sala
Superior Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash, como
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se
resolucin recurrida, conforme se aprecia del cargo de notificacin
de fojas 118; y, d) El recurrente se encuentra exonerado del pago
de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g)
del Cdigo Procesal en referencia.- Tercero.- El artculo 386
del acotado cdigo adjetivo se establecen como requisitos de
del recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
la entidad recurrente impugn la sentencia de primera instancia,
la misma que le fue adversa, conforme se tiene a fojas 79 a 81.
Por otra parte, se observa que la entidad impugnante cumple con
casatorio como anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En relacin a los
causal: Se ha mal interpretado artculo 48 de la Ley 24029 Ley
del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, en razn que
para otorgarle la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, no se ha tomado en cuenta el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, que precisa que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado se aplica sobre la
remuneracin total permanente establecida en el presente decreto
supremo.- Sexto.- De la revisin del recurso se aprecia que ste
no cumple con los requisitos de procedencia antes indicados,
puesto que no se circunscribe a la modificacin establecida por
Ley N 29364 y si bien es cierto la entidad recurrente seala la
norma que a su criterio se ha interpretado de manera errnea al
la decisin impugnada, limitndose a cuestionar la forma de clculo
de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, prevista en el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por la Ley N 25212, habiendo recogido la instancia de merito el
criterio sostenido por esta Sala Suprema de manera reiterada,
constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial; por lo que debe
declararse su improcedencia, al incumplir el requisito previsto en
el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil.- FALLO:
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Ancash de fecha 02 de febrero del 2015 de fojas 124
a 127, contra la sentencia de vista de fecha 22 de diciembre del
2014 de fojas 108 a 117; ORDENARON la publicacin del texto de
Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la parte
demandante Orlando Gregorio Ildefonso Almendrades sobre
Nulidad de Resolucin Administrativa y, los devolvieron. Interviene
RODRIGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, once de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS con el acompaado; y,
Suprema el recurso de casacin de fecha veintiocho de enero de
dos mil quince, de fojas 192 a 195, interpuesto por el Gobierno
veintiocho de noviembre de dos mil catorce de fojas 176 a 185,
que revoc la sentencia emitida en primera instancia de fecha diez
de mayo de dos mil trece de fojas 74 a 79, que declar infundada
74987

1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora que
a la parte recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia
de primera instancia no le fue adversa, conforme se aprecia de
fojas 74 a 79. Asimismo, se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como anulatorio o revocatorio.- Quinto:
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante denuncia la
siguiente: La interpretacin errnea del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, sealando que dicha norma precisa
que la bonificacin establecida en el artculo 48 de la Ley del
Profesorado, se aplica sobre la remuneracin total permanente.
Por lo que lo sealado por la sala carece de sustento legal ya que
las resoluciones administrativas tienen como fundamento jurdico
los artculos 8 y 10 del citado Decreto Supremo N 051-91-PCM,
y por cuanto las leyes de presupuesto del sector pbico de cada
bonificaciones, dietas y beneficios de otra ndole cualquiera sea
su forma y fuente de financiamiento.- Sexto: Revisado el recurso
de casacin propuesto se advierte este ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias de aqul, al no haber tenido en
cuenta que el trmite del presente proceso se ha seguido dentro del
marco normativo establecido en el Decreto Supremo N 013-2008JUS - Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 de conformidad
con el texto vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
debido a que la causal invocada de interpretacin errnea no
se encuentra prevista como causal de casacin en las referidas
normas; asimismo, se advierte que la argumentacin propuesta por
la recurrente, adolece de claridad y precisin ya que desarrolla su
fundamentacin en hechos que han sido materia de controversia,
conforme es de verse de los actuados en el presente proceso,
pretendiendo que esta Suprema Sala realice un reexamen de
aqullos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes, lo que evidencia que tampoco pueda demostrar
la incidencia directa de sta sobre el sentido de la decisin
impugnada, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior
es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al
de casacin de fecha veintiocho de enero de dos mil quince,
de fojas 192 a 195, interpuesto por el demandado Gobierno
veintiocho de noviembre de dos mil catorce de fojas 176 a 185;
Administrativo seguido por el demandante Maximiliano Bello
Mndez Nizama contra la Direccin Regional de Educacin
de Ancash y otro, sobre reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido
en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente

quince.- VISTOS: con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Lambayeque de fecha trece de enero de dos mil quince, de fojas
296 a 304, contra la sentencia de vista de fecha doce de diciembre
de dos mil catorce, de fojas 285 a 289, que confirma la sentencia
74988
CASACIN
de primera instancia de fecha diecinueve de junio de dos mil

catorce, de fojas 245 a 251, que declara fundada la demanda
interpuesta por la demandante Mara Emerita Inoan Caldern,
sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
impugnada, que para el caso de autos es la Segunda Sala Laboral
se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 257 a 262 que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
a la cual se est refiriendo; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM; alegando que el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
artculo 48 de la Ley N 24029 la cual determina claramente sobre
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que en virtud de
El Peruano

Lambayeque de fecha trece de enero de dos mil quince, de fojas
296 a 304, contra la sentencia de vista de fecha doce de diciembre
de dos mil catorce, de fojas 285 a 289, y ORDENARON la
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la demandante
Mara Emerita Inoan Caldern contra el Gobierno Regional de
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS,
CHAVES
ZAPATER,
MALCA
GUAYLUPO
C-1359715-202

Evaluacin Artculo 48 Ley N 24029. Lima, nueve de setiembre
14 de enero de 2015, obrante de fojas 223 a 231, contra la
sentencia de vista de fecha 11 de diciembre de 2014, obrante de
fojas 211 a 215; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.Segundo.- Que, el numeral 2) del artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364 establece que, al ser
interpuesto el recurso de casacin ante la Sala Superior, sta
deber remitirla a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
plazo de tres das, la que una vez recibido el recurso, conforme a lo
previsto en el artculo 391 del citado cuerpo normativo proceder
a examinar el cumplimiento de los requisitos de procedencia y
admisibilidad.- Tercero.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS; y, los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por la
Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral
de Chiclayo - Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti
de diez das que establece la norma, conforme se advierte de la
notificacin a fojas 219, y iv) La entidad recurrente se encuentra
del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil
El Peruano
CASACIN

apelacin obrante de fojas 212 a 218; por otra parte, se observa
14 de enero de 2015, obrante de fojas 223 a 231, contra la
sentencia de vista de fecha 11 de diciembre de 2014, obrante de
seguidos por Joselito Agreda Llatas contra la Unidad de Gestin
Educativa Local de Chiclayo y otros, sobre pago de bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin; y, los
74989

RIVERA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA

Nivelacin de Pensin de Cesanta. Lima, veintitrs de octubre de
interpuesto por la demandante Idelma Humbertina Blanco de
Vlchez, de fecha 10 de marzo de 2015, que corre de fojas 97 a 101,
contra la sentencia de vista de fecha 27 de enero de 2015, que corre
de fojas 87 a 92; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y,
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se recurre contra una sentencia expedida en revisin por
la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada, esto es, la Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Tacna; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma, y iv) La recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo
oficio, los defectos incurridos por la recurrente.- Cuarto.- Que el
inmotivado del precedente judicial; asimismo el artculo 388 del
Cdigo establece como requisitos de procedencia del recurso de
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la recurrente,
58 a 60, por lo que sta condicin ha sido cumplida. Por otra
parte, se observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Sexto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
seala como causales: a) La aplicacin indebida de una norma de
derecho material la Constitucin Poltica de 1993.- b) Inaplicacin
de una norma de derecho material, que por la promulgacin de los
Decretos Supremos acotados se produjo cuando estaba en plena
vigencia la Ley N 24029 y modificatoria 25212, es decir antes de la
modificatoria de la Constitucin que prohbe la nivelacin. Adems
es aplicable el Decreto de Urgencia N 040-96 y otros. En estricta
aplicacin de las normas acotadas y vigentes al 31 de diciembre
de 2004, corresponder que se regularice su pensin de cesanta
y por lo tanto su pedido es ilegitimo.- Stimo.- Que, el recurso
no se apertura una tercera instancia,adems la recurrente no ha
formulada al incumplir los requisitos sealados en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por consiguiente y con
por la demandante Idelma Humbertina Blanco de Vlchez, de
74990
CASACIN
fecha 10 de marzo de 2015, que corre de fojas 97 a 101, contra la

sentencia de vista de fecha 27 de enero de 2015, que corre de fojas
por Idelma Humbertina Blanco de Vlchez contra el Gobierno
Regional de Tacna y otro, sobre nivelacin de pensin de
cesanta; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor
CAS. N 5322-2015 LIMA

Reincorporacin. Lima, veintitrs de octubre de dos mil quince.VISTOS: Con el acompaado, el recurso de casacin de fecha
veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, interpuesto de fojas
quinientos cuarenta y siete a quinientos sesenta y uno, por el Seguro
Social de Salud - ESSALUD, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos setenta y nueve a cuatrocientos noventa y seis, de
fecha diecisis de junio de dos mil catorce, que revoca la sentencia
apelada que declar infundada la demanda, y reformndola declara
fundada en parte; en el proceso contencioso administrativo seguido
por doa Bertha Aidee Gonzales lvarez, sobre reincorporacin. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto,
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad. - Segundo: La parte
demandada no apel la sentencia de primera instancia porque no
le fue desfavorable, asimismo, ha sealado su pedido casatorio
como revocatorio, dando cumplimiento a los requisitos previstos
en los incisos 1) y 4), respectivamente, del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. - Tercero: La parte
recurrente denuncia como causales de su recurso de casacin la
infraccin normativa de los artculos 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado y por aplicacin indebida del
artculo 2 de la Ley N 28642 y el artculo 17 de su reglamento.
- Respecto a las causales denunciadas, la parte demandada
argumenta que la accionante alega que no era su funcin supervisar
y controlar la fecha de vencimiento del material mdico vencido, sin
haber demostrado lo dicho mediante medio probatorio, habindose
dado por cierto lo expuesto por la demandante, asimismo, la Sala
Superior no ha tomado en consideracin que la actora en su calidad
de Jefa del Servicio de Cardiologa Invasiva del INCOR, al haber
realizado las gestiones para la provisin de materiales mdicos,
deba efectuar una estricta supervisin y control del ingreso a dicha
dependencia a fin de verificar que cumpla con las condiciones
mnimas para su uso y aplicacin en los pacientes. - Cuarto:
Con los fundamentos expuestos y las normas denunciadas, lo
que pretende la parte demandada es que se revise lo resuelto
por el Ad quem en la sentencia de vista, pretendiendo que se
evalen nuevamente cuestiones fcticas y medios probatorios,
con la finalidad de que esta Sala Casatoria cambie el sentido de
la decisin emitida por las instancias de mrito, lo que no es viable
en casacin, afirmar lo contrario significara extralimitar los fines
de este recurso que se encuentran previstos en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por
estar reservado a cuestiones de puro derecho; en tal sentido, la
parte recurrente no ha descrito con claridad y precisin cul es
la infraccin normativa, por lo que tampoco se puede demostrar
la incidencia directa de alguna infraccin que afecte la decisin
impugnada, verificndose el incumplimiento de los requisitos de
procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364), motivo por el cual debe declararse la improcedencia del
recurso interpuesto. - Por las razones expuestas, en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en
el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin,
al no dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como
el recurso de casacin de fecha veinticuatro de noviembre de
dos mil catorce, interpuesto de fojas quinientos cuarenta y siete
a quinientos sesenta y uno, por el Seguro Social de Salud ESSALUD, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
setenta y nueve a cuatrocientos noventa y seis, de fecha diecisis
de junio de dos mil catorce; ORDENARON la publicacin de la
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por doa
Bertha Aidee Gonzales lvarez contra el Seguro Social de Salud ESSALUD, sobre reincorporacin; y, los devolvieron. Interviniendo
como Ponente, el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS.
Bonificacin Especial Mensual por preparacin de clases y
evaluacin Ley N 24029. Lima, veintiuno de octubre de dos mil
quince.- VISTOS; Con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
El Peruano

sentencia de vista de fecha 10 de diciembre de 2014, que corre de
Lambayeque; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
de notificada la resolucin recurrida, y d) La entidad impugnante
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mrito a
lo dispuesto en el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
la fundamentacin efectuada por la entidad recurrente debe ser
29364, se advierte de autos que la entidad recurrente, ha apelado
la sentencia de primera instancia que le fuera adversa, conforme se
aprecia del recurso de apelacin que corre de fojas 114 a 119; por lo
que sta condicin ha sido cumplida. Por otra parte se observa que
ha cumplido con el inciso 4) del citado artculo, sealando su pedido
denuncia, la infraccin normativa, referida a la interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029 y de los artculos 8 y
9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, inaplicacin del artculo
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM y artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847, e inaplicacin del precedente vinculante
referido a la Casacin N 1074-2010de fecha 19 de octubre de
2011; sustentando que el pago de la bonificacin reclamada debe
efectuarse en base al artculo 8 del Decreto Supremo N 05191-PCM.- Sexto.- Que, las causales denunciadas, carecen del
requisito referido en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en razn a que la entidad recurrente no refiere con
precisin y claridad la norma materia de su recurso; asimismo, no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin que
casacin interpuesto por el Gobierno Regional Lambayeque, de
fecha 13 de enero de 2015, que corre de fojas 204 a 211, contra
la sentencia de vista de fecha 10 de diciembre de 2014, que corre
seguidos por Jos Manuel LLuen Gonzles contra la Unidad de
Gestin Educativa Local de Chiclayo y otros, sobre bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin; y, los
C-1359715-206

Pago de Refrigerio y Movilidad. Lima, veintitrs de octubre de
dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
interpuesto por Jos Leandro Paz Castillo, a fojas 153 y
El Peruano
CASACIN
siguientes de fecha 04 de febrero de 2015, contra la sentencia de

vista de fecha 25 de noviembre de 2014, a fojas 142 y siguientes,
que confirma la sentencia de primera instancia que declara
infundada la demanda; el mismo que debe ser calificado teniendo
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Que, del
387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior, que como
rgano revisor, pone fin al proceso; b) Se ha presentado ante la
Cuarta Sala Especializada Laboral de Trujillo de La Corte Superior
de Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin impugnada; c)
Se ha interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida, como se corrobora del cargo de notificacin
de fojas 147; y, d) El recurrente se encuentra exonerado de la
tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico de la
Ley Orgnica del Poder Judicial modificado por la Ley N 27327.Tercero: Con referencia al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388, del Cdigo Procesal Civil, se verifica que
ste ha sido cumplido, ya que el recurrente apel la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, segn se aprecia del escrito
a fojas 115 y siguientes. Asimismo, respecto al requisito previsto
interpuesto que el recurrente ha solicitado como pedido casatorio
principal el anulatorio y como pedido casatorio subordinado el
revocatorio, siendo as este requisito ha sido cumplido.- Cuarto:
Respecto a las causales de casacin sealadas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, el impugnante denuncia: la infraccin
normativa del inciso 2) y 3) del artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Per, que establecen el carcter irrenunciable de
los derechos laborales y la interpretacin favorable al trabajador
en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma,
sealando, entre otros: i) Las instancias de mrito han interpretado
errneamente la disposicin acotada, ya que a su entender, le
corresponde el derecho a percibir la asignacin por refrigerio y
movilidad al tratarse de un derecho irrenunciable; ii) Refiere que la
sentencia de vista adolece de motivacin insuficiente, ya que, a su
criterio, no cuenta con una interpretacin jurdicamente razonada
que sustente la decisin adoptada por el Colegiado, con lo cual
se est contraviniendo lo establecido por el Tribunal Constitucional
en la sentencia N 000728-2008-PHC/TC; iii) Asimismo, considera
que lo resuelto viola el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
especficamente el derecho al recurso efectivo, reconocido en la
Convencin Americana de Derechos Humanos y en el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo.- Quinto: No obstante lo antes
sealado, es importante enfatizar que el recurrente debe adems,
impugnada, lo cual implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas o el precedente vinculante y cmo debe ser su
aplicacin correcta, como lo exige el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- Sexto: Del
anlisis y fundamentacin del recurso presentado, se aprecia con
evidente claridad que no se ajusta a lo previsto en la norma acotada,
ya que si bien el recurrente ha sealado en forma expresa cul es
la norma legal, que segn su criterio ha sido infringida al emitir la
sentencia de vista, sin embargo no ha cumplido con demostrar cul
sera la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la
han infringido las normas y cmo debe ser su aplicacin correcta;
toda vez que de la sentencia de vista se aprecia que el rgano
revisor se ha pronunciado sobre los agravios formulados por el
recurrente, habiendo sealado, entre otros, que al demandante
no le corresponde percibir la compensacin adicional diaria por
refrigerio y movilidad, ya que sta slo estuvo vigente entre el
01 de junio de 1988, hasta el 30 de abril de 1992; cumpliendo
de esa forma con lo dispuesto en el inciso 6) del artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil; por lo que la causal denunciada deviene
en improcedente.- Stimo.- En consecuencia, al verificar que la
argumentacin expuesta en el recurso, no satisface el requisito
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del citado Cdigo, conlleva
a la declaracin de improcedencia en aplicacin del artculo
392.- Por dichas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Jos Leandro Paz Castillo,
a fojas 153 y siguientes de fecha 04de febrero de 2015, contra
la sentencia de vista de fecha 25 de noviembre de 2014, a fojas
142 y siguientes; y ORDENARON la publicacin de la presente
proceso seguido contra la Gerencia Regional de Agricultura
del Gobierno Regional de La Libertad y otro, sobre pago de
refrigerio y movilidad; y los devolvieron.- interviniendo como
ponente la Jueza Suprema seora Torres Vega.- SS. CHUMPITAZ

74991
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, dos de

noviembre de dos mil quince.- VISTOS y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a pronunciamiento de esta Suprema Sala el
recurso de casacin interpuesto con fecha 16 de enero de 2015 por
el Gobierno Regional de Lambayeque de fojas 143 a 155 contra
la Sentencia de Vista de fojas 131 a 134, su fecha 15 de diciembre
de 2014 que confirma la sentencia apelada de fojas 88 a 95, de
fecha 15 de mayo de 2014 que declara fundada la demanda,
en consecuencia ordena que la entidad demandada emita una
nueva resolucin reconociendo el beneficio del demandante, el
mismo que ser abonado desde el 01 de febrero de 1991 (fecha
en que se empieza a cancelar este beneficio), hasta la actualidad
tomando como base de clculo para la remuneracin pensionaria
de cesanta, el 30% de su remuneracin total que percibi a la
fecha de cese, esto es noviembre de 1992; para cuyo efecto este
y procedencia conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, respecto de los artculos del Cdigo Procesal Civil,
que regulan la institucin de la casacin, en concordancia con
el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo
ante la Sala Laboral Transitoria de Chiclayo de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada;
Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Asimismo, la entidad impugnante
cumple con el requisito de fondo previsto por el artculo 388, inciso
1) del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia adversa de
primera instancia, conforme se verifica del escrito de apelacin de
fojas 102 a 111.- Cuarto.- Respecto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la entidad
demandada denuncia: a) Infraccin normativa de los artculos
48 de la Ley N 24029; 8 inciso a), 9 y 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM y 1 del Decreto Legislativo N 847,
sealando que la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin debe abonarse con las remuneraciones totales
permanentes conforme lo seala el Decreto Supremo N 051-91PCM que es una norma posterior y de igual rango que el artculo
48 de la Ley del Profesorado; y, b) Apartamiento inmotivado
del precedente judicial, respecto de la Casacin N 1074-2010
que ordena que la remuneracin total debe ser utilizada como
base de clculo pero que dicha interpretacin solo ser aplicable a
aquellos casos en los que no existe disposicin expresa que regula
la forma de clculo de las bonificaciones y no as en aquellas en
las que de manera taxativa la norma regula tal situacin.- Quinto.Del estudio del recurso presentado por la entidad recurrente, en
lo que respecta al agravio precisado como literal a), se advierte
que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso de casacin, porque se limita a argumentar
que en funcin a las normas cuya infraccin se denuncia, la
bonificacin pretendida en la demanda debi otorgarse con las
remuneraciones totales permanentes, aspecto que ha sido materia
de pronunciamiento por parte de las instancias de mrito, esto en
virtud del principio constitucional de doble instancia, consagrado
en el artculo 139 inciso 6) de la Constitucin Poltica del Per, por
lo que el recurso as redactado contraviene las exigencias de los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo
por ello en improcedente. - Sexto.- Por otro lado, con respecto
a la denuncia sobre apartamiento inmotivado del precedente
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto con fecha 16 de enero de 2015 por el
Sentencia de Vista de fojas 131 a 134, su fecha 15 de diciembre
de 2014; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el
demandante Jos Mara Daz Pisfil contra el Gobierno Regional
de Lambayeque, sobre Proceso Contencioso Administrativo; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema,
Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1359715-208

Evaluacin Artculo 48 Ley N 24029. Lima, dos de noviembre
74992
CASACIN
la entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque, de

fecha 10 de diciembre de 2014, que corre de fojas 262 a 268, contra
la sentencia de vista de fecha 04 de noviembre de 2014, que corre
de fojas 249 a 254; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia,
es, la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
de notificada la resolucin recurrida, y d) La entidad impugnante
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mrito a
lo dispuesto en el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
la fundamentacin efectuada por la entidad recurrente debe ser
29364, se advierte de autos que la entidad recurrente, ha apelado
aprecia del recurso de apelacin que corre de fojas 222 a 228; por
lo que sta condicin ha sido cumplida. Por otra parte, se observa
que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar que su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que,
la entidad recurrente denuncia, la infraccin normativa, referida a la
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029 y de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM y artculo
1 del Decreto Legislativo N 847, e inaplicacin del precedente
vinculante referido a la Casacin N 1074-2010; sustentando que
el pago de la bonificacin reclamada debe efectuarse en base al
artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Sexto.- Que, las
causales denunciadas, carecen del requisito referido en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que
la entidad recurrente no refiere con precisin y claridad la norma
materia de su recurso; asimismo, no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin que motiva su denuncia casatoria
sobre la resolucin impugnada; ms por el contrario, se verifica que
en su exposicin, busca cuestionar juicios de hecho establecidos
en la instancia de mrito, propiciando su revaloracin; propsito
que resulta ajeno a los fines esenciales de la casacin, previstos en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, como son: La adecuada
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
pues como ya se ha sealado en el considerando tercero, dentro
de ste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurdicas;
por lo que el recurso as expuesto resulta improcedente.- Por
estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Declararon:
entidad demandada, Gobierno Regional Lambayeque, de fecha
10 de diciembre de 2014, que corre de fojas 262 a 268, contra la
sentencia de vista de fecha 04 de noviembre de 2014, que corre
seguidos por el demandante Ciro Abad Glvez Alcntara contra la
Unidad de Gestin Educativa Local de Ferreafe y otros; sobre
pago de bonificacin especial mensual por preparacin de clases
y evaluacin; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
CAS. N 5459 - 2015 AREQUIPA

Pago de Intereses Legales. Lima, dos de noviembre de dos
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial de
Arequipa de fecha veinticuatro de marzo de dos mil quince, de
El Peruano
fojas 233 a 236, contra la sentencia de vista de fecha cinco de

marzo de dos mil quince, de fojas 224 a 227, que confirma la
sentencia apelada de fecha siete de marzo de dos mil catorce,
interpuesta por Carmen Yolanda Bermejo Retamozo, sobre nulidad
de resolucin ficta denegatoria y pago de intereses legales; para
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de Ley N 29364,
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal casatoria:
La infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado, que regula la motivacin de las
resoluciones judiciales, como un principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, lo que garantiza un sistema judicial imparcial. En el
recurso de apelacin se han establecido los argumentos sobre los
que la sentencia no se habra pronunciado, sin que la recurrida
haya subsanado dicha omisin. Alega que el pago de intereses
pretendido deriva de una accin contenciosa administrativa donde
ya ha habido pronunciamiento sobre el pago del capital lo que
significara, en su caso el cumplimiento de una resolucin judicial
que est garantizado por el artculo 139 inciso 2) de la Constitucin
Poltica Estado.- Quinto.- Examinada la causal invocada en el
considerando precedente, se advierte que la entidad recurrente
no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre la decisin impugnada, en tanto las instancias de mrito han
determinado que la emplazada no ha abonado oportunamente la
compensacin por tiempo de servicios a favor del exservidor Julio
Abraham Bermejo Menndez, por lo que se encuentra obligada al
pago de los intereses legales laborales (no capitalizables) hasta su
fecha efectiva de pago, no advirtindose del proceso citado por la
demandada que tambin se haya dispuesto el pago de intereses,
motivo por el cual no se advierte que se haya vulnerado los alcances
de los incisos 2) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, razn por la cual al no haberse dado cumplimiento
al artculo 388 numeral 3) del Cdigo Procesal Civil, su agravio
debe ser declarado improcedente.- Por estas consideraciones,
por la demandada Municipalidad Provincial de Arequipa de
fecha veinticuatro de marzo de dos mil quince, de fojas 233 a 236,
contra la sentencia de vista de fecha cinco de marzo de dos mil
a Ley; en los seguidos por la demandante Carmen Yolanda
Bermejo Retamozo contra la Municipalidad Provincial de
Arequipa, sobre nulidad de resolucin ficta denegatoria y pago de
intereses legales; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, dos de noviembre
de dos mil quince.- VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a pronunciamiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto con fecha 12 de diciembre de 2014 por el Gobierno
Regional de Lambayeque de fojas 131 a 138 contra la Sentencia
de Vista de fojas 118 a 123, su fecha 07 de noviembre de 2014
que confirma la sentencia apelada de fojas 85 a 91, de fecha 10
de marzo de 2013 que declara fundada en parte la demanda, en
consecuencia declara Nulo el Oficio N 3143-2012-GR.LAMB/
GRED/UGEL.L-ADM/PER/PLLA que deniega su solicitud referida
al pago de reintegros por concepto de bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al
30% de remuneracin total, ordena que la entidad demandada,
emita resolucin que corresponda y cumpla con disponer el pago
de los reintegros devengados a partir de febrero de 1991 (vigencia
del Decreto Supremo N 051-91-PCM), hasta el 26 de noviembre
de 2012, fecha de entrada en vigencia de la Ley de Reforma
Magisterial, as como el pago de intereses legales que se hayan
generado siguiendo los fundamentos de la sentencia en mencin;
e, infundada la demanda en cuando solicita el reconocimiento
y pago de devengados acumulados desde 1990 hasta la fecha,
El Peruano
CASACIN
entendindose que solo se le reconocer el periodo comprendido

entre febrero de 1991 hasta el 26 de noviembre de 2012; para cuyo
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Asimismo, la entidad impugnante
cumple con el requisito de fondo previsto por el artculo 388, inciso
1) del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia adversa de
primera instancia, conforme se verifica del escrito de apelacin
de fojas 96 a 102.- Cuarto.- Respecto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la entidad
demandada denuncia: a) Infraccin normativa de los artculos
48 de la Ley N 24029; 8 inciso a), 9 y 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM y 1 del Decreto Legislativo N 847,
sealando que la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin debe abonarse con las remuneraciones totales
permanentes conforme lo seala el Decreto Supremo N 051-91PCM que es una norma posterior y de igual rango que el artculo
48 de la Ley del Profesorado; y, b) Apartamiento inmotivado
del precedente judicial, respecto de la Casacin N 1074-2010
que ordena que la remuneracin total debe ser utilizada como
base de clculo pero que dicha interpretacin solo ser aplicable a
aquellos casos en los que no existe disposicin expresa que regula
la forma de clculo de las bonificaciones y no as en aquellas en
las que de manera taxativa la norma regula tal situacin.- Quinto.Del estudio del recurso presentado por la entidad recurrente, en
lo que respecta al agravio precisado como literal a), se advierte
que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso de casacin, porque se limita a argumentar
que en funcin a las normas cuya infraccin se denuncia, la
bonificacin pretendida en la demanda debi otorgarse con las
remuneraciones totales permanentes, aspecto que ha sido materia
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo
por ello en improcedente. - Sexto.- Por otro lado, con respecto
a la denuncia sobre apartamiento inmotivado del precedente
del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto con fecha 12 de diciembre de 2014 por el
Sentencia de Vista de fojas 118 a 123, su fecha 07 de noviembre
de 2014; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
por el demandante Manuel Francisco Monja Sols contra el
Gobierno Regional de Lambayeque, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; y, los devolvieron, interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema, Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ

Evaluacin Artculo 48 Ley N 24029. Lima, cuatro de noviembre
de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional
de Lambayeque, de fecha 23 de enero de 2015, que corre
diciembre de 2014, que corre de fojas 119 a 121; cuyos requisitos
74993
Lambayeque; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo 24
Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, se debe
oficio, los defectos incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo establece como requisitos de
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil se advierte que la entidad
demandada cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia
del recurso de apelacin que corre de fojas 90 a 95. Por otra parte
sealando su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.- Que la
entidad recurrente denuncia como causal de casacin, infraccin
normativa por: i) Interpretacin errnea del artculo 48 de la
Ley N 24029, al considerar que el pago a que se hace mencin
en la citada norma se refiere a una remuneracin total, sin tener
en cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM se trata de una remuneracin total
permanente; y que no existe norma que remita el pago del treinta
por ciento a una remuneracin ntegra como lo ordena la Sala; ii)
Inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM, manifiesta que el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
solicitada; iii) Inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo
N 847 alega que dicha norma trata de un tema especial, el de
la remuneracin; as su artculo 1 prescribe claramente que las
remuneraciones o de las bonificaciones, como es el caso de la
preparacin de clases, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos; iv) Interpretacin errnea de los artculos
8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar
que el referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que
la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y, v) Inaplicacin del
precedente vinculante expedido en la Casacin N 1074-2010;
cuyos fundamentos del stimo al dcimo tercero constituyen
al referirse a la base de clculo de la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, sosteniendo que la remuneracin ntegra,
solo debe aplicarse cuando no hay norma que ordene cmo debe
ser la remuneracin.- Stimo.- Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las causales que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciados.Octavo.- Que, de la revisin de las causales denunciadas del tem
i) al iv) se advierte que han sido formuladas sin tener en cuenta
las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, por
cuanto, no demuestra la incidencia de las normas a las cuales hace
alusin en el sentido de lo resuelto, limitndose a cuestionar el
criterio de las instancias de mrito las cuales han establecido que
modificado por la Ley N 25212, por lo que el recurso de casacin
en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual el
recurso interpuesto deviene en improcedente.- Noveno.- Que, en
cuanto al item v) sobre la inaplicacin del precedente al cual se hace
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
74994
CASACIN
dicha denuncia deviene en improcedente.- Por consiguiente, con

por la entidad demandada, Gobierno Regional de Lambayeque,
de fecha 23 de enero de 2015, que corre de fojas 128 a 135, contra
la sentencia de vista de fecha 19 de diciembre de 2014, que corre
seguidos por la demandante Hilda Santa Cruz Hernndez contra
la Unidad de Gestin Educativa Local de Lambayeque y otros;
sobre pago de la bonificacin especial por preparacin de clases
y evaluacin; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
THAYS, CHAVEZ ZAPATER C-1359715-212

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, cuatro de
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Gobierno
Regional de Lambayeque, de fecha veintiuno de enero de dos mil
fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, de fojas 122 a
127, que confirma la sentencia de fecha catorce de noviembre de
dos mil trece, de fojas 81 a 90 que declara fundada la demanda,
requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo: Se verifica que
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano
de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto
Lambayeque que expidi la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma1;
iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de la tasa judicial
segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial modificado por la Ley N 27231, y
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero:
El Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial,
y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la
nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado.- Cuarto: Respecto al requisito de procedencia
se advierte que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia por cuanto le fue adversa, conforme se aprecia a fojas
98 a 104. Por otra parte, se observa que la parte impugnante ha
cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto: En relacin
a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como
causales casatorias las siguientes: i) Interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029, alegando que la resolucin
impugnada seala que esa norma ordena que el pago de la
bonificacin del 30% debe hacerse en funcin a la remuneracin
total y que no se refiere a la remuneracin total permanente; ii)
Inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM, argumentando que esta norma ordena que el pago de la
bonificacin por preparacin de clases prevista en el artculo 48
de la Ley N 24029 debe hacerse en funcin de la remuneracin
total permanente, prevista en el artculo 8.a) del Decreto Supremo
citado; iii) Inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo
N 847, sealando que esta norma ordena que las bonificaciones
y, en general, cualquier otra retribucin por cualquier concepto de
los trabajadores continuarn percibindose en los mismos montos
en dinero recibidos actualmente (...), siendo as, debe pagarse esa
bonificacin en funcin a la remuneracin total permanente como
se ha venido pagando; iv) Interpretacin errada a los artculos 8
El Peruano
y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM y artculo 48 de la Ley

N 24029, sealando que el decreto supremo citado no tiene mayor
jerarqua que la ley del profesorado, Ley N 24029; v) Infraccin
por la Corte Suprema de la Repblica en la casacin 1074-2010
del 19 de octubre de 2011, indicando que la misma ordena que
la remuneracin total, debe ser utilizada como base de clculo
pero que dicha interpretacin slo ser aplicable a aquellos casos
en los que no exista disposicin expresa que regula la forma de
clculo de las bonificaciones mencionadas, y no as en aquellas
en las que de manera taxativa la norma regula tal situacin, lo
que no sucede en el caso de la preparacin de clases que si tiene
norma que determina que su clculo es la remuneracin total
permanente que es el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM.- Sexto: Respecto a las causales denunciadas, en los tems
i), ii), iii) y iv), se verifica que la parte recurrente no demuestra la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal
como lo exige el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; deviniendo por ello en
improcedente.- Sptimo: En cuanto a la causal denunciada en el
tem v), se aprecia que la parte recurrente no adjunta la sentencia
que indica, advirtindose de su anlisis y fundamentacin, que
la misma analiza supuestos de hecho distintos a la bonificacin
por preparacin de clases, razn por la que la causal denunciada
deviene en improcedente al no cumplir con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha veintiuno de enero
de dos mil quince, de fojas 134 a 141, en contra de la sentencia
de vista de fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, de
fojas 122 a 127; DISPUSIERON se publique el texto de la presente
resolucin en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los
seguidos por don Manuel Llaguento Segundo contra las entidades
demandadas, la recurrente, Unidad de Gestin Educativa Local
de Ferreafe y Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque,
sobre Pago de Reintegro de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin y otros cargos; Interviniendo
como Ponente la seora Jueza Suprema: Chumpitaz Rivera; y los
1
Fue notificado el 12.01.2015, fojas 131.
C-1359715-213

Reposicin a Escala Anterior. Lima, cuatro de noviembre de dos
mil quince.- VISTOS, con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero.- Es objeto de pronunciamiento por esta Suprema Sala
el recurso de casacin interpuesto con fecha 26 de marzo de
2015 por la demandante Luzmila Evangelina Mayta Coaguila
de fojas 117 a 120 contra la Sentencia de Vista de fojas 101 a
111, su fecha 30 de enero de 2015 que confirma la sentencia
apelada de fojas 56 a 60, de fecha 30 de julio de 2014 que
declara infundada la demanda; el mismo que debe ser calificado
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo.- El medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna que emiti
de diez das que establece la norma; y, iv) La recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder
Judicial modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Asimismo la
parte recurrente cumple con el requisito de procedencia previsto
por el artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo acotado, pues
no consinti la sentencia adversa de primera instancia, conforme
se verifica del escrito de apelacin de fojas 66 a 70.- Cuarto.- En
cuanto a los dems requisitos de procedencia, de la revisin del
recurso se advierte que la parte recurrente viene argumentando
que la Ley N 29944 viene vulnerando su ubicacin de nivel
magisterial alcanzado mediante la Ley N 24029, modificado por la
Ley N 25212 vulnerando los principios de legalidad e interpretacin
favorable al trabajador y de carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin y la Ley.- Quinto.- En los trminos
propuestos, se aprecia que el recurso adolece de claridad y
precisin, pues no se ha indicado en forma precisa las causales de
casacin que seala el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, lo
que implicaba, adems desarrollar el modo en que se ha infringido
las mismas y cmo debe ser aplicada correctamente; asimismo,
se aprecia que el recurso fue formulado como uno de instancia,
debido a que los argumentos vertidos, son los mismos agravios
El Peruano
CASACIN
propuestos en su recurso de apelacin de fojas 66 a 70 y que ya

fueron desestimados en la sentencia recurrida, esto en virtud del
principio constitucional de doble instancia consagrado en el artculo
139 numeral 6) de la Carta Fundamental; en consecuencia la parte
recurrente no cumple con las exigencias previstas en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, deviniendo dicho recurso en improcedente.FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con el artculo
recurso de casacin interpuesto con fecha 26 de marzo de 2015
por la demandante Luzmila Evangelina Mayta Coaguila de fojas
117 a 120 contra la Sentencia de Vista de fojas 101 a 111, su fecha
30 de enero de 2015; ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos por la demandante Luzmila Evangelina Mayta Coaguila
contra la Unidad de Gestin Educativa Local de Tacna y otros,
sobre Proceso Contencioso Administrativo; y, los devolvieron,
C-1359715-214

Evaluacin- Artculo 48 Ley N 24029. Lima, cuatro de noviembre de
dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
- Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Gobierno Regional de
Lambayeque, de fecha 21 de enero de 2015, de fojas 164 a 174,
contra la sentencia de vista de fecha 04 de noviembre de 2014, de
fojas 151 a 156, que confirma la sentencia apelada de fecha 27
de enero de 2014, de fojas 82 a 85, que declara fundada en parte
la demanda, sobre recalculo de la bonificacin especial mensual
y luego los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364, aplicable al
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se
verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos de
admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
N 29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia.- Tercero.- Respecto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad demandada
apel la sentencia de primera instancia en el extremo que le fue
adversa conforme de fojas 91 a 99. Por otra parte, se advierte que
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.- En cuanto
a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91PCM, se refiere a una remuneracin total permanente. Aade que,
la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el tipo de
remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 05191-PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
este la citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin
a la remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y
9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley
N 24029-Ley del Profesorado; v) Infraccin normativa por
evaluacin al existir una norma que determina su clculo en base
a la remuneracin total permanente.- Quinto.- De la revisin de
las causales denunciadas en los tems i) al iv) se advierte que
han sido formuladas sin tener en cuenta las exigencias propias
del recurso de casacin; por cuanto, no demuestran la incidencia
directa de la decisin contenida en la resolucin impugnada,
74995
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito las

cuales han establecido que la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin debe ser calculada en base
a la remuneracin total y no en base a la remuneracin total
permanente aplicando al caso de autos el artculo 48 de la Ley
N 24029, Ley del Profesorado, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 25212, por lo que el recurso de casacin en cuanto a
interpuesto deviene en improcedente.- Sexto.- En cuanto a la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin en el tem
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha 21 de enero
de 2015, de fojas 164 a 174, contra la sentencia de vista de fecha
04 de noviembre de 2014, de fojas 151 a 156; y, ORDENARON
seguido por el demandante Hermelinda Dvila Dvila contra el
Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre recalculo
de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo

evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, cuatro de
Primero.- Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional
de Lambayeque, de fojas 160 a 168, el mismo que debe ser
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1)
del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y
de los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La
entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
27231, concordante con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la entidad
recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
establece como causal de casacin: la infraccin normativa que
i) Que la parte recurrente no hubiera consentido previamente
infraccin sobre la decisin impugnada; y, iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto a los
requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia como
causal de casacin la infraccin normativa: i) Por la interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, expresando
que la resolucin impugnada no se refiere a la remuneracin
total permanente; ii) Por la inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, que ordena que el pago de la
bonificacin por preparacin de clases debe ser pagado en funcin
de la remuneracin total permanente, prevista en el artculo 8.a)
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; iii) Por la inaplicacin del
artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, que ordena que las
bonificaciones y, en general, cualquier otra retribucin por cualquier
concepto de los trabajadores continuaran percibindose en los
74996
CASACIN
mismos montos en dinero recibidos actualmente (...), siendo as

debe pagarse esa bonificacin en funcin a la remuneracin total
permanente como se ha venido pagando; iv) Por la interpretacin
errnea en cuanto considera que los artculos 8 y 9 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM no tienen mayor jerarqua que
la Ley del Profesorado Ley N 24029; y, v) Infraccin normativa
por inaplicacin del precedente vinculante expedido por la
Corte Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010
de fecha 19 de octubre de 2011.- Sexto: Que, en cuanto a las
denuncias i), ii), iii) y iv), la entidad recurrente, cita las normas
que considera infringidas, limitndose a cuestionar la motivacin
de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma por
resultarle adversa, en donde el Colegiado Superior ha resuelto
que la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin se calcula en base a la remuneracin total o integra,
conforme al criterio jurisprudencial adoptada por esta Sala de la
Corte Suprema1. Por lo que, no acredita la incidencia directa
modificara el resultado del juzgamiento; razn por la cual no
es procedente el recurso de casacin interpuesto al incumplir
los requisitos sealados en el artculo 388 incisos 2) y 3) del
Cdigo Procesal Civil.- Stimo: Que, en relacin a la denuncia
v), es menester precisar que para invocacin de jurisprudencia
en la etapa Casatoria del proceso contencioso administrativo
resultan pertinentes las decisiones adoptadas en casacin por
la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, las cuales constituirn Precedente Vinculante
en materia contencioso administrativa de acuerdo con el artculo
37 de la Ley N 27584. Si bien es cierto, la casacin invocada
por el impugnante constituye precedente vinculante; sin embargo,
su aplicacin se da a un supuesto de hecho distinto al caso de
autos; razn por la cual no es procedente el recurso de casacin
interpuesto al incumplir el requisito sealado en el artculo 388
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas 160 a 168, interpuesto por el Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la sentencia de vista de fojas 147 a 152,
de fecha 05 de diciembre de 2014; DISPUSIERON publicar la
en los seguidos por la demandante Olga del Milagro Alvarado
de Alemn con el Gobierno Regional de Lambayeque sobre
Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
1
Casacin N 2041-13-Piura, de fecha 12 de diciembre de 2013.

Casacin N 2607-12-Arequipa, de fecha 19 de noviembre de 2013.
C-1359715-216

Primero: Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el
Lambayeque, con fecha veinte de enero de dos mil quince, de
fojas 178 a 185, en contra de la sentencia de vista de fecha doce
de diciembre de dos mil catorce, de fojas 165 a 170, que confirma
la sentencia que declara fundada la demanda, cuyos requisitos
la modificacin establecida por la Ley N 29364.- Segundo: Que
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre de
una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Ha sido
interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de Chiclayo de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que expidi la resolucin
que establece la norma1; iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto
por la Ley N 27231.- Tercero: Que, el Cdigo Procesal Civil en su
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido
El Peruano
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se

precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en
qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera
ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como principal y
el revocatorio como subordinado.- Cuarto: respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 138. Por otra parte,
se observa que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en
revocatorio.- Quinto: Que en relacin a los dems requisitos de
Civil, la parte recurrente denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley
N 24029, alegando que la resolucin impugnada seala que
esta norma ordena que el pago de la bonificacin del 30% debe
hacerse en funcin a la remuneracin total y que no se refiere a la
remuneracin total permanente; ii) Inaplicacin del artculo 10
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando que esta norma
ordena que el pago de la bonificacin por preparacin de clase
debe hacerse en funcin de la remuneracin total permanente,
prevista en el artculo 8.a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM;
iii) Inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
indicando que esta norma ordena que las bonificaciones y, en
general, cualquier otra retribucin por cualquier concepto de los
trabajadores continuarn percibindose en los mismos montos
en dinero recibidos actualmente (...) siendo as debe pagarse esa
se ha venido pagando; iv) interpretacin errnea de los artculos
8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, expresando que
no tienen mayor jerarqua que la Ley del Profesorado, Ley N
24029; v) Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante referido a la casacin 1074-2010 del 19 de octubre
de 2011, que precisa que la misma ordena que la remuneracin
total, debe ser utilizada como base de clculo pero que dicha
interpretacin slo ser aplicable a aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regula la forma de clculo de las
en el caso de la preparacin de clases que s tiene norma que
es el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Sexto:
Que, examinadas las causales denunciadas se advierte que el
recurso casatorio materia de calificacin no cumple con el requisito
Procesal Civil, al no haber demostrado la incidencia directa de la
misma sobre la decisin impugnada, en tanto que el colegiado ha
resuelto la controversia expresando que en atencin al principio
de especialidad, debe preferirse la aplicacin del artculo 48 de la
ley N 24029 y su modificatoria ley N 25212, lo que determina que
la bonificacin por preparacin de clases se calcula sobre la base
de la remuneracin total, interpretando las normas en sus propios
trminos, por lo que no amerita un pronunciamiento de fondo,
motivo por el cual corresponde declarar la improcedencia del
recurso de casacin. - Por estas consideraciones y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
Gobierno Regional de Lambayeque, con fecha veinte de enero
de dos mil quince, de fojas 178 a 185, en contra de la sentencia de
vista de fecha doce de diciembre de dos mil catorce, de fojas 165
a 170; DISPUSIERON se publique en el diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo, en los
seguidos por la demandante Carmen Rosa Sicchar Ayambo
sobre Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin; y los devolvieron; Interviniendo como Ponente la
1
Fue notificado el 09.01.2015, fojas 173.
C-1359715-217

recurso de casacin interpuesto el 19 de diciembre de 2014 por
el Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque
de dicho recurso.- Segundo: Del anlisis del presente medio
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 y de los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir:
a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso
El Peruano
CASACIN

de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial,
en mrito a lo dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto
Procesal en referencia.- Tercero: Se debe tener en cuenta que
incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto: El artculo 386
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
que la entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia,
conforme se tiene de fojas 196 a 204, por lo que este requisito ha
sido cumplido. Por otra parte, se observa que la parte impugnante
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto: En cuanto
a los dems requisitos de procedencia, la entidad recurrente
invoca como causal de casacin: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, pues
la resolucin impugnada seala que esta norma ordena el pago
de la bonificacin del 30% en funcin a la remuneracin total y no
a la remuneracin total permanente; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM, que ordena que el pago de la Bonificacin por Preparacin
de Clases prevista en el artculo 48 de la Ley N 24029, debe
hacerse en funcin de la remuneracin total permanente, prevista
en el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM;
Decreto Legislativo N 847, que ordena que las bonificaciones y
cualquier otra retribucin por cualquier concepto de los trabajadores
continuara percibindose en los mismos montos, siendo as
debe pagarse esa bonificacin en funcin a la remuneracin
total permanente, como se ha venido pagando; iv) Infraccin
9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
del Profesorado - Ley N 24029; y, v) Infraccin normativa por
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 10742010 de fecha 19 de octubre de 2011, por la cual se estableci
que solo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
sucede con la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases al existir una norma que determina su clculo en base a
la remuneracin total permanente..- Sptimo: Analizadas las
causales denunciadas del i) al iv), se advierte que, si bien es cierto,
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
lo cual coincide con el criterio asumido por esta Sala Suprema
en reiterada jurisprudencia; por lo que, el recurso de casacin en
cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
el recurso interpuesto deviene en improcedente.- Octavo: En
cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin,
se debe precisar que este se encuentra referido a la base de
denuncia deviene en improcedente.- Por estas consideraciones y
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque
de fojas 239 a 247, contra la sentencia de vista de fojas 229 a
233, de fecha 21 de noviembre de 2014; ORDENARON la
74997
El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Mara Luz Daz

Obando de Brenis, sobre Reintegro de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; interviniendo
como Juez Supremo ponente la seora Mac Rae Thays; y, los
C-1359715-218

Irregularmente Ley N 27803. Lima, seis de noviembre de dos
a esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Josefina Arminda Burga de Benites, de fecha 09 de
enero de 2015, que corre de fojas 197 a 201, contra la sentencia
de vista de fecha 28 de noviembre de 2014, que corre de fojas
188 a 191; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia, deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
es, la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez
dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de procedencia
contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe
precisarse que el recurso de casacin es un medio de impugnacin
de carcter formal que solo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la
fundamentacin efectuada por la recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que
judicial que denuncia, adems debe demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido
modificado por la Ley N 29364.- Cuarto.- Que, respecto al requisito
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos
que la recurrente, no apel la sentencia de primera instancia, en
razn a que aquella no le fue del todo adversa; por lo que sta
condicin no resulta exigible. Por otra parte se observa que ha
casatorio como anulatorio.- Quinto.- Que, la recurrente denuncia:
a) Infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, respecto del artculo 6 de
la Ley N 27803, artculo 3 de la Ley N 29059 y artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; repitiendo
su tesis de defensa. Y b) Apartamiento inmotivado del precedente
judicial; haciendo referencia a una resolucin expedida en segunda
instancia, que no tiene la calidad de precedente judicial.- Sexto.Que, de los fundamentos expuestos por la recurrente, se advierte
que el recurso de casacin presentado no cumple los requisitos
contenidos en el texto de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no haber expresado de manera clara y
precisa en qu consiste la infraccin de las normas legales que
denuncia, y el apartamiento del precedente que postula, sin
demostrar adems la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; advirtindose, por el contrario, que no se ha
demostrado que las instancias mencionadas hubiesen incurrido
en la infraccin denunciada por la recurrente. Que, asimismo,
examinados que fueron los actuados se observa que la sentencia
de vista est fundamentada en los hechos establecidos y en
base a la apreciacin probatoria, encontrndose motivada en el
derecho aplicable al caso; que, a mayor abundamiento, la denuncia
y cuestionamiento invocados por la recurrente en su recurso
impugnatorio, se encuentran relacionados a cuestiones de hecho,
las mismas que ya fueron valoradas por las instancias de mrito.
Por ello, su peticin resulta ajena a los fines del recurso de la
casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
que estn referidos a cuestiones de derecho, con exclusin de los
hechos y las pruebas.- Por estas consideraciones, y en aplicacin
interpuesto por la demandante Josefina Arminda Burga de
Benites, de fecha 09 de enero de 2015, que corre de fojas 197 a
201, contra la sentencia de vista de fecha 28 de noviembre de 2014,
74998
CASACIN

en los seguidos por la demandante Josefina Arminda Burga de
Benites contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
sobre inscripcin en el registro nacional de trabajadores cesados
irregularmente; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente

de casacin de fecha veintiuno de enero de dos mil quince de fojas
contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de noviembre de
dos mil catorce de fojas 134 a 138 que confirm la sentencia
apelada emitida en primera instancia, de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil trece de fojas 82 a 86, que declara fundada
en parte la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
con el cargo de notificacin a foja 142; y, iv) La parte recurrente se
El Peruano
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintiuno de
de fecha dieciocho de noviembre de dos mil catorce de fojas 134 a
138; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Blanca
Etelvina Daz Barboza contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros; sobre reclculo de la Bonificacin Especial
artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la seora
Jueza Suprema, Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ

Reclculo de la Bonificacin Adicional por Desempeo de Cargo y
Preparacin de Documentos de Gestin - Artculo 48 de la Ley N
24029. Lima, veintiocho de octubre de dos mil quince.- VISTOS,
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha doce de enero de dos mil quince de fojas 131 a 137,
Sentencia de Vista de fecha quince de diciembre de dos mil catorce
de fojas 121 a 125 que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha treinta de mayo de dos mil catorce, de
fojas 82 a 85, que declara fundada en parte la demanda;
El Peruano
CASACIN

Sede Centro Cvico - de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia
interpuesto dentro del plazo previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se
corrobora con el cargo de notificacin a fojas 127 y, iv) La entidad
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231,
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a
que sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de
74999

ascendente al 30% y el adicional por desempeo de cargo y
preparacin de documentos de gestin del 5% de su remuneracin
total o ntegra y no remuneracin total permanente como
errneamente sostiene la parte demandada, posicin que
concuerda con las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas
denunciadas resultan improcedentes. - Stimo.- En cuanto a la
causal denunciada en el acpite v) con respecto a la inaplicacin
del precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que, ste,
Bonificacin Especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
improcedente sta causal denunciada. - FALLO: Por estas
fecha doce de enero de dos mil quince de fojas 131 a 137,
Sentencia de Vista de fecha quince de diciembre de dos mil catorce
Cecilia Dilubina Gutirrez Feijoo contra el Gobierno Regional
de Lambayeque y otro, sobre reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin y por preparacin
de documentos y gestin, establecido en el artculo 48 de la Ley
N 24029. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema,
Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,

Evaluacin - Artculo 48 - Ley N 24029. Lima, veintiocho de
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Gobierno
Regional de Lambayeque, de fecha veintisis de enero de dos mil
fecha veintitrs de diciembre de dos mil catorce, de fojas 130 a
134, que confirma la sentencia de primera instancia, de fecha
treinta de junio de dos mil catorce, de fojas 92 a 99, que declara
fundada en parte la demanda; para cuyo efecto este Colegiado
numeral 3.1; inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de los diez
das que establece la norma conforme el cargo de notificacin de
folios 138; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial, segn el inciso g) del artculo 24 del Texto
por la Ley N 27231 y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin: la infraccin normativa
instancia que le fue adversa, conforme se aprecia a fojas 105 a
110, por otra parte, se observa que la entidad recurrente cumple
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los
causales casatorias las siguientes: i) La infraccin normativa
75000
CASACIN

del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha veintisis de enero
de dos mil quince, de fojas 142 a 149, en contra de la sentencia de
vista de fecha veintitrs de diciembre de dos mil catorce, de fojas
130 a 134; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
Rosa Santoyo Chavez, en contra las entidades demandadas, la
recurrente, Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y
la Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo, sobre

Reclculo de la Bonificacin Adicional por Desempeo de Cargo y
Preparacin de Documentos de Gestin - Artculo 48 de la Ley N
24029. Lima, veintiocho de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y,
Suprema el recurso de casacin de fecha siete de enero de dos mil
quince de fojas 192 a 199, interpuesto por el Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho
de noviembre de dos mil catorce de fojas 178 a 183 que confirm
la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha quince
de noviembre de dos mil trece de fojas 110 a 115, que declara
fundada en parte la demanda; correspondiendo calificar los
El Peruano

ante la Sala Laboral Transitoria Sede Centro Cvico- de Chiclayo
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto
que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
a fojas 186 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- En cuanto al requisito de
se advierte que la misma ha solicitado como pedido casatorio que
impugnante denuncia las siguientes: i) Infraccin normativa por
El Peruano
CASACIN

ascendente al 30% de su remuneracin total precisando que el
personal directivo jerrquico percibe adems una bonificacin
adicional por el desempeo de cargo y por preparacin de
documentos de gestin en el equivalente al 5% de su remuneracin
total, posicin que concuerda con las uniformes y reiteradas
Ejecutorias Supremas determinadas por la Corte Suprema de
Justicia; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto a la causal denunciada en el
acpite v) con respecto a la inaplicacin del precedente al cual se
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha siete de enero
veintiocho de noviembre de dos mil catorce de fojas 178 a 183; y,
Administrativo seguido por la demandante Gloria Santamara
Valdera contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros,
sobre reclculo de la Bonificacin adicional por desempeo de
cargo y preparacin de documentos de gestin, establecido en el

Pago de remuneraciones devengadas. Lima, veinte de noviembre
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que
interpuesto por la Municipalidad Provincial de Huaral, de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil quince, de fojas 190 a 196, en
contra de la sentencia de vista de fecha tres de marzo de dos
mil quince, de fojas 176 a 181, que revoca la sentencia apelada
de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce, de fojas 136 a
144, en el extremo que ordena pagar a favor del demandante la
suma de S/. 5,432.30 (cinco mil cuatrocientos treinta y dos con
30/100 Nuevos Soles); y, reformndola, se ordena a la demandada
el pago de S/. 4,932.30 (cuatro mil novecientos treinta y dos con
30/100 Nuevos Soles) ms intereses legales; cuyos requisitos de
modificacin establecida por la Ley N 29364.- Segundo: Que,
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante
la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura que emiti
de diez das que establece la norma y, iv) La parte recurrente se
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Tercero: Que, el
de casacin La infraccin normativa que incida directamente
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el
se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo al haber
apelado de la sentencia de primera instancia que le fue adversa
conforme se aprecia de fojas 146 a 148. Por otra parte, se aprecia
que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio
y revocatorio.- Quinto: Que en cuanto a los dems requisitos
75001
de procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo

Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal casatoria la
siguiente: Infraccin normativa que incide directamente sobre
la decisin impugnada; alegando que, ha quedado plenamente
establecido que el demandante era un obrero municipal sujeto
al rgimen laboral de la actividad pblica durante los periodos
reclamados y recin con fecha diecisiete de septiembre de dos mil
ocho pas al rgimen de la actividad privada con la Resolucin de
Alcalda N 128-2009-MPH de fecha veintisiete de febrero de dos
mil nueve. Aade que, no se encuentra acreditado que no se haya
cancelado los conceptos solicitados ya que en los periodos de dos
mil uno y dos mil cuatro el demandante se encontraba sujeto al
rgimen laboral de la actividad privada. Respecto al Informe N
0642-2012/MPH/GA/SGRH de fecha catorce de mayo de dos mil
doce, no se debe considerar que este sea certero en cuanto al
monto adeudado por cuanto se ha cancelado al demandante las
remuneraciones devengadas bajo el rgimen correspondiente,
en su condicin de obrero permanente en la entidad edil. Agrega
adems que, debe considerarse que los pactos o convenios
suscritos en las entidades de la Administracin Pblica, entre los
cuales se encuentran comprendidos los Gobiernos Locales, solo
tienen validez si se ha observado el procedimiento establecido
por los Decretos Supremos N 003-82-PCM, N 026-82-JUS
y N 070-85-PCM, en concordancia con las Leyes Anuales de
Presupuesto del Sector Pblico.- Sexto: Que, analizada la causal
denunciada se advierte que, si bien es cierto la parte recurrente
seala las normas legales que a su criterio se habran infringido
al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con describir de forma clara y precisa la infraccin a las normas
que denuncia ni demuestra la incidencia directa de la misma
sobre la decisin impugnada, pues no basta sealar la norma o
normas cuya aplicacin o interpretacin correcta al caso concreto
se pretende sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
a la relacin fctica establecida y cmo modificaran el resultado
del juzgamiento, lo que no ocurre en el presente caso; debiendo
tomarse en consideracin adems que ambas instancias de mrito
han estimado en parte la demanda incoada, al considerar que la
entidad emplazada no ha acreditado con documentos idneos
haber cumplido con pagar las remuneraciones y beneficios sociales
devengados a favor del demandante; por lo que al infringir los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso
interpuesto deviene en improcedente.- Por estas consideraciones
modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial
de Huaral, de fecha veinticuatro de marzo de dos mil quince, de
fojas 190 a 196, en contra de la sentencia de vista de fecha tres
de marzo de dos mil quince, de fojas 176 a 181, que revoca la
sentencia apelada de fecha veintiocho de agosto de dos mil
catorce, obrante de fojas 136 a 144, en el extremo que ordena
pagar a favor del demandante la suma de S/. 5,432.30 (cinco
mil cuatrocientos treinta y dos con 30/100 Nuevos Soles); y,
reformndola, se ordena a la demandada el pago de S/. 4,932.30
(cuatro mil novecientos treinta y dos con 30/100 Nuevos Soles) ms
intereses legales; DISPUSIERON publicar el texto de la presente
Felipe Rufino Fernndez Quillay sobre Pago de remuneraciones
devengadas; y, los devolvieron. Interviniendo como vocal ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. CHUMPITAZ

Evaluacin Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, veinte de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS: Con el acompaado; y,
Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, de fecha dos de febrero de dos mil
treinta de diciembre de dos mil catorce, de fojas 104 a 109, que
confirma la sentencia que declara fundada la demanda; cuyos
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil,
entre otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que,
se verifica que el medio impugnatorio propuesto por la entidad
recurrente cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1.) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo - Ley N 27584;
y, los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala
Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la
que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra
modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- Que el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin La
75002
CASACIN

inmotivado del precedente judicial; asimismo el artculo 388 del
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
recurrente cumple con el mismo al haber interpuesto recurso de
apelacin en contra de la sentencia de primera instancia que le fue
adversa conforme se aprecia de fojas 73 a 79; por otra parte, se
observa que la entidad impugnante ha cumplido con lo dispuesto en
el inciso 4) del citado artculo, esto es al sealar su pedido casatorio
como revocatorio.- Quinto.- Que, en cuanto a los dems requisitos
establecidos en el artculo en mencin, la entidad recurrente
denuncia como causales de casacin: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N 05191-PCM, se refiere a una remuneracin total permanente. Aade
que, la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48 de la
Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el tipo de
ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin
del Profesorado - Ley N 24029; y, v) Infraccin normativa por
permanente.- Sexto.- Que, respecto a las causales denunciadas
en los tems i), ii), iii), iv) y v), de su anlisis y fundamentacin,
se advierte que si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
pues no basta invocar la norma cuya aplicacin al caso concreto
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a
la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento; mxime an si se ha determinado que
para el caso de autos es de aplicacin lo establecido en el artculo
48 de la Ley N 24029 (Ley del Profesorado) esto es que el pago
de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al treinta por ciento, debe ser calculada en
base a la remuneracin total o ntegra; razn por la cual se ha
infringido con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por tanto la causal denunciada deviene en improcedente.- Por
estas consideraciones; y, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha dos de febrero de
dos mil quince, de fojas 115 a 121, contra la sentencia de vista
de fecha treinta de diciembre de dos mil catorce, de fojas 104 a
109; DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por el demandante Segundo
Tefilo Guerrero Daz, sobre pago de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin Artculo 48 de
la Ley N 24029; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. CHUMPITAZ

Proceso Contencioso Administrativo. Lima, treinta de setiembre de
dos mil quince.- VISTOS; Con el acompaado y, CONSIDERANDO:
de casacin interpuesto por Marina Isidora Ros Viuda De
El Peruano
Linares, de fecha 26 de febrero de 2015, a fojas 122 y siguientes,

contra la sentencia de vista de fecha 20 de enero de 2015, a fojas
115 y siguientes, que confirma la sentencia de primera instancia
que declara infundada la demanda, su fecha 05 de diciembre de
2013 a fojas 63 y siguientes; el mismo que debe ser calificado
presentado ante la Sala Laboral de Chimbote de la Corte Superior
de Justicia Del Santa, que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha
recurrida, como se corrobora del cargo de notificacin de fojas 120;
y, d) La recurrente se encuentra exonerado de la tasa judicial segn
el artculo 24 inciso i) del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder
Judicial modificado por la Ley N 27327.- Tercero: Con referencia
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388,
del Cdigo Procesal Civil, se verifica de autos que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia que le fue adversa, como
aparece del escrito de fecha 12 de diciembre de 2013 a fojas 76 y
siguientes, con lo cual ha dado cumplimiento a dicha exigencia. En
cuanto al requisito previsto en el inciso 4) del mencionado artculo,
ste no ha sido cumplido, por cuanto la recurrente no ha sealado
el pedido casatorio.- Cuarto: Respecto a las dems causales de
procedencia del recurso de casacin, cabe enfatizar que cuando
el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de fondo
que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace en razn de
que este medio impugnatorio es especialsimo o extraordinario, a
travs del cual, la Corte Suprema de Justicia ejerce su facultad
casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado como vicio o
error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en
el que se analiza primero el proceso y luego el recurso.- Quinto:
Del anlisis y fundamentacin del recurso presentado por la parte
recurrente se aprecia que ste ha sido formulado como si se tratara
de un recurso de apelacin, adems el impugnante se ha limitado
a reproducir los argumentos que sirvieron de sustento a su recurso
de apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
dictada en el presente proceso, que ha sido materia de examen por
parte del rgano jurisdiccional superior, por lo que formulado de ese
modo, el medio impugnatorio interpuesto no satisface los requisitos
Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin la
infraccin normativa, as como demostrar la incidencia directa de
dicha infraccin sobre la decisin impugnada; en consecuencia el
recurso interpuesto deviene en improcedente por la forma.- Por
estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
por Marina Isidora Ros Viuda De Linares, de fecha 26 de febrero
de 2015, a fojas 122 y siguientes, contra la sentencia de vista de
fecha 20 de enero de 2015, a fojas 115 y siguientes, que confirma la
sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda;
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.- Interviene
como Juez Supremo ponente el seor Rodrguez Mendoza.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, CHAVES

octubre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fecha veintids de enero de dos mil quince de fojas 184 a 192,
Sentencia de Vista de fecha veintisiete de noviembre de dos mil
emitida en primera instancia, de fecha catorce de marzo de dos mil
catorce, de fojas 87 a 95, que declara fundada la demanda;
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3)
del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.-
El Peruano
CASACIN
En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo

de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por ley, contado desde el
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 200 y, iv) La parte
autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia
escrito, de fojas 101 a 107, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del
citado dispositivo, se advierte que la misma ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as,
este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada norma
legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que el
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece
que el clculo debe ser en base a la remuneracin total permanente;
indica adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de
remuneracin del cual se ha concluido en la sentencia impugnada.
ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en
cuestin es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la
cual se aplicar a la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin; pero, la Sala de Vista no ha tenido en
consideracin el artculo en mencin que seala expresamente:
Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley del
Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se aplica
sobre la remuneracin total permanente establecida en el presente
Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es la
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, precisando que sta
es una norma de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, debe seguir
regulndose en los mismos montos percibidos. Asimismo, indica que
la Sentencia de Vista no realiz ningn anlisis de esta norma
vigente en el ordenamiento jurdico. iv) Infraccin normativa por
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente vinculante
expedido por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la
Casacin N 1074-2010, al referir que de los fundamentos sptimo
al dcimo tercero de esa sentencia, constituyen principios
jurisprudenciales en materia contenciosa administrativa, donde se
Evaluacin; siendo solo aplicable a la base de clculo la remuneracin
ntegra en el caso de no existir disposicin expresa que regule su
forma de clculo, situacin que no se presenta en el caso de autos.
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas en los acpites i) al iv)
del recurso de casacin presentado por la entidad recurrente, se
que los agravios denunciados por la entidad recurrente no contienen
Sentencia de Vista, tambin lo es que esta no cumple con demostrar
fcticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de esta
forma, que esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos
que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes, lo que no constituye causal para la interposicin
del recurso de casacin. De otro lado la sala de mrito ha emitido
pronunciamiento sealando que debe preferirse lo dispuesto en el
artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N
25212, disposicin que de manera clara y expresa determina el
derecho de los profesores al pago de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin ascendente al 30%
75003
de su remuneracin total o ntegra y no permanente como

errneamente sostiene la parte demandada, posicin que concuerda
con las uniformes y reiteradas Ejecutorias Supremas determinadas
por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, las causales
denunciadas resultan improcedentes.- Stimo.- En cuanto a la
causal denunciada en el acpite v) con respecto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que, ste,
Bonificacin Especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
pertinente al caso de autos, siendo ello as, debe declararse
improcedente sta causal denunciada. - FALLO: Por estas razones,
veintids de enero de dos mil quince de fojas 184 a 192, interpuesto
por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce de fojas
173 a 181; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Segundo
Manuel Carrasco Daz contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre reclculo de la Bonificacin Especial

esto es: i) Se recurre contra una sentencia que pone fin al proceso
grado; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de
Chiclayo - Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
diez das que establece la norma, conforme se advierte de la
75004
CASACIN

seguidos por la demandante Yris Violeta Cabrera Daz contra la
Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo y otros, sobre
evaluacin; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ

Nivelacin de pensin. Lima, once de noviembre de dos mil
quince.- VISTOS: Con el acompaado, el recurso de casacin
de fecha veinte de febrero de dos mil quince, interpuesto de
fojas ochocientos ochenta a ochocientos ochenta y seis, por el
demandante don Severo Espritu Poma, contra la sentencia de
vista de fojas setecientos treinta y dos a setecientos treinta y cinco,
de fecha veintisiete de enero de dos mil quince, que confirm
la sentencia apelada que declar infundada la demanda; en el
proceso contencioso administrativo seguido contra el Ministerio del
Interior y la Polica Nacional del Per, sobre nivelacin de pensin.CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto,
El Peruano

Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad.- Segundo: El
desfavorable, conforme se advierte de fojas quinientos veintisis a
quinientos treinta y uno, asimismo, ha sealado su pedido casatorio
como revocatorio, dando cumplimiento a los requisitos previstos en
los incisos 1) y 4), respectivamente, del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. - Tercero: El
demandante no ha cumplido con precisar cules son las causales
de su recurso de casacin, ha sealado nicamente que en cuanto
a lo pretendido su pensin debe ser conforme al Decreto Supremo
N 213-90-EF, si bien se ha puesto en cuestionamiento la vigencia
de dicho dispositivo legal, y si bien es cierto, el Decreto Supremo N
051-91-PCM estableci que quedaban sin efecto transitoriamente
y sin excepcin, las disposiciones legales y administrativas que
establezcan remuneraciones mensuales tomando como referencia
el ingreso total y otros beneficios de carcter mensual que perciban
los senadores y diputados, sin embargo, debe tenerse en cuenta
que este dispositivo no hace referencia alguna que su contenido
comprende adems a los miembros de las Fuerzas Armadas y de
la Polica Nacional del Per, por lo que ste dispositivo legal no
derog al referido decreto supremo. - Cuarto: Con los fundamentos
expuestos y la norma denunciada, se advierte que el recurrente
no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa denunciada, no habiendo demostrado asimismo, la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, verificndose de esta forma el cumplimiento
la improcedencia del recurso. - Por las razones expuestas, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
se ha apreciado precedentemente. - Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fecha veinte de febrero de dos mil
quince, interpuesto de fojas ochocientos ochenta a ochocientos
ochenta y seis, por el demandante don Severo Espritu Poma,
contra la sentencia de vista de fojas setecientos treinta y dos a
setecientos treinta y cinco, de fecha veintisiete de enero de dos
mil quince; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
contra el Ministerio del Interior y la Polica Nacional del Per,
sobre nivelacin de pensin; y, los devolvieron. Interviniendo

Bonificacin por Refrigerio y Movilidad. Lima, veintiocho de octubre
interpuesto por el demandante Hernando Arriaga Huaman, de
fecha 08 de abril de 2015, a fojas 64, contra la sentencia de vista
de fecha 26 de marzo de 2015, de fojas 57 a 60, sobre bonificacin
por refrigerio y movilidad, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y luego los
requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
Civil, modificados por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo
por la Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti
notificacin a fojas 61, y iv) El recurrente se encuentra exonerado
del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto
por la Ley N 27327. - Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
incurridos por el recurrente. - Cuarto.- El Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
El Peruano
CASACIN

casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente
instancia que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 46. Por
otra parte, se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto
como revocatorio.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
Civil, el demandante denuncia como causal casatoria: Que de
conformidad con el Decreto Supremo N 025-85-PCM dispone que
el pago es la suma de S/.5.01 soles oro diarios y no mensual, y la
aplicacin errnea e ilegal de la asignacin por movilidad y refrigerio
le causa perjuicio econmico y moral le afecta a mbito familiar.Sptimo.- El recurso de casacin es un medio impugnatorio
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciados. - Octavo.Del anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que este
recurso extraordinario de casacin y si bien es cierto el recurrente
cumple con precisar la norma legales que a su criterio se habran
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma y cmo dicha norma debe
ser aplicada o interpretada correctamente, pues no basta invocar
la norma o normas cuya aplicacin o interpretacin correcta al caso
concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de
las mismas a la relacin fctica establecida y cmo modificaran
el resultado del juzgamiento, lo que no ha ocurrido en el presente
caso, mxime, si la instancia de mrito ha establecido que la
pretensin de la demandante no resulta amparable al determinarse
que si bien el Decreto Supremo N 025-85-PCM, N 063-85PCM y N 103-88-EF establecen el pago de movilidad y refrigerio
deben calcularse en forma diaria, sin embargo, tambin es cierto
que a partir del Decreto Supremo N 204-90-EF se establece la
mensualidad de dicho beneficio, y que posterior a este decreto
se han dado normas que modifican el monto del mismo sin hacer
modificacin expresa a la periodicidad del referido beneficio por
lo que concluye que a partir del 01 de julio de 1990 el beneficio
reclamado debe ser abonado en forma mensual. - Por estas
por el demandante Hernando Arriaga Huaman, de fecha 08 de
abril de 2015, a fojas 64, contra la sentencia de vista de fecha 26
de marzo de 2015, de fojas 57 a 60; y, ORDENARON la publicacin
conforme a Ley. En el proceso contencioso administrativo
seguido por el demandante Hernando Arriaga Huaman contra
el Gobierno Regional del Cusco y otro, sobre bonificacin por
refrigerio y movilidad; interviene como ponente la seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ

Pago de Pensiones Devengadas Artculo 81 Decreto Ley N
19990. Lima, trece de noviembre de dos mil quince.- VISTOS;
Con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el demandante Agustn Mercedes Montao Yarlaque, de fecha
sentencia de vista de fecha 30 de octubre de 2014, que corre a
fojas 161 y 162; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia,
N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo).Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto, cumple los requisitos de admisibilidad
sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada;
75005
la norma, y iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar

la tasa judicial por concepto de recurso de casacin, segn el
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.Que, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
N 29364, se advierte de autos, que el recurrente ha apelado la
sentencia de primera instancia que le fuera adversa, conforme
se aprecia del recurso de apelacin que corre de fojas 116 a 124,
por lo que ha cumplido con dicha condicin.- Cuarto.- Que, sobre
los dems requisitos contenidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal la: Infraccin
en la resolucin impugnada, respecto del artculo 81 del
Decreto Ley N 19990, artculo 10 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, y contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; insistiendo sobre
la tesis expuesta a lo largo del proceso.- Quinto.- Que, el recurso
no cumple con demostrar la incidencia directa de sta sobre
la resolucin impugnada, mxime cuando ya las instancias de
mrito, han desestimado la demanda bajo el mrito de las pruebas
interpuesto por el demandante Agustn Mercedes Montao
Yarlaque, de fecha 16 de diciembre de 2014, que corre de fojas 169
a 175, contra la sentencia de vista de fecha 30 de octubre de 2014,
que corre a fojas 161 y 162; ORDENARON la publicacin de la
en los seguidos por el demandante Agustn Mercedes Montao
Yarlaque contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
pago de pensiones devengadas; y, los devolvieron.-Interviniendo

10 de noviembre de 2014, que corre de fojas 231 a 239, contra la
sentencia de vista de fecha 03 de octubre de 2014, que corre de
esto es: i) Se recurre contra una sentencia que pone fin al proceso
grado; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de
Chiclayo - Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
diez das que establece la norma, conforme se advierte de la
75006
CASACIN

del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Sexto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
denuncia las siguientes causales: i. Infraccin del artculo 56 de
la Ley N 29944, que en su Dcima Sexta Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final deroga varias leyes, entre
ellas, la Ley N 24029, por lo que no procede el pago de la
evaluacin en la actualidad, ya que viene incluida en la
Remuneracin Integra Mensual; y estando a que cada norma
jurdica debe aplicarse a los hechos que ocurren durante su
vigencia, es decir, bajo su aplicacin inmediata, los nuevos efectos
del derecho se deben adecuar a sta y ya no deben ser regidos por
la norma anterior en cuya vigencia fue establecida el derecho que
se trate. Siendo ello as, nicamente corresponde dilucidar el pago
de devengados de la bonificacin especial desde la fecha en que
se otorg por primera vez hasta el 25 de noviembre de 2012, fecha
en que fue derogada por la Ley N 29944.- ii. Infraccin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212;
sosteniendo que la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, incurre en error de derecho al considerar
que el pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere
a una remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
la remuneracin total permanente. Agrega que tambin se incurre
en error al afirmar que la Ley N 24029, tiene mayor jerarqua que
el Decreto Supremo N 051-91-PCM, siendo que esta ltima norma
resulta aplicable al presente caso, en virtud del principio de
especialidad y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin propiamente. Asimismo, la jerarqua de leyes no
puede aplicarse en el caso de autos, debido a que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez
siendo aplicado por los magistrados en casos en que tambin se
demanda el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94.- iii.
Infraccin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM; alegando que, el Colegiado Superior no ha tenido en
consideracin que el aludido Decreto Supremo se encuentra
vigente, es aplicable por su carcter especial y es de fecha
posterior a la Ley N 24029; es decir, modific a este ltimo.- iv.
Infraccin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847;
sealando que, en virtud de este norma la citada bonificacin debe
permanente, dado que el Decreto Supremo N 051-91-PCM
mantiene su vigencia y es de igual jerarqua que la Ley N 24029
Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212.- v.
Infraccin de los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 05191-PCM; al considerar que el referido Decreto Supremo no es de
menor jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; pese a
que ste fue dictado en virtud del inciso 20) del artculo 211 de la
Constitucin Poltica del Estado de 1979, envistindole por tanto, el
rango de ley.- vi. Apartamiento del precedente vinculante
expedido por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en
la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual
se estableci que slo se utilizara como base de clculo la
mencionadas bonificaciones, lo que no sucede con la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, dado
que existe una norma que lo determina, esto es, el Decreto
Supremo N 051-91-PCM.- Stimo.- Que, analizada la causal
denunciada en el tem i), se advierte que este argumento de
defensa no ha sido invocada por la entidad recurrente en su
contestacin de demanda ni en su recurso de apelacin, as como
tampoco no ha sido materia de razonamiento en las sentencias
emitidas en las instancias de mrito, por lo que no corresponde
anlisis alguno en este sentido. En referencia a las causales
descritas en los tems ii), iii), iv) y v), se advierte que el recurso no
contiene argumentacin que permita sustentar las causales de
casacin propuestas; tampoco aporta evidencia acerca de las
El Peruano
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los Jueces

Superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de
verse que, si bien es cierto, la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido, se
verifica que no se ha cumplido con demostrar la incidencia directa
de las mismas sobre la decisin impugnada; debido a que los
fundamentos expuestos en l estn dirigidos en realidad a proponer
el recurso como uno de instancia, intentando una nueva evaluacin
de los argumentos esgrimidos por el Juez y la Sala Superior,
finalidad ajena al debate casatorio; ms an si se considera que ya
existen antecedentes que establecen el criterio jurisprudencial de
esta Corte Suprema y el Tribunal Constitucional en este tema, que
sealan que el clculo de la bonificacin aqu exigida deber
realizarse en base a la Remuneracin Total y no sobre la base de
la Remuneracin Total Permanente, criterio que ha sido observado
por las instancias de mrito. Finalmente, sobre la causal denunciada
en el tem vi), debe precisarse que la sentencia casatoria en
mencin, se encuentra referida a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, sta ltima
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos.
Concluyendo que las causales denunciadas no cumplen con la
exigencia del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; fundamentos por lo que las citadas
causales devienen en improcedentes.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha 10 de
noviembre de 2014, que corre de fojas 231 a 239, contra la
sentencia de vista de fecha 03 de octubre de 2014, que corre de
seguidos por el demandante Carlos Alberto Huamn Sols contra
la Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo y otros,
sobre pago de bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin; y, los devolvieron.- Interviniendo como
CAS. N 6446-2015 LIMA

Reconocimiento de Aportaciones. Lima, once de noviembre de dos
mil quince.- VISTOS; Con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
la Ley N 29364, norma que reforma diversos artculos del Cdigo
N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo).Segundo.- Que, del anlisis del presente medio de impugnacin
la resolucin impugnada, esto es, la Segunda Sala Especializada
notificada la resolucin recurrida, y d) La entidad impugnante se
dispuesto en el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
conforme se aprecia del recurso de apelacin que corre a fojas
151 y 152; por lo que dicha condicin ha sido cumplida. Por otra
parte se observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Quinto.- Que, la entidad recurrente denuncia el apartamiento
El Peruano
CASACIN
inmotivado del precedente judicial: Expedientes N 047622007-PA/TC, N 047-2007-AA/TC, N 02031-2007-AA/TC, N

02948-2007-AA/TC, N 03209-2007-AA/TC, N 4160-2008-PA
y N 5908-207-PA/TC; sin explicar la similitud habida entre el
caso resuelto en dichos precedentes, y el que motiva el presente
contradictorio. Sexto.- Que, la denuncia casatoria referida, carece
de los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, en razn a que la entidad recurrente, no
ha cumplido con describir con claridad y precisin el apartamiento
de los precedentes que postula, asimismo, no ha demostrado su
incidencia directa sobre la decisin impugnada, por lo que deviene
en improcedente.- Por estas consideraciones, y en aplicacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
sentencia de vista de fecha 01 de diciembre de 2014, que corre
seguidos por el demandante Leandro Snchez Valerio contra
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento
de aportaciones; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
CAS. N 6479 - 2015 ANCASH

Bonificacin Diferencial - Artculo 53 inciso b) del Decreto
Legislativo N 276. Lima, siete de octubre de dos mil quince.VISTOS: con el expediente administrativo; y, CONSIDERANDO:Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Mara Soledad
Alvarado Macedo de fecha diecisiete de marzo de dos mil quince,
de fojas 208 a 213, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve
de enero de dos mil quince, de fojas 195 a 203, que confirma la
sentencia apelada de fecha siete de noviembre de dos mil trece, de
fojas 126 a 136, que declara infundada la demanda interpuesta por
la recurrente, contra la Direccin Regional de Educacin de Ancash
y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de
bonificacin diferencial conforme al artculo 53 inciso b) del
Decreto Legislativo N 276; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos de
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
incurridos por la recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa del Artculo 28 del Decreto Legislativo N
75007
608, que autoriza hacer extensivas las bonificaciones del 30% y

35% al personal administrativo del ministerio de educacin,
estando comprendido en dicha norma, siendo que corresponde el
30% del sueldo total, el mismo que no est condicionado a tener
alta responsabilidad funcional para ser beneficiario de dicha
bonificacin, el mismo que se le ha pagado solo en base de la
remuneracin total permanente; ii) Infraccin normativa del
artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, siendo que
dicha norma est vigente se le debe pagar en forma continua en su
sueldo mensual, debindose aplicar dicha norma por cuanto es
conveniente al trabajador; iii) Infraccin normativa del artculo
26 de la Resolucin Administrativa N 1445-90-ED, de fecha 24
de agosto de 1990, que dispuso el pago al personal administrativo
del Sector Educacin la bonificacin diferencial por desempeo de
cargo, del grupo ocupacional Profesional 35% a los trabajadores
del grupo ocupacional Tcnico y Auxiliar el 30% de las
remuneraciones totales e ntegras, de acuerdo a la Ley del
Profesorado ( artculo 48 de la Ley N 25212) tambin se ha
excluido de este beneficio; iv) Infraccin normativa del artculo
48 de la Ley N 24029, ...el beneficio del 30% del suelto total se
hizo intensivo a los trabajadores de la administracin del sector
educacin, como es mi caso, por tanto, pero de forma recortada, en
su aplicacin se vari del beneficio por preparacin de clases y
evaluacin por desempeo de cargo, porque obviamente mi
persona no prepara clases pero si cumple una funcin de alto
riesgo al estar en contacto con las bacterias y virus al efectuar la
limpieza de los baos, servicios higienices, etc., y v) Infraccin
normativa del artculo 26 incisos 1), 2) y 3), as como el
artculo 51 de la Carta Magna, no se ha tenido en cuenta el
principio de igualdad de oportunidades sin discriminacin e
interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable
sobre el sentido de una norma.- Sptimo.- Que, del anlisis del
recurso y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido
extraordinario de casacin, y si bien es cierto la parte recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se habran
alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se han infringido las normas y cmo dichas normas
deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues no basta
invocar la norma o normas cuya aplicacin o interpretacin correcta
al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar la
pertinencia de las mismas a la relacin fctica establecida y cmo
modificaran el resultado del juzgamiento, lo que no ha ocurrido en
el presente caso, mxime si la instancia de mrito ha establecido
que la pretensin de la demandante no resulta amparable al
determinarse que la bonificacin especial se otorga sobre la base
de la remuneracin total permanente conforme al Decreto Supremo
N 051-91-PCM, tal como viene percibindola la demandante;
razones por las cuales las causales denunciadas devienen en
improcedentes, al no cumplir con el requisito de procedencia
previsto en el incisos 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
de casacin interpuesto por la demandante Mara Soledad
Alvarado Macedo de fecha diecisiete de marzo de dos mil quince,
de fojas 208 a 213, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve
de enero de dos mil quince, de fojas 195 a 203, y ORDENARON la
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la demandante
Mara Soledad Alvarado Macedo contra la Direccin Regional
de Educacin de Ancash y otro, sobre nulidad de resolucin
administrativa y pago de bonificacin diferencial conforme al
artculo 53 inciso b) del Decreto Legislativo N 276; y, los
C-1359715-234

Evaluacin- Artculo 48 Ley N 24029. Lima, veintiocho de octubre
30 de enero de 2015, de fojas 173 a 181, contra la sentencia de
vista de fecha 30 de diciembre de 2014, de fojas 160 a 164, sobre
nulidad de resolucin administrativa; para cuyo efecto este
Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364, aplicable al
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
una sentencia expedida por la Sala Superior, que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
75008
CASACIN
Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido

conforme se advierte de la notificacin a fojas 170, iv) La entidad
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
131. Por otra parte, se observa que la entidad impugnante cumple
pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- En relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada
por la Ley N 25212, ms an si este no indica el tipo de
no ha tenido en cuenta que el artculo 48 de la Ley N24029
virtud de este la citada bonificacin debe continuar pagndose en
estableci que solo se utilizara como base de clculo la
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin al existir
una norma que determina su clculo en base a la remuneracin
total permanente. - Sexto.- Analizadas las causales denunciadas
de los tems i), ii), iii) y iv), se advierte que, si bien es cierto la
entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que a
su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212,
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera
reiterada, constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial, que
coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil;
por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes. Sptimo.- En cuanto a la causal descrita en el tem v), que hace
referencia a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin,
se debe precisar que ste se encuentra referido a la base de
El Peruano

de autos, infringiendo con ello los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso
interpuesto tambin deviene en improcedente.- Por estas
por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 30 de enero
de 2015, de fojas 173 a 181, contra la sentencia de vista de fecha
30 de diciembre de 2014, de fojas 160 a 164; y, ORDENARON la
seguidos por la demandante Rosalina Apastegui Cubas contra
el Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre nulidad de
resolucin administrativa; interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ

de casacin de fecha trece de enero de dos mil quince de fojas 136
contra la Sentencia de Vista de fecha doce de diciembre de dos mil
emitida en primera instancia, de fecha once de abril de dos mil
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
El Peruano
CASACIN

IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha trece de enero
doce de diciembre de dos mil catorce de fojas 121 a 129; y,
Administrativo seguido por el demandante Wilson Marino
Escalante Ocampo contra el Gobierno Regional de Lambayeque
y otros; sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por

Bonificacin Especial Mensual por preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N24029. Lima, cuatro de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS, y, CONSIDERANDO:
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 30 de enero de
2015, de fojas 146 a 153, contra la sentencia de vista contenida en
la Resolucin N 12, de fecha 21 de octubre de 2014 de fojas 137
a 140; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
75009
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el

admisibilidad previstos en el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo
Contencioso Administrativo), los referidos a la misma exigencia
contenido en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, esto es: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior que como rgano de segundo grado
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti
notificacin a fojas 141; iv) La entidad recurrente se encuentra
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
por la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de
no ha tenido en cuenta que el artculo 48 de la Ley N24029
virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en
estableci que slo se utilizara como base de clculo la
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas de los literales
i), ii), iii) y iv), se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han
alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el
75010
CASACIN
modificado por la Ley N 25212, mxime si el criterio asumido por

en improcedentes.- Stimo.- En cuanto a la causal descrita en el
literal v), que hace referencia a la inaplicacin del precedente al
resulta pertinente al caso de autos, infringiendo con ello el inciso 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en improcedente.FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha 30 de enero de 2015, de fojas 146 a 153,
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin N 12, de
fecha 21 de octubre de 2014 de fojas 137 a 140; y ORDENARON
Administrativo en los seguidos por Hugo Adalberto Morales
Montenegro, sobre Proceso Contencioso Administrativo; y, los
devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
C-1359715-237

Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Lima, siete de octubre de
interpuesto por el demandante Freddy Luis Osorio Roncal de fecha
16 de abril de 2015, corriente de fojas 214 a 218, contra la sentencia
de vista de fecha 03 de setiembre de 2014, corriente de fojas 200
a 208, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que
el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 0132008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que
pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano
revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante la Tercera
Sala Especializada Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha
interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la resolucin
recurrida, conforme se advierte del cargo de notificacin a fojas 210,
y d) El impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa
judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto
por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por
el recurrente.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causal de casacin la infraccin normativa
asimismo, en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil se establecen
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y 4)
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente
apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
169 a 174; por otra parte, se observa que el impugnante cumple con
casatorio como revocatorio.- Sexto.- Que, en relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el demandante denuncia como causal casatoria:
Infraccin normativa de los incisos 2) y 3) del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per, alegando que si bien la Resolucin
Ministerial N 419-88-AG, es una norma derogada, an mantiene
eficacia jurdica para aquellos trabajadores que fueron beneficiarios
del incremento remunerativo por refrigerio y movilidad; por ello, la
Resolucin Directoral N 055-2007-DRA-LL, reconoce el derecho de
los trabajadores del beneficio antes referido, no obstante desconoce
el derecho a los devengados. Por ende, corresponde a los servidores
que se encuentran en el supuesto normativo la percepcin ntegra
El Peruano
de dicho beneficio, siendo que el artculo 26 de la Constitucin

Poltica del Per consagra los principios laborales que informan
toda relacin laboral, sea bajo el mbito del Decreto Legislativo N
728 o del Decreto Legislativo N 276: Carcter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la constitucin y la ley e interpretacin
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido
de una norma. Seala adems que de las consideraciones de la
Sala Superior, expresadas especialmente en su fundamento quinto,
se advierte que se ha incurrido en deficiencias en la motivacin
externa justificacin de las premisas, tal como lo ha sealado el
Tribunal Constitucional, vale decir, cuando esta no cuenta con una
interpretacin jurdicamente razonada que sustente la decisin,
aun cuando el presente caso no reviste complejidad alguna que
excuse la deficiente comprensin.- Sptimo.- Analizada la causal
denunciada, se advierte que el recurso no contiene argumentacin
que permita sustentar la causal de casacin propuesta y tampoco
de vista recurrida, por la cual desestimaron la pretensin al
considerar que al recurrente solo le correspondi la asignacin
por refrigerio y movilidad solicitada hasta el ao 1992 y no como
pretende percibirla despus de esta fecha, lo que denota que el
Colegiado de la Sala Superior al confirmar la Sentencia apelada, que
declar infundada la demanda, ha emitido pronunciamiento sobre
los extremos materia de apelacin, esgrimiendo los argumentos que
sustentan su decisin de desestimar la demanda, determinando
que se haya emitido una resolucin motivada y no con motivacin
sustancialmente incongruente como lo seala el recurrente.
Asimismo, si bien es cierto, el actor cumple con precisar la norma
legal que a su criterio se ha infringido, tambin lo es que no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada; por lo que, dicha denuncia deviene
en improcedente al incumplir el requisito previsto en el inciso 3) del
29364.- Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. FALLO:
por el demandante Freddy Luis Osorio Roncal de fecha 16 de abril
de 2015, corriente de fojas 214 a 218, contra la sentencia de vista
de fecha 03 de setiembre de 2014, corriente de fojas 200 a 208;
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el Gobierno
Regional de La Libertad, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Jueza Suprema ponente la
seora Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ

Bonificacin Diferencial equivalente al 30% de la Remuneracin Total
Artculo 184 Ley N 25303. Lima, veintiuno de octubre de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por el Gobierno Regional de La Libertad, de fecha 03 de febrero de
2015, que corre de fojas 142 a 151, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero nueve de fecha 07 de octubre de
2014, que corre de fojas 128 a 132; el mismo que debe ser calificado
teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho recurso.- Segundo.- Que, el numeral 2) del artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 establece que,
al ser interpuesto el recurso de casacin ante la Sala Superior, sta
deber remitirla a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das, la que una vez recibido el recurso, conforme a lo previsto
en el artculo 391 del citado cuerpo normativo proceder a examinar
el cumplimiento de los requisitos de procedencia y admisibilidad.Tercero.- Que, del anlisis del presente medio impugnatorio, se
verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y,
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
Se recurre contra una sentencia que pone fin al proceso expedido por
una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha
interpuesto ante la Cuarta Sala Laboral de Trujillo - Corte Superior de
Justicia de La Libertad que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
conforme se advierte del cargo de notificacin a fojas 136, y iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo
388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
El Peruano
CASACIN
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el

pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Que, respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple
con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fuera adversa, conforme se aprecia del recurso de apelacin que
corre de fojas 106 a 108; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
al indicar su pedido casatorio revocatorio como principal y anulatorio
como subordinado.- Sexto.- Que, en cuanto a los dems requisitos
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad
impugnante denuncia como causales casatorias: i) La infraccin
normativa del artculo 24 del Decreto Ley N 25986 - Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el ao 1993, publicada el 14
de diciembre de 1992; argumentando que el SERVIR seala de
manera clara, taxativa y terminantemente que el beneficio recogido
por el artculo 184 de la Ley N 25303, Ley Anual del Presupuesto del
Sector Pblico para el ao 1991, solo estuvo vigente hasta el 31 de
diciembre de 1992, de conformidad con la norma VII de la Ley N
27209, Ley de Gestin Presupuestaria del Estado, la misma que
establece que la Ley del Presupuesto tiene vigencia anual y coincide
con el ao calendario; adems seala que dicha norma contempla un
periodo de regularizacin presupuestaria a efectos de completar el
registro de informacin de ingresos y liquidar compromisos de gastos
no pagados durante el ao Fiscal (vigente a la fecha de aprobacin de
la Ley de Presupuesto de los aos 1991 y 1992).- ii) Apartamiento
injustificado del precedente vinculante del Poder Judicial sobre
la materia Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N
1074-2010-Arequipa de fecha 19 de octubre de 2011; que desarrolla
la Bonificacin diferencial establecida en el artculo 53 del Decreto
Legislativo N 276, sosteniendo que la demandante viene percibiendo
la bonificacin diferencial del 30% sin tener derecho a ello, en base a
la remuneracin total permanente que regula el artculo 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM.- Stimo.- Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este
medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las causales que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciados.Octavo.- Que, analizada la causal denunciada en el acpite i), se
advierte que, si bien es cierto, la entidad recurrente cumple con
sealar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con
precisar en qu consiste estas y con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser
aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento. Lo que denota que mediante el presente recurso se
pretende cuestionar los hechos y la motivacin de la sentencia
recurrida, al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa,
mxime si esta Sala Suprema ha emitido un precedente vinculante en
la Casacin N 881-2012-Amazonas, de fecha 20 de marzo de 2014,
en un caso similar al presente, concordando el criterio de la sentencia
impugnada con ste; concluyndose por tanto que, al incumplir el
requisito establecido en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Adjetivo,
la citada causal deviene en improcedente.- Noveno.- Que, en cuanto
al acpite ii), el apartamiento injustificado del precedente vinculante al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido
a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos, en consecuencia, dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364; Declararon; IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de La
Libertad, de fecha 03 de febrero de 2015, que corre de fojas 142 a
151, contra la sentencia de fecha 07 de octubre de 2014, que corre de
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante Anita
Crisencia Tirado De La Cruz contra el Gobierno Regional de La
Libertad y otros, sobre bonificacin diferencial equivalente al 30% de
la remuneracin total; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
CAS. N 6844 - 2015 LAMBAYEQUE

por el artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, siete de octubre de dos
de fecha veintiuno de enero de dos mil quince, de fojas 121 a 128,
contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de noviembre de
75011
dos mil catorce, de fojas 114 a 118, que confirma la sentencia de

primera instancia de fecha diecinueve de marzo de dos mil catorce,
interpuesta por Jos Isabel Santiago Bernilla, sobre nulidad de
resolucin administrativa y reajuste de bonificacin especial
permanente. Aade que la sentencia impugnada no analiza el
ms aun si este no indica el tipo de remuneracin a la cual se est
refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029
tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM,
como lo afirman la primera y segunda instancia; sino que esta
ltima norma se aplica, porque es especial y porque el artculo 48
no regula el tema de la remuneracin. Finalmente indica que la
jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su
vigencia y validez, siendo aplicado por los magistrados en casos en
que se demanda el reconocimiento de las demandas del Decreto
de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
que, esta norma tiene igual rango que la ley N 24029 y adems es
una norma especial, adems la sala de vista no ha tenido en cuenta
que el artculo 48 de la Ley N24029 modificada por la Ley N
25212, se aplica sobre la remuneracin total permanente; iii)
75012
CASACIN
Profesorado - Ley N 24029, y v) Infraccin normativa por

sucede con la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Analizadas las
causales denunciadas en los tems i), ii), iii) y iv), se advierte que,
si bien es cierto el recurrente cumple con precisar las normas
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumplen con
cuanto a la causal descrita en el tem v), que hace referencia a la
infringiendo con ello los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
veintiuno de enero de dos mil quince, de fojas 121 a 128, contra la
sentencia de vista de fecha veintisiete de noviembre de dos mil
catorce, de fojas 114 a 118, y ORDENARON la publicacin del
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Jos Isabel
Santiago Bernilla contra el Gobierno Regional de Lambayeque
y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y reajuste de
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
C-1359715-240

Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decretos Supremos
N 021-85-PCM, N 025-85-PCM. Lima, siete de octubre de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.- Viene
interpuesto por Francisco Abanto Muoz y otra de fecha
veintids de abril de dos mil quince, de fojas 127 a 132, contra la
sentencia de vista de fecha siete de abril de dos mil quince, de fojas
120 a 123, que confirma la sentencia apelada de fecha veintiuno de
agosto de dos mil catorce, de fojas 95 a 98, que declara infundada
la demanda interpuesta por el recurrente, contra el Gobierno
Regional de La Libertad, sobre nulidad de resolucin administrativa
y pago de asignacin por refrigerio y movilidad dispuesto mediante
los Decretos Supremos N 021-85-PCM y N 025-85-PCM; para
caso de autos es la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad; iii) Dentro del plazo de diez das de
por encontrarse exonerado los recurrentes, de conformidad con el
El Peruano

de oficio, los defectos incurridos por los recurrentes.- Cuarto.- El
de fojas 102 a 105 que los recurrentes apelaron la sentencia de
primera instancia, ya que les fuera adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, han
precisado que su pedido casatorio es anulatorio como principal
y revocatorio como subordinado, por lo que, los mencionados
de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, los recurrentes denuncian como
causales casatorias: i) Interpretacin errnea del artculo 4 del
Decreto Supremo N 025-85-PCM, sealando que aun cuando
la unidad monetaria haya variado en el tiempo, este concepto se
viene otorgando de manera mensual conforme se advierte en las
boletas de pago, la asignacin por movilidad y refrigerio se abona
por los das efectivamente laborados y por otro lado el pago de este
concepto es en forma diaria, por lo que solicita que en ejecucin
de sentencia se proceda al pago de correspondiente deduciendo
el monto pagado, finalmente seala que si bien este concepto
ha sufrido devaluaciones el monto vigente es el dispuesto por el
Decreto Supremo N 264-90-EF, y ii) Infraccin normativa de los
incisos 3), 5) y 14) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
artculos I y VII del Ttulo Preliminar, del inciso 6) del artculo
50 e inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, al
no motivar la resolucin judicial impugnada.- Sptimo.- Que, del
anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste
recurso extraordinario de casacin y si bien es cierto la parte
se habran infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo
es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
dichas normas deben ser aplicadas o interpretadas correctamente,
pues no basta invocar la norma o normas cuya aplicacin o
interpretacin correcta al caso concreto se pretende, sino que
debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin fctica
establecida y cmo modificaran el resultado del juzgamiento, lo
que no ha ocurrido en el presente caso, mxime si la instancia
de mrito ha establecido que la pretensin de la demandante no
resulta amparable al determinarse que el pago en forma diaria
se apoya en Decretos Supremos N 155-88-EF y N 225-88-EF,
que establecieron el pago en forma mensual para los empleados
del Estado; siendo as no podran aplicarse el Decreto Supremo
N 021-85-PCM ampliado por el Decreto Supremo N 025-85PCM, en vista de que no se est ante una duda insalvable en la
interpretacin de la norma que posibilite la aplicacin del principio
del indubio pro operario, conforme se ha expuesto en la sentencia
de vista, razones por las cuales el recurso interpuesto deviene
en improcedente, al no cumplir con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo
recurso de casacin interpuesto por Francisco Abanto Muoz y
otra de fecha veintids de abril de dos mil quince, de fojas 127 a
132, contra la sentencia de vista de fecha siete de abril de dos mil
a Ley; en los seguidos por Francisco Abanto Muoz y otra contra
el Gobierno Regional de La Libertad, sobre nulidad de resolucin
administrativa y pago de asignacin por refrigerio y movilidad
dispuesto mediante los Decretos Supremos N 021-85-PCM y
CAS. N 6966-2015 LIMA

Reincorporacin Artculo 1 Ley N 24041. Lima, veintitrs de
setiembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
Municipalidad Metropolitana de Lima, de fecha 12 de febrero de
de fecha 31 de julio de 2014, que corre de fojas 235 a 242; cuyos
El Peruano
CASACIN

entre otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que,
mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 0132008-JUS; y, los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que
pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano
revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, esto es, la
Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; c)
resolucin recurrida, conforme se advierte del cargo de notificacin
que obra a fojas 339, y d) La entidad impugnante se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que,
modificado por la Ley N 29364, el recurso de casacin se debe
sustentar en: a) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o b) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; adems, la
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso, describir con claridad y precisin
en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente
judicial del que se aparta, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, e indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos
1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de
Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente apel la
sentencia de primera instancia que le fuera adversa, conforme se
aprecia del recurso de apelacin que corre a fojas 219 y 220. Por
otra parte, se observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio;
por lo que ambos requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- Que,
en relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad impugnante
denuncia como causal casatoria: i) Infraccin normativa a la Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto Ley N 28411 y
al Decreto Legislativo N 1057; sosteniendo que la Sala Superior
ha desconocido los trminos del contrato y la normatividad por la
que se rige el Contrato Administrativo de Servicios - CAS, para
resolver que se le reponga bajo otra modalidad contractual como
lo es el Decreto Legislativo N 276, atentando contra la Ley Marco
de Presupuesto; mxime si el mismo Decreto Legislativo N 1057,
lo precisa en el artculo 3.- Sexto.- Que, analizada las causales
denunciadas, se advierte que la entidad demanda no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada; toda vez que, el recurso no contiene
argumentacin que permitan sustentar las causales propuestas,
pues de la revisin de la sentencia de vista se advierte que la Sala
Superior ha cumplido con emitir una decisin motivada, razonada
y congruente con la pretensin oportunamente propuesta,
teniendo como sustento fctico las pruebas aportadas al proceso,
asimismo tampoco aporta evidencia acerca de las posibilidades
de incorreccin en el razonamiento de los Jueces Superiores
que emitieron la resolucin de vista recurrida, que ampararon la
pretensin de el demandante por considerar que ste se encuentra
protegido por lo dispuesto en el artculo 1 de la Ley N 24041;
razn por la cual, al incumplir el requisito establecido en el artculo
388 inciso 3) del Cdigo Adjetivo acotado, las citadas causales
devienen en improcedente.- Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
demandada Municipalidad Metropolitana de Lima, de fecha
sentencia de vista de fecha 31 de julio de 2014, que corre de fojas
el demandante Hernn Luque Mamani contra la Municipalidad
Metropolitana de Lima; sobre reincorporacin laboral; y, los
C-1359715-242

Reincorporacin Artculo 1 Ley N 24041. Lima, veintiuno
de octubre de dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
la demandante Zelmira Quispe Ramos, de fecha 28 de abril
vista contenida en la resolucin nmero trece de fecha 09 de
abril de 2015, que corre de fojas 163 a 172; cuyos requisitos de
75013

referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, del anlisis
que emiti la resolucin impugnada, esto es, la Sala Mixta de la
Corte Superior de Justicia de Moquegua; c) Se ha interpuesto
dentro del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida,
conforme se advierte del cargo de notificacin que obra a fojas
173, y d) La impugnante se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i)
modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, de conformidad
con el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, el recurso de casacin se debe sustentar en: a)
contenida en la resolucin impugnada, o b) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; adems, la recurrente no debe
haber consentido previamente la resolucin adversa de primera
del recurso, describir con claridad y precisin en qu consiste la
infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se
aparta, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, e indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 1), 2), 3)
y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
se advierte que la recurrente apel la sentencia de primera instancia
que corre de fojas 110 a 115. Por otra parte, se observa que la
impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio, por lo que
los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia
como causales casatorias: i) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sealando que la
sentencia de vista vulnera el derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva as como infringe la obligacin de motivacin
de las resoluciones; adems seala que no se tom en cuenta la
forma y el procedimiento del despido arbitrario y menos se tom
en cuenta el principio constitucional de integracin del proceso y el
principio de primaca de la realidad y bsicamente el principio de
motivacin de los fallos judiciales que constituyen una exigencia
que est regulada como garanta constitucional consagrada en el
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado;
y ii) Apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica; sosteniendo que el Colegiado ha confundido las
pretensiones respecto al rgimen y respecto a lo solicitado por
haber laborado en rea administrativa.- Sexto.- Que, en cuanto a
la denuncia en el tem i) la recurrente, cita la norma que considera
infringida, limitndose a cuestionar la motivacin de la resolucin
recurrida y la valoracin de los medios probatorios, al discrepar del
sentido de la misma por resultarle adversa, en donde la instancia
de mrito ha establecido que la demandante no ha laborado
por ms de un ao ininterrumpido por lo que no cumple con los
requisitos regulados por el artculo 1 de la Ley N 24041, no
siendo necesario analizar si sus labores fueron o no de naturaleza
permanente por lo que se confirm la apelada, siendo que no se ha
acreditado que los actos administrativos impugnados han incurrido
en alguna de las causales de nulidad establecidas en el artculo
10 de la Ley N 27444. Por lo que no acredita la incidencia directa
modificara el resultado del juzgamiento; razn por la cual no es
procedente el recurso de casacin interpuesto al incumplir los
Adjetivo acotado.- Stimo.- Que, en cuanto al tem ii) no describe
con claridad y precisin el precedente judicial apartamiento
inmotivado que denuncia en esta causal y su incidencia directa
sobre la decisin impugnada, conforme lo exigen los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues lo realiza de
manera genrica, adems, el apartamiento del precedente judicial
debe estar referida a las sentencias expedidas por la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, conforme al
artculo 37 de la Ley N 27584, lo que no se cumple en el presente
caso, pues se hace referencia a una sentencia del Tribunal
Constitucional; por lo que, en este extremo resulta improcedente.Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo
por la demandante Zelmira Quispe Ramos, de fecha 28 de abril
75014
CASACIN
contenida en la resolucin nmero trece de fecha 09 de abril de

a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
demandante Zelmira Quispe Ramos contra la Municipalidad
Provincial de Mariscal Nieto, sobre reincorporacin laboral; y, los
C-1359715-243

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, veintiuno de
de casacin de fecha veintinueve de diciembre de dos mil catorce
de fojas 137 a 143, interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de
noviembre de dos mil catorce de fojas 129 a 131 que confirm la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha veintisis
de diciembre de dos mil trece, de fojas 87 a 93, que declara
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de
con el cargo de notificacin a fojas 134 y, iv) La entidad recurrente
se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a
que sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
El Peruano

IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintinueve de
de fecha veinte de noviembre de dos mil catorce de fojas 129 a
131; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Mary
Cecilia Guillermo Cornetero contra el Gobierno Regional de
Jueza Suprema, Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
CAS. N 7305-2015 LIMA

Pensin de Jubilacin Minera. Lima, nueve de noviembre de dos
mil quince.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto con fecha 25 de febrero de 2015 por
el demandante Jos Guzmn Chvez de fojas 110 a 116, contra la
Sentencia de Vista de fojas 102 a 108, su fecha 09 de enero de 2015
que confirma la sentencia apelada de fojas 54 a 63, de fecha 12
de octubre de 2012 que declara infundada la demanda para cuyo
interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima que emiti la resolucin impugnada;
la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de
El Peruano
CASACIN
la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico

la Ley N 27327. - Tercero.- Asimismo, la parte recurrente cumple
con el requisito de procedencia previsto por el artculo 388, inciso
1) del Cdigo Procesal Civil,, pues no consinti la Sentencia
adversa de primera instancia, conforme se verifica del escrito de
apelacin de fojas 76 a 81. Por otra parte, se observa que la misma
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.- En cuanto
a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, el impugnante denuncia: i) La infraccin normativa
del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica
del Per, sealando que la sentencia de vista vulnera el debido
proceso al no haber valorado correctamente los medios probatorios
ofrecidos en la demanda y emitir pronunciamiento sin la motivacin
adecuada; ii) La infraccin normativa de los artculos 1 y 2 de
la Ley N 25009, sosteniendo que no se ha aplicado correctamente
dicha norma, adems, no se ha tenido presente que al presentar su
solicitud de jubilacin minera, ha adjuntado el certificado de trabajo
de su ex - empleador Compaa Minera Millotingo S.A donde se
acredita que labor a su servicio desde el 25 de octubre de 1969
hasta el 10 de mayo de 1975 y desde el 20 de octubre de 1988
hasta el 14 de noviembre de 1990; siendo que al haber cumplido
con los requisitos que establece la Ley N 25009, le corresponde
se le otorgue la pensin minera. - Quinto.- En los trminos
propuestos, se aprecia que el recurso sub examine adolece de
claridad y precisin, pues si bien indica cuales son los preceptos
cuya infraccin normativa denuncia, empero no desarrolla en forma
precisa el modo en que se han infringido los mismos y cmo deben
ser aplicados correctamente; asimismo, se aprecia que el recurso
fue formulado como uno de instancia, debido a que los argumentos
vertidos, son los mismos agravios propuestos en su recurso de
apelacin de fojas 76 a 81 y que ya fueron desestimados en la
sentencia recurrida, esto en virtud del principio constitucional de
doble instancia consagrado en el artculo 139 numeral 6) de la
Carta Fundamental; ms aun si se pretende que se realice una
nueva valoracin probatoria -respecto al supuesto certificado
de trabajo que acreditaran mayores aos de aportacin a los
reconocidos por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONPque ya fue desestimada por las instancias de mrito, lo que no
se condice con los fines del recurso de casacin previstos en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia la parte
recurrente no cumple con las exigencias previstas en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del
de casacin interpuesto con fecha 25 de febrero de 2015 por el
demandante Jos Guzmn Chvez de fojas 110 a 116, contra la
Sentencia de Vista de fojas 102 a 108, su fecha 09 de enero de
2015; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
por el demandante Jos Guzmn Chvez contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre proceso contencioso
administrativo. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema, Torres Vega; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ

Pago de Bonificacin Especial Decreto de Urgencia N 03794. Lima, veintiuno de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
demandante Marcelino Huaman Santiago, de fecha 23 de
abril de 2015, que corre de fojas 213 a 217, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero diecisiete de fecha 13
de abril de 2015, que corre de fojas 201 a 207; cuyos requisitos
la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia
de Huancavelica que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
y iv) El demandante se encuentra exonerado del pago de la tasa
75015

Civil, se advierte que el recurrente cumple con el mismo habiendo
176 a 179. Por otra parte, se observa que el impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar que su
pedido casatorio es anulatorio como principal y revocatorio como
subordinado.- Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
Civil, el demandante denuncia como causal casatoria: i) Error
de interpretacin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N
037-94, sealando que esta norma se refiere a una bonificacin
especial; mientras que el artculo 1 del Decreto de Urgencia
N 037-94 se refiere a la remuneracin total permanente de los
servicios pblicos, conceptos completamente distintos por lo que
su tratamiento debe diferenciarse, desde la vigencia de la norma en
mencin hasta la fecha, no se ha reconocido el monto real mximo
de la remuneracin total permanente, por lo que existe un adeudo
que tiene la condicin de devengados, el mismo que deber
liquidarse, descontndose los pagado y previa comprobacin de
los montos sealados en la boleta de pago, documento fuente
y sustentatoria, copia fiel de la planilla de remuneraciones.Sexto.- Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciados.- Sptimo.- Que,
analizada la causal denunciada se advierte que, si bien es cierto el
recurrente cumple con sealar la norma legal que a su criterio se
ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no
alegada sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el
no resulta aplicable al caso de autos el artculo 1 del Decreto de
Urgencia N 037-94; mxime, si de las boletas de pago se infiere
que el que viene percibiendo una remuneracin que supera los
S/.300.00 (trescientos con 00/100 nuevos soles) establecidos
como monto mnimo, no existiendo incumplimiento por parte de
las entidades demandadas con el referido pago reclamado, al no
encontrarse afectadas de vicio del acto administrativo cuestionado
que conlleve a su nulidad la decisin asumida por la Sala Superior.
Asimismo, es de apreciarse que el actor cita las normas de manera
genrica, no especificando en qu consistira la misma; por lo que,
el recurso de casacin no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene
en improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
interpuesto por el demandante Marcelino Huaman Santiago, de
fecha 23 de abril de 2015, que corre de fojas 213 a 217, contra
la sentencia de vista de fecha 13 de abril de 2015, que corre de
fojas 201 a 207; DISPUSIERON la publicacin de la presente
Marcelino Huaman Santiago contra el Gobierno Regional de
Huancavelica y otros, sobre pago de bonificacin estipulado en
el Decreto de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron.- Interviniendo
CAS. N 7451-2015 LIMA

Pago de Pensin de Cesanta con inclusin del Bono por Funcin
Fiscal. Lima, treinta de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio Pblico, de
fecha 08 de enero de 2015, que corre de fojas 537 a 574, contra la
Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por una
Sala Superior, como rgano de segundo grado, que pone fin al
proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria
75016
CASACIN
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la sentencia

exonerada de presentar la tasa judicial por concepto de recurso de
casacin, segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos, que la
entidad recurrente no ha apelado la sentencia de primera instancia,
en razn a que aquella no le fue adversa; por lo que sta condicin
no le resulta exigible. Por otra parte se observa que ha cumplido
con el inciso 4) del citado artculo, sealando su pedido casatorio
como revocatorio.- Cuarto.- Que, sobre los dems requisitos
contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad
recurrente denuncia: infraccin normativa que incide directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, respecto
del artculo 78 de la Constitucin Poltica del Estado, Decreto
de Urgencia N 038-2000 y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso; reproduciendo la tesis
expuesta a lo largo del proceso.- Quinto.- Que, el recurso de
(infraccin normativa) carece del requisito sealado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que la
entidad recurrente, no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin que denuncia sobre la decisin impugnada;
ms por el contrario, se aprecia que la fundamentacin del recurso,
se rie con lo establecido por esta Corte de Casacin, en el II Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, respecto del carcter
pensionable del bono por funcin fiscal. Es as que, se observa
que la intensin de la entidad recurrente, es el reexamen de los
hechos establecidos en las instancias de mrito; siendo que en
va de casacin, no es posible revisar los hechos establecidos y
valorados, puesto que tal propsito atentara contra los fines de
la casacin, previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal
la Corte Suprema de Justicia; por tanto el recurso as expuesto
es improcedente.- Por estas consideraciones, y en aplicacin
interpuesto por el Ministerio Pblico, de fecha 08 de enero de
de fecha 12 de noviembre de 2014, que corre de fojas 500 a
508; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
Pablo Visalot Chvez contra el Ministerio Pblico, sobre pago de
pensin de cesanta con inclusin del bono por funcin fiscal; y, los
Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS,
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
DOCTORA DE LA ROSA BEDRIANA, ES COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por La entidad demandada. Ministerio Pblico,
mediante escrito presentado el 08 de enero de 2015, que corre
noviembre de 2014, que corre de fojas 500 a 508; cuyos requisitos
proceso contencioso administrativo por expresa permisin de la
como rgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) Ha sido
interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que emiti la sentencia impugnada; iii) Ha sido
y iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar la
tasa judicial por concepto de recurso de casacin, segn el artculo
El Peruano

N 29364, se advierte de autos, que la entidad recurrente no ha
apelado la sentencia de primera instancia, en razn a que aquella
no le fuera adversa; por lo que sta condicin no le resulta exigible.
Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del
citado artculo, sealando su pedido casatorio como revocatorio.Cuarto.- Que, sobre los dems requisitos contenidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia:
infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, respecto del artculo 78 de
la Constitucin Poltica del Estado, Decreto de Urgencia N 0382000 y la contravencin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso.- Quinto.- Que, se aprecia en la demanda
interpuesta de fojas 80 a 98 y subsanada de fojas 107 a 110, que
el demandante pretende se declare: a) La nulidad parcial de la
Resolucin N 1486-2011-MP-FN-GECPH de fecha 31 de mayo de
2011, que declar infundado su solicitud de incluir en su pensin
de Cesanta del Decreto Ley N 20530, el Bono por Funcin
Fiscal. b) Nulidad total de la Resolucin de Gerencia General N
1044-2011-MP-FN-GG, de fecha 09 de noviembre de 2011, que
declar infundado su recurso de apelacin. c) Ordene al Ministerio
Pblico el pago de su pensin de cesanta con inclusin del bono
por funcin fiscal. d) Declare inaplicable para el recurrente, para
defectos del presente proceso, los Decretos de Urgencia N 0382000 y N 036-2001, en el extremo que establecen que el Bono por
Funcin Fiscal no tiene calidad de remunerativo ni pensionable. e)
Se declare inaplicable para el recurrente en el presente proceso,
la Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 150-2006-MP-FN
de fecha 08 de febrero de 2006, que declar nula la Resolucin
de Fiscala de la Nacin N 430-2001-FN de fecha 12 de junio
de 2001. f) Ordene el pago de los respectivos REINTEGROS
por pensiones devengadas por tener naturaleza alimentaria.
Sexto.- Que, respecto a las causales denunciadas: 1. infraccin
normativa de: i) articulo 78 de la Constitucin Poltica del Per,
refiere que la Sala Superior no ha tenido en consideracin que el
otorgamiento del Bono por Funcin Fiscal mediante Resolucin de
la Fiscala de la Nacin N 430- 2001-FN extendi unilateralmente
el pago de un beneficio econmico no contemplado inicialmente,
atentando as contra el principio de equilibrio presupuestario; ii)
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 038-2000, sostiene que
la norma denunciada establece que el Bono por Funcin Fiscal
no tiene carcter pensionable ni remunerativo, y tampoco sirve de
base para el clculo de la compensacin por tiempo de servicios.
Refiere adems, que el Tribunal Constitucional en reiterados
pronunciamientos ha establecido que el bono reclamado no tiene
carcter remunerativo, razn por la cual la instancia de mrito al
inaplicar la norma que regula el Bono por Funcin Fiscal incurre
en infraccin normativa; iii) contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, seala que la Sala
Superior no se ha pronunciado sobre los argumentos de hecho
y de derecho que venan sealando reiteradamente.- Stimo.Que, sobre la causal denunciada en los tems i) y ii), se advierte
que el mismo cumple con los requisitos de procedencia previstos
en tanto los argumentos expuestos por la entidad recurrente se
circunscriben a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
al describir con claridad y precisin la infraccin normativa, as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada
en el sentido de lo resuelto, debiendo declararse procedente
por la causal denunciada.- Octavo.- Que, respecto a la causal
denunciada en el tem iii), no demuestra la incidencia directa
ni ha precisado de qu modo se ha vulnerado el derecho al
debido proceso, en consecuencia, la causal evaluada deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones, y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: MI VOTO es para que se DECLARE
PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Ministerio Pblico representado por el Procurador
Pblico, mediante escrito presentado el 08 de enero de 2015, que
corre de fojas 537 a 574; por la causal de infraccin normativa
del artculo 78 de la Constitucin Poltica del Per y el Decreto
de Urgencia N 038-2000; y de conformidad con el numeral 1) del
Decreto Supremo N 013-2008-JUS; DISPUSO remitir los autos
al Ministerio Pblico para el correspondiente Dictamen Fiscal,
y selese oportunamente fecha para la vista de la causa; en el
Pablo Visalot Chvez contra el Ministerio Pblico, sobre pago
de pensin de cesanta con inclusin del bono por funcin fiscal.SS. DE LA ROSA BEDRIANA C-1359715-247

Restitucin de Concepto Costo de Vida y otro. Lima, veintisiete de
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Juan De la Cruz Litano Silva, de fecha uno de abril de dos mil
fecha diecisis de enero de dos mil quince, de fojas 153 a 156, que
resuelve confirmar la sentencia de primera instancia de fecha
veintids de abril de dos mil trece, obrante de fojas 99 a 101, que
El Peruano
CASACIN
declar improcedente la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad

establecida por la Ley N 29364.- Segundo: Que se verifica que el
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley del Proceso
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en
revisin por la Sala Superior; ii) Ha sido interpuesto ante la Primera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
expidi la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma; iv) La parte recurrente
se encuentra exonerado de la tasa judicial segn el artculo 24
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero: Que, el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin La infraccin normativa que incida directamente sobre la
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Que,
recurrente cumple con el mismo al haber apelado de la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 112 a 123. Por otra parte, se observa que el recurrente ha
cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto: Que, en
cuanto a los dems requisitos de procedencia contemplados en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
como causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa
del artculo 1 de la Ley N 28110; sealando que, la Sala Superior
no ha tenido en cuenta que el inicio de este proceso se debi a que
la demandada, despus de aos, indebidamente pretende
descontar sumas de dinero por un importe total de S/. 14,224.00, lo
que queda demostrado con la Hoja de Liquidacin que corre en
autos, incurriendo en arbitrariedad por cuanto no est facultada
para desconocer rubros pensionarios, salvo por sentencia firme o
cuando la ley lo establezca; ii) Infraccin normativa del artculo
10 de la Ley N 27444; alegando que, la Sala Superior contraviene
el artculo 10 de la Constitucin Poltica del Per que establece
que el Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda
persona a la seguridad social, para su proteccin frente a las
contingencias que precise la ley y para la elevacin de su calidad
de vida. Aade que, en materia pensionaria no cabe la prescripcin
o caducidad del derecho a reclamo porque conforme lo ha
determinado el Tribunal Constitucional, la afectacin del derecho
pensionario es de manera continua y se repite mes a mes; iii)
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 2) de la
Constitucin Poltica del Estado; indicando que, el artculo 8 de
la Constitucin Poltica del Per prescribe que la resolucin final
constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al recurrente,
lo que no ha sucedido en el caso de autos; iv) Infraccin a la
jurisprudencia expedida por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica; alegando que, no se ha tenido en cuenta lo sealado
por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 18342009; y v) Apartamiento inmotivado de precedente judicial;
sosteniendo que, debe considerarse las sentencias de la Corte
Constitucional N T- 460 del quince de julio de mil novecientos
noventa y dos, T- 1263 del veintinueve de noviembre de dos mil
uno y T 572 del veintisis de octubre de mil novecientos noventa
y dos.- Sexto: Que, examinadas las causales denunciadas en los
tems i), ii), iii) y iv) se advierte que si bien es cierto la parte
recurrente precisa las normas que a su criterio habran sido
infringidas por la sentencia de vista, tambin lo es que no describe
con claridad y precisin las infracciones normativas que denuncia
ni demuestra la incidencia directa de las mismas sobre la decisin
vulnerado las normas y cmo deben ser aplicadas o interpretadas
correctamente, pues no basta precisar la norma o normas cuya
aplicacin o interpretacin correcta al caso concreto se pretende
sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin
fctica establecida y cmo modificaran el resultado del
juzgamiento, lo que no ocurre en el presente caso; asimismo, en
cuanto a la Casacin N 1834-2009, conviene sealar que la
misma versa sobre hechos distintos al caso de autos, siendo
adems que no se establece un criterio de observancia obligatoria
al no constituir precedente judicial vinculante; por lo tanto, el
recurrente no cumple con los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; mxime si las instancias de mrito han
determinado que la Hoja de Liquidacin de fecha dieciocho de junio
de dos mil cinco ya ha sido materia de cuestionamiento en el
Expediente N 03717-2003-0-1706-JR-CI-06, proceso judicial
seguido ante el Sexto Juzgado Especializado Civil de la Corte
75017
Superior de Justicia de Lambayeque; por lo tanto, las causales

deducidas devienen en improcedentes.- Sptimo: Que, respecto a
la causal sealada en el tem v) es menester precisar que para la
invocacin de jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso
contencioso administrativo, solo resulta pertinente los precedentes
judiciales que se construyan de acuerdo con el artculo 37 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, segn el cual cuando la Sala
constituyen precedente vinculante; por ende, las sentencias
invocadas por la parte recurrente, no constituyen precedente
judicial en los trminos de la acotada norma, pues han sido
expedidas por rgano jurisdiccional distinto al sealado por ley;
razones por las cuales la causal denunciada deviene en
improcedente al no cumplir con los requisitos previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Juan De la Cruz Litano
Silva, de fecha uno de abril de dos mil quince, de fojas 187 a 202,
en contra de la sentencia de vista de fecha diecisis de enero de
dos mil quince, de fojas 153 a 156, que resuelve confirmar la
sentencia de primera instancia de fecha veintids de abril de dos
mil trece, obrante de fojas 99 a 101, que declar improcedente la
demanda; DISPUSIERON publicar el texto de la presente
proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Restitucin del concepto
pensionario Aumento por Costo de Vida y otro; y los devolvieron.
Interviniendo como vocal ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1359715-248

Reconocimiento de Periodos de Aportacin. Lima, veintisiete de
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Pablo
Saucedo Lulichac, con fecha doce de mayo de dos mil quince, de
fojas 393 a 395, contra la sentencia de vista de fecha ocho de abril
de dos mil quince, de fojas 378 a 381, que confirma la sentencia
apelada que declara infundada la demanda, cuyos requisitos de
modificacin establecida por la Ley N 29364.- Segundo: Que
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre de
una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Ha sido
interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad que expidi la resolucin impugnada; iii)
norma1; iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de la tasa
asimismo el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es
total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe
consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos, deber entenderse el anulatorio como principal y el
revocatorio como subordinado.- Cuarto: respecto al requisito de
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa conforme se aprecia a fojas 350. Por otra parte,
se observa que la impugnante no ha cumplido con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio.Quinto: Que en relacin a los dems requisitos de procedencia
parte recurrente denuncia como causal casatoria la siguiente:
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso a la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales, alegando que
existe sustento ms que suficiente para reconocer al solicitante
los aos aportados Sistema Nacional de Pensiones, por espacio
de 20 aos con 09 meses, habiendo prestado servicios por 14
75018
CASACIN
aos y 11 meses en la empresa agroindustrial Casa Grande S.A.

Ascope-Per y en su segundo centro de labores la Empresa de
Transportes Camacho S.A. por seis aos con 10 meses, totalidad
de tiempo que ameritan una pensin de jubilacin mnima que le
permita sobrevivir, aplicndose la llamada inclusin social, siendo
los medios probatorios presentados idneos, por haberse expedido
con todas las garantas que la Ley exige, tanto por la empresa Agro
Industrial Casa Grande, as como con la Empresa de Transportes
Camacho. - Sexto: Que del anlisis de los fundamentos de la
recurrente, vertidos en su recurso, se aprecia que los mismos
estn referidos a cuestionar las situaciones fcticas ya evaluadas
en la instancia recurrida, pretendiendo que esta Suprema Sala
efecte una revalorizacin de los medios de pruebas existentes,
retomando la discusin de las pretensiones demandadas respecto
al reconocimiento de los aos de aportaciones del actor, teniendo
como objetivo cuestionar el criterio del colegiado, por lo que el
recurso as formulado contraviene las exigencias del inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364,
deviniendo en improcedente el recurso.- Por las razones expuestas
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
por el demandante Pablo Saucedo Lulichac, con fecha doce de
mayo de dos mil quince, de fojas 393 a 395, contra la sentencia
de vista de fecha ocho de abril de dos mil quince, de fojas 378
a 381; DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolucin
contencioso administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional sobre Nulidad de Acto Administrativo; y, los devolvieron.
Rivera.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
1
27.04.2015
C-1359715-249

Reajuste de la Pensin de Jubilacin y Pensin de Viudez Ley N
23908. Lima, veintisiete de noviembre de dos mil quince.- VISTOS;
y; CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina
Normalizacin Previsional, de fecha 14 de abril de 2015, que
de enero de 2015, que corre de fojas 166 a 169; cuyos requisitos
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo).Segundo.- Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se
grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada, esto es, la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; c)
Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida, y d) La entidad impugnante se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Tercero.Que, se advierte que el recurso de casacin se fundamenta en
una causal prevista en una norma modificada a la fecha de su
interposicin (texto anterior del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil). En ese orden de ideas, debe tenerse en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es un recurso eminentemente formal,
no estando la Corte de Casacin obligada a subsanar de oficio,
los defectos incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- Que, la
entidad recurrente seala como causal de casacin: Infraccin
normativa de los artculos 1249 y 1250 del Cdigo Civil y la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria y Final de
la Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal
2013 Ley N 29951, sealando que su infraccin normativa
tal y como demostrar, incurre directamente en la decisin de
conformidad con lo establecido por el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado mediante Ley N 29364.- Quinto.- Que,
estando a lo sealado, se advierte que si bien es cierto la entidad
recurrente cumple con precisar las normas, que a su criterio se
habran infringido al expedirse la sentencia de vista, tambin lo es
que, sus argumentos estn formulados de manera genrica y no lo
suficientemente claros y concretos como lo exige la norma vigente
a fin de poder demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas respecto de la decisin recurrida, lo que implica
El Peruano
Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia.Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Declararon:
demandada Oficina Normalizacin Previsional, de fecha 14 de
abril de 2015, que corre de fojas 177 a 185, contra la sentencia
de vista de fecha 15 de enero de 2015, que corre de fojas 166
a 169; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
por la demandante Natalia Torres de Monteza contra la Oficina
Normalizacin Previsional, sobre reajuste de la pensin de
jubilacin y pensin de viudez; y, los devolvieron.- Interviniendo
CAS. N 7615 -2015 LAMBAYEQUE

Otorgamiento de pensin de Jubilacin segn Decreto Ley N
19990. Lima, veinticinco de Noviembre de dos mil catorce.VISTOS: Con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Manuel Prez Lpez,
Procesal Civil, efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia,
previstos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364.- Segundo.- Del anlisis del
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1)
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y de los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i)
modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en
cuenta que el recurso de casacin, es eminentemente formal, por
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1) Que la entidad recurrente no hubiera
2) Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) Indicar si
a los requisitos de procedencia, el recurrente, no precisa causal de
casacin sealando que considerando el cuadro de los doce (12)
ltimos sueldos percibidos por el recurrente le corresponde una
pensin inicial de S/. 870.42 nuevos soles y no los S/. 598.23 que
se le otorga como pensin inicial, porque en el clculo de la pensin
inicial de su jubilacin se aplic el artculo 3 de la Ley N 25967,
que no corresponda imponindole el tope de S/. 600.00 nuevos
soles, cuando los topes a los afiliados al Decreto Ley N 19990
es la remuneracin de referencia, que dicha norma considera que
la pensin inicial no poda ser superior al equivalente del 80% de
10 ingresos Mnimos Legales a la fecha de ocurrido su cese para
cuyo efecto deber considerar que su cese ocurri el 20 de junio
de 1997, lo que la emplazada ha denegado este derecho.- Sexto.Que, absolviendo la denuncia casatoria, de la revisin del recurso
se aprecia que el impugnante no ha sealado las causales de
infraccin, por las que interpone el recurso de casacin, conforme
a la modificatoria del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; esto
es, desarrolla su recurso impugnatorio de casacin como uno de
apelacin, sin precisar que norma se infringe, como es que se
infringe, pues ste es un recurso de casacin formal, lo que implica
citar la norma, desarrollar el modo en que se han infringido la
norma, cmo debe ser aplicada correctamente, as como tambin
sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida, mxime
si las instancias de mrito han resuelto que la ONP, le otorg la
pensin conforme al Decreto Ley N 19990, y no al Decreto Ley N
25967; razn por la cual no es procedente la denuncia formulada al
del Cdigo adjetivo.- Por estas consideraciones, y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto por Manuel Prez Lpez, de
El Peruano
CASACIN
fojas 358 a 360, contra la sentencia de vista de fojas 354; en los

seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
sobre Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la

Proceso contencioso Administrativo. Lima, veintiocho de octubre
interpuesto por la demandante Carmela Cama Carazas Vda. De
Castro, de fecha 05 de mayo de 2015, a fojas 75 y siguientes,
61 y siguientes, que confirma la sentencia de primera instancia que
declara infundada la demanda; el mismo que debe ser calificado
presentado ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Cusco, que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha
recurrida, como se corrobora del cargo de notificacin de fojas
69; y d) La recurrente se encuentra exonerada de la tasa judicial
segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico de la Ley Orgnica
del Poder Judicial modificado por la Ley N 27327.- Tercero: Con
referencia al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388, del Cdigo Procesal Civil, se verifica de autos que
la recurrente apel la sentencia de primera instancia que le fue
adversa, como aparece del escrito a fojas 46 y siguientes, con lo
cual ha dado cumplimiento a dicha exigencia. Asimismo, respecto
al requisito previsto en el inciso 4) del mencionado artculo, se
advierte del recurso interpuesto que la recurrente ha solicitado
como pedido casatorio el revocatorio, siendo as este requisito
tambin ha sido cumplido.- Cuarto: Respecto a las causales de
casacin sealadas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
la impugnante denuncia: Interpretacin errnea de la Ley N
28389, Ley N 28449 y de la doctrina jurisprudencial, sealando,
entre otros: a) el incremento de su nivelacin de pensin con los
Decreto Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-EF debi ser
otorgado de oficio, pues se trata de un derecho adquirido antes
de la Ley de Reforma Constitucional, b) Refiere en el presente
proceso no es de aplicacin lo resuelto en la Cas. N 7785-2012,
toda vez que la Ley que proscribe la nivelacin de pensiones debe
ser aplicada para casos futuros.- Quinto: Cabe precisar, que el
recurso de casacin por ser un recurso eminente formal procede
solamente por las causales expresamente sealadas en el artculo
esto es: la infraccin normativa y el apartamiento inmotivado
del precedente judicial.- Sexto: Del anlisis y fundamentacin
del recurso presentado, se advierte que la recurrente denuncia:
la interpretacin errnea de una norma de derecho material y
de la doctrina jurisprudencial; las cuales no constituyen causales
del recurso extraordinario de casacin conforme al texto vigente
del artculo 386 del Cdigo acotado; por otro lado, se aprecia
que la argumentacin formulada es genrica y de los agravios
denunciados por la recurrente se advierte que su recurso se
limita a cuestionar la base fctica que ha sido analizada por las
instancias de mrito al resolver la presente controversia, habiendo
determinado que a la actora no le corresponde la nivelacin de su
pensin con la asignacin especial por labor pedaggica dispuesta
en el Decreto Supremo N 065-2003-EF y N 056-2004-EF, toda
vez que acorde a lo sealado en la Casacin N 7785-2012-San
Martn, no procede solicitar a partir de la vigencia de la Ley N
28389 que modifica los artculos 11, 103 y Primera Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, la nivelacin
de pensiones con las remuneraciones de servidores o funcionarios
pblicos en actividad cualquiera sea su rgimen laboral, ms
an tratndose de un beneficio otorgado para los docentes en
actividad, hecho que ha reconocido la propia demandante en su
recurso planteado; pretendiendo con ello que esta Corte Casatoria
efecta un reexamen de los hechos y la prueba, sin tomar en
cuenta que ello no es factible en sede casatoria de conformidad
a los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384
del acotado Cdigo Procesal.- Stimo: En consecuencia, al
verificar que la argumentacin expuesta en el recurso, no satisface
los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con claridad
y precisin en qu radica la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente vinculante, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, conllevan a
75019
la declaracin de improcedencia.- Por estas consideraciones y en

aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmela
Cama Carazas Vda. De Castro, de fecha 05 de mayo de 2015, a
fojas 75 y siguientes; y ORDENARON la publicacin de la presente
proceso seguido contra la Direccin Regional de Educacin
del Cusco y otro, sobre proceso contencioso administrativo;
Interviene como Jueza Suprema ponente la seora Torres Vega.SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,

Pago de Asignacin Especial. Lima, veintiocho de octubre de
dos mil quince.- VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
interpuesto con fecha 15 de abril de 2015 por la demandante
Ema Zarela Garca de Rojas y otro de fojas 160 a 164, contra
la Sentencia de Vista de folios 150 a 153, de fecha 20 de marzo
de 2015 que revoca la sentencia apelada de fojas 88 a 96, de
fecha 07 de febrero del 2014 que declara fundada en parte la
demanda, en consecuencia nula la resolucin administrativa ficta,
ordenando que la entidad demandada emita nueva resolucin
disponiendo la nivelacin de las pensiones de los actores hasta
la fecha inmediatamente anterior a la vigencia de la Ley N 28449,
ms pago de los devengados e intereses legales e infundada
la demanda en el extremo de nivelar y/o reajustar su pensin
otorgndole los incrementos de los Decretos Supremos 0562004-EF y N 065-2003-EF; sin costas ni costos; y, reformndola
declararon infundada la misma; para cuyo efecto este Colegiado
procedencia conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, respecto de los artculos del Cdigo Procesal Civil,
que regulan la institucin de la casacin, en concordancia con
el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos
ha interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto
de la Corte Superior de Justicia de San Martn que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) Los recurrentes se
encuentran exonerados del pago de la tasa judicial segn el inciso
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero.- A los
recurrentes no le es exigible el requisito de procedencia previsto
por el artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo acotado, pues
la sentencia de primera instancia les fue favorable en parte.
Asimismo, respecto a al requisito previsto en el inciso 4) del
mencionado artculo, se advierte del recurso interpuesto que los
impugnantes han solicitado como pedido casatorio el revocatorio,
siendo as este requisito ha sido cumplido. - Cuarto.- Respecto a
las causales de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, los recurrentes denuncian: La infraccin normativa
de los artculos 5 de la ley N 23495; 5 del Decreto Supremo
N 015-83-PCM y 103 de la Constitucin Poltica del Per,
sealando que no se ha tenido presente que dichas preceptos
disponen que cualquier incremento posterior a la nivelacin que se
otorgue a los servidores pblicos en actividad, que desempeen el
mismo cargo u otro similar al ltimo cargo que ejerci el cesante
o jubilado, dar lugar al incremento de la pensin en monto
remunerativo igual al que le corresponde al servidor en actividad;
derecho que se le debe otorgar hasta antes el 31 de diciembre de
2004 segn el artculo 103 de la Carta Fundamental acotada. Quinto.- Examinada la causal invocada, se advierte que si bien es
cierto, los impugnantes cumplen con precisar la norma legal que
a su criterio se han infringido, tambin lo es que no han cumplido
con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada; que
implica el deber de demostrar la pertinencia de la misma en la
relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento; adems, los impugnantes en el recurso
sub examine no hacen referencia alguna a lo establecido que la
reclamacin se est efectuando despus de producida la reforma
constitucional que prohbe terminantemente nivelar la pensin de
los servidores sujetos la Decreto Ley N 20530; lo que conlleva a
concluir que el recurso casatorio resulta insuficiente; por lo que,
el recurso as redactado debe ser declarado improcedente. FALLO: Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
Ema Zarela Garca de Rojas y otro de fojas 160 a 164, contra
la Sentencia de Vista de folios 150 a 153, de fecha 20 de marzo
de 2015; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
75020
CASACIN
por la demandante Ema Zarela Garca de Rojas y otro contra

el Gobierno Regional de San Martn y otros, sobre proceso
contencioso administrativo; y, los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema, Torres Vega.- SS. CHUMPITAZ

Pago de Asignacin Especial por labor efectiva pedaggica.
Lima, treinta de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y,
esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Mercedes Arispe Laura, de fecha 08 de mayo de
de fecha 20 de abril de 2015, que corre de fojas 106 a 112; cuyos
entre otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y, los
Se recurre contra una sentencia expedida en revisin por la Sala
Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin
impugnada, esto es, la Segunda Sala Especializada Laboral de la
Corte Superior de Justicia del Cusco; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma, y iv) La recurrente se
oficio, los defectos incurridos por la recurrente.- Cuarto.- Que el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo establece como requisitos de
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Quinto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
que la recurrente cumple con dicho requisito ya que la sentencia de
primera instancia le fue adversa, conforme se aprecia del recurso
de apelacin que corre de fojas 88 a 92. Por otra parte, se observa
al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.- Que,
en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la impugnante seala como
causales: Infraccin de las siguientes normas constitucionales:
La Disposicin de la Primera Disposicin Final y Transitoria de la
Carta Magna de 1993, en su texto vigente hasta el 17 de noviembre
de 2004, que dispone que los nuevos regmenes sociales
obligatorios... no afectan los derechos legalmente obtenidos,
en particular... el rgimen del Decreto Ley N 20530 y sus
modificatorias.- El artculo 103, cuando se seala que ninguna
ley tiene fuerza ni efectos retroactivos.- Artculo 109 por el que la
ley es vigente a partir del da siguiente de su publicacin.- Artculo
51 que seala, la Constitucin prevalece sobre toda norma legal,
la ley, sobre las normas de menor jerarqua, y as sucesivamente. Articulo 26 inciso 2), que establecen el carcter irrenunciable de
los derechos laborales adquiridos en el marco de la Constitucin
y la Ley.- Infraccin normativa de las siguientes normas legales:
Artculo 58 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212,
cuando dice las pensiones de cesanta y jubilacin del profesorado
al servicio del estado se nivelan automticamente con las
remuneraciones vigentes para el profesorado en servicio activo.-
Artculo 6 del Decreto Ley N 20530 que dice es pensionable toda
remuneracin afecta al descuento para pensiones, estn afectas
al descuento para pensiones, las remuneraciones permanentes en
el tiempo y regulares en su monto.- Infraccin normativa de las
normas reglamentarias: El artculo 250 del Decreto Supremo N
019-90-ED, que seala que la pensin de cesanta del profesor
con ms de 20 aos de servicios nivela automticamente con la
remuneracin vigente para el profesorado en servicio activo.-
El artculo 252 del Decreto Supremo N 019-90-ED, cuando dice
que las pensiones de cesanta y de invalidez de los profesores
del rea de la docencia y del rea de la administracin de la
educacin y de los sobrevivientes por causantes magisteriales a
cargo del Estado, se nivelan de oficio y automticamente con las
remuneraciones, bonificaciones y dems conceptos pensionables
vigentes del profesorado.- Stimo.- Que, el recurso de casacin
El Peruano
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas

no se apertura una tercera instancia,adems la recurrente no ha
formulada al incumplir los requisitos sealados en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por consiguiente con
por la demandante Mercedes Arispe Laura, de fecha 08 de
mayo de 2015, que corre de fojas 123 a 128, contra la sentencia
de vista de fecha 20 de abril de 2015, que corre de fojas 106 a
con la demandante Mercedes Arispe Laura contra el Gobierno
Regional de Cusco y otro, sobre pago de asignacin especial
por labor efectiva pedaggica; y, los devolvieron.- Interviniendo

Reconocimiento de Vinculo Laboral y otros. Lima, cuatro de
noviembre de dos mil quince.- VISTOS, con el acompaado; y
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Gobierno Regional de Piura de fecha catorce de
mayo de dos mil quince, obrante de fojas 260 a 269, contra la
sentencia de vista de fecha nueve de abril de dos mil quince, de
fojas 240 a 247, que confirma la sentencia apelada de fecha
diecisiete de septiembre de dos mil catorce, que declara fundada
en parte la demanda interpuesta por la demandante Mara Luisa
Castro Seminario, sobre reconocimiento de vinculo laboral en
aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041 y otros; para cuyo
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
caso de autos es la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Piura; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad
con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de
casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin normativa
El Peruano
CASACIN

casatorio es anulatorio, entendindose este como pretensin
principal y adems sea esta revocada, como pretensin
subordinada, por lo que, los mencionados requisitos han sido
cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
Civil, la entidad demandada denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa del inciso 1) del artculo 21 de la Ley N
27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo, el mismo
regula el supuesto de improcedencia de la demanda, refiere que se
interpuso la demanda contra una actuacin no contemplada en el
artculo 4 de la misma Ley. En efecto, se constata que no existe,
como actuacin impugnable en la accin contenciosa, contra la
resolucin administrativa ficta, por lo que era de aplicacin el inciso
1) del artculo 21 de la Ley N 27584 cuando la norma refiere que
es impugnable el silencio administrativo, lo que va de la mano con
el artculo 188 de la Ley N 27444 ya que esta norma seala que
el silencio administrativo tiene para todos los efectos el carcter de
una resolucin. Adems de ello administrativamente solo existe la
resolucin administrativa ficta positiva ms no la resolucin
administrativa ficta negativa existiendo el silencio administrativo
negativo el cual s es impugnable judicialmente. Siendo as se ha
instado un proceso judicial contra una actuacin no contemplada
en el artculo 4 de la Ley N 27584 dndose el supuesto de
improcedencia. ii) Infraccin normativa de la cuarta disposicin
complementaria y final del Decreto Legislativo N 1057 y
apartamiento del precedente vinculante establecido en el
expediente N 00002-2010-PI/TC, seala que la sentencia hace
un control difuso de forma tcita de la cuarta disposicin
complementaria y final del Decreto Legislativo N 1057. Agrega que
a partir del 21 de septiembre de 2010 ni el Poder Judicial o Tribunal
Administrativo de carcter nacional adscrito al Poder Ejecutivo
puede inaplicar el Decreto Legislativo N 1057. La sentencia
expedida en el expediente N 00002-2010-PI/TC es vinculante para
todos los poderes del estado y la sentencia de vista al inaplicar la
cuarta disposicin complementaria y final del Decreto Legislativo
N 1057 que autoriza a las entidades pblicas a sustituir la
contratacin de Locacin de Servicios por el Contrato Administrativo
de Servicios lo que contraviene el estado de derecho y la seguridad
jurdica.- Sptimo.- Que, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
denunciado.- Octavo.- Que, analizada la causal denunciada en el
punto i) se advierte que, si bien es cierto el recurrente cumple con
la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las
instancias de mrito, las cuales han ordenado a la demandada que
cumpla con emitir resolucin reconociendo y calculando el pago de
vacaciones y aguinaldos a la accionante por todo su rcord laboral,
menos lo cancelado de acuerdo a los pagos realizado por dicho
concepto durante la contratacin administrativa de servicios; por lo
que el recurso de casacin no cumple con lo previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual la
causal denunciada deviene en improcedente.- Noveno.- En
cuanto a la causal descrita en el literal ii), es preciso sealar que
para la invocacin de jurisprudencia en la etapa casatoria del
proceso contencioso administrativo slo resultan pertinentes los
precedentes judiciales que se construyan de acuerdo con el
artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn el cual cuando la
Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus
resoluciones principios jurisprudenciales en materia contencioso
administrativa, constituyen precedente vinculante. Por ende la
sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recada en el
Expediente N 00002-2010-PI/TC invocada por la parte recurrente,
no constituye precedente judicial en los trminos del artculo 37
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, tanto ms si en las sentencias
de mrito se han inaplicado los contratos administrativos de
servicios en razn de que en un periodo anterior a los mismos se
ha establecido un vinculo de naturaleza laboral indeterminado y por
ende la actora ostentaba todos los derechos otorgados por el
rgimen laboral pblico como servidora de la demandada; razn
por la cual dicho extremo del recurso interpuesto tambin deviene
en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
por la entidad demandada Gobierno Regional de Piura de fecha
75021
catorce de mayo de dos mil quince, obrante de fojas 260 a 269,

contra la sentencia de vista de fecha nueve de abril de dos mil
a Ley; en los seguidos por la demandante Mara Luisa Castro
Seminario contra el Gobierno Regional de Piura, sobre
reconocimiento de vinculo laboral en aplicacin del artculo 1 de la
Ley N 24041 y otros; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS.

artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veinticinco de noviembre de
dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha veinticuatro de marzo de dos mil quince, de
fojas 126 a 135, contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno
de octubre de dos mil catorce, de fojas 105 a 112, que confirma en
parte la sentencia de primera instancia de fecha diecisis de
septiembre de dos mil trece, de fojas 73 a 77, que declara fundada
en parte la demanda interpuesta por la demandante Mara Julia
Cervantes Saldaa, sobre nulidad de resolucin administrativa y
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
caso de autos es la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de
75022
CASACIN

casacin interpuesto por la entidad demandada Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha veinticuatro de marzo de dos
mil quince, de fojas 126 a 135, contra la sentencia de vista de fecha
treinta y uno de octubre de dos mil catorce, de fojas 105 a 112, y
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la
demandante Mara Julia Cervantes Saldaa contra el Gobierno
Regional de Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin
administrativa y bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1359715-256

Pensin de Viudez Artculo 53 Decreto Ley N 19990. Lima,
veinticinco de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional, de fecha 01 de abril de 2015, que
de enero de 2015, que corre de fojas 126 a 129; cuyos requisitos
El Peruano
sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
la norma, y iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de
presentar la tasa judicial por concepto de recurso de casacin,
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.Tercero.- Que, respecto al requisito de procedencia previsto en el
apel la sentencia de primera instancia que le fuera adversa,
89 a 91; por lo que esta condicin ha sido cumplida. Por otra parte,
se observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.Que, sobre los dems requisitos contenidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia: Infraccin
normativa de los artculos 1249 y 1250 del Cdigo Civil y la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria y Final de
la Ley de Presupuesto del Sector Pblico ao fiscal 2013 Ley N 29951; argumentando que, la Sala Superior erradamente
ha determinado que la tasa de inters legal aplicable al caso, es
la efectiva; siendo que el inters legal para casos previsionales,
no es capitalizable.- Quinto.- Que, el recurso de casacin es
eminentemente formal y para su procedencia, la entidad recurrente
debe satisfacer adecuadamente los requisitos de fondo previstos,
es decir, debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial que denuncia,
adems debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3)
y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364.- Sexto.- Que, la causal denunciada, carece
del requisito referido en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en razn a que la entidad recurrente no cumple con
demostrar la incidencia directa de las infracciones que seala en
su denuncia casatoria sobre la resolucin impugnada; mxime
cuando, su denuncia carece de base real dado que en ningn
extremo de la sentencia de vista se aprecia que se haya ordenado
la observancia de la tasa efectiva, para el pago de intereses. Por
tanto, se verifica que en su exposicin, busca cuestionar juicios
de hecho establecidos en la sentencia de mrito, propiciando su
revaloracin; propsito que resulta ajeno a los fines esenciales
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
sentencia de vista de fecha 16 de enero de 2015, que corre de fojas
la demandante Alicia Estela Viuda de Cantos contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre pensin de viudez; y, los
C-1359715-257

de fecha veintids de enero de dos mil quince, de fojas 166 a 173,
contra la sentencia de vista de fecha doce de diciembre de dos mil
instancia de fecha veintiocho de octubre de dos mil trece, de fojas
99 a 102, que declara fundada en parte la demanda interpuesta por
la demandante Perlita Haydee Nieto Ramos de Morales, sobre
El Peruano
CASACIN

75023

Lambayeque de fecha veintids de enero de dos mil quince, de
fojas 166 a 173, contra la sentencia de vista de fecha doce de
diciembre de dos mil catorce, de fojas 142 a 153, y ORDENARON
Perlita Haydee Nieto Ramos de Morales contra el Gobierno

Lambayeque de fecha diez de abril de dos mil quince, de fojas 157
a 164, contra la sentencia de vista de fecha seis de marzo de dos
mil quince, de fojas 143 a 148, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha diecisis de abril de dos mil catorce, de
fojas 96 a 102, que declara fundada en parte la demanda
interpuesta por la demandante Nelly Eufalia Fuentes Cabrejos,
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Laboral Transitoria
75024
CASACIN

Infraccin del artculo 56 de la Ley N 29944, que en su Decima
Sexta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final deroga
varias leyes, entre ellas, la Ley N 24029, por lo que no procede el
pago de la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin en la actualidad ya que viene incluida en la
Remuneracin Integra Mensual; y estando a que cada norma
jurdica debe aplicarse a los hechos que ocurren durante su
vigencia, es decir, bajo su aplicacin inmediata, los nuevos efectos
del derecho se deben adecuar a sta y ya no deben ser regidos por
la norma anterior en cuya vigencia fue establecida el derecho que
se trate. Siendo ello as, nicamente corresponde dilucidar el pago
de devengados de la bonificacin especial desde la fecha en que
se otorg por primera vez hasta el 25 de noviembre de 2012, fecha
en que fue derogada por la Ley N 29944; ii) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91PCM establece que la determinacin de su monto se realizar en
24029 modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica el
tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene
que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM como lo afirman la primera y
segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica porque es
puede aplicar en el caso de autos puesto que el Decreto Supremo
N 051-91-PCM mantiene a la fecha su vigencia y validez en
Urgencia N 037-94; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
que el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
N 24029 la cual determina claramente sobre qu tipo de
iv) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que en virtud de ste la
Profesorado modificada por la Ley N 25212; v) Infraccin
Profesorado - Ley N 24029; y vi) Infraccin normativa por
permanente, esta es el Decreto Supremo N 051-91-PCM.Sptimo.- Que, analizadas las causales denunciadas en cuanto al
tem i), se advierte que este argumento de defensa no ha sido
invocada por el recurrente en su contestacin de demanda y
tampoco en su recurso de apelacin, as como tampoco no ha sido
materia de razonamiento en las sentencias emitidas en las
instancias de mrito, por lo que no corresponde anlisis alguno en
este sentido. En referencia a las causales descritas en los tems ii),
iii), iv) y v), se advierte que el recurso no contiene argumentacin
que permita sustentar las causales de casacin propuestas;
tampoco aporta evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
es cierto, el recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido, se verifica que no se ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de las mismas sobre la decisin
impugnada; debido a que los fundamento expuestos en l estn
El Peruano
dirigidos en realidad a proponer el recurso como uno de instancia,

intentando una nueva evaluacin de los argumentos esgrimidos
por el Juez y la Sala Superior, finalidad ajena al debate casatorio;
ms an si se considera que ya existen antecedentes que
establecen el criterio jurisprudencial de esta Corte Suprema y el
Tribunal Constitucional en este tema, que sealan que el clculo de
la bonificacin aqu exigida deber realizarse en base a la
Remuneracin Total y no sobre la base de la Remuneracin Total
Permanente, criterio que ha sido observado por las instancias de
mrito. Finalmente, sobre la causal denunciada en el tem vi), debe
precisarse que la sentencia casatoria en mencin, se encuentra
referida a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, sta ltima regulada en el artculo 12 del
resulta pertinente al caso de autos. Concluyendo que las causales
denunciadas no cumplen con la exigencia del inciso 3) del artculo
fundamentos por lo que las citadas causales devienen en
improcedentes.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha diez de abril de dos mil quince, de fojas 157 a 164, contra
la sentencia de vista de fecha seis de marzo de dos mil quince, de
fojas 143 a 148, y ORDENARON la publicacin del texto de la
Ley; en los seguidos por la demandante Nelly Eufalia Fuentes
Cabrejos contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros,
Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ

Nulidad de Resolucin Administrativo. Lima, primero de
octubre de dos mil quince.- VISTOS; Con los acompaados y,
CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Luis Vlchez Pasache
(sucesor procesal Rita Bautista De Vlchez), de fecha 02 de junio
de 2015 a fojas 210 y siguientes, contra la sentencia de vista del 13
de abril de 2015, a fojas 199 y siguientes, que confirma la sentencia
que declara infundada la demanda, sobre nulidad de resolucin
administrativa y revoca el extremo que declara improcedente la
solicitud de reclculo de la pensin de jubilacin en base a los
3 Sueldos Mnimos Vitales (SMV), conforme a la Ley N 23908
y reformndola declara que carece de objeto pronunciarse
sobre el fondo del asunto controvertido al haberse producido la
sustraccin de la materia del mbito jurisdiccional; cuyos requisitos
la modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de los
artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de
la casacin.- Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
Se recurre una resolucin expedida por una Sala Superior, como
rgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) Ha sido
interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Piura, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ley N 27327.- Tercero.- La parte impugnante cumple el requisito
de procedencia establecido en el artculo 388, inciso 1), del
Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia de primer grado de
fecha 26 de setiembre de 2014, de fojas 133 y siguientes.- Cuarto.El artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, adems establece que
constituyen requisitos de procedencia del recurso de casacin: (...)
2) Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Cabe
enfatizar que cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo
hace en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo
o extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema de Justicia
ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso.- Sexto.- Asimismo, cabe agregar que como ha sealado
esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.Stimo.- La parte impugnante, respecto de dichos requisitos de
El Peruano
CASACIN
fondo, invoca como causal la infraccin normativa de los artculos

42 del Decreto Ley N 19990 y 194 del Cdigo Procesal Civil,
sosteniendo que no se ha considerado que el pensionista naci
antes del 01 de julio de 1931, por lo que la pensin de jubilacin
debi otorgarse desde el 15 de agosto de 1990 (fecha de
contingencia) y que en el proceso se ha omitido comprobar, va
la actuacin de prueba de oficio pericial si la pensin a la fecha de
expedicin estaba o no actualizada.- Octavo.- La argumentacin
antes expuesta y la contenida en el recurso no puede prosperar,
porque adolece de claridad y precisin, porque no guarda nexo
causal con lo establecido por el rgano jurisdiccional de primera
instancia de que al accionante se le otorg pensin de jubilacin
a partir del 01 de enero de 1992, precisamente porque su cese
laboral fue el 31 de diciembre de 1991; extremo que no fue objeto
de apelacin, segn se aprecia del recurso de fojas 158 a 160;
por lo que carece de objeto que ahora en casacin se cuestione
dicho extremo. Por otro lado, se observa que la Sala Superior ha
declarado la sustraccin de la materia respecto de la pretensin
de reclculo de la pensin, bajo los alcances de la Ley N 23908,
al verificar del expediente administrativo (folios 74-75; 91-92
foliado original) que por Resolucin N 0000047884-2011-ONP/
DPR.SC/DL 19990, se reajust por mandato de ley, la pensin de
jubilacin del demandante, bajo los alcances de la Ley N 23908,
por la suma mensual de S/. 36.00 nuevos soles; as como de la
boleta de pago de pensin de fojas 06, se consigna, entre otros
conceptos, el denominado incremento DU 105-2001 por la
suma de S/. 50.00 nuevos soles; asimismo, es de advertir que la
alegacin de verificacin de si la pensin estaba o no actualizada
no se condice con las pretensiones de la demanda; finalmente, la
parte impugnante se circunscribe a cuestionar aspectos referidos
a hechos y a la valoracin de la prueba que subyace al interior
del proceso, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al
debate casatorio y no se condicen con los fines del recurso de
casacin.- Noveno.- En consecuencia, es de apreciar que en
los trminos invocados, no se cumple con describir con claridad
y precisin la infraccin normativa, ni en la forma propuesta se
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; de manera que el recurso formulado no satisface los
requisitos que exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, por ende, la causal denunciada resulta improcedente.
Careciendo de objeto el anlisis del requisito previsto en el inciso
4) del acotado artculo.- Por estas consideraciones y de acuerdo
a la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
por la parte demandante Luis Vlchez Pasache (sucesor procesal
Rita Bautista De Vlchez), de fecha 02 de junio de 2015 a fojas
210 y siguientes, contra la sentencia de vista del 13 de abril de
2015, a fojas 199 y siguientes; ORDENARON la publicacin de
a ley; en el proceso seguido contra la Oficina de Normalizacin
Previsional ONP, sobre nulidad de resolucin administrativa;
y, los devolvieron.- Interviniendo como Jueza Suprema ponente
la seora Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
LAMA MORE C-1359715-260

clases y evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima
veinticinco de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y,
Suprema el recurso de casacin de fecha seis de mayo de dos mil
quince de fojas 180 a 186, interpuesto por el demandado Gobierno
diecisiete de abril de dos mil quince, de fojas 157 a 165, que
fecha catorce de agosto de dos mil catorce de fojas 113 a 118, que
declara fundada la demanda; correspondiendo calificar los
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin de
fojas 167 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
75025

modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito
desfavorable, conforme se aprecia del escrito, de fojas 131 a 138,
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte
impugnante denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
sosteniendo que la Sentencia de Vista, ha incurrido en error de
impugnada. - ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
que indica cul es la remuneracin a pagar. - iii) Infraccin
ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico.iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
Profesorado, Ley N 24029. - v) Infraccin normativa por
caso de autos. - Sexto.- Analizadas las causales descritas en los
acpites i) al iv) del recurso de casacin, se aprecia que no cumplen
se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
emitido pronunciamiento dando respuesta a los agravios expuestos
en el recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de
primera instancia con el sustento de que corresponde aplicar el
artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N
25212, norma que de forma clara y precisa establece que la
bonificacin materia de reclamo debe ser calculado en base al 30%
de su remuneracin total o ntegra sin derivar la definicin a otra
norma para aplicar el concepto de remuneracin total permanente,
supremas determinadas por la Corte Suprema; en consecuencia,
las causales denunciadas resultan improcedentes.- Stimo.- En
75026
CASACIN

IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha seis de mayo de
dos mil quince, de fojas 180 a 186, interpuesto por el demandado
de fecha diecisiete de abril de dos mil quince, de fojas 157 a 165 y,
Administrativo seguido por la demandante Flor de Mara Gutirrez
Arrasco contra el demandado Gobierno Regional de
artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora
Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ

Pago de Asignaciones. Lima, uno de octubre de dos mil quince
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto con
fecha 18 de abril de 2015 por la demandante Casilda Susana
Benel Fernndez de Fernndez, de fojas 154 a 163, contra la
Sentencia de Vista de fecha 30 de enero de 2015, de fojas 130 a
133, que confirma la sentencia de primera instancia que declara
improcedente la demanda; recurso que debe ser calificado
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1,
27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral
de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La parte recurrente
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero.- Con
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica de autos que
la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia que le
fue adversa, como aparece del escrito de fojas 104 a 110, con lo
cual ha dado cumplimiento a dicha exigencia. Asimismo, respecto
a al requisito previsto en el inciso 4) del mencionado artculo, se
advierte del recurso interpuesto que la misma ha solicitado como
pedido casatorio el revocatorio, siendo as este requisito tambin
ha sido cumplido.- Cuarto.- Respecto a las causales de casacin
sealadas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte
impugnante denuncia: La contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, esto es el artculo
50, inciso 6) y artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, normas
que, a su criterio, son de obligatoria observancia para los Jueces
al emitir pronunciamiento, a tenor de lo establecido en el artculo
IX del Ttulo Preliminar del referido Cdigo Adjetivo. Refiere que no
se ha tomado en cuenta que la actora, al haber obtenido pensin
de cesanta nivelable, le corresponde la nivelacin automtica de
su pensin con la remuneracin de un servidor en actividad, por lo
que, al ser la asignacin solicitada una de carcter pensionable, le
corresponde percibirla; ii) La interpretacin errnea del Decreto
Supremo N 065-2003-EF y sus ampliaciones, el Decreto
Supremo N 056-2004-EF y la Ley N 28449, sosteniendo
que la norma no hace distincin entre docentes cesantes y en
actividad, por tanto le corresponde la asignacin demandada.
- Quinto.- Cabe precisar, que el recurso de casacin por ser un
recurso eminente formal procede solamente por las causales
expresamente sealadas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: la infraccin
normativa y el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
- Sexto.- Del anlisis y fundamentacin del recurso presentado,
se advierte que la recurrente denuncia: la contravencin de
las normas que garantizan el derecho al debido proceso y la
interpretacin errnea; las cuales no constituyen causales del
recurso de casacin conforme al texto vigente del artculo 386 del
Cdigo acotado; por otro lado, se aprecia que la argumentacin
formulada es genrica y de los agravios denunciados por la
recurrente se advierte que su recurso se limita a cuestionar la
base fctica que ha servido de sustento a los Jueces Superiores
para resolver la presente controversia, quienes han determinado
que a la actora no le corresponde percibir la asignacin por labor
pedaggica efectiva dispuesta en los Decretos Supremos N 0652003-EF y 056-2004-EF, ya que dicho beneficio, conforme a su
texto expreso y claro, corresponden nicamente a los profesores
El Peruano
en actividad, siendo que la actora no ostenta dicha condicin, al ser

pensionista; pretendiendo con ello que esta Corte Casatoria efecta
un reexamen de los hechos y la prueba, lo cual no es concordante
con los fines propios de este medio impugnatorio previstos en
el artculo 384 del acotado Cdigo Procesal. - Stimo.- En
consecuencia, al verificar que la argumentacin expuesta en el
recurso, no satisface los requisitos previstos en los numerales 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es decir, cumplir
con describir con claridad y precisin en qu radica la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente vinculante, as como
impugnada, conllevan a la declaracin de improcedencia.FALLO: Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
Casilda Susana Benel Fernndez de Fernndez, de fojas 154
a 163, contra la Sentencia de Vista de fecha 30 de enero de 2015,
seguidos por la demandante Casilda Susana Benel Fernndez
de Fernndez contra la Gerencia Regional de Educacin de
Lambayeque y otros, sobre proceso contencioso administrativo;
y, los devolvieron. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema, Chumpitaz Rivera.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
LAMA MORE C-1359715-262
CAS. N 19141-2015 LIMA

Bono por Funcin Jurisdiccional. Lima, treinta de diciembre de dos
mil quince. VISTOS, con el acompaado; y CONSIDERANDO:
recurso de casacin interpuesto por el demandado Poder Judicial
de fecha diecisis de julio de dos mil quince, de fojas 161 a 168,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
diecisiete, de fecha once de junio de dos mil quince, de fojas 133
a 140, que confirma la sentencia de fecha diecisis de julio de
dos mil trece que declara fundada la demanda; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados, conforme
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Quinta Sala Laboral Permanente Contencioso Previsional de
la Corte Superior de Justicia de Lima que emiti la resolucin
que establece la norma, conforme se advierte de la notificacin
a fojas 142; iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
Procesal Civil.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia que la entidad
recurrente interpuso recurso de apelacin contra la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia del
escrito de fojas 97 a 107; por otra parte, se observa que cumple
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a
388 del Cdigo Procesal acotado, la entidad demandada
apartamiento de las sentencias constitucionales del Tribunal
Constitucional, sealando que el Tribunal Constitucional se
ha pronunciado con anterioridad sobre los Bonos por Funcin
jurisdiccional de manera reiterada, pacfica y uniforme, como
en la sentencia recada en el Expediente N 6790-2006-PC/TC
sealando que: El bono por funcin jurisdiccional no tiene carcter
pensionable ni remunerativo y se financia a travs de los recurso
ordinarios del Poder Judicial, que si bien el mximo intrprete de la
Constitucin no ha fijado como precedente vinculante lo expuesto,
debe tenerse presente que ello constituye en efecto una doctrina
jurisprudencial. En esa line de ideas, las sentencias emitidas en
El Peruano
CASACIN
los procesos constitucionales y ms aun expedidas por el Tribunal

Constitucional se encuentran revestidas de un alto grado de
constitucionalidad a fin de garantizar la efectividad de los derechos
constitucionales, ii) inaplicacin del artculo 14 tercer prrafo
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, alegando que la Sala no obstante realizar un control
difuso, ha vulnerado el derecho al debido proceso al no declarar
en la parte resolutiva de su resolucin la inaplicacin de la norma
sometida a control difuso, por ser incompatible constitucionalmente
para el caso en concreto. Se aprecia que en la parte resolutiva del
fallo solo se resuelve confirmar la apelada sin pronunciarse sobre
el control difuso evacuado.- Sexto.- Que, del anlisis del recurso
y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, pues, la recurrente no ha denunciado ninguna de
las causales establecidas expresamente en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, asimismo,
se determina el incumplimiento de los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado, al no describir con claridad y precisin la infraccin
normativa ni demostrar la incidencia directa de la misma sobre
el sentido de la decisin impugnada; razn por la cual el recurso
interpuesto deviene en improcedente, tanto ms si conforme al
acuerdo del II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral,
celebrado en Lima los das 8 y 9 de mayo de 2014, se ha establecido
que el bono por funcin jurisdiccional forma parte de la pensin de
jubilacin.- FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
respectivamente; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Poder Judicial de fecha
diecisis de julio de dos mil quince, de fojas 161 a 168, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecisiete,
de fecha once de junio de dos mil quince, de fojas 133 a 140, que
confirma la sentencia de fecha diecisis de julio de dos mil trece
que declara fundada la demanda; y ORDENARON la publicacin
seguidos por el demandante Roberto Barandiaran Dempwolf
contra el demandado Poder Judicial, sobre Nulidad de Resolucin
Administrativa. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo

Pago de intereses legales. Lima, uno de octubre de dos mil quince.VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Guillermo Ral Daz Sipn, de fecha 16 de
abril de 2015, que corre de fojas 269 a 272, contra la sentencia de
fecha 16 de marzo de 2014, que corre de fojas 261 a 265; cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia, deben ser calificados
grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada, esto es, la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura; c) Se ha interpuesto dentro del
trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida, y d) El
la Ley N 29364, se advierte de autos que el recurrente, ha apelado
se aprecia del recurso de apelacin que corre de fojas 430 a
435; por lo que sta condicin ha sido cumplida. Por otra parte
75027

sealando su pedido casatorio como anulatorio.- Quinto.- Que, el
recurrente denuncia, la infraccin normativa del artculo 139 inciso
3) de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; repitiendo la exposicin de
los hechos, establecidos en las instancias.- Sexto.- Que, la causal
388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que el recurrente no
por la Ley N 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Guillermo Ral Daz
Sipn, de fecha 16 de abril de 2015, que corre de fojas 269 a
272, contra la sentencia de fecha 16 de marzo de 2014, que corre
los seguidos por Guillermo Ral Daz Sipn contra la Oficina
de Normalizacin Previsional - ONP, sobre pago de intereses
legales; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor
LAMA MORE C-1359715-264
CAS. N 1625 - 2012 PIURA

Mediante Carta de fecha 11 de marzo de 1999, el Gerente General
Adjunto de Electronoroeste S.A., le comunica al ahora demandante,
que la empresa ha decidido resolver el contrato de trabajo a partir de
la fecha; la que constituye una comunicacin semejante a la que se
les envi a los trabajadores Luis Valdivieso Samaniego y Federico
Emiliano Trelles Crdova con fecha 25 y 27 de marzo del mismo ao,
con las que tambin se les despidi, siendo stos ltimos inscritos en
el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, no
existiendo en los actuados informacin que sustente o explique el
trato diferenciado dado al demandante. Lima, tres de setiembre de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA, con el
acompaado, la causa nmero mil seiscientos veinticinco - dos mil
doce PIURA - en discordia, la seora Jueza Suprema De la Rosa
Bedriana, se adhiere al voto de los seores Jueces Supremos:
Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera y Mac Rae Thays; dejados y
suscritos con fecha veintitrs de enero de dos mil catorce, conforme
lo seala el artculo 145 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; en audiencia pblica de la fecha; y,
casacin interpuesto con fecha 15 de diciembre de 2011, mediante
escrito a fojas 127 y siguientes por el Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo contra la sentencia de vista de fojas 114 y
siguientes, su fecha 16 de noviembre de dos mil once, que confirma
la sentencia apelada de fojas 78 a 83, de fecha 30 de mayo de 2011
que declar fundada la demanda; en consecuencia, nula
parcialmente la Resolucin Suprema N 028-2009-TR, en el extremo
de no haber incluido al demandante en el listado de ex - trabajadores
cesados irregularmente y ordena que la demandada incluya al actor
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente mediante resolucin de fecha catorce de
marzo de dos mil trece, de fojas treinta y uno del cuaderno de
casacin, por las siguientes causales casatorias: a) Infraccin
del Estado. b) Infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N 27803.
c) Infraccin normativa del artculo 30 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto del
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la
interposicin del recurso.- Segundo.- Que, la infraccin normativa
puede ser conceptualizada, como la afectacin de las normas
misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto
de los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a
normas como son las de carcter adjetivo.- Tercero.- Que,
habindose declarado procedentes las denuncias sustentadas en
vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar
75028
CASACIN
en primer trmino, el anlisis del error procesal, toda vez que de

resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del
proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de los posibles errores materiales.Cuarto.- Que, la infraccin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo,
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no
ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin de
la normatividad vigente y de los principios procesales.- Quinto.Que, se debe sealar que el principio procesal de la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales se halla consagrado en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, el cual
tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los
justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las
instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y
as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa,
cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin asumida. Esta
motivacin escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber
para los magistrados, tal como lo establecen los artculos 50 inciso
6), y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; y dicho deber implica
que los juzgadores sealen en forma expresa la ley que aplican con
el razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los
fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los
principios de jerarqua de normas y de congruencia.- Sexto.Delimitacin del caso a) El petitorio de la demanda incoada el 9 de
diciembre de 2009, de fojas 17 y siguientes, tiene por objeto que el
rgano jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin Suprema N
028-2009-TR, que aprueba el Cuarto Listado del Registro Nacional
de Trabajadores Cesados Irregularmente, solicitando se emita
nueva resolucin incluyndolo. Seala como fundamento de su
pretensin, que de acuerdo a lo establecido en la Ley N 29059, con
fecha 17 de julio del 2007, solicit a la Direccin Regional de Trabajo
y Promocin Social de Piura, previa evaluacin de la Comisin
Ejecutiva, que proceda a inscribirlo en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, al cumplir con los requisitos
establecidos por la acotada ley; sin embargo, no se le considero en
el Cuarto Listado aprobado mediante Resolucin Suprema N 0282009-TR, en el cual aparecen sus compaeros de trabajo, como Luis
Alberto Valdivieso Samaniego y Federico Emiliano Trelles Crdova,
quienes laboraron en la Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad Electronoroeste S.A. ENOSA y fueron cesados
conjuntamente con l. Agrega que mediante Carta N 33314-2009MTPE/ST, notificada el 11 de setiembre del 2009, se le comunic las
razones de su no inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente; sin apreciar que en su caso, se cumple la
analoga vinculante con relacin a las personas de Luis Alberto
Valdivieso Samaniego y Federico Emiliano Trelles Crdova, los
mismos que tambin fueron cesados irregularmente y fueron
comprendidos en el acotado registro. - b) Mediante sentencia de
fecha 30 de mayo del 2011, de fojas 78 y siguientes, se declar
fundada la demanda sealando que para determinar si el cese del
demandante califica como uno irregular, cabe indicarse que de la
valorizacin conjunta de los medios probatorios ofrecidos por las
partes, se advierte que mediante Carta N G-199-99/ENOSA del 11
de marzo de 1999 cuya copia corre a fojas 03, el Gerente General
Adjunto de Electronoroeste S.A. resolvi el contrato de trabajo del
demandante, indicndose en dicha carta que se le hace entrega de
una indemnizacin de conformidad con el artculo 38 del Decreto
Supremo N 003-97-TR referido a la indemnizacin a que tiene
derecho el trabajador ante el supuesto de un despido arbitrario; lo
cual, implica que en la misma documental se reconoce que el
despido del accionante se realizo sin seguir el procedimiento
establecido en la ley; por lo que slo cabe determinar si dicho
despido forma parte del conjunto de ceses colectivos efectuados
entre los aos 1990 y 2000; en tal sentido invocando, el demandante
el principio de analoga vinculante, cabe advertirse que a fojas 04 y
05 corren las Cartas N G-0605-99/ENOSA y N G-192-99-/ENOSA
mediante las cuales, se resuelven los contratos de trabajo de los
seores Luis Alberto Valdivieso Samaniego y Federico Emiliano
Trelles Crdova; es decir, que tanto al demandante como a sus ex
compaeros mencionados los cesaron bajo los mismos argumentos.
A pesar de lo cual, al demandante se le excluy de la lista de
trabajadores cesados irregularmente, mientras que a sus ex
compaeros s se les incluy en la referida lista aprobado por
Resolucin Suprema N 028-2009-TR, conforme es de verse de las
copias de la mencionada resolucin de fojas 06 al 09; por lo que
tomando en cuenta ello, el trmino de comparacin resulta valido y
adecuado, ya que estando en una situacin anloga a la suya, esto
es haber sido cesado en las misma circunstancias, slo unos haban
sido incluidos en las listas publicadas por la Comisin Ejecutiva; no
advirtindose que la entidad demandada, en la Carta N 333142009-MTPE/ST, que corre a fojas 37 del expediente administrativo
acompaado, haya informado al demandante por qu no se lo
incluy en la lista y s se incluy a sus ex - compaeros Federico
Emiliano Trelles Crdova y Luis Valdivieso Samaniego, cuando
fueron cesados mediante cartas similares; limitndose la entidad
demandada en dicha carta, slo a sealar en forma genrica las
razones de su no inclusin en el citado registro, razones o
argumentos que ya han sido desvirtuados en los considerandos que
preceden; en consecuencia, advirtindose que no se ha dado una
El Peruano
justificacin objetiva y razonada que respalde el trato desigual que

se realizo respecto a la situacin del demandante, la juzgadora
concluye que la entidad demandada ha violado el derecho del
demandante a la igualdad en la aplicacin de la ley.- c) El Colegiado
de la Sala Superior confirma la sentencia apelada, sealando como
fundamento de su decisin que el recurrente acompaa a su
demanda a manera de tertium comparations, los casos de los ex
trabajadores Federico Emiliano Trelles Crdova y Luis Valdivieso
Samaniego, (fojas 04 y 05), que al igual que l fueron cesados en el
ao 1999 e incorporados en el Cuarto Listado aprobado mediante
Resolucin Suprema N 028-2009-TR. A juicio del demandante, este
trato diferenciado resulta violatorio de su derecho a la igualdad en la
aplicacin de la Ley, por cuanto no se han expresado las razones
para realizar dicha distincin; es decir, no se ha establecido por qu
a pesar de cumplir los mismos requisitos que las personas indicadas,
el actor no ha sido incluido en ninguna de las listas publicadas; pese
a ello, la entidad demandada no se pronunci en la Carta N 333142009-MTPE/ST de fecha 03 de setiembre del 2009 sobre esta
informacin suministrada por el demandante, limitndose a sealar
que no se observa identidad o similitud respecto a casos anlogos al
no haberse demostrado con los documentos presentados; y adems
no ha brindado una justificacin objetiva y razonable que respalde el
trato desigual que realizo respecto a la situacin del demandante,
demostrndose la violacin del derecho del demandante a la
igualdad en la aplicacin de la ley. En tal sentido, se ha violado el
derecho del demandante al debido procedimiento administrativo, en
la vertiente de motivacin insuficiente, por cuanto aquella entidad se
encontraba obligada a pronunciarse respecto a las razones por las
cuales no resultaba aplicable, al caso del recurrente, el principio de
analoga vinculante establecido en el artculo 3 de la Ley N 29059.
- Stimo.-El Estado Constitucional de Derecho. El trnsito del
Estado Legal de Derecho al Estado Constitucional de Derecho
supuso, entre otras cosas, superar la concepcin de una pretendida
soberana parlamentaria, que consideraba a la ley como la mxima
norma jurdica del ordenamiento, para dar paso -de la mano del
principio poltico de soberana popularal principio jurdico de
supremaca constitucional, conforme al cual, una vez expresada la
voluntad del Poder Constituyente con la creacin de la Constitucin
del Estado, en el orden formal y sustantivo presidido por ella no
existen soberanos, poderes absolutos o autarquas. Todo poder
devino entonces en un poder constituido por la Constitucin y, por
consiguiente, limitado e informado, siempre y en todos los casos, por
su contenido jurdico-normativo.- Ya que el sostener lo contrario nos
llevara a pensar: Qu sentido tiene que los poderes estn
limitados y que los lmites estn escritos, si aquellos a los que se
pretende limitar pudiesen saltarse tales lmites? La distincin entre
un Gobierno con poderes limitados y otro con poderes ilimitados
queda anulada si los lmites no constriesen a las personas a las que
se dirigen, y si no existe diferencia entre los actos prohibidos y los
actos permitidos. (...). Est claro que todos aquellos que han dado
vida a la Constitucin escrita la han concebido como el Derecho
fundamental y supremo de la nacin. (...). Quienes niegan el principio
de que los Tribunales deben considerar la Constitucin como
derecho superior, deben entonces admitir que los jueces deben
cerrar sus ojos a la Constitucin y regirse slo por las leyes.1- En
consecuencia, la judicializacin de la Constitucin o para ser ms
exactos, la de todo acto que a ella contravenga, es la mxima
garanta de que su exigibilidad y la de los derechos fundamentales
reconocidos, no est sujeta a los pareceres de intereses particulares;
por el contrario, todo inters individual o colectivo, para ser
constitucionalmente vlido, debe manifestarse de conformidad con
cada una de las reglas y principios, formales y sustantivos, previstos
en la Carta Fundamental. En consecuencia, no existe poder pblico
exento de respetar los derechos fundamentales; por cuanto, si as no
ocurriese, ser nulo y punible todo acto que prohba o limite al
ciudadano el ejercicio de sus derechos, de conformidad con el
artculo 31, in fine, de la Carta Fundamental.- Octavo.- Que,
teniendo en cuenta la materia de controversia, es preciso sealar
que el artculo 3 de la Ley N 29059 dispone como criterios que
debe seguir la Comisin Ejecutiva para la revisin de los ceses
vigente a la fecha de la publicacin de la Resolucin Suprema N
021-2003-TR, salvo normas posteriores que favorecen al trabajador;
y, ii) Aplicacin del principio de analoga vinculante ante la existencia
de casos similares y observacin del debido proceso (El subrayado
es nuestro).- Noveno.- Que, en este contexto corresponde a los ex
- trabajadores que se consideren comprendidos en los supuestos de
la normatividad ya indicada, acreditar ante la Comisin Ejecutiva con
los medios probatorios necesarios, los siguientes supuestos: i) Que
su voluntad fue viciada al momento de renunciar a su centro de
labores, ya sea por coaccin u otro vicio de la voluntad; o, ii) Que fue
objeto de cese colectivo irregular, producido como consecuencia del
proceso de inversin privada de la Empresa de Estado en la cual
trabajaba; o, iii) Que fue objeto de cese colectivo, el cual se produjo
incumpliendo los procedimientos legales establecidos en el Decreto
Legislativo N 276, contraviniendo los procedimientos de excedencia
regulados en el Decreto Ley N 26093, o contrario a los
procedimientos establecidos en las normas de reorganizacin; o, iv)
Demostrar que existe un caso similar al suyo que fue atendido
favorablemente por la Comisin Ejecutiva.- Dcimo.- Que, conforme
se aprecia del numeral 4.3. E), del Informe Final de junio de 20094, la
El Peruano
CASACIN
Comisin Ejecutiva sostiene que para la aplicacin del principio de

analoga vinculante debe presentarse identidad o similitud respecto
de un ex trabajador ya inscrito en el registro entre, otros, en los
siguientes aspectos: i) Entidad o empresa de cese del ex trabajador;
ii) Fecha de cese; iii) Forma y/o causa del cese; y, iv) Resolucin y/o
documentos de cese del trabajador. De lo cual se colige que para la
aplicacin del citado principio debe verificarse que exista identidad o
similitud entre el caso materia de calificacin y aqul que ha sido
acogido e inscrito como cese irregular, debiendo ello evidenciarse en
dicha situacin de los medios de prueba obrantes en el proceso.Undcimo.- Que, de otro lado con respecto al principio de igualdad,
el Tribunal Constitucional(5) seala que este principio de derecho
instala a las personas situadas en idntica condicin en un plano de
coincidencia de naturaleza, circunstancia, calidad, cantidad o forma
de modo tal que no se establezca excepciones o privilegios que
excluyan a una persona de los derechos que se conceden a otro, en
paridad sincrnica o por concurrencia de razones.- Duodcimo.Anlisis del caso concreto. En cuanto a la infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se
aprecia que el Colegiado de la Sala Superior ha actuado conforme a
derecho, al haber emitido pronunciamiento sobre cada uno de los
extremos materia de apelacin por la entidad demandada,
esgrimiendo los argumentos que sustentan su decisin de estimar la
pretensin formulada por el demandante, lo cual denota que se ha
emitido una resolucin motivada, por tal motivo la causal procesal se
desestima, pasando al anlisis de la causal material.- Dcimo
Tercero.- Que, en cuanto a la infraccin normativa del artculo 5 de
la Ley N 27803, es menester precisar que mediante dicha norma se
crea el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente,
extraordinario de acceso a beneficios. Por lo que mediante el artculo
5 de la mencionada norma, se crea por nica vez una Comisin
Ejecutiva para analizar los documentos probatorios, a fin de
de renunciar. Siendo las decisiones de sta, susceptibles de ser
revisadas conforme se advierte de las sentencias emitidas por el
Tribunal Constitucional como los Expedientes N 0048-2004-AI/TC,
N 4587-2004-AA/TC, N 0004-2006-PI/TC y N 5652-2007-PA, en
las que revis el pedido de extrabajadores cesados, que no fueron
Irregularmente.- Dcimo Cuarto.- Que, en ese sentido es menester
precisar que en la sentencia de fecha tres de septiembre del dos mil
diez, recada en el Expediente N 2317-2010-PA/TC, el Tribunal
Constitucional ha precisado con respecto a la aplicacin del principio
de analoga vinculante que para plantear un supuesto de tratamiento
discriminatorio basado en la diferencia de las personas, es preciso
que se proponga un tertium comparationis vlido, esto es, un trmino
de comparacin que sea suficiente y adecuado, a partir del cual sea
posible constatar que, ante situaciones fcticas iguales, uno de los
sujetos de la relacin ha sufrido un trato diferente, sin mediar razones
objetivas y razonables que lo legitimen. En relacin a este punto, el
Tribunal Constitucional ha reiterado que: a manera de tertium
comparationis, en los casos de varios ex-trabajadores que fueron
cesados por causal de excedencia en virtud de un mismo acto
administrativo; solo basta con la mostrar la resolucin de cese y
presentar el caso de ex trabajadores contemplados en dicha
resolucin fueron incorporados al registro y el demandante no. Y en
atencin a lo expuesto, el Tribunal considera que el trmino de
comparacin ofrecido resulta vlido y adecuado, por cuanto permite
apreciar el trato desigual que la parte demandada ha conferido a su
caso respecto de otros sustancialmente iguales.- Dcimo Quinto.Que, conforme han valorado las instancias de mrito al apreciar de
los actuados que mediante Carta de fecha 11 de marzo de 1999,
obrante a fojas 03 documento que cuenta con pleno valor probatorio
conforme a lo establecido en el artculo 30 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584-, el Gerente General Adjunto de Electronoroeste
S.A., le comunica al ahora demandante, que la empresa ha decidido
resolver el contrato de trabajo a partir de la fecha. Lo que constituye
una comunicacin semejante a la que se les envi los trabajadores
Luis Valdivieso Samaniego y Federico Emiliano Trelles Crdova con
fecha 25 y 27 de marzo del mismo ao, obrantes a fojas 04 y 05, con
las que tambin se les despidi, siendo stos ltimos inscritos en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, no
existiendo en los actuados informacin que sustente o explique el
trato diferenciado dado al demandante, evidencindose con ello el
requisito del tertium comparationis, al ser sus casos sustancialmente
anlogos, debido a que ambos fueron cesados en virtud de la
vigencia de la nueva estructura organizativa de Electronoroeste S.A.,
se concluye que ha existido un trato desigual e inmotivado que
vulnera el derecho de igualdad en la aplicacin de la ley en perjuicio
del demandante, por parte de la Comisin Ejecutiva al calificar su
solicitud de inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente, por lo que el colegiado Superior ha actuado
conforme al merito de lo actuado y al derecho, razn por la cual se
debe desestimar el recurso de casacin.- FALLO: Por estas
consideraciones y con lo expuesto con el Dictamen Fiscal
diciembre de 2011, mediante escrito a fojas 127 y siguientes por el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo; en consecuencia,
75029
NO CASARON la sentencia de vista de fojas 114 y siguientes, su

fecha 16 de noviembre de dos mil once; ORDENARON la publicacin
de la presente Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial, El Peruano;
en los seguidos por el demandante Marco Antonio Arrese Aguirre
contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre
Proceso Contencioso Administrativo. Interviniendo como Jueza
Suprema ponente la seora, Mac Rae Thays; y, los devolvieron.SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE
dirimencia el tres de setiembre de dos mil quince, los seores
Jueces Supremos: Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera y
Mac Rae Thays, firman sus votos dejados y suscritos con fecha
veintitrs de enero de dos mil catorce; conforme a lo dispuesto por
Poder Judicial. Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary
Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS: TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER Y MALCA
GUAYLUPO, ES COMO SIGUE.- Primero.- Corresponde en
efecto procesal, carecera de objeto emitir pronunciamiento sobre
la causal in iudicando.- Segundo.- En principio cabe sealar que el
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.- Tercero.Aun cuando la Constitucin no garantiza una determinada
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por s misma,
sta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
controversia. - Cuarto.- Desarrollando este derecho constitucional
el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil exige que
para su validez y eficacia las resoluciones judiciales debe contener
la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
punto, segn el mrito de lo actuado; siendo asimismo, deber del
juzgador fundamentarla respetando los principios de jerarqua de
artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad.- Quinto.- As
tambin, el Tribunal en la sentencia del trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el expediente N 00728-2008-HC, respecto de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado
o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas
no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto,
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe
el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a
efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni
en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en
75030
CASACIN
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.Sexto.- Dentro de ese contexto, se advierte del anlisis del petitorio
de la demanda obrante a fojas diecisiete, que el accionante solicita
se declare la nulidad parcial de la Resolucin Suprema N 0282009-TR y se ordene su inscripcin en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, creado por la Ley N 27803.
- Stimo.- De los actuados procesales se verifica que la sentencia
de vista, que confirmando la apelada, declara fundada la demanda,
fundamenta su decisin al considerar que el accionante fue vctima
de un despido arbitrario, al haberse resuelto su contrato, por el que
se le pag una indemnizacin conforme al artculo 38 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, y que la situacin jurdica de otros
compaeros es idntica a la del actor. Asimismo, precisa que la
entidad demandada ha vulnerado el debido procedimiento en la
vertiente de motivacin insuficiente, al no haber justificado en
forma adecuada el por qu no existe similitud entre el accionante y
otros casos anlogos de trabajadores que s se encuentran en el
Registro de Trabajadores Cesados Irregularmente (analoga
vinculante). - Octavo.- Siendo esto as, es de advertir que el
rgano de segunda instancia ha incurrido en un vicio de motivacin
aparente -entendida sta cuando una resolucin judicial si bien
contiene las razones de hecho y de derecho que justifican la
decisin del juzgador, stas no son pertinentes para tal efecto, sino
que son simuladas, inapropiadas o falsas en la medida que en
realidad no son idneas para adoptar la decisin final- ya que la
apropiada, al no haber tomado en cuenta lo prescrito en el artculo
54 de la Ley N 27803, dispositivo legal por el cual se crea la
Comisin Ejecutiva como nico rgano administrativo encargado
de revisar los Ceses Colectivos efectuados en la dcada del ao
mil novecientos noventa y, determinar de esta forma, si existi o no,
coaccin al momento del cese de los trabajadores; y, si el supuesto
de hecho referido a un despido arbitrario (efectuado por la Empresa
Electronoroeste Sociedad Annima, con fecha 11 de marzo de
1999), con el pago de una indemnizacin legal tarifada (artculo 38
del Decreto Supremo N 003-97-TR) se encuentra o no dentro de
los supuestos a que se contraen las Leyes N 27803 y N 29059.
Por otro lado, no se ha motivado si se encuentra debidamente
acreditado que procede la aplicacin del principio de analoga
vinculante, pues no se cuenta con pruebas que demuestren que el
cese del accionante y de los ex trabajadores que el actor alega han
sido incluidos en la Cuarta Lista sean iguales, pues las cartas
simples de fojas cuatro y cinco, no son prueba suficiente para
acreditar la forma y causa de cese de aqullos, tampoco se conoce
por qu motivos la Administracin calific como irregulares los
ceses invocados como anlogos por el accionante, pues dicha
informacin se encuentra en los expedientes administrativos de los
beneficiarios que no han sido revisados por el juzgador. - Noveno.Sostener un razonamiento como el esbozado por el Ad quem en la
recurrida, respecto a lo previsto en el artculo 5 de la Ley N 27803,
conllevara no slo a asumir competencias que la ley no prev sino
tambin a vulnerar uno de los principios ms importantes del
Derecho Administrativo, como es el principio de legalidad, previsto
en el artculo IV, inciso 1, literal 1.1 del Ttulo Preliminar de la Ley
N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por el
cual se establece que todas las autoridades administrativas que
componen el Estado deben actuar con respeto a la Constitucin, la
Ley y al Derecho, dentro de las facultades que le estn atribuidas y
de acuerdo con los fines para los que fueron conferidas dichas
facultades. Al respecto, Ochoa Cardich5 precisa que: (...) la
ley no manda, ni impedido a hacer lo que esta no prohbe) o
lo cual est facultada en forma expresa. En ese sentido, el rgano
se vulnerara el Estado de Derecho.- Dcimo.- Por tanto, las
omisiones advertidas descritas en los considerandos octavo y
noveno precedentes- en la sentencia de vista, afectan la garanta y
principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones
consagrados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Carta
Fundamental, que encuentra desarrollo legal en el artculo 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, en tanto que para la validez y
eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de
nulidad, que stas contengan los fundamentos de hecho que
lo expuesto precedentemente.- RESOLUCION: Por estas
consideraciones y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, NUESTRO VOTO
es porque se declare: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto con fecha 15 de diciembre de 2011, mediante escrito a
fojas 127 y siguientes por el Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
114 y siguientes, su fecha 16 de noviembre de dos mil once;
ORDENAMOS que la Sala Superior de origen emita nuevo fallo de
El Peruano
acuerdo a ley; y, a las directivas emitidas en la presente resolucin;

en los seguidos por el demandante Marco Antonio Arrese Aguirre
Proceso Contencioso Administrativo. SS. TORRES VEGA,
El seor Juez Supremo Malca Guaylupo firma su dirimencia el
veintisis de marzo de dos mil quince, los seores Jueces Supremos:
Torres Vega y Chaves Zapater firman sus votos dejados y suscritos
con fecha veintitrs de enero de dos mil catorce, conforme a lo
Rosmary Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).
1
5
4

2005, pp. 111-112.
Vase:
www.mintra.gob.pe/contenidos/destacados/ceses/
PUBLICACIONES_2009/informe_final_ley_29059.
Vase: STC. Nro. 0261-2003-AA/TC de fecha 26 de marzo de 2003, entre otras.
siguiente:
C-1359715-265
CAS. N 2252-2012 LIMA

Del examen de las sentencias emitidas por las instancias de mrito,
se verifica que stas han actuado conforme a derecho, al haber
emitido pronunciamiento esgrimiendo los argumentos que sustentan
su decisin de estimar la pretensin formulada por el demandante, al
haber determinado de las pruebas aportadas al proceso, que ste y
sus homlogos Justo Marcelino Ocaa Sotomayor y Pedro Len
Araujo Romero-, fueron cesados por la Empresa de la Sal por
renuncia voluntaria por incentivos en el marco del II Programa de
Racionalizacin de Personal de EMSAL 92; habiendo sido los
homlogos considerados en el Listado del Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente aprobado mediante
Resolucin Ministerial N 347-2002-TR, no existiendo en los
actuados informacin que sustente o explique el trato diferenciado.
Lima, seis de octubre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA,
con el acompaado la causa nmero dos mil doscientos cincuenta y
dos dos mil doce - LIMA - en discordia, la seora Jueza Suprema
De la Rosa Bedriana, se adhiere al voto de los seores Jueces
Supremos: Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera y Mac Rae
Thays; dejados y suscritos con fecha siete de agosto de dos mil
catorce, conforme lo seala el artculo 145 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; en audiencia
pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto con fecha 02 de marzo de
2012 mediante escrito de fojas ciento ochenta y nueve y siguientes,
por el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo contra la
sentencia de vista de fojas ciento setenta y cuatro y siguientes, su
fecha cinco de diciembre de dos mil once, que confirma la sentencia
de fecha treinta de marzo de dos mil diez, de fojas ciento treinta y
uno y siguientes, que declara fundada la demanda e ineficaz la
Resolucin Suprema N 034-2004-TR en el extremo que no incluye
al demandante dentro del Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente a que se refiere la Ley N 27803 y ordena
que el demandado cumpla con incluir al actor en el citado registro de
cesados irregularmente. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso
de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha nueve de abril de dos mil trece, de fojas veintiocho y siguientes
del cuadernillo de casacin, por la causal de: Infraccin normativa
del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Per. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin tiene
por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del
recurso.- Segundo.- La infraccin normativa puede ser
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con
ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
El Peruano
CASACIN
pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo.- Tercero.- La infraccin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso se configura cuando en el desarrollo
del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales.- Cuarto.- El derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la
funcin jurisdiccional en el inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Per garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone;
as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del
proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales.Quinto.- Se debe sealar que el principio procesal de la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales se encuentra consagrado en el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, el cual
tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los
justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las
instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y
as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa,
cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin asumida. Esta
motivacin escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber
para los magistrados, tal como lo establecen los artculos 50 inciso
6), y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; y dicho deber implica
que los juzgadores sealen en forma expresa la ley que aplican con
el razonamiento jurdico a la que esta les ha llevado, as como los
fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los
principios de jerarqua de normas y de congruencia.- Sexto.Delimitacin del caso. a. El petitorio de la demanda incoada el
catorce de diciembre de dos mil cuatro, obrante de fojas dieciocho y
siguientes, tiene por objeto que el rgano Jurisdiccional declare
ineficaz la Resolucin Suprema N 034-2004-TR que no lo incluy
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente; en
consecuencia, solicita que el demandado cumpla con inscribir al
actor en dicho registro conforme a la Ley N 27803; a fin de que se
le d la opcin de elegir entre reincorporarse, jubilarse, ser
compensado econmicamente o capacitarse y reconvenir
laboralmente. Como fundamento de su pretensin seala que fue
cesado irregularmente de la Empresa de la Sal S.A. (EMSAL S.A.)
mediante renuncia con incentivos, por lo que efectu cada uno de los
trmites necesarios para su inscripcin en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, sin haber sido considerado
en ninguno de los listados, a diferencia de su compaero Pedro Len
Araujo incluido en el Primer Listado aprobado mediante Resolucin
Ministerial N 347-2002-TR, con lo que se acredita un trato
discriminatorio.- b. Mediante sentencia de fecha treinta de marzo de
dos mil diez, obrante a fojas ciento treinta y uno, el Octavo Juzgado
Transitorio Especializado en lo Contencioso Administrativo de Lima,
declara fundada la demanda argumentando que se tiene que la
Comisin Ejecutiva creada por la Ley N 27803 resolvi aceptar las
solicitudes de los extrabajadores de la Empresa de la Sal S.A.
EMSAL S.A., Justo Marcelino Ocaa Sotomayor y Pedro Len
Araujo Romero, al considerar que en sus casos el cese de dio de
manera irregular al determinarse que existi coaccin en la
manifestacin de voluntad de renunciar, inscribindolos en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente;
evidencindose que la acotada comisin decidi inscribir en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente a
trabajadores que fueron cesados bajo las mismas condiciones en
que lo fue el demandante. En tal virtud, en estricta aplicacin del
Principio de Analoga Vinculante, ante la existencia de casos
similares, establecido en el artculo 3 inciso b) de la Ley N 29059; y
a efectos de no vulnerar el derecho constitucional de igualdad ante
la ley, le asiste al demandante el derecho a ser inscrito en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.- c. La Sala
Superior confirma la sentencia de primera instancia, declarando
fundada la demanda, al considerar que de la documentacin que
obra en autos de fojas seis a nueve, se infiere que la extincin del
vnculo laboral fue decidido de antemano por el empleador, razn
por la cual se le fij un plazo perentorio al demandante, para que
presentara su renuncia y vencido este, se procedera a su cese
colectivo por causas supuestamente justificadas, mxime si la
Liquidacin de la Compensacin por Tiempo de Servicios coincide
con la fecha de cese (doce de diciembre de mil novecientos noventa
y dos). Siendo as, la voluntad del trabajador se vio indefectiblemente
viciada por amenaza, la cual lo oblig a optar por una renuncia bajo
coaccin. A mayor abundamiento, es importante sealar que el actor
manifiesta que el listado publicado mediante Resolucin Ministerial
N 347-2002- TR incluy treinta y seis extrabajadores de la Empresa
de la Sal S.A. EMSAL S.A. que renunciaron en las mismas
condiciones que l y fueron favorecidos dentro del programa de la
Ley N 27803; tal como, el caso de Pedro Len Araujo Romero con
Registro N 4839, el cual es un caso idntico al suyo. Efectivamente
a fojas ochenta y cuatro del expediente administrativo acompaado
75031
se verifica una lista de trabajadores de la citada empresa, que

figuran en la Primera Lista de Ceses colectivos entre ellos, Pedro
Len Araujo Romero, quien a folios cuarenta y seis y cuarenta y siete
se presenta a la Comisin Ejecutiva de la Ley N 27803, sealando
como fecha de cese, el doce de diciembre de mil novecientos
noventa y dos y que renuncia con incentivos. Asimismo, obra a folios
treinta y ocho y treinta y nueve del expediente administrativo, la
solicitud de Justo Marcelino Ocaa Sotomayor, otro trabajador de la
citada empresa que recurre ante la Comisin Ejecutiva de la Ley N
27803, sealando como motivo de su cese que fue obligado a
renunciar en contra de su voluntad en el II Programa de
Racionalizacin de Personal de la Empresa de la Sal S.A. EMSAL
S.A., ya que de lo contrario sera declarado excedente; siendo los
mimos motivos que obligaron a renunciar al demandante, habindose
considerado a este extrabajador en la lista con Registro N 3360, lo
cual conlleva a la conviccin que con respecto al actor no hubo el
mismo tratamiento.- Stimo.- El Estado Constitucional de
Derecho El trnsito del Estado Legal de Derecho al Estado
Constitucional de Derecho supuso, entre otras cosas, superar la
concepcin de una pretendida soberana parlamentaria, que
consideraba a la ley como la mxima norma jurdica del ordenamiento,
para dar paso -de la mano del principio poltico de soberana popularal principio jurdico de supremaca constitucional, conforme al cual,
una vez expresada la voluntad del Poder Constituyente con la
creacin de la Constitucin Poltica del Per, en el orden formal y
sustantivo presidido por ella no existen soberanos, poderes
absolutos o autarquas. Todo poder devino entonces en un poder
constituido por la Constitucin y, por consiguiente, limitado e
informado, siempre y en todos los casos, por su contenido jurdiconormativo.- Ya que el sostener lo contrario nos llevara a pensar:
Qu sentido tiene que los poderes estn limitados y que los lmites
estn escritos, si aquellos a los que se pretende limitar pudiesen
saltarse tales lmites? La distincin entre un Gobierno con poderes
limitados y otro con poderes ilimitados queda anulada si los lmites
no constriesen a las personas a las que se dirigen, y si no existe
diferencia entre los actos prohibidos y los actos permitidos. (...). Est
claro que todos aquellos que han dado vida a la Constitucin escrita
la han concebido como el Derecho fundamental y supremo de la
nacin. (...). Quienes niegan el principio de que los Tribunales deben
considerar la Constitucin como derecho superior, deben entonces
admitir que los jueces deben cerrar sus ojos a la Constitucin y
regirse slo por las leyes.1 En consecuencia, la judicializacin de la
Constitucin o, para ser ms exactos, la de todo acto que a ella
contravenga, es la mxima garanta de que su exigibilidad y la de los
derechos fundamentales reconocidos, no est sujeta a los pareceres
de intereses particulares; por el contrario, todo inters individual o
colectivo, para ser constitucionalmente vlido, debe manifestarse de
conformidad con cada una de las reglas y principios, formales y
sustantivos, previstos en la Constitucin Poltica del Per. En
consecuencia, no existe poder pblico exento de respetar los
derechos fundamentales; por cuanto, si as no ocurriese, ser nulo y
punible todo acto que prohba o limite al ciudadano el ejercicio de sus
derechos, de conformidad con el artculo 31, in fine, de la
Constitucin Poltica del Per.- Octavo.- Mediante el artculo 5 de la
Ley N 27803, se crea el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, siendo requisito indispensable la inscripcin en el
mismo para acceder de manera voluntaria, alternativa y excluyente
al programa extraordinario de acceso a beneficios. asimismo, tal
como lo seala el artculo 5 de la mencionada ley se crea por nica
vez una Comisin Ejecutiva para analizar los documentos
probatorios, a fin de determinar si existi o no coaccin en la
manifestacin de voluntad de renunciar. Siendo sus decisiones
susceptibles de ser revisadas conforme se advierte de las sentencias
emitidas por el Tribunal Constitucional como las N 0048-2004-AI/
TC, N 4587-2004-AA/TC, N 0004-2006-PI/TC y N 5652-2007-PA/
TC, en las que revis el pedido de ex - trabajadores cesados, que no
fueron inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente.- Noveno.- Aplicacin del principio de analoga
vinculante El artculo 3 de la Ley N 29059 dispone como criterios
que debe seguir la Comisin Ejecutiva para la revisin de los ceses
vigentes a la fecha de la publicacin de la Resolucin Suprema N
021-2003-TR, salvo normas posteriores que favorecen al trabajador,
y ii) Aplicacin del principio de analoga vinculante ante la existencia
de casos similares y observacin del debido proceso. (El subrayado
es nuestro). En este contexto corresponde a los ex - trabajadores
que se consideren comprendidos en los supuestos de la normatividad
ya indicada, acreditar ante la Comisin Ejecutiva con los medios
probatorios necesarios, los siguientes supuestos: i) Que su voluntad
fue viciada al momento de renunciar a su centro de labores, ya sea
por coaccin u otro vicio de la voluntad, o ii) Que fue objeto de cese
colectivo irregular, producido como consecuencia del proceso de
inversin privada de la Empresa de Estado en la cual trabajaba, o iii)
Que fue objeto de cese colectivo, el cual se produjo incumpliendo los
procedimientos legales establecidos en el Decreto Legislativo N
276, contraviniendo los procedimientos de excedencia regulados en
el Decreto Ley N 26093, o contrario a los procedimientos
establecidos en las normas de reorganizacin, o iv) Demostrar que
existe un caso similar al suyo que fue atendido favorablemente por la
Comisin Ejecutiva. Con respecto al principio de igualdad, el Tribunal
Constitucional2 seala que este principio de derecho instala a las
75032
CASACIN
personas situadas en idntica condicin en un plano de equivalencia;

ello involucra una conformidad o identidad por coincidencia de
naturaleza, circunstancia, calidad, cantidad o forma de modo tal que
no se establezca excepciones o privilegios que excluyan a una
persona de los derechos que se conceden a otro, en paridad
sincrnica o por concurrencia de razones. En ese sentido es
menester precisar que en la sentencia de fecha tres de septiembre
de dos mil diez, recada en el Expediente N 2317-2010-PA/TC, el
Tribunal Constitucional ha precisado con respecto a la aplicacin del
es preciso que se proponga un tertium comparationis vlido, esto es,
un trmino de comparacin que sea suficiente y adecuado, a partir
del cual sea posible constatar que, ante situaciones fcticas iguales,
uno de los sujetos de la relacin ha sufrido un trato diferente, sin
mediar razones objetivas y razonables que lo legitimen.- En relacin
a este punto, el Tribunal Constitucional ha reiterado que: a manera
de tertium comparationis, en los casos de varios ex - trabajadores
que fueron cesados por causal de excedencia en virtud de un mismo
acto administrativo; solo basta con mostrar la resolucin de cese y
presentar el caso de ex - trabajadores contemplados en dicha
comparacin ofrecido resulta vlido y adecuado, por cuanto permite
apreciar el trato desigual que la parte demandada ha conferido a su
caso respecto de otros sustancialmente iguales.- Conforme se
aprecia del numeral 4.3. E), del Informe Final de junio de 20093, la
Comisin Ejecutiva sostiene que para la aplicacin del principio de
analoga vinculante en los casos de trabajadores que fueron cesados
bajo coaccin, debe presentarse identidad o similitud respecto de un
ex - trabajador ya inscrito en el registro entre, otros, en los siguientes
aspectos: i) Entidad o empresa de cese del ex - trabajador; ii) Fecha
de cese; iii) Forma y/o causa del cese, y iv) Resolucin y/o
documentos de cese del trabajador. De lo cual se colige que para la
aplicacin del citado principio debe verificarse que exista identidad o
similitud entre el caso materia de calificacin y aqul que ha sido
acogido e inscrito como cese irregular, debiendo ello evidenciarse de
los medios de prueba obrantes en el proceso.- Dcimo.- Anlisis
del caso concreto. En el presente caso, la Empresa de la Sal S.A.
EMSAL S.A. hace llegar a todo su personal, el Memorndum Circular
s/n de fecha veintitrs de noviembre de mil novecientos noventa y
dos (fojas seis), en el cual se les invit para que renuncien dentro del
II Programa de Racionalizacin (Renuncia con Incentivo Econmico),
teniendo plazo para presentar su Carta de Renuncia voluntaria
hasta el veintisiete de citado mes y ao, documento que en el cuarto
prrafo estableca que: Vencidos los plazos, los trabajadores que no
hayan formalizado su renuncia sern declarados excedentes en
base a los resultados de la prueba a que ha sido sometido cada
trabajador y en funcin a la nueva estructura orgnica de la
empresa. Bajo dicho contexto, se advierte que el Certificado de
Trabajo del demandante (fojas siete) seala como causa de cese,
renuncia voluntaria el doce de diciembre de mil novecientos noventa
y dos, lo que se ratifica con su Liquidacin por Tiempo de Servicios
obrante a fojas ocho, en la que se seala que este ces acogindose
al II Programa de Racionalizacin de Personal de EMSAL 92,
conforme se le indicara en el mencionado Memorndum Circular.Undcimo.- En este orden de ideas, del examen de las sentencias
emitidas por las instancias de mrito, se verifica que estas han
actuado conforme a derecho, al haber emitido pronunciamiento
esgrimiendo los argumentos que sustentan su decisin de estimar la
pretensin formulada por el demandante, al haber determinado de
las pruebas aportadas al proceso, que ste y sus homlogos Justo
Marcelino Ocaa Sotomayor y Pedro Len Araujo Romero-, fueron
cesados por la Empresa de la Sal por renuncia voluntaria por
incentivos en el marco del II Programa de Racionalizacin de
Personal de EMSAL 92, conforme se aprecia de la Liquidacin de
Beneficios Sociales y Fichas de Datos corriente a fojas ocho, treinta
y nueve y cuarenta y siete del expediente administrativo; habiendo
sido los homlogos considerados en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, con nmeros de Registro N
33604 y N 48395 del Listado aprobado mediante Resolucin
Ministerial N 347-2002-TR; no existiendo en los actuados
informacin que sustente o explique el trato diferenciado,
evidencindose con ello el requisito de la tertium comparationis, al
ser sus casos sustancialmente anlogos, por lo que en la recurrida
vulnera el derecho de igualdad en la aplicacin de la ley del
recurrente, por parte de la Comisin Ejecutiva al calificar la solicitud
del demandante excluido, habiendo emitido pronunciamiento sobre
cada uno de los extremos materia de apelacin por la entidad
demandada, esgrimiendo los argumentos de hecho y de derecho
que sustentan su decisin de estimar la pretensin formulada por la
demandante, lo cual denota que se ha emitido una resolucin
motivada, no configurndose la infraccin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, razn por la cual
corresponde desestimar el recurso de casacin.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con el Dictamen Fiscal
marzo de 2012 mediante escrito de fojas ciento ochenta y nueve y
siguientes, por el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
El Peruano
ciento setenta y cuatro y siguientes, su fecha cinco de diciembre de

dos mil once; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por el
demandante Franscisco Quispe Mamani contra el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, sobre Proceso Contencioso
Administrativo. Interviniendo como Jueza Suprema ponente la
seora Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA
La seora Jueza Suprema De la Rosa Bedriana, firma su
dirimencia el seis de octubre de dos mil quince; los seores Jueces
Supremos: Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera y Mac Rae
Thays, firman sus votos dejados y suscritos con fecha siete de
agosto de dos mil catorce; conforme a lo dispuesto por el artculo
Judicial, firma para certificar el acto, la doctora Rosmary Cerrn
Bandini, Secretaria de Sala (e).EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS: TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER Y MALCA
GUAYLUPO, ES COMO SIGUE.- CONSIDERANDO: Primero.En principio corresponde sealar que el derecho al debido proceso
y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como
principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) de la
Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el
de la Constitucin Poltica del Per.- Segundo.- Aun cuando la
Constitucin Poltica del Per no garantiza una determinada
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
controversia.- Tercero.- Desarrollando este derecho constitucional
para su validez y eficacia las resoluciones judiciales deben
contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo,
de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
en cada punto, segn el mrito de lo actuado; siendo asimismo,
deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de
jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo postula el
inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Adjetivo mencionado, tambin
bajo sancin de nulidad.- Cuarto.- As tambin, el Tribunal
Constitucional en la sentencia del trece de octubre de dos mil ocho,
al resolver el Expediente N 00728-2008-PHC/TC, respecto de la
este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
efectos de constatar si esta es el resultado de un juicio racional y
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.Quinto.- Dentro de ese contexto, se advierte del anlisis del
El Peruano
CASACIN
petitorio de la demanda obrante a fojas dieciocho que el accionante

viene solicitando se declare ineficaz la Resolucin Suprema N
034-2004-TR que no lo incluy en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, y por tanto, sin derecho a
los beneficios extraordinarios contemplados en el artculo 3 de la
Ley N 27803; en consecuencia solicita que se le inscriba dentro de
dicho Registro, con los beneficios que le corresponden y el pago de
los intereses legales generados a partir del dos de octubre de dos
mil cuatro.- Sexto.- De los actuados procesales se verifica que la
sentencia de vista que confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda, fundamenta su decisin, sealando que la
Empresa de la Sal S.A. - EMSAL S.A. puso al demandante entre
dos alternativas que significaban el cese definitivo de sus labores:
renuncia voluntaria o cese forzado, situacin que determin que la
voluntad del trabajador se quebrara a favor de la empresa,
dejndolo en un estado de indefensin respecto a su derecho
constitucional al trabajo, por tanto el actor se encuentra
comprendido en el artculo 1 de la Ley N 27803 porque su cese
laboral fue provocado mediante el doblegamiento de su voluntad,
esto es, bajo coaccin; ms aun si se encuentra acreditado que no
recibi el mismo trato que otros trabajadores de la Empresa de la
Sal S.A. -EMSAL S.A. que fueron cesados al igual que l y que han
sido incluidos en el Registro de Trabajadores Cesados
Irregularmente.- Stimo.- Siendo esto as, es de advertir que el
aparente -entendida esta cuando una resolucin judicial si bien
decisin del juzgador, estas no son pertinentes para tal efecto, sino
coaccin al momento de que los trabajadores expresaron su
voluntad de renunciar.- Octavo.- Sostener un razonamiento como
el esbozado por el Ad quem en la recurrida, conllevara no solo a
1), literal 1.1 del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, por el cual se
el Estado deben actuar con respeto a la Constitucin, la Ley y al
Derecho, dentro de las facultades que le estn atribuidas y de
acuerdo con los fines para los que fueron conferidas dichas
se vulnerara el Estado de Derecho.- Noveno.- Por tanto, la
omisin advertida en la sentencia de vista, afecta la garanta y
principio no solo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
consagrados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Per, que encuentra desarrollo legal en el artculo 122
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, en tanto que para la validez y
nulidad, que estas contengan los fundamentos de hecho que
lo expuesto precedentemente.- FALLO: Por estas consideraciones,
y con lo expuesto en el Dictamen emitido por el seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, NUESTRO VOTO
es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
con fecha 02 de marzo de 2012 mediante escrito de fojas ciento
ochenta y nueve y siguientes, por el Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo; en consecuencia: NULA la sentencia de
vista de fojas ciento setenta y cuatro y siguientes, su fecha cinco de
diciembre de dos mil once; ORDENAMOS que la Sala Superior de
la causa emita nuevo fallo de acuerdo a ley y a las directivas
emitidas en la presente resolucin; en los seguidos por el
demandante Franscisco Quispe Mamani contra el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; y, los devolvieron.- SS. TORRES VEGA, CHAVES
El seor Juez Supremo Malca Guaylupo, se adhiere con fecha diez
de junio dos mil quince al voto de los seores Jueces Supremos:
Torres Vega y Chaves Zapater, dejados y suscritos con fecha
siete de agosto de dos mil catorce, conforme a lo dispuesto por
Poder Judicial; firma para certificar el acto, la doctora Rosmary
Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).
4
5
6
75033

2005, pp. 111-112.
Vase: Sentencia del Tribunal Constitucional N 0261-2003-AA/TC de fecha 26 de
marzo de 2006.
Vase:
www.mintra.gob.pe/contenidos/destacados/ceses/
PUBLICACIONES_2009/informe_final_ley_29059.
Justo Marcelino Ocaa Sotomayor
Pedro Len Araujo Romero
siguiente:
- Ley N 27444. Segunda Parte. Ara Editores, Lima, julio - 2003, pgina 53.
C-1359715-266
CAS. N3821-2012 LIMA

Reintegro de Compensacin por Tiempo de Servicio. Lima, nueve
de setiembre de dos mil quince. VISTOS, con el acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto con fecha 16
de mayo de 2012, por el demandante Carlos Roberto Lujn
Rubio de fojas 417 a 425, contra la Sentencia de Vista de fecha
20 de marzo de 2012, corriente de fojas 391 a 398, que confirma
la sentencia apelada obrante de fojas 311 a 317, su fecha 31 de
mayo de 2010 que declara infundada la demanda; el mismo que
por la Ley N 29364, en concordancia con el inciso 3), numeral
3.1, del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, a fin de verificar el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso. - Segundo.- Que, se verifica que el medio
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de
la Corte Superior de Justicia de Lima que emiti la resolucin
que establece la norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso i) del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero.- Con
artculo 388, del Cdigo Procesal Civil, se verifica de autos que
la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia que le
fue adversa, conforme se verifica del escrito de fojas 319 a 322,
subsanada a fojas 326 con lo cual ha dado cumplimiento a dicha
exigencia. Asimismo, respecto a al requisito previsto en el inciso
4) del mencionado artculo, se advierte del recurso interpuesto
que la misma ha solicitado como pedido casatorio el revocatorio,
siendo as este requisito tambin ha sido cumplido. - Cuarto.- Con
referencia a las causales de casacin sealadas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante denuncia : i) La
infraccin normativa del artculo 7 de la Ley N 27584 y del
artculo 9.1 del Decreto Supremo N 013-2008 - JUS Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584; ii) La infraccin normativa
del artculo VII del Ttulo Preliminar, del inciso 2) del artculo
50, del inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; y
artculo 12 y 22 del Decreto Supremo N 017-93-JUS - Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, iii) La
infraccin normativa del inciso 1) del artculo 10 de la Ley
N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, y
iv) El apartamiento inmotivado de los precedentes judiciales
emitidos por la Corte Suprema de Justicia en la Casacin
N 1678-2004-Lima, Apelacin N 636-2002-Del Santa,
Apelacin N 2528-2008-Lambayeque, as como la del Tribunal
Constitucional en las Sentencias recadas en los Expedientes
N 2050-2004-AA/TC, N 00041-2004-AI/TC y N 950-2000-HD/
TC, por considerar bsicamente: a) La sentencia impugnada
contiene evidentes errores de interpretacin de las normas
invocadas, con lo cual considera se ha vulnerado su derecho al
debido proceso; b) los Jueces Superiores en ejercicio de la facultad
de control difuso que les confiere la Constitucin Poltica del Per,
debieron declarar la invalidez del Decreto Supremo N 213-90-EF,
y consecuentemente disponer su inaplicacin al presente caso, ya
que dicho dispositivo legal no fue publicado conforme lo establece
el artculo 51 del texto constitucional, vulnerndose con ello el
75034
CASACIN
artculo 109 de la Constitucin Poltica del Estado; c) el Colegiado

se aparta inmotivadamente de los pronunciamientos emitidos
por la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Constitucional, en
los cuales se ha establecido para que una norma tenga validez
jurdica, debe ser publicada. - Quinto.- Analizadas las causales
denunciadas, se aprecia con evidente claridad que no cumplen con
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que de la argumentacin
que respalda el presente recurso se aprecia que el recurrente se
ha limitado a cuestionar la base fctica que ha servido de sustento
a la Sala Superior para desestimar la pretensin formulada por el
actor, tratando con ello que se realice una nueva valoracin de
la prueba, lo cual no es concordante con los fines del recurso de
casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Del mismo modo,
no se han aportado evidencias acerca de la probabilidad de error
en el razonamiento del Colegiado que emiti la resolucin de vista
recurrida, siendo as devienen en improcedentes las causales
denunciadas.- FALLO: Por estas consideraciones y en aplicacin
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto con fecha 16 de mayo de 2012,
por el demandante Carlos Roberto Lujn Rubio de fojas 417 a
425, contra la Sentencia de Vista de fecha 20 de marzo de 2012,
corriente de fojas 391 a 398; y, ORDENARON la publicacin de
a ley; en los seguidos por el demandante Carlos Roberto Lujn
Rubio contra el Ministerio de Defensa - Marina de Guerra del
Per, sobre proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Rodrguez
Mendoza.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
C-1359715-267
APELACIN N 5347 - 2013 LIMA

Los jueces pueden ejercer las facultades coercitivas que la
Ley les confiere con la finalidad de que los mandatos dados
por resoluciones judiciales sean cumplidos. Lima, nueve de
nmero cinco mil trescientos cuarenta y siete guin dos mil trece
Lima, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida
la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia.RESOLUCIN MATERIA DE APELACIN: Se trata del recurso
de apelacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional ONP de fecha cinco de septiembre de dos mil
trece, de fojas 115 a 120, contra la resolucin de fecha diecinueve
de agosto de dos mil trece, en copia a fojas 109, que dispuso
duplicar la multa impuesta por resolucin de fecha veintinueve de
marzo de dos mil diez a la Oficina de Normalizacin Previsional.ANTECEDENTES: 1. Se aprecia de autos que por Resolucin
de fecha 19 de septiembre de 2012, la Segunda Sala Laboral
estableci que la Oficina de Normalizacin Previsional no cumpli
con la totalidad de lo ordenado en autos, esto es, se cumpla con
informar sobre el monto de los intereses legales generadas por
las pensiones devengadas abonadas al demandado Leoncio Jos
Arellano Garca debiendo precisar si su pago se realiz en forma
fraccionada o en un solo; pese a los constantes requerimiento
efectuados conforme se consigna en la propia resolucin desde el
10 de junio de 2009, 20 de marzo y 10 de agosto de 2010, as como
por resolucin del 30 de enero de 2012, requirindose nuevamente
su cumplimiento bajo apercibimiento de incrementarse la multa y
de iniciarse la accin penal correspondiente. 2. Por resolucin de
fecha 01 de abril de 2013 se requiri nuevamente a la demandada
a efectos de que cumpla remitir la informacin solicitada sobre el
pago de intereses legales, bajo apercibimiento de incrementarse
la multa impuesta por resolucin de fecha 29 de marzo de 2010
e iniciarse la accin penal correspondiente. 3. A travs de la
resolucin de fecha 10 de junio de 2013 se reiter el requerimiento
a la Oficina de Normalizacin Previsional bajo apercibimiento
de seguir incrementndose la multa impuesta y de iniciarse la
accin penal. 4. Con fecha 05 de junio de 2013, la Oficina de
Normalizacin Previsional solicit una ampliacin del plazo; siendo
esta concedida por resolucin de fecha 19 de junio de 2013
otorgndole un plazo de 20 das a efectos de que cumpla con
remitir el informe solicitado. 5. Pese a ello, y ante el incumplimiento
de la demandada, por resolucin de fecha 19 de agosto de 2013
se dispuso hacer efectivo el apercibimiento y se duplic la multa
impuesta a la Oficina de Normalizacin Previsional mediante
resolucin consentida y ejecutoriada de fecha 29 de marzo de
2010 imponindose cuatro unidades de Referencia Procesal y sin
perjuicio de ello, se requiri nuevamente para que en el trmino
de 5 das cumpla con lo ordenado.- AGRAVIOS DEL RECURSO
DE APELACIN: - A travs de recurso de Apelacin interpuesto
con fecha 05 de septiembre de 2013 la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP argumenta que la resolucin de fecha 19 de
septiembre de 2014 le causa agravio, debido a que no se ha
considerado la imposibilidad material para cumplir con el mandato
judicial en los plazos tan breves que ste se impone. En tal sentido
al no haber conducta omisiva, la apelada vulnera el contenido
del artculo 53 del Cdigo Procesal Civil que establece que la
El Peruano
multa puede dejarse sin efecto si considera que el multado tiene

justificacin tal como sucede en el presente caso. - Refiere adems
que la multa impuesta resulta injustificada y excesiva, siendo que
con dicho apercibimiento se est afectando el fondo econmico
que administra al Oficina de Normalizacin Previsional, debido a
que la multa tendra que pagarse necesariamente con el dinero
que debe ser nica y exclusivamente para el pago de pensiones de
jubilacin, resultando ser un despropsito descapitalizar los pocos
recurso con los que cuentan.- FUNDAMENTOS DE LA SALA
SUPREMA: Primero.- Conforme a lo dispuesto en el inciso 2) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, el artculo 4 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, y el numeral 46.1 del artculo
46 del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
las resoluciones judiciales deben ser cumplidas por el personal al
servicio de la Administracin Pblica, sin que stos puedan calificar
su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar
sus alcances, bajo responsabilidad civil, penal o administrativa,
estando obligados a realizar todos los actos para la completa
ejecucin de la resolucin judicial.- Segundo.- En el caso de autos,
se advierte que la Segunda Sala Laboral mediante resolucin
de fecha 29 de marzo de 2010 dispuso multar a la Oficina de
Normalizacin Previsional con 2 Unidades de Referencia Procesal
al no haber cumplido con remitir la informacin sobre el pago de los
intereses legales reconocidos a favor del demandado Leoncio Jos
Arellano Garca, debindose precisar si estos fueron abonados
en forma fraccionada o en un solo acto; y se dispuso otorgar un
nuevo plazo de 5 das hbiles a fin de que remita la informacin
solicitada, mandato que fue reiterado por resolucin de fecha 01
de abril de 2013 bajo apercibimiento de incrementarse la multa
impuesta e iniciarse la accin penal, as como por resolucin de
fecha 19 de junio de 2013, que le concedi un plazo adicional de 20
das ms.- Tercero.- En este contexto, se advierte que los seores
Magistrados, en ejercicio de las atribuciones que le confiere
nuestro ordenamiento jurdico, orden a la entidad demandada
que cumpla con presentar documentacin necesaria para lograr
la ejecucin de la sentencia expedida en autos, informndole que
su incumplimiento tendra como consecuencia el incremento de la
multa ya impuesta inicialmente por resolucin de fecha 29 de marzo
de 2010, actuacin que se encuentra en el marco de sus funciones
y no desnaturaliza la labor que tienen encomendada.- Cuarto.No obstante, de la revisin de los actuados, no se advierte que la
entidad demandada acredite haber dado cumplimiento al mandato
judicial requerido en varias oportunidades desde el ao 2010 hasta
la fecha, resultando por lo tanto, aplicable la consecuencia jurdica
que aprob, esto es la duplicacin de la multa a cuatro Unidades de
Referencia Procesal.- Quinto.- Si bien la demandada sostuvo que
no existi renuencia en el cumplimiento de la orden judicial, tambin
lo es que esta parte no present ningn documento sustentando
debidamente las razones que propiciaron dicho incumplimiento,
esto es, no aport elementos que evidencien algn trmite interno
que pudiera estar realizando, lo que resultaba necesario a efectos
de justificar su omisin, los que le habran permitido en todo
caso obtener algn plazo adicional para cumplir con lo ordenado;
por ende, los Jueces Superiores actuaron de acuerdo a ley al
aplicar el apercibimiento decretado.- Por estas consideraciones:
CONFIRMARON la resolucin de fecha 19 de agosto de dos
mil trece, a fojas 109, que dispuso duplicar la multa impuesta a
la Oficina de Normalizacin Previsional en cuatro unidades de
referencia procesal; en los seguidos por Leoncio Jos Arellano
Garca contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
sobre impugnacin de resolucin administrativa; y, los devolvieron,
Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA,
C-1359715-268
CAS. N 5812-2013 LIMA

El demandante acompaa a su demanda medio probatorio el cual
sustenta el hecho que fue coaccionado para acogerse al programa
de renuncia voluntaria, documento que no ha sido cuestionado por
la emplazada, con lo que se evidencia que en la evaluacin
realizada, debi el accionante ser considerado en la lista del
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente. Lima,
quince de setiembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTOS:
En discordia, la seora Jueza Suprema De la Rosa Bedriana, se
adhiere al voto de los seores Jueces Supremos Rodrguez
Mendoza Chumpitaz Rivera y Mac Rae Thays, dejados y suscritos
con fecha veinticuatro de junio de dos mil catorce, conforme lo
seala el artculo 145 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; y, luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, de fecha treinta
y uno de enero de dos mil trece, de fojas doscientos treinta y dos y
siguientes, contra la sentencia de vista, de fecha tres de octubre de
dos mil doce, de fojas doscientos dieciocho y siguientes, expedida
por la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada y reformndola
declara fundada la demanda.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
El Peruano
CASACIN
Mediante resolucin de fecha trece de setiembre de dos mil trece,

que corre de fojas treinta y nueve y siguientes del cuaderno de
casacin, este Tribunal Supremo ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, por las
causales establecidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referida a: La infraccin normativa procesal del artculo 139
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado e infraccin
normativa material consistente en la inaplicacin del artculo
5 de la Ley N 27803.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, uno de
los contenidos del derecho al debido proceso, es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la
del derecho de defensa de los justiciables.- Segundo.- Que, el
Tribunal Constitucional, en su sentencia de fecha trece de octubre
de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-PHC/
TC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 14802006-AA/TC, Fj. 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el
en cuestin, slo pueden ser evaluados para contrastar las razones
anlisis....- Tercero.- Que, el fundamento sptimo de la referida
sentencia del Expediente N 00728-2008-PHC/TC, ha sealado
entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa:
Justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e)
Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
cualificadas.- Cuarto.- Que, del mismo modo, resulta ineludible
tomar en cuenta que, conforme a lo preceptuado por el artculo 1
de la Ley N 27584, norma que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, la accin contenciosa administrativa, prevista en el
artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado, constituye una
expresin singular del Estado de justicia administrativa; es decir,
del sometimiento del poder al Derecho, puesto que tiene por
actuaciones de la administracin pblica sujetas al Derecho
administrados en su relacin con la administracin.- Quinto.- Que,
de la administracin pblica decisiones congruentes, y obligacin
del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurdico, conforme
a lo sealado anteriormente, es posible afirmar, que la existencia
de una vulneracin de los principios del debido proceso en
detrimento de los derechos del demandante, merece un
pronunciamiento de fondo por parte de esta Sala Suprema, dirigido
a tutelarlos.- Sexto.- Que, en ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, la
adoptada, an si esta es breve o concisa. Si bien en el presente
caso se ha declarado la procedencia del recurso de casacin por la
causal de infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado, se aprecia de autos que la Sala
han servido de base para estimar la demanda, argumentos que no
resultan contrarios a lo establecido por esta Sala Suprema y el
Tribunal Constitucional, y que no pueden analizarse a travs de
una causal in procedendo, por lo que dicha causal deviene en
infundada.- Sptimo.- Que, conforme se advierte del escrito de
demanda, corriente de fojas diecisiete y siguientes, el demandante
Enrique Aurelio Salas Patio emplaza al demandado, Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, solicitando la impugnacin de la
Resolucin Administrativa N 028-2009-TR, de fecha cuatro de
agosto de dos mil nueve, y de las emitidas con anterioridad como
las Resoluciones Supremas N 347-2002, N 059-2003 y N 0342004-TR, con el objeto de que, modificando el contenido de dichas
75035
resoluciones se disponga su inclusin en el Registro Nacional de

Trabajadores Cesados Irregularmente, en consecuencia demanda
para que se le inscriba en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente, conforme a lo dispuesto en la Ley N
27803.- Octavo.- Delimitacin de la controversia.- Que, estando
a lo sealado, se aprecia que la controversia en el presente caso
gira alrededor de determinar si corresponde o no ordenar la
inscripcin del actor en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente, declarando para ello, la nulidad parcial de
la Resolucin Suprema N 028-2009-TR, de fecha cinco de agosto
de dos mil nueve; y, en consecuencia, se le inscriba en el referido
registro.- Noveno.- Que, la Ley N 27803 estableci en su artculo
1, que dicha Ley es de aplicabilidad a los extrabajadores que
mediante coaccin fueron obligados a renunciar en el marco del
referido proceso de promocin de la inversin privada o dentro del
marco de los ceses colectivos de personal, al amparo del Decreto
Ley N 26093 o procesos de reorganizacin a que se refiere el
artculo 3 de la Ley N 27847, segn lo determinado por la
Comisin Ejecutiva a que se hace referencia en el artculo 5 de la
presente Ley.- Dcimo.- Que, con fecha seis de julio de dos mil
siete, se public en el Diario Oficial El Peruano, la Ley N 29059,
que dispuso, la revisin de los casos de los trabajadores, cuyo
derecho habra sido reconocido por la Resolucin Suprema N 0342004-TR y que no obstante haban sido excluidos en la Resolucin
Suprema N 034-2004-TR; as como de aquellos que, habiendo
presentado sus expedientes en el plazo de Ley, haban presentado
recursos de impugnacin judicial o administrativa al no estar
comprendidos en ninguna de las listas publicadas hasta la fecha.
(Resoluciones Ministeriales N 347-2002-TR, N 059-2003-TR y
Resolucin Suprema N 034-2004-TR).- Undcimo.- Que, cabe
destacar que el artculo 3 de esta Ley N 29059, estableci como
criterio para la revisin de los casos, la ...aplicacin del principio
de analoga vinculante, ante la existencia de casos similares y
observacin del debido proceso.... Por su parte, el artculo 1 de la
Ley N 29059, encarga a la Comisin Ejecutiva (creada por Ley N
27803) la revisin complementaria y final de los casos de los
extrabajadores cuyo derecho fue reconocido por la Resolucin
Suprema N 021-2003-TR, y que fueron excluidos por la Resolucin
Suprema N 034-2004-TR, y de aquellos que habiendo presentado
sus expedientes en el plazo de Ley, presentaron recursos de
impugnacin administrativa o judicial por no estar comprendidos en
alguna de las Resoluciones Ministeriales N 342-2007-TR y N
053-2003-TR y en la Resolucin Suprema N 034-2004-TR.Duodcimo.- Que, como lo ha sealado el Tribunal Constitucional,
la IGUALDAD, adems de ser un derecho fundamental, es tambin
un principio rector de la organizacin del Estado Social y
Democrtico de Derecho y de la actuacin de poder pblico. Como
tal, importa que no toda desigualdad constituye necesariamente
una discriminacin, toda vez que no se proscribe todo tipo de
diferencia en el ejercicio de los derechos fundamentales, sino que
la igualdad ser vulnerada cuando el trato desigual carezca de una
justificacin objetiva y razonable. (fundamento 49, Sentencia del
Tribunal Constitucional N 048-2004-AI/TC).- Dcimo Tercero.Que, el principio y derecho a la igualdad reconocido en el artculo
2 numeral 2) de la Constitucin Poltica del Estado, contiene las
siguientes dos facetas: Igualdad ante la Ley e igualdad en la
aplicacin de la Ley. As, mientras que la primera faceta se
configura bsicamente como un lmite al legislador, la segunda de
ellas se manifiesta como un lmite al accionar de los rganos
jurisdiccionales o administrativos, y exige que los mismos, al
momento de aplicar las normas jurdicas, no atribuyan distintas
consecuencias jurdicas a dos supuestos de hecho que sean
sustancialmente iguales. (Fundamentos 123 y 124, Sentencia del
Tribunal Constitucional N 0004-2006-PI/TC).- Dcimo Cuarto.Que, para el supuesto planteado de tratamiento discriminatorio
basado en la diferencia de las personas, es preciso que se
proponga un tertium comparationis vlido, esto es, un trmino de
comparacin que sea suficiente y adecuado, a partir del cual sea
posible constatar que, ante situaciones fcticas iguales, uno de los
sujetos de la relacin ha sufrido un trato diferente, sin mediar
razones objetivas y razonables que lo legitimen.- Dcimo Quinto.Que, en relacin al considerando precedente, el demandante no
acompaa a su demanda, caso alguno de trabajador homlogo; sin
embargo, precisa en los fundamentos de su demanda, sobre la
presunta desigualdad de trato con los trabajadores que si fueron
beneficiados al ser incluidos en la relacin de la lista de
extrabajadores, as tambin, de los actuados, no hay evidencia
respecto la existencia de alguna situacin de hecho igual al
accionante frente a otros trabajadores homlogos, razn que
impide la evaluacin correspondiente para ser considerado en la
lista de trabajadores cesados irregularmente; adems, que el actor
no adjunta medio probatorio alguno que permita producir certeza al
Juzgador respecto si existi tal trato discriminatorio.- Dcimo
Sexto.- Que, no obstante a ello, es menester precisar que, para los
criterios establecidos de revisin de los medios probatorios de
ceses por coaccin, debe tenerse en cuenta para su anlisis, la
complejidad y amplitud del proceso de revisin. Es as que los
criterios relativos a los medios probatorios para probar la coaccin
se refieren a: Pruebas irrefutables, pruebas discutibles, exclusin
de documentos, medios probatorios extemporneos, documentos
de coaccin, prueba en mano; observando que la valoracin se
desarrolle en dos mbitos: 1) Valoracin propiamente dicha
75036
CASACIN
(medios probatorios no idneos para demostrar la coaccin,

detonacin de coaccin en el contenido de documentos, analoga);
y, 2) Duda (a favor del trabajador o en la documentacin).- Dcimo
Sptimo.- Que, por otro lado, a fojas siete se aprecia el formato de
Solicitud de Renuncia Voluntaria PIRVO 92 - Segunda Fase,
suscrita por el demandante con puo y letra; y, por otro lado, con la
precisin que formula su, renuncia presionado y obligado, tal
como se encuentra contenido en el referido documento, lo que
correspondera ser un argumento vlido de existencia de coaccin,
siendo aquella una prueba discutible, que en su momento no ha
sido cuestionada por la parte demandada, a travs de las
cuestiones probatorias establecidas por Ley, (tacha de documento),
pudiendo certificarse el grado de certeza al Juzgador, por no haber
cuestionamiento alguno respecto de este medio probatorio; mas
an si el contenido del Programa denominado PIRVO 1992, en el
que se establece, que vencido el plazo para acogerse al citado
programa, SEDAPAL - Servicio de Agua Potable y Alcarillado de
Lima presentara a la Autoridad Administrativa de trabajo una
solicitud de reduccin de personal excedente, adjuntando la
nmina de trabajadores comprendidos en tal medida, adems, se
aprecia a fojas diecisis la Sesin de Directorio N 029-92, de fecha
diez de diciembre de mil novecientos noventa y dos, tomando el
Acuerdo N 239-029-92: 1), con el siguiente resultado: Aprobar el
Reglamento del Programa de Incentivos para el retiro voluntario de
personal PRIVO 1992, Segunda Fase, que en su numeral 2)
seala, textualmente: Encargar a la Administracin definir el
nmero de personal que ser considerado como excedente a fin de
proceder, de inmediato, a la aplicacin del Programa; elementos
concretos que ofrecen certeza, que la renuncia presentada por el
actor en el marco de dicho programa, implicaba por s solo un acto
de coaccin, establecindose como parte del programa, que si no
renunciaba igualmente se le iba a cesar pero sin recibir incentivo
alguno; estos hechos proporcionan los datos objetivos, respecto a
que el actor fue coaccionado para renunciar en el marco del
referido proceso de promocin de la inversin privada, adems,
este hecho se sustenta evidentemente, en la omisin impugnativa
por parte de la emplazada respecto al medio probatorio objetivo
que adjunta el demandante a fojas siete.- Dcimo Octavo.- Que,
asimismo, de los actuados se observa, que los medios probatorios
que se actuaron resultan idneos para determinar la existencia de
vulneracin del derecho al trabajo, advirtindose por tanto, que el
recurso formulado deviene en infundado.- DECISIN: Por estas
consideraciones; y, con lo expuesto en el dictamen de la seora
Fiscal Adjunta Suprema en lo Contencioso Administrativo;
Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, de fecha treinta
y uno de enero de dos mil trece, obrante de fojas doscientos treinta
y dos y siguientes; en consecuencia: NO CASARON la sentencia
de vista, de fecha tres de octubre de dos mil doce, obrante de fojas
doscientos dieciocho y siguientes, expedida por la Tercera Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima;
El Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por el demandante Enrique Aurelio Salas
Patio; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA
BEDRIANA
dirimencia suscrita el quince de setiembre de dos mil quince; los
seores Jueces Supremos Jueces Supremos Rodrguez Mendoza,
Chumpitaz Rivera y Mac Rae Thays, firman su voto suscrito con
fecha veinticuatro de junio de dos mil catorce; conforme lo seala
Poder Judicial. Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary
Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA DE LOS
SEORES JUECES SUPREMOS TORRES VEGA, CHAVES
ZAPATER Y MALCA GUAYLUPO ES COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin ha sido
declarado procedente mediante resolucin de fecha 13 de
setiembre de dos mil trece, obrante de fojas 39 y siguientes del
cuaderno de casacin, por las siguientes causales casatorias: a)
Infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, y b) Infraccin normativa del
artculo 5 de la Ley N 27803.- Segundo.- Corresponde en
efecto procesal, carecer de objeto emitir pronunciamiento sobre la
causal in iudicando.- Tercero.- En principio corresponde sealar
que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
El Peruano

5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.- Cuarto.An cuando la Constitucin no garantiza una determinada
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si
sta es breve o concisa, o se presente el supuesto de motivacin
controversia.- Quinto.- Desarrollando este derecho constitucional
para su validez y eficacia las resoluciones judiciales deben
contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo,
de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
en cada punto, segn el mrito de lo actuado; siendo asimismo,
deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de
jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo postula el
inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, tambin bajo
sancin de nulidad.- Sexto.- As tambin, el Tribunal en la sentencia
del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el expediente N
00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una
determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de
procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa,
sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si
sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en
la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos.- Sptimo.- Dentro
de ese contexto, se advierte del anlisis del petitorio de la demanda
obrante de fojas 17 y siguientes, el accionante solicita se declare la
nulidad parcial de la Resolucin Suprema N 028-2009-TR, y de las
emitidas con anterioridad como las Resoluciones Supremas N
347-2002-TR, 059-2003-TR y 034-2004-TR, y se ordene su
inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, creado por Ley N 27803.- Octavo.- De los
actuados procesales se verifica que la sentencia de vista, revoca la
apelada, que declar infundada la demanda y reformndola la
declara fundada, al considerar que del anlisis de la norma relativa
al Programa de Retiro Voluntario previsto en el Decreto Ley N
26120, por el cual la exempleadora del actor procedi a disponer
medidas administrativas para aplicar un plan de reduccin de
personal basados en el Programa de Incentivos para el Retiro
Voluntario, esto es, que la Sala Superior se sustenta en el nico
argumento, en el contenido del Programa denominado PIRVO
1992, en el que se estableca que vencido el plazo para acogerse
al citado programa, Servicio de Agua Potable y Saneamiento de
Lima SEDAPAL, presentara a la Autoridad Administrativa de
Trabajo una solicitud de reduccin de personal excedente,
adjuntando la nmina de trabajadores comprendidos en tal medida;
en ese sentido, la Sala considera que la renuncia presentada por el
accionante en el marco de dicho programa implicaba por si solo un
acto de coaccin, toda vez que dicha norma estableca que si no
renunciaba igualmente se le iba a cesar sin recibir incentivo
alguno.- Noveno.- Que, siendo esto as, es de advertir que el
El Peruano
CASACIN

voluntad de renunciar.- Dcimo.- Que, sostener un razonamiento
como el esbozado por el Ad quem en la recurrida, conllevara no
slo a asumir competencias que la Ley no prev sino tambin a
vulnerar uno de los principios ms importantes del Derecho
Administrativo, como es el principio de legalidad, previsto en el
artculo IV, inciso 1), literal 1.1) del Ttulo Preliminar de la Ley N
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por el cual
se establece que todas las autoridades administrativas que
la llamada libertad negativa (nadie est obligado a hacer lo que la
Ley no manda, ni impedido a hacer lo que esta no prohbe) o
se vulnerara el Estado de Derecho.- Undcimo.- Por otro lado, si
bien uno de los supuestos para ser beneficiario de la Ley N 27803,
era el caso de aquellos extrabajadores que cesaron por renuncia
coaccionada, se debi verificar si la autoridad competente,
estableci que en el procedimiento de renuncia voluntaria al que se
someti el actor, hubo coaccin de parte de su exempleador, ya
que no resulta vlido deducirse este hecho nicamente del
contenido del Programa de Retiro Voluntario.- Duodcimo.- Por
tanto, las omisiones advertidas en la sentencia de vista, afectan la
garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
de nulidad, que estas contengan los fundamentos de hecho que
lo expuesto precedentemente.- Por estas consideraciones:
casacin interpuesto por la el Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo, mediante escrito de fojas 232 y siguientes; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas 218 y siguientes,
de fecha 03 de octubre de dos mil doce; se DISPONGA que la Sala
Superior de origen emita nuevo fallo de acuerdo a Ley y a las
directivas emitidas en la presente resolucin; en los seguidos por el
demandante Enrique Aurelio Salas Patio, sobre proceso
contencioso administrativo.- SS. TORRES VEGA, CHAVES
Los seores Jueces Supremos Torres Vega, Chaves Zapater,
firman sus votos suscritos el veinticuatro de junio de dos mil
catorce y el seor Juez Supremo Malca Guaylupo firma su voto
de adhesin dejado y suscrito el veintisis de marzo de dos mil
quince, conforme a lo dispuesto por el artculo 149 del Texto
de Sala (e).1

siguiente:
1. Analizar los documentos probatorios que presenten los extrabajadores que
C-1359715-269
CAS. N 11057-2013 LIMA

Se incurre en un vicio de motivacin aparente cuando la
argumentacin que sustenta la decisin, no resulta ser la apropiada,
al no haber tomado en cuenta lo prescrito en el artculo 5 de la Ley
N 27803, dispositivo legal por el cual se crea la Comisin Ejecutiva
como nico rgano administrativo encargado de revisar los Ceses
Colectivos efectuados en la dcada del ao mil novecientos
noventa y, determinar de esta forma, si existi o no, coaccin al
momento de que los trabajadores expresaron su voluntad de
renunciar. Lima, veintids de setiembre de dos mil quince.- LA
75037

REPBLICA.- VISTA, la causa once mil cincuenta y siete - dos mil
trece LIMA - en discordia, los seores Jueces Supremos Yrivarren
Fallaque y Malca Guaylupo, se adhieren al voto de los seores
Jueces Supremos: Torres Vega y Chaves Zapater; dejados y
suscritos con fecha diecisiete de marzo dos mil quince, conforme lo
Orgnica del Poder Judicial; en audiencia pblica de la fecha; y,
casacin interpuesto mediante escrito a fojas doscientos seis, por
el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, contra la sentencia
de vista obrante a fojas ciento noventa y cuatro, de fecha nueve de
abril de dos mil trece, que revoca la sentencia apelada obrante a
fojas ciento cincuenta y ocho, de fecha nueve de marzo de dos mil
once, que declara infundada la demanda, reformndola la declara
fundada, en consecuencia declara nula la Resolucin Suprema N
028-2009-TR, de fecha cuatro de agosto de dos mil nueve en el
extremo que no incluye al actor en el listado anexo que forma parte
de dicha resolucin y ordena la inscripcin del demandante en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente para
los fines establecidos en la Ley N 27803. CAUSALES DEL
mediante resolucin de fecha siete de noviembre de dos mil trece,
corriente a fojas veintiocho del cuaderno de casacin, por la causal
de infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Per; del artculo 5 de la Ley N 27803 y del artculo
30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.
CONSIDERANDO: Primero.- Habindose declarado procedente
el recurso de casacin por normas de orden procesal y material, en
principio corresponde efectuar el anlisis respecto de la primera
pues de producirse sus efectos nulificantes carecera de objeto
examinar la norma in iudicando.- Segundo.- Respecto a ello se
debe sealar que la infraccin al debido proceso se configura
cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los
y de los principios procesales, esto conforme a lo establecido en el
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per; los
artculos 50 inciso 6) y 122 incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal
Civil.- Tercero.- Dentro de ese contexto, se advierte del anlisis del
petitorio de la demanda obrante a fojas veintisiete, que el
accionante viene solicitando se declare la nulidad parcial de la
Resolucin Suprema N 028-2009-TR, de fecha cuatro de agosto
de dos mil nueve, que aprueba el ltimo listado de ex trabajadores
cesados irregularmente y ordenar su inscripcin en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, incluyndolo
en el programa extraordinario de acceso a beneficios de la Ley N
27803, reincorporndolo en el cargo del que fue cesado por
coaccin o en otro similar; considerando adems que sus
compaeros que se encontraban en su misma situacin figuran en
el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.Cuarto.- De los actuados procesales se verifica que la sentencia
de vista que revoca la sentencia apelada que declara infundada la
demanda, reformndola la declara fundada, tiene como
fundamentos que en el caso del demandante y de los ex
trabajadores Vctor Augusto Castro Miranda, Flix Ramn Magino
Suyn y Mara Geny Pezo de Saavedra, se observan similitudes
con el caso del actor, pues los mismos fueron cesados en la misma
Resolucin Ministerial N 00859-92-AG de fecha once de diciembre
de mil novecientos noventa y dos acogindose al programa de
retiro voluntario con incentivos implementado por el Ministerio de
Agricultura, sin embargo dichos ex trabajadores fueron
incorporados al Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente y el demandante no, por lo que en aplicacin del
principio de analoga vinculante se evidencia una clara vulneracin
de derecho de igualdad, resultando por ello amparable la
demanda.- Quinto.- Siendo esto as, es de advertir que el rgano
de segunda instancia ha incurrido en un vicio de motivacin
voluntad de renunciar.- Sexto.- Sostener un razonamiento como el
esbozado por el Ad quem en la recurrida, conllevara no solo a
1), literal 1.1 del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, por el cual se
el Estado deben actuar con respeto a la Constitucin, la Ley y al
75038
CASACIN
Derecho, dentro de las facultades que le estn atribuidas y de

acuerdo con los fines para los que fueron conferidas dichas
se vulnerara el Estado de Derecho.- Stimo.- Adems, la Sala
Superior difiere el anlisis respecto a verificar las razones por las
que en el caso anlogo se acept la reincorporacin, ni ha reparado
que al invocarse la aplicacin de una situacin anloga, se debe
verificar la supuesta vulneracin del principio de igualdad ante la
ley, y para que ello exista, la vulneracin del citado principio debe
darse en circunstancias y condiciones similares, las cuales
necesariamente deben acreditarse de modo suficiente, teniendo en
cuenta los expedientes administrativos generados en sede
administrativa tanto del actor como de los otros ex trabajadores.Octavo.- Por tanto, la omisin advertida en la sentencia de vista,
afecta el artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
as tambin la garanta y principio del debido proceso, la tutela
jurisdiccional efectiva y de motivacin de las resoluciones
consagrados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Per, que encuentra desarrollo legal en el artculo 122
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, en tanto que para la validez y
nulidad, que estas contengan los fundamentos de hecho que
lo expuesto precedentemente.- FALLO: Por estas consideraciones
y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, corriente a fojas doscientos seis; en consecuencia NULA
la sentencia de vista obrante a fojas ciento noventa y cuatro, de
fecha nueve de abril de dos mil trece; DISPUSIERON que la Sala
Superior de la causa emita nuevo fallo de acuerdo a ley y a las
directivas emitidas en la presente resolucin; ORDENARON la
conforme a ley; en los seguidos por ngel Vicente Len Vargas,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como Jueza Suprema ponente la seora Torres Vega; y, los
devolvieron.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
Los seores Jueces Supremos Malca Guaylupo e Yrivarren
Fallaque, firman su dirimencia el veintisiete de agosto de
dos mil quince y el veintids de setiembre de del mismo ao,
respectivamente; los seores Jueces Supremos: Torres Vega y
Chaves Zapater, firman sus votos dejados y suscritos con fecha
diecisiete de marzo dos mil quince; conforme a lo dispuesto por
Poder Judicial, firma para certificar el acto, la doctora Rosmary
Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS: RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA Y
MAC RAE THAYS, ES COMO SIGUE:- CONSIDERANDO:
Primero.- Al haberse declarado la procedencia de dos causales
procesales -contravencin del artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Per y del artculo 30 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584- y de una causal sustantiva
-infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N 27803-,
corresponde emitir pronunciamiento con respecto a la causal
procesal, sino se corroborase el vicio procesal denunciado, se
procedera a emitir pronunciamiento respecto a la causal
sustantiva.- Segundo.- La causal in procedendo admitida tiene
como sustento determinar si en el caso de autos la sentencia
impugnada ha sido expedida en cumplimiento de lo dispuesto por
Per, esto es, si se ha observado el debido proceso as como la
tutela jurisdiccional y la debida motivacin de las resoluciones
judiciales.- Tercero.- De manera preliminar a la dilucidacin de la
presente controversia, este Colegiado Supremo estima conveniente
precisar que el demandante pretende se declare la nulidad parcial
de la Resolucin Suprema N 028-2009-TR de fecha cuatro de
agosto de dos mil nueve y en consecuencia se le reconozca como
beneficiario de la Ley N 27803 y se proceda su inscripcin en el
listado de ex trabajadores cesados irregularmente.- Cuarto.- La
demanda ha sido estimada en la resolucin recurrida por
considerarse que en el presente caso el Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo no ha brindado una justificacin objetiva y
razonable que respalde el trato desigual respecto del demandante
y del otro trabajador quien aparece inscrito en el Registro Nacional
de Trabajadores Cesados Irregularmente, motivo por el cual ha
quedado demostrado la violacin del derecho del demandante a la
igualdad en aplicacin del inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin
El Peruano
Poltica del Per.- Quinto.- Hecha esta precisin, este Colegiado

Supremo estima conveniente ingresar al anlisis del caso concreto,
teniendo en cuenta los especficos supuestos de afectacin que
han sido denunciados por la parte recurrente.- De la causal
procesal: Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica: Sexto.- El derecho constitucional al debido proceso
tipificado en la Constitucin Poltica de 1993 establece, en el inciso
3) del artculo 139 que: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (...) 3) La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Dicha disposicin constitucional es aplicable a todo
proceso en general. En este sentido, la necesidad de que las
resoluciones judiciales sean motivadas (artculo 139, inciso 5) de
la Constitucin) es un principio que informa el ejercicio de la funcin
jurisdiccional y, al mismo tiempo, es un derecho fundamental de los
justiciables. Mediante la debida motivacin, por un lado, se
garantiza que la administracin de justicia se lleve a cabo de
conformidad con la Constitucin y las leyes (artculo 138 de la
Constitucin) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de
manera efectiva su derecho de defensa.- Stimo.- De la revisin
de los actuados, se aprecia que segn la Sala Superior, existen
supuesto iguales, cuyos efectos jurdicos no pueden ser dismiles,
puesto que un trato diferenciado resulta violatorio del derecho a la
igualdad del demandante, por cuanto no se ha expresado las
razones para realizar distincin alguna; es decir, no se ha
establecido por qu a pesar de cumplir con los mismos requisitos,
el demandante no fue incluido en ninguno de los listados
publicados, por lo que se debe considerar la aplicacin del principio
de analoga vinculante establecido en el artculo 3 de la Ley N
29059.- Octavo.- En consonancia con ello, este Colegiado
Supremo estima que la Sala Superior ha resuelto segn su criterio,
expresando una decisin razonada, motivada y congruente con la
pretensin formulada por la demandante; aprecindose, adems
que la misma se encuentra justificada; por lo que el extremo
relacionado con la infraccin normativa del artculo 139 incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Per deviene en infundado.- De
la causal procesal: Artculo 30 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584: Noveno.- El artculo 30 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 precisa: En el proceso contencioso
administrativo, la actividad probatoria se restringe a las actuaciones
recogidas en el procedimiento administrativo, salvo que se
produzcan nuevos hechos o que se trate de hechos que hayan sido
conocidos con posterioridad al inicio del proceso. En cualquiera de
estos supuestos, podr acompaarse los respectivos medios
probatorios.- Dcimo.- En el presente caso, el demandante ha
demostrado la existencia de cese colectivo, as como el despido
irregular, es decir ha cumplido con probar que se encuentra en una
situacin anloga a los ex trabajadores Vctor Augusto Castro
Miranda, Flix Ramn Magino Suyn y Mara Geny Pezo de
Saavedra que si fueron incluidos en la Resolucin Suprema N
028-2009-TR de fecha cuatro de agosto de dos mil nueve; siendo
ello as este Colegiado Supremo advierte que la Sala Superior no
ha infringido el artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, por lo que la infraccin denunciada deviene en infundada.De la causal material: Articulo 5 de la Ley N 27803: Undcimo.Al respecto, cabe mencionar que el artculo 5 de la Ley N 27803
explica cules sern los criterios que las Comisiones utilizaron para
cumplir sus objetivos: Crase por nica vez una Comisin Ejecutiva
que estar encargada de lo siguiente: 1. Analizar los documentos
probatorios que presenten los ex trabajadores que consideran que
su voluntad fue viciada, a fin de determinar si existi o no coaccin
en la manifestacin de voluntad de renunciar. 2. Analizar los casos
de ceses colectivos de trabajadores que, habiendo presentado su
solicitud de cese hasta el veintitrs de julio de dos mil uno, no
fueron tomados en cuenta por la entidad correspondiente. Esta
Comisin tomar en cuenta los parmetros establecidos en el
artculo 9 de la presente Ley. La calificacin efectuada por la
Comisin Ejecutiva o la ejecucin de los beneficios a favor de los
ex trabajadores cuyos ceses sean calificados como irregulares, es
de carcter excepcional; en atencin a ello, no generar
beneficios distintos a los establecidos en la presente Ley.
Entindese que dentro de los beneficios comprendidos en la
presente Ley se encuentran los precisados en el artculo 18 y la
Segunda Disposicin Complementaria. Como se puede observar,
del demandante en la lista de cesados irregularmente pueden ser
encontrados en la ley reproducida.- Duodcimo.- Es postura
reiterada del Tribunal Constitucional3 el concepto de que, para
razonables que lo legitimen.- Dcimo Tercero.- A su vez, este
Colegiado Supremo ha establecido que para la aplicacin del
principio de analoga vinculante en los casos de trabajadores que
fueron cesados bajo coaccin debe presentarse identidad o
similitud respecto de un ex trabajador ya inscrito en el registro
entre, otros, en los siguientes aspectos: 1.- Entidad o empresa de
cese del ex trabajador; 2.- Fecha de cese; 3.- Forma y/o causa del
cese, y 4.- Resolucin y/o documentos de cese de los trabajadores
cesados o reincorporados. De lo cual se colige que para la
El Peruano
CASACIN
aplicacin del citado principio debe verificarse que exista identidad

o similitud entre el caso materia de calificacin y aqul que ha sido
acogido e inscrito como cese irregular, debiendo ello evidenciarse
de los medios de prueba obrantes en el proceso.- Dcimo
Cuarto.- En relacin a este punto, el demandante acompaa a su
demanda, a manera de tertium comparationis, el caso de tres ex
trabajadores que, al igual que l, fueron cesados en el ao mil
novecientos noventa y dos por causal de reduccin de personal en
virtud de un mismo acto administrativo, a saber: Resolucin
Ministerial N 00859-92-AG de fecha once de diciembre de mil
novecientos noventa y dos (de fojas diecisis a diecisiete). As
pues, el demandante presenta el caso de tres ex trabajadores, que
han sido incorporados en la Cuarta Lista mediante Resolucin
Suprema N 028-2009-TR de fecha cuatro de agosto de dos mil
nueve.- Dcimo Quinto.- A juicio del demandante, este trato
diferenciado resulta violatorio de su derecho a la igualdad en la
aplicacin de la ley, por cuanto no se han expresado las razones
para realizar dicha distincin; es decir, no se ha establecido por
qu, a pesar de cumplir con los mismos requisitos que las personas
antes indicadas, el demandante no ha sido incluido en la lista
publicada.- Dcimo Sexto.- En atencin a lo expuesto, este
Colegiado considera que el trmino de comparacin ofrecido por el
demandante resulta vlido y adecuado para el presente caso, por
cuanto permite apreciar el trato desigual que la parte demandada le
ha conferido a su caso respecto de otros sustancialmente iguales.
En consecuencia, y como paso siguiente, corresponde analizar si
la entidad demandada ha ofrecido una justificacin objetiva y
razonable para realizar dicho trato desigual.- Dcimo Stimo.- En
el presente caso el Colegiado Superior argumenta que a travs de
la Resolucin Ministerial N 00859-92-AG de fecha once de
diciembre de mil novecientos noventa y dos (de fojas diecisis a
diecisiete) se resuelve cesar a varios trabajadores por haberse
acogido al Programa de Retiro Voluntario con Incentivos del
Ministerio de Agricultura, en aplicacin del Memorndum Mltiple
S/N 91-AG/OGA-OPERA de fecha diez de enero de mil novecientos
noventa y uno (mediante el cual se comunica que el Estado ha
declarado la reorganizacin de las entidades pblicas otorgando
un plazo de veinte das en el cual se podrn cesar a los trabajadores
auxiliares y tcnicos); en tal sentido merced al programa propuesto,
el demandante conjuntamente con los ex trabajadores Vctor
Augusto Castro Miranda, Flix Ramn Magino Suyn y Mara Geny
Pezo de Saavedra fueron cesados. Al respecto se advierte que
dichos trabajadores fueron incorporados en la Cuarta Lista
mediante Resolucin Suprema N 028-2009-TR de fecha cuatro de
agosto de dos mil nueve, pero no el demandante; hecho que se
evidencia de los documentos obrantes en autos, configurndose
as, la analoga vinculante.- Dcimo Octavo.- De lo detallado se
infiere que en el presente caso se ha configurado la analoga
vinculante por cuanto el Colegiado Superior ha determinado que el
demandante ha sufrido un trato diferenciado, a pesar de estar en
idntica situacin que los ex trabajadores Vctor Augusto Castro
Miranda, Flix Ramn Magino Suyn y Mara Geny Pezo de
Saavedra, siendo ello as -esto es, haber sido cesados en las
mismas condiciones y por los mismos motivos, y al no haber la
entidad demandada brindado una justificacin objetiva y razonable
que respalde el trato desigual que realiz respecto a la situacin
del demandante, ha quedado demostrado que se ha vulnerado el
derecho del demandante a la igualdad en la aplicacin de la ley.
Dcimo Noveno.- Siendo ello as, este Colegiado Supremo estima
que la Sala Superior ha interpretado y aplicado correctamente el
artculo 5 de la Ley N 27803, en tanto ha analizado el principio de
analoga vinculante, determinando que en el presente caso se ha
configurado la figura de la analoga vinculante, siendo adems que
la Instancia de Mrito luego de la revisin de los documentos
concluye que se ha acreditado mediante documentos probatorios
idneos la analoga vinculante, siendo ello as no se observa que
se haya incurrido en infraccin del mencionado artculo, razn por
la cual el recurso deviene en infundado.- DECISIN: Por estas
consideraciones; y, con lo expuesto con el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo: NUESTRO VOTO es
porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los asuntos judiciales
del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, corriente a folios
doscientos seis; en consecuencia, NO SE CASE la sentencia de
vista de fecha nueve de abril de dos mil trece, obrante a folios
ciento noventa y cuatro; SE DISPONE la publicacin de la presente
seguidos por ngel Vicente Len Vargas, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, Los seores
Jueces Supremos, Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera y Mac
Rae Thays firman sus votos dejados y suscritos con fecha diecisiete
de marzo dos mil quince; conforme a lo dispuesto por el artculo
Judicial, firma para certificar el acto, la doctora Rosmary Cerrn
1

siguiente:
75039

- Ley N 27444. Segunda Parte. Ara Editores, Lima, julio - 2003, pgina 53.
C-1359715-270
CAS. N 12949-2013 LIMA

En el presente caso la Sala Superior ha interpretado y aplicado
correctamente el artculo 5 de la Ley N 27803, en tanto ha
analizado el Principio de Analoga Vinculante, determinando que en
el presente caso se ha configurado dicha figura. Lima, veintids de
octubre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa
nmero seis mil ciento sesenta y nueve dos mil trece Lima; en
discordia, la seora Jueza Suprema De La Rosa Bedriana se
adhiere al voto de los seores Jueces Supremos Rodrguez
Mendoza, Chumpitaz Rivera y Mac Rae Thays, dejados y suscritos
con fecha veintiocho de octubre de dos mil catorce; conforme lo
Orgnica del Poder Judicial; y, producida la votacin con arreglo a
ley; se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, que
de junio de 2013, que corre de fojas 302 a 306, que confirm la
sentencia de primera instancia de fecha 23 de enero de 2012, que
corre de fojas 266 a 274, que declar fundada la demanda y
declara nula la Carta N 32849-2009-MTPE/ST de fecha 03 de
septiembre de 2009; por consiguiente se dispone que la Comisin
Ejecutiva creada por la Ley N 27803 disponga la inmediata
inscripcin del demandante en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente-RNTCI, sin costos ni costas del proceso.FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha 06 de
diciembre de 2013, que corre de fojas 31 a 34 del cuadernillo
formado en esta Sala, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa al inciso 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y
artculo 5 de la Ley N 27803.- CONSIDERANDO: Primero.Que, al haberse declarado la procedencia de una causal procesal
contravencin del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica
del Estado - y de una causal sustantiva infraccin normativa del
artculo 5 de la Ley N 27803 -, corresponde emitir pronunciamiento
con respecto a la causal procesal, sino se corroborase el vicio
procesal denunciado, se procedera a emitir pronunciamiento
respecto a la causal sustantiva.- Segundo.- Que, la causal in
procedendo admitida tiene como sustento determinar si en el caso
de autos la sentencia impugnada ha sido expedida en cumplimiento
de lo dispuesto por el inciso 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, esto es, si se ha observado el
debido proceso as como la tutela jurisdiccional y a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales.- Tercero.- Que, de
manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia,
este Colegiado Supremo estima conveniente precisar que el objeto
de la presente demanda es que se declare la nulidad del acto
administrativo contenido en la Carta N 32849-2009-MTPE/ST de
fecha 03 de septiembre de 2009 y Resolucin Suprema N 0282009-TR de fecha 04 de agosto de 2009, y en consecuencia se
ordene su inscripcin en la Lista de Trabajadores Cesados
Irregularmente.- Cuarto.- Que, la demanda ha sido estimada en la
resolucin recurrida por considerarse que en el presente caso est
debidamente motivada pues ha considerado que se han superado
los requisitos formales y de fondo que permiten concluir con la
procedencia de la accin, en efecto la propia entidad demandada
consider apto al demandante para emitir pronunciamiento sobre
el fondo respecto de su pretensin de estar inscrito y considerado
dentro de los trabajadores cesados irregularmente, concluyendo
que existi una renuncia por coaccin.- Quinto.- Que, hecha esta
precisin, este Colegiado Supremo estima conveniente ingresar al
anlisis del caso concreto, teniendo en cuenta los especficos
supuestos de afectacin que han sido denunciados por la parte
recurrente.- De la causal procesal: Incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado Sexto.- Que, el
derecho constitucional al debido proceso tipificado en la
judiciales sean motivadas (artculo 139, inciso 5) de la Constitucin)
Administracin de Justicia se lleve a cabo de conformidad con la
derecho de defensa.- Sptimo.- Que, de la revisin de los
75040
CASACIN
actuados, se aprecia que segn la Sala Superior, se han superado

los requisitos formales y de fondo que permiten concluir con la
procedencia de la accin en efecto la propia entidad demandada
consider apto al demandante para emitir pronunciamiento sobre
el fondo respecto a su pretensin de estar inscrito y considerado
dentro de los trabajadores cesados irregularmente, concluyendo
que existi una renuncia por coaccin, argumento principal sobre el
cual no se evidencia un cuestionamiento preciso.- Octavo.- Que,
en consonancia con ello, este Colegiado Supremo estima que la
Sala Superior ha resuelto segn su criterio, expresando una
decisin razonada, motivada y congruente con la pretensin
formulada por el demandante; aprecindose, adems que la misma
se encuentra justificada; por lo que el extremo relacionado con la
infraccin del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica
del Estado deviene en infundado.- De la causal material: Articulo
5 de la Ley N 27803 Noveno.- Que, al respecto, cabe mencionar
que el artculo 5 de la Ley N 27803 explica cules sern los
criterios que las Comisiones utilizaron para cumplir sus objetivos:
Crase por nica vez una Comisin Ejecutiva que estar encargada
de lo siguiente: 1. Analizar los documentos probatorios que
presenten los extrabajadores que consideran que su voluntad fue
viciada, a fin de determinar si existi o no coaccin en la
manifestacin de voluntad de renunciar.- 2. Analizar los casos de
cuenta por la entidad correspondiente. Esta Comisin tomar en
cuenta los parmetros establecidos en el artculo 9 de la presente
Ley.- La calificacin efectuada por la Comisin Ejecutiva o la
ejecucin de los beneficios a favor de los extrabajadores cuyos
ceses sean calificados como irregulares, es de carcter
excepcional; en atencin a ello, no generar beneficios distintos a
los establecidos en la presente Ley.- Entindase que dentro de los
beneficios comprendidos en la presente Ley se encuentran los
precisados en el artculo 18 y la Segunda Disposicin
Complementaria.- Como se puede observar, los criterios utilizados
al momento de la denegatoria de la inclusin del demandante en la
lista de cesados irregularmente pueden ser encontrados en la ley
reproducida.- Dcimo.- Que, al respecto uno de los supuestos
para ser beneficiario de la Ley N 27803, es el caso de aquellos
extrabajadores que cesaron por renuncia coaccionada, por lo que
corresponde que estos acrediten ante la Comisin Ejecutiva con
los medios probatorios, los siguientes supuestos: i) que su voluntad
fue viciada al momento de renunciar a su centro de labores ya sea
por coaccin u otro vicio de la voluntad; o, ii) que fue objeto de cese
de colectivo irregular, producido como consecuencia del proceso
de inversin privada de la Empresa del Estado en la cual trabajaba;
o, iii) que fue objeto de cese colectivo, el cual se produjo
incumpliendo los procedimientos legales establecidos en el Decreto
Legislativo N 276, contraviniendo los procedimientos de
excedencia regulados en el Decreto Ley N 26093, o contrario a los
procedimientos establecidos en la norma de reorganizacin; o, iv)
demostrar que existe un caso similar al suyo que fue atendido
favorablemente por la Comisin Ejecutiva.- Undcimo.- Que, en el
presente caso, se aprecia que el demandante sostiene haber
laborado para la Empresa Nacional de Transporte Urbano ENATRU PER Sociedad Annima, como Auxiliar de Caja en la
Planta Villa desde el 06 de septiembre de 1984 hasta el 13 de
noviembre de 1992, fecha que fue cesado por coaccin al haberse
acogido al Programa de Cese Voluntario con Incentivos; para lo
cual adjunta el Oficio Mltiple N 1001-91/TCENATRU-G-RR-HH
de fecha 14 de octubre de 1991 (fojas 12) por el cual se le invita a
participar en dicho programa; en este sentido, si bien el demandante
sostiene que fue coaccionado a renunciar a su puesto de trabajo
dentro del Programa de Incentivos para el Retiro Voluntario,
adjuntando para tal efecto el Oficio N 91-TC/ENATRU.G.RR.HH
de fecha 08 de noviembre de 1991 (fojas 30) por el cual la Empresa
Nacional de Transporte Urbano - ENATRU PER Sociedad
Annima, acepta su renuncia voluntaria e irrevocable dentro del
Programa de Incentivos para el Retiro Voluntario.- Duodcimo.Que, de otro lado, segn la Sala Superior ante la existencia de
casos similares y los motivos de cese del demandante, el hecho
que la ex empleadora lo haya invitado a acogerse al Programa de
Incentivos para Retiro Voluntario, acredita la coaccin que est
demostrada con el certificado de trabajo (fojas 184) y que ratifica
que l no acogimiento al mencionado programa conlleva a una
excedencia o renuncia del demandante, por lo que la Comisin
Ejecutiva debi tener un mayor anlisis y apreciacin al momento
de evaluar el expediente administrativo del demandante.- Dcimo
Tercero.- Que, en este aspecto debe tenerse en cuenta que el
programa de incentivos econmicos no constituye de modo alguno
cese por coaccin, por el contrario dicho programa constituye una
accin legitima por parte de la empleadora, conforme lo ha
reiterado el Tribunal Constitucional.1- Dcimo Cuarto.- Que, en
este contexto, debemos precisar que la coaccin es una causa
subjetiva que requiere de una evaluacin individualizada,
correspondiendo al afectado acreditar que su voluntad ha sido
viciada, no resultando suficiente para demostrar ello el documento
por el cual se le invita a participar en el Programa de Cese Colectivo
por Incentivo; en el presente caso no se ha acreditado la existencia
de cese colectivo alguno, ni tampoco un despido irregular, sino por
el contrario, se trata de un Programa de Retiro Voluntario con
Incentivos Econmicos; por lo que podemos concluir que habiendo
El Peruano
el demandante aceptado la renuncia voluntaria con incentivos, no

existi coaccin alguna, por lo que no procede amparar la
pretensin.- Dcimo Quinto.- Que, siendo ello as, este Colegiado
Supremo estima que la Sala Superior ha interpretado y aplicado
errneamente el artculo 5 de la Ley N 27803, en tanto no est
demostrado en el proceso la existencia de coaccin; siendo ello as
se observa que se incurrido en infraccin del mencionado artculo,
razn por la cual el recurso deviene en fundado.- DECISIN: Por
estas consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen emitido
por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo,
y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico del Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, que corre de fojas 310 a 313; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha 03 de junio de 2013, que
corre de fojas 302 a 306; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la sentencia de primera instancia de fecha 23 de
enero de 2012, que corre de fojas 266 a 274 que declara fundada
la demanda; REFORMNDOLA en Infundada, sin costos ni costas
del proceso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
seguidos por Jorge Antonio Caparachin Lucen contra el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y, los devolvieron.Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema, Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA
dirimencia el veintids de octubre de dos mil quince; los seores
Rae Thays firman sus votos dejados y suscritos el veintiocho de
octubre de dos mil catorce; conforme a lo dispuesto por el artculo
Judicial. Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary Cerrn
Bandini, Secretaria de Sala (e).EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER Y MALCA
GUAYLUPO, ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Primero.Que, la controversia en el presente caso, gira en torno a determinar
si al actor, ex Auxiliar de Caja de ENATRU PER Sociedad
Annima, le corresponde ser incluido en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, y consecuentemente se le
incluya dentro de los beneficios del Programa Extraordinario
referido en el artculo 3 de la Ley N 27803, optando por la
reincorporacin.- Segundo.- Que, habindose declarado
procedentes, tanto denuncias sustentadas en vitio in procedendo
como en vitio in iudicando, corresponde prima facie efectuar el
anlisis del error procesal o vitio in procedendo, toda vez que, de
resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia
en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto del denunciado error
material, referido al derecho controvertido en la presente causa.Tercero.- Que, estando a lo sealado en el considerando
precedente, corresponde referir que, el Principio del Debido
Proceso contiene el derecho a la motivacin escrita de las
resoluciones que garantiza al justiciable el derecho de obtener de
los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
pertenezcan, expresen el proceso lgico que los ha llevado a
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
del derecho de defensa.- Cuarto.- Que, en ese sentido, habr
motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista
y por si misma la resolucin judicial exprese una suficiente
concisa.- Quinto.- Que, por otra parte, debe tenerse presente que,
el control de logicidad, es el examen que efecta la Corte de
Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que
realizaron los jueces de las instancias es formalmente correcto y
completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar
el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es decir, los
errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de
motivacin y b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima
encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa
en sentido estricto.- Sexto.- Que, de la revisin de los actuados se
tiene que el demandante labor en la Empresa Nacional de
Transporte Urbano ENATRU Per Sociedad Annima, en el cargo
de Auxiliar de Caja, desde el 06 de setiembre de 1984 hasta el 13
de noviembre de 1991 (fojas 31). Celebr con su empleadora, un
convenio de retiro voluntario con incentivos, conforme se aprecia a
fojas 18, al que se dio cumplimiento segn se ve de la liquidacin a
fojas 29. Posteriormente, el demandante con fecha 05 de agosto
de 2002 (fojas 11) present ante la Comisin Ejecutiva creada por
la Ley N 27803 una solicitud de inscripcin al Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente. La Secretara Tcnica del
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo mediante Carta N
El Peruano
CASACIN
32849-2009-MTPSE/ST del 03 de setiembre de 2009 (fojas 41),

comunic al demandante la razn para su exclusin de los listados,
sealando examinado su caso, se observ que su cese no se
produjo incumpliendo los procedimientos de excedencia y
racionalizacin de personal establecidos por norma legal expresa
al cual fue sometido su caso y que deriv al cese o excedencia, ni
contraviniendo el procedimiento establecido que autoriz su cese;
y que de igual forma sometido su caso para la aplicacin del criterio
de analoga vinculante, sealando en el inciso b) del artculo 3 de
la Ley N 29059, no se observ que el mismo presente identidad o
similitud respecto de casos anlogos que figuren en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, situacin que
no pudo ser demostrada con los documentos presentados.Stimo.- Que, la Sala Superior, confirma la sentencia de primera
instancia que declara fundada la demanda; tras estimar que, un
acuerdo tomado por la Comisin Ejecutiva, es el que se refiere a
que se considera Renuncia Bajo Coaccin aquellas realizadas en
aplicacin del Decreto Ley N 26120, previa acreditacin mediante
documento idneo, verificndose que el Juzgado ha valorado las
pruebas ofrecidas por las partes, as como el documento a fojas 12
en el que la empleadora invita al demandante a acogerse al
Programa de Incentivos para Retiro Voluntario, en el mismo que se
refiere que se comunicar en el caso necesario una Reduccin de
Personal sin Incentivos Va Ministerio de Trabajo. Por lo que
concluye que el actor estuvo coaccionado y corresponde su
inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente.- Octavo.- Que, mediante la Ley N 27803 se
implementaron las recomendaciones efectuadas por las
Comisiones creadas por las Leyes N 27452 y N 27586,
encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las
empresas del Estado sujetas a procesos de promocin de la
inversin privada y en las entidades del sector pblico y gobiernos
locales, la misma que en su artculo 6 establece la conformacin
de una Comisin Ejecutiva encargada de analizar la documentacin
y los casos de ceses colectivos de trabajadores. Asimismo, por Ley
N 29029 se encarg a la Comisin Ejecutiva, creada por Ley N
27803, la revisin complementaria y final de los casos de los
extrabajadores cuyo derecho fue reconocido por la Resolucin
Suprema N 021-2003-TR, y fueron excluidos por la Resolucin
Suprema N 034-2004-TR, y de aquellos que, habiendo presentado
sus expedientes en el plazo de ley, presentaron recursos de
impugnacin administrativa o judicial por no estar comprendidos en
alguna de las Resoluciones Ministeriales N 347-2002-TR y N
059-2003-TR y en la Resolucin Suprema N 034-2004-TR.
Precisando en el artculo 3 de sta ltima ley, los criterios para
dicha revisin, los mismos que incluyen: a) Los parmetros
vigentes a la fecha de publicacin de la resolucin Suprema N
021-2003-TR, salvo normas posteriores que favorezcan al
trabajador, y b) Aplicacin del Principio de Analoga Vinculante ante
la existencia de casos similares y observacin del debido proceso
para la revisin.- Noveno.- Que, estando a las normas sealadas
en el considerando precedente, se aprecia que la sentencia materia
de casacin, adolece de motivacin defectuosa; puesto que de sus
fundamentos se advierte que, la Sala Revisora, no ha analizado
que en el caso sub judice, la peticin del demandante, implica la
realizacin de una evaluacin de los documentos pertinentes, a fin
de determinar si su cese califica o no como irregular; labor que por
disposicin legal, fue conferida, a la Comisin Ejecutiva, creada
para dicho fin, siendo que sta ya cumpli con la misma, conforme
se acredita con las documentales del expediente administrativo
acompaado, denegando el pedido del actor al no haberlo
considerado dentro de sus listados. Asimismo, conforme con el
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, no puede
incorporarse al proceso, la probanza de hechos nuevos o no
alegados en la etapa prejudicial, mxime cuando se cuenta con lo
actuado en sede administrativa. Por tanto, la Sala Revisora, no ha
tomado en consideracin que el caso de autos ya fue sometido, a
examen por el rgano encargado, en el marco de la Ley N 27803.Dcimo.- Que, el vicio procesal anotado afecta la garanta y
principio no solo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
consagradas en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado, que encuentra su desarrollo legal en el artculo
122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil en tanto para la validez y
eficacia de las resoluciones exige, bajo sancin de nulidad, que
estas contengan de manera congruente los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de
lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a
la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde
disponer que la Sala de Mrito emita nuevo pronunciamiento,
conforme a lo sealado en los considerandos precedentes.DECISIN: Por estas consideraciones, NUESTRO VOTO es
porque se declare: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, que corre
de fojas 310 a 313, en consecuencia, declararon NULA la sentencia
de vista de fecha 03 de junio de 2013, que corre de fojas 302 a 306;
SE ORDENE que la Sala Superior expida nueva sentencia teniendo
en cuenta los considerandos precedentes; en los seguidos por el
demandante Jorge Antonio Caparachin Lucen contra el
75041

en el registro nacional de trabajadores cesados irregularmente.SS. TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
firman sus votos dejados y suscritos el veintiocho de octubre de dos
mil catorce, y el seor Juez Supremo Malca Guaylupo firma su voto
de adhesin suscrito el once de agosto de dos mil quince; conforme
a lo dispuesto por el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la
doctora Rosmary Cerrn Bandini, Secretaria de Sala (e).1
Vase: Sentencia del Tribunal Constitucional N 02123-2003-AC de fecha 22 de

enero de 2004 y Sentencia del Tribunal Constitucional N 01922-2003-AA/C de
fecha 25 de junio de 2004.
C-1359715-271
CAS. N 15279-2013 PIURA

Constituye criterio para la revisin de ceses irregulares de
trabajadores del sector pblico la aplicacin del principio de
analoga vinculante conforme lo seala el artculo 3 literal b) de la
Ley 29059, siempre que se encuentre fehacientemente acreditado
en autos, por tanto la decisin adoptada por el rgano jurisdiccional
que se haya amparado en este supuesto no infringe el principio
jurisdiccional a la motivacin de las resoluciones judiciales. Lima,
doce de noviembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; la
causa en discordia, con el acompaado; la seora Jueza Suprema
De La Rosa Bedriana, se adhiere al voto de las seoras Juezas
Supremas Chumpitaz Rivera y Mac Rae Thays, dejados y suscritos
con fecha diecinueve de mayo de dos mil quince, y a la adhesin
del seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza, dejado y suscrito
con fecha uno de setiembre de dos mil quince, conforme lo seala
Poder Judicial; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley,
emiten la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO:- Se
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, de fecha 14 de octubre de
2013, de fojas 195 a 199, contra la sentencia de vista de fecha 12
de agosto de 2013, de fojas 184 a 189, que confirma la sentencia
apelada de fecha 16 de abril de 2012, de fojas 125 a 128, que
declara fundada la demanda; en consecuencia ordena que la
demandada cumpla con disponer la inscripcin del demandante en
el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 22 de
enero de 2014, de fojas 22 a 24 del cuaderno de casacin formado
en esta Sala Suprema y en virtud de lo establecido en el artculo
391 del Cdigo Procesal Civil, se declar procedente el recurso de
casacin por las causales de: Infraccin del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per y del artculo 30 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 e infraccin
normativa material del artculo 5 de la Ley N 27803.CONSIDERANDO: Primero.- Es objeto de la presente demanda
que el rgano jurisdiccional ordene la inscripcin de la demandante
en el Registro Nacional de extrabajadores Cesados Irregularmente
RNTCI, as como su reincorporacin en su centro de trabajo y en
su ltimo puesto de trabajo. - Segundo.- Mediante sentencia de
primera instancia de fojas 125 a 128, el A quo declar fundada la
demanda, al considerar que, el actor acredit la analoga vinculante
con don Efran Ernesto Castillo Noblecilla exservidor de la Empresa
Regional Pesquera Grau S.A. Ex EPSEP PAITA, por lo que en un
plano de igualidad en cuanto a la situacin y contexto no existiendo
ninguna razn objetiva que sustente un trato diferenciado entre
ambos, el actor debi ser inscrito en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente. - Tercero.- La Sala Superior
al absolver el grado emiti sentencia de vista de fojas 184 a 189,
que confirman la apelada en todos sus extremos, sosteniendo que,
de la revisin de los documentos presentados por el actor se
verifica que existen tres cartas notariales con el mismo tenor,
dirigidos a Miguel Calva Lpez, Ciro Gmez Yarlequ y Efran
Castillo Noblecilla, sin embargo solo nicamente fueron inscritos
en el Registro de Cesados Irregularmente los dos ltimos.- CON
RELACIN A LA CAUSAL DE INFRACCIN NORMATIVA DEL
ARTCULO 30 DEL TEXTO NICO ORDENADO DE LA LEY N
27584: Cuarto.- La citada norma establece que: En el proceso
contencioso administrativo, la actividad probatoria se restringe a
las actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, salvo
que se produzcan nuevos hechos o que se trate de hechos que
hayan sido conocidos con posterioridad al inicio del proceso. En
cualquiera de estos supuestos, podr acompaarse los respectivos
medios probatorios. En el caso de acumularse la pretensin
indemnizatoria, podrn alegarse todos los hechos que le sirvan de
sustento, ofreciendo los medios probatorios pertinentes.- Quinto.La entidad demandada cuestiona que la sentencia de vista haga
referencia a un supuesto de vulneracin del principio de igualdad
ante la ley, pese a que no haberse acreditado debidamente la
igualdad de circunstancias; sin embargo, de autos de advierte que
los expedientes administrativos evaluados en la va prejudicial son
los que han sido materia de revisin en esta sede y no otros que no
estuvieron a la vista de la Comisin, motivo por el que no resulta
razonable que el recurrente sostenga que el pronunciamiento del
75042
CASACIN
rgano jurisdiccional sobre dichos documentos presentados en

sede administrativa constituya una afectacin al debido proceso. Sexto.- En ese orden de ideas, si bien el artculo 30 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, restringe la posibilidad de
actuar medios probatorios que no han sido materia de evaluacin
en sede administrativa, esta situacin no se ha presentado en el
caso de autos, pues las instancias de mrito han evaluado los
medios probatorios presentados en sede administrativa, motivo por
el cual la causal de infraccin normativa del citado dispositivo legal,
invocada por la entidad demandada, deviene en infundada. - CON
RELACIN A LA CAUSAL INFRACCIN NORMATIVA DEL
INCISO 5) DEL ARTCULO 139 DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DEL PER: Sptimo.- El derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, consagrado en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza
que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
del derecho de defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el
contenido esencial del derecho y principio de motivacin de las
resoluciones judiciales se respeta siempre que exista
y, por s misma la resolucin judicial expresa una suficiente
concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin.Octavo.- Conforme se aprecia de la sentencia de vista materia de
casacin, cuyos argumentos han sido reproducidos en el segundo
considerando de la presente resolucin, la Sala Superior ha
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido
de base para declarar fundada la demanda, los mismos que no
pueden analizarse a travs de una causal procesal, consideraciones
por las cuales la causal de infraccin normativa procesal del inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per resulta
infundada. - CON RELACIN A LA CAUSAL DE INFRACCIN
NORMATIVA DEL ARTCULO 5 DE LA LEY N 27803: Noveno.Es menester precisar que mediante dicha norma se crea el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, siendo requisito
indispensable la inscripcin en el mismo para acceder de manera
voluntaria, alternativa y excluyente al programa extraordinario de
acceso a beneficios. Por lo que mediante el artculo 51 de la
mencionada norma, se crea por nica vez una Comisin Ejecutiva
para analizar los documentos probatorios, a fin de determinar si
existi o no coaccin en la manifestacin de voluntad de renunciar.
Siendo las decisiones de esta, susceptibles de ser revisadas
conforme se advierte de las sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional como los Expedientes N 0048-2004-AI/TC, N
4587-2004-AA/TC, N 0004-2006-PI/TC y N 5652-2007-PA/TC, en
las que revis el pedido de extrabajadores cesados, que no fueron
Irregularmente.- Dcimo.- En ese sentido es menester precisar
que en la sentencia de fecha tres de septiembre del dos mil diez,
recada en el Expediente N 2317-2010-PA/TC, el Tribunal
Constitucional ha precisado con respecto a la aplicacin del
es preciso que se proponga un tertium comparationis vlido, esto
es, un trmino de comparacin que sea suficiente y adecuado, a
partir del cual sea posible constatar que, ante situaciones fcticas
iguales, uno de los sujetos de la relacin ha sufrido un trato
diferente, sin mediar razones objetivas y razonables que lo
legitimen.- Undcimo.- En relacin a este punto, el Tribunal
Constitucional ha reiterado que: a manera de tertium
comparationis, en los casos de varios extrabajadores que fueron
cesados por causal de excedencia en virtud de un mismo acto
administrativo; solo basta con la mostrar la resolucin de cese y
presentar el caso de extrabajadores contemplados en dicha
comparacin ofrecido resulta vlido y adecuado, por cuanto
permite apreciar el trato desigual que la parte demandada ha
conferido a su caso respecto de otros sustancialmente iguales.Duodcimo.- Conforme han valorado las instancias de mrito se
encuentra acreditada plenamente la existencia de casos similares
que han sido considerados en la tercera lista de cesados
irregularmente, pues de fojas 12, 13 y 14 del principal, obran las
cartas notariales de fecha 20 de octubre de 1994, remitidas al
demandante Miguel Calva Lpez, Ciro Gmez Yarlequ y Efran
Castillo Noblecilla, respectivamente, en las que se hace referencia
a la misma Carta Circular N 001.94.PG.P.GG, referida al Programa
de Retiro Voluntario con Incentivos, y en los que se les otorga un
plazo ampliatorio de 24 horas, a fin que hagan saber su decisin de
aceptar el cese voluntario con incentivos, toda vez que al concluir
con el programa, sern incluidos en la relacin de personal que por
evaluacin calific como excedente: siendo incluido Ciro Gmez
Castillo Yarlequ en la Resolucin Suprema N 034-2004-TR con el
nmero 2610 y Efrain Castillo Noblecilla en la misma resolucin
suprema con el nmero 1272, evidencindose con ello el requisito
de la tertium comparationis, por lo que se concluye que ha existido
un trato desigual e inmotivado que vulnera el derecho de igualdad
en la aplicacin de la ley en perjuicio del demandante, por parte de
El Peruano
la Comisin Ejecutiva al calificar su solicitud de inscripcin en el

Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, por lo
que el colegiado Superior ha actuado conforme al merito de lo
actuado y al derecho, razn por la cual se debe desestimar el
recurso de casacin.- DECISIN: Por estas consideraciones, con
lo expuesto en el dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo
en lo Contencioso Administrativo, y en aplicacin del artculo
397 del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo, de fecha 14 de octubre de
2013,a fojas 195 a 199; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fecha 12 de agosto de 2013, de fojas 184 a
189, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley. En el proceso
contencioso administrativo seguido por el demandante Miguel
ngel Calva Lpez contra el Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo, sobre Inscripcin en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
dirimencia suscrita con fecha doce de noviembre de dos mil quince;
las seoras Juezas Supremas Chumpitaz Rivera y Mac Rae Thays
firman su voto suscrito con fecha diecinueve de mayo de dos mil
quince y el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza firma su
voto de adhesin suscrito con fecha uno de setiembre de dos
mil quince, conforme a lo dispuesto por el artculo 149 del Texto
de Sala (e).
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER y MALCA
GUAYLUPO, es como sigue: CONSIDERANDO: Primero.Habindose declarado procedentes, tanto denuncias sustentadas
en vitio in procedendo como en vitio in iudicando, corresponde
en primer lugar efectuar el anlisis del error procesal o vitio in
procedendo, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en
dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y
su efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto del denunciado error material, referido al derecho
controvertido en la presente causa.- Segundo.- La infraccin al
debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo no
se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
de la normatividad vigente y de los principios procesales, esto
conforme a lo establecido en el artculo 139 incisos 3) y 5) de
la Constitucin Poltica del Per, artculo 50 inciso 6), y artculo
122 incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Dentro de
ese contexto, se advierte del anlisis del petitorio de la demanda
obrante a fojas 29, que el accionante solicita se ordene a la entidad
demandada su inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente aprobado por Resolucin Suprema N
028-2009-TR, conforme a la Ley N 27803, por haber cumplido con
todos los requisitos exigidos mediante el artculo 1 de la citada
norma.- Cuarto.- De los actuados procesales se verifica que el
Colegiado Superior a fojas 184, confirma la sentencia de primera
instancia que declara fundada la demanda, al considerar que de la
revisin de los documentos presentados por el actor se verifica que
existen tres cartas notariales con el mismo tenor, dirigidos a Miguel
Calva Lpez, Ciro Gmez Yarlequ y Efran Castillo Noblecilla, sin
embargo nicamente fueron inscritos en el Registro de Cesados
Irregularmente los dos ltimos, por lo que en aplicacin del principio
de analoga vinculante corresponde ordenar su inscripcin del
demandante en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente.- Quinto.- Siendo esto as, es de advertir que el
decisin del juzgador, estas no son pertinentes para tal efecto,
sino que son simuladas, inapropiadas o falsas en la medida que
en realidad no son idneas para adoptar la decisin final- ya
que la argumentacin que sustenta su decisin, no resulta ser la
apropiada, al no haber tomado en cuenta lo prescrito en el artculo 5
de la Ley N 27803, dispositivo legal por el cual se crea la comisin
Ejecutiva como nico rgano administrativo encargado de revisar
los Ceses Colectivos efectuados en la dcada de los aos noventa
y, determinar de esta forma, si existi o no, coaccin al momento
de que los trabajadores expresaron su voluntad de renunciar.Sexto.- Sostener un razonamiento como el esbozado por el Ad
Quem en la recurrida, conllevara no slo a asumir competencias
que la ley no prev sino tambin a vulnerar uno de los principios
ms importantes del derecho administrativo como es el principio de
legalidad, previsto en el artculo IV, inciso 1, literal 1.1. del Ttulo
Preliminar de la Ley N 27444, por el cual se establece que todas
las autoridades administrativas que componen el Estado deben
actuar con respeto a la Constitucin, la Ley y al Derecho, dentro
de las facultades que le estn atribuidas y de acuerdo con los fines
para los que fueron conferidas dichas facultades. Siendo por ello
que el Colegiado Superior, al momento de revisar nuevamente la
El Peruano
CASACIN
controversia, debe tener en cuenta que la Administracin tiene su

se vulnerara el Estado de Derecho.- Sptimo.- El vicio procesal
anotado afecta la garanta y el principio no solo del debido proceso
y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de
las resoluciones consagradas en el artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica, que encuentra su desarrollo legal en
el artculo 122, inciso 3) del Cdigo Procesal Civil. En tanto para
la validez y eficacia de las resoluciones se exige, bajo sancin
de nulidad, que estas contengan de manera congruente los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos
punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes.
En consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia
de vista, corresponde disponer que la Sala de Mrito emita nuevo
pronunciamiento, conforme a lo sealado en los considerandos
precedentes. DECISIN: Por estas consideraciones, de
conformidad con el dictamen del seor fiscal supremo en
lo contencioso administrativo; y en aplicacin al artculo 396
del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, de fecha 14 de octubre de 2013, de fojas 195 a 199, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha 12 de agosto
de 2013, de fojas 184 a 189; ORDENARON que la Sala Superior
expida nueva Sentencia teniendo en cuenta los considerandos
precedentes. En el proceso contencioso administrativo seguido por
el demandante Miguel ngel Calva Lpez contra el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, sobre inscripcin en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente. SS. TORRES
VEGA, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
Los seores Jueces Supremos Torres Vega, Chaves Zapater y
Malca Guaylupo; firman sus votos suscritos con fecha diecinueve
de mayo de dos mil quince; conforme a lo dispuesto por el artculo
Judicial. Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary Cerrn
1

siguiente:
parmetros establecidos en el artculo 9 de la presente Ley.
a favor de los extrabajadores cuyos ceses sean calificados como irregulares, es
Entindase que dentro de los beneficios comprendidos en la presente Ley
se encuentran los precisados en el artculo 18 y Segunda Disposicin
Complementaria.
C-1359715-272
CAS. N 16582-2013 LIMA

El control jurisdiccional, se dirige a constatar el adecuado ejercicio
del poder discrecional, verificando si la autoridad ha justificado
debidamente la evaluacin que ha llevado a cabo y las pautas a
seguir para elegir entre las diferentes opciones que tena, dentro
del marco de la Ley y la Constitucin Poltica del Estado. Lima,
nueve de junio de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTOS;
en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia:- MATERIA DEL
demandado Ministerio de Relaciones Exteriores, obrante de
fojas 489 a 511, contra la sentencia de vista de fecha 09 de
setiembre de 2013, de fojas 461 a 471, que revoca la sentencia de
primera instancia de fecha 25 de octubre de 2007, de fojas 215 a
229, que declara fundada la demanda y reformndola declara
fundada en parte la demanda.- FUNDAMENTOS POR LOS
Mediante la resolucin de fecha 19 de marzo de 2014, que corre de
fojas 51, del cuaderno de casacin, este Tribunal Supremo ha
Ministerio de Relaciones Exteriores, por la causal de infraccin
del Estado, de los artculos 42 inciso a) y 46 inciso a) de la Ley
N 28091 Ley del Servicio Diplomtico del Per; y de los
artculos 120 121, 128 y 129 del Decreto Supremo N 1302003-RE- Reglamento de la Ley de Servicio Diplomtico del
Per.- CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
Suprema de Justicia, conforme lo seala el texto del artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, vigente
a la fecha de la presentacin del recurso.- Segundo: De la
Descripcin del caso concreto. Al respecto, en el presente caso,
75043
materia de anlisis, se cuestiona el acto administrativo, en

concreto, en el cual, se desestima el recurso de reconsideracin de
la demandante y no se le asciende a la categora de Consejero.
Correspondiendo a sta Sala de la Corte Suprema de Justicia
determinar si dicho acto administrativo se encuentra debidamente
motivado, siendo el caso que nos ocupa la demandada ha
sostenido a lo largo del proceso que dict un acto administrativo
motivado y en atribucin de la facultad discrecional que goza el
Ministro de Relaciones Exteriores de ascender a los funcionarios
diplomticos.- Tercero: En ese sentido la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional constituye un deber de los magistrados, tal como lo
establece el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, y las normas de desarrollo legal. El cual obliga a los
jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresar
las razones de hecho y de derecho que los ha llevado a decidir,
debiendo existir en esta fundamentacin, congruencia; esto es,
los juzgadores expresan el razonamiento jurdico a la que sta les
congruencia. Debiendo analizarse al haberse admitido el recurso
de casacin, si la sentencia impugnada ha infringido la norma
constitucional. Siendo, estas normas el desarrollo legislativo del
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado.Cuarto: Se admitido el Recurso de casacin por la infraccin
normativa: a) Del artculo 42 inciso a) de la Ley N 28091 Ley
del Servicio Diplomtico del Per, que dispone: La Comisin de
Personal es la instancia responsable de evaluar a los funcionarios,
proponer el cuadro de ascensos y contribuir a la mejor gestin de
los recursos humanos y de la poltica exterior. Sus funciones son:
a) Evaluar a los funcionarios que se presenten para ascenso y
proponer el cuadro anual de promociones.- b) Del artculo 46
inciso a) de la Ley N 28091 Ley del Servicio Diplomtico del
Per, que dispone: El Jefe del Servicio Diplomtico, elabora un
Informe Anual del Servicio Diplomtico, que contemplar lo
siguiente: a) Los Planes Institucionales.- c) Del artculo 120 del
Decreto Supremo N 130-2003-RE Reglamento de la Ley del
Servicio Diplomtico del Per, que dispone: La Comisin de
Personal, conforme a la disponibilidad presupuestal y a los planes
de desarrollo institucional a que se refiere el inciso a) del artculo
46 de la Ley, propondr al Ministro de Relaciones Exteriores el
nmero de vacantes para cada categora diplomtica.- d) Del
artculo 121 del Decreto Supremo N 130-2003-RE
Reglamento de la Ley del Servicio Diplomtico del Per, que
dispone: Las vacantes sern aprobadas por resolucin suprema y
publicadas treinta das antes del inicio del proceso anual de
promociones.- e) Del artculo 128 del Decreto Supremo N 1302003-RE Reglamento de la Ley del Servicio Diplomtico del
Per, que dispone: La Comisin de Personal elaborar, en base a
la nota promedio de las evaluaciones a que se refiere el artculo
126 del presente reglamento, su propuesta del Cuadro Anual de
Promociones elaborado exclusivamente en funcin a las notas
obtenidas. Dicho Cuadro ser parte del Acta Final que contendr el
resultado general del proceso de evaluacin en la que figurarn, en
orden de mrito y por categoras, todos los funcionarios aptos para
el ascenso con las notas obtenidas durante el proceso de
evaluacin.- f) Y del artculo 129 del Decreto Supremo N 1302003-RE Reglamento de la Ley del Servicio Diplomtico del
Per, que dispone: La propuesta del Cuadro Anual de Promociones
y el acta final de la Comisin de Personal sobre el proceso sern
entregadas por la Comisin de Personal, para su consideracin y
decisiones correspondientes, al Ministro de Relaciones Exteriores,
a ms tardar en la fecha indicada en el artculo 124 del presente
Reglamento. Simultneamente, la Comisin de Personal publicar
la propuesta del cuadro anual de promociones y el acta final con el
resultado general del proceso de evaluacin.- DE LOS
ANTECEDENTES. Quinto: El petitorio de la demanda incoada, de
fojas 75 a 97, la demandante, sostiene como pretensin que se
declare la nulidad de la Resolucin Ministerial N 263-2006-RE que
declar infundado su recurso de reconsideracin interpuesto contra
la Resolucin Ministerial N 1439-2005-RE, que omite ascenderla a
la categora de Consejera en el Servicio Diplomtico de la
Repblica; nulidad que tambin pretende en la parte que la excluye
del ascenso a la categora de Consejera. Y como consecuencia de
ello solicita: a) Que se le reconozca y restablezca su derecho a ser
ascendida a la categora inmediata superior en el Servicio
Diplomtico, con la consiguiente expedicin del acto administrativo
que lo disponga con efectividad al 01 de enero de 2006; b) El
reintegro de la diferencia entre las remuneraciones percibidas y las
correspondientes a dicha categora superior, desde el 01 de enero
de 2006, hasta la fecha en que se produzca el ascenso efectivo,
con anotacin en su legajo personal de Escalafn del Servicio
Diplomtico y en el orden de mritos correspondiente, a partir del
01 de enero de 2006, para el cmputo de servicios en la referida
categora y para todos los efectos legales correspondientes.Sexto: La sentencia de Primera Instancia de fojas 215 a 224.
75044
CASACIN
declara fundada la demanda sosteniendo como fundamento: Si

bien la demandada -Ministro de Relaciones Exteriores, tiene
facultad discrecional para la promocin, y que en el caso concreto
ha sido ejercida sin apartarse de la legalidad; sin embargo, dicho
argumento carece de validez, pues el presupuesto para el ascenso
en servicio diplomtico se realiza exclusivamente sobre la base
del mrito, ello en virtud, a lo establecido imperativamente en el
artculo 39 de la Ley N 28091, en concordancia con lo dispuesto
en el artculo 105 del Reglamento, siendo as; se colige que, para
el ascenso de funcionarios no se puede reconocer mritos distintos
a los que prev el proceso de evaluacin llevado a cabo por la
Comisin de Personal, los cuales se encuentran previstos en la Ley
de la materia y en su Reglamento; en consecuencia, al haber
obtenido la demandante el puesto duodcimo lugar con nota
promedio de 8.26, para quince vacantes en las categoras de
Consejero, cumpliendo con los mritos previstos en la normatividad
mencionada, y sin embargo el no haber sido considerada entre los
funcionarios promovidos vulnera los derechos constitucionales
aducidos en su demanda.; as tambin sustenta que: Si bien el
criterio discrecional es una prerrogativa de la autoridad, esta no
puede ser una facultad ilimitada ni mucho menos trasgrediendo la
Ley y la Constitucin vigente, como ha sucedido en el caso de
autos.- Stimo: La demandada mediante escrito de fecha 07 de
enero de 2008, obrante de fojas 235 a 243, interpone su recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, como
consecuencia de ello se emite la Sentencia de Vista de fecha 28 de
mayo de 2009, obrante de fojas 354 a 357, revocando la sentencia
de primera instancia que declara fundada la demanda y
reformndola declara improcedente la demanda por
sustraccin de la materia, sosteniendo como fundamento: Que,
en el presente caso, se advierte que si bien es cierto lo pretendido
por la actora, entre otros, consiste precisamente en el
reconocimiento de su derecho a ser ascendida a la categora
inmediata superior a la que vena ejerciendo en la fecha de
interposicin de su demanda, es decir a la de Consejera, as como
que expida el acto administrativo disponiendo su ascenso, tambin
lo es que tal peticin se ha efectivizado conforme a lo sealado en
la Resolucin Ministerial N 1508-2006-RE, de fecha 19 de
diciembre de 2006, que dispuso su promocin a la categora de
Consejera en el Servicio Diplomtico de la Repblica a partir del 01
de enero de 2007; por lo que resulta evidente que se ha configurado
la sustraccin de la pretensin del mbito jurisdiccional, no siendo
posible emitir pronunciamiento sobre el fondo del asunto. De otro
lado en cuanto a la pretensin accesoria sobre el reintegro de la
diferencia entre las remuneraciones percibidas y las
correspondientes a la categora inmediata superior, desde el 01 de
enero de 2006, hasta la fecha en que se haga efectivo el ascenso
a la categora inmediata superior, tal peticin no solo, no puede ser
amparada porque la pretensin principal deviene improcedente,
sino porque adems la remuneracin es la contraprestacin por el
trabajo efectivamente realizado.- Octavo: La demandante
mediante, escrito de fecha 15 de setiembre de 2009, de fojas 391 a
398, interpone su recurso de casacin, por lo que sta Sala de la
Corte Suprema, emite Ejecutoria Suprema en la Casacin N 86232009-Lima, de fecha 26 de abril de 2012, declarando nula la
sentencia de vista, teniendo como fundamento: La resolucin
emitida por la Sala Superior atenta contra el derecho constitucional
a la motivacin de las resoluciones judiciales, al concluirse que se
ha vulnerado el Principio de Congruencia Procesal que exige, que
las resoluciones guarden un nexo entre todos los puntos objeto de
debate y el fallo del Juzgador, expidiendo una decisin dotada de
logicidad.- Noveno: Ante ello la Primera Sala Especializada
Permanente en lo Contencioso Administrativo de Lima, emite
nueva sentencia de vista que obra de fojas 461 a 471, revocando
la sentencia de primera instancia que declara fundada la
demanda y reformndola declara fundada en parte, teniendo
como fundamento que: ... la recurrente al haber obtenido el
duodcimo lugar con una nota promedio 8.26, para 15 vacantes en
la Categora de Consejero, cumpli con los requisitos, mritos y
calificaciones requeridas para acceder al ascenso del servicio
diplomtico, correspondiente al 1 de enero de 2006. (...) Siendo
as, corresponde que la demandada le reconozca a la actora su
derecho a ser ascendida a la Categora Inmediata Superior en el
Servicio Diplomtico de la Repblica con efectividad al 01 de enero
de 2006 y que se anote en su legajo personal su ascenso a la
categora inmediata superior y en el orden de mritos
correspondiente a partir del 01 de enero de 2006, a efectos del
cmputo de tiempo de servicios en la referida categora.- LA
POTESTAD ADMINISTRATIVA. Dcimo: Dentro de un Estado
Constitucional de Derecho, el ejercicio del poder pblico debe ser
practicado dentro de los principios y normas derivadas del imperio
de la ley, para ello el ordenamiento jurdico atribuye a la
administracin dos tipos de potestades administrativas; esto es, las
regladas y las discrecionales. La primera se halla debidamente
normada por el ordenamiento jurdico; en consecuencia, es la
misma ley la que determina cul es la autoridad que debe actuar.
Mientras que en la segunda otorga un margen de libertad de
apreciacin de la autoridad, quien realizando una valoracin
subjetiva ejerciendo su potestad en un caso concreto toma una
decisin, debiendo entenderse que la discrecionalidad no
constituye una potestad extralegal, sino que ms bien, el ejercicio
de una potestad debidamente atribuida por el ordenamiento jurdico
El Peruano
a favor de una determinada funcin. Por lo que, la discrecionalidad

no puede ser total sino parcial pues, debe observar y respetar
determinados elementos que la ley prev.- SOLUCIN AL CASO
EN CONCRETO. Undcimo: En el presente caso, tal como se ha
sealado en el considerado segundo de la presente resolucin, se
circunscribe en determinar concretamente el acto administrativo en
el cual la demandada desestima el recurso de reconsideracin de
la demandante, consecuentemente no se le ascendi a la categora
de (Consejero); debiendo de analizarse si dicho acto fue emitido
conforme a la Constitucin Poltica del Estado y en el ejercicio de
su competencia.- Duodcimo: En este contexto de la Resolucin
Ministerial N 0263-2006-RE de fecha 07 de marzo de 2006, de
fojas 46 a 48 de autos, se declara infundado el recurso de
reconsideracin interpuesto por la actora sealando en su dcimo
prrafo lo siguiente Que, si bien, el ascenso del funcionario
diplomtico es un derecho legalmente reconocido, este no es un
derecho ipso facto, pues responde a las necesidades del Servicio
las cuales se establecen en la Resolucin Suprema que aprueba el
nmero de vacantes; tal es as que este ascenso solo se produce
despus que el funcionario ha sido debidamente evaluado y
sometido a consideracin y decisin del seor Ministro, quien
haciendo uso de su facultad discrecional, prevista en la Ley,
decide sobre la propuesta emitida por la Comisin de Personal (El
resaltado es nuestro).- Dcimo Tercero: Si bien es cierto, se
puede controlar el correcto ejercicio de la discrecionalidad
administrativa mediante la constatacin de la existencia de la
debida motivacin, no es menos cierto que no se puede sustituir la
voluntad de la administracin en materia de carcter discrecional
facultad que en el caso de los procesos de ascenso (como es en
el caso de autos ha Consejera), es de competencia exclusiva del
Ministerio de Relaciones Exteriores. Por lo tanto, la competencia
que el derecho ha otorgado a la administracin en materia
discrecional, no puede ser asumido por el Juez. El control
jurisdiccional en este campo, se dirige a constatar el adecuado
ejercicio del poder discrecional, verificando si la autoridad ha
actuado en el ejercicio razonable cumpliendo los parmetros; esto
es, dentro del marco de la Ley y la Constitucin Poltica del Estado.Dcimo Cuarto: Ahora bien se observa dos situaciones por las
cuales la demandante ha sostenido que la demandada al ejercer su
facultad discrecional sta ha sido ilegitima; esto es: a) Que teniendo
el puntaje de 8.26, puesto nmero 12, conforme es de verse del
acta final de la Comisin de Personal que obra de fojas 13 a 37, de
autos, no fue incluida en la Resolucin Ministerial N 1439-2005RE, de fecha 29 de diciembre de 2005 Cuadro Anual de
Promociones de funcionarios del Servicio Diplomtico de la
Repblica, correspondiente al ao 2005; b) Que sus compaeros
Samanez Bendez, Miguel ngel, quien obtuvo un puntaje de 8.05,
lvarez Espinal Manuel Antonio, quien obtuvo un puntaje de 8.05;
y, Lazo Escalante Jorge Efran, quien obtuvo un puntaje de 7.97,
puntajes inferiores a la demandante, sin embargo fueron
ascendidos a la Categora de Consejeros.- Dcimo Quinto: Al
respecto de la evaluacin en conjunto se advierte tres notas que
integran la nota final, la primera, la de formacin acadmica tiene
criterios objetivos, -las otras dos, notas de resultados inmediatos
promedio de la calificacin que se otorga el propio funcionario y el
que le otorga su jefe inmediato el ltimo ao; y la nota de trayectoria
profesional otorgada por la Comisin de Personal, -son otorgados
con criterios discrecionales y sin motivacin objetiva. Estando en
este orden de ideas podemos llegar a la conclusin que el Ministro
de Relaciones Exteriores, conforme al artculo 129 del Decreto
Supremo N 130-2003-RE Reglamento de la Ley del Servicio
Diplomtico del Per, tiene la facultad discrecional de decisin
entre los participantes al ascenso, en el que se indica la nota de
formacin acadmica, sino que adems en las dos notas que han
sido otorgadas con criterios discrecionales en las etapas
respectivas, por el jefe inmediato de cada uno, as como por la
Comisin de Personal, criterios que si bien son considerados por el
Ministro, no le resultan necesariamente vinculantes, al momento de
tomar su decisin.- Dcimo Sexto: Que, en consecuencia del
anlisis podemos determinar que en este caso no se advierte
arbitrariedad por parte de la demandada al no incluir a la
demandante en la Resolucin Ministerial N 1439-2005-RE, de
fecha 29 de diciembre de 2005 Cuadro Anual de Promociones de
Funcionarios del Servicio Diplomtico de la Repblica,
correspondiente al ao 2005. En la medida que el Ministro en
ejercicio de sus atribuciones consider que otros candidatos eran
ms idneos, para el ascenso que la demandante, decisin que se
circunscribi conforme a los fines especficos de la institucin.Dcimo Sptimo: Por lo que, estando en este orden de ideas
siendo estrictamente la pretensin de la demandante la nulidad de
las resoluciones materia de impugnacin, y como consecuencia de
ello el ascenso a la categora de Consejera al 01 enero de 2006,
reconocindole los aos de antigedad calculados a partir de la
referida fecha, y el reintegro de la diferencia entre las
remuneraciones percibidas y las correspondientes a dicha
categora superior, desde el 01 de enero de 2006, hasta la fecha en
que se produzca el ascenso efectivo, con anotacin en su legajo
personal de Escalafn del Servicio Diplomtico y en el orden de
mritos correspondiente, a partir del 01 de enero de 2006, para el
cmputo de servicios en la referida categora y para todos los
efectos legales correspondientes. Ello no resulta posible, mxime
si tenemos en cuenta que el Tribunal Constitucional en reiterada y
El Peruano
CASACIN
constante jurisprudencia ha sealado que las convocatorias a

concurso pblico constituyen procesos de calificacin y seleccin
de personal, de naturaleza temporal, que finalizan con el
nombramiento de los que resulten elegidos. Ello implica que tienen
efectos cancelatorios respecto de las expectativas de los
postulantes a cubrir las plazas a las que se presentaron; situacin
inherente a este tipo de procesos y que se justifica en el hecho de
otorgar dichas expectativas a todo aquel que rena los requisitos
solicitados, en todas y cada una de las sucesivas convocatorias,
las cuales no se amplan de manera abierta a todos los procesos
convocados, sino solo al que se haya postulado (Expedientes N
5707-2009-PA/TC y N 3207-2011-PA/TC), razones por las cuales
corresponde revocar dicho extremo de la sentencia de vista que
declara fundada la demanda en dicho extremo y reformndola
declararla infundada dicho extremo.- DECISIN: Por estas
consideraciones y con lo expuesto en el dictamen emitido por el
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Ministerio de Relaciones Exteriores, de fojas 489 a 511;
setiembre de 2013; y actuando en sede de instancia
REVOCARON la sentencia de primera instancia, de fojas 215 a
224, de fecha 25 de octubre de 2007, que declara Fundada la
demanda; y, Reformndola declararon Infundada la demanda en
todos sus extremos, sin costas ni costos del proceso; ORDENARON
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Liliana Patricia
Trelles Taboada, sobre nulidad de resolucin administrativa;
Thays; y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
CAS. N 17786-2013 LIMA

Intereses Legales - Lmites del Artculo 1249 del Cdigo Civil. El
inters por adeudo de carcter previsional, de acuerdo a la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, es el inters legal fijado por el Banco
Central de Reserva del Per, de acuerdo a los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil. En consecuencia debe observarse la
limitacin prevista en el artculo 1249 del acotado Cdigo
Sustantivo, en atencin a la naturaleza jurdica de la materia
previsional, y de las funciones asignadas a la entidad encargada de
su cumplimiento. Lima, quince de septiembre de dos mil quince.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
REPBLICA.- VISTA: La causa nmero diecisiete mil setecientos
ochenta y seis - dos mil trece - Lima, con el acompaado; y, luego
de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
casacin, de fecha seis de septiembre de dos mil trece, de fojas
198 a 210, interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, contra la sentencia de vista de fecha uno de
julio de dos mil trece, de fojas 184 a 188, que confirma la sentencia
apelada de fecha veinticuatro de julio de dos mil doce, de fojas 88
a 90, que declara fundada la demanda, en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Emiliano Rebaza
Barrios contra la entidad recurrente sobre Pago de Pensiones
Devengadas y sus respectivos Intereses Legales conforme al
Decreto Ley N 19990. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha diecisis de abril de dos mil catorce, que corre
de fojas 51 a 53 del cuaderno de casacin, la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la entidad recurrente por las causales
establecidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida
a la Infraccin normativa del Artculo 1249 del Cdigo Civil y
de la Nonagsima Sptima Disposicin Complementaria Final
de la Ley N 29951. CONSIDERANDO: Primero.- Conforme a lo
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, la accin
administracin.- Segundo.- El artculo 1242 del Cdigo Civil,
sobre inters compensatorio y moratorio, en su segundo prrafo
dispone que el inters moratorio tiene por finalidad indemnizar la
mora en el pago, as las cosas, cuando se incurre en mora en el
pago de adeudos pensionarios, el afectado por dicha demora tiene
derecho a percibir los respectivos intereses moratorios.- Tercero.El artculo 1249 del Cdigo Civil establece que no se puede pactar
la capitalizacin de intereses al momento de contraerse la
obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o
similares. Conforme a lo dicho, nuestro ordenamiento legal no ha
proscrito el anatocismo o capitalizacin de intereses en su totalidad,
sino que lo ha reservado para los supuestos de cuentas bancarias
y mercantiles (o similares) y siempre que est pactado entre las
partes.- Cuarto.- Hoy, es reconocido como derecho fundamental
75045
del ciudadano, el obtener de la administracin pblica decisiones

congruentes y coherentes; y, es obligacin del Poder Judicial
efectuar el respectivo control jurdico conforme a lo sealado
anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la existencia de
fondo por parte de esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos.ANTECEDENTES Quinto.- Conforme se advierte del escrito de
demanda de fojas 29 a 36, el demandante Emiliano Rebaza
Barrios emplaza a la Oficina de Normalizacin Previsional, solicita
la ineficacia y nulidad de la Resolucin Administrativa Ficta, por la
cual mediante silencio administrativo negativo deniega el pago de
intereses generados por las pensiones devengadas dejadas de
percibir por el actor en su calidad de beneficiario de la Ley N
23908, as como la nulidad de la notificacin de fecha veinte de
septiembre de dos mil diez que declara no procede el pago de
intereses legales, solicitando en sede jurisdiccional se sirva
ordenar a la entidad pensionaria el pago de intereses legales
generados por la suma de S/.6,342.02 (seis mi trecientos cuenta y
dos con 02/100 Nuevos Soles) dejadas de percibir desde la fecha
de la contingencia ocurrido el uno de mayo de mil novecientos
noventa hasta la fecha en que tuvo lugar el pago total y efectivo del
reintegro de las pensiones de jubilacin, efectuando el clculo
conforme al 1242 y 1246 del Cdigo Civil.- Sexto.- En el caso de
autos, la sentencia de vista de fecha uno de julio de dos mil trece,
de fojas 184 a 188, confirma la sentencia apelada de fecha
veinticuatro de julio de dos mil doce, de fojas 88 a 90, que declara
fundada la demanda; tras considerar en su considerando 10. que:
Ahora bien en cuanto a la tasa de inters, el mismo que resulta
materia de controversia toda vez que la demandada, lo precisa
dentro de sus agravios, es preciso sealar que de acuerdo al
artculo 1324 del Cdigo Civil, las obligaciones de dar suma de
dinero devengan el inters legal que fija el Banco Central de
Reserva del Per, desde el da en que el deudor incurre en mora.
(...). Por cuanto se infiere que no resulta aplicable a los adeudos de
carcter previsional lo dispuesto por el Decreto Ley N 25920.
Siendo que la pretensin de la demandante es en cuanto al inters
legal de la pensin devengada; y tenindose en cuenta que la
demandada se allan en este extremo y habindose establecido la
tasa aplicable al caso de autos; (...) .- DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA Sptimo.- Estando a lo sealado, se aprecia
que la controversia en el presente caso gira alrededor en
determinar cul de las dos tasas que calcula y difunde
diariamente la Superintendencia de Banca y Seguros y AFP,
debe aplicarse para efectos del clculo y pago de intereses
legales por deudas previsionales y cul es el sustento normativo;
pudiendo establecerse que en este caso, el problema planteado es
uno de relevancia, el cual se presente con relacin a la premisa
normativa, esto es cuando existen dudas sobre si hay o sobre cul
es la norma aplicable.- Octavo.- Al respecto, se debe tener
presente que hay obligacin de pagar intereses cuando en virtud
de un contrato, disposicin unilateral o por mandato legal, el deudor
tiene que pagar al acreedor un valor cuantificable, el mismo que se
calcula segn una tasa establecida por las partes, la ley o la
autoridad monetaria, siendo el inters una institucin propia del
derecho obligacional, que puede ser compensatorio o moratorio;
en este contexto, el artculo 1242 del Cdigo Civil, en su segundo
prrafo dispone que el inters moratorio tiene por finalidad
indemnizar la mora en el pago, originado por el retraso doloso o
culposo en el cumplimiento de una obligacin por parte del deudor;
el inters es un concepto que se diferencia de la tasa de inters, el
mismo que de conformidad con los artculos 1243 y 1244 del
Cdigo Civil es fijada por el Banco Central de Reserva del Per. Noveno.- En este contexto, debe tenerse en cuenta, que si bien, el
Banco Central de Reserva es quien fija las tasas de inters, de
conformidad con el artculo 1244 del Cdigo Civil que prescribe:
La tasa del inters legal es fijada por el Banco Central de Reserva
del Per, corresponde a la Superintendencia de Banca, Seguros
(SBS) y Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) calcular
y difundir las tasas de inters legal, los mismos que podemos
apreciar diariamente en la Informacin oficial del Diario Oficial El
Peruano o en la pgina web de la SBS, y que corresponden a dos
tipos de tasas de inters, esto es a la tasa de inters compuesto
con el cual se calcula los factores diarios y acumulados de las
tasas de inters legal efectiva y la tasa de inters simple o
nominal con los cuales se calcula el factor acumulado laboral, en
tal sentido siendo la frmula utilizada para calcular los factores
diarios y acumulados de la tasa de inters efectiva anual, la del
inters compuesto, el mismo conlleva la capitalizacin de intereses;
a diferencia de la frmula utilizada para calcular el factor acumulado
de la tasa de inters legal para actualizar una deuda laboral que al
utilizar la frmula del inters simple o nominal, no son capitalizables.Dcimo.- Habindose dilucidado lo que significa calcular tomando
como referencia el Factor Acumulado Tasa Efectiva y el Factor
Acumulado Tasa Laboral, debe tenerse en cuenta la limitacin al
anatocismo que el Cdigo Civil en el artculo 1249, establece: No
se puede pactar la capitalizacin de intereses al momento de
bancarias o similares. Conforme a lo sealado, nuestro
ordenamiento legal no ha proscrito el anatocismo o capitalizacin
de intereses, en su totalidad, sino que lo ha reservado para los
supuestos de cuentas bancarias y mercantiles o similares y
75046
CASACIN
siempre que est pactado entre las partes.- Dcimo Primero.- En

este orden de ideas, los adeudos por conceptos previsionales a
cargo de la Oficina de Normalizacin Previsional no se encuentra
inmerso en ninguno de estos supuestos de excepcin de
capitalizacin antes mencionados, y ello resulta razonable si
tenemos en cuenta que la demandada constituye una entidad
pblica cuyo fin es efectuar la administracin centralizada del
Sistema Nacional de Pensiones a que se refiere el Decreto Ley N
19990, as como de otros regmenes previsionales a cargo del
Estado, de conformidad con lo previsto por el artculo 7 del Decreto
Ley N 25967, modificado por la Ley N 26323 y por el artculo 2
del Decreto Supremo N 061-95-EF.- Dcimo Segundo.- Mxime
si, tanto los rganos jurisdiccionales, as como el Tribunal
Constitucional han hecho remisin de las citadas normas del
Cdigo Civil en sus sentencias, en diversos sentidos, lo que ha
trado confusin; a efectos de zanjar las diferentes dudas en la
interpretacin de las citadas normas del Cdigo Civil para efectos
de su aplicacin, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria, ha sealado en su Casacin N 5128-2013Lima, como precedente vinculante, que para los efectos del pago
de los intereses generados por adeudos de carcter previsional, la
tasa aplicable que debe ordenar el juez es la fijada por el Banco
Central de Reserva del Per, pero con observancia de la limitacin
contenida en el artculo 1249 del Cdigo Civil, es decir que el
clculo de los intereses pensionarios no pueden efectuarse
tomando como referencia el Factor Acumulado Tasa Efectiva,
pues conforme a la Metodologa de clculo de los factores diarios y
acumulados de las tasas de Inters Promedio de la Superintendencia
de Banca, Seguros (SBS) y Administradoras de Fondos de
Pensiones (AFP) la frmula utilizada para calcular estos factores
diarios y acumulados de la tasa de inters efectiva anual, es como
se indicara en lneas precedentes, con la frmula del inters
compuesto, el mismo que conlleva la capitalizacin de intereses,
correspondiendo entonces que el clculo de los intereses
pensionarios se efecten con el Factor Acumulado Tasa
Laboral, pues el clculo de estos se obtienen con la frmula del
inters simple o nominal donde los intereses no son
capitalizables.- Dcimo Tercero.- La demandada si bien
administra los fondos del Sistema Nacional de Pensiones y puede
invertir los mismos, dichas inversiones no tienen una finalidad
lucrativa, sino ms bien un fin redistributivo de la rentabilidad
orientado exclusivamente para el pago de pensiones en beneficio
de la poblacin del Sistema Previsional Pblico.- Dcimo Cuarto.En virtud de todo lo dicho, los intereses legales en el caso
previsional estn referidos a indemnizar la mora en el pago (no
pueden ser compensatorios por cuanto no se ha efectuado una
utilizacin del dinero), en consecuencia no teniendo un fin lucrativo,
capitalizar los intereses sera ir en contravencin del artculo 1249
del Cdigo Civil. En consecuencia, conforme a lo expuesto, se
concluye que es procedente que la entidad demandada abone los
intereses legales a favor del demandante, aplicando el inters
simple, que tambin, conforme se puede apreciar de las
publicaciones efectuadas diariamente en el Diario Oficial El
Peruano, es uno de los tipos de inters legal que se calcula con la
tasa del factor acumulado laboral, siendo esta la interpretacin
que corresponde en materia pensionaria, del artculo 1245 del
Cdigo Civil que prescribe: Cuando deba pagarse inters, sin
haberse fijado la tasa, el deudor debe abonar el inters legal, por
lo que la invocacin que efecta el colegiado de esta norma as
como del artculo 1246 del Cdigo Civil citado que establece que:
Si no se ha convenido el inters moratorio, el deudor slo est
obligado a pagar por causa de mora el inters compensatorio
pactado y, en su defecto, el inters legal, no encontrndonos en el
supuesto de un inters pactado, el mismo debe interpretarse con
respecto al pago del inters legal que se calcula con la tasa del
factor acumulado-laboral. Y habiendo la sentencia materia de
casacin que disponga el pago de los intereses invocando ambos
artculos, se ha incurrido en infraccin normativa del artculo
1249 del Cdigo Civil, deviniendo en Fundado el recurso de
Casacin.- DECISIN: Por estas consideraciones, de
conformidad con el Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo; y, en aplicacin del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional
- ONP, de fecha seis de septiembre de dos mil trece, de fojas 198
a 210; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fecha
uno de julio de dos mil trece, de fojas 184 a 188, expedida por la
Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima
que confirma la sentencia apelada; y, actuando en sede de
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha
veinticuatro de julio de dos mil doce, de fojas 88 a 90, que declara
fundada la demanda y REFORMANDOLA declara fundada en
parte la demanda; por ello, se ORDENA a la entidad demanda
cumpla con pagar al accionante los intereses legales derivados de
las pensiones devengadas que le han reconocido en virtud de la
Resolucin N 0000054188-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990 de
fecha tres de julio de dos mil nueve, los que se liquidarn en
ejecucin de sentencia y de acuerdo a los artculos 1242 y 1246
del Cdigo Civil, con observancia del artculo 1249 del Cdigo
Civil, por el periodo en que se reconocieron los devengados, sin
costas ni costos; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso
El Peruano
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Emiliano

Rebaza Barrios contra la entidad recurrente, sobre Pago de
Pensiones Devengadas y sus respectivos Intereses Legales
conforme al Decreto Ley N 19990; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS.

Bonificacin Diferencial - Articulo 53 inciso b) - Decreto Legislativo
N 276. El beneficio (bonificacin diferencial mensual equivalente
al 30 % de la remuneracin total por labor en zonas rurales y
urbano marginales, en condiciones excepcionales de trabajo)
previsto en el artculo 184 de la Ley N 25303, vigente, debe ser
calculado y pagado en base a la remuneracin total o ntegra.
Lima, veinticuatro de junio de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA: La causa nmero diecisiete mil novecientos setenta y
cuatro guin dos mil trece Lambayeque, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: - MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por las
demandantes Angelica Vidarte Bravo y Susana Marta Vidarte
Bravo, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece, de fojas
160 a 163, contra la sentencia de vista, de fecha diecinueve de julio
de dos mil trece, de fojas 137 a 139, que revoca la sentencia de
primera instancia, de fecha diecinueve de junio de dos mil doce, de
fojas 91 a 96 que declara fundada la demanda y reformndola la
declararon infundada; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros,
sobre Reintegro de bonificacin diferencial mensual del 30%
dispuesta en la Ley N 25303.- CAUSAL DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha dos de abril de dos mil catorce, de
fojas 20 a 24 del cuaderno de casacin, esta Sala Suprema declar
procedente el recurso de casacin por las causales de: Infraccin
normativa material del artculo 184 de la Ley N 25303 en
concordancia con el artculo 53 inciso b) del Decreto
Legislativo N 276.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, la causal
de infraccin normativa que incide directamente en la decisin
impugnada establecida en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
se configura ante la existencia de errores de derecho (in iudicando)
y errores de procedimiento (in procedendo) de normas de derecho
material y procesal, que tienen incidencia directa en el
pronunciamiento, los mismos que se orientan dentro de la finalidad
del recurso de casacin que es la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto, prevista en el artculo 384 del Cdigo
Adjetivo acotado.- Segundo.- Objeto de la pretensin.- Que, de
acuerdo a la pretensin contenida en la demanda de fojas 24 a 30,
las demandantes Susana Marta Vidarte Bravo y Anglica Vidarte
Bravo, solicita que el rgano jurisdiccional declare la nulidad de la
Resolucin
Directoral
N
045-2011-GR-LAMB/DRSALDHRDLMCH-UP, de fecha 01 de febrero de 2011 y de la Resolucin
de Direccin Regional Sectorial N 547-2011-GR.LAMB/DRSAL,
de fecha 31 de marzo de 2011, se ordene a la entidad demandada
se le pague los reintegros devengados adeudados ms los
intereses legales por concepto de pago de la bonificacin diferencial
dispuesta en el artculo 184 de la Ley N 25303 en base al 30% de
su remuneracin total; argumentando que dicha bonificacin debe
ser calculada en base a la remuneracin total o ntegra, y no en
base a la remuneracin total permanente como lo viene efectuando
la entidad demandada. - Tercero.- Fundamentos de la sentencias
de grado.- Que, el A Quo mediante sentencia de primera instancia
de fojas 91 a 96, ha declarado fundada la demanda, al considerar
que en consonancia con la jurisprudencia uniforme emanada del
Tribunal Constitucional en cuanto al caso de autos, resulta
necesario citar el criterio en la sentencia emitida en el Expediente
N 788-2006-AC/TC, sobre Accin de Amparo, en contra del
Hospital General Regional Honorio Delgado, en la cual se seal lo
siguiente: De lo actuado se desprende que la entidad emplazada
pretende desconocer el beneficio laboral del demandante de
percibir una bonificacin diferencial del 30% de la remuneracin
total que ha sido establecida desde 1991, en aplicacin de la Ley
N 25303, por trabajar en condiciones excepcionales, situacin que
atenta contra el derecho a la intangibilidad de las remuneraciones
y el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitucin (artculo 26 inciso 2) y la ley. Por lo que corresponde
se proceda a reajustar el pago de la bonificacin equivalente al
30% de la Remuneracin Total, devengados desde 01 de enero de
1991 e intereses legales. - Cuarto.- Que, por su parte, la Sala
Superior, mediante la sentencia de vista de fojas 137 a 139, ha
revocado la sentencia apelada y reformndola la declara infundada
la demanda, tras considerar que no se ha tenido en cuenta que la
referida norma que otorg el beneficio reclamado es la Ley Anual
del Presupuesto del Sector Pblico para 1991. Dicho beneficio fue
prorrogado para el ao 1992 por el artculo 269 de la Ley N 25388
Ley Anual del Presupuesto del Sector Pblico para 1992; es decir,
que el sustento invocado por las accionantes reside en una norma
temporal. Adems de ello seala que el error no genera derecho. Quinto.- Anlisis casatorio.- Que, el artculo 184 de la Ley N
25303 - Ley de Presupuesto para el ao 1991, seala lo siguiente:
El Peruano
CASACIN
Otrgase al personal de funcionarios y servidores de salud pblica

que laboren en zonas rurales y urbano marginales una
bonificacin diferencial mensual y equivalente al 30% de la
remuneracin total como compensacin por condiciones
excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b) del
artculo 53 del Decreto Legislativo N 276. La referida bonificacin
ser del cincuenta por ciento (50%) sobre la remuneracin total
cuando los servicios sean prestados en zonas declaradas en
emergencia, excepto en las capitales de departamento.- Sexto.Origen y naturaleza jurdica de la bonificacin diferencial
demandada y delimitacin de la controversia.- Que, el beneficio
cuyo reclculo o reajuste se solicita, tiene su origen en el artculo
24 inciso c) del Decreto Legislativo N 276, que establece lo
siguiente: Son derechos de los servidores pblicos de carrera (...)
c) Percibir la remuneracin que corresponde a su nivel, incluyendo
las bonificaciones y beneficios que procedan conforme a ley y
evidentemente en el artculo 53 inciso b) del Decreto Legislativo
N 276 y en el artculo 184 de la Ley N 25303, detalladas en el
considerando precedente; por lo que su naturaleza jurdica no es
objeto de discusin, sino nicamente su forma de otorgamiento; es
decir, si dicha bonificacin debe ser calculada en base a la
remuneracin total permanente o en base a la remuneracin total o
ntegra. - Sptimo.- Jurisprudencia del Tribunal Constitucional
sobre la materia.- Que, el Tribunal Constitucional mediante
sentencia dictada en el Expediente N 01572-2012-PC/TC, ha
sostenido que: 4. El artculo 184 de la Ley N 25303 dispone el
otorgamiento al personal, funcionarios y servidores de salud
pblica, que laboren en zonas rurales y urbano-marginales, de una
remuneracin total, por las condiciones excepcionales de trabajo.
Con las boletas de pago, obrantes a fojas 9 y 10, se acredita que
las demandantes vienen percibiendo la bonificacin prevista por la
Ley N 25303, es decir, no es un hecho controvertido que el
Hospital San Juan de Dios de Pisco, donde laboran las
demandantes, se encuentra en el supuesto de hecho del artculo
184 de la Ley N 25303. Por tanto, cabe concluir que el mandato
del artculo citado se encuentra vigente y es de ineludible y
obligatorio cumplimiento. 5. Esta situacin evidencia que la
controversia se centra en determinar si el monto de la bonificacin
que se le est abonando a las demandantes es conforme a lo
dispuesto por el artculo 184 de la Ley N 25303. En buena cuenta,
estamos ante un caso de incumplimiento parcial del mandato
referido, pues a decir de las demandantes, la bonificacin que se
les viene abonando no es equivalente al 30% de su remuneracin
total. Al respecto, debe sealarse que en las boletas de pago
citadas, se aprecia que el monto que se viene abonando por
concepto de bonificacin diferenciada no es conforme al porcentaje
previsto en el artculo 184 de la Ley N 25303 (30%), sino un
monto menor, pues en el caso de doa Betty Marisel Cahuana
Muoz el 30% de su remuneracin total o ntegra no es S/. 34.98 y
en el caso de doa Esther Margarita Monroy de Navarro no es S/.
36.36. Asimismo, mediante la sentencia dictada en el Expediente
N 01579-2012-PC/TC, el Tribunal Constitucional ha reiterado que:
4. El artculo 184 de la Ley N 25303 dispone el otorgamiento al
personal, funcionarios y servidores de salud pblica, que laboren
en zonas rurales y urbano-marginales, de una bonificacin
diferencial mensual equivalente al 30% de la remuneracin total,
por las condiciones excepcionales de trabajo. Con la boleta de
pago del mes de diciembre de 2010, obrante a foja 08, se acredita
que la demandante viene percibiendo la bonificacin prevista por la
Ley N 25303, es decir, no es un hecho controvertido que el
Hospital San Juan de Dios de Pisco, donde labora la demandante,
se encuentra en el supuesto de hecho del artculo 184 de la Ley N
25303. Por tanto, cabe concluir que el mandato del artculo citado
se encuentra vigente y es de ineludible y obligatorio cumplimiento.
5. Esta situacin evidencia que la controversia se centra en
determinar si el monto de la bonificacin que se le est abonando
a las demandantes es conforme a lo dispuesto por el artculo 184
de la Ley N 25303. En buena cuenta, estamos ante un caso de
incumplimiento parcial del mandato referido, pues a decir de la
demandante, la bonificacin que se le viene abonando no es
equivalente al 30% de su remuneracin total. Al respecto, debe
sealarse que en la boleta de pago citada, se aprecia que el monto
que se viene abonando por concepto de bonificacin diferenciada
no es conforme al porcentaje previsto en el artculo 184 de la Ley
N 25303 (30%), sino un monto menor, pues el 30% de su
remuneracin total o ntegra no es S/. 26.42. - Octavo.Precedente judicial vinculante sobre la materia.- Que, mediante
sentencia dictada en la Casacin N 881-2012 Amazonas, de fecha
20 de marzo de 2014, esta Sala Suprema ha establecido, en
calidad de principio jurisprudencial segn lo establecido en el
artculo 24 de la Ley N 27584, que el clculo de la bonificacin
diferencial equivalente al 30%, prevista en el artculo 184 de la Ley
N 25303, debe realizarse teniendo como referencia la
remuneracin total o ntegra (considerando dcimo sptimo).Noveno.- Conclusin sobre la materia controvertida.- Que,
estando a lo sealado precedentemente se aprecia que si bien el
temporal; esto es, para los aos 1991 y 1992, pues la finalidad de
75047
slo a ciertos trabajadores que desempean sus funciones en

ciertas unidades de ejecucin estatal y a nivel nacional que se
encuentran ubicados en lugares declarados como zonas rurales y
urbano marginales; sin embargo, atendiendo a la pretensin
contenida en la demanda, lo actuado en sede administrativa y
judicial, en el caso de autos no es objeto de controversia determinar
si a la parte accionante le asiste o no la mencionada bonificacin
diferencial, sino nicamente si el monto otorgado se encuentra de
acuerdo a ley, tanto ms si conforme a lo establecido
jurisprudencialmente por el Tribunal Constitucional, en las
sentencias antes sealadas, y al precedente judicial vinculante
contenido en la Casacin N 881-2012 Amazonas, el citado
beneficio se encuentra vigente hasta la actualidad y debe ser
otorgado en base a la remuneracin total o ntegra.- Dcimo.Solucin del caso concreto.- Que, de la documentacin
presentada por las demandantes para sustentar su pretensin,
consistente en la boletas de pago a fojas 14 y 17, se aprecia que la
actora Susana Marta Vidarte Bravo labora como Asistente en
Servicios de Salud I, Nivel II, en calidad de nombrada, y que viene
percibiendo en el rubro Ley 25303, la suma de S/. 39.33 y la
demandante Anglica Vidarte Bravo labora como Programador de
Sistemas PAD I, Nivel STD, en calidad de nombrada y viene
percibiendo en el rubro Ley25303, la suma de S/. 24.64; es decir,
que a las demandantes se les viene otorgando la bonificacin
diferencial demandada en base a la remuneracin total permanente;
cuando lo correcto es que la bonificacin diferencial mensual que
se les viene otorgando a las demandantes en base al artculo 184
de la Ley N 25303, debe ser calculada en base al treinta por ciento
(30%) de la remuneracin total o ntegra; por lo que, la causal
material denunciada sobre infraccin del artculo 184 de la Ley N
25303 en concordancia con el artculo 53 inciso b) del Decreto
Legislativo N 276, resulta fundada.- DECISIN: Por estas
consideraciones, y de conformidad en el Dictamen emitido por el
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por las demandantes
Angelica Vidarte Bravo y Susana Marta Vidarte Bravo, de fecha
dieciocho de setiembre de dos mil trece, de fojas 160 a 163; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista, de fecha
diecinueve de julio de dos mil trece, de fojas 137 a 139, y actuando
en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia de primera
instancia, de fecha diecinueve de junio de dos mil doce, de fojas 91
a 96 que declara FUNDADA la demanda, y en consecuencia
NULA la Resolucin Directoral N 045-2011-GR-LAMB/DRSALDHRDLMCH-UP, de fecha 01 de febrero de 2011 y de la Resolucin
de Direccin Regional Sectorial N 547-2011-GR.LAMB/DRSAL,
de fecha 31 de marzo de 2011 y ordena que la entidad demandada
correspondiente, emita nueva resolucin administrativa a travs de
la cual cancele a las demandantes la bonificacin diferencial
establecida en el primer prrafo del artculo 184 de la Ley N
25303, equivalente al 30% de su remuneracin total como
compensacin por condiciones excepcionales de trabajo, desde la
fecha de su otorgamiento (01 de enero de 1991), previa deduccin
de lo pagado por dicho concepto; con lo dems que contiene;
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley, en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido contra el Gobierno Regional
de Lambayeque y otros, sobre Reintegro de bonificacin diferencial
mensual del 30% dispuesta en la Ley N 25303; interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
C-1359715-275
CAS. N 76-2014 LORETO

26 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, veinticuatro de
junio de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el
acompaado, la causa nmero setenta y seis guin dos mil catorce
de Loreto, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego
de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
casacin interpuesto de fojas 174 a 178 por el demandante don
Roberto Vsquez Solsol, contra la sentencia de vista de fojas 163
a 169, de fecha 01 de octubre de 2013, que revoc la sentencia
apelada de fojas 110 a 113, que declar improcedente la demanda
y reformndola declar infundada; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Municipalidad Provincial de Maynas.
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 11 de
abril de 2014, que corre de fojas 24 a 27 del cuaderno de casacin
formado en este Tribunal Supremo ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por el demandante por la causal
de infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 24041.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin tiene por fines
75048
CASACIN

Justicia, conforme se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.
Segundo: La infraccin normativa puede ser conceptualizada,
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Tercero: Que, se advierte del petitorio de la demanda incoada el 11
de febrero de 2011, de fojas 61 a 68, el demandante solicita al
rgano jurisdiccional el restablecimiento de su derecho al trabajo y,
en consecuencia, se disponga su reincorporacin al puesto de
inspector de trnsito que vena ocupando hasta antes de su cese.
Como argumento de su demanda, sostiene que prest servicios en
forma continua y permanente, desde el 01 de marzo de 2008 hasta
el 03 de setiembre de 2010, fecha que ocurri su cese, realizando
funciones de naturaleza permanente en el puesto de inspector de
trnsito, inicialmente contratado bajo la modalidad de servicios no
personales, luego por contrato administrativo de servicios (CAS);
por lo que, no poda ser despedido, mediante los mecanismos que
contempla el Decreto Legislativo N 276, tal como lo establece la
Ley N 24041. Cuarto: La sentencia de Primera Instancia expedida
mediante Resolucin N 06 de fojas 110 a 113, declar improcedente
la demanda, considerando que no corresponde analizar en el
presente caso, si con anterioridad a la suscripcin del contrato
administrativos de servicios, los contratos civiles que suscribi el
demandarte fueron desnaturalizados. Es as que, habindose
cumplido el plazo de duracin de la Addenda de Prrroga N 0022010-MPM del Contrato Administrativo de Servicios N 399-2009MPM el 30 de agosto del 2010, la extincin de la relacin laboral
del demandante se produjo en forma automtica, conforme lo
seala el literal h) del numeral 13.1 del Decreto Supremo N 0752008-PCM, el mismo que indica supuestos de extincin del contrato
administrativos de servicios. Quinto: La Sala Superior al revocar la
sentencia apelada que declar improcedente la demanda y
reformndola declara infundada, seala como fundamentos de su
decisin que, con los contratos administrativos de servicios y sus
respectivas addendas, se acredita el carcter temporal de la
contratacin laboral del demandante, quien prest servicios bajo
esta modalidad desde agosto de 2008 hasta agosto de 2010; por lo
que no podra presumirse la existencia de una relacin laboral
indeterminada ni a la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041.
Sexto: En cuanto a la infraccin normativa de la Ley N 24041, es
importante sealar que esta norma fue publicada el 28 de diciembre
de 1984, estableciendo en su artculo 1 que: Los servidores
pblicos contratados para labores de naturaleza permanente, que
tengan ms de un ao ininterrumpido de servicios, no pueden ser
cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Captulo
V del Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento
establecido en l, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 15 de
la misma ley. De lo que, se colige que para alcanzar la proteccin
que establece sta norma, es necesario cumplir de manera
conjunta los siguientes requisitos: i) ser servidor pblico contratado
para labores de naturaleza permanente; y, ii) tener ms de un ao
ininterrumpido de servicios. Stimo: A fin de establecer si se ha
producido la infraccin normativa materia de denuncia, corresponde
determinar si el demandante cumple con los requisitos para
alcanzar la proteccin que establece el artculo 1 de la Ley N
24041. Siendo que, del anlisis de los actuados se aprecia el cargo
desempeado por el actor y la fecha de inicio de la relacin laboral
el 01 de marzo de 2008, no es materia de controversia entre las
partes al haber sido sta aceptada por la parte demandada
mediante el Informe N 071-2011-OGAJ-MPM de fecha 09 de
febrero de 2011 (fojas 58 del expediente administrativo), limitndose
la discusin a la fecha en que el actor habra pasado al rgimen de
contratacin administrativa de servicios, al existir discrepancia
entre lo referido en el acotado informe y el Oficio N 4904-2010-SGLGA-MPM, en el que se indica que ste recin habra suscrito
contratos administrativos de servicios, desde el mes de abril de
2009 (fojas 42 del expediente administrativo). Por lo que, estando
a que la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos,
en el presente caso corresponda a la entidad demandada,
acreditar la existencia de contratos administrativos de servicios
suscritos entre las partes por el periodo entre los meses de agosto
de 2008 y marzo de 2009; toda vez que, por razn de su funcin o
especialidad, sta se encuentra en mejores condiciones de
acreditar los hechos respecto al administrado. Aprecindose de los
actuados, que la entidad demandada no ha cumplido con acreditar
dicho extremo, por lo que, asumir la fecha sealada por el actor
para la suscripcin de stos, esto es el 01 de abril del 2009, fecha
que coincide con lo sealado en el mencionado Oficio N
4904-2010-SGL-GA-MPM. Octavo: De lo expuesto y dada la
naturaleza de las labores desarrolladas por el demandante, se
aprecia entre las partes la concurrencia de los elementos de la
relacin laboral, esto es la prestacin personal, subordinada y
remunerada, con lo que se acredita el cumplimiento de los
El Peruano
requisitos requeridos por la norma en comento, esto es, ser

servidor pblico contratado para labores de naturaleza permanente
por ms de un ao ininterrumpido antes de la suscripcin del
contrato administrativo de servicios. Mxime si del escrito de
contestacin de demanda se aprecia que la entidad emplazada no
cuestiona el record laboral sealado por el actor, limitndose a
indicar que ste se encontraba sometido al rgimen laboral del
contrato administrativo de servicios y que su ces obedeci al
vencimiento de su contrato. Noveno: En cuanto a los argumentos
sealados por la Sala Superior, es menester indicar que el contrato
administrativo de servicios surge en el marco de un proceso de
ordenacin de las relaciones laborales en las que el Estado es
parte, por lo que fue diseado para permitir un acercamiento legal
a estndares internacionales mnimos de respeto a los derechos
laborales de los trabajadores, particularmente de aquellos que
tenan una relacin laboral encubierta por un contrato civil, a
manera de rgimen laboral transitorio, trminos en los que su
constitucionalidad fue reconocida. En atencin a esa finalidad, es
que corresponde analizar en cada caso, si el contrato administrativo
de servicios ha sido usado de manera adecuada, ya que las
principales causas de conflicto, referidas a ste, se relacionan con
un uso indebido de dicha figura contractual, puesto que la
constitucionalidad del rgimen no implica que se deje de analizar si
la relacin que subyace previa a la suscripcin de esos contratos,
o de las relaciones laborales que se mantengan con posterioridad
a la vigencia de estos contratos. Dcimo: El declarar la invalidez
de un contrato administrativo de servicios no implica desconocer la
constitucionalidad de esta institucin, sino que significa que previo
a ste existi una relacin laboral que no puede ser desconocida
por la celebracin de un contrato administrativo de servicios,
consecuencia de ello es que se declare judicialmente que dicho
contrato por su invalidez, no surte efectos sobre la relacin laboral
concreta, y que, en su defecto, debe aplicarse la legislacin que
regula el Rgimen Laboral pertinente para ella. Dicha invalidez
debe ser analizada en relacin con hechos externos al contrato,
como son las relaciones laborales entre las partes, previas a la
celebracin del contrato administrativo de servicios o la continuidad
de las labores efectivas del trabajador una vez vencido el plazo de
ste, ya que tales circunstancias escapan a la regulacin de este
rgimen laboral especial, debiendo determinarse el rgimen
aplicable de acuerdo a las normas establecidas para cada entidad,
al encontrarse los principios de continuidad, irrenunciabilidad de
derechos y principio protector, en su variante, de condicin mas
beneficiosa, reconocidos en los artculos 23 y 26 de la Constitucin
Poltica del Estado. Undcimo: Criterio que coincide con lo
acordado en el Tema 02 del II Pleno Jurisdiccional Supremo en
Materia Laboral, realizado los das 8 y 9 de mayo de 2014, en
cuanto se estableci que corresponde declarar la invalidez de los
contratos administrativos de servicios, en los casos en que los
servidores hayan suscrito y cesado bajo el rgimen laboral del
contrato administrativo de servicios, siempre que con anterioridad
a ste, hayan acreditado cumplir con los requisitos exigidos para
alcanzar la proteccin contra el despido arbitrario, esto es, haber
desempeado labores de naturaleza permanente por ms de un
ao ininterrumpido, debindose por tanto aplicar lo dispuesto en el
artculo 1 de la Ley N 24041, correspondiendo precisar el alcance
de ste. Duodcimo: La norma en comento reconoce a quienes se
encuentren laborando para la administracin pblica en condicin
de contratados y realicen labores de naturaleza permanente por
ms de un ao de manera ininterrumpida, el derecho a no ser
cesados sin el procedimiento previo previsto en el captulo V de del
Decreto Legislativo N 276, ms no le reconoce a dicho servidor
el derecho de ingreso a la carrera pblica; en tanto que, tal
como se desprende del texto del artculo 12 del citado Decreto
Legislativo N 276 y de los artculos 28 y 40 del Reglamento de la
Carrera Administrativa aprobado mediante Decreto Supremo N
005-90-PCM, para adquirir dicha condicin debern concursar y
ser evaluados previamente de manera favorable. Dcimo Tercero:
Servidores Pblicos Nombrados y Contratados.- Conforme se
advierte del Decreto Legislativo N 276, en el sector pblico existen
dos tipos de servidores: i) Nombrados; y, ii) Contratados. Los
servidores nombrados se encuentran comprendidos en la carrera
administrativa y se sujetan ntegramente a las normas que la
regulan, como son los derechos, bonificaciones y beneficios, en
tanto su ingreso necesariamente es por concurso pblico conforme
lo seala el artculo 12 literal d) del Decreto Legislativo N 276; y
los servidores contratos que por el contrario no estn comprendidos
en la carrera administrativa pero s en las disposiciones de dicho
dispositivo legal en lo que les sea aplicable, segn se aprecia del
artculo 2 del citado Decreto Legislativo; contratacin que puede
darse para realizar funciones de carcter temporal o accidental, o
para el desempeo de labores permanentes. Dcimo Cuarto:
Planilla de Pagos.- La Resolucin Jefatural N. 252-87-INAP-DNP
publicada el 21 de junio de 1987, aprueba la Directiva que norma la
formulacin, ejecucin y evaluacin de la Planilla nica de Pagos
de Remuneraciones y Pensiones para todo el Sector Pblico, la
cual no se limita al caso de los servidores pblicos nombrados;
toda vez que, ello no implica que se le reconozca el status de un
trabajador nombrado de carrera bajo el rgimen del Decreto
Legislativo N 276, ni que en funcin a ello goce de los derechos
inherentes a la condicin de un servidor pblico nombrado. Por lo
que, al haber acreditado el actor ser servidor pblico contratado
El Peruano
CASACIN
para labores de naturaleza permanente por ms de un ao

ininterrumpido, corresponde ordenar su inscripcin en planillas
como servidor contratado permanente desde su fecha de ingreso.
Dcimo Quinto: De lo expuesto, es posible concluir que al haberse
desestimado mediante sentencia de vista, la pretensin objeto de
demanda en el caso de autos, pese haberse acreditado el
cumplimiento de los requisitos establecidos en el artculo 1 de la
Ley N 24041 -conforme se ha expuesto en los fundamentos
precedentes-, se configura la causal invocada; razn por la cual,
corresponde estimar el recurso casatorio y actuar en sede de
instancia revocando la sentencia apelada y reformndola declarar
fundada la demanda; en consecuencia, ordenar la reposicin en el
puesto de trabajo que vena desempendose u otro de similar
naturaleza. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto
en el dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto de fojas 174 a 178 por el demandante don
Roberto Vsquez Solsol; en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista de fojas 163 a 169, su fecha 01 de octubre del 2013;
actuando en sede de instancia; REVOCARON la sentencia apelada
de fecha 27 de marzo de 2012, de fojas 110 a 113, que declar
improcedente la demanda; REFORMNDOLA declararon
FUNDADA; en consecuencia ORDENARON a la parte demandada
que reincorpore al actor en el puesto de trabajo que vena
desempendose u otro de similar naturaleza, sin costos ni costas;
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con la Municipalidad Provincial de Maynas,
sobre reposicin. Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1359715-276
CAS. N 444-2014 LIMA

Habindose establecido la desnaturalizacin de la relacin laboral y
encontrndose bajo los alcances del artculo 1 de la Ley N 24041,
corresponde que se reincorpore a sus labores al actor en el rea que
vena desempendose antes de su cese, u otro similar.- Lima,
veinticuatro de junio de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La
causa nmero cuatrocientos cuarenta y cuatro guion dos mil catorce
de Lima, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
interpuesto de fojas 219 a 223, por el demandante don Henrry
Eusebio Chvez Martnez, contra la sentencia de vista de fojas 211
a 214, su fecha 10 de octubre de 2013, que confirma la sentencia de
fojas 153 a 158, de fecha 22 de octubre de 2012, que declara
infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo
seguido con la Municipalidad de Santiago de Surco. CAUSALES
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 21 de julio de 2014,
que corre de fojas 22 a 25, del cuaderno de casacin formado en
este Tribunal Supremo ha declarado procedente en forma
excepcional el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
por la causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo 1 de la
Ley N 24041. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto del
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la
interposicin del recurso. Segundo: De la Descripcin del caso
concreto. Al respecto en el presente caso se trata de un problema
de relevancia referido a la premisa normativa, en la medida que la
Sala Superior ha considerado que existe una regla segn la cual
habindose suscrito el Contrato Administrativo de Servicios - CAS no
se debe analizar el periodo anterior a la suscripcin de dichos
contratos. Tercero: Que, el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin
Poltica del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos
expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona
con los estndares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la
segunda, se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es
decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el
juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido
por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales,
este ltimo, dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional
de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin,
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5)
del artculo 139 de la norma fundamental antes citada. Cuarto: En
ese sentido la motivacin escrita de las resoluciones judiciales como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional, constituye un deber
de los magistrados, tal como lo establece el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, y las normas de desarrollo
legal. El cual obliga a los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresar las razones de hecho y de derecho que los ha
llevado a decidir, debiendo existir en esta fundamentacin,
congruencia; esto es, debe de pronunciarse respecto a los hechos
invocados por las partes y conforme al petitorio formulado, debiendo
75049
expresar una suficiente justificacin de la decisin adoptada

asegurando la imparticin de la justicia con sujecin a la Constitucin
Poltica del Estado y a la ley, tal como lo establece artculos 50
inciso 6), y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; dicho deber
implica que los juzgadores expresan el razonamiento jurdico a la
normas y de congruencia. Debiendo analizarse, al haberse admitido
el recurso de casacin, si la sentencia impugnada ha infringido la
norma constitucional; siendo, esta norma el desarrollo legislativo del
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado. Quinto:
Que, en el caso de autos, se tiene que el petitorio de la demanda
incoada, obrante de fojas 66 a 72, subsanado a fojas 76 y 77, el
demandante don Henrry Eusebio Chvez Martnez, solicita como
pretensin que se declare la nulidad de la Resolucin de Alcalda N
530-2008-RASS, de fecha 19 de noviembre de 2008, mediante el
cual se declara infundado el recurso de apelacin contra la Carta N
123-2008-GA-MSS, de fecha 25 de setiembre de 2008, en la que
deciden cesar al recurrente; y consecuentemente, se ordene a la
demandada su inmediata reposicin y reconocimiento como servidor
pblico permanente as como pretensin accesoria, una
indemnizacin por daos y perjuicios por el equivalente a las
remuneraciones dejadas de percibir durante su cese. Sexto: Que, el
Colegiado Superior, mediante la sentencia de vista, confirma la
sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda,
teniendo como fundamento: Se advierte que si bien el actor fue
contratado temporalmente como empleado en el rgimen laboral
pblico del Decreto Legislativo N 276, por el perodo de enero de
2002 a diciembre de 2003; su cese se produjo el 30 de setiembre de
2008, cuando no se encontraba bajo el rgimen del Decreto
Legislativo N 276, sino en el previsto en el Decreto Legislativo N
1057, publicado el 28 de junio de 2008, que regula el rgimen
especial de contratacin administrativa de servicios CAS, no
encontrndose por tanto bajo los alcances de la Ley N 24041.
Stimo: Del anlisis casatorio del artculo 139 incisos 3) y 5) de
la Constitucin Poltica del Estado.- Del contexto de la sentencia
impugnada, la instancia de mrito incurre en una motivacin
aparente al considerar que a su fecha de cese 30 de setiembre de
2008, el demandante se encontraba bajo el rgimen especial del
Decreto Legislativo N 1057, por lo que no corresponde evaluar la
naturaleza de la prestacin efectuada por el actor mediante contratos
de locacin de servicios anteriores al mes de julio de 2008. Sin hacer
un anlisis en conjunto de las normas aplicables al caso de autos,
circunstancias que determinan que se ha incurrido en infraccin
procesal, contraviniendo el derecho al debido proceso, consagrado
en los incisos 3) y 5) del artculo 139, de la Constitucin Poltica del
Estado. Sin embargo, no obstante a lo establecido, se debe tener en
cuenta que en el proceso laboral, impera entre otros el principio de
economa y celeridad procesal, as como el de la transcendencia de
las nulidades, pero sobre todo el derecho de acceso a la justicia, que
forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva reconocido por el inciso 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, como principio y derecho a la
funcin jurisdiccional y que no se agota en prever mecanismos de
tutela en abstracto sino que supone posibilitar al justiciable la
actividad procesal, tenindose en cuenta que el debido proceso
concebido como un derecho fundamental, subjetivo y pblico,
contiene un conjunto de garantas, principios y derechos procesales,
que tienen las partes en el proceso; por consiguiente, en aplicacin
del Principio de Tutela Jurisdiccional Efectiva en su manifestacin de
Derecho al Plazo Razonable, as como a los Principios de Economa
y Celeridad Procesal corresponde posibilitar al justiciable la
actividad procesal, debiendo evitar el declarar la nulidad de lo
actuado por vicios procesales, sin que se haya afectado en ningn
momento el derecho de defensa de las partes intervinientes en el
proceso. Criterio asumido por esta Sala Suprema en las Casaciones
N 13046-2013 Callao y N 14116-2013 Callao. En tal sentido, se
advierte del presente proceso, que el demandante solicita como
pretensin la reincorporacin a su centro de labores y estando que el
presente caso se ha iniciado en el ao 2009, y a la fecha han
transcurrido un promedio de seis aos, afectndose el principio al
plazo razonable, y con ello a un debido proceso, y a una tutela
jurisdiccional efectiva; razones por las cuales esta Sala de la Corte
Suprema considera conveniente emitir un procedimiento respecto de
la norma de orden material declarada procedente, a fin de dilucidar
el pronunciamiento de fondo de la pretensin planteada en el
presente proceso. Octavo: Del anlisis casatorio del artculo 1
de la Ley N 24041, establece: Los servidores pblicos contratados
sino por las causas previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo
N 276 y con sujecin al procedimiento establecido en l, sin perjuicio
de lo dispuesto en el artculo 15 de la misma ley. Noveno: Que, de
lo expuesto, corresponde analizar si el actor efectivamente se
encuentra dentro del mbito de aplicacin del artculo 1 de la Ley N
24041, es decir existi una relacin de carcter laboral o por el
contrario resulta ser una de naturaleza civil, teniendo en cuenta que
el actor ha tenido los siguientes modalidades contractuales, i) del 01
de abril de 1997 al 31 de diciembre de 2001, mediante contratos de
servicios no personales; ii) del 01 de enero de 2002 a diciembre de
75050
CASACIN
20031, como empleado contratado -Decreto Legislativo N 276; iii)

del 01 de enero de 2004 al 30 de junio de 2008, mediante contratos
de locacin de servicios; iv) del 01 de julio de 2008, hasta el 31 de
diciembre de 2008, mediante Contratos Administrativos de Servicios.
Dcimo: Que, estando en este contexto, es necesario determinar si
efectivamente en el caso en concreto se ha dado los elementos de
un contrato de trabajo (la prestacin personal de servicios, la
subordinacin y la remuneracin); pues tal como lo ha establecido el
Tribunal Constitucional en el Expediente N 03015-2010-PA/TC,
seala en su considerando quinto que: ...Para determinar si existi
una relacin de trabajo entre las partes encubierta mediante un
contrato civil, este tribunal debe evaluar si en los hechos se
presentaron, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los
siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la prestacin
desarrollada o la forma en que sta se ejecuta; b) integracin del
demandante en la estructura organizacional de la Sociedad; c) la
prestacin fue ejecutada dentro de un horario determinado; d) la
prestacin fue de cierta duracin y continuidad; e) suministro de
herramientas y materiales a la demandante para la prestacin del
servicio; f) pago de remuneracin al demandante; y g) reconocimiento
de derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las
gratificaciones y los descuentos para los sistemas de pensiones y de
salud, (el subrayado es nuestro). Undcimo: Que, en el caso de
autos, se advierte de la Carta N 143-2006-GSC-MSS, de fecha 02
de febrero de 2006, que obra a fojas 62 en donde la demandada le
hace un reconocimiento al demandante por su alto nivel en el
servicio de seguridad, asimismo, se observa el diploma otorgado al
demandante en febrero del ao 2004, que corre a fojas 55, donde
tambin se le reconoce por su destacada labor en el rea de la
Gerencia de Seguridad Ciudadana; elementos que nos permite
determinar que el recurrente se encontraba dentro de la estructura
organizacional de la demandada; mxime si del Informe N 11372005, a fojas 20 en donde se dirige al Sub Gerente de Operaciones
dando respuesta al Memorndum N 403-2005 cursado a su
persona, advirtindose que la parte demandada ejerca un control
sobre el demandante; circunstancias que concuerda con los literales
a) y b) de la sentencia del Tribunal Constitucional antes citada.
Duodcimo: Que de la revisin de los actuados, se advierte el
periodo laborado bajo la modalidad Contractual de Locacin de
Servicios del 01 de abril de 1997, del 12 de diciembre de 2001 y del
01 de enero de 2004 al 30 de junio de 2008, el demandante ha
acreditado haber desempeado labores de naturaleza permanente
por ms de un ao ininterrumpido, debindose por tanto aplicar lo
dispuesto en el artculo 1 de la Ley N 24041. Dcimo Tercero:
Que, sobre el particular, es menester precisar que la Ley N 24041,
tiene como finalidad proteger al servidor pblico que realiza labores
de naturaleza permanente, por un espacio de tiempo superior a un
ao, frente al despido injustificado por parte de la administracin
pblica; es decir, brinda el marco legal para que los trabajadores que
se encuentren en tal situacin, no puedan ser despedidos sin el
procedimiento previo y las causales establecidas en la ley, y de
y se disponga la reposicin del trabajador afectado. Dcimo Cuarto:
En cuanto al periodo laborado bajo la modalidad de Contratos
Administrativo de Servicios CAS.- Que, en principio debemos
tener en cuenta nuestra Constitucin Poltica del Estado, recoge
principios que regulan la relacin laboral, como es el Principio de
Irrenunciabilidad de Derechos, que se encuentra contenido en el
numeral 2) del artculo 26 de nuestra Carta Magna, el cual debe
entenderse como lo seala el profesor don Javier Neves Mujica2, el
principio de irrenunciabilidad de derechos opera para invalidar el
abandono voluntario por el trabajador de sus derechos reconocidos
por normas imperativas. Refiere que el ordenamiento laboral est
conformado por normas mnimas que fijan pisos a la autonoma
colectiva o individual que admiten nicamente la mejora pero no la
disminucin. Dcimo Quinto: Que, del mismo modo, debe tenerse en
cuenta el principio de progresividad, que establece que ningn
cambio se puede realizar en el marco del contrato de trabajo que
implique una disminucin o prdida de un derecho, y en su caso, los
cambios o modificaciones son solo admisibles si son ms
beneficiosas para el trabajador. Debiendo el Estado propiciar las
mejoras o reformas que contribuyan a respetar los derechos
enunciados por el sistema legal, en cuanto a su calidad y extensin,
y debera adicionar los medios o mecanismos para que gradualmente,
los derechos no slo se apliquen, sino que adems incorporen
nuevos beneficios. El Principio de Progresividad, tambin
denominado Principio de Irregresividad, se incorpor a nuestro
derecho interno a travs del Pacto de San Jos de Costa Rica,
Tratado de los Derechos Humanos denominado de los Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales que en el artculo 26 y bajo el
ttulo Desarrollo progresivo dispone: Los Estados partes se
comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como
mediante la cooperacin internacional, especialmente econmica y
tcnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los
derechos que se derivan de las normas econmicas, sociales y
sobre educacin, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la
Organizacin de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo
de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por va
legislativa u otros medios apropiados. Criterio que coincide con lo
acordado en el Tema 02 del II Pleno Jurisdiccional Supremo en
Materia Laboral, realizado los das 8 y 9 de mayo del ao 2014, en
cuanto se ha establecido que corresponde declarar la existencia de
El Peruano
invalidez de los contratos administrativos de servicios, en los casos

en que los servidores que hayan suscrito y cesado bajo el rgimen
laboral del contrato administrativo de servicios, siempre que con
anterioridad a ste, hayan acreditado cumplir con los requisitos
exigidos para alcanzar la proteccin contra el despido arbitrario, esto
es, haber desempeado labores de naturaleza permanente por ms
de un ao ininterrumpido, debindose por tanto aplicar lo dispuesto
en el artculo 1 de la Ley N 24041, correspondiendo precisar el
alcance de este. Dcimo Sexto: Que, estando en este orden de
ideas, se tiene que habindose determinado que ha existido entre
las partes una relacin de carcter laboral como contratado, al
amparo del rgimen laboral de la actividad pblica regulado por el
Decreto Legislativo N 276, por el periodo comprendido del 01 de
abril de 1997 hasta el 30 de junio de 2008, el demandante no poda
ser sometido al contrato de trabajo especial que regula el Decreto
Legislativo N 1057, por ser un rgimen laboral de naturaleza
transitoria, por lo que incorpor a su patrimonio todos los derechos
otorgados por el rgimen laboral pblico, en su condicin de Servidor
Contratado Permanente. Dcimo Stimo: Que, en ese sentido el
tercer prrafo del artculo 23 de la Constitucin Poltica del Estado,
establece que ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de
los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad
del trabajador. Ello en virtud, que la irrenunciabilidad opera respecto
de los derechos de los cuales el trabajador es titular, motivo por el
cual al haber adquirido el derecho a un contrato de trabajo de
duracin indeterminada, (debindose entender que se encuentra
dentro del mbito de aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041); la
demandada no podra haber contratado al demandante mediante
contratos administrativo de servicios, los cuales son temporales.
Dcimo Octavo: Que, al haberse determinado la existencia de una
vinculacin de carcter laboral entre las partes, el actor ya era titular
de los derechos reconocidos a un trabajador contratado permanente
comprendido en el rgimen laboral de la actividad pblica Decreto
Legislativo N 276, por lo que al someterlo al rgimen laboral especial
y transitorio que contiene los contratos administrativos de servicios
implicara la afectacin de los beneficios originados en normas
jurdicas, las cuales prohben los actos de disposicin del titular de
un derecho, por lo que la posibilidad que se le reconozca como un
trabajador adscrito a una relacin laboral de naturaleza temporal
donde se le reconocen menores derechos, lo cual supone una
desmejora de los derechos incorporados a su esfera jurdica, esto
es, desde su fecha de ingreso as como a la estabilidad laboral,
constituye evidentemente una clara vulneracin a los principios de
continuidad, irrenunciabilidad y progresividad de los derechos
laborales. Dcimo Noveno: Cabe sealar, que en el caso materia
de anlisis, no se encuentra en debate el rgimen legal y la
constitucionalidad del rgimen laboral especial del Decreto
Legislativo N 1057, el cual ha sido objeto de pronunciamiento por el
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N
00002-2010-PI/TC, sobre proceso de inconstitucionalidad; sino lo
que est en debate es si el Contrato CAS es vlido, para aquellos
trabajadores que a la fecha de la suscripcin del mismo ya tenan su
derecho a la estabilidad laboral; en otras palabras, tenan un contrato
de trabajo con carcter de indeterminado. Vigsimo: Que, al haber
acreditado el actor la realizacin de labores de carcter permanente
por ms de un ao y en forma ininterrumpida, corresponde garantizar
al demandante la proteccin que otorga el artculo 1 de la Ley N
24041, correspondiendo estimar la pretensin de reincorporacin del
recurrente, declarndose fundado el recurso por haberse verificado
la infraccin de la norma sealada. Por estas razones, con lo
expuesto en el dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo DECISIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto de fojas 219 a 223 por el
demandante don Henrry Eusebio Chvez Martnez; en consecuencia,
octubre del 2013; actuando en sede de instancia; REVOCARON la
sentencia apelada de fecha 22 de octubre de 2012 obrante de fojas
153 a 158, que declar infundada la demanda; REFORMNDOLA
declararon FUNDADA en parte la demanda, en consecuencia, Nula
la Carta N 123-2008-GA-MSS y Nula la Resolucin de Alcalda N
530-2008 RASS de fecha 19 de noviembre de 2008; ORDENARON
a la entidad demandada que cumpla con reincorporar al demandante
en el cargo que vena desempeando al momento de su despido, al
haberse acreditado la proteccin legal de su relacin laboral bajo los
alcances de la Ley N 24041, sin costos ni costas; DISPUSIERON la
con la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, sobre
reincorporacin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
THAYS, MALCA GUAYLUPO
1
2
Segn las boletas de pago obrante a fojas 25 a 48 de autos.

En El Titulo Preliminar de la Ley General de Trabajo, Revista N 25 ius et veritas,
p.244, Fondo Editorial Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima.
C-1359715-277

En el presente caso, no se ha tenido en cuenta el criterio sealado
por esta Sala Suprema en el precedente vinculante recado en la
Casacin N 8125-2009 Del Santa; toda vez que, no se ha
El Peruano
CASACIN
acreditado en el decurso del proceso, que la Municipalidad

Provincial de Chiclayo antes de declarar la nulidad de oficio del
acto administrativo, haya cumplido con notificar al demandante, por
ser parte interviniente en dicho procedimiento administrativo, pese
a que los derechos de ste iban a verse claramente afectados por
dicha actuacin administrativa, impidindole de este modo ejercer
su derecho de defensa. Lima, treinta de junio de dos mil quince.LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
DE LA REPUBLICA.- VISTA: La causa nmero quinientos setenta
y nueve dos mil catorce LAMBAYEQUE -, en Audiencia Pblica
de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
del recurso de casacin interpuesto con fecha 04 de noviembre de
2013, por el demandante Jos Antonio Daz Barandiaran, mediante
escrito de fojas 133 a 142, contra la Sentencia de Vista de fojas 127
a 129, su fecha 08 de agosto del 2013 que revoca la sentencia
apelada obrante de fojas 96 a 101, su fecha 15 de junio de 2012
que declara fundada la demanda y reformndola declara
improcedente la misma. CAUSALES DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha 21 de abril de 2014 que corre a fojas 26 a 28
del cuadernillo de casacin formado en esta Sala Suprema, se
declar procedente el recurso de casacin por la causal de:
Apartamiento inmotivado del Precedente vinculante contenido
en la Casacin N 8125-2009- Del Santa. CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin tiene por fines la adecuada
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.Segundo.- La finalidad de uniformizar la aplicacin de las leyes y
doctrinas jurdicas, busca dotar de un factor de racionalidad al
sistema jurisdiccional, identificando los contrastes de jurisprudencia
en la interpretacin de la norma; escenario en el que la casacin
juega un papel importante, puesto que como seala el Dr. Snchez
Palacios Paiva: dicho recurso va ms all de los intereses de los
particulares, tiene fines ms ambiciosos, amplios y trascendentes
que el de remediar la injusticia del caso particular, los fallos en
casacin son ejemplificadores para casos futuros1. De ah la
importancia de la casacin, situada en el vrtice del organigrama
jurisdiccional, no solo como smbolo de su supremaca, sino
tambin por su funcin como garante de la coherencia en la
orientacin jurisprudencial, lo que dota de una particular importancia
a la jurisprudencia emitida por la Corte Suprema de Justicia.Tercero.- Un particular ejemplo de la relevancia de la jurisprudencia
emitida en Casacin, lo constituyen los precedentes vinculantes,
los cuales se encuentran regulados para el caso del Proceso
Contencioso Administrativo, en el artculo 37 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, al establecer que: Cuando la Sala
constituyen precedente vinculante, con lo que se busca cumplir el
fin nomoflctico del recurso de casacin, esto es determinar la
exacta observancia y significado abstracto de las leyes, a la vez de
uniformizar la jurisprudencia nacional.- Cuarto.- Por la eficacia
vinculante que produce el precedente en otros rganos
jurisdiccionales, se puede afirmar que puede ser obligatorio o
persuasivo; ser obligatorio, cuando los Jueces deben acatarlo sea
que lo aprueben o no; y ser persuasivo, cuando se permite al Juez
apartarse de ste, dadas las circunstancias particulares del caso
que conocen. Siendo esta ltima posicin, la que se recoge en
nuestro pas, esto es, una obligacin relativa de seguir los
precedentes judiciales, conforme a lo establecido en el artculo 22
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, que contempla la
posibilidad de que los jueces puedan inaplicar un precedente por
excepcin, siempre que en su resolucin, dejen expresa constancia
de cul es dicho precedente y de los fundamentos que sustentan
su decisin de inaplicable porque existen ciertas particularidades
en dicho caso concreto.- Quinto.- ANTECEDENTES. De la lectura
del escrito de demanda de fojas 38 a 50, se advierte que el
demandante pretende que el rgano jurisdiccional declare la
nulidad de la denegatoria ficta del recurso de apelacin interpuesto
contra la resolucin denegatoria ficta de su solicitud. En
consecuencia, se le declare inaplicable el Acuerdo Municipal N
031 GPCH-2003 de fecha 06 de marzo de 2003, que declar la
nulidad de oficio de la Resolucin de Alcalda N 1520-2002-MPCH-A
de fecha 19 de diciembre de 2002; por consiguiente, se restablezca
su situacin jurdica de empleado incorporado a la carrera
administrativa en el Grupo Ocupacional de Tcnico, en la plaza de
Polica Municipal, Nivel Remunerativo STF y se haga efectivo el
pago de lo dejado de percibir desde la fecha en que se produjo la
afectacin. Fundamenta su demanda sealando que en forma
unilateral mediante Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003 se
declar la nulidad de oficio de la Resolucin de Alcalda N
1520-2002-MPCH-A, que lo incorpor a la carrera administrativa,
violentndose todo derecho a la defensa y el debido proceso,
dejando sin efecto su nombramiento solo por mviles polticos.Sexto.- La sentencia de primera instancia, declara fundada la
demanda al considerar que al emitirse el Acuerdo Municipal N
031-GPCH-2003 que declara nula la Resolucin de Alcalda N
1520-2002-MPCH-A de fecha 19 de diciembre de 2002, se vulnera
75051
el artculo 104.1 de la Ley N 27444, por cuanto su aplicacin debi

realizarse en armona con los artculos 103 y 202 de la misma
norma, los cuales regulan las formas de iniciacin del procedimiento
y la nulidad de oficio de los actos o resoluciones administrativas,
por lo que se determina que el Acuerdo Municipal N 031-GPCH2003, resulta inaplicable al actor. - Stimo.- Por Sentencia de Vista
de fojas 127 a 129, se revoc la sentencia apelada al considerar
que aun cuando el demandante no fue notificado formalmente con
el Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003 de fecha 06 de marzo de
2003, el plazo para su impugnacin corra desde que conoci sus
efectos (artculo 27.2 de la Ley N 27444 y artculo 19.1 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584), siendo que el accionante ha
esperado ms de ocho aos para demandar la nulidad de oficio de
dicho Acuerdo Municipal, superando legalmente el plazo de
caducidad.- Octavo.- DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA.
Analizados los actuados materia del presente proceso y en
concordancia con la causal por la cual fue admitido el recurso de
casacin interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema determinar
si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento siguiendo el
Precedente Vinculante establecido en la Casacin N 8125-2009 Del Santa o de ser el caso ha expuesto razones suficientes para su
inaplicacin; en ese sentido, para su solucin deber utilizarse el
pura del derecho.- Noveno.- DE LA CASACIN N 8125-2009
DEL SANTA. Mediante Casacin N 8125-2009 - Del Santa de
fecha 17 de abril de 2012, este Colegiado Supremo fij como
precedente vinculante, en cuanto al debido proceso administrativo
y validez del acto administrativo, lo siguiente: (...)aunque la norma
atributiva de la potestad de anulacin (artculo 202 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General) no lo indica expresamente,
(...) deriva razonablemente del principio del debido procedimiento
administrativo y de los artculos 3.5, 161.2, 187.2, que ninguna
autoridad administrativa podr dictar una anulacin de oficio, sin
otorgar anteladamente audiencia al interesado para que pueda
presentar sus argumentos a favor de la sostenibilidad del acto que
le reconoce derecho o intereses. Adicionalmente a ello, la
resolucin anulatoria de oficio debe ser notificada a los
administrados concernidos a fin de que tengan la posibilidad de
controlar su legalidad. (Noveno considerando).- (...) por
consiguiente, resulta imprescindible que, previamente a ejercer la
facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos
administrativos, la autoridad administrativa cumpla con notificar al
administrado cuyos derechos puedan ser afectados, mxime si
stos conciernen a materia previsional o de derecho pblico
vinculado a derechos fundamentales; poniendo en su conocimiento
la pretensin de invalidar dicho acto por presuntamente encontrarse
viciado por alguna de las causales detalladas en el artculo 10 de
la norma precitada. Debindose indicar en tal notificacin, la
informacin sobre sus derechos y obligaciones en el curso de tal
actuacin, y de ser previsible, el plazo de su duracin; a fin de darle
la oportunidad al administrado de ejercer su derecho de defensa,
puesto que (...) el derecho de defensa constituye un derecho
fundamental de naturaleza procesal que conforma, a su vez, el
mbito del debido proceso, y sin el cual no podra reconocerse la
garanta de este ltimo. Por ello, en tanto el derecho fundamental,
se proyecta como principio de interdiccin para afrontar cualquier
indefensin y como principio de contradiccin de los actos
procesales que pudieran repercutir en la situacin jurdica de
algunas de las partes, sea en un proceso o procedimiento (...).
(Undcimo considerando).- Dcimo.- De lo expuesto se aprecia
que esta Sala Suprema ha establecido como Precedente
Vinculante, que la Autoridad Administrativa que pretenda invalidar
un acto administrativo, debe previamente notificar al administrado
cuyos derechos puedan ser afectados por los actos a ejecutar,
poniendo en su conocimiento la pretensin de invalidar dicho acto,
as como sus derechos y obligaciones en el curso de tal actuacin;
ya que tales exigencias constituyen garanta respecto del principio
del debido procedimiento administrativo establecido en el inciso
1.2) del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444.Undcimo.- ANALISIS DEL CASO CONCRETO. Del anlisis de la
Sentencia de Vista, se evidencia que la instancia de mrito no ha
tenido en cuenta el criterio sealado como Precedente Vinculante
por esta Sala Suprema, toda vez que no se acreditado en el
decurso del proceso que la Municipalidad Provincial de Chiclayo
previamente a la expedicin del Acuerdo Municipal N 031-GPCH2003, haya notificado al administrado pese a que los derechos de
ste iban a verse claramente afectados por dicha actuacin
administrativa, impidindole de este modo ejercer su derecho de
defensa, lo que denota que se ha configurado la causal denunciada
por el demandante al no apreciarse de los actuados, la existencia
de particularidades en el caso concreto, que autoricen la
inaplicacin del acotado precedente.- Duodcimo.- Siendo as,
resulta evidente que el Acuerdo Municipal N 031 GPCH-2003, se
encuentra incurso en nulidad absoluta comnmente denominada
nulidad insubsanable, por adolecer de un requisito esencial fijado
por ley como necesario para que el acto produzca sus efectos
normales, lo que determina como consecuencia lgica un efecto
retroactivo, lo que implica volver al estado de cosas que preceda a
la realizacin del acto administrativo. Siendo as, corresponde
declarar fundado el recurso de casacin y actuar en sede de
instancia, confirmando la sentencia apelada, que declar fundada
en parte la demanda; en consecuencia, nulas las resoluciones
75052
CASACIN
fictas denegatorias de la solicitud del actor e inaplicable al

demandante el Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003 de fecha 06
de marzo de 2003.- DECISIN: Por estos fundamentos, de
conformidad con lo opinado en el dictamen emitido por el seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicacin
fecha cuatro de noviembre de dos mil trece, por el demandante
Jos Antonio Daz Barandiaran, mediante escrito de fojas 133 a
142; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fojas
127 a 129, su fecha ocho de agosto de dos mi trece; y actuando en
sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada obrante
de fojas 96 a 101, su fecha 15 de junio de 2012 que declara
fundada en parte la demanda; en consecuencia, SE DECLARE
NULAS las resoluciones fictas denegatorias de la solicitud del
actor; e, inaplicable al demandante el Acuerdo Municipal N 031GPCH-2003 de fecha 06 de marzo de 2003; DISPUSIERON que la
entidad demandada restablezca la situacin jurdica conforme a lo
dispuesto en la Resolucin de Alcalda N 1520-2002-MPCH-A de
fecha 19 de diciembre de 2002; sin costos ni costas del proceso;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente sentencia en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por el demandante Jos
Antonio Daz Barandiaran contra la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y, los
devolvieron.- Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema, Mac Rae Thays.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA DE LA
SEORA JUEZA SUPREMA: TORRES VEGA, SON LOS
SIGUIENTES: CONSIDERANDO: Primero.- El petitorio de la
demanda2, obrante de fojas 38 a 50, tiene por objeto que el rgano
Jurisdiccional: a) declare la nulidad de la resolucin administrativa
ficta, por silencio administrativo negativo, denegatoria del recurso
de apelacin interpuesto contra la resolucin denegatoria ficta que
deneg la peticin3 de fecha 11 de noviembre de 2010; b) se
declare nulo para el peticionante el Acuerdo Municipal N 031
GPCH-20034; y, como consecuencia de ello, se restablezca su
condicin jurdica de trabajador nombrado, recobrando validez la
Resolucin de Alcalda N 1520-2002-MPCH/A5 del 19 de diciembre
de 2002; c) se disponga el pago de los haberes en la categora y
nivel de nombramiento (Grupo Ocupacional: Tcnico, Nivel F
(STF), Plaza: Polica Municipal, en la Oficina de la Polica Municipal
de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, ms intereses legales y
con remuneracin asignada segn escala remunerativa aprobada,
por la resolucin de nombramiento; d) el pago de los reintegros a lo
que tiene derecho desde el mes de diciembre de 2002 hasta la
fecha que se le concede dicho beneficio, previa liquidacin que
deber efectuar la Gerencia de Recursos Humanos, debiendo
indicarse que la remuneracin de un STF en diciembre del ao
2002 era de S/ 1,520.00 de acuerdo a la Resolucin de Alcalda N
1214-2002-MPCH/A; e) se agregue a la suma adeudada los
intereses legales laborales que por ley le corresponden y que han
sido solicitados en va administrativa.- Segundo.- El A quo, en la
etapa de sentencia, declar fundada la demanda, al considerar
que no se ha acreditado que la parte demandante haya sido
notificada con el inicio del procedimiento administrativo para
declarar de oficio la nulidad de la Resolucin de Alcalda N
1520-2002-MPCH/A, crendose con ello indefensin del actor, por
lo que deviene en nulo el Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003,
debindose restablecer al demandante su condicin de trabajador
nombrado de la municipalidad demandada. Mientras que la Sala
Superior revoc dicha sentencia y declar improcedente la
demanda, por un supuesto de caducidad, bajo el sustento que no
obstante no haber sido notificado formalmente el demandante, el
plazo para impugnar el Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003
corra desde que conoci sus efectos, conforme fluye de lo
establecido en el artculo 27.2 de la Ley N 27444 y el artculo 19.1
del Texto nico Ordenado del Ley N 27584; lo cual evidencia que
el accionante ha esperado ms de 8 aos para demandar la nulidad
de dicho Acuerdo Municipal, pues la demanda fue presentada el 10
de enero del 2011 superando largamente el plazo de caducidad.Tercero.- Se afecta el derecho a un debido proceso cuando en el
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales
de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en
clara trasgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales.- Cuarto.- En este sentido, la motivacin de las
resoluciones judiciales forma parte del contenido esencial del
derecho al debido proceso legal, que garantiza que la decisin
expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia de una
deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas
y su valoracin jurdica, en tal virtud esta garanta se respeta
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada. Asimismo,
debe existir congruencia interna, esto es, entre lo expresado en la
parte considerativa y el fallo.- Quinto.- Por otro lado cabe precisar
que el Estado de Derecho tiene como manifestacin propia el
denominado Estado de Justicia Administrativa que se ubica tanto
en el rea jurdico administrativo como en el rea jurdico
El Peruano
constitucional en cuanto implica que la administracin pblica

queda sometida al Derecho y que los ciudadanos estn dotados de
un sistema de recursos contencioso administrativos compatible
con un Estado de Recursos (Rechtswegesstaat) caracterstico del
Estado Constitucional de Derecho.- Sexto.- Del mismo modo,
resulta ineludible tomar en cuenta que, conforme a lo preceptuado
por el artculo 1 de la Ley N 27584, la accin contenciosa
del Estado, constituye una expresin singular del Estado de
Justicia Administrativa; es decir, del sometimiento del poder al
Derecho puesto que tiene por finalidad el control jurdico por parte
del Poder Judicial, de las actuaciones de la administracin pblica
sujetas al Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los
administracin. - Stimo.- Siendo, como es, un derecho
fundamental del ciudadano el obtener de la administracin pblica
decisiones congruentes, y la obligacin del Poder Judicial efectuar
el respectivo control jurdico conforme a lo sealado anteriormente,
esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos.- Octavo.- Por tanto, el
juzgador debe calificar los hechos expuestos por las partes, en el
desarrollo contextual de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, como es el caso del artculo 139 incisos 3) y 5) de
la Carta Fundamental.- Noveno.- En relacin a los aspectos
procesales referidos al plazo para interponer la demanda
contenciosa administrativa; para el caso en concreto, es necesario
remitirse al inciso 3) del artculo 19 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 0132008-JUS, el mismo que dispone: la demanda deber ser
interpuesta dentro de los siguientes plazos: (...) 3. Cuando se
produzca silencio administrativo negativo, se observar lo
establecido en el numeral 188.5 del artculo 188 de la Ley N
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Carece de
eficacia el pronunciamiento hecho por la administracin una vez
que fue notificada con la demanda. Si el acto expreso se produce
antes de dicha notificacin, el rgano jurisdiccional podr, a
solicitud del actor, incorporar como pretensin la impugnacin de
dicho acto expreso o concluir el proceso. Cuando se trate de inercia
o cualquier omisin de las entidades distinta del silencio
administrativo negativo, no se computar plazo para interponer la
demanda. - Dcimo.- Asimismo, es pertinente anotar que el
numeral 188.3 del artculo 188 la Ley N 274446, Ley del
Procedimiento Administrativo General, precisa que: el silencio
administrativo negativo tiene por efecto habilitar al administrado
la interposicin de los recursos administrativos y acciones judiciales
pertinentes. Tambin, el numeral 4 del artculo 188 seala que:
An cuando opere el silencio administrativo negativo, la
administracin mantiene la obligacin de resolver, bajo
responsabilidad, hasta que se le notifique que el asunto ha sido
sometido a conocimiento de una autoridad jurisdiccional o el
administrado haya hecho uso de los recursos administrativos
respectivos (la negrita es nuestra).- Undcimo.- De las normas
antes citadas, se puede colegir que, si bien el vencimiento del
plazo para resolver un recurso impugnatorio o la inercia de la
administracin, provoca el llamado silencio administrativo negativo,
y con ello se genera el derecho del administrado para accionar
judicialmente; ello no significa que ineludiblemente se obligue al
referido a solicitar tutela jurisdiccional en el plazo establecido por el
artculo 19 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 (3 meses
desde la notificacin de la actuacin impugnada), puesto que tiene
tambin la alternativa de aguardar a que la administracin cumpla
con su obligacin de resolver. - Duodcimo.- Del mismo modo, el
Administrativo General prescribe ciertamente que: El silencio
administrativo negativo no inicia el cmputo de plazos ni trminos
para su impugnacin, ello revalida lo anteriormente dicho, ya que
la norma no ha previsto plazo para interponer la demanda
contenciosa administrativa, en caso de producirse silencio
administrativo negativo. Sin embargo, la Sala Superior no ha
considerado que en el presente caso, la pretensin contenida en la
demanda, en primer orden persigue la declaratoria de nulidad de
las resoluciones administrativas fictas denegatorias del recurso de
apelacin y de la peticin formulada por el actor con fecha 16 de
agosto de 2010, sino toma como referencia la fecha incierta- de
conocimiento de los efectos del Acuerdo Municipal N 031-GPCH2003 (que el demandante alega no se le notific); sin tener en
cuenta, adems, que en la demanda se alude al silencio
administrativo negativo generados respecto de su apelacin y
peticin denegadas, esto es, que para computar el plazo perentorio
que tuvo el demandante para impugnar judicialmente el acto
administrativo, se vulnera de forma manifiesta lo previsto en el
Administrativo General, as como el inciso 3) del artculo 19 del
Supremo N 013-2008-JUS.- Dcimo Tercero.- Respecto al
examen del cumplimiento de las normas atinentes al debido
proceso, debe merituarse que se ha incurrido en un vicio procesal,
que ha afectado el curso del proceso; en tanto que, la Sala de
mrito aplica el inciso 1) del artculo 19 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 para declarar de oficio la improcedencia de la
El Peruano
CASACIN
demanda al considerar que para ejercer el derecho de accin ha

operado el plazo de caducidad, en base a una deficiente apreciacin
de la norma en comento y principalmente por no considerar lo
dispuesto en los numerales 188.3, 188.4 y 188.5 del artculo 188
de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
ni lo previsto en el inciso 3) del artculo 19 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584; en tal sentido la inobservancia de este mandato
expreso lesiona el derecho del accionante a la tutela procesal
efectiva7.- Dcimo Cuarto.- De esta forma, la vulneracin al
derecho a la certeza judicial del recurrente, consistente en la
exposicin de un razonamiento jurdico explcito en la resolucin de
vista, a la luz del artculo 139 inciso 5) de la Carta Fundamental del
Estado, hace que el fallo recurrido no pueda ser considerado como
vlido.- Dcimo Quinto.- En consecuencia, atendiendo a lo
explicitado, as como a lo establecido en las casaciones N 168332013- Chiclayo y N 4300-2011-Chiclayo, corresponde amparar el
recurso, al verificar que la resolucin de vista impugnada, afecta al
debido proceso, en su vertiente de motivacin de las resoluciones
judiciales, por lo que el recurso resulta fundado y corresponde
anular la precitada resolucin; disponiendo que la Sala Superior de
origen emita un pronunciamiento de fondo, donde entre otros,
absolviendo los agravios expuestos en el recurso de apelacin de
la sentencia de fojas 96 a 101, cumpla con verificar los alcances del
artculo 104 numeral 104.2 de la Ley N 27444, esto es, analizar si
en el caso concreto de autos se ha cumplido o no con el inicio del
procedimiento de nulidad de oficio respecto del demandante;
teniendo en cuenta, adems, lo establecido de manera vinculante
por la Corte Suprema en la Casacin N 8125-2009-Del Santa,
respecto a notificarse, previamente al trabajador afectado, del
inicio del procedimiento de nulidad de oficio del acto administrativo,
a fin de que pueda ejercer su derecho de defensa y en cautela del
derecho fundamental o constitucional al trabajo.- DECISIN: Por
estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo, en lo Contencioso Administrativo, MI VOTO es por
declarar: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto con fecha
04 de noviembre de 2013, por el demandante Jos Antonio Daz
Barandiaran, mediante escrito de fojas 133 a 142; en consecuencia,
NULA la Sentencia de Vista de fojas 127 a 129, su fecha 08 de
agosto del 2013; ORDENO que la Sala Superior de origen expida
nueva resolucin de acuerdo a ley, atendiendo a lo sealado en
esta decisin; y, DISPONGO la publicacin de la presente
seguidos por el demandante Jos Antonio Daz Barandiaran
contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; y, los devolvieron. SS. TORRES VEGA
1
2
3
4
5
6
SANCHEZ PALACIOS PAIVA Manuel, El recurso de casacin civil - praxis, Editorial

Cuzco, Segunda Edicin, Lima 2002, Pg. 26
Incoada con fecha 10 de enero de 2011.
Obrante de fojas 2 a 5, por el cual el actor solicit se declare inaplicable a su
caso el Acuerdo Municipal N 031 GPCH-2003 y se restablezca su situacin
jurdica de trabajador nombrado, recobrando validez la Resolucin de Alcalda N
1520-2002-MPCH/A del 19 de diciembre de 2002.
Corriente a fojas 12, en cuanto se relaciona con el demandante.
Obrante a fojas 9 de autos.
Modificado por el artculo 1 del Decreto Legislativo N 1029, publicado el 24 de
junio de 2008.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al
rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial
en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido
a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una
resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados,
a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal. (Tercer prrafo del artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional).
C-1359715-278
CAS. N 719-2014 AYACUCHO

Irregularmente - Ley N 27803. Constituye criterio para la revisin
de ceses irregulares de trabajadores del sector pblico la aplicacin
de los parmetros establecidos en el artculo 9 de la Ley N 27803,
siempre que se encuentre fehacientemente acreditado en autos;
por tanto la decisin adoptada por el rgano jurisdiccional que se
haya amparado en este supuesto no infringe el principio
jurisdiccional a la motivacin de las resoluciones judiciales ni los
alcances de la Ley N 27803. Lima, veinticuatro de junio de dos mil
JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA: La causa nmero
setecientos diecinueve guin dos mil catorce Ayacucho, en
del Empleo de fecha diez de diciembre de dos mil trece, de fojas
188 a 192, contra la sentencia de vista de fecha quince de
noviembre de dos mil trece, de fojas 175 a 180, expedida por la
Sala Civil de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
75053
treinta de abril de dos mil trece, de fojas 127 a 134, que declara
fundada la demanda, en el proceso seguido por el demandante
Vctor Ral Miranda Torres, sobre nulidad de resolucin
administrativa e inscripcin en el registro nacional de trabajadores
cesados irregularmente, conforme a los alcances de la Ley N
27803.- 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha
treinta y uno de julio de dos mil catorce, de fojas 27 a 29 del
cuadernillo formado en esta Suprema Sala, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, por la causal de: La
infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N 27803 y del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado.- 3. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA: Primero.Conforme aparece del escrito de fojas 16 a 20, don Vctor Ral
Miranda Torres, interpone demanda contra el Ministerio de Trabajo
y Promocin del Empleo, solicitando que se declare la nulidad
parcial de la Resolucin Suprema N 028-2009-TR de fecha 04 de
agosto de 2009, en el extremo que no considera en el Cuarto
Listado de Trabajadores Cesados Irregularmente; y en
consecuencia, se le incluya en el listado de cesados irregularmente
conforme lo establece el artculo 5 de la Ley N 29059, para el
acceso a los Beneficios del Programa Extraordinario.- Segundo.La sentencia de vista confirma la sentencia de primera instancia
que declar fundada la demanda, sealando que de los actuados
se aprecia doa Elsa Victoria Anicama Ormeo, que fuera cesada
mediante la misma resolucin que el actor al haberse acogido a la
renuncia voluntaria con incentivos, fue incorporada en el segundo
listado de extrabajadores cesados irregularmente aprobado por
Resolucin Ministerial N 059-2003-TR, a diferencia de lo ocurrido
en el caso del actor, situacin que evidencia un trato desigual; por
lo que corresponde la incorporacin del demandante en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente en aplicacin
del principio de analoga vinculante.- Tercero.- Habindose
procedendo como en vicios in iudicando, corresponde efectuar el
respecto de los errores materiales.- CON RELACIN A LA
CAUSAL INFRACCIN NORMATIVA DEL INCISO 5) DEL
ARTCULO 139 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL
ESTADO. Cuarto.- El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, consagrado en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que los Jueces
proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia,
se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin con
defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el contenido
esencial del derecho y principio de motivacin de las resoluciones
judiciales se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica,
resolucin judicial expresa una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto
de motivacin por remisin.- Quinto.- Conforme se aprecia de la
sentencia de vista materia de casacin, cuyos argumentos han
sido reproducidos en el segundo considerando de la presente
resolucin, la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los
fundamentos que le han servido de base para declarar fundada la
demanda, los mismos que no pueden analizarse a travs de una
causal procesal, consideraciones por las cuales la causal de
infraccin normativa procesal del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per resulta infundada. CON RELACIN
A LA CAUSAL DE INFRACCIN NORMATIVA DEL ARTCULO 5
DE LA LEY N 27803. Sexto.- Mediante el artculo 5 de la Ley N
27803, se crea el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, siendo requisito indispensable la inscripcin en el
mismo para acceder de manera voluntaria, alternativa y excluyente
al programa extraordinario de acceso a beneficios. asimismo, tal
como lo seala el artculo 5 de la mencionada ley se crea por nica
vez una Comisin Ejecutiva para analizar los documentos
probatorios, a fin de determinar si existi o no coaccin en la
manifestacin de voluntad de renunciar. Siendo sus decisiones
susceptibles de ser revisadas conforme se advierte de las
sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional como las N
0048-2004-AI/TC, N 4587-2004-AA/TC, N 0004-2006-PI/TC y N
5652-2007-PA, en las que revis el pedido de extrabajadores
cesados, que no fueron inscritos en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente.- Sptimo.- Aplicacin del
Principio de Analoga Vinculante El artculo 3 de la Ley N
29059 dispone como criterios que debe seguir la Comisin
Ejecutiva para la revisin de los ceses colectivos, los que a
continuacin se detalla: i) Los parmetros establecidos en el
artculo 9 de la Ley N 27803 y dems normas vigentes a la fecha
normas posteriores que favorecen al trabajador, y ii) Aplicacin del
similares y observacin del debido proceso. En este contexto
corresponde a los extrabajadores que se consideren comprendidos
en los supuestos de la normatividad ya indicada, acreditar ante la
Comisin Ejecutiva con los medios probatorios necesarios, los
75054
CASACIN
siguientes supuestos: i) Que su voluntad fue viciada al momento de

renunciar a su centro de labores, ya sea por coaccin u otro vicio
de la voluntad; o, ii) Que fue objeto de cese colectivo irregular,
producido como consecuencia del proceso de inversin privada de
la Empresa de Estado en la cual trabajaba; o, iii) Que fue objeto de
cese colectivo, el cual se produjo incumpliendo los procedimientos
legales establecidos en el Decreto Legislativo N 276,
contraviniendo los procedimientos de excedencia regulados en el
Decreto Ley N 26093, o contrario a los procedimientos establecidos
en las normas de reorganizacin; o, iv) Demostrar que existe un
caso similar al suyo que fue atendido favorablemente por la
Comisin Ejecutiva. Con respecto al principio de igualdad, el
Tribunal Constitucional seala que este principio de derecho instala
a las personas situadas en idntica condicin en un plano de
forma de modo tal que no se establezca excepciones o privilegios
otro, en paridad sincrnica o por concurrencia de razones. En ese
sentido es menester precisar que en la sentencia de fecha 3 de
septiembre del 2010, recada en el Expediente N 2317-2010-PA/
TC, el Tribunal Constitucional ha precisado con respecto a la
aplicacin del principio de analoga vinculante que para plantear un
supuesto de tratamiento discriminatorio basado en la diferencia de
las personas, es preciso que se proponga un tertium comparationis
vlido, esto es, un trmino de comparacin que sea suficiente y
adecuado, a partir del cual sea posible constatar que, ante
situaciones fcticas iguales, uno de los sujetos de la relacin ha
sufrido un trato diferente, sin mediar razones objetivas y razonables
que lo legitimen. En relacin a este punto, el Tribunal Constitucional
ha reiterado que: a manera de tertium comparationis, en los
casos de varios extrabajadores que fueron cesados por causal de
excedencia en virtud de un mismo acto administrativo; solo basta
con mostrar la resolucin de cese y presentar el caso de ex
trabajadores contemplados en dicha resolucin fueron incorporados
al registro y el demandante no. Y en atencin a lo expuesto, el
Tribunal considera que el trmino de comparacin ofrecido resulta
vlido y adecuado, por cuanto permite apreciar el trato desigual
que la parte demandada ha conferido a su caso respecto de otros
sustancialmente iguales. Conforme se aprecia del numeral 4.5. E),
del Informe Final de junio de 2009, la Comisin Ejecutiva sostiene
que para la aplicacin del principio de analoga vinculante en los
casos de trabajadores que fueron cesados bajo coaccin, debe
presentarse identidad o similitud respecto de un extrabajador ya
inscrito en el registro entre, otros, en los siguientes aspectos: i)
Entidad o empresa de cese del extrabajador; ii) Fecha de cese; iii)
cese del trabajador. De lo cual se colige que para la aplicacin del
medios de prueba obrantes en el proceso.- Octavo.- Anlisis del
caso concreto. En el presente caso, el cese del actor se produjo
como consecuencia del proceso de reorganizacin del Gobierno
Regional de Ayacucho, llevado a cabo en virtud del Decreto Ley N
26109 que estableci que los Gobiernos Regionales se encontraban
en proceso de reestructuracin y reorganizacin administrativa. En
virtud a ello por Resolucin Ejecutiva Regional N 081-93-GRLW/P
de fecha 08 de marzo de 1993 se acept la renuncia con incentivos
del actor y otros exservidores, entre ellos la extrabajadora Elsa
Anicama Ormeo, quien fue incorporada en el segundo listado de
trabajadores cesados irregularmente aprobada por Resolucin
Ministerial N 059-2003-TR, publicado en el Diario Oficial El
Peruano con fecha 27 de marzo de 2003.- Noveno.- En este orden
de ideas, del examen de las sentencias emitidas por las instancias
de mrito, se verifica que stas han actuado conforme a derecho,
al haber emitido pronunciamiento esgrimiendo los argumentos que
sustentan su decisin de estimar la pretensin formulada por el
demandante, al haber determinado de las pruebas aportadas al
proceso, que el demandante y su homloga fueron cesados por el
Gobierno Regional de Ayacucho (ex CTAR Ayacucho) mediante la
Resolucin Ejecutiva Regional N 081-93-GRLW/P de fecha 08 de
marzo de 1993, fue considerada en el segundo listado de
trabajadores cesados irregularmente aprobada por Resolucin
Ministerial N 059-2003-TR, publicado en el Diario Oficial El
Peruano con fecha 27 de marzo de 2003; no existiendo en los
actuados informacin que sustente o explique el trato diferenciado,
evidencindose con ello el requisito de la tertium comparationis, al
ser sus casos sustancialmente anlogos, por lo que en la recurrida
vulnera el derecho de igualdad en la aplicacin de la ley del
recurrente, por parte de la Comisin Ejecutiva al calificar la solicitud
de la demandante de inscripcin en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, por lo que el colegiado
Superior ha actuado conforme al merito de lo actuado y al derecho,
razn por la cual se debe desestimar el recurso de casacin.- 4.
DECISIN: Por estos fundamentos, con lo expuesto en el
dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo; y en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo de fecha diez de diciembre de
El Peruano
dos mil trece, obrante de fojas 188 a 192; en consecuencia, NO

CASARON la sentencia de vista de fecha quince de noviembre de
dos mil trece, de fojas 175 a 180, expedida por la Sala Civil de
Huamanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, y
por Vctor Ral Miranda Torres contra el Ministerio de Trabajo y
RIVERA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
TORRES VEGA, ES COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo de fecha diez de diciembre
de dos mil trece, de fojas 188 a 192, contra la sentencia de vista de
fecha quince de noviembre de dos mil trece, de fojas 175 a 180,
que confirma la sentencia apelada de fecha treinta de abril de dos
mil trece, de fojas 127 a 134, que declara fundada la demanda, y
por tanto se dispone que se incorpore al demandante en el registro
nacional de trabajadores cesados irregularmente de la Ley N
27803.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin de
fecha treinta y uno de julio de dos mil catorce, de fojas 27 a 29 del
cuadernillo formado en esta Suprema Sala, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, por la causal de: La infraccin
normativa del artculo 5 de la Ley N 27803 y del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.CONSIDERANDO: Primero.- Segn se advierte a travs del
presente recurso de casacin la parte demandada denuncia la
infraccin normativa de diversas normas legales, entre las cuales
se encuentran algunas referidas a asuntos in iudicando como a
posibles vicios in procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza y
efectos del error in procedendo se emitir pronunciamiento, en
primer trmino, sobre esta infraccin, pues resulta evidente que de
estimarse la misma, carecera de objeto pronunciarse sobre las
dems normas materiales, al encontrarse perjudicada la validez de
los actos procesales.- Segundo.- A fin de resolver el cargo
admitido, corresponde precisar que la demanda, de fojas 16 a 20,
don Vctor Ral Miranda Torres, interpone demanda contra el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, solicitando que se
declare la nulidad parcial de la Resolucin Suprema N 028-2009TR de fecha 04 de agosto de 2009, en el extremo que no considera
en el Cuarto Listado de Trabajadores Cesados Irregularmente; y en
consecuencia, se le incluya en el listado de cesados irregularmente
conforme lo establece el artculo 5 de la Ley N 29059, para el
acceso a los Beneficios del Programa Extraordinario.- Tercero.- La
sentencia de vista confirma la sentencia de primera instancia que
declar fundada la demanda, sealando que de los actuados se
aprecia doa Elsa Victoria Anicama Ormeo, que fuera cesada
mediante la misma resolucin que el actor al haberse acogido a la
renuncia voluntaria con incentivos, fue incorporada en el segundo
listado de extrabajadores cesados irregularmente aprobado por
Resolucin Ministerial N 059-2003-TR, a diferencia de lo ocurrido
en el caso del actor, situacin que evidencia un trato desigual; por
lo que corresponde la incorporacin del demandante en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente en aplicacin
del principio de analoga vinculante.- Cuarto.- El derecho al debido
como principios de la funcin jurisdiccional en el artculo 139 inciso
de la Constitucin Poltica del Per.- Quinto.- Asimismo, existe
contravencin al debido proceso cuando en el desarrollo del mismo
no se han respetado los derechos procesales de las partes, se ha
la normatividad vigente y de los principios procesales.- Sexto.Desarrollando este derecho constitucional los incisos 3) y 4) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil exigen que para su validez
y eficacia las resoluciones judiciales deben contener la mencin
el mrito de lo actuado; y, la expresin clara y precisa de lo que se
decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos;
El Peruano
CASACIN
siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando los

principios de jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo
postula el inciso 6) de su artculo 50, tambin bajo sancin de
nulidad.- Sptimo.- As tambin, el Tribunal en la sentencia del
trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N
00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Expediente N 1480-2006-AA/TC, fojas dos) ha tenido la
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una
determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de
procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa,
sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si
sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en
la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos.- Octavo.- Siendo
esto as, es de advertir que el rgano de segunda instancia ha
incurrido en un vicio de motivacin aparente -entendida sta
cuando una resolucin judicial si bien contiene las razones de
hecho y de derecho que justifican la decisin del juzgador, stas no
son pertinentes para tal efecto, sino que son simuladas,
inapropiadas o falsas en la medida que en realidad no son idneas
para adoptar la decisin final- ya que la argumentacin que
sustenta su decisin, no resulta ser la apropiada, al no haber
tomado en cuenta ni valorado que el cese del actor se dio dentro un
programa de retiro voluntario con incentivos; por lo que siendo que
la coaccin es una causa subjetiva que requiere de una evaluacin
individualizada, corresponda al demandante acreditar que su
voluntad ha sido viciada; situacin que no fuera analizada por la
Sala Superior a efectos de determinar de esta forma, si existi o no,
coaccin al momento del cese del actor.- Noveno.- Sostener un
razonamiento como el esbozado por el Ad quem en la recurrida,
conllevara no slo a asumir competencias que la ley no prev sino
tambin a vulnerar uno de los principios ms importantes del
Derecho Administrativo, como es el principio de legalidad, previsto
en el artculo IV, inciso 1), literal 1.1 del Ttulo Preliminar de la Ley
N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por el
cual se establece que todas las autoridades administrativas que
facultades. Al respecto, Ochoa Cardich precisa que: (...) la
la llamada libertad negativa (nadie est obligado a hacer lo que la
ley no manda, ni impedido de hacer lo que esta no prohbe) o
principio de no coaccin, dado que slo puede hacer aquello para
se vulnerara el Estado de Derecho.- Dcimo.- Asimismo, es de
advertir que la Sala -en todo caso- no justifica adecuadamente los
motivos por los cuales rehsa analizar si en el caso concreto del
demandante, su cese laboral por excedencia fue irregular.Undcimo.- Por tanto, los vicios y omisiones advertidos en la
sentencia de vista, afectan la garanta y principio no slo del debido
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, que encuentra
desarrollo legal en el artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal
Civil, en tanto que para la validez y eficacia de las resoluciones
judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que stas contengan los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos
punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes;
en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia
de vista, corresponde disponer que el Ad quem emita nuevo
pronunciamiento conforme a lo expuesto precedentemente.- Por
estas consideraciones y de conformidad con el dictamen
Administrativo. DECISIN: MI VOTO es porque se Declare
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo de fecha diez de diciembre
de dos mil trece, de fojas 188 a 192; en consecuencia, NULA la
75055
sentencia de vista de fecha quince de noviembre de dos mil trece,

de fojas 175 a 180, y se DISPONGA que el Ad quem emita nueva
resolucin conforme a ley; en los seguidos por el demandante
Vctor Ral Miranda Torres contra el Ministerio de Trabajo y
devolvieron.- SS. TORRES VEGA C-1359715-279

El Acuerdo Municipal, ha sido expedido, en el caso de la
demandante, con omisin del requisito de validez contenido en el
artculo 161.2 de la Ley N 27444, toda vez que conforme a dicha
norma, en un acto de gravamen, como es el caso de la anulacin
de un nombramiento (dado que importa la privacin de un derecho),
se dicta la resolucin slo, si previamente se ha otorgado un plazo
perentorio no menor de cinco das al administrado para presentar
sus alegatos o las correspondientes pruebas de descargo; por lo
que, se encuentra incurso en la causal de nulidad descrita en el
numeral 2) del artculo 10 de la Ley N 27444, debindose declarar
su nulidad. Lima, veintitrs de julio de dos mil quince.- LA PRIMERA
REPBLICA.- VISTA; la causa nmero dos mil cuatrocientos
sesenta y cuatro dos mil catorce Lambayeque; en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con
arreglo a la ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
demandante Mara Ysabel Neciosup Vsquez, mediante escrito
de fecha 15 de enero de 2014, obrante de fojas 212 a 217, contra
la sentencia de vista de fecha 12 de noviembre de 2013, obrante de
fojas 187 a 194, que revoc la sentencia de primera instancia de
fecha 31 de julio de 2012, obrante de fojas 139 a 144, en el extremo
que declar fundada en parte la pretensin de ineficacia del
Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003, restablecindose la
vigencia de la Resolucin de Alcalda N 1595-2002-MPCH/A en
cuanto incorpora a la demandante a la carrera pblica a partir del
20 de diciembre de 2002, y reformndola la declar improcedente,
en dicho extremo; y la confirm en el extremo que desestima las
pretensiones de restablecimiento de la condicin jurdica de
trabajadora de la administracin pblica nombrada, se le considere
como trabajadora nombrada; el pago de haberes en el Grupo
Ocupacional STF, devengados e intereses legales; disponiendo
que se entienda como improcedentes dichos extremos; en el
proceso contencioso administrativo planteado para declarar la
nulidad de acto administrativo y se ordene el restablecimiento de la
situacin jurdica de la demandante; seguido contra la Municipalidad
Provincial de Chiclayo.- CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha 19 de mayo de 2014, obrante de fojas 42 a 44 del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa de los artculos
10 numeral 2) y 161 numeral 2) de la Ley N 27444 (Ley del
Procedimiento Administrativo General); adems de los
artculos 43 y 50 de la Ley Orgnica de Municipalidades Ley
N 27972.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, el acto
administrativo es una manifestacin de voluntad por parte de un
rgano de la Administracin Pblica que produce efectos jurdicos
sobre otras instituciones pblicas o sobre los administrados, al
crear, regular, modificar o extinguir, facultades, deberes o
situaciones jurdicas de naturaleza administrativa respectos de
stos. Al respecto Bacacorzo1 seala que: el acto administrativo
es la decisin de una autoridad en ejercicio de sus propias
funciones, sobre derechos, deberes e intereses de las entidades
administrativas y/o de los administrados respecto de ellos; Garca
de Enterra y Fernndez2 agrega que: (...) dicha declaracin de
voluntad, adems, debe responder a un proceso intelectual
expreso o a una conducta que revele concluyentemente una
posicin intelectual previa (...); asimismo aade que: (...) debe ser
unilateral y en ejercicio de una potestad administrativa que ha sido
normada previamente y que es distinta a la reglamentaria.Segundo.- Que, la Ley del Procedimiento Administrativo General,
Ley N 27444, en su artculo 1 establece que: Son actos
administrativos, las declaraciones de las entidades que, en el
marco de normas de derecho pblico, estn destinadas a producir
efectos jurdicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de
los administrados dentro de una situacin concreta; por otro lado,
en el artculo 3 de la norma legal en referencia se establecen los
requisitos con los que debe de contar un acto administrativo para
que sea considerado como vlido, siendo los mismos los siguientes:
a) haber sido emitido por el rgano competente, b) contar con un
objeto o contenido que determine inequvocamente que sus efectos
se ajusten al ordenamiento jurdico, debiendo ser lcito, preciso,
posible fsica y jurdicamente, c) contener una finalidad pblica, d)
ser debidamente motivado, y e) haber sido emitido en cumplimiento
del procedimiento administrativo previsto para su generacin.Tercero.- Que, la Administracin Pblica, tiene la facultad de
revisar sus propios actos administrativos, en virtud del Control
Administrativo, asimismo dicha facultad tambin se encuentra
fundamentada en el Principio de Autotutela de la Administracin,
por cual, sta puede dejar sin efecto sus propias actuaciones,
bsicamente cuando dichos actos resultan alterados por vicio
alguno de legalidad, y consecuentemente vulnera el ordenamiento
75056
CASACIN
jurdico, atentando contra derechos colectivos (violacin al principio

de inters pblico), o derechos susceptibles de ser individualizados
(derechos subjetivos de los administrados).- Cuarto.- Que, en el
caso de autos, es objeto de la demanda obrante de fojas 51 a 60,
es: i) la nulidad respecto de la demandante, del Acuerdo Municipal
N 031-GPCH-2003 de fecha 06 de marzo de 2003 (fojas 11) que
declara la nulidad de oficio de la Resolucin de Alcalda N
1595-2002-MPCH-A de fecha 20 de diciembre de 2002, ii) el
reestablecimiento de la condicin jurdica de trabajadora de la
administracin pblica nombrada de la demandante, recobrando
plena validez la resolucin de nombramiento de la carrera pblica
- Resolucin de Alcalda N 1595-2002-MPCH-A de fecha 20 de
diciembre de 2002 (fojas 08), iii) el reconocimiento de la
demandante como empleada nombrada desde el 20 de diciembre
de 2002, iv) el pago de haberes en la categora y nivel en que fue
nombrada la actora: en el grupo ocupacional Tcnico, plaza de
Recaudador I, Nivel Remunerativo STF, o similar, de la Oficina de
Recaudacin de la Municipalidad Provincial de Chiclayo; v) el pago
de la diferencia de los haberes que realmente correspondan y los
que vino percibiendo con sus respectivos intereses legales desde
la fecha en que se produjo la afectacin, es decir, desde la fecha en
que se incumpli la obligacin de pago de sus remuneraciones en
el monto que le corresponda por nivel remunerativo; y vi) que la
remuneracin a ser asignada desde la fecha del nombramiento de
la demandante, deba ser la que se consigna en la escala
remunerativa aprobada mediante Resolucin de Alcalda N
1353-2002-MPCH-A de fecha 27 de noviembre de 2002, es decir
S/.1,520.00 (mil quinientos veinte con 00/100 nuevos soles, la cual
deber ser tomada como base para el reintegro correspondiente.Quinto.- Que, de autos se advierte que, la actora es personal
administrativo, en actividad, de la Oficina de Recaudacin del
municipio demandado. Por Resolucin de Alcalda N
1595-2002-MPCH-A de fecha 20 de diciembre de 2002 (fojas 08),
se incorpora a la actora a la carrera administrativa pblica a partir
de dicha fecha en el grupo ocupacional Tcnico, plaza de
Recaudador I, Nivel Remunerativo STF de la Oficina de
Recaudacin (en aplicacin de convenio colectivo con el sindicato
de trabajadores). Luego por Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003
de fecha 06 de marzo de 2003 (fojas 11), se declara la nulidad de
oficio, entre otras de la Resolucin de Alcalda N
1595-2002-MPCH-A y se designa una nueva comisin que se
encargar del proceso de evaluacin de los trabajadores
contratados para ser incorporados a la carrera administrativa
pblica de la Municipalidad Provincial de Chiclayo (esta nulidad de
oficio se sustenta en la vulneracin de normas presupuestarias y
de la Ley de Bases de la Carrera Pblica). En la actualidad la
actora tiene la condicin de contratada en planillas de servicios
personales (contratada permanente) como Auxiliar (conforme a la
boleta de pago de fojas 20). Sexto.- Que, la sentencia expedida en
Segunda Instancia (fojas 187), revoca la sentencia de primera
instancia obrante de fojas 139 a 144, de fecha 31 de julio de 2012,
en el extremo que declar fundada en parte la pretensin de
ineficacia del Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003,
restablecindose la vigencia de la Resolucin de Alcalda N
1595-2002-MPCH/A en cuanto incorpora a la demandante a la
carrera pblica a partir del 20 de diciembre de 2002, y reformndola
la declara improcedente, en dicho extremo; y la confirma en el
extremo que desestima las pretensiones de restablecimiento de la
condicin jurdica de trabajadora de la administracin pblica
nombrada, consideracin como trabajadora nombrada, pago de
haberes en el grupo ocupacional STF, devengados e intereses
legales; disponiendo que se entienda como improcedentes dichos
extremos; tras considerar que, la demandante alega que se vulner
su derecho constitucional de defensa porque no se le puso en su
conocimiento el inicio del procedimiento administrativo para
declarar la nulidad de oficio de la resolucin de su nombramiento,
habiendo permanecido oculto lo actuado y sin posibilidad de
contradecir los cargos y ofrecer pruebas; sin embargo, corresponde
sealar al respecto que al hacerse efectivo el acto administrativo
contenido en el Acuerdo Municipal N 031-GPCH-2003 implic que
se le desconociera a la actora su condicin de trabajadora
nombrada y se le pagara una remuneracin inferior, actos que han
tenido que verse reflejados en las respectivas boletas de pago; y es
tan cierto ello que la propia demandante est acumulando en su
demanda la pretensin de reintegro de la diferencial remunerativa
que por efecto de dicho acuerdo municipal se produjo.- Siendo ello
as, se tiene entonces que la actora ha esperado ms de 7 aos
para demandar la nulidad del Acuerdo Municipal (la demanda ha
sido interpuesta el 15 de octubre de 2010), con lo cual aparece
superado largamente el plazo de caducidad previsto por el artculo
19.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, en
consecuencia, la pretensin postulada an cuando se ha nominado
ineficacia de Acuerdo Municipal, resulta improcedente por
aplicacin del artculo 23.1 de dicho texto legal.- La Sala Superior
agrega que, si bien es verdad que existe un pronunciamiento
contenido en la Ejecutoria Suprema de fecha 19 de setiembre de
2006 (Casacin N 037-2006-Lambayeque) en la cual se seala
que el Acuerdo Municipal objeto de la impugnacin incurre en
causal de nulidad por abierta contravencin de la Constitucin y a
la ley; cierto es tambin que la aludida Ejecutoria slo tiene efectos
inter partes no pudiendo alcanzar al presente proceso, tanto es as
que expresamente en la parte resolutiva se seala que la nulidad
El Peruano
es respecto a la accionante.- Stimo.- Que, en este punto, resulta

necesario detallar el marco normativo de la nulidad de de oficio,
prevista en el numeral 1) del artculo 202 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General Ley N 27444. En ese
sentido, tenemos que: El artculo 10 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General Ley N 27444 (cuya infraccin se ha
denunciado) establece que: Son vicios del acto administrativo, que
causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La
contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las normas
reglamentarias; 2. El defecto o la omisin de alguno de sus
requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los
supuestos de conservacin del acto a que se refiere el artculo
14.- El numeral 1) del artculo 202 de la misma norma, seala
que: En cualquiera de los casos enumerados en el artculo 10,
puede declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos,
aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el inters
pblico.- Octavo.- Que, en principio corresponde sealar que el
ordenamiento jurdico constituye un todo ideal y unitario, por ello el
Juzgador al momento de resolver la controversia sometida a su
conocimiento debe asegurarse de aplicar la norma jurdica que
resulte pertinente al caso concreto, luego de haberla armonizado
orgnica y lgicamente con el resto del ordenamiento jurdico. En
atencin a ello, este Colegiado considera que la facultad para
declarar la nulidad de las resoluciones y actos administrativos,
contemplada en el artculo 202.1 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General Ley N 27444, aun cuando dicho artculo
no lo seale expresamente, debe ejecutarse en armona de lo
preceptuado en el inciso 1.2) del artculo IV del Ttulo Preliminar de
la misma norma, el cual refiere que: Los administrados gozan de
todos los derechos y garantas inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisin
motivada y fundada en derecho....- Noveno.- Que, el principio del
debido procedimiento administrativo pretende garantizar un
procedimiento ajustado a derecho en beneficio de los administrados
y a su vez controlar el adecuado ejercicio de las potestades propias
de la administracin durante ste. En efecto, el debido proceso, es
un derecho fundamental de carcter instrumental que se encuentra
conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el
derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden
que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean
afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado)
que pretenda hacer uso abusivo de stos.3- Dcimo.- Que,
respecto de los derechos de los administrados comprendidos en el
debido procedimiento administrativo - a exponer sus argumentos, a
ofrecer y producir pruebas, y a obtener una decisin motivada y
fundada en derecho-, conforme lo seala el numeral 1.2) del
artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 274444, debe precisarse
que: i) el derecho de los administrados a exponer sus
argumentos, est referido al derecho de los administrados a ser
odo, por la autoridad a cargo del procedimiento a fin de garantizar
su derecho de defensa, por lo que, a su vez, comprende el derecho
a la publicidad del procedimiento y de los actuados en el mismo,
oportunidad de expresar argumentos antes de la emisin del acto
administrativo, derecho a contar con el patrocinio de un letrado y el
derecho a interponer los recursos administrativos que sean
pertinentes; ii) el derecho a ofrecer y producir pruebas, tiene
estrecha relacin con los principios del derecho administrativo de
impulso de oficio y verdad material, regulados en la Ley del
Procedimiento Administrativo General5, y en virtud de los cuales en
el marco de un procedimiento administrativo, la actividad probatoria
no es exclusiva de los administrados que son parte del
procedimiento, sino que vincula tambin a la administracin,
pudiendo afirmarse que es esta ltima quien tiene la carga de la
prueba. En tal sentido, comprende el derecho a que toda prueba
razonablemente propuesta sea producida en el mbito del
procedimiento, derecho a que la produccin de la prueba sea
efectuada antes que se adopte decisin alguna sobre el fondo de la
cuestin, derecho a controlar la produccin de la prueba hecha por
la administracin y derecho a que se aplique los principios de carga
de la prueba especficos para el mbito del procedimiento
administrativo; iii) el derecho a obtener una decisin motivada y
fundada en derecho, constituye a su vez uno de los requisitos
para la validez del acto administrativo, segn lo sealado en el
numeral 4) del artculo 3 de la Ley N 274446, el mismo que
dispone que el acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporcin al contenido y conforme al ordenamiento
jurdico.- Undcimo.- Que, si bien el numeral 1) del artculo 202
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, establece la
facultad de la administracin para declarar la nulidad de oficio de
los actos administrativos, dentro del procedimiento ya iniciado y no
en uno distinto, ello de ninguna manera autoriza a que la
administracin sobre todo cuando se trate de procedimientos en
los que se encuentran en conflicto derechos fundamentales,
soslaye garantas procesales o los principios del procedimiento
administrativo los cuales son de obligatorio cumplimiento tanto
para el administrado como para la administracin, dado que el
cumplimiento cabal de tales exigencias constituye garanta de
respecto del principio del debido procedimiento administrativo
establecido en el inciso 1.2) del artculo IV del Ttulo Preliminar de
la precitada Ley; lo contrario implicara admitir un ejercicio abusivo
El Peruano
CASACIN
de la facultad de la administracin de declarar la nulidad de oficio

de los actos administrativos, argumentando que stos se
encuentran viciados con alguna de las causales contempladas en
el artculo 10 antes referido, abuso que se encuentra proscrito en
nuestro ordenamiento jurdico.- Duodcimo.- Que, por
consiguiente, resulta imprescindible que, previamente a ejercer la
facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos
administrativos, la autoridad administrativa cumpla con notificar al
administrado cuyos derechos puedan ser afectados, cuando stos
conciernen a materia previsional o de derecho pblico vinculado a
derechos fundamentales; poniendo en su conocimiento la
pretensin de invalidar dicho acto por presuntamente encontrarse
inmerso en una de las causales detalladas en el artculo 10 de la
norma precitada, indicndole cuales son los presuntos vicios en lo
que se incurre, as como el inters pblico que est siendo
afectado. Debindose sealar en tal notificacin, la informacin
sobre sus derechos y obligaciones en el curso de tal actuacin, y
de ser previsible, el plazo de su duracin; a fin de darle la
oportunidad al administrado de ejercer su derecho de defensa,
puesto que (...) el derecho de defensa constituye un derecho
fundamental de naturaleza procesal que conforma, a su vez, el
mbito del debido proceso, y sin el cual no podra reconocerse la
garanta de este ltimo. Por ello, en tanto derecho fundamental, se
proyecta como principio de interdiccin para afrontar cualquier
indefensin y como principio de contradiccin de los actos
procesales que pudieran repercutir en la situacin jurdica de
algunas de las partes, sea en un proceso o procedimiento (...)7. Sin
embargo, es menester precisar que la referida notificacin no
constituye el inicio de un nuevo procedimiento de nulidad de
oficio, sino la continuacin del procedimiento existente, al tratarse
del cuestionamiento de un acto administrativo producto de ste.
Empero, es necesario sealar que aun cuando la comentada
notificacin implique la continuacin del procedimiento
administrativo preexistente, ello de ninguna manera, altera la
ejecutabilidad del acto administrativo firme, la cual se mantiene
hasta que sea declarada su nulidad administrativa o judicialmente,
en virtud a la presuncin de validez contemplada en el artculo 9
de la Ley N 274448.- Dcimo Tercero.- Que, aunado a ello, tal
como lo exige el artculo 202 numeral 202.1 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, se debe tener en cuenta
que: (..) no basta que los actos administrativos objeto de la
potestad de nulidad de oficio estn afectados por vicios graves que
determinen su invalidez absoluta, sino que, adems, deben
agraviar el inters pblico, lo que trasciende el estricto mbito de
los intereses de los particulares destinatarios del acto viciado
porque se exige que para ejercer la potestad de nulificar de oficio
sus propios actos, la Administracin determine, previa evaluacin,
el perjuicio para los intereses pblicos que le compete tutelar o
realizar9. En tal sentido, cabe sealar que el inters pblico es un
concepto jurdico genrico con contenido y extensin variable10,
que tiene que ver con aquello que beneficia a todos como
comunidad, por ello se afecta cuando el acto viciado tiene
repercusiones no slo en un reducido grupo de personas sino en la
colectividad11. El inters pblico se concreta y especifica cuando la
Administracin acta en el campo de sus potestades, teniendo
como requisito sine qua non la motivacin de sus decisiones,
quedando excluida toda posibilidad de arbitrariedad, puesto que la
Administracin est obligada a justificar las razones que imponen
determinada decisin, de una manera concreta y especfica y no
con una mera afirmacin o invocacin abstracta de la afectacin
del inters pblico12, ya que de lo contrario se incurrira en una
mera apariencia con las que muchas veces se busca justificar un
exceso o una desviacin en el ejercicio del poder13.- Dcimo
Cuarto.- Que, de igual forma lo entiende la doctrina al sealar que,
aunque la norma atributiva de la potestad de anulacin (artculo
202 de la Ley del Procedimiento Administrativo General) no lo
indica de manera expresa, (...) deriva razonablemente del principio
del debido procedimiento administrativo y de los artculos 3.5,
161.2, 187.2, que ninguna autoridad administrativa podr dictar
una anulacin de oficio, sin otorgar anteladamente audiencia al
interesado para que pueda presentar sus argumentos a favor de la
sostenibilidad del acto que le reconoce derecho o intereses.
Adicionalmente a ello, la resolucin anulatoria de oficio debe ser
notificada a los administrados concernidos a fin de que tengan la
posibilidad de controlar su legalidad14.- Dcimo Quinto.- Que, en
dicho contexto, el artculo 161 de la Ley N 27444 (Ley del
Procedimiento Administrativo General) norma cuya infraccin
se ha denunciado - establece que, los administrados pueden en
cualquier momento del procedimiento, formular alegaciones,
aportar los documentos u otros elementos de juicio, los que sern
analizados por la autoridad, al resolver. As, en su numeral 161.2,
precisa que: En los procedimientos administrativos sancionadores,
o en caso de actos de gravamen para el administrado15, se dicta
resolucin slo habindole otorgado un plazo perentorio no
menor de cinco das para presentar sus alegatos o las
correspondientes pruebas de descargo.- Dcimo Sexto.- Que,
a la luz de las normas analizadas y del examen prolijo del
expediente, se verifica que en el caso de autos, la entidad
demandada no ha cumplido con notificar a la administrada
(demandante), poniendo bajo su conocimiento el inicio del
procedimiento para invalidar de oficio, la Resolucin de Alcalda N
1595-2002-MPCH-A- de fecha 20 de diciembre de 2002, mediante
75057
la cual se le incorpora a la carrera administrativa pblica, por

presuntamente encontrarse inmersa en una de las causales
detalladas en el artculo 10 de de la Ley N 27444, indicndole
adems cuales son los presuntos vicios en los que se incurre, as
como el inters pblico que est siendo afectado; por lo que al no
existir dicha comunicacin previa, esta Sala Suprema estima que,
se ha afectado el derecho al debido proceso de la demandante, en
sede administrativa. En consecuencia, el Acuerdo Municipal N
031-GPCH-2003 de fecha 06 de marzo de 2003, ha sido expedido,
en el caso de la demandante, con omisin del requisito de validez
contenido en el artculo 161.2 de la Ley N 27444 - toda vez que
conforme a dicha norma, en un acto de gravamen, como es el caso
de la anulacin de un nombramiento (dado que importa la privacin
de un derecho), se dicta la resolucin slo, si previamente se ha
otorgado un plazo perentorio no menor de cinco das al administrado
para presentar sus alegatos o las correspondientes pruebas de
descargo - por lo que, se encuentra incurso en la causal de nulidad
descrita en el numeral 2) del artculo 10 de la Ley N 27444,
debindose declarar su nulidad, nicamente respecto de la
demandante, dado que es su caso en particular, el que nos ocupa.Resultando as, fundadas las denuncias casatorias referidas a la
infraccin de los artculos 10 numeral 2) y 161 numeral 2) de la
Ley N 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo General).Dcimo Stimo.- Que, absolviendo las denuncias de infraccin
de los artculos 43 y 50 de la Ley N 27972 (Ley Orgnica de
Municipalidades). Corresponde sealar que, el artculo 43 de la
Ley Orgnica de Municipalidades, refiere que las resoluciones de
alcalda aprueban y resuelven los asuntos de carcter
administrativo. Mientras que el artculo 50 del mismo cuerpo legal,
establece que, la va administrativa se agota con la decisin que
adopte el alcalde, con excepcin de los asuntos tributarios y lo que
estipula el artculo siguiente.- La demandante en su recurso de
casacin, al invocar dichas normas, refiere que el Consejo
Municipal como ente administrativo, no es el competente para
pronunciarse sobre asuntos de los trabajadores municipales (con
excepcin del Gerente General), pero pese a ello, ha procedido a
emitir una resolucin que afecta a varios trabajadores municipales.Al respecto, esta Suprema Sala, estima que conforme a las
atribuciones conferidas en el artculo 9 de la Ley N 27972 (Ley
Orgnica de Municipalidades), el Consejo Municipal es el rgano
mximo de gobierno de la Municipalidad y por ende, es superior
jerrquico, de la Alcalda. Por lo que, estando a lo dispuesto por el
inciso 2) del artculo 202 de la Ley No 27444 (la nulidad de oficio
slo puede ser declarada por el superior jerrquico), el Consejo
Municipal, resultaba competente, para declarar la nulidad de oficio,
de la Resolucin de Alcalda N 1595-2002-MPCH-A de fecha 20
de diciembre de 2002, pero, previo procedimiento, descrito ut
supra, el cual como ya se ha sealado, no fue respetado en el
presente caso.- Consecuentemente, las denuncias de infraccin de
los artculos 43 y 50 de la Ley N 27972 (Ley Orgnica de
Municipalidades), resultan infundadas.- DECISIN: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen del seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Mara Ysabel
Neciosup Vsquez, de fecha 15 de enero de 2014, obrante de
de fecha 12 de noviembre de 2013, obrante de fojas 187 a 194; y,
actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia de
primera instancia de fecha 31 de julio de 2012, obrante de fojas 139
a 144, que declar FUNDADA EN PARTE la demanda; en
consecuencia, DECLARARON la nulidad del Acuerdo Municipal N
031-GPCH-2003 de fecha 06 de marzo de 2003, respecto de la
demandante, correspondiendo restablecer la vigencia de la
Resolucin de Alcalda N 1595-2002-MPCH/A en cuento incorpora
a la demandante a la carera administrativa pblica a partir del 20 de
diciembre de 2002; e INFUNDADA en los dems extremos
demandados; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin
a ley; en los seguidos por Mara Ysabel Neciosup Vsquez contra
la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sobre incorporacin a la
carrera administrativa y otros; y, los devolvieron.- Interviniendo
1
BACACORZO, Gustavo; Tratado de Derecho Administrativo; Gaceta Jurdica;

Lima; 2001.
GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo; y FERNANDEZ, Ramn; Curso de Derecho
Administrativo; Tomo I;
Civitas Ediciones; Madrid; 2000.
Bustamante Alarcn, Reynaldo. El derecho a probar como elemento esencial de un
proceso justo. ARA Editores, Lima 2001. Pgina 47-48.
Ttulo Preliminar de Ley del Procedimiento Administrativo General Ley N 27444
Artculo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes
principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho
Administrativo:
(...)
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los
derechos y garantas inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y
a obtener una decisin motivada y fundada en derecho. La institucin del debido
75058
10
11
12
13
14
15
CASACIN
procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo.

La regulacin propia del Derecho Procesal Civil es aplicable slo en cuanto sea
compatible con el rgimen administrativo.
Ttulo Preliminar de Ley del Procedimiento Administrativo General Ley N 27444
Artculo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes
principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho
Administrativo:
(...)
1.3. Principio de impulso de oficio.- Las autoridades deben dirigir e impulsar de
oficio el procedimiento y ordenar la realizacin o prctica de los actos que resulten
convenientes para el esclarecimiento y resolucin de las cuestiones necesarias.
(...)
1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad administrativa
competente deber verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus
decisiones, para lo cual deber adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados
o hayan acordado eximirse de ellas.
En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa estar
facultada a verificar por todos los medios disponibles la verdad de los hechos que
le son propuestos por las partes, sin que ello signifique una sustitucin del deber
probatorio que corresponde a stas. Sin embargo, la autoridad administrativa
estar obligada a ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento pudiera
involucrar tambin al inters pblico.
Ley del Procedimiento Administrativo General Ley N 27444
Artculo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
(...)
4. Motivacin.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporcin al contenido y conforme al ordenamiento jurdico.
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 08605-2005-PA/
TC, fundamento Dcimo Cuarto.
Ley del Procedimiento Administrativo General Ley N 27444
Artculo 9.- Presuncin de validez
Todo acto administrativo se considera vlido en tanto su pretendida nulidad no sea
declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional, segn corresponda.
Dans Ordez, Jorge. Rgimen de la Nulidad de los Actos Administrativos en la
nueva Ley N 27444. En: Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo
General. Segunda parte. Ara Editores. Lima, 2003, Pgina 258.
Sentencia del Tribunal Constitucional N 03951-2007-PA/TC
Resultado de un conjunto de intereses individuales compartidos y coincidentes
de un grupo mayoritario de individuos que se le asigna a toda la comunidad como
consecuencia de esa mayora y que encuentra su origen en el querer axiolgico
de esos individuos, apareciendo con contenido concreto y determinable, actual y
eventual o potencial, personal y directo respecto de ellos, que pueden reconocer
en l su propio querer y su propia valoracin, prevaleciendo sobre los intereses
individuales que se le opongan o lo afecten, a los que desplaza o sustituye sin
aniquilarlos. ESCOLA, Hctor Jorge. El Inters Pblico como fundamento del
Derecho Administrativo. Depalma, Buenos Aires, 1989. Pgina 249 y ss.
Sentencia del Tribunal Constitucional N 0090-2004-AA/TC
ESCOLA, Hctor Jorge. El Inters Pblico como fundamento del Derecho
Administrativo. Depalma, Buenos Aires, 1989. Pgina 249 y ss.
Morn Urbina, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Gaceta Jurdica, Tercera Edicin, Lima, 2004, Pgina 530.
Artculo 3.5 de la Ley N 27444.- Procedimiento regular: Antes de su emisin,
el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento
administrativo previsto para su generacin.
Artculo 161.2 de la Ley N 27444.- En los procedimientos administrativos
sancionadores, o en caso de actos de gravamen para el administrado, se dicta
resolucin slo habindole otorgado un plazo perentorio no menor de cinco das
para presentar sus alegatos o las correspondientes pruebas de descargo.
Artculo 187.2 de la Ley N 27444.- En los procedimientos iniciados a peticin
del interesado, la resolucin ser congruente con las peticiones formuladas por
ste, sin que en ningn caso pueda agravar su situacin inicial y sin perjuicio de
la potestad de la administracin de iniciar de oficio un nuevo procedimiento, si
procede.
Los actos de gravamen: Son los que la restringen, imponiendo al ciudadano una
obligacin, o una carga nueva, o privndole de un derecho o facultad.
C-1359715-280

El auto de vista, carece de motivacin adecuada y suficiente, en
razn a que, considera que la demandante, quien a la fecha de la
demanda, vena laborando bajo contratacin CAS, ha presentado
pretensiones de naturaleza laboral privada, que debieron tramitarse
conforme a la Ley N 26636; sin tener en cuenta, que en el caso
controvertido, la demandante solicita, entre otras pretensiones, la
nulidad de la Resolucin de Presidencia de Directorio N
105-2008-P-SBCH, por lo que dicha pretensin, se encuentra
contenida en el artculo 5 inciso 1) del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.
En consecuencia, resulta correcta la tramitacin de la presente
causa, conforme al Proceso Contencioso Administrativo, mxime si
se tiene en cuenta que la demandante, viene desarrollando labores
de empleada administrativa, registrando tramos laborales bajo
contratos SNP y CAS, compatibles con el rgimen laboral pblico;
por lo que corresponde a la Sala Superior, analizar bajo dicho
rgimen, si a la actora le asiste o no, los derechos reclamados en
su demanda. Lima, veintisiete de agosto de dos mil quince.- LA
El Peruano
REPBLICA.- VISTA; con el acompaado; la causa nmero

cinco mil trescientos dos dos mil catorce Lambayeque; en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
la Sociedad de Beneficencia Pblica de Chiclayo, mediante
escrito de fecha 11 de diciembre de 2013, que corre de fojas 367 a
369, contra la sentencia de vista de fecha 02 de setiembre de 2013,
que corre de fojas 338 a 346, expedido por la Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que declar Nula la
sentencia de primera instancia, retrotrayndose el proceso a la
etapa de calificacin de la demanda; en los seguidos por Elsa
Antonia Daz Gasco contra la Sociedad de Beneficencia Pblica de
Chiclayo y otro, sobre reconocimiento de derechos laborales.FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 15 de
octubre de 2014, que corre de fojas 30 a 33 del cuaderno de
casacin, esta Sala Suprema declar procedente el recurso de
casacin en forma excepcional, en uso de la facultad conferida por
el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado.- CONSIDERANDO:
Primero.- Que, mediante escrito de demanda que corre de fojas
115 a 120, la demandante Elsa Antonia Daz Gasco solicita: i) Se
declare la nulidad de la Resolucin de Presidencia de Directorio N
105-2008-P-SBCH de fecha 31 de octubre de 2008. Y en
consecuencia: ii) Se le reconozca como servidora pblica
contratada para realizar labores de naturaleza permanente; iii) Se
le incluya en la planilla nica de remuneraciones; iv) Se le
reconozca el pago de las bonificaciones, gratificaciones y el pago
de incentivos laborales y programas de bienestar, conforme lo
establece el artculo 1 de la Ley N 24041, la Resolucin Jefatural
N 252-87-INAP/DNP, Decreto Legislativo N 276, Decreto
Supremo N 005-90-PCM; y se proceda a contratarla con contrato
indeterminado para labores permanentes, por no ser aplicable el
Decreto Legislativo N 1057 y su reglamento Decreto Supremo N
075-2008-PCM.- Segundo.- Que, el recurso de casacin en el
presente caso se circunscribe a verificar si en la resolucin de vista,
la Sala Superior ha infringido los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per que establecen como garantas de
la Administracin de Justicia la observancia del debido proceso, la
tutela jurisdiccional y la motivacin escrita de las resoluciones
fundamentos de hecho en que se sustentan. Tercero.- Que, la
jurisprudencia nacional ha dejado establecido que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
incongruente y f) Motivaciones cualificadas.- Cuarto.- Que, en
aplicacin de los conceptos antes aludidos, este Supremo Tribunal
advierte en el caso en concreto, que la sentencia de vista que corre
de fojas 338 a 346, carece de motivacin adecuada y suficiente, en
razn a que, considera que la demandante, quien a la fecha de la
demanda, vena laborando bajo Contratacin Administrativa de
Servicios - CAS, ha presentado pretensiones de naturaleza laboral
de la actividad privada, las mismas que debieron tramitarse
conforme a la Ley N 26636, y no bajo los reglas del Proceso
Contencioso Administrativo; sin tener en cuenta, la Sala Revisora,
que en el caso controvertido, la demandante solicita, entre otras
pretensiones, la nulidad de la Resolucin de Presidencia de
Directorio N 105-2008-P-SBCH de fecha 31 de octubre de 2008 que da por concluida la vigencia de las Resoluciones de Presidencia
N 34-2008-P-SBCH y N 35-2008-P-SBCH, por aplicacin del
Decreto Legislativo N 1057 y su reglamento, comprendindose a
los trabajadores beneficiarios de stas, como trabajadores
administrativos complementarios, cuyos beneficios laborales
seran regulados bajo los alcances del citado Decreto Legislativo e
incluidos en una planilla transitoria de remuneraciones por lo que
dicha pretensin, se encuentra contenida en el artculo 5 inciso 1)
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. En consecuencia, resulta correcta la
tramitacin de la presente causa, conforme al Proceso Contencioso
Administrativo, mxime si se tiene en cuenta que la demandante,
viene desarrollando labores de empleada administrativa,
registrando tramos de laborales bajo Contratos de Servicios No
Personales - SNP y Contratos Administrativos de Servicios - CAS,
compatibles con el rgimen laboral pblico; por lo que corresponde
a la Sala Superior, analizar bajo dicho rgimen, si a la actora le
asiste o no, los derechos reclamados en su demanda.- Quinto.Que, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no solo
del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin
de motivacin de las resoluciones, consagradas en los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que
encuentra su desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las
resoluciones exige, bajo sancin de nulidad, que stas contengan
de manera congruente los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
El Peruano
CASACIN
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y

lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la
Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento.- DECISIN: Por
estas consideraciones, y con lo expuesto por el Seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y, en aplicacin del
artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364; Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Sociedad de Beneficencia Pblica de
Chiclayo, de fecha 11 de diciembre de 2013, que corre de fojas
367 a 369; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha
02 de setiembre de 2013, que corre de fojas 338 a 346;
ORDENARON que la Sala Superior de su procedencia expida
nueva resolucin con atencin a lo expuesto en la parte
considerativa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
Elsa Antonia Daz Gasco contra la Sociedad de Beneficencia
Pblica de Chiclayo y otro, sobre reconocimiento de derechos
laborales; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor

Reincorporacin Laboral Artculo 1 Ley N 24041. Cuando se ha
determinado la desnaturalizacin de los contratos de locacin de
servicios antes de la suscripcin de los contratos administrativos de
servicios, no se puede modificar el estatus laboral a un rgimen de
contratacin que otorga menores derechos, como es el rgimen
CAS - Contrato Administrativo de Servicios regulado por el Decreto
Legislativo N 1057, pues ello implica la afectacin de los principios
de continuidad, irrenunciabilidad de derechos y principio protector,
en su variante de condicin ms beneficiosa, reconocidos en los
artculos 23 y 26 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, diez
de septiembre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
La causa nmero cinco mil novecientos cuarenta y dos guin dos
mil catorce Lambayeque, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la
siguiente sentencia.- 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante Jacinta
Sandoval De Snchez de fecha quince de mayo de dos mil
trece de diciembre de dos mil trece, de fojas 246 a 249, expedida
por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha dos de julio de dos mil doce, de fojas 204 a 208, que declara
infundada la demanda, en el proceso seguido con la Municipalidad
Distrital de Tumn, sobre nulidad de resolucin administrativa
ficta y reincorporacin laboral en aplicacin del artculo 1 de la Ley
N 24041.- 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por Resolucin de
fecha veintinueve de septiembre de dos mil catorce, de fojas 28 a
30 del cuadernillo formado en esta Suprema Sala, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Jacinta Sandoval De Snchez por la causal de: La infraccin
normativa del artculo 1 de la Ley N 24041.- 3. FUNDAMENTOS
DE ESTA SALA: Primero.- Habindose declarado procedente la
denuncia sustentada en vicios in iudicando, corresponde analizar si
se ha configurado la infraccin normativa material del artculo 1 de
la Ley N 24041, para cuyo efecto, corresponde hacer un recuento
de los hechos que sustentan el caso en concreto.- Segundo.Delimitacin del petitorio.- Conforme se aprecia del escrito de
demanda de fojas 71 a 86, la demandante Jacinta Sandoval De
Snchez solicita su reincorporacin en el puesto que vena
desempeando hasta la fecha de su cese y se le otorgue las
remuneraciones dejadas de percibir, as como una indemnizacin
por daos y perjuicios. Argumenta que prest servicios para la
Municipalidad Distrital de Tumn desde el 05 de enero de 2007 al
03 de enero de 2011, mediante contratos de Servicios No
Personales y Contratos Administrativos de Servicios; habiendo
desempeado labores de Limpieza y consejera, posteriormente
como Responsable del Programa de Apoyo Social Alimentario y
por ltimo como asistente de la misma, por lo que se encuentra al
amparo del artculo 1 de la Ley N 24041.- Tercero.- Fundamentos
de las sentencias de mrito.- El A quo, a travs de la sentencia de
primera instancia de fecha dos de julio de dos mil doce, de fojas
204 a 208, resolvi declarar infundada la demanda al considerar
que se ha demostrado que la demandante ha laborado bajo el
Rgimen CAS (Contrato Administrativo de Servicios), motivo por el
cual se debe aplicar lo establecido en la sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el Expediente N 03818-2009-PA/TC, en
la cual se ha considerado que resulta innecesario e irrelevante que
se dilucide si con anterioridad a la suscripcin al contrato CAS
(Contrato Administrativo de Servicios) se haba prestado servicios
de contenido laboral encubiertos mediante contratos civiles, pues
en caso de que ello hubiere ocurrido dicha situacin de fraude
constituye un periodo independiente del inicio del contrato CAS
(Contrato Administrativo de Servicios) que es constitucional, por
tanto dicha situacin habra quedado consentida con la sola
suscripcin del Contrato Administrativo de Servicios; por lo tanto la
75059
demandante habra novado su condicin laboral, por lo que no le

asiste el amparo del artculo 1 de la Ley N 24041; en este
contexto, la demandante apel la sentencia, pero solo en lo que se
refiere a la reincorporacin, dejando consentir el extremo de las
remuneraciones dejadas de percibir y la indemnizacin. Por su
parte, la Sala Superior, mediante sentencia de vista de fecha trece
de diciembre de dos mil trece, de fojas 246 a 249, expedida por la
Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, confirm la sentencia apelada que declar infundada
la demanda, bajo los mismos fundamentos se concluy que a la
recurrente no le asiste el derecho de reincorporacin en virtud de la
Ley N 24041.- Cuarto.- Alcances de la Ley N 24041.- El artculo
1 de la Ley N 24041, establece que: Los servidores pblicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan
ms de un ao ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados
ni destituidos sino por las causas previstas en el Captulo V del
Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento
establecido en l, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 15 de
la misma ley.- Quinto.- La norma materia de anlisis, para efectos
de su aplicacin, bsicamente determina dos requisitos, esto es: i)
que la parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza
permanente; y, ii) que dichas labores se hayan desarrollado o
efectuado por ms de un ao ininterrumpido.- Sexto.- En este
contexto, resulta necesario enfatizar que la citada norma legal no
tiene como objetivo incorporar a los servidores pblicos a la carrera
administrativa, sino nicamente protegerlo contra el despido
arbitrario que pudiera sufrir.- Sptimo.- Respecto al periodo que
la actora labor bajo Contratos de Locacin de Servicios: De
las pruebas presentadas por las partes se aprecia que, si bien es
cierto, la actora ingres a la entidad demandada realizando trabajos
de limpieza y consejera, posteriormente se la contrat para que
desempee labores de control y supervisin del Programa del Vaso
de Leche y como responsable del Programa de Apoyo Social
alimentario de la Municipalidad Distrital de Tumn, por lo que, al
encontrarse presentes los elementos y caractersticas bsicas de
un contrato de trabajo, resulta clara la desnaturalizacin de los
citados contratos de locacin de servicios, en aplicacin del
principio de primaca de la realidad. En tal sentido, la relacin
existente entre ambas partes debe ser entendida como una
relacin laboral a plazo indeterminado y no de carcter civil.Octavo.- Respecto al periodo que la actora labor bajo
Contratos Administrativos de Servicios - CAS: Al haberse
determinado la desnaturalizacin de los contratos de locacin de
servicios no personales celebrados entre las partes, la actora
ostentaba un contrato de trabajo a plazo indeterminado, desde el
01 de febrero de 2008 (ms de 01 ao de labores), antes de la
suscripcin de los contratos administrativos de servicios; razn por
la cual no poda modificar este status laboral a un rgimen de
es el rgimen CAS (Contrato Administrativo de Servicios) regulado
por el Decreto Legislativo N 1057, pues ello implica la afectacin
de los principios de continuidad, irrenunciabilidad de derechos y
principio protector, en su variante de condicin ms beneficiosa,
Estado.- Noveno.- Siendo as, no es vlido el argumento sealado
por la entidad demandada, quien considera que nicamente se
trat de una relacin de contenido civil, adems de que la situacin
laboral anterior de la actora quedaba novada al suscribir con
posterioridad el contrato administrativo de servicios, pues al
haberse desnaturalizado los contratos de locacin de servicios en
contratos de trabajo a plazo indeterminado, la demandante se
encontraba amparada por el principio de irrenunciabilidad de los
derechos laborales reconocidos por la Constitucin y la Ley;
mxime si esta nueva modalidad de contratacin bajo el rgimen
del Decreto Legislativo N 1057 no era un medio de mejoramiento
de su condicin de trabajador. Por ello, en virtud al principio de
continuidad, el contrato de trabajo sujeto a plazo indeterminado
obtenido por la demandante, tiene vocacin de permanencia en el
tiempo y es resistente a los cambios contingentes que se dieron en
su entorno. Adems, no olvidemos que el Decreto Legislativo N
1057, como el Decreto Supremo N 075-2008-PCM y el Decreto
Supremo N 065-2011-PCM, solo han previsto la sustitucin de los
Contratos de Servicios No Personales a Contratos CAS (Contratos
Administrativos de Servicios), mas no la sustitucin de Contratos
de Trabajo a Plazo Indeterminado a CAS (Contrato Administrativo
de Servicios), salvo que se trate de un reingreso, hecho que no ha
ocurrido en el caso de autos; por lo que los contratos civiles y
administrativos de servicios suscritos por la demandante cuando la
relacin laboral tena la condicin de indeterminada resultan
fraudulentos.- Dcimo.- En esa misma lnea, el propio Tribunal
Constitucional en el Expediente N 01154-2011-PA/TC ha sealado
expresamente, en un caso similar como el presente, que
atendiendo al carcter irrenunciable de los derechos laborales que
preconiza el artculo 26 de la Constitucin, resulta relevante
destacar la continuidad en las labores administrativas realizadas
por la demandante independientemente de la modalidad de su
contratacin, hecho que permite concluir que los supuestos
contratos de locacin de servicios y contratos administrativos de
servicios encubrieron, en realidad, una relacin de naturaleza
laboral y no civil, por lo que la actora solamente poda ser despedida
por causa derivada de su conducta o capacidad laboral que lo
justifique, lo que no ha ocurrido en el presente caso .- Undcimo.-
75060
CASACIN
Al haber quedado establecido que la demandante ha laborado ms

de un ao en forma ininterrumpida, realizando labores de
naturaleza permanente, sujeta a subordinacin y con el pago de
remuneraciones; se encuentra protegido por el artculo 1 de la Ley
N 24041; por lo que procede su reincorporacin al cargo que vena
desempeando antes de su cese o a otro de similar nivel o
categora, pero no bajo el rgimen de contratacin administrativa
de servicios, sino como trabajador permanente, en atencin a los
considerandos precedentes. En relacin a la pretensin del pago
de las remuneraciones dejadas de percibir y a la indemnizacin por
daos y perjuicios, al no haber sido materia del presente recurso de
casacin no se emite pronunciamiento. Duodcimo.- Estando a lo
sealado precedentemente, de conformidad con el dictamen
Administrativo; y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- 4. DECISIN:
demandante Jacinta Sandoval De Snchez de fecha quince de
mayo de dos mil catorce, de fojas 273 a 284; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha trece de diciembre de
dos mil trece, de fojas 246 a 249, expedida por la Primera Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, y
actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
apelada de fecha dos de julio de dos mil doce, de fojas 204 a 208,
que declara INFUNDADA la demanda y REFORMNDOLA la
declararon FUNDADA la demanda, solo en el extremo de la
reincorporacin laboral; en consecuencia, ORDENARON la
reposicin de la actora en el mismo cargo que vena desempeando
o en otro de similar nivel o categora, bajo los alcances del rgimen
laboral regulado por el Decreto Legislativo N 276; DISPUSIERON
El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por la
demandante Jacinta Sandoval De Snchez contra la
Municipalidad Distrital de Tumn, sobre nulidad de resolucin
administrativa ficta y reincorporacin laboral en aplicacin del
artculo 1 de la Ley N 24041; y, los devolvieron, interviniendo

Los argumentos que sustentan la decisin del Colegiado Superior,
no guardan congruencia con el motivo de la presente causa; por lo
tanto, incurre en indebida motivacin por incongruencia, en la
medida que no se ha pronunciado de acuerdo a los trminos de la
demanda, y por consiguiente ha alterado la pretensin y el debate
procesal del presente proceso. Lima, veinticuatro de setiembre de
dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero seis mil trescientos
sesenta y cinco dos mil catorce Lambayeque, en Audiencia
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
demandante Csar Augusto Urrutia LLontop, mediante escrito
de fecha 13 de mayo de 2014, que corre de fojas 275 a 278, contra
la sentencia de vista de fecha 17 de enero de 2014, que corre a
fojas 270 y 271, que revoc la sentencia de primera instancia de
fecha 17 de abril de 2012, que corre de fojas 218 a 289, que
declar fundada la demanda; y reformndola la declar
improcedente; en los seguidos contra la Direccin Regional de
Educacin de Lambayeque y otro, sobre pago de bonificacin
especial Decreto de Urgencia N 088-2001.- CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha 06 de octubre de 2014, que
corre de fojas 28 a 31 del cuaderno de casacin se ha declarado
Poltica del Estado, del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil
y Decreto de Urgencia N 088-2001.- CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin tiene por fines la adecuada
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.Segundo.- Que, la infraccin normativa puede ser conceptualizada,
de carcter adjetivo.- Tercero.- Que, la infraccin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso1 se configura
El Peruano
y de los principios procesales.- Cuarto.- Que, derecho al debido

como principio de la funcin jurisdiccional en el artculo 139 inciso
derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales.Quinto.- Que, el principio procesal de la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales se halla consagrado en el artculo 139
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, el cual tiene como
finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al
razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito
para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
caso, el contenido y la decisin asumida.- Sexto.- Que, conforme
ha sealado el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia2,
an cuando la Constitucin Poltica del Estado no garantiza una
determinada extensin de la motivacin de las resoluciones
sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado, sin embargo
su contenido esencial se respeta siempre y cuando exista
y por si misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto
de motivacin por remisin; de este modo, este derecho
constitucional garantiza que la decisin judicial expresada en el
fallo sea consecuencia de una deduccin razonable de los hechos
del caso, las pruebas aportadas y la valoracin jurdica de ellas en
la dilucidacin de la controversia.- Sptimo.- Que, desarrollando
este derecho constitucional el inciso 4)3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, que exige que para su validez y eficacia las
resoluciones judiciales deben contener la expresin clara y precisa
de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarlas
congruencia, segn lo postula el inciso 6)4 de su artculo 50,
tambin bajo sancin de nulidad.- Octavo.- Que, por el principio de
congruencia procesal previsto en la segunda parte del artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, se determina la
emisin de sentencias incongruentes como: a) La sentencia ultra
petita, cuando se resuelve ms all del petitorio o los hechos; b) La
sentencia extra petita, cuando el Juez se pronuncia sobre el
petitorio o los hechos no alegados; c) La sentencia citra petita, en
el caso que se omite total pronunciamiento sobre las pretensiones
(postulatorias o impugnatorias) formuladas, y d) La sentencia infra
petita, cuando el Juzgador no se pronuncia sobre todos los
petitorios o todos los hechos relevantes del litigio; omisiones y
defectos que infringen el debido proceso.- Noveno.- Que, en el
presente caso, mediante demanda que corre de fojas 29 a 32 el
demandante, solicita ante el rgano jurisdiccional, la nivelacin y
pago de reintegros econmicos al amparo del Decreto de Urgencia
N 088-2001, exigiendo el total cumplimiento de dicha norma
incluyendo el clculo y pago de los intereses legales.- Dcimo.Que, de autos, se tiene que el demandante, es Trabajador de
Servicios IV, en actividad, perteneciente al Rgimen Laboral del
Decreto Legislativo N 276, nombrado desde el 02 de octubre de
1987(fojas 04), se encuentra laborando en el Centro educativo
Nicols La Torre Lambayeque. Desde enero de 2001 al 13 de
octubre de 2008, ha laborando en jornadas extraordinarias,
conforme se tiene de fojas 06. Conforme a la boleta que corre de
fojas 05, se le viene pagando montos de CAFAE (Decreto Supremo
N 068-05 y Decreto de Urgencia N 012) en la suma total de S/.
100 soles mensuales, no obstante, el demandante seala que
recibe trato discriminatorio, respecto a otros trabajadores de la
misma entidad; toda vez que, trabajadores de su mismo nivel y
condicin laboral, perciben por el mismo concepto, los montos
establecidos por las Directivas del Gobierno Regional de
Lambayeque, que para su categora de auxiliar, ascienden a ms
de S/.500 soles mensuales, razn por la que solicita la nivelacin y
pago de reintegro del beneficio contemplado en el Decreto de
Urgencia N 088-2001 (CAFAE).- Undcimo.- Que, la Sala
Revisora, en la sentencia materia de casacin, revoc la sentencia
de primera instancia que declar fundada la demanda, y
reformndola la declar improcedente, tras considerar que, la
pretensin contenida en la demanda, deviene en improcedente por
cuanto existe imposibilidad jurdica de que la codemandada
Direccin Regional de Educacin de Lambayeque, efecte el pago
u otorgue otro beneficio del Comit de Administracin del Fondo de
Asistencia y Estmulo de los Trabajadores (CAFAE) e incorpore a
planillas el concepto demandado, cuando legalmente no le
corresponde asumir dicha responsabilidad; adems el pedido
carece de conexin lgica, por el hecho de que el fondo CAFAE, se
encuentra administrado por un Comit de la Direccin Regional de
Educacin de Lambayeque.- Duodcimo.- Que, conforme a lo
El Peruano
CASACIN
reseado en los considerandos precedentes, es de verse que la

Sala Superior, al emitir la sentencia materia de casacin, no ha
observado el Principio de Congruencia, puesto que su anlisis no
guarda coherencia entre lo peticionado por la parte demandante y
lo resuelto, dado que del pedido contenido en la demanda, se
aprecia que el actor pretende que en su condicin de trabajador
activo, se le nivele el monto de los incentivos econmicos regulados
por el Decreto de Urgencia N 088-2001 y las Directivas y
Disposiciones emitidas a nivel regional; pero la sentencia de vista
declara improcedente la demanda, argumentando principalmente
que los incentivos demandados no tienen naturaleza remunerativa,
de lo que se advierte que dichos argumentos no guardan relacin
con el caso, dado que no se encuentra en discusin la naturaleza
remunerativa o no de los incrementos cuya nivelacin se solicita,
mxime si el mismo accionante en el ltimo prrafo de su escrito de
fojas 126 a 128, ha sealado de manera expresa que los beneficios
econmicos solicitados, no tienen carcter remunerativo.- En tal
sentido, los argumentos que sustentan la decisin del Colegiado
Superior no guardan congruencia con el motivo de la presente
causa; por lo tanto, incurre en indebida motivacin por
incongruencia, en la medida que no se ha pronunciado de acuerdo
a los trminos de la demanda, y por consiguiente ha alterado la
pretensin y el debate procesal del presente proceso.- Asimismo, a
partir de esta premisa sobre la naturaleza no remunerativa de los
incentivos, la sentencia recurrida concluye que la entidad
demandada no es la obligada al pago del incentivo demandado,
sino el Comit de Administracin del Fondo de Asistencia y
Estmulo de los Trabajadores (CAFAE); aspecto que tampoco ha
sido materia de debate propiamente dicho, mxime si la entidad
emplazada no ha interpuesto excepcin de falta de legitimidad para
obrar pasiva.- Dcimo Tercero.- Que, el vicio procesal anotado
afecta la garanta y principio no solo del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, sino tambin de la motivacin de las
resoluciones, consagradas en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, en tanto que para la validez
y eficacia de las resoluciones exige, bajo sancin de nulidad, que
estas contengan de manera congruente los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de
lo actuado y lo invocado por las partes. Siendo as, al verificarse la
infraccin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, debe ampararse el recurso de casacin, ordenando a la
instancia de mrito, emitir nuevo pronunciamiento.- DECISIN:
Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen
Administrativo, y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Csar Augusto Urrutia LLontop,
de fecha 13 de mayo de 2014, que corre de fojas 275 a 278; en
consecuencia, declararon NULA la sentencia de vista de fecha 17
de octubre de 2014, que corre a fojas 270 y 271; DISPUSIERON
que la Sala Superior expida nueva resolucin, teniendo en cuenta
los considerandos precedentes; en los seguidos por el demandante
Csar Augusto Urrutia LLontop contra la Direccin Regional de
Educacin de Lambayeque y otro, sobre pago de bonificacin
especial Decreto de Urgencia N 088-2001; ORDENARON la
Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron.- Interviniendo como
1

Suprema en la Casacin N 989-2004-Lima Norte seala que: se presenta cuando
Ver las Sentencias recadas en los Expedientes N 0451-2008-PA/TC, N 50562009-PA/TC y N 2383-2010-PA/TC, que se pronuncian en este sentido.
Cdigo Procesal Civil
Artculo 122.- Las resoluciones contienen:
(...)
4. La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn requisito
o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa
indicar el requisito faltante y la norma correspondiente.
Cdigo Procesal Civil
Artculo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso:
(...)
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los
principios de jerarqua de las normas y el de congruencia
C-1359715-283
CAS. N 79022014 HUAURA

Se afecta el derecho al debido proceso y a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, contenidos en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, si al pretender
el accionante la nulidad de la Resolucin que de oficio dispuso
dejar sin efecto su nombramiento, el Juzgador no determina
fehacientemente que se cumpli con notificar de manera previa al
75061
administrado a fin que ejercite su derecho de defensa, asimismo,

se afecta el principio de congruencia por citra petita si el Juzgador
omite pronunciarse respecto a todas las pretensiones de la
demanda. Lima, diecisis de noviembre de dos mil quince.- LA
REPBLICA.- VISTA: La causa nmero siete mil novecientos dos
guin dos mil catorce de Huaura, en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
del recurso de casacin interpuesto por el demandante don Luis
Alfonso Sols Prez, de fojas ciento setenta y siete a ciento noventa
y uno, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de junio de
dos mil catorce, que corre de fojas ciento sesenta y nueve a ciento
setenta y tres, que revoc la sentencia apelada de fecha diecinueve
de diciembre de dos mil trece, de fojas ciento veintiuno a ciento
veintinueve, que declar infundada la demanda, y reformndola la
declar fundada; en el proceso contencioso administrativo seguido
contra la Direccin Regional de Educacin de Lima Provincias y
otro. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
diez de noviembre de dos mil catorce, que corre de fojas cuarenta
a cuarenta y tres del cuaderno de casacin formado en este
interpuesto por el demandante por las causales de infraccin
Constitucin Poltica del Estado, infraccin normativa referida
a los incisos 2) y 3) del artculo 104 e inciso 1) del artculo 202
de la Ley N 27444, e infraccin normativa referida al artculo
87 del Cdigo Procesal Civil. CONSIDERANDO: Primero: Que,
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como rgano de
casacin ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la
Constitucin Poltica del Per, desarrolladas en el artculo 4 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio
de la funcin casatoria que desempea en la revisin de casos.
Segundo: El debido proceso constituye un principio y derecho de
la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, por el cual se garantiza a
toda persona la posibilidad de recurrir a la administracin de justicia
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. Vinculado
a l se encuentra el principio de no dejar de administrar justicia por
vaco o deficiencia de la ley, contenido en el inciso 8) del artculo
139 del citado texto Constitucional. Tercero: El derecho a la
debida motivacin es el derecho a obtener de los rganos judiciales
una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas al inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, garantiza que los Jueces expresen las razones que
justifican de manera adecuada y suficiente la decisin judicial,
constituyndose de esta forma en un lmite a la arbitrariedad,
se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley. En ese sentido,
debe verificarse la observancia del principio de congruencia en las
resoluciones judiciales, el cual constituye un postulado de lgica
formal por el cual el Juez debe decidir segn las pretensiones
deducidas en juicio y en armona con la relacin jurdica procesal
establecida, sin alterar ni modificar los aspectos esenciales de la
materia controvertida, impidindosele fallar sobre puntos que no
han sido objeto de litigio. Dentro de las clases de incongruencia
denominada objetiva se identifican: i) la ultra petita cuando el
rgano jurisdiccional concede cuantitativamente ms de lo pedido,
ii) la extra petita cuando el Juez se pronuncia sobre una pretensin
no propuesta por las partes, es decir, sobre algo que no fue materia
de discusin dentro del proceso apartndose del thema
decidendum, y iii) la citra petita cuando el Juez incumple
pronunciarse respecto a todos los puntos controvertidos o respecto
a alguna de las pretensiones. Cuarto: Por escrito de demanda de
fojas veinte a veintisis, subsanado a fojas treinta, el actor solicit
lo siguiente: i) que se declare la Nulidad total e ineficacia de la
Resolucin Directoral Regional N 002726 de fecha treinta de
diciembre de dos mil diez, que resolvi dejar sin efecto la
Resolucin Directoral Ugel 13 N 00293 de fecha cinco de febrero
de dos mil diez que resolvi nombrarlo como Profesor en la I.E. N
20773-Malleuran, distrito de Quinches, provincia de Yauyos, ii) que
se declare la Nulidad total e ineficacia de la Resolucin Directoral
Regional N 001554 de fecha doce de diciembre de dos mil once
que declar Infundado su recurso de Reconsideracin, iii) que se
declare Subsistente y eficaz la Resolucin Directoral UGEL 13 N
00293 de fecha cinco de febrero de dos mil diez que resolvi
Nombrarle como Profesor en la I.E. N 20773-Malleuran, distrito de
Quinches, provincia de Yauyos. Como fundamentos seala que fue
nombrado como Profesor en la I.E. N 20773-Malleuran, distrito de
Quinches, provincia de Yauyos, en mrito a haber ocupado el
primer lugar en el concurso de nombramiento conforme a la
Resolucin Ministerial N 0295-2009-ED, que, sin embargo, la
Direccin Regional de Educacin de Lima expida la Resolucin
Directoral Regional N 002726 de fecha treinta de diciembre de dos
75062
CASACIN
mil diez, resolviendo dejar sin efecto la Resolucin que dispuso su

nombramiento como Profesor, por presuntamente haber
presentado documento falso, consistente en un Diplomado
expedido por el Instituto Superior Tecnolgico Jess de Nazareth
en convenio con la Universidad Nacional Daniel Alcides Carrin.
Sobre ello, alega que dicho documento no es falso, pues su
persona curs sus estudios para obtener dicho Diplomado,
teniendo como pruebas de ello, recibos de pago y mdulos
relacionados al curso. Quinto: Por sentencia de fojas ciento
veintiuno a ciento veintinueve, el Juez de Primera Instancia declar
Infundada la demanda, sealando como fundamentos que de los
medios probatorios aportados, como son, el Oficio N
019-2010-UNDAC/OAL de fecha veintitrs de febrero de dos mil
diez, a fojas ciento sesenta y uno, en el que se seala que los
documentos que habran sido suscritos entre la Universidad
Nacional Daniel Alcides Carrin dentro del convenio marco con el
Instituto Superior Tecnolgico Jess de Nazaret son falsos, por lo
que desconocen los documentos concedidos fraudulentamente al
demandante, as como, el Informe Breve N 002-2010-J-OCI-UGEL
13-Y de fecha veintisis de febrero de dos mil diez, de fojas ciento
sesenta y cinco a ciento sesenta y ocho, donde se concluye que los
Diplomados presentados por los profesores, entre ellos el actor,
son falsos, a razn del Oficio N 019-2010-UNDAC/OAL de fecha
veintitrs de febrero de dos mil diez emitido por la Oficina de
Asesora Legal de la Universidad Daniel Alcides Carrin de Cerro
de Pasco, se observa que se encuentra acreditado que los
documentos referentes al Diplomado Docencia en Educacin
Primaria son falsos. Sexto: A travs de la sentencia de vista, de
fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta y tres, se revoc la
sentencia apelada que declar Infundada la demanda, y
reformndola declararon fundada, en consecuencia, Nula la
Resolucin Directoral Regional N 001554 de diciembre de dos mil
once, debiendo el Director de la Direccin Regional de Educacin
de Lima Provincias, expedir nuevo pronunciamiento con sujecin a
ley. Como fundamentos el Ad quem seala, que en la Resolucin
Directoral Regional N 001554 de fecha doce de diciembre de dos
mil once, que declar Infundado el recurso de Reconsideracin
interpuesto por el actor, se ha incurrido en una indebida motivacin
e incongruencia en sus argumentos, pues por un lado seala que
es amparable la reconsideracin al considerar que el actor fue
estafado, pues curs estudios de buena fe, y, por otro lado, seala
que la Reconsideracin es infundada, sin exponer las razones
fcticas y jurdicas en que se sustenta. Stimo: Que, como se ha
sealado, el petitorio de la demanda se encuentra compuesto por
tres pretensiones: i) la nulidad de la Resolucin Directoral Regional
N 002726 de fecha treinta de diciembre de dos mil diez, que dej
sin efecto el nombramiento del actor, ii) la Nulidad de la Resolucin
Directoral Regional N 001554 de fecha doce de diciembre de dos
mil once, que declar Infundado su recurso de Reconsideracin, y,
iii) se declare subsistente y eficaz la Resolucin Directoral UGEL
13 N 00293 de fecha cinco de febrero de dos mil diez, que resolvi
nombrar al demandante como Profesor. Sin embargo, se advierte
que el Ad quem, se ha pronunciado nicamente respecto a la
pretensin consignada en el punto ii), es decir, respecto a la
Nulidad de la Resolucin Directoral Regional N 001554 de fecha
doce de diciembre de dos mil once, que declar Infundado su
recurso de Reconsideracin, habiendo omitido pronunciarse
respecto a las dems pretensiones, habiendo incurrido en vicio de
incongruencia citra petita, es decir, por falta de pronunciamiento
respecto a todas las pretensiones acumuladas de manera objetiva,
habindose afectado el derecho al debido proceso y a la debida
motivacin que asiste a las partes, derechos contenidos en los
Estado. Octavo: Que, por otra parte, corresponde sealar que, de
conformidad con lo establecido por el artculo 202 de la Ley N
27444, puede declararse de oficio la nulidad de los actos
administrativos, an cuando hayan quedado firmes, siempre que
agravien el inters pblico, asimismo, conforme a los incisos 2) y 3)
del artculo 104 de la Ley N 27444, el inicio de oficio de un
procedimiento debe ser notificado de manera inmediata a los
administrados cuyos intereses o derechos protegidos puedan ser
afectados. En ese sentido, corresponde sealar, que del tenor de la
Resolucin Directoral Regional N 002726 de fecha treinta de
diciembre de dos mil diez, a fojas cuatro, que dej sin efecto la
Resolucin Directoral de nombramiento del actor, se advierte que
en la misma se ha sealado que mediante Oficio N 3843-2010-GRLDRELP-DAJ de fecha veinticinco de octubre de dos mil diez,
emitido por la Direccin Regional de Educacin de Lima Provincias,
donde se comunica a la UGEL.13-YAUYOS, se sirva notificar al
demandante para que ejerza su derecho de defensa. Sin embargo,
no se advierte que en las instancias se haya verificado si
efectivamente se cumpli con notificar al demandante, de manera
previa a la expedicin de la Resolucin que dej sin efecto su
nombramiento, por lo que no existe certeza respecto a si se afect
o no el derecho de defensa del demandante, tanto ms, si el
accionante ha sealado en su demanda (segundo prrafo de fojas
veintitrs) que no se le sigui procedimiento administrativo alguno
que le permita ejercer su derecho de defensa, y, ms an, en su
recurso de casacin ha precisado que no se le notific con el inicio
de oficio del procedimiento, motivos por los cuales, se ha verificado
la infraccin normativa de los incisos 2) y 3) del artculo 104 y del
El Peruano
artculo 202 de la Ley N 27444. Noveno: Que, consecuentemente,

se verifica que la omisin en que incurren las sentencias de merito
traen como consecuencia la constatacin de infracciones que
alcanzan a derechos procesales de orden constitucional, pues se
han emitido las mismas con una motivacin insuficiente e
incongruente, prescindiendo de una adecuada exposicin de los
hechos, as como de una adecuada valoracin de todos los medios
probatorios, cuyo anlisis resulta necesario para una solucin de la
litis formalmente adecuada y apropiada, en consecuencia, al no
existir los elementos mnimos necesarios para sostener una
decisin formalmente vlida, stas deben ser anuladas, por
infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, en concordancia con las dems normas
denunciadas, lo cual trae como consecuencia que se declare
fundado el recurso interpuesto y se proceda conforme a lo
dispuesto en el inciso 1) del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
ordenando a las instancias de merito emitan nuevo pronunciamiento.
DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con lo
opinado en el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo y en aplicacin a lo establecido en el inciso 1) del
recurso de casacin de fecha diecisis de julio de dos mil catorce,
interpuesto de fojas ciento setenta y siete a ciento noventa y uno,
por el demandante don Luis Alfonso Sols Prez, en consecuencia:
NULA la sentencia de vista que obra de fojas ciento sesenta y
nueve a ciento setenta y tres, de fecha veintisiete de junio de dos
mil catorce, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada que corre de
fojas ciento veintiuno a ciento veintinueve, de fecha diecinueve de
diciembre de dos mil trece; ORDENARON al A quo emitir nuevo
pronunciamiento, conforme a los fundamentos expuestos en la
presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
en los seguidos contra el Gobierno Regional de Lima Provincias y
otro, sobre nombramiento de docente por concurso pblico.
Interviniendo como Ponente, el seor Juez Supremo Chaves
Zapater; y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE

Cuando se analice la pretensin de la inscripcin en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente creado por Ley
N 27803, debe cumplirse con una motivacin razonable y objetiva
que respalde, en forma coherente y con argumentos suficientes, la
decisin judicial que la resuelva. Lima, diecinueve de noviembre de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; Con los
acompaados, la causa nmero ocho mil doscientos seis dos mil
catorce Lambayeque, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo, mediante escrito de fecha 07
de julio de 2014, que corre de fojas 210 a 216, contra la sentencia de
vista de fecha 30 de mayo de 2014, que corre de fojas 200 a 203,
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha 07 de marzo
de 2013, que corre de fojas 164 a 173, que declar fundada en parte
la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido por
Julio Tiparra Cadenillas, sobre inscripcin en el registro nacional de
trabajadores cesados irregularmente.- CAUSALES DEL RECURSO:
Que, el recurso de casacin mediante resolucin de fecha 05 de
noviembre de 2014, que corre de fojas 38 a 42 del cuaderno de
casacin formado en esta Sala Suprema, ha sido declarado
procedente por las causales de infraccin normativa del artculo
5 de la Ley N 27803, articulo 30 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 y del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, al haberse
declarado la procedencia de una causal procesal contravencin del
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado - y de
una causal material, corresponde emitir pronunciamiento con
respecto a la causal procesal, sino se corroborase el vicio procesal
denunciado, se procedera a emitir pronunciamiento respecto a la
causal sustantiva.- Segundo.- Que, la causal in procedendo
admitida, tiene como sustento determinar si en el caso de autos la
sentencia impugnada ha sido expedida en cumplimiento de lo
dispuesto por el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, esto es, si se ha observado el debido proceso as como
la tutela jurisdiccional y a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales.- Tercero.- Que, de manera preliminar a la dilucidacin de
la presente controversia, este Colegiado Supremo estima
conveniente precisar que el objeto de la presente demanda es que
se le restituya su derecho considerndole beneficiario de la Ley N
29059 y por ende ser incluido en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente.- Cuarto.- Que, la demanda ha sido
estimada en las sentencias de mrito, por considerar que analizada
la Carta N 31232-2009-MTPE/ST de fecha 03 de setiembre de
2009, slo se advierte que la Secretara Tcnica de la Comisin
Ejecutiva, inform al demandante como nicas razones para no ser
considerado en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente: que no existi documento idneo que acredite
objetivamente su coaccin en su renuncia y tampoco similitud a
El Peruano
CASACIN
casos anlogos. Sin embargo, no se observ si su solicitud cumpli

con el primer requisito sealado en el artculo 1 de la Ley N 29059,
es decir ser impugnante de las Resoluciones Ministeriales N 3742002-TR, N 059-2003-TR y la Resolucin Suprema N 034-2004TR. Adems, precisan que el demandante en su debida oportunidad
solicit expresamente su inscripcin a la Comisin Ejecutiva en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, sin
embargo no obtuvo respuesta a dicha solicitud, no obstante se
procedi a la publicacin de la Cuarta Lista, en la cual no fue incluido,
hecho que en ese momento el demandante no tuvo conocimiento
oportuno, por lo que existi vulneracin al debido procedimiento.Quinto.- Que, hecha esta precisin, este Colegiado Supremo estima
conveniente ingresar al anlisis del caso concreto, teniendo en
cuenta los especficos supuestos de afectacin que han sido
denunciados por la parte recurrente.- De la causal procesal: Inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
Sexto.- Que, este Colegiado Supremo estima que la Sala Superior
ha resuelto segn su criterio, expresando una decisin razonada,
motivada y congruente con la pretensin formulada por el
demandante; aprecindose, adems que la misma se encuentra
justificada; por lo que el extremo relacionado con la infraccin
Estado deviene en infundado.- De la causal material: Articulo 5
de la Ley N 27803 e infraccin normativa del artculo 30 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584. Stimo.- Que, al
respecto, cabe mencionar que el artculo 5 de la Ley N 27803
explica cules sern los criterios que las Comisiones utilizaron para
cumplir sus objetivos: Crase por nica vez una Comisin Ejecutiva
que estar encargada de lo siguiente: 1. Analizar los documentos
probatorios que presenten los extrabajadores que consideran que su
voluntad fue viciada, a fin de determinar si existi o no coaccin en
la manifestacin de voluntad de renunciar.- 2. Analizar los casos de
cuenta por la entidad correspondiente. Esta Comisin tomar en
cuenta los parmetros establecidos en el artculo 9 de la presente
ley.- La calificacin efectuada por la Comisin Ejecutiva o la ejecucin
de los beneficios a favor de los extrabajadores cuyos ceses sean
calificados como irregulares, es de carcter excepcional; en atencin
a ello, no generar beneficios distintos a los establecidos en la
presente ley.- Entindase que dentro de los beneficios comprendidos
en la presente ley se encuentran los precisados en el artculo 18 y
la Segunda Disposicin Complementaria.- Como se puede observar,
del demandante en la lista de cesados irregularmente pueden ser
encontrados en la ley reproducida.- Octavo.- Que, es postura
reiterada del Tribunal Constitucional1 el concepto de que para
ante situaciones fcticas iguales, uno de los sujetos de la relacin ha
sufrido un trato diferente, sin mediar razones objetivas y razonables
que lo legitimen.- Noveno.- Que, a su vez, este Colegiado Supremo
ha establecido que para la aplicacin del principio de analoga
vinculante en los casos de trabajadores que fueron cesados bajo
coaccin debe presentarse identidad o similitud respecto de un
extrabajador ya inscrito en el registro entre, otros, en los siguientes
aspectos: 1.- Entidad o empresa de cese del extrabajador; 2.- Fecha
de cese; 3.- Forma y/o causa del cese; y, 4.- Resolucin y/o
documentos de cese de los trabajadores cesados o reincorporados.
De lo cual se colige, que para la aplicacin del citado principio debe
verificarse que exista identidad o similitud entre el caso materia de
calificacin y aqul que ha sido acogido e inscrito como cese
irregular, debiendo ello evidenciarse de los medios de prueba
obrantes en el proceso.- Dcimo.- Que, en relacin a este punto, el
demandante en su escrito de demanda que corre de fojas 28 a 32,
precisa ms bien existen otros excompaeros de trabajo que al
igual que el recurrente tambin fueron cesados, que si aparecen en
dicha relacin, sin embargo no ha adjuntado medio probatorio
alguno que cause conviccin alguna a este Colegiado Supremo,
pues no adjunta ningn medio probatorio respecto de este punto
alegado, ni hace mencin exactamente con quien o quienes podra
aplicarse analoga vinculante en el presente caso.- Undcimo.Que, en atencin a lo expuesto, este Colegiado considera que el
trmino de comparacin ofrecido por el demandante resulta invlido
e inadecuado para el presente caso, por cuanto no permite apreciar
el trato desigual que la parte demandada le ha conferido a su caso
respecto de otros casos sustancialmente iguales.- Duodcimo.Que, por otra parte el numeral 1) del artculo 5 de la Ley N 27803,
precisa que la Comisin Ejecutiva se encargara adems, de analizar
los documentos probatorios que presenten los extrabajadores que
consideren que su voluntad fue viciada a fin de determinar si existi
o no coaccin en la manifestacin de voluntad de renunciar; esto es,
de igual manera corresponde analizar si en este presente caso
existi coaccin para que el demandante cese a su solicitud, en este
extremo se puede apreciar que el demandante omite presentar
medio probatorio alguno mediante el cual pueda conferir a este
Colegiado la conviccin que en el presente caso se presenta un vicio
de voluntad.- Dcimo Tercero.- Que, por otro lado el artculo 30 de
la Ley N 27584, prescribe: Salvo disposicin legal diferente, la
carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que
75063
sustentan su pretensin. Sin perjuicio de lo anterior, si la actuacin

administrativa impugnada establece una sancin, la carga de probar
los hechos que configuran la infraccin corresponde a la entidad
administrativa, por lo que en el presente caso, corresponda al
demandante presentar medios de prueba adecuados e idneos a fin
de causar conviccin al juzgador, respecto de los hechos que alega,
por lo que no habiendo cumplido con acreditar su pretensin, este
Colegiado no puede amparar su petitorio.- Dcimo Cuarto.- Que,
siendo ello as, este Colegiado Supremo estima que la Sala Superior
ha interpretado y aplicado incorrectamente el artculo 5 de la Ley N
27803 y el artculo 30 de la Ley N 27584, en tanto en el presente
caso se deba determinar con documentos idneos si hubo o no
coaccin en la renuncia del demandante o si existi analoga
vinculante con otros trabajadores inscritos en lista, por lo que se
observa que se ha incurrido en infraccin de las mencionadas
normativas, razn por la que el recurso deviene en fundado, pues,
cuando se analice la pretensin de la inscripcin en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente creado por Ley
N 27803, debe cumplirse con una motivacin razonable y objetiva
que respalde, en forma coherente y con argumentos suficientes, la
decisin judicial que la resuelva.- DECISIN: Por estas
consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen emitido por el
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y en
aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
Pblico del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
mediante escrito de fecha 07 de julio de 2014, que corre de fojas 210
a 216; CASARON la sentencia de vista de fecha 30 de mayo de
2014, que corre de fojas 200 a 203; y actuando en sede de
instancia: REVOCARON la sentencia de primera instancia de fecha
07 de marzo de 2013, que corre de fojas 164 a 173, que declar
FUNDADA la demanda y REFORMNDOLA la declararon
INFUNDADA; DISPUSIERON la publicacin de la presente
seguidos por el demandante Julio Tiparra Cadenillas contra el
en el registro nacional de trabajadores cesados irregularmente; y, los
Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS,
GUAYLUPO
1
C-1359715-285

Resulta ser un acto arbitrario de las instancias de merito, denegar el
derecho de acceso a la tutela jurisdiccional efectiva a la demandante,
al solicitarle la copia fedateada de la Resolucin Directoral N
967-2011-DIRREHUM-PNP; dado que la copia certificada de la
misma, debera ser adjuntada en el Expediente Administrativo
remitido por la Polica Nacional del Per en su oportunidad, mxime
si dicha facultad ha sido otorgada al Juez, conforme a lo establecido
en el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Lima, diecisis
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La
causa nmero ocho mil seiscientos treinta y seis guin dos mil
catorce de Lambayeque, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
casacin interpuesto por la demandante doa Rosa Edith Maco
Alvitres viuda de Cieza de fojas 138 a 140, contra el auto de vista, de
fecha 24 de enero de 2014, que corre a fojas 135 y 136, que confirma
la resolucin de fecha 19 de diciembre de 2012, que no admite a
trmite la demanda solicitada por la demandante, y en consecuencia,
dispone la conclusin y el archivo del presente proceso seguido con
la Policia Nacional del Per; en el proceso contencioso administrativo
seguido por doa Rosa Edith Maco Alvitres viudad de Cieza.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 21 de noviembre
de 2014, de fojas 15 a 17 del cuaderno de casacin formado en esta
Sala Suprema, que declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, por la causal de infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado y del artculo IV inciso 1) numeral 1.7) de la
Ley N 27444. CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose
declarado procedentes, tanto las denuncias sustentadas en vitio in
procedendo como en vitio in iudicando, corresponde prima facie
efectuar el anlisis del error procesal o vitio in procedendo, toda vez
que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto del denunciado
error material, referido al derecho controvertido en la presente
causa. Segundo.- Que, el debido proceso es un principio y derecho
de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, que tiene por funcin
d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho
75064
CASACIN
de defensa, de producir prueba y obtener una sentencia debidamente

motivada. Tercero.- Que, la motivacin o fundamentacin de las
resoluciones judiciales, se traduce en la explicacin detallada que
debe realizar el Juez, de los motivos que han conllevado a la decisin
final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los
hechos narrados por las partes (demandante y en nuestro caso,
entidad demandada), y las pruebas aportadas por ellas; as como
coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una
motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del
ordenamiento jurdico, debe necesariamente fundarse en derecho.
Ello es, que la norma seleccionada encuentre estricta
correspondencia con el petitorio y sus fundamentos, teniendo en
cuenta que dicho dispositivo legal debe ser vlido, vigente, y en caso
de no ser vigente, establecer y fundamentar si corresponde su
aplicacin o no al caso concreto. Cuarto.- Que, de acuerdo a la
pretensin contenida en la demanda de fojas 105 a 108, solicita se
declare la nulidad de la Resolucin Directoral N 967-2011-DIRGEN/
DIRREUM, que desestima su recurso de apelacin que se interpuso
contra la Resolucin Directoral N 2784-DIREHUM-PNP, que
resuelve dar de baja a la institucin por fallecimiento al Sub Oficial
Brigadier de la Polica Nacional del Per, Benedicto Cieza Ramos
por actos fuera del servicio y se le deniega el ascenso pstumo al
grado de Sub Oficial Superior de la Polica Nacional del Per, a
efectos de mejorar la pensin de viudez de la recurrente en su
calidad de viuda, Quinto.- Que, el Colegiado Superior confirma el
auto apelado que obra a fojas 115 y 116, que no admite a trmite la
demanda disponiendo la conclusin y archivo del proceso, tras
estimar que en el caso concreto de autos se aprecia que la
demandante no cumpli con subsanar el defecto advertido en la
resolucin nmero uno de fecha 12 de noviembre del ao 2012 que
corre a folios 109 y 110 en la que se le otorg plazo de cinco das
para ser subsanado, asimismo se advierte en la resolucin nmero
dos de fecha 19 de diciembre del ao 2012 la demandante no
cumpli con subsanar dicho defecto. Sexto.- Que, de esta manera,
se aprecia de lo antes expuesto, que es un acto arbitrario de las
instancias de merito, denegar el derecho de acceso a la tutela
jurisdiccional efectiva a la demandante, al solicitarle la copia
fedateada de la Resolucin Directoral N 967-2011-DIRREHUMPNP; pues no era necesario que la recurrente presente copia
certificada de la resolucin administrativa materia de impugnacin,
bastaba copia simple de la misma; dado que la copia certificada
debera ser adjuntada en el Expediente Administrativo remitido por la
Polica Nacional del Per en su oportunidad, mxime si dicha
facultad ha sido otorgada al Juez, conforme a lo establecido en el
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Stimo.- En este extremo,
el juez de primera instancia en mrito al principio de favorecimiento
del proceso, debi de admitir la demanda y solicitar el expediente
administrativo a la Polica Nacional del Per; por lo que no existe
razn suficiente para denegar su derecho fundamental de la
demandante de acceso a la tutela jurisdiccional efectiva, puesto que
dadas las circunstancias del caso de autos, la parte demandada se
encontraba en mejor posicin respecto de la demandante, a efecto
de remitir la copia fedateada de la Resolucin Directoral N
967-2011-DIRREHUM-PNP. Octavo.- Que, en ese orden de ideas,
el vicio procesal observado afecta la garanta y principio del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, consagradas en el artculo
139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, en tanto para la
validez y eficacia de las resoluciones, se exige bajo sancin de
nulidad, que estas contengan de manera congruente los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con
la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn lo
actuado en el proceso e invocado por las partes; en consecuencia,
frente a la invalidez insubsanable de los autos emitidas por las
instancias de mrito, corresponde declarar fundado en ese sentido el
recurso interpuesto, teniendo en cuenta lo expuesto
precedentemente. Tomndose en consideracin, adems que, al
haberse demostrado la afectacin a dicha norma procesal, no
corresponde a esta judicatura emitir pronunciamiento sobre la
infraccin normativa material del artculo IV inciso 1) numeral 1.7) de
la Ley N 27444. DECISIN: Por estas consideraciones, de
conformidad con el dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto de fojas
138 a 140 por la demandante doa Rosa Edith Maco Alvitres Viuda
de Cieza, en consecuencia, NULO el auto de vista que corre a fojas
135 y 136, de fecha 24 de enero de 2014 e INSUBSISTENTE el auto
apelado que obra a fojas 115 y 116; NULO LO ACTUADO hasta el
auto de calificacin de la demanda a fojas 109 inclusive, debiendo el
juez de la causa emitir nueva resolucin admitiendo, sin ms
dilaciones la demanda de autos; DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial El
seguido con la Polica Nacional del Per; y, los devolvieron.
Interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Chaves
Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, CHAVES
C-1359715-286

La sentencia de vista incurre en infraccin normativa del artculo 1
de la Ley N 24041, pues acreditada la relacin laboral del actor por
periodo superior al ao ininterrumpido, ste goza de la proteccin
El Peruano
legal contra el despido arbitrario a que se refiere dicha norma, por lo

que corresponde ordenar su reincorporacin al trabajo. Lima, treinta
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: La
causa nmero nueve mil quinientos cincuenta y ocho, guin dos mil
catorce, guin AREQUIPA, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia.MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Hermes Gamarra Gamarra
mediante escrito de fecha 06 de agosto de 2014 a fojas 628 y
siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 613 y siguientes, su
fecha 10 de junio de 2014, expedida por la Segunda Sala Civil
Sede Central de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que
confirma la sentencia apelada que declar infundada la demanda
respecto a las pretensiones de dejar sin efecto el despido arbitrario,
reposicin al empleo y pago de remuneraciones devengadas e
improcedente la pretensin de pago de remuneracin insoluta de S/.
1,500.00.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin1
de fecha 01 de diciembre de 2014, el recurso de casacin ha sido
declarado procedente por la causal de infraccin normativa2 del
artculo 1 de la Ley N 24041, a fin de verificar si el recurrente
habra cumplido con la continuidad laboral requerida, para tener el
beneficio establecido en dicha norma.- CONSIDERANDO: Primero.La infraccin normativa constituye un vicio de derecho en que incurre
el juzgador en una resolucin; determinando que el caso sea pasible
de ser examinado por medio del recurso de casacin, siempre que
est ligado por conexidad lgica a lo decidido. En tal sentido, se
puede conceptualizar la infraccin normativa como la afectacin a
las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer el recurso de casacin.Segundo.- La Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como
rgano de casacin ostenta atribuciones expresamente reconocidas
en la Constitucin Poltica del Estado, desarrolladas en el artculo 2
sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de
la funcin casatoria que desempea en la revisin de casos.Tercero.- En ese sentido a fin de resolver el cargo admitido,
corresponde precisar que la demanda3, a fojas 08 y siguientes,
reconducida al proceso contencioso administrativo a fojas 198 y
siguientes, tiene como pretensin principal: i) Se deje sin efecto el
despido arbitrario del cual fue objeto con fecha 18 de julio de 2005;
y, como pretensiones accesorias: ii) Se ordene a la demandada
proceda a su reposicin al centro de trabajo en el cargo de Conserje
de la Facultad de Ciencias Contables y Administrativas, que vena
desempeando o en otro similar, de acuerdo a los alcances de la Ley
N 24041; iii) Se disponga el pago de las remuneraciones
devengadas desde el 18 de julio de 2005 hasta la fecha en que se
haga efectiva su reposicin; y, iv) Se ordene el pago de sus
remuneraciones insolutas que asciende a S/. 1,500.00.- Cuarto.- El
demandante sustenta sus pretensiones indicando que ingres con
fecha 28 de mayo de 2004, para trabajar como Conserje de la
Facultad de Ciencias Contables y Administrativas, bajo
subordinacin, horario de trabajo establecido y remuneracin
mensual pactada, bajo el rgimen laboral pblico, por lo que al haber
superado el ao de servicios no poda ser despedido sino por causa
grave y mediante proceso administrativo, no obstante fue despedido
con fecha 18 de julio de 2005, de modo que debe ordenarse su
reposicin al centro de trabajo de acuerdo a los alcances de la Ley
N 24041.- Quinto.- El A quo, mediante sentencia a fojas 549 y
siguientes, declar infundada la demanda, respecto de las
pretensiones signadas como i), ii) y iii), al considerar que el
accionante si bien acredita relacin laboral desde el 28 de mayo de
2004, al 18 de julio de 2005, sin embargo, existe un corte laboral
desde el 04 al 14 de diciembre de 2004, con lo que no acredita haber
laborado por un periodo mayor a un ao ininterrumpido, por ello no
se encuentra dentro de los alcances del artculo 1 de la Ley N
24041; la pretensin signada como iv) resulta improcedente porque
en este proceso no se demand a la facultad contratante, quien sera
la obligada al pago de las remuneraciones insolutas; dejando a salvo
su derecho para hacerlo valer por la va pertinente. La Sala Superior,
mediante sentencia de vista que obra a fojas 613 y siguientes,
confirm la sentencia apelada bsicamente por los mismos
fundamentos, precisando que el demandante no ha probado que sus
labores fueron ininterrumpidos como lo exige el artculo 1 de la Ley
N 24041, puesto que se aprecia falta de continuidad entre el 05 al
13 de diciembre de 2004.- Sexto.- El artculo 1 de la Ley N 240414,
establece que: Los servidores pblicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
causas previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y
con sujecin al procedimiento establecido en l, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 15 de la misma ley.- Stimo.- La norma
materia de anlisis, para efectos de su aplicacin, bsicamente
determina dos requisitos, esto es: i) Que la parte trabajadora haya
realizado labores de naturaleza permanente; y, ii) Que dichas
labores se hayan desarrollado o efectuado por ms de un ao
ininterrumpido.- Octavo.- Asimismo, cabe precisar que como se
advierte del anlisis de dicha norma sta es aplicable a los supuestos
El Peruano
CASACIN
para no ser cesado ni destituido de la administracin pblica, a

excepcin de las causas previstas en el capitulo V del Decreto
Legislativo N 276, lo que no es materia de controversia en el caso
de autos, conforme se ha precisado en el tercer considerando de
esta resolucin.- Noveno.- De los hechos evaluados y las pruebas
obrantes en autos, segn han establecido los rganos de mrito, el
demandante prest servicios para la demandada como Conserje de
la Facultad de Ciencias Contables y Administrativas, del 28 de mayo
de 2004 al 18 de julio de 2005, sin contrato escrito, presentando una
interrupcin laboral desde el 05 al 13 de diciembre de 2004, pues de
los comprobantes de pago de servicios (denominados Declaraciones
Juradas), por los citados 9 das no se le hizo pago alguno; sin
embargo, cabe sealar que la inexistencia de comprobantes de pago
no significa que el actor no haya prestado servicios en los
mencionados das. De acuerdo al Informe que a fojas 574, de fecha
07 de diciembre de 2004, emitido por el actor y dirigido al Decano de
la Facultad de Ciencias Contables y Administrativas de la Universidad
Nacional de San Agustn, recibido el 09 de diciembre del citado ao,
se dio cuenta del hallazgo de un retroproyector en el aula 303,
durante el turno nocturno, lo que significa que ste labor del da 06
al da 07 (maana) de diciembre de 2004, contrario a lo sostenido
por la parte demandada.- Dcimo.- En el proceso ha quedado
acreditado que el demandante desde su ingreso siempre realiz de
naturaleza permanente, con lo que cumple el primer supuesto
previsto en el artculo 1 de la Ley N 24041. Asimismo, con relacin
al requisito exigido por la Ley, que las labores se hayan efectuado
por ms de un ao ininterrumpido, la parte emplazada alega tambin
que existe una aparente interrupcin de seis das en las labores del
accionante correspondientes al periodo comprendido entre el 07 al
13 de diciembre de 2004, en virtud del Oficio N 1703-2004-FCAAUNAS, de fojas 219, y el Oficio N 330-2005-FCCAA-UNSA, a fojas
84 y siguientes; al respecto, cabe sealar que si bien es cierto, en
parte, el vinculo laboral se interrumpi, sin embargo, ello no es bice
para no estimar la demanda, toda vez que el actor mantuvo una
prestacin de labores de manera constante y permanente con la
entidad demandada, acumulando un record mayor de un ao, un
mes y veinte das, razn por la cual, el supuesto periodo de
interrupcin del vinculo laboral no puede ser entendido en perjuicio
del trabajador, sino como un formalismo del que se vali la entidad
demandada para impedir que el trabajador cumpla con reunir el ao
de servicios ininterrumpidos requerido y que con ello ingrese a la
proteccin de la Ley N 24041.- Undcimo.- Sobre el particular
corresponde sealar que dicho criterio es compartido por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 35082004-AA/TC5, donde seala que las interrupciones en los periodos
de contratos de trabajo, deben ser apreciadas en su contexto, pues
en una verificacin formal del requisito del ao ininterrumpido que
exige la Ley N 24041, el juicio de valor a expresarse forzosamente
tendra que ser que no se ha satisfecho. Sin embargo, atendiendo al
caso concreto que analiz el citado Tribunal, que la interrupcin de la
relacin se levant quince das despus y se renov la prestacin de
los servicios que brindaba el actor a la emplazada, inmediatamente
salt a la vista que tal interrupcin slo era un formulismo del que se
vali la emplazada con el objeto de impedir que aquel ingrese al
mbito de proteccin que dispensa la Ley N 24041. Aunado a ello
en la sentencia recada en el Expediente N 1084-2004-AA/TC6,
precis que la alegacin de que el vnculo laboral no fue continuo y
que la parte demandante no lo haba acreditado, advirti que la
poltica administrativa de la entidad demandada tenda a impedir que
surta efectos la Ley N 24041, esto es, interrumpir tendenciosamente
la vigencia de los mismos para evitar la generacin de derechos; en
dicho contexto aplic lo previsto en el artculo 26 de la Constitucin
Poltica, que regula los principios de la relacin laboral, estableciendo
la igualdad de oportunidades sin discriminacin, el carcter
irrenunciable de los derechos reconocidos, as como la interpretacin
favorable de una norma al trabajador en caso de duda insalvable,
adems de que en dicho periodo la parte demandada no acredit
que cont con los servicios de otra persona que cumpliera las
funciones de aquella.- Duodcimo.- Adems, cabe indicar que
mediante Casacin N 5807-2009- Junn, de fecha veinte de marzo
de dos mil doce, en un caso objetivamente similar al que nos ocupa,
de conformidad a lo dispuesto en el artculo 37 del Texto nico
Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
esta Sala Suprema estableci como precedente judicial de
observancia obligatoria que: se considera que las breves
interrupciones de los servicios prestados, por servidores pblicos
contratados para labores de naturaleza permanente, no afectan el
carcter ininterrumpido de dichos servicios si las interrupciones han
sido promovidas por la Entidad Pblica empleadora para desconocer
el derecho del trabajador a la proteccin frente al despido, que le
brinda la Ley N 24041; siendo que dichos servidores no pueden ser
cesados ni destituidos sino por las causales previstas en el Captulo
V del Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento
establecido en dicha norma.- Dcimo Tercero.- En dicho contexto,
al haberse acreditado que el demandante ha desarrollado labores de
naturaleza permanente y por periodo superior al ao ininterrumpido,
se debe respetar el derecho que le concede la Ley N 24041, en
atencin a que estando acreditada su relacin laboral, con una
entidad estatal, al haberse vulnerado elementales derechos
fundamentales, como el del trabajo y el debido proceso administrativo,
tiene la proteccin legal prevista en el artculo 1 de la Ley N 24041.-
75065
Dcimo Cuarto.- Por ende, en virtud de la precitada ley, el

demandante no poda ser cesado o destituido sino por las causas
previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276, con
sujecin al procedimiento establecido en l, lo que no ha ocurrido, de
modo que corresponde amparar la pretensin demandada
disponiendo la reincorporacin del actor en el cargo en el cual fue
cesado o en otro de similar categora; lo que no implica el ingreso a
la carrera administrativa, en tanto que para ello se requiere
necesariamente de concurso pblico.- Dcimo Quinto.- En
consecuencia, en este caso particular, al verificarse que la decisin
adoptada por la Sala Superior incurre en causal de infraccin
normativa del artculo 1 de la Ley N 24041, corresponde a este
Supremo Tribunal, actuar en sede de instancia y revocando la
sentencia apelada declarar fundada en parte la demanda.- Dcimo
Sexto.- Los extremos del fallo de primer grado, que declar
infundada la demanda respecto a la pretensin de pago de
remuneraciones dejadas de percibir desde el 18 de julio de 2005,
fecha de despido, y que declar improcedente la pretensin de pago
de remuneraciones insolutas por el monto de S/. 1,500.00, deben ser
confirmados, al advertirse que la parte demandante no formul
agravio expreso en el recurso de apelacin de fojas 577 a 580, sobre
dichos extremos; tanto ms, si respecto a la pretensin de pago de
remuneraciones dejadas de percibir o devengadas, durante el
periodo que el actor estuvo despedido, no resulta estimable, porque
en reiterada y uniforme jurisprudencia del Tribunal Constitucional,
as como de esta Suprema Sala, se ha dejado establecido que la
remuneracin constituye una contraprestacin por un servicio
realmente efectuado, lo que evidentemente no ha ocurrido en el
presente caso, despus del despido del actor; lo cual, obviamente,
no implica negar que efectivamente pueda existir clara verosimilitud
sobre la existencia de daos al impedirse el ejercicio de los derechos
del trabajador, los mismos que deben ser evaluados e indemnizados,
segn los hechos de cada caso concreto y ante el Juez y va
procedimental predeterminados por ley.- RESOLUCION: Por estas
consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Hermes Gamarra Gamarra
mediante escrito de fecha 06 de agosto de 2014 a fojas 628 y
siguientes; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista a
fojas 613 y siguientes, su fecha 10 de junio de 2014; y actuando en
sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fojas 549
y siguientes, su fecha 31 de mayo de 2013, en cuanto declara
INFUNDADA la demanda y REFORMNDOLA la declararon
FUNDADA en parte; en consecuencia, sin efecto el despido
efectuado con fecha 18 de julio de 2005; y, ordenaron que la entidad
demandada proceda a reincorporar al actor en su puesto de trabajo,
esto es, como Conserje de la Facultad de Ciencias Contables y
Administrativas, u otro de igual jerarqua; sin costas ni costos; la
CONFIRMARON en cuanto declara INFUNDADA la pretensin de
pago de remuneraciones dejadas de percibir o devengadas desde el
18 de julio de 2005 hasta la fecha de reposicin efectiva e
IMPROCEDENTE la pretensin de pago de remuneraciones
insolutas por la suma de S/. 1,500.00; ORDENARON la publicacin
ley; en el proceso seguido contra la Universidad Nacional San
Agustn, sobre Reincorporacin Ley 24041; y, los devolvieron.Interviene como Jueza Suprema ponente la seora Torres Vega.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
1
2
3
4
5

modificado por la Ley N 29364.
Incoada como accin de amparo con fecha 15 de setiembre de 2005.
Publicada en el Diario Oficial EL Peruano con fecha 28 de diciembre de 1984.
Donde seala que las interrupciones en los periodos de contratos de trabajo,
deben ser apreciadas en su contexto, pues si se optara por privilegiar una
perspectiva formal en la verificacin del requisito del ao ininterrumpido que
exige la Ley N 24041, el juicio que se exprese forzosamente tendra que ser que
ste no se ha satisfecho. Sin embargo, si bien se repara que la interrupcin de la
relacin se levant quince das despus y se renov la prestacin de los servicios
que brindaba el actor a la emplazada, inmediatamente salta a la vista que tal
interrupcin slo era un formulismo del que se vali la emplazada con el objeto
de impedir que el actor ingrese al mbito de proteccin que dispensa la Ley N
24041.
Que seal: En relacin con los alegatos de las accionadas, segn los cuales
el vnculo laboral no fue continuo y que la demandante no lo haba acreditado,
es necesario advertir que la poltica administrativa tendiente a impedir que surta
efectos la Ley N 24041, interrumpe tendenciosamente la vigencia de los mismos
para evitar la generacin de derechos; por lo que es de aplicacin el artculo 26
de la Constitucin, que regula los principios de la relacin laboral, estableciendo
la igualdad de oportunidades sin discriminacin, el carcter irrenunciable de los
derechos reconocidos, as como la interpretacin favorable de una norma al
trabajador en caso de duda insalvable, ms an cuando los demandados no han
acreditado que durante el lapso de interrupcin de los contratos contaron con los
servicios de otra persona que cumpliera las funciones de la amparista.
C-1359715-287
CAS. N 10868-2014 LIMA

La aplicacin a los pensionistas del Decreto Ley N 20530 que
hace referencia el artculo 3 de los Decretos de Urgencia N 09096, 073-97 y 011-99 debe guardar armona con el sentido y objeto
de la regulacin integral de la norma que otorga la Bonificacin
75066
CASACIN
Especial del 16%. En ese sentido, no corresponde su percepcin a

los empleados activos ni cesantes de Petrleos del Per PETROPER S.A por no regir su escala remunerativa conforme al
Decreto Legislativo N 276. Lima, veinte de agosto de dos mil
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: la causa nmero diez mil
ochocientos sesenta y ocho dos mil catorce LIMA -, en Audiencia
arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto con fecha
09 de julio de 2014, por Petrleos del Per - Petroper S.A
mediante escrito de fojas 452 a 463 contra la Sentencia de Vista de
fecha 06 de junio de 2014 corriente de fojas 434 a 447, que revoca
la sentencia apelada, su fecha 25 de junio de 2012, obrante de
fojas 289 a 293, en el extremo que declara infundado el pedido de
reclculo e incremento de los montos que viene percibiendo el
actor por los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 01199, la que reformndola la declararon fundado, en consecuencia
cumpla la entidad demandada con abonar al demandante en forma
completa, las bonificaciones previstas en los Decretos de Urgencia
N 090-96, N 073-97 y N 011-99, con los lmites de la Ley N
28449 y se confirma en lo dems que contiene, en consecuencia,
se ordena a la entidad demandada emita la resolucin administrativa
correspondiente, reconociendo al demandante los montos
devengados por la bonificacin especial dispuesta por los Decretos
de Urgencia N 090-96, 073-97 y 011-99, con sus respectivos
devengados e intereses legales. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por Resolucin de fecha 14 de enero de 2015 de fojas
64 a 67 del cuadernillo de casacin formado por la Segunda Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Republica, el recurso de casacin ha sido
declarado procedente por la causal de: Infraccin normativa de
los artculos 1, 3 y 7 de los Decretos de Urgencia N 090-96,
N 073-97 y N 011-99; y, 31 de la Ley N 26553. Primero.- Que,
a efecto de emitir pronunciamiento de fondo en los trminos
expuestos en el auto calificatorio, cabe sealar que segn escrito
de demanda de fecha 17 de Marzo de 2010, de fojas 48 a 70,
constituye pretensin de la demanda que se ordene a PETRLEOS
DEL PER PETROPER S.A cumpla con el pago ntegro de las
Bonificaciones Especiales otorgadas por los Decretos de Urgencia
N 090-96, N 073-97 y N 011-99, que le son de aplicacin por ser
pensionista del rgimen del Decreto Ley N 20530, debiendo de
computarse el beneficio del 16% sobre el total de su pensin; se
reintegre los devengados correspondientes y el pago de los
intereses legales.- Segundo.- De la lectura de la Sentencia de
Vista obrante de fojas 434 a 447, se aprecia que sta revoca la
sentencia apelada, reformndola la declara fundada, considerando
que: i) A Petroper S.A no le es aplicable las normas propias de la
administracin pblica ni de la Actividad Empresarial del Estado,
conforme a la Ley N 26224 que modifica el artculo 3 de la Ley de
Empresa Petrleos del Per PETROPER, por tanto, no se
encuentra comprendida dentro de los alcances de la Corporacin
Nacional de Desarrollo CONADE, asimismo seala que conforme
al artculo 3 de la Ley N 28840, que sustituye el numeral 1.2 del
artculo 1 de la Ley N 27170 se establece que PETROPER no
se encuentra dentro del mbito de el Fondo Nacional de
Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado - FONAFE;
ii) A fojas 03 y 04 obran las boletas de pago del actor, en donde se
pareca que el monto de las bonificaciones del Decreto de Urgencia
N 090-96, N 073-97 y N 011-99 han sido calculadas de manera
irrisoria e inferior al porcentaje que le correspondera en referencia
a la pensin que percibe el demandante, por tanto al recibir el
mismo una pensin de jubilacin comprendida dentro del rgimen
del Decreto Ley N 20530 y estando que la entidad demandada ha
calculado de manera diminuta, corresponde ordenar el abono en la
pensin del actor de las bonificaciones especiales establecidas en
los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99,
respectivamente, en forma completa, esto es, en un 16%
establecido en cada uno de los citados decretos de urgencia;
dentro de los lmites que establece la Ley N 28449.- Tercero.Respecto a la infraccin normativa de los artculos 3 del
Decreto de Urgencia N 090-96 y, 31 de la Ley N 26553 que es
materia que nos convoca, corresponde sealar que del anlisis del
artculo 3 del Decreto de Urgencia N 090-96 sealado, se
concluye prima face, que por regla general contenida en dicha
norma, los pensionistas han sido considerados para dicho
beneficio, empero esta regla general tambin prescribe de manera
expresa algunas excepciones negativas previstas en su mismo
texto normativo. En efecto el artculo 1 de dicho Decreto de
Urgencia ha fijado un lmite adicional, en el sentido que: Otrgase,
a partir del 1 de noviembre de 1996, una Bonificacin Especial a
favor de los servidores activos y cesantes Profesionales de la
Salud, Docentes de la Carrera del Magisterio Nacional, Docentes
Universitarios, funcionarios del Servicio Diplomtico de la
Repblica, personal de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional,
servidores asistenciales y administrativos de los Ministerios de
Salud y Educacin y personal funcionario, directivo y administrativo
del Sector Pblico que regula sus reajustes remunerativos de
acuerdo a lo dispuesto en el primer prrafo del Artculo 31 de
la Ley N 26553; esto es, la posibilidad de que el actor como
servidor de PETROPER pueda acogerse a la bonificacin que la
El Peruano
norma otorga es que su situacin se subsuma en el extremo final

de dicho precepto, es decir que sus reajustes remunerativos se
efecten de acuerdo a lo dispuesto en el primer prrafo del artculo
31 de la Ley N 26553; por tanto, debemos tener en cuenta si el
actor se encuentra dentro de dicho prrafo (lo negreado es
nuestro).- Cuarto.- El artculo 31 de la Ley N 265531, regula las
escalas remunerativas, bonificaciones, beneficios y pensiones de
los organismos de los volmenes 01, 02, 05, 06; as como de las
entidades del Estado que se encuentran sujetas al rgimen laboral
de la actividad privada y si no encuadran en dicho marco, no les
corresponde percibir el beneficio en mencin; por lo que, segn lo
establecido en el artculo 4 de la Ley de Presupuesto para el ao
1996 antes sealado (Ley N 26553) Petrleos del Per S.A
empez sus funciones mediante el Decreto Ley N 17753 de fecha
24 de julio de 1969 y se rige por su Ley Orgnica aprobada el 04 de
marzo de 1981 mediante Decreto Legislativo N 43 la cual extenda
el ingreso de pensionistas al Rgimen del Decreto Ley N 20530 (y
estableca que los trabajadores de PETROPERU estn sujetos al
rgimen de la Ley N 4916), modificada por la Ley N 26224 su
fecha 23 de agosto de 1993, Ley N 24948 (Ley de la Actividad
Empresarial del Estado del 02 de diciembre de 1988), modificada
por la Ley N 27170 (Ley del Fondo Nacional de Financiamiento de
la Actividad Empresarial del Estado de fecha 08 de setiembre de
1999), dichas leyes norman la actividad econmica, financiera y
laboral de la empresa, as como la relacin con los diversos niveles
de gobierno y regmenes administrativos. Al respecto cabe precisar
que la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Pblico Decreto Legislativo N 276 en
su artculo 2 precisa que no estn comprendidos en la carrera
administrativa ni en norma alguna de la presente Ley los
trabajadores de las empresas del Estado, en concordancia con lo
dispuesto en el segundo prrafo del artculo 40 de la Constitucin
Poltica de Per. Estando a lo expuesto, cabe precisar que
PETROPER S.A es una empresa del Estado, de ah que es un
organismo agrupado en el Volumen IV del artculo 4 de la Ley N
26553, por tanto no califica dentro de los supuestos previstos en el
primer prrafo del artculo 31 de la Ley N 26553; consecuentemente
no le corresponde percibir al actor los beneficios establecidos en el
Decreto de Urgencia N 090-96; siendo esto as, este extremo del
recurso resulta fundado. Quinto.- Por otro lado, en cuanto a los
artculos 1, 3 y 7 de los Decretos de Urgencia N 073-972 y
011-993, se debe sealar que el Decreto de Urgencia N 073-97
reajust las remuneraciones y pensiones que perciben los
servidores de la administracin pblica regulados por el Decreto
Legislativo N 276, as como las comprendidas dentro de los
regmenes propios de carrera de Educacin, Salud, Seguridad
Nacional, Servicio Diplomtico de la Repblica y personal Auxiliar
Jurisdiccional y Administrativo del Poder Judicial y Ministerio
Pblico concediendo en su artculo 1 a partir del 1 de agosto de
1997, una Bonificacin Especial (del 16% sobre los conceptos
remunerativo que delimita en su artculo 2) a favor de los
servidores de la administracin pblica regulados por el Decreto
Legislativo N 276, profesionales de la salud, trabajadores
comprendidos en el Decreto Legislativo N 559, Docentes del
Magisterio Nacional, Docentes Universitarios, funcionarios del
Servicio Diplomtico de la Repblica, personal de las Fuerzas
Armadas y Polica Nacional, personal Auxiliar Jurisdiccional y
Administrativo del Poder Judicial y Ministerio Pblico sujetos al
Decreto Legislativo N 276, servidores asistenciales del Sector
Salud y personal de Organismos Pblicos que perteneciendo al
rgimen privado, sujetan sus escalas remunerativas a los niveles
establecidos para los servidores comprendidos dentro del Decreto
Legislativo N 276, mientras en su artculo 3 se determin que los
cesantes comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por el
Decreto Supremo N 015-83-PCM, percibirn la bonificacin
dispuesta por el presente Decreto de Urgencia en la proporcin
correspondiente de acuerdo a lo establecido por el Artculo 2 de la
Ley N 23495. - Sexto.- Con igual finalidad el Decreto de Urgencia
N 011 99 fue expedido con el afn de reajustar las remuneraciones
y pensiones que perciben los servidores de la administracin
pblica reguladas por el Decreto Legislativo N 276, as como las
comprendidas dentro de los regmenes propios de carrera de
Educacin, Salud, Seguridad Nacional, Servicio Diplomtico de la
Repblica y personal Auxiliar Jurisdiccional y Administrativo del
Poder Judicial y Ministerio Pblico, por lo que, mediante su artculo
1 otorga, a partir del 1 de abril de 1999, una Bonificacin Especial
a favor de los servidores de la administracin pblica regulados por
el Decreto Legislativo N 276, profesionales de la salud,
trabajadores comprendidos en el Decreto Legislativo N 559,
docentes del Magisterio Nacional, Docentes Universitarios,
funcionarios del Servicio Diplomtico de la Repblica, personal de
las Fuerzas Armadas y Polica Nacional, personal Auxiliar
Jurisdiccional y Administrativo del Poder Judicial y Ministerio
Pblico sujeto al Decreto Legislativo N 276, servidores
asistenciales del Sector Salud y personal de Organismos Pblicos
que perteneciendo al rgimen privado, sujetan sus escalas
remunerativas a los niveles establecidos para los servidores
comprendidos dentro del Decreto Legislativo N 276, mientras que
en su artculo 3 seala que la Bonificacin Especial otorgada por
el presente Decreto de Urgencia es de aplicacin a los pensionistas
a cargo del Estado comprendido en los regmenes de los Decretos
Leyes N 19846 y N 20530 y del Decreto Legislativo N 894.-
El Peruano
CASACIN
Stimo.- Bajo los parmetros del mtodo de interpretacin

teleolgica si los fines de las normas invocadas eran conceder
bonificaciones especiales para los servidores y pensionistas de
sectores especficos de la Administracin Pblica y del Estado con
el nimo de incrementar las remuneraciones y pensiones que
respectivamente perciben, no podra afirmarse entonces que
cuando tales Decretos de Urgencia expresamente prescriben que
estas bonificaciones tambin alcanzan a los cesantes comprendidos
en el rgimen de pensiones regulado por el Decreto Ley N 20530
se busque extender con un nimo de generalidad dicho beneficio al
conjunto de pensionistas adscritos a tal rgimen sino que debe
interpretarse que la bonificacin especial que concede el Decreto
de Urgencia N 090-96 y N 073-97 se encuentra circunscrita a
aquellos pensionistas de las entidades y sectores a cuyos
servidores va dirigido dicha bonificacin que se encuentren
comprendidos en la Ley N 23495, es decir que tenga derecho a
una nivelacin pensionaria cada vez que la remuneracin del
servidor activo que desempee el mismo cargo en que ces se
incremente; mientras que la bonificacin especial que otorga el
Decreto de Urgencia N 011-99 alcanza slo a aquellos pensionistas
de las entidades y sectores a cuyos servidores va dirigido dicha
bonificacin comprendido en los regmenes de los Decretos Leyes
N 19846 y 20530 y del Decreto Legislativo N 894 es decir a
diferencia de lo contemplado en los Decretos de Urgencia
anteriores en el caso de los pensionistas inmersos en el rgimen
regulado por el Decreto Ley N 20530 no le es exigible que se
encuentren tambin dentro de la Ley N 23495 que otorga el
derecho a un incremento pensionario.- Octavo.- El carcter
especial y limitativo de la bonificacin especial del 16% que
conceden los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 01199 se ve ratificado por las caractersticas que se le otorgan
respectivamente en el literal d) del artculo 6 y literal d) de su
artculo 4 donde se seala que Los servidores y pensionistas de
las entidades comprendidas en el presente Decreto de Urgencia
que reciban dos remuneraciones o dos pensiones o remuneracin
y pensin proveniente del sector pblico, percibirn la bonificacin
especial en la pensin o remuneracin de mayor monto con lo cual
queda claro que cualquier pensionista que se encuentre fuera de
las entidades a las que se encuentra dirigido no tiene en modo
alguno derecho su goce.- Noveno.- En tal virtud si la entidad en la
que ces el accionante no se subsume en ninguna de las
comprendidas en tales Decretos de Urgencia no resulta amparable
la pretensin del actor de incluir en su estructura remunerativa las
bonificaciones que estos Decretos conceden.- Dcimo.- Teniendo
en cuenta lo desarrollado en el considerando cuarto de esta
Ejecutoria Suprema, respecto al rgimen laboral privado de la
entidad demandada, el impedimento dispuesto en el propio Decreto
Legislativo N 276 y lo dispuesto en el artculo 40 de la Constitucin
Poltica del Per, (en ningn estadio del desarrollo empresarial de
PETROPER sus trabajadores han estado sujetos a las escalas
remunerativas establecidas para los servidores del Decreto
Legislativo N 276); se colige con prstina claridad que el
demandante no califica para el goce de los beneficios previstos en
los citados Decretos de Urgencia.- Undcimo.- De lo expuesto, se
puede concluir que la Sentencia de Vista incurre en causal de:
Infraccin normativa de los artculos 1, 3 y 7 de los Decretos
de Urgencia N 090- 96, N 073-97 y N 011- 99 y 31 de la Ley N
26553, debiendo declararse fundado el recurso sub examine
conforme a lo establecido en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil.- RESOLUCIN Por estas consideraciones; y, de
conformidad en parte con el Dictamen Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo, declararon: FUNDADO recurso de
casacin interpuesto con fecha 09 de julio de 2014, por Petrleos
del Per - Petroper S.A mediante escrito de fojas 452 a 463; en
consecuencia CASARON la Sentencia de Vista de fecha 06 de
junio de 2014 corriente de fojas 434 a 447; y, actuando en sede de
instancia: REVOCARON la sentencia apelada, su fecha 25 de junio
de 2012, obrante de fojas 289 a 293 que declara fundada en parte
la demanda; y, REFORMNDOLA declararon INFUNDADA la
misma; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el
demandante Mario Miguel Vildosola Basay contra Petrleos del
Per - Petroper S.A, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema, Torres Vega.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,
GUAYLUPO
1
Artculo 31.- El Poder Ejecutivo mediante Decreto Supremo aprueba las escalas
remunerativas y regula los reajustes de las remuneraciones, bonificaciones,
beneficios y pensiones que fueran necesarios durante el ao calendario, para los
organismos de los volmenes 01, 02, 05, 06; as como de las Entidades del Estado
que se encuentran sujetas al rgimen laboral de la Actividad Privada. Es nula toda
disposicin contraria bajo responsabilidad.
(...)
Articulo 1 del Decreto de Urgencia N 073-97.- Otrgase, a partir del 1
de agosto de 1997, una Bonificacin Especial a favor de los servidores de la
administracin pblica regulados por el Decreto Legislativo N 276, profesionales
de la salud, trabajadores comprendidos en el Decreto Legislativo N 559, docentes
del Magisterio Nacional, Docentes Universitarios, funcionarios del Servicio
Diplomtico de la Repblica, personal de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional,
personal Auxiliar Jurisdiccional y Administrativo del Poder Judicial y Ministerio
75067
Pblico sujeto al Decreto Legislativo N 276, servidores asistenciales del Sector

Salud y personal de Organismos Pblicos que perteneciendo al rgimen privado,
sujetan sus escalas remunerativas a los niveles establecidos para los servidores
comprendidos dentro del Decreto Legislativo N 276.
Artculo 3 del Decreto de Urgencia N 073-97.- Los cesantes comprendidos en
la Ley N 23495 reglamentada por el Decreto Supremo N 015- 83-PCM percibirn
la bonificacin dispuesta por el presente Decreto de Urgencia en la proporcin
correspondiente de acuerdo a lo establecido por el Artculo 2 de la Ley N 23495.
Artculo 7 del Decreto de Urgencia N 073-97.- Los organismos comprendidos
en el presente Decreto de Urgencia que financien sus planillas con recursos
distintos a la Fuente de Recursos Ordinarios, asignarn la Bonificacin Especial,
hasta el porcentaje que seala el artculo 2 del presente dispositivo en funcin a la
disponibilidad de los recursos que administran
Articulo 1 del Decreto de Urgencia N 011-99.- Otrgase, a partir del 1 de abril
de 1999, una Bonificacin Especial a favor de los servidores de la administracin
pblica regulados por el Decreto Legislativo N 276, profesionales de la salud,
trabajadores comprendidos en el Decreto Legislativo N 559, docentes del
Magisterio Nacional, Docentes Universitarios, funcionarios del Servicio
Diplomtico de la Repblica, personal de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional,
personal Auxiliar Jurisdiccional y Administrativo del Poder Judicial y Ministerio
Pblico sujeto al Decreto Legislativo N 276, servidores asistenciales del Sector
Salud y personal de Organismos Pblicos que perteneciendo al rgimen privado,
sujetan sus escalas remunerativas a los niveles establecidos para los servidores
comprendidos dentro del Decreto Legislativo N 276.
Artculo 3 del Decreto de Urgencia N 011-99.- La Bonificacin Especial
otorgada por el presente Decreto de Urgencia es de aplicacin a los pensionistas a
cargo del Estado comprendido en los regmenes de los Decretos Leyes Ns. 19846
y 20530 y del Decreto Legislativo N 894.
Artculo 7 del Decreto de Urgencia N 011-99.- Los Organismos comprendidos
en el presente Decreto de Urgencia que financien sus planillas con recursos
distintos a la Fuente de recursos Ordinarios, asignarn la Bonificacin Especial,
hasta el porcentaje que seala el Artculo 2 del presente dispositivo, en funcin a
la disponibilidad de los recursos que administran.
C-1359715-288

Al determinarse que la administracin viene reconociendo al
demandante, la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, no se encuentra en discusin si le corresponde
o no su percepcin; sino la base de clculo de dicha bonificacin,
que debe realizarse en base a la remuneracin total, de conformidad
con el artculo 48 de la Ley N 24029, y no a la remuneracin total
permanente. Lima, catorce de diciembre de dos mil quince.- LA
REPBLICA: VISTA; con los acompaados; la causa nmero doce
mil quinientos sesenta y uno guion dos mil catorce Lambayeque; en
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
demandante Melecio Reyes Alejo, mediante escrito de fecha 05 de
setiembre de 2014, de fojas 128 a 132, contra la Sentencia de Vista
de fecha 25 de julio de 2014, de fojas 114 a 122, que confirma la
sentencia de apelada de fecha 23 de setiembre de 2013, de fojas 61
a 70, que declara infundada la demanda, en el proceso contencioso
administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Ancash y
otro, sobre reclculo de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin.- 2. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha de fecha 23 de enero de 2015, de fojas 32 a
34 del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, por la causal de: Infraccin
normativa material del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212 y del artculo 210 del
Decreto Supremo N 19-90-ED.- 3. CONSIDERANDO: Primero.Habindose declarado procedente la denuncia sustentada en vicios
in iudicando, corresponde analizar si se ha configurado la infraccin
normativa material del artculo 48 de la Ley N 24029, para cuyo
efecto, corresponde hacer un recuento de los hechos que sustentan
el caso en concreto.- Segundo.- Delimitacin del petitorio:
Conforme se aprecia de la demanda de fojas 13 y siguientes, el
demandante solicita la nulidad de la Resolucin Directoral Regional
N 4333 de fecha 12 de diciembre de 2012 y de la Resolucin
Directoral N 03175-2012 de fecha 12 de setiembre de 2012; en
consecuencia se ordene a la entidad demandada, el pago de la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30% de la remuneracin total ntegra desde febrero de
1991 ms devengados e intereses legales, manifestando que, la
bonificacin reclamada debe ser calculada en base a la remuneracin
total y no en funcin a la remuneracin total permanente preceptuada
por el Decreto Supremo N 051-91-PCM como errneamente se
viene pagando en la actualidad.- Tercero.- Por sentencia de primera
instancia obrante de fojas 61 a 70, se declar infundada la demanda.
Por su parte, la Sala Superior mediante sentencia de vista de fojas
114 a 122, confirm la apelada, al considerar que la pretensin del
demandante resulta jurdicamente imposible porque durante la
secuela del proceso no ha demostrado que algn docente cesante
se encuentre percibiendo por concepto de bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin, un monto equivalente al 30% de
la remuneracin total-como ya se tiene dicho-; y an ms; y porque
desde la vigencia de la Ley N 28449 est prohibida la nivelacin de
las pensiones con las remuneraciones y con cualquier ingreso
previsto, segn el numeral 4) de la citada ley.- DELIMITACIN DE
75068
CASACIN
LA CONTROVERSIA: Cuarto.- Esta Suprema Sala advierte que la

cuestin jurdica en debate, consiste en determinar si corresponde o
no otorgar al demandante el reclculo o reintegro de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en base al
30% de la remuneracin total, en cumplimiento de lo previsto en el
Ley N 25212 y su reglamento aprobado por Decreto Supremo N
19-90-ED, al encontrarse acreditada la percepcin de la misma,
mediante Boleta de Pago a fojas 10, en la suma de S/.20.06 nuevos
soles, con la denominacin de +bonesp; por ende, no se encuentra
en discusin si le correspondera o no la percepcin del derecho
reclamado en su condicin de docente cesante, pues la misma
administracin le viene reconociendo tal derecho; consecuentemente,
esta Sala Suprema solo se circunscribe en determinar conforme a la
pretensin planteada por el actor, la base de clculo de la bonificacin
reclamada. En ese sentido, si bien para su solucin inicial deba
realizarse una labor interpretativa de las normas por parte de los
operadores jurisdiccionales, ello ha sido superado en la medida que
existe doctrina jurisprudencial de esta Suprema Sala sobre dicho
aspecto, la cual deber utilizarse en base clsico silogismo jurdico,
esto es una simple deduccin y aplicacin pura del derecho.Respecto a la infraccin normativa material del artculo 48 de la
Ley N 24029 modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212 y
del artculo 210 de su reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 19-90-ED: Quinto.- En relacin a la causal casatoria
de infraccin de normas de carcter material se debe tener en
cuenta que la parte demandante viene solicitando que se realice el
reclculo la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin en base a la remuneracin total o ntegra, de
Profesorado, modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212 y el
artculo 210 de su reglamento aprobado por Decreto Supremo N
19-90-ED en tanto que la parte demandada alega que dicha
bonificacin debe ser otorgada en base a la remuneracin total
permanente, de conformidad lo establecido en el Decreto Supremo
N 051-91-PCM.- Sexto.- Debe precisarse que el Decreto Supremo
N 051-91-PCM fue expedido al amparo de la atribucin presidencial
del Estado de 1979, que facult al Ejecutivo dictar medidas
nacional o las finanzas pblicas. pesar que la mencionada
Constitucin no le otorg a estos Decretos Supremos fuerza de Ley,
parte de la doctrina le atribuy este efecto, pero en el entendido de
que se trataban de Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia
temporal.- Sptimo.- En efecto, de considerarse los citados
Decretos Supremos como Decreto de Urgencia por su naturaleza
orientadas a establecer los niveles remunerativos de los trabajadores
al servicio del Estado en el marco del Proceso de Homologacin,
Carrera Pblica y Sistema nico de Remuneraciones y
Bonificaciones, segn se desprende de su parte considerativa y de
su artculo 1; por lo que se ha desnaturalizado su carcter
extraordinario y temporal, y con ello su fuerza de ley, lo que implica
que el citado Decreto Supremo N 051-91-PCM es una norma
reglamentaria y general que no puede afectar los derechos
reconocidos en la Ley N 24029- Ley del Profesorado, modificada
por la Ley N 25212.- Octavo.- Profundizando en el tema, debe
tenerse en cuenta, que el Tribunal Constitucional, en la sentencia
recada en el Expediente N 00007-2009-AI/TC, sobre el control de
constitucionalidad ejercido a diferentes artculos del Decreto de
Urgencia N 026-2009, estableci que los Decretos de Urgencia
dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19) del artculo
118 de la Constitucin Poltica de 1993, deban responder a
determinados criterios o exigencias de validez, como la
excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la
conexidad, concluyendo en su fundamento jurdico 11 que el
otorgamiento de beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse
a travs de un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional.Noveno.- Por lo tanto, teniendo en cuenta que los Decretos
Supremos dictados al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la
Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha cumplido
el presupuesto habilitante de su carcter extraordinario y temporal
que le otorga fuerza de ley.- Dcimo.- Siendo ello as, en el caso de
autos el Decreto Supremo N 051-91-PCM no tiene fuerza de ley, al
haber incumplido el carcter extraordinario y temporal que
precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede modificar vlidamente
el artculo 48 de la Ley del Profesorado, al tratarse de una norma
reglamentaria de inferior jerarqua.- Undcimo.- Existencia de
El Peruano
doctrina jurisprudencial sobre el tema: La Segunda Sala de

Derecho Constitucional y Social Transitoria, en la sentencia dictada
en la Casacin N 12883-2013-La Libertad de fecha 21 de agosto de
2014 estableci: ha sido criterio de esta Suprema Corte, que la base
de clculo de la bonificacin especial por preparacin y evaluacin
de clases, corresponde ser la remuneracin total y no la remuneracin
total permanente. Por otra parte, esta Sala Suprema, tambin ha
establecido el mismo criterio jurisprudencial a travs de sus diversos
pronunciamientos, tales como en la Casacin N 11821-2014 Cusco de fecha 15 de setiembre de 2015, en la Casacin N 87352014 - Lambayeque de fecha 18 de agosto de 2015 y en la casacin
N 115-2013 - Lambayeque de fecha 24 de junio de 2014 indicando
en forma reiterada que (...) la base de clculo de la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin se debe efectuar
teniendo en cuenta la remuneracin total o ntegra y no la
remuneracin total permanente; asimismo en la Casacin N 78782013 - Lima Norte de fecha 13 de noviembre de 2014 y la Casacin
N 5195-2013 - Junn del 15 de enero de 2015 tambin se ha
establecido que la base de clculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, se deber calcular
teniendo en cuenta la Remuneracin Total o ntegra y no la
Remuneracin Total Permanente.- Duodcimo.- En consecuencia,
se advierte que esta Corte Suprema, a travs de sus Salas
Especializadas, ha tomado posicin y criterio uniforme en reiteradas
ejecutorias supremas, sealando que la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin se calcula en
base a la remuneracin total o ntegra. Por lo tanto, en virtud a lo
dispuesto en el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 01793-JUS, este Supremo Tribunal ha adoptado esta lnea jurisprudencial
(doctrina jurisprudencial) para efectos de evaluar los casos referidos
a la bonificacin especial por preparacin de clases y valuacin; por
lo que resulta un criterio judicial vlido de aplicacin y observancia
obligatoria para la resolucin de demandas sobre la citada materia
en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar
estabilidad jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos,
adems de cumplir con uno de los fines del recurso de casacin
consagrado en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que es la
Justicia.- Dcimo Tercero.- Asimismo, debe observarse la sentencia
dictada por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema, que al resolver la Accin Popular N 438-2007,
al declarar fundada la demanda sostuvo que el carcter transitorio
de la norma reglamentaria contenida en el Decreto Supremo N 05191-PCM se ha desnaturalizado; criterio que es de aplicacin
obligatoria para todas las instancias judiciales, en razn a los efectos
erga omnes de la sentencia de accin popular, similares a los efectos
de una sentencia de inconstitucionalidad.- Dcimo Cuarto.Conclusin.- Segn los antecedentes jurisprudenciales reseados
en los considerandos precedentes, es criterio de esta Suprema
Corte que la base de clculo de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, se debe efectuar teniendo en
permanente.- Dcimo Quinto.- Solucin del caso en concreto.De la boleta de pago que obra en el expediente a fojas 10, se verifica
que el demandante tiene como fecha de registro de cese el 01 de
mayo de 2002; y siendo que, actualmente viene percibiendo la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin en
base a la remuneracin total permanente; y conforme se seal en
el cuarto considerando de la presente resolucin, no es materia de
controversia determinar si le asiste o no el derecho a percibir dicho
concepto en su actual condicin, sino el clculo del mismo. Asimismo,
resulta necesario precisar que el presente caso no trata de la
nivelacin de la pensin de cesanta del actor, ni corresponde un
reclculo mensual de la pensin del demandante sino que estando a
su condicin de cesante que viene percibiendo la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, le asiste el
derecho a que el clculo de su pensin de cesanta, tenga en cuenta
la incidencia del concepto de Bonificacin por preparacin de clases
en su remuneracin de referencia, bajo el rubro bonesp, en el
porcentaje del 30% de la remuneracin total.- Dcimo Sexto.- En
consecuencia, por aplicacin del criterio previsto en el considerando
Dcimo Cuarto y Dcimo Quinto de la presente resolucin, resulta
fundado el recurso formulado por la causal de infraccin normativa
material del artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por el artculo
1 de la Ley N 25212 y del artculo 210 de su reglamento aprobado
por Decreto Supremo N 19-90-ED; debiendo ampararse la
pretensin reclamada respecto al reclculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, la que
deber calcularse en base al treinta por ciento de la remuneracin
total o ntegra, correspondiendo ser abonados los respectivos
devengados generados a partir de febrero de 1991 conforme lo ha
solicitado el recurrente en su escrito de demanda.- Dcimo
Sptimo.- En cuanto al pago de devengados e intereses legales,
estos constituyen una consecuencia del no pago oportuno del
ntegro de la bonificacin demandada, por tanto debe ordenarse su
pago teniendo en cuenta lo dispuesto en los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil.- Dcimo Octavo.- Finalmente, conforme
a lo dispuesto por el artculo 50 del Texto nico Ordenado de la Ley
condenadas al pago de costos y costas.- Dcimo Noveno.- Estando
El Peruano
CASACIN
a lo sealado precedentemente, y de conformidad con el dictamen

Administrativo; el recurso de casacin debe ser declarado fundado
por la causal de infraccin normativa - 4. DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Melecio Reyes Alejo, mediante escrito de fecha 05 de setiembre de
2014, de fojas 128 a 132; en consecuencia, CASARON la Sentencia
de Vista de fecha 25 de julio de 2014, de fojas 114 a 122; y, actuando
en sede de instancia, REVOCARON la sentencia de apelada de
infundada la demanda y REFORMNDOLA, la declararon
FUNDADA, en consecuencia NULA la Resolucin Directoral
Regional N 4333 de fecha 12 de diciembre de 2012 que declar
infundado el recurso administrativo de apelacin del demandante,
as como la Resolucin Directoral N 03175-2012 de fecha 12 de
setiembre de 2012, que declar improcedente su solicitud; y,
ORDENARON a la entidad demandada expida nueva resolucin a
favor del actor, efectuando el nuevo clculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en base a
la remuneracin total o ntegra, ms el pago de devengados e
intereses legales que correspondan conforme a lo dispuesto en la
presente resolucin; sin costos ni costas; DISPUSIERON la
seguido por el demandante Melecio Reyes Alejo contra el Gobierno
Regional de Ancash y otro, sobre reclculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin;
Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA
CAS. N 12781 - 2014 DEL SANTA

Incremento por cnyuge del 10% de la remuneracin de referencia
conforme al artculo 43 del Decreto Ley N 19990. El incremento
por cnyuge establecido por el artculo 43 del Decreto Ley N
19990, y el artculo 43 de su Reglamento, tiene por objeto
beneficiar a aquellos pensionistas cuya remuneracin de referencia
es menor a una remuneracin mnimo vital, pudindose aplicar el
porcentaje comprendido entre el 2 % y 10 %, segn sea el caso; sin
embargo, si esta remuneracin de referencia es mayor a la mnima
vital, dicho incremento no puede ser inferior al 2 %. Lima,
veintinueve de octubre de dos mil quince.- LA PRIMERA SALA DE
Con el expediente administrativo, la causa nmero doce mil
setecientos ochenta y uno guin dos mil catorce Del Santa, en
interpuesto por la demandante Elvira Victoria Loje Aguinaga De
Melndez de fecha doce de septiembre de dos mil catorce, de
fojas 140 a 144, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de
agosto de dos mil catorce, de fojas 118 a 120, expedida por la Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha cuatro de marzo de dos mil
trece, de fojas 71 a 78, que declara infundada la demanda; en el
proceso seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional
ONP, sobre nulidad de resolucin administrativa e incremento por
cnyuge del 10% de la remuneracin de referencia conforme al
artculo 43 del Decreto Ley N 19990.- 2. CAUSAL DEL
RECURSO: Por Resolucin de fecha once de diciembre de dos mil
catorce, de fojas 37 a 40 del cuadernillo de casacin, expedida por
la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto la demandante
Elvira Victoria Loje Aguinaga De Melndez, por la causal
denunciada de: La infraccin normativa del 43 del Reglamento
del Decreto Ley N 19990, aprobado por Decreto Supremo N
011-74-TR.- 3. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:
Primero.- Objeto de la pretensin.- De acuerdo a la pretensin
contenida en la demanda de fojas 32 a 37, la demandante Elvira
Victoria Loje Aguinaga De Melndez solicita que el rgano
jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin N 00000956612010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 27 de octubre de 2010, y
se le otorgue el incremento por cnyuge del 10 % de la
remuneracin de referencia establecido por el artculo 43 del
Decreto Ley N 19990, debiendo ordenarse el reintegro de las
pensiones dejadas de percibir, ms el pago de intereses legales.
Alega la actora que conforme a la hoja de liquidacin se le otorga
el 2 % de la remuneracin de referencia debiendo otorgarse el 10
%.- Segundo.- Posicin de la parte demanda.- La parte
demandada mediante escrito de fojas 46 a 50 sostiene que el
porcentaje a efectos de otorgar el incremento por cnyuge depende
si la remuneracin de referencia es mayor o menor a la
remuneracin mnima vital.- Tercero.- Fundamentos de la
sentencias de grado.- El A quo mediante sentencia de primera
instancia de fecha cuatro de marzo de dos mil trece, de fojas 71 a
78, ha declarado infundada la demanda, al considerar que el
incremento por cnyuge se aplicarn de manera que las tasas del
10 % corresponda a remuneraciones o ingresos de referencia
inferiores a equivalentes a una remuneracin mnima vital de la
75069
Zona Urbana de Lima y se ir reduciendo conforme aumenta la

cuanta de dichas remuneraciones o ingresos, sin que puedan ser
inferiores al 2 %; la actora al tener una remuneracin de referencia
superior a la remuneracin mnima vital de aquella poca (2009), el
porcentaje del 10 % debe reducirse al 2 %. Por su parte, la Sala
Superior, mediante la sentencia de vista de fecha diecinueve de
agosto de dos mil catorce, de fojas 118 a 120, confirma la sentencia
apelada, tras considerar que el ao que se otorg a la demandante
pensin de jubilacin, la remuneracin mnima vital de la zona
urbana era la suma de S/. 550.00 Nuevos Soles, monto que
contrastado con el monto que se le otorg a la accionante resulta
ser mayor al mnimo vital de dicha fecha, en tal contexto el
incremento por cnyuge que le ha otorgado la demandada ha sido
dentro del porcentaje que establece la norma.- Cuarto.- Anlisis
casatorio.- Con relacin al incremento por cnyuge, cabe sealar
que en el artculo 43 del Decreto Ley N 19990 (sustituido por el
artculo 1 del Decreto Ley N 20604) se establece que si al
momento de producirse la contingencia, el beneficiario de una
pensin de jubilacin tuviera cnyuge a su cargo, el monto de la
pensin se incrementar en un porcentaje comprendido entre el
2% y el 10% de la remuneracin o ingreso de referencia.- Quinto.El artculo 43 del Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
N 011-74-TR, seala que las tasas diferenciales de incremento del
2 % al 10 % por cnyuge, se aplicarn de manera que la tasa del
10 % correspondan a remuneraciones o ingresos de referencia
inferiores o equivalentes a una remuneracin mnima vital de la
Zona Urbana de Lima, y se vayan reduciendo progresivamente
conforme aumenta la cuanta de dichas remuneraciones o ingresos,
sin que puedan ser inferiores al 2 %, y si bien es cierto el segundo
prrafo de dicho texto normativo establece una frmula de clculo
para el otorgamiento del incremento por cnyuge en caso la
remuneracin o ingreso de referencia sea mayor a la mnima vital,
tambin lo es que, este incremento no podra ser equivalente al 10
% de la remuneracin de referencia, pues aceptar esta tesis,
significara desnaturalizar la esencia misma del citado artculo,
puesto que el 10 % nicamente corresponde a las remuneraciones
o ingresos de referencia inferiores a la remuneracin mnima vital,
lo que guarda coherencia con lo establecido por el artculo 43 del
Decreto Ley N 19990, que tiene como objeto beneficiar en
particular a aquellos pensionistas que perciben pensiones con
montos menores frente a quienes perciben pensiones superiores
incluso a la remuneracin mnima vital.- Sexto.- En este orden de
ideas, es evidente que el incremento por razn de cnyuge tiene
como objeto beneficiar a aquellos pensionistas cuya remuneracin
de referencia es menor a la remuneracin mnima vital pudindose
incrementar en un porcentaje comprendido entre el 2 % y el 10 %
de la remuneracin o ingreso de referencia, y en caso esta
remuneracin o ingreso de referencia sea mayor a la remuneracin
mnima vital dicho incremento ser del 2 % (monto mnimo que se
otorga por este incremento), ello en virtud que todo rgimen
previsional tiene como compromiso garantizar la equidad en el
pago de pensiones y generar el equilibrio en todo el rgimen,
beneficiando a aquellos pensionistas con pensiones con montos
menores y asegurarles de esta manera una adecuada calidad de
vida, finalidad que no se cumplira si se otorga el incremento por
cnyuge en razn al 10 % de la remuneracin de referencia, no
obstante que esta es superior a la remuneracin mnima vital.Sptimo.- Solucin del caso concreto.- Conforme lo han
determinado las instancias de mrito, y estando a la documentacin
presentada en autos, se aprecia que mediante Resolucin N
0000095661-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 27 de octubre
de 2010 que corre a fojas 3 y 4, se otorg pensin de jubilacin
conforme al Decreto Ley N19990, a la demandante Elvira Victoria
Loje Aguinaga De Melndez a partir del 01 de junio de 2009,
equivalente a S/. 675.08 incluyendo el incremento por cnyuge;
asimismo, mediante Hoja de Liquidacin de fojas 5 a 8, se observa
que la demandada fij como remuneracin de referencia el monto
ascendente a S/. 843.85 Nuevo Soles, suma que es superior a la
remuneracin mnima vital del ao 2009, que ascenda a S/. 550.00
Nuevos Soles, segn lo dispona el Decreto Supremo N 022-2007TR, por tanto, es evidente que el incremento por razn de cnyuge
debe ser el equivalente al 2% de la remuneracin de referencia,
esto es S/. 16.88 Nuevos Soles, suma que se le viene otorgando a
la recurrente, segn se observa de la citada hoja de liquidacin y
resolucin que otorga la pensin de jubilacin, motivo por el cual no
se observa que se haya incurrido en la infraccin normativa
denunciada, motivo por el cual debe declararse infundado el
recurso de casacin propuesto.- 4. DECISIN: Por estos
fundamentos, con lo expuesto en el dictamen emitido por el
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Elvira Victoria Loje Aguinaga De Melndez
de fecha doce de septiembre de dos mil catorce, de fojas 140 a
144; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de
fecha diecinueve de agosto de dos mil catorce, de fojas 118 a 120,
expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia Del
Santa, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
cuatro de marzo de dos mil trece, de fojas 71 a 78, que declara
infundada la demanda, con lo dems que contiene, y ORDENARON
El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por la
75070
CASACIN
demandante Elvira Victoria Loje Aguinaga De Melndez contra

la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre nulidad de
resolucin administrativa e incremento por cnyuge del 10% de la
remuneracin de referencia conforme al artculo 43 del Decreto
Ley N 19990; y, los devolvieron, interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Torres Vega.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,
CAS. N 1164-2015 LIMA

Reincorporacin conforme a la Cuarta Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley N 29059. Lima, cinco de octubre de
interpuesto por el Banco de la Nacin, corriente a fojas 1217 y
siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
32 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
y de los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g)
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Se debe tener en cuenta
que el recurso de casacin, es eminentemente formal, por lo que
Procesal Civil se establecen como requisitos de procedencia del
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) Indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto a
los requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia como
causales de casacin la infraccin normativa: i) Por aplicacin
indebida de la Cuarta Disposicin Complementaria Transitoria
y Final de la Ley N 29059, sostiene que el Colegiado Superior
aplica de manera aislada dicha norma; sin embargo, posteriormente
es su considerado Octavo, seala que la entidad demandada
no ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 3 de la
Ley N 27803, modificado por la Ley N 29059; ii) Inaplicacin
de la Resolucin Ministerial N 398-2008-TR, sostiene que
habiendo cumplido la entidad demandada con reubicar a los
trabajadores beneficiados del tercer listado que fueron aprobados
por el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, procedi a
incorporar en forma permanente a las plazas vacantes liberadas
a aquellos trabajadores que a esa fecha venan laborando bajo la
modalidad de contrato laboral a plazo determinado; iii) Aplicacin
indebida de la Ley N 27803 y de la Ley N 29059, sostiene
que conforme al contenido de las precitadas normas legales que
regulan la reincorporacin de los beneficiarios de la revisin de
ceses colectivos, en ninguno de sus extremos se establece que
deban ser reincorporados en la misma plaza, con el mismo cargo
y categora con la que cesaron, por el contrario se establece que
se trata de un vnculo laboral nuevo, sujeto a las plazas vacantes
existentes a la fecha en que deban ser reincorporados, por lo tanto,
lo resuelto por las instancias, en el sentido que se reincorpore a la
demandante en el mismo cargo y categora al momento de su cese
no se ajusta a derecho, es decir, a lo establecido en las citadas
leyes.- Sexto.- Que en cuanto a la denuncia referida en el literal i),
y ii) la entidad recurrente cita las normas que considera infringidas,
cuestionando la sentencia recurrida al discrepar del resultado de la
misma, por resultarle adversa, en donde la instancia de mrito ha
establecido que la actora se encuentra dentro de la Cuarta Lista de
Extrabajadores Cesados Irregularmente, Resolucin Suprema N
028-2009-TR, por lo que debe darse cumpliendo con lo establecido
en la Cuarta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de
la Ley N 29059, en la medida que le corresponde el beneficio
dispuesto en dicha norma, que es la reincorporacin; mxime si
la demandante se encuentra laborando para la emplazada como
consecuencia de una Medida Cautelar otorgada a su favor. Por
lo que no acredita la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre la decisin impugnada; razn por la cual no es procedente
El Peruano
la denuncia formulada al incumplir los requisitos sealados en el

artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil.- Sptimo.Que en cuanto a la denuncia referida en el literal iii) se advierte que
las instancias de mrito ha resuelto sealando que se cumpla con
reincorporar a la demandante en el cargo que ostent al momento
de su cese o en otro cargo similar; el mismo que no contraviene
con lo dispuesto en la Ley N 27803 y en la Ley N 29059. En
consecuencia la entidad demandada no acredita la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada;
razn por la cual no es procedente la denuncia formulada al
incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 incisos 2)
y 3) del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y de
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. FALLO: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas 1217
y siguientes, por el Banco de la Nacin, contra la sentencia de
vista corriente a fojas 1190 y siguientes, de fecha 13 de agosto
de 2014; en los seguidos por Marina Rodrguez Guizado
Vda de Trujillo, sobre Proceso Contencioso Administrativo;
Oficial El Peruano conforme a ley y, los devolvieron.- interviniendo
como Jueza Suprema ponente la seora Mac Rae Thays;.- SS.
CAS. N 1757 -2015 AREQUIPA

Homologacin de remuneraciones de docente universitario con
remuneracin de magistrados del Poder Judicial. Lima, veintisis
de Octubre de dos mil quince. VISTOS; con el acompaado;
parte demandada, Universidad Nacional de San Agustn de
Arequipa, de fecha seis de enero de dos mil quince, obrante a
fojas quinientos cuarenta, contra la sentencia de vista obrante a
fojas quinientos dieciocho, de fecha nueve de diciembre de dos
mil catorce, que confirmando la apelada de fojas cuatrocientos
cuarenta y nueve, del doce de mayo de dos mil catorce que declara
fundada en parte la demanda; para cuyo efecto se debe proceder
a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32, inciso 3) de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo
Ley N 29364.- Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
Procesal Civil.- Tercero.- Que, el artculo 386 del precitado Cdigo
Procesal, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de
Civil, modificado por la Ley N 29364, es de verse que cumple con
lo exigido en el inciso 1) del citado dispositivo legal, se debe tener
en cuenta que al recurrente no le es exigible lo establecido por el
inciso 1) del acotado artculo, toda vez que la resolucin de primera
instancia le fue favorable a sus intereses; asimismo cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar que su pedido
casatorio es revocatorio.- Quinto.- Que, en cuanto a las exigencias
contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la Universidad
recurrente no precisa causal casatoria, sealando que, al emitir la
sentencia de primera instancia se declar fundada la demanda en
base a lo que establece el Decreto Supremo N 024-87-EF, Decreto
con marco jurdico autnomo, e independiente del artculo 53 de la
Ley N 23733. Que si bien es cierto de conformidad con el precitado
artculo, las remuneraciones de los profesores de las universidades
pblicas se deben homologar con las correspondientes a las de los
magistrados judiciales tambin es cierto que dicha norma no es
auto aplicativa, y que necesitaba de la expedicin de normas de
desarrollo que la hagan viable, pero estas normas de desarrollo
tienen que estar subordinadas o ligadas a lo establecido por el
articulado de la Ley N 23733, y no puede inferirse como norma de
desarrollo de dicho proceso a normas autnomas con es el Decreto
Supremo N 024-87-EF.-Sexto.- Que, de la revisin del recurso
se aprecia que el impugnante no ha cumplido con la formalidad
prevista en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, al no sealar las causales de casacin como
es la infraccin normativa, por las que interpone el recurso de
casacin, conforme a la modificatoria del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; esto es, desarrolla su recurso impugnatorio de
casacin como uno de apelacin, sin precisar, como es que se
infringe la norma como corresponde, pues ste debe de indicar
cul es la infraccin normativa, lo que implica citar la norma,
El Peruano
CASACIN
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe

ser aplicada correctamente, as como tambin demostrar la
incidencia directa de las vulneraciones alegadas sobre el fondo
de la decisin adoptada en la recurrida limitndose a cuestionar
la decisin del Colegiado Superior, quien se ha pronunciado
conforme al Precedente Vinculante Expedido por sta Suprema
Sala N 715-2012-Junn; razn por la cual no es procedente la
denuncia formulada al incumplir los requisitos sealados en el
artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo adjetivo, modiifcado por la
Ley N 29364.- Por tales consideraciones, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas quinientos cuarenta, por la parte
demandada, Universidad Nacional de San Agustn de Arequipa,
contra la sentencia de vista obrante a fojas quinientos dieciocho,
de fecha nueve de diciembre de dos mil catorce; en los seguidos
por Oscar Dennis Ruiz Bueno contra el Ministerio de Economa
y Finanzas y otro sobre Proceso Contencioso Administrativo;
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron.Jueza Suprema Ponente: MAC RAE THAYS. SS. CHUMPITAZ

por el artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, treinta de octubre de
de fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorce, de fojas 149
a 155, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de octubre
de dos mil catorce, de fojas 139 a 143, que confirma la sentencia
apelada de fecha veintisis de marzo de dos mil catorce, de fojas
92 a 100, que declara fundada la demanda interpuesta por Catalina
Puicon Sampedrano, sobre nulidad de resolucin administrativa
y reajuste de bonificacin especial mensual por preparacin de
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para
de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo , y los contenidos en el
29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia.- Tercero.- En cuanto al
recurrente apel sentencia de primera instancia, ya que le fue
del citado dispositivo, ha precisado que su pedido es revocatorio,
por lo que, estos requisitos han sido cumplidos.- Cuarto.- Respecto
causales casatorias: la entidad impugnante denuncia la infraccin
normativa consistente en: i) La infraccin por interpretacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, pues la resolucin impugnada
seala que esa norma ordena que el pago de la bonificacin del
30% debe hacerse en funcin a la remuneracin total y que no
se refiere a la remuneracin total permanente; ii) La infraccin
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 05191-PCM, que ordena el pago de la bonificacin por preparacin
de clases prevista en el artculo 8.a del Decreto Supremo N 05191-PCM; iii) La infraccin por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, que ordena que las bonificaciones
y, en general cualquier otra retribucin por cualquier concepto de
los trabajadores continuarn percibindose en los mismos montos
en dinero recibidos actualmente, siendo as debe pagarse esa
se ha venido pagando; iv) La infraccin por interpretacin
errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91PCM., no tienen mayor jerarqua que la Ley del Profesorado, y v)
infraccin por inaplicacin del precedente vinculante recado
en la Casacin N 1074-2010 que ordena que la remuneracin
total, debe ser utilizada como base de clculo para que dicha
interpretacin slo ser aplicable a aquellos casos en los que no
en el caso de la preparacin de clases que si tiene norma que
es el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Quinto.Estando a la fundamentacin expuesta se advierte que las causales
invocadas en los tems i), ii), iii), y iv), no satisfacen el requisito
75071
Procesal Civil, toda vez que ha quedado establecido conforme al

criterio reiterado de esta Sala Suprema que la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin debe ser calculada
sobre la base de la remuneracin total, conforme lo seala el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212;
por lo tanto, al no haberse cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones denunciadas sobre la sentencia
impugnada, las citadas causales devienen en improcedentes.Sexto.- En cuanto a la causal invocada en el tem v), se advierte
que el recurrente viene invocando la inaplicacin de la Casacin N
1074-2010 de fecha 19 de octubre de 2011; sin embargo, analizada
la citada casacin se advierte que no se trata de un caso similar
al presente, en tal sentido no resulta aplicable al caso de autos;
por lo que esta causal deviene igualmente en improcedente.- Por
de casacin interpuesto por el demandado Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha veintiuno de noviembre de dos mil
veintinueve de octubre de dos mil catorce, de fojas 139 a 143, y
por la demandante Catalina Puicon Sampedrano contra el
Gobierno Regional de Lambayeque y otro, sobre nulidad de
resolucin administrativa y reajuste de bonificacin especial
CAS. N 4169-2015 SAN MARTIN

Bonificacin Especial - Decreto de Urgencia N037-94 Articulo
2. Lima, once de noviembre del dos mil quince.- VISTOS; y,
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Mara Lenith Herrera de Alava, de fecha 09 de febrero de 2015, de
fojas 149 a 153, contra la sentencia de vista de fecha 20 de enero
de 2015, de fojas 141 a 144, cuyos requisitos de admisibilidad y
recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica que el medio
previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto
expedida por la Sala Superior que como rgano de segundo grado
ponen fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta
Liquidadora de Moyobamba que emiti la resolucin impugnada;
la norma conforme se advierte del cargo de notificacin de fojas
147; y, iv) La recurrente se encuentra exonerado del pago de la
de la Ley Orgnica del Poder Judicial. modificado por la Ley N
establece Describir con claridad y precisin la infraccin normativa
112 a 116; por otra parte se observa que el impugnante cumple
casatorias: i) Aplicacin indebida del Decreto Supremo N
051-91-PCM; sosteniendo que la Sala Mixta Penal Liquidadora
no ha merituado que en el caso puntual de la recurrente se
encuentra en el Nivel F-2, y por tanto, le corresponde la Escala
01, previsto en el DS. N 051-91-PCM, correspondindole el
reintegro regulado por el Decreto de Urgencia N 037-94; y; ii)
Aplicacin indebida e interpretacin errnea del precedente
vinculante contenido en el Exp. 2616-2004-AC/TC; alegando
que la correcta interpretacin y aplicacin del fundamento 10 del
Exp. N 2616-2004-AC/TC-Amazonas debe ser entendido que:
En virtud del Decreto de Urgencia N 037-94 corresponde el
otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos:
a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en
la Escala N 01[...], y en el caso de autos est demostrado que
en su calidad de Directora y Supervisora Sectorial de Educacin
N 01 de Soritor, desempe labores netamente administrativas,
correspondiente al Nivel Remunerativo F-2 de la Escala N 01.-
75072
CASACIN
Sexto Estando a la fundamentacin expuesta en los acpites i) y

ii), se advierte que la misma adolece de claridad y precisin, pues
el medio impugnatorio materia de la presente resolucin ha sido
extraordinario de casacin, pues, la recurrente no ha denunciado
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
limitndose a establecer una resea de normas pero sin precisar
la infraccin normativa como corresponde, lo que implica citar no
solo la norma o el precedente vinculante sino adems desarrollar
el modo en que se ha infringido la misma y cmo debe ser aplicada
correctamente; dado que con su interposicin no se apertura una
tercera instancia. Limitndose a reproducir algunos considerandos
de la sentencia referida, sin precisar cul sera la incidencia de
las mismas al caso de autos, pues las instancias de mrito han
establecido que no acredita estar en la Escala N 11; razn por
lo que dicha denuncia tambin deviene en improcedente. en
consecuencia, en los trminos propuestos, el recurrente no
cumple con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N
29364. Deviniendo este extremo del recurso en improcedente.FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364;
por la demandante Mara Lenith Herrera de Alava, de fecha 09 de
febrero de 2015, de fojas 149 a 153, contra la sentencia de vista
de fecha 20 de enero de 2015, de fojas 141 a 144; DISPUSIERON
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido con el Gobierno Regional de San Martn y
otro sobre Bonificacin Especial - Decreto de Urgencia N037-94
Articulo 2, y los devolvieron. Interviene como ponente la seora
Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
APELACIN N 4230 - 2015 LIMA

Otorgamiento de Pensin de Orfandad. Habindose determinado
que el derecho pensionario del padre de la demandada se
transmiti a su cnyuge suprstite a travs de una pensin de
viudez, la demandada ya no tiene derecho a una pensin de
orfandad, puesto que la pensin de viudez la excluye de este
derecho. Lima, doce de noviembre de dos mil quince.- LA
REPBLICA.- VISTA: Con el expediente administrativo, la causa
nmero cuatro mil doscientos treinta guin dos mil quince Lima, en
RESOLUCIN MATERIA DE APELACIN: La demandada Olga
Mara Susana Plaza Alfaro, interpone de fojas 372 a 374 recurso
de apelacin, contra la sentencia de primera instancia de fecha
diecisiete de octubre de dos mil catorce, de fojas 361 a 369,
expedida por la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que declara fundada la demanda
interpuesta por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
sobre nulidad de la resolucin administrativa que otorga pensin de
orfandad a la demandada.- 2. ANTECEDENTES: Con fecha 05 de
enero de 2001, la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP
interpone demanda contra Olga Mara Susana Plaza Alfaro,
solicitando que se declare nulo y sin efecto el acto administrativo
contenido en la Resolucin Directoral N 0702-91-TC/15.16.05
mediante la cual se otorga pensin de orfandad a la demandada y
ordene que restituya los montos de las pensiones indebidamente
cobradas, alegando que no le corresponde percibir pensin de
orfandad por deceso del causante, ya que la pensin de viudez que
se otorg primigeniamente a la cnyuge suprstite del causante y
madre de la demandada, la excluye del otorgamiento de la pensin
de sobreviviente como hija mayor de edad conforme lo establece la
ltima parte del artculo 34 inciso c) del Decreto Ley N 20530;
Las hijas solteras del trabajador, mayores de edad, cuando no
tengan actividad lucrativa, carezcan de renta afecta y no estn
amparadas por algn sistema de seguridad social. La pensin de
viudez excluye este derecho. Teniendo en cuenta que mediante
resolucin de fecha 16 de octubre de 2003, recada en el
Expediente N 1787-2003 Lima, La Sala Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
determin las competencias para conocer las acciones
contenciosas administrativas, estableciendo que desde el 23 de
septiembre de 1996 al 04 de julio de 1997, y del 25 de diciembre de
1999 al 15 de abril de 2002 conforme se establece en la Ley N
27242 Ley que modifica la ley del sistema Privado de administracin
de Fondos de Pensiones, Ley Procesal de trabajo y la Ley Orgnica
del Poder Judicial; las Salas Laborales son competentes para
conocer las acciones contenciosas administrativas en primera
instancia y conforme se aprecia de fojas 55 a 63, la demanda en el
proceso de autos fue presentada el 05 de enero de 2001, la
Primera Sala Laboral de Lima asume competencia para conocer la
presente accin en primera instancia, emitiendo sentencia con
fecha 17 de octubre de 2014 declarando fundada la demanda,
ordenando que se declare nulo y sin efecto el acto administrativo
contenido en la Resolucin Directoral N 0702-91-TC/15.16.05 que
El Peruano
otorga pensin de orfandad a la demandada e improcedente la

restitucin de las pensiones indebidamente cobradas, sosteniendo
que al otorgarse pensin de viudez a la cnyuge suprstite,
quedara excluida la posibilidad de un otorgamiento de pensin de
orfandad a la demandada en calidad de hija soltera mayor de edad;
es decir la pensin de viudez percibida por la madre de la
demandada la excluy de todo derecho a percibir pensin de
orfandad. La demandante adjunt la relacin de empleadores de la
demandada expedida por el Seguro Social de Salud - ESSALUD,
de la que se aprecia que labor desde el 01 de septiembre de 1964
para la Empresa Periodstica N, el 01 de noviembre de 1991 para
Ral Riofro Manrique y desde 01 de abril de 1996 en el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones en el Departamento de Caminos,
por lo que la demandada no cumple con los supuesto del inciso c)
del artculo 34 del Decreto Ley N 20530, pues tanto antes como
despus de otorgarle la pensin de orfandad tena una actividad
lucrativa, gozaba de renta y estaba amparada por el sistema de
seguridad social.- 3. AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACIN:
Mediante escrito de fojas 372 a 374, la demandada Olga Mara
Susana Plaza Alfaro interpone recurso de apelacin, sosteniendo
lo siguiente: 3.1 La sentencia apelada incurre en error al sealar
que el derecho de la demandada se sustenta en una supuesta
transmisin hereditaria del derecho pensionario, lo cual es
incorrecto, ya que la pensin por orfandad otorgada se dio por
derecho propio, es decir por ser hija del causante y no por ser hija
de la beneficiaria de la pensin de viudez. 3.2 Debe tenerse en
cuenta que al haber fallecido la titular de la pensin de viudez, deja
expedito el derecho a que la demandada como hija del causante
pueda acceder a la pensin de orfandad; ya que acredit la
condicin de hija mayor de edad del causante, por tal razn le
corresponde el derecho a la pensin otorgada. 3.3 Finalmente
alega que se incurre en error al otorgar valor probatorio al
documento simple en el que supuestamente se probara la
solvencia econmica, en tal razn no existe prueba idnea que
acredite dicha solvencia econmica o que pueda corroborar la
informacin
proporcionada
en
dicho
documento.4.
FUNDAMENTOS: Primero.- El artculo 34 literal c) del Decreto
Ley N 20530 establece que Tienen derecho a pensin de orfandad:
Las hijas solteras del trabajador, mayores de edad, cuando no
tengan actividad lucrativa, carezcan de renta afecta y no estn
amparadas por algn sistema de seguridad social. Asimismo, la
parte final de dicho inciso expresamente dispone La pensin de
viudez excluye este derecho.- Segundo.- Tal como la propia
demandada lo ha indicado, y conforme se aprecia de la Resolucin
Directoral N 1650-89-TC/CO.pe, se otorga pensin de
sobreviviente a la esposa del causante doa Susana Felicia Alfaro
Cobin Viuda de Plaza; por tanto, la hija soltera mayor de edad
queda excluida de percibir pensin de orfandad en forma definitiva
y permanente a la muerte de su padre.- Tercero.- En tal sentido,
dado que el derecho pensionario del padre de la demandada se
transmiti a su cnyuge suprstite a travs de una pensin de
viudez, la demandada ya no tiene derecho a una pensin de
orfandad, pues la pensin de viudez excluye este derecho; criterio
que tambin comparte el Tribunal Constitucional y ha sido
plasmado en sus diferentes resoluciones como en la recada en el
Expediente N 4039-2004-AA/TC determinando que (...)las
pensiones de sobreviviente slo se generan cuando fallece el
pensionista titular y que la pensin de viudez percibida por su
madre la excluy de todo derecho a percibir pensin de
orfandad(...).- Cuarto.- Respecto al documento que corre a fojas
40, que fue cuestionado en el recurso de apelacin, debe tenerse
en cuenta que habindose determinado que a la demandada no le
asiste el derecho de gozar de una pensin de orfandad por que la
pensin de viudez otorgada a su madre como cnyuge suprstite la
excluye de este derecho, dicho medio probatorio no demuestra
incidencia directa en la resolucin de la controversia, es decir no es
un medio de prueba cuya transcendencia o influencia va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del
fallo.- 5. DECISIN: Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
establecido en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, y con lo expuesto en el dictamen
Administrativo: CONFIRMARON la sentencia de primera
instancia de fecha diecisiete de octubre de dos mil catorce, de fojas
361 a 369, expedida por la Primera Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que declara FUNDADA la
demanda, en consecuencia, NULO y sin efecto legal el acto
administrativo contenido en la Resolucin Directoral N 0702-91TC/15.16.05 de fecha 06 de marzo de 1991, mediante el cual se
otorga pensin de orfandad a la demandada e improcedente la
restitucin de las pensiones que habran sido indebidamente
cobradas; en los seguidos por la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP contra Olga Mara Susana Plaza Alfaro, sobre
nulidad de resolucin administrativa y pensin de orfandad; y, los
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA C-1359715-295

El Peruano
CASACIN

de fecha catorce de enero de dos mil quince, de fojas 171 a 180,
contra la sentencia de vista de fecha diez de diciembre de dos mil
instancia de fecha diecinueve de marzo de dos mil catorce, de fojas
88 a 97, que declara fundada la demanda interpuesta por Carmen
Rosa Casanova Seminario, sobre nulidad de resolucin
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo
caso de autos es la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
75073

Lambayeque de fecha catorce de enero de dos mil quince, de
fojas 171 a 180, contra la sentencia de vista de fecha diez de
diciembre de dos mil catorce, de fojas 161 a 166, y ORDENARON
Carmen Rosa Casanova Seminario contra el Gobierno Regional
de La Libertad y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
y bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Chaves
Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC
C-1359715-296
CAS. N 4302-2015 LAMBAYEQUE.

Reincorporacin Artculo 1 Ley N 24041. Lima, nueve de
setiembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Municipalidad Distrital de Jos Leonardo Ortiz, de fecha 31 de
diciembre de 2014, que corre de fojas 227 a 234, contra la
fojas 216 a 220, que confirm la sentencia de primera instancia de
fecha 09 de agosto de 2013, que corre de fojas 165 a 177, que
declar fundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y
establecida por la Ley N 29364.- Segundo.- Que, se verifica que
que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, esto es,
la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin que corre a fojas 223, y iv) La entidad recurrente se
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, en concordancia
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, el
75074
CASACIN

el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
recurrente cumple con el mismo al haber apelado la sentencia de
recurso de apelacin que corre de fojas 184 a 189. Por otra parte,
se advierte que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Quinto.- Que, en cuanto a los dems requisitos de procedencia
contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad recurrente denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Inaplicacin del artculo 12 del Decreto Legislativo
N 276; sealando que, la demandante no acredita tener la
condicin de personal nombrado ni cumplir todos los requisitos que
la ley administrativa establece para que sea considerada personal
nombrada en la entidad municipal, y por el contrario, slo busca
acreditar su condicin de personal estable al amparo de la Ley N
24041; ii) Contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso contenido en el artculo 139
inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per; sosteniendo que,
tanto el Juez de primera instancia como la Sala Superior han
vulnerado el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, as como el derecho fundamental a la prueba, los cuales
tienen incidencia directa sobre la decisin adoptada. Aade que, la
relacin con la demandante no constituye una de carcter laboral
sino civil, toda vez que no se configuran los tres elementos que
debe reunir la relacin laboral. Indica adems que, la Sala Superior
ha aplicado, inexplicablemente, la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, respecto a la categora del trabajador de
confianza, siendo que dicho razonamiento es aplicable a los
trabajadores de la actividad privada, y sin tomar en consideracin
que la demandante ha desempeado cargos de direccin por lo
que se encontraba vinculada a Contratos de Locacin de Servicios.
Sostiene adems que, no se ha observado que la sentencia de
primera instancia no ha mencionado de forma clara los fundamentos
de hecho y de derecho segn el mrito de lo actuado ni mucho
menos se ha expresado de forma clara y precisa lo que se decide
u ordena respecto de todos los puntos controvertidos, infringiendo
con ello el artculo 382 y 122 incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal
Civil, los cuales inciden directamente en la decisin adoptada; iii)
Vulneracin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil;
alegando que, tanto la Sala Laboral como l A quo han referido que
el Contrato de Locacin de Servicios es uno de trabajo, y con ello
la demandante ha obtenido el derecho de ser repuesto en un cargo
como el que ostentaba o uno de igual categora; sin embargo, se
evidencia error en la valoracin de los medios probatorios, pues
pese a que todos los cargos que ostent son de jefaturas, no los
consideran como tales; y iv) Infraccin del principio de
congruencia procesal contenido en el artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; sealando que, el Juez de
la causa ha ido ms all del petitorio al ordenar que se reponga a
la demandante en un cargo de igual categora reservado para los
servidores de Locacin de Servicios, como lo prueban los
respectivos Contratos de Locacin de Servicios.- Sexto.- Que, del
anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que este ha
sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin, pues, la entidad recurrente no
ha denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364; asimismo, se determina el incumplimiento de los
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado, al no describir con
claridad y precisin la infraccin normativa ni demostrar la
incidencia directa de la misma sobre el sentido de la decisin
impugnada; habindose limitado a cuestionar el criterio de las
instancias de mrito por resultarle adverso, las cuales han
determinado que entre las partes existi una relacin de naturaleza
laboral y no civil y que la demandante no ostent cargos de
confianza, por lo que corresponde ordenar su reposicin al amparo
del artculo 1 de la Ley N 24041, lo que denota que pretende un
nuevo examen sobre los hechos establecidos en el decurso del
proceso, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio
dado que como se ha sealado con su interposicin no se inicia
una tercera instancia; de igual forma, debemos sealar que, el
ingreso a la carrera administrativa conforme al artculo 12 del
Decreto Legislativo N 276, aspecto cuestionado por la entidad
recurrente, no es materia de controversia en el presente proceso,
al no constituir uno de los puntos controvertidos fijados por el Juez
de primera instancia ni ha sido ordenado por las instancias de
mrito en las sentencias expedidas; razones por las cuales, al no
El Peruano
cumplir con los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurso interpuesto deviene en improcedente.- Por estas
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon
demandada Municipalidad Distrital de Jos Leonardo Ortiz, de
fecha 31 de diciembre de 2014, que corre de fojas 227 a 234,
contra la sentencia de vista de fecha 03 de diciembre de 2014, que
corre de fojas 216 a 220; DISPUSIERON la publicacin de la
en el proceso contencioso administrativo seguido por la
demandante Vernica Manay Daz contra la Municipalidad
Distrital de Jos Leonardo Ortiz, sobre reposicin laboral; y, los
RIVERA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA
CAS. N 4607 - 2015 LIMA

Nivelacin de Pensiones. Lima, veintisis de octubre de dos
mil quince.- VISTOS: con el expediente administrativo; y,
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Mara Ferreyra Viuda De Casquino de fecha ocho de abril de
dos mil quince, de fojas 408 a 426, contra la sentencia de vista de
fecha quince de enero de dos mil quince, de fojas 399 a 404, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintitrs de octubre de dos
mil trece, de fojas 175 a 182, que declara infundada la demanda
interpuesta por la recurrente, contra la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, sobre nivelacin de pensiones; para cuyo
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
Civil, modificado por el artculo 1 de Ley N 29364, aplicable al
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo , y los contenidos en el
29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia.- Tercero.- En cuanto al
es anulatorio, por lo que, estos requisitos han sido cumplidos.Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia contenidos en
recurrente denuncia como causales casatorias: i) Infraccin de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, as como del artculo 50 numeral 6) del Cdigo
Procesal Civil; ii) Infraccin del artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Per, y iii) Apartamiento inmotivado del precedente
judicial recada en el expediente N 0050-2004-AI, emitida por
el Tribunal Constitucional y de la Casacin N 5846-2009-La
Libertad, manifestando que la sentencia de vista que confirma la
de primera instancia omiti pronunciarse sobre el fondo del asunto,
es decir la homologacin arbitraria con cargos del sector pblico. El
Tribunal Constitucional estableci que la reforma constitucional no
tiene efecto retroactivo, tiene derecho a una pensin nivelada hasta
el da anterior a la reforma constitucional; criterio que tambin se
plasm en la Casacin N 5846-2009-La Libertad, que reconoci
que se tiene derecho a una pensin nivelada hasta la fecha
anterior a la reforma constitucional.- Quinto.- Del anlisis de la
fundamentacin del recurso de casacion, se advierte que si bien es
cierto, la recurrente denuncia las normas que a su parecer se han
infringido al emitir sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar
impugnada, limitandose a cuestionar el criterio de las instancias de
merito quienes han establecido que el derecho a la nivelacin de
las pensiones qued proscrito a partir de la reforma de la Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per,
mediante Ley N 28389, publicada el 17 de noviembre de 2004,
prohbiendo la posibilidad de utilizar la nivelacin como sistema de
reajuste pensionario, criterio que comparte esta Corte Suprema y
ha sido plasmada en diferentes Ejecutorias Supremas como en el
Precedente Vinculante recaido en la Casacin N 2602-2013-Piura,
de fecha 10 de octubre de 2013; por lo que el presente recurso de
casacin no cumple con el requisito de procedencia previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
las causales denunciadas devienen en improcedentes. En cuanto
a la sentencia del Tribunal Constitucional que la demandante cita
como argumento de su recurso de casacin, se advierte que no ha
demostrado si esta cumple con los presupuestos que debe reunir
conforme se establece en el artculo 37 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 0132008-JUS y el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, siendo que
estas normas se canalizan a travs de la causal de apartamiento
inmotivado del precedente judicial, por lo que la causal invocada
El Peruano
CASACIN
debe declararse improcedente.- Por estas consideraciones,

por la demandante Mara Ferreyra Viuda De Casquino de fecha
ocho de abril de dos mil quince, de fojas 408 a 426, contra la
sentencia de vista de fecha quince de enero de dos mil quince,
Ley; en los seguidos por la demandante Mara Ferreyra Viuda De
Casquino contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP,
sobre nivelacin de pensiones; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Torres Vega.- SS.

Nivelacin de Pensin de Cesanta. Lima, veintiocho de octubre
por Marcos Arnulfo Rivera Ibarsenes, de fecha 17 de febrero
de 2015, que corre a fojas 306 y 307, contra la sentencia de
vista de fecha 30 de enero de 2015, que corre de fojas 290 a
295; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia, deben ser
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin; aplicable
supletoriamente al proceso contencioso administrativo por expresa
permisin de la Primera Disposicin Final de la Ley N 27584 (Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo).- Segundo.Que, en tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto, cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
una sentencia expedida por una Sala Superior, como rgano de
segundo grado, que pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto
ante la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia
de Hunuco, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
y iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar la tasa
judicial por concepto de recurso de casacin, segn el artculo 24
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
se advierte de autos, que el recurrente ha apelado la sentencia
de primera instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia
del recurso de apelacin que corre de fojas 254 a 256, por lo que
ha cumplido con dicha condicin. Por otra parte, se observa que
su pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.- Que, sobre los
dems requisitos contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente denuncia como causal la: Infraccin normativa
que incide directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, respecto de los: artculos 4 y 6 de la
Ley N 20530, Ley N 12487 y el quebrantamiento de las formas
esenciales del procedimiento; insistiendo sobre la tesis expuesta
a lo largo del proceso.- Quinto.- Que, el recurso de casacin
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
no cumple con demostrar la incidencia directa de sta sobre la
resolucin impugnada, mxime cuando ya las instancias de mrito,
han declarado infundada la demanda bajo el mrito de las pruebas
interpuesto por Marcos Arnulfo Rivera Ibarsenes, de fecha 17 de
febrero de 2015, que corre a fojas 306 y 307, contra la sentencia de
vista de fecha 30 de enero de 2015, que corre de fojas 290 a 295;
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Marcos
75075
Arnulfo Rivera Ibarsenes contra el Banco de la Nacin, sobre

nivelacin de pensin de cesanta; y, los devolvieron.-Interviniendo
CAS. N 4750 - 2015 LA LIBERTAD

Bonificacin Especial Artculo 2 - Decreto de Urgencia N 03794. Lima, veintiuno de diciembre de dos mil quince. VISTOS; y
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la Gerencia
Regional de Salud La Libertad de fecha 16 de enero de 2015, de
fojas 148 a 155, contra la sentencia de vista de fecha 30 de octubre
de 2014, de fojas 136 a 141, que confirma la sentencia apelada de
fecha 21 de mayo de 2013, de fojas 93 a 95 que declaro fundada
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, del anlisis
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado,
es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin
al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor
en segundo grado; b) Se ha presentado ante la Cuarta Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de Trujillo
trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida conforme
se advierte del cargo de notificacin que consta a fojas 142; y, d)
La entidad impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa
judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g) del Texto
Procesal en referencia.- Tercero.- Que, se debe tener en cuenta
defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto.- Que, el artculo
del Cdigo Adjetivo acotado se establecen como requisitos de
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar
115 a 117; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
su pedido casatorio como anulatorio o revocatorio.- Sexto.- Que,
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el demandante
denuncia como causal casatoria: infraccin normativa de la
Sentencia Vinculante del Tribunal Constitucional recada
en el expediente N 2616-2004-AC/TC, aplicacin incorrecta
del primer prrafo del artculo 2 y 31 de la Ley N 26553;
argumenta que El Decreto de Urgencia nmero 037-94, publicada
el 21 de julio de 1994, en su artculo 2 dispone que ...Este
Decreto hace referencia a las categoras remunerativas escalas
previstas en el Decreto Supremo Nmero 051-91-PCM, el que
regula en forma transitoria las normas reglamentarias orientadas a
determinar los niveles remunerativos de los funcionarios, directivos,
servidores y pensionistas del Estado en el marco del Proceso de
Homologacin... Agrega que el Tribunal Constitucional ya sent
jurisprudencia al respecto con referencia a los profesionales
que prestan servicios para el sector salud, sealando que no les
corresponde percibir la bonificacin establecida en el D.U. N 03794. Finalmente seala que si al accionante no le corresponde el
beneficiarse del D.U. N037-94 no obstante se le cancelo dicho
derecho y por conexin o consecuencia tampoco le corresponde
las diferentes bonificaciones especiales otorgadas por el D.U. N
090-96. N 073-97 y 011-99, pues como lo ha sealado el Tribunal
Constitucional al gozar de una escala remunerativa propia tampoco
puede beneficiarse de los otros pedidos accesorios.- Stimo.- Del
anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que si bien
es cierto la recurrente denuncia las normas que a su parecer se
han infringido al emitir sentencia de vista, no ha cumplido con
decisin impugnada, es decir que la referida infraccin normativa
75076
CASACIN
debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia que

su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitandoce a custionar el criterio de las instancias de
mrito las cuales han establecido que de las boletas de pago de
fojas 02 a 03 se colige que la demandante viene percibiendo la
bonificacion cuyo devengado solicita conforme se desprende de la
resolucin directoral N 606-2011-HBT, a fojas 06, y siendo el inicio
de sus labores el 16 de julio de 1990 le corresponde la bonificacin
del DU 037-94 desde su vigencia es decir desde 01 de julio de
1994 toda vez que la recurrente ingreso a la carrera administrativa
con anterioridad, en ese mismo sentido los incrementos dispuesto
por los D.U. N 090-96. N 073-97 y N 011-99 tambin deben
otorgarse desde su vigencia respectivas; razones por las
cuales el recurso de casacin al incumplir con los requisitos de
procedencia previsto en los incisos 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Gerente Regional de Salud
La Libertad de fecha 16 de enero de 2015, de fojas 148 a 155,
contra la sentencia de vista de fecha 30 de octubre de 2014, de
fojas 136 a 141; y ORDENARON la publicacin del texto de la
en el Proceso Contencioso Administrativo en los seguidos por Luz
Irene Villanueva Javes, sobre Bonificacin Especial Artculo 2 Decreto de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron; interviniendo

Adjudicacin de Plaza. Lima, veintitrs de octubre de dos mil
interpuesto el 17 de marzo de 2015 por la demandante Rosvith
Rojas Esquivel corriente a fojas 193 y siguientes, el mismo que
3.1, del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida, y d) La
impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ley N 27327.- Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
judicial; asimismo, en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) Indicar si el pedido
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente apel la
sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 151, por
lo que este requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que
la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.En relacin a los dems requisitos de procedencia, la recurrente
invoca como causal casatoria: i) Infraccin normativa sustantiva
de la Directiva N 012-2010-ME/SG/OGA-UPER la misma que
fue aprobada mediante Resolucin Jefatural N 0126-2010-ED de
fecha 10 de febrero de 2010, donde seala la hora del concurso,
as como de la adjudicacin de las plazas, sin embargo no se
cumpli con dicho horario, toda vez que se adjudicaron dichas
plazas a las 17:00 horas, esto es 6 horas despus; ii) Infraccin
normativa del artculo 131 de la Ley N 27444, puesto que toda
autoridad administrativa debe cumplir con los trminos y plazos a
su cargo, el incumplimiento de los plazos genera responsabilidad
administrativa, y iii) Infraccin normativa de los artculos II y VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que regula el ejercicio o la
omisin abusivo de un derecho y el que regula el principio de Iura
Novit Curia, principios que no se han considerado.- Sexto.- De la
revisin del recurso se aprecia que este no cumple con los requisitos
de procedencia antes indicados, puesto que si bien la recurrente
cita las normas cuya infraccin denuncia, se limita a cuestionar el
criterio esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido
El Peruano
de la misma por resultarle adversa, al haber determinado que la

demandante no se ausent del lugar de la adjudicacin de plazas
por un hecho fortuito o de fuerza mayor, lo que denota que con el
presente recurso pretende un nuevo pronunciamiento sobre dicho
extremo, lo que dista del debate casatorio conforme a lo previsto
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha
sealado con su interposicin no se apertura una tercera instancia;
razn por la cual no son procedentes las denuncias formuladas al
incumplir el requisito de forma sealado en el artculo 388 inciso
3) del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y de
conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Rosvith Rojas
Esquivel, corriente a fojas 193 y siguientes, contra la resolucin
de vista corriente a fojas 182 y siguientes, de fecha 03 de marzo
de 2015; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
seguidos con el Gobierno Regional de Lima y otro, sobre Nulidad
de Acto Administrativo; interviniendo como Jueza Suprema ponente
la seora Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ
CAS. N 5600-2015 CAJAMARCA

Bonificacin Especial. Artculo 2 del Decreto de Urgencia N
037-94. PROCESO URGENTE. Lima, seis de noviembre de
dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
interpuesto por la Direccin Sub Regional de Salud II Chota, de
fecha 20 de noviembre de 2014, de fojas 142 a 148; para cuyo
admisibilidad y luego de ellos los requisitos de procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364, segn lo dispone el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584.- Segundo.- En cuanto se
refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en
N 29364, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio
cumple con ellos, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en
segunda instancia que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante Sala Mixta Descentralizada Permanente e Itinerante de
Santa Cruz de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, rgano
superior que emiti la resolucin impugnada y elev los actuados;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada
con la resolucin impugnada, y iv) Se encuentran exonerado de
modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- El presente caso
ha sido tramitado en la va procedimental del proceso urgente
regulado por el artculo 26 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, tal como se advierte del admisorio a fojas 38 y 39,
habindose amparado la pretensin del demandante en primera
y segunda instancia, tal como se advierte de la sentencias que
obran a fojas 84 y 128, respectivamente.- Cuarto.- Conforme a lo
establecido por el tercer prrafo del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, En los casos a que se refiere
el artculo 26 no procede el recurso de casacin cuando las
resoluciones de segundo grado confirmen las de primera instancia,
en caso de amparar la pretensin, supuesto que se ha presentado
en el caso de autos.- Por estas consideraciones y de conformidad
con lo establecido en el artculo 35 inciso 3), ltimo prrafo del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado mediante el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Direccin Sub Regional de Salud
II Chota, de fecha 20 de noviembre de 2014, de fojas 142 a 148,
contra la sentencia de vista de fecha 15 de octubre de 2014, de
fojas 128 a 133; y, ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley.
En el proceso administrado contencioso seguido por el demandante
Nolberto Quiroz Barboza contra el Gobierno Regional de
Cajamarca y otros; sobre reintegro de la bonificacin dispuesta
por el Decreto Urgencia N 037-94; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE
CAS. N 5603-2015 LIMA
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin equivalente al 30% de la Remuneracin Total.
Lima, cuatro de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y;
Ministerio de Educacin, de fecha 30 de diciembre de 2014,
que corre de fojas 234 a 248, contra la sentencia de vista de
fecha 14 de noviembre de 2014, que corre de fojas 212 a 217;
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia, deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
El Peruano
CASACIN

presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra un
es, la Segunda Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Lima; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de
diez das de notificada la resolucin recurrida, y d) La entidad
en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g) del Texto nico
la Ley N 29364, se advierte de autos que la entidad recurrente
ha cumplido con dicho requisito pues la sentencia de primera
instancia le fue desfavorable, al apelar dicha sentencia conforme
se aprecia del recurso que corre de fojas 138 a 151. Por otra
parte se observa, del contenido de su recurso de casacin, que
cumple con el inciso 4) del citado artculo, al sealar el sentido
de su pedido casatorio anulatorio como principal y revocatorio
como subordinado.- Quinto.- Que, por otro lado, se tiene que la
entidad recurrente precisa como causal: Infraccin normativa de
Per, que incide directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, posicin que no detalla de manera clara
y expresa, toda vez que la misma no ha considerado el artculo
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que regula la forma de
clculo de la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin
por lo que dicha decisin, afecta el derecho al debido proceso.Sexto.- Que, examinada la causal denunciada, se aprecia que
la demandada estructura su recurso como uno de instancia, no
cumpliendo con demostrar la incidencia directa de la infraccin que
motiva su denuncia casatoria sobre la resolucin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo
debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento, cuestionando la motivacin del
auto recurrido, al discrepar del sentido del mismo por resultarle
adverso; ya que, con su interposicin no se apertura una
tercera instancia, no correspondiendo por ello, volver a emitir
pronunciamiento sobre los argumentos expresados en el desarrollo
del proceso; por lo que se puede concluir, que el propsito buscado
por la entidad impugnante es ajeno a los fines esenciales de la
casacin, previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
como son: La adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica; resultando por estos
fundamentos, el recurso as expuesto, improcedente.- Por estas
consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Declararon:
demandada Ministerio de Educacin, de fecha 30 de diciembre
vista de fecha 14 de noviembre de 2014, que corre de fojas 212
a 217; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el demandante Jaime Esteban Orellana Arruntegui contra el
Ministerio de Educacin, sobre bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de la
remuneracin total; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ
CAS. N 5610 - 2015 AREQUIPA

Artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94. Lima, cuatro de
Diciembre de 2015.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.Viene a esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 27
marzo de 2015, interpuesto por el demandante Carlos Alberto
Rodriguez Llanos de folios 210 a 215, contra la sentencia de vista
de fecha 12 de marzo de 2015, obrante de fojas 201 a 205, el
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil,
efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
75077
de los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los

artculos 387 y 388 del precitado Cdigo.- Segundo.- En tal
sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1.
27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha
Justicia de Arequipa que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez (10) das que establece
la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i), del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero.- El recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran las causales previstas en el artculo 386 del
29364. Cuarto.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo 386,
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
revocatorio.- Quinto.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del precitado Cdigo
Procesal Civil, la emplazada impugn la sentencia que le fue
adversa conforme se aprecia de fojas ciento sesenta a ciento
sesenta y cuatro.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del precitado Cdigo
Procesal, el recurrente denuncia que se ha inaplicado la parte
in fine del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94, que
establece que se debe percibir la suma de S/ 300.00 nuevos soles,
hacindose mal al interpretar que se trata de la remuneracin total
cuando se trata de la remuneracin permanente, aprecindose que
en la actualidad recibe la suma de S/ 180.00 nuevos soles; ms aun
cuando, dicha norma tiene rango de Ley, por lo que debe primar
sobre las otras, conforme lo indica el artculo 51 de la Constitucin
Poltica del Per. Agrega que, tampoco se ha considerado, la
capitalizacin de intereses por el adeudo laboral reclamado en la
presente pretensin, el cual debe ampararse de conformidad al
Tema 2 del Pleno Jurisdiccional Laboral de 1997 y al artculo 1236
del Cdigo Civil, al tenerse como referencia el ingreso mnimo legal
vigente a la fecha del cese del actor, fecha desde la que deben
contabilizarse los intereses legales. Stimo: De la fundamentacin
del recurso se verifica que ste no cumple con los requisitos de
procedencia antes indicados, puesto que no se circunscribe a
la modificacin establecida por la Ley N 29364 y se estructura
como uno de instancia, reiterando los argumentos expuestos
en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de
pronunciamiento por la instancia de mrito, la cual ha determinado
que los conceptos de ingreso total permanente y la remuneracin
total permanente tienen una connotacin jurdica distinta, lo que
denota que mediante el presente recurso se pretende que esta
sede se pronuncie sobre el criterio expuesto en la sentencia de
segunda instancia, al discrepar del sentido del mismo por resultarle
adverso, aun cuanto ste coincide con lo sostenido por este
Colegiado en las Casaciones N 5383-2010 Junn, N 3180-2010
Moquegua, N 4252-212 Lima y N 12006-2013 Lima; razones
por las cuales la denuncia formulada al incumplir los requisitos
sealados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, es improcedente.
del precitado Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Carlos Alberto
Rodriguez Llanos de folios 210 a 215, contra la sentencia de
vista de fojas 201 a 205, de fecha 12 de marzo de 2015; en los
seguidos contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre
Proceso Contencioso Administrativo: ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
conforme a ley, y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la
Jueza Suprema: MAC RAE THAYS. SS. CHUMPITAZ RIVERA,

75078
CASACIN
por el artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, seis de noviembre de

de fecha veintisis de enero de dos mil quince, de fojas 187 a 196,
contra la sentencia de vista de fecha veintids de diciembre de
dos mil catorce, de fojas 173 a 179, que confirma la sentencia
apelada de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, de fojas
131 a 136, que declara fundada en parte la demanda interpuesta
por Zoila Elizabeth Vsquez Meja, sobre nulidad de resolucin
administrativa y reajuste de bonificacin especial mensual por
La infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029; sosteniendo que, la Sala Superior incurre
Decreto Supremo N 051-91-PCM, se refiere a una remuneracin
total permanente. Aade que, la sentencia impugnada no analiza
que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley
N 25212, no seala el tipo de remuneracin a la cual se est
refiriendo; ii) La infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
iii) La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de este
Profesorado, modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley N
24029 - Ley del Profesorado, y v) La infraccin normativa por
que solo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que
no sucede con la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin al existir una norma que determina su
clculo en base a la remuneracin total permanente.- Quinto.De la revisin de las causales denunciadas en los tems i), ii),
iii) y iv), se advierte que han sido formuladas sin tener en cuenta
las exigencias propias del recurso de casacin; por cuanto, no
demuestran la incidencia directa de la decisin contenida en la
resolucin impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las
instancias de mrito las cuales han establecido que la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin debe
ser calculada en base a la remuneracin total y no en base a la
remuneracin total permanente aplicando al caso de autos el
por la Ley N 25212, por lo que el recurso de casacin en cuanto
a dichas denuncias no cumplen con lo previsto en el inciso 3) del
interpuesto deviene en improcedente.- Sexto.- Que, en cuanto a
El Peruano
veintisis de enero de dos mil quince, de fojas 187 a 196, contra
la sentencia de vista de fecha veintids de diciembre de dos mil
catorce, de fojas 173 a 179, y ORDENARON la publicacin del
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Zoila Elizabeth
Vsquez Meja contra el Gobierno Regional de Lambayeque
y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y reajuste
de bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
C-1359715-305

Pago de Fondo de Estmulo. Lima, seis de noviembre de dos
interpuesto por las demandantes Roco Del Pilar Cabrera De
Montenegro y Hilda Flor Bocanegra Tanta de fecha veinte de
enero de dos mil quince, de fojas 222 a 230, contra la sentencia de
vista de fecha veintiocho de noviembre de dos mil catorce, de fojas
208 a 212, que confirma la sentencia apelada de fecha veintids de
mayo de dos mil trece, de fojas 162 a 167, que declara infundada
la demanda interpuesta por las recurrentes, contra la Direccin
Regional de Produccin de Lambayeque y otros, sobre nulidad
de resolucin administrativa y pago de fondo de estmulo; para
de fojas 174 a 179 que las recurrentes apelaron la sentencia de
primera instancia, ya que les fuera adversa. Asimismo, en cuanto
precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, estos
requisitos han sido cumplidos.- Cuarto.- Respecto a los requisitos
del Cdigo Procesal Civil, las recurrentes denuncian como causal
casatoria: La infraccin normativa del artculo 54 de la Ley
N 23724 y de la Ley N 24534, en tanto consideran que debi
aplicarse el test de razonabilidad, esto es, establecer la existencia
de un fin constitucional en la diferenciacin, la adecuacin del
medio utilizado para alcanzar el fin perseguido, y la necesidad
del medio empleado. Sostiene que la pretensin se sustenta en
el principio de igualdad y no discriminacin establecidas en los
artculos 2 inciso 2) y 26 inciso 1) de la Constitucin Poltica del
Estado que establecen el derecho de la persona a la igualdad
ante la ley, as como el artculo 24 tercer prrafo; la recurrida
no contradice sus alegaciones referentes a la interpretacin que
el Tribunal Constitucional hace sobre el Derecho a la Igualdad
de los trabajadores en el Expediente N 04922-2007-PA/TC;
asimismo, debi observar el artculo 7 del Pacto Internacional de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, de igual manera, el
Convenio de Organizacin Internacional del Trabajo - OIT N 100.Quinto.- Estando a la fundamentacin expuesta, se advierte que
la causal invocada por las recurrentes no satisfacen el requisito de
Procesal Civil, al no haber cumplido con demostrar la incidencia
directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada; en tanto
las instancias de mrito han establecido que conforme lo seala
el artculo 54 de la Ley N 23724 y el artculo 5 de la Ley N
24534, el estmulo econmico otorgado por el Fondo de Estmulo
corresponden ser percibidos nicamente por los servidores del
Ministerio de Economa y Finanzas, as como los trabajadores
del Ministerio de Industria, Comercio, Turismo e Integracin,
condicin que no tienen las actoras que pertenecen al sub sector
Pesca; motivo por el cual el recurso interpuesto deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por las demandantes Roco Del
Pilar Cabrera De Montenegro y Hilda Flor Bocanegra Tanta
de fecha veinte de enero de dos mil quince, de fojas 222 a 230,
contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de noviembre de
dos mil catorce, de fojas 208 a 212, y ORDENARON la publicacin
El Peruano
CASACIN

conforme a Ley; en los seguidos por las demandantes Roco Del
Pilar Cabrera De Montenegro y Hilda Flor Bocanegra Tanta
contra la Direccin Regional de Produccin de Lambayeque
y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de
fondo de estmulo; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente

Reincorporacin. Lima, cuatro de diciembre de dos mil quince.VISTOS: Con el acompaado, el recurso de casacin de fecha
veinticinco de marzo de dos mil quince, de fojas doscientos
cinco a doscientos siete, interpuesto por el demandante Jos
Algin Herrera Tafur, contra la sentencia de vista de fojas ciento
ochenta y nueve a ciento noventa y cuatro, de fecha dos de
diciembre de dos mil catorce, que confirm la sentencia apelada
que declar improcedente la demanda; en el proceso contencioso
administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Piura,
sobre reincorporacin.- CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad. - Segundo: El demandante apel la sentencia de
primera instancia porque le fue desfavorable, conforme se advierte
de fojas ciento cincuenta y seis a ciento cincuenta y ocho, dando
cumplimiento al requisito previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. - Tercero:
El demandante no denuncia causal de su recurso de casacin,
seala nicamente que fue trabajador del Gobierno Regional de
Piura, ejerciendo funcin de Auxiliar de Topografa y otro, en la
Gerencia Regional de Infraestructura, habiendo desempeado
labores de manera constante e ininterrumpida y con funciones
de carcter permanente con la entidad Regional por el lapso de
dos aos a partir de enero de dos mil nueve a diciembre de dos
mil diez, habiendo el recurrente prestado servicios en diversas
obras, las mismas que han sido ejecutadas por la modalidad de
administracin directa. - Cuarto: Con los fundamentos expuestos,
se advierte que el recurrente no ha descrito con claridad y precisin
infraccin normativa alguna y no habiendo demostrado la incidencia
directa de la misma sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, asimismo, tampoco ha precisado su pedido casatorio
como anulatorio o revocatorio, verificndose de esta forma el
incumplimiento de los requisitos de procedencia estipulados en
los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
(modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364), motivo por el cual
debe declararse la improcedencia del recurso. - Por las razones
expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso
materia de calificacin, al no dar cumplimiento a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 de
dicho cdigo adjetivo, como se ha apreciado precedentemente.Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
veinticinco de marzo de dos mil quince, interpuesto de fojas
doscientos cinco a doscientos siete, por el demandante don Jos
Algin Herrera Tafur, contra la sentencia de vista de fojas ciento
ochenta y nueve ciento noventa y cuatro, de fecha dos de diciembre
de dos mil catorce; ORDENARON la publicacin del texto de la
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido contra el
Gobierno Regional de Piura, sobre reposicin; y, los devolvieron.
Interviniendo como Ponente, el seor Juez Supremo Chaves
Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
evaluacin Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, veinte de
Noviembre de dos mil quince.- VISTOS; Con el acompaado, y
Procurador Pblico Regional encargado de los asuntos judiciales
del Gobierno Regional de Lambayeque, el veintiuno de enero
del dos mil quince, de folios ciento cuarenta y cuatro a ciento
cincuenta y dos, contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta
y cuatro a ciento treinta y ocho, de fecha diez de diciembre del
dos mil catorce; el mismo que debe ser calificado teniendo en
Procesal Civil, efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
previstos en los artculos 387 y 388 del precitado Cdigo.Segundo: Del anlisis del presente medio impugnatorio se
nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado mediante Decreto
75079

Cdigo Procesal Civil, modificada por la Ley N 29364, es decir: a)
Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso
de diez (10) das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La
entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso g) del artculo 24
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: El texto vigente del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, establece como causal de casacin
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto:
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia contemplados en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, es de verse que cumple con lo exigido en el inciso 1 del
citado dispositivo legal, toda vez que la recurrente no consinti la
mediante su escrito de apelacin de fojas ciento tres. Asimismo,
se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artculo, al indicar que su pedido casatorio es
revocatorio.- Quinto: Que, en cuanto a las exigencias contenidas
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
el demandante denuncia la causal de Infraccin Normativa de
las siguientes dispositivos legales: a) Interpretacin errnea del
artculo 48 de la Ley N 24029, expresando que la resolucin
impugnada no se refiere a la remuneracin total permanente. b)
Inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM que ordena que el pago de la bonificacin por preparacin
de clases debe ser pagado en funcin de la remuneracin total
permanente, prevista en el artculo 8.a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM. c) Inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847 que ordena que las bonificaciones y, en
general, cualquier otra retribucin por cualquier concepto de los
trabajadores continuaran percibindose en los mismos montos en
dinero recibidos actualmente (...), siendo as debe pagarse esa
se ha venido pagando. d) Interpretacin errnea en cuanto
considera que los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 05191-PCM no tienen mayor jerarqua que la Ley del Profesorado Ley
N 24029. e) Inaplicacin del precedente vinculante expedido
por la Corte Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010
de fecha diecinueve de octubre de dos mil once.- Sexto: Que, en
cuanto a los agravios contenidos en los acpites a), b), c) y d)
la entidad recurrente, cita las normas que considera infringidas,
limitndose a cuestionar la motivacin de la sentencia recurrida, al
discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa, en donde
el Colegiado Superior, ha resuelto que la Bonificacin Especial
por preparacin de clases y evaluacin se calcula en base a la
remuneracin total o ntegra, conforme al criterio jurisprudencial
adoptada por esta Sala de la Corte Suprema1. Por lo que no acredita
la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y
por la cual el recurso de casacin interpuesto es improcedente
al incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 incisos 2)
y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificada por la Ley N 29364.Stimo: Que, en relacin a la denuncia e), es menester precisar
que para la invocacin de la jurisprudencia en la etapa Casatoria
del proceso contencioso administrativo resultan pertinentes las
decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, las
cuales constituirn Precedente Vinculante en materia contencioso
administrativa de acuerdo con el artculo 37 de la Ley N 27584. Al
respecto, si bien es cierto, la casacin invocada por el impugnante
constituye un precedente vinculante; sin embargo, su aplicacin
se da a un supuesto de hecho distinto al caso de autos; por lo
que este extremo del recurso es igualmente improcedente. Por
estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificada por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por el Procurador Pblico Regional encargado de los
asuntos judiciales del Gobierno Regional de Lambayeque, de
folios ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y dos, contra la
sentencia de vista de fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta
y ocho, de fecha diez de diciembre del dos mil catorce; en los
seguidos por Jos Mariano Villegas Mego, sobre Proceso
de la presente resolucin, en el Diario oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la Jueza
CASACIN
75080
Suprema: MAC RAE THAYS. SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC

RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1

Casacin N 2607-2012-Arequipa, de fecha 19 de noviembre de 2013.
C-1359715-308

Pago de Bonificacin Especial Decreto de Urgencia N 03794. Lima, dieciocho de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y,
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Ermitania
Catacora de Medina, con fecha 23 de marzo de 2015, que corre
enero de 2015, que corre de fojas 236 a 240; cuyos requisitos
la resolucin impugnada, esto es, la Sala Laboral Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa; c) Se ha interpuesto dentro
La impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
la Ley N 29364, se advierte de autos que la recurrente, ha apelado
se aprecia del recurso de apelacin que corre a fojas 202 y 203; por
que ha cumplido con el inciso 4) del citado artculo, sealando su
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, la recurrente
denuncia, la infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado, artculo VIII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil, artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, artculos 50 inciso 6) y 122 incisos 3) y 4) del
Cdigo Procesal Civil; insistiendo en la tesis de defensa expuesto
a lo largo del proceso.- Sexto.- Que, las causales denunciadas,
carecen del requisito referido en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en razn a que la recurrente no cumple
con demostrar la incidencia directa de la infraccin que motiva
su denuncia casatoria sobre la resolucin impugnada; ms por el
contrario, se verifica que en su exposicin, busca cuestionar juicios
de hecho establecidos en la instancia de mrito, propiciando su
casacin interpuesto por la demandante Ermitania Catacora de
Medina, con fecha 23 de marzo de 2015, que corre de fojas 250
a 255, contra la sentencia de vista de fecha 30 de enero de 2015,
en los seguidos por la demandante Ermitania Catacora de Medina
contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre pago
de bonificacin especial Decreto de Urgencia N 037-94; y, los
El Peruano

C-1359715-309

Evaluacin- Artculo 1 de la Ley N 24029. Lima, veinte de
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
contra la sentencia de vista de fecha 08 de enero de 2015, de
fojas 213 a 217, que confirma la sentencia apelada de fecha 31 de
marzo de 2014, de fojas 176 a 181, que declara fundada en parte
la demanda, sobre reclculo de la bonificacin especial mensual
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable al
Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- En tal
sentido, verificado el recurso casatorio se advierte que cumple con
los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1,
27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.Tercero.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
que la entidad demandada apel la sentencia de primera instancia
en el extremo que le fue adversa conforme se aprecia a fojas
188 a 194. Por otra parte, se advierte que ha cumplido con lo
casatorio como revocatorio.- Cuarto.- En cuanto a los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
las siguientes causales casatorias: i) Infraccin normativa por
mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91PCM, se refiere a una remuneracin total permanente. Aade que,
la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el tipo de
este la citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin
N 24029-Ley del Profesorado; v) Infraccin normativa por
evaluacin al existir una norma que determina su clculo en base
a la remuneracin total permanente.- Quinto.- De la revisin de
las causales denunciadas en los tems i) al iv) se advierte que
han sido formuladas sin tener en cuenta las exigencias propias
del recurso de casacin; por cuanto, no demuestran la incidencia
directa de la decisin contenida en la resolucin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito las
cuales han establecido que la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin debe ser calculada en base a la
remuneracin total y no en base a la remuneracin total permanente
aplicando al caso de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley
del Profesorado, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212,
por lo que el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no
cumplen con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual el recurso interpuesto deviene en
improcedente.- Sexto.- En cuanto a la inaplicacin del precedente
al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar que este
se encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, mxime si la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
El Peruano
CASACIN
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del

Cdigo Procesal Civil, razn por la cual dicha denuncia deviene
en improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
contra la sentencia de vista de fecha 08 de enero de 2015, de
fojas 213 a 217; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley. En el
Segundo Alberto Ramos Pereira contra el Gobierno Regional
de Lambayeque y otros, sobre reclculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin;
Thays; y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE

Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Decreto Supremo N 02585-PCM. Lima, veintiocho de Octubre de dos mil quince.- VISTOS;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
demandante Emilia Aurora Carrillo Valdivia, de fecha veinte de
abril de dos mil quince, obrante de fojas noventa y siete a ciento
cinco, contra la sentencia de vista de fecha uno de abril de dos
mil quince, obrante de fojas ochenta y siete a noventa y dos, el
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil,
efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los
artculos 387 y 388 del precitado Cdigo.- Segundo.- Que, del
3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado,
es decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
segundo grado; b) se ha presentado ante la Primera Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que emiti la resolucin
impugnada; c) se ha interpuesto dentro del trmino de diez (10) das
de notificada la resolucin recurrida conforme se advierte del cargo
de notificacin que obra a fojas noventa y tres; y, d) la impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a
lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
el recurrente.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de
recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar
en cuanto a los requisitos de procedencia contemplados en el
29364, es de verse que cumple con lo exigido en el inciso 1) del
citado dispositivo legal, toda vez que la recurrente no consinti
la resolucin de primera instancia, pues al serle adversa, la
impugn mediante su escrito de apelacin de folios cincuenta y
nueve a sesenta y cinco; asimismo cumple con lo dispuesto en
el inciso 4) del citado artculo, al indicar que su pedido casatorio
es revocatorio.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos
de procedencia establecidos en el artculo 388 del acotado
Cdigo Procesal, la demandante denuncia como causal casatoria
la Infraccin normativa del artculo 1 del Decreto Supremo
N 025-85-PCM, sealando que la norma otorga una asignacin
por concepto de movilidad y refrigero, en un primer momento de
cinco mil soles oro, para luego ser adicionada a cinco mil soles
oro, lo que en buena cuenta, hara que el monto total a percibirse
en el momento de la dacin de la norma sera la suma de diez mil
nuevos soles oro (S/. 10, 000.00) y sta debe ser abonada en forma
diaria, por los das efectivamente laborados, vacaciones, as como
licencias o permisos que conllevara al pago de remuneraciones.Stimo.- De la revisin del recurso se aprecia que ste no cumple
con los requisitos de procedencia antes indicados, puesto que si
bien es cierto el recurrente cumple con sealar la norma que a su
criterio se ha vulnerado al emitirse la sentencia de vista, se verifica
que el recurso no contiene argumentacin que permita sustentar la
causal de casacin propuesta, tampoco aporta evidencia acerca
75081

jueces superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida,
que desestimaron la pretensin por considerar que al recurrente no
le corresponde la asignacin por refrigerio y movilidad de manera
diaria; criterio que ha sostenido este Colegiado en las Ejecutorias
Nmeros 1772-2012 de fecha veintids de julio del dos mil catorce,
y 5800-2013 de fecha veintitrs de setiembre del dos mil catorce;
por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon
demandante Emilia Aurora Carrillo Valdivia, de fojas noventa y siete
a ciento cinco, contra la sentencia de vista de fecha uno de abril
de dos mil quince, obrante de fojas ochenta y siete a noventa y
dos; en los seguidos por la recurrente contra el Gobierno Regional
de Arequipa y otro, sobre Proceso Contencioso Administrativo;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin, en
el Diario oficial El Peruano; y los devolvieron.- Interviniendo como
Ponente la Jueza Suprema: MAC RAE THAYS. SS. CHUMPITAZ
CAS. N 7111 -2015 LAMBAYEQUE

Lima, nueve de Noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y,
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el abogado
de la parte demandante Carlos Alfonso Tejada Prez, de fojas
seiscientos veintiocho a seiscientos cuarenta y cinco, contra la
sentencia de vista de fojas seiscientos uno a seiscientos once,
de fecha veintiocho de octubre de dos mil catorce; el mismo que
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil, efectuada por la
Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y
388 del precitado Cdigo.- Segundo.- Del anlisis del presente
medio impugnatorio se verifica que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y de los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
contra una resolucin que pone fin al proceso expedido por una
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez (10)
das de notificada la resolucin recurrida; y, d) El recurrente se
encuentra exonerado de la tasa judicial segn el inciso i) del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327, concordado con
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Se debe
oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto.- El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii)
impugnada; y, iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- En cuanto a los requisitos de procedencia,
el recurrente seala las siguientes causales de casacin: i)
Infraccin Normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado, sostiene que la instancia de
mrito ha vulnerado el principio y derecho de la motivacin escrita
motivacin aparente, seala que si bien el Decreto de Urgencia N
062-2009, se encuentra vigente a partir del cuatro de junio de dos
mil nueve, cuando entr en vigencia el referido del Decreto Supremo
N 213-90-EF, esto es el diez de junio de mil novecientos noventa,
el actor estaba gozando de una pensin. De modo que aunque sea
verdad que el decreto de urgencia mencionado en el prrafo que
antecede empez a regir a partir del uno de julio de dos mil nueve,
ya gan su derecho a la homologacin que est solicitando. ii) De
los artculos 103 y 109 de la Constitucin Poltica del Estado,
seala que la pretensin del demandante contenida en la demanda
es que se homologue su pensin conforme a la Tercera y Cuarta
Disposicin Complementaria y la Escala IV del Decreto Supremo
N 213-90-EF, de fecha diecinueve de julio de mil novecientos
noventa, fecha en que el actor ya perciba una pensin de retiro
en mrito a la Resolucin Suprema N 014-88-IN/SA, de fecha diez
de marzo de mil novecientos ochenta y ocho, que se transcribi
con el Oficio N 014-88-IN/SA de fecha veintids de marzo de mil
novecientos ochenta y ocho, por tanto, en esta fecha obtuvo el
derecho que est reclamando y es irrenunciable por imperio del
artculo 26 inciso 2) de la Constitucin Poltica del Estado y que
en consecuencia se le efecte los reintegros pertinentes ms los
75082
CASACIN
intereses de ley. Sin embargo, la sentencia impugnada con este

recurso revoca la de primera instancia, el artculo 1 del Decreto
de Urgencia N 062-2009, vigente a partir del cuatro de junio de
dos mil nueve, por esto, vulnera el texto y espritu de los artculos
103 y 109 antes mencionados. iii) Apartamiento Inmotivado
del Expediente N 2632-2010, expedido por la Segunda Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo, de fecha doce de
mayo de dos mil once.- Sexto.- Que, en cuanto a las denuncias
descritas en los acpites i), y ii) el recurrente, cita las normas que
considera infringidas, de manera genrica estructurando su recurso
de casacin como uno de apelacin, limitndose a cuestionar la
motivacin de la resolucin recurrida y la valoracin de los medios
probatorios, al discrepar del sentido de la misma por resultarle
adversa; no constituyendo la casacin tercera instancia. Por lo
que no acredita la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas
juzgamiento; razn por la cual los agravios as propuestos devienen
en improcedentes, al incumplir los requisitos previstos en el
artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Adjetivo.- Stimo.- Que, en
relacin al acpite iii), es menester precisar que para la invocacin
de jurisprudencia en la etapa Casatoria del proceso contencioso
administrativo resultan pertinentes las decisiones adoptadas en
casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, las cuales constituirn Precedente
Vinculante en materia contencioso administrativa de acuerdo con
el artculo 37 de la Ley N 27584. En este contexto la Sentencia
recada en el Expediente N 2632-2010, expedida por la Segunda
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo, de fecha doce
de mayo de dos mil once, no constituye precedente vinculante en
la medida que es la Corte Suprema, ms no la Sala Superior que
tiene facultades para emitir precedentes vinculantes; razn por la
cual deviene en improcedente este extremo el recurso. Por estas
consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artculo
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto
de fojas seiscientos veintiocho a seiscientos cuarenta y cinco, por
el abogado de la parte demandante Carlos Alfonso Tejada Prez,
contra la sentencia de vista de fojas seiscientos uno a seiscientos
once, de fecha veintiocho de octubre de dos mil catorce; en los
seguidos por el recurrente contra el Ministerio del Interior y
otro, sobre Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la

Irregularmente. Lima, siete de octubre de dos mil quince.- VISTOS;
Con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
fecha catorce de abril de dos mil quince, de fojas 406 a 419,
interpuesto por el demandante Adrian Vctor Viton Torres, contra
la Sentencia de Vista de fecha quince de enero de dos mil quince
de fojas 398 a 401, que revoc la sentencia emitida en primera
instancia, de fecha veinte de enero de dos mil catorce, de fojas
303 a 311, que declar fundada la demanda y reformndola la
declararon infundada; correspondiendo calificar los requisitos
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, 36 del Texto
N 013-2008-JUS.- Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
con el cargo de notificacin a foja 405; y, iv) El accionante se
encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que
a la recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia de
primera instancia no le fue adversa, conforme se aprecia de fojas
303 a 311. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
El Peruano
como pedido casatorio que sea anulatorio o revocatorio, siendo

as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales:
Infraccin normativa del artculo 14 del Decreto Supremo
N 014-2002-TR, el artculo 1 de la Ley N 27803, y la Ley N
29059, refiere que ha cumplido con presentar en el plazo de ley
su recurso impugnatorio por no estar incluido en las Resoluciones
Ministeriales que reconocen la inscripcin en el registro nacional
de trabajadores cesados irregularmente aspecto que no se ha
tenido en cuenta, as tampoco el hecho de haberse remitido a la
comisin ejecutiva los elementos probatorios que permitan aplicar
a su caso el principio de analoga vinculante.- Sexto: Analizadas
las causales denunciadas se aprecia que no cumplen los requisitos
del Cdigo Procesal Civil, ya que los agravios denunciados por
el recurrente no contienen argumentacin con debido sustento,
puesto que se circunscriben a cuestionar aspectos referidos a
hechos y a la valoracin de la prueba que subyace al interior del
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casacin;
de otro lado la sala de mrito ha sustentado su decisin de revocar
la sentencia de primera instancia y declarar infundada la demanda,
luego de verificar que no existe medio probatorio que acredite que
el demandante se encuentre en los supuestos establecidos del
artculo 1 de la ley N 29059, as como la existencia de coaccin en
la decisin del demandante de renunciar a su centro de trabajo, ni
demostrar con documentacin suficiente la desigualdad en el trato
para el demandante. En consecuencia, las causales denunciadas
corresponden ser declaradas improcedentes.- FALLO: Por estas
de fecha catorce de abril de dos mil quince, de fojas 406 a 419,
interpuesto por el demandante Adrian Vctor Viton Torres, contra
la Sentencia de Vista de fecha quince de enero de dos mil quince
de fojas 398 a 401; y ORDENARON la publicacin de la presente
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo y otro, sobre inscripcin
y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
C-1359715-313
CAS. N 7147 - 2015 LIMA

Otorgamiento de Pensin Renovable - Artculo 10 del Decreto Ley
N 19846. Lima, nueve de noviembre de dos mil quince.- VISTOS:
con el expediente administrativo; y, CONSIDERANDO: Primero.Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Ministerio del Interior de
fecha once de febrero de dos mil quince, de fojas 139 a 143, contra
la sentencia de vista de fecha veintinueve de diciembre de dos mil
catorce, de fojas 127 a 132, que confirma la sentencia apelada de
fecha tres de julio de dos mil trece, de fojas 99 a 103, que declara
fundada demanda interpuesta por Nstor Orlando Saavedra
Gasco, sobre nulidad de resolucin administrativa y otorgamiento
de pensin renovable conforme al artculo 10 del Decreto Ley N
su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, estos requisitos han
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal casatoria:
La infraccin normativa del artculo 10 del Decreto Ley N
19846, indicando que, la pretensin del demandante no se ajunta
a derecho, por cuanto el actor pas de la situacin de actividad a
la de retiro por la causal de renovacin de cuadros de conformidad
con lo determinado en los artculos 48 y 49 de la Ley N 28857,
Ley del Rgimen de Personal de la Polica Nacional del Per - PNP
y sus modificatorias, en concordancia con los artculos 26, 29 y
30 de su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N
012-2006-IN; modificado por Decreto Supremo N 005-2009-IN, la
cual determina los lineamientos, requisitos y condiciones del pase
a la situacin de retiro por renovacin de cuadros y que no ha sido
debidamente evaluado por los magistrados al momento de emitir
El Peruano
CASACIN
su pronunciamiento.- Quinto.- Examinado el agravio denunciado

en el considerando precedente, se advierte que el impugnante no
cumple el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia
directa la infraccin alegada sobre la decisin impugnada; en
tanto las instancias de mrito han determinado en virtud al caudal
probatorio al actor Nstor Orlando Saavedra Gasco, Mayor de
la Polica Nacional del Per, mediante Resolucin Directoral
N 679-2010-DIRPEN-PNP de fecha 02 de febrero de 2010, se
reconoci 33 aos, 3 meses y 1 da de servicios ininterrumpidos
prestados hasta el 01 de enero de 2010, por lo que en aplicacin
del artculo 10 inciso g) del Decreto Ley N 19846, sustituido por
el artculo 1 de la Ley N 24640, le corresponde percibir el integro
de las remuneraciones pensionables en el grado de Comandante
PNP, y conforme al inciso i) del acotado artculo los beneficios y
otros goces no pensionables acordados a los de igual grado en
situacin de actividad, esto es, Mayor PNP, siendo as no se
demuestra que se haya incurrido en la infraccin invocada, motivo
por el cual la causal propuesta debe ser declarada improcedente.Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
de casacin interpuesto por el demandado Ministerio del Interior
de fecha once de febrero de dos mil quince, de fojas 139 a 143,
contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de diciembre de
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Nstor Orlando
Saavedra Gasco contra el Ministerio del Interior - Polica
Nacional del Per, sobre nulidad de resolucin administrativa y
otorgamiento de pensin renovable conforme al artculo 10 del
Decreto Ley N 19846; y, los devolvieron. Interviniendo como
CAS. N 7482 - 2015 PUNO

Reincorporacin Laboral Artculo 1 de la Ley N 24041.
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Edgar Zenteno Yana de fecha veintiuno de abril de dos mil quince,
de fojas 342 a 347, contra la sentencia de vista de fecha treinta
de enero de dos mil quince, de fojas 216 a 227, que confirma la
sentencia apelada de fecha veinticinco de septiembre de dos mil
catorce, de fojas 150 a 164, que declara infundada la demanda
interpuesta por el recurrente, contra la Municipalidad Provincial de
Huancan, sobre reincorporacin laboral en aplicacin del artculo
1 de la Ley N 24041; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos de
Sala Mixta Descentralizada de Huancan de la Corte Superior de
Justicia de Puno; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
75083
ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido

en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es anulatorio, por lo que, los mencionados requisitos han
sido cumplidos.- Sexto.- Respecto a los requisitos de procedencia
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causales casatorias:
Se vulnera el Artculo 194 de la Co. (El juzgador no tom en
cuenta) que las Municipalidades son rganos de gobiernos locales,
como tal tienen autonoma poltica econmica y administrativa en
los asuntos de su competencia in fine (como tal pueden contratar
bajo cualquier modalidad de trabajo). Se vulnera los Artculos
del 22 al 28 de la Co. La Municipalidad Provincial de Huancan
mediante su Procurador Pblico durante el squito del proceso
no ha presentado ninguna clase de documento demostrando
que el cargo desempeado por el recurrente fue de confianza.
Infraccin normativa por vulneracin de la Ley N 28175 Ley
de Funcionario Pblico seala, que la demandada no demostr con
documento pblico que fue personal de confianza, el recurrente
desempeo cargo de F1, F2 lo cual no significa que todos los
contratados sean personal de confianza no se ha observado que
los 10 primeros meses labor en el cargo de servidor tcnico
administrativo como se puede observar en el certificado de trabajo,
boletas de pago contratos y tarjetas de asistencia, y la Infraccin
normativa por vulneracin del artculo 1 de la Ley N 24041,
seala que al no probar la demandada mediante documento que
seale que el recurrente fue personal de confianza, no se debi
despedir de forma arbitraria por haber laborado ms de un ao
de labor.- Sptimo.- Analizadas las causales denunciadas en el
considerando precedente, si bien es cierto el recurrente seala las
normas legales que a su criterio se habra infringido al emitirse la
sentencia de vista, tambin lo es que sta ha sido llamada de forma
genrica y sin fundamentacin suficiente que permita acreditar la
incidencia de la misma en la resolucin materia de impugnacin,
lo que implica desarrollar el modo en que se ha contravenido la
norma y cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta
invocar la norma o normas cuya aplicacin al caso concreto se
pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a
la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento; asimismo, es de verse que la Sala
Superior ha cumplido con sustentar fctica y jurdicamente la
decisin de amparar la demanda; advirtindose adems que el
recurrente ha desarrollado sus argumentos incidiendo en hechos
y en la valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso,
sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio
y no se condicen con los fines del recurso de casacin, conforme
a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado
que como se ha sealado con su interposicin no se inicia una
tercera instancia, por lo que las causales denunciadas no cumplen
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente el
recurso interpuesto.- Por estas consideraciones, y de conformidad
demandante Edgar Zenteno Yana de fecha veintiuno de abril de
dos mil quince, de fojas 342 a 347, contra la sentencia de vista
de fecha treinta de enero de dos mil quince, de fojas 216 a 227,
y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
por la demandante Edgar Zenteno Yana contra la Municipalidad
Provincial de Huancan, sobre reincorporacin laboral en
aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Torres
CAS. N 7529-2015 TUMBES

Homologacin, nivelacin de remuneraciones pensionables
Decreto Supremo N 213-90-EF. Lima, veintisiete de noviembre de
interpuesto por el demandante Marcos Flores Sipion de fecha
veintitrs de abril de dos mil quince, de fojas 591 a 603, contra la
sentencia de vista de fecha veintiocho de enero de dos mil quince,
de fojas 549 a 558, que revoca la sentencia apelada de fecha
once de marzo de dos mil catorce, de fojas 426 a 442, que declara
fundada en parte la demanda y refirmndola declara infundada
la demanda interpuesta por el recurrente, contra el Ministerio del
Interior y otro sobre nulidad de resolucin ficta y homologacin,
nivelacin de remuneraciones pensionables; para cuyo efecto este
modificado por el artculo 1 de Ley N 29364, aplicable al presente
de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que
Proceso Contencioso Administrativo , y los contenidos en el artculo
75084
CASACIN
los requisitos de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito de

Procesal Civil, se advierte de fojas 426 a 442 que el recurrente no
apel la sentencia de primera instancia, ya que no le fue adversa.
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio
como principal y revocatorio como subordinado, por lo que, estos
requisitos han sido cumplidos.- Cuarto.- Respecto a los requisitos
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como causales
casatorias: i) Infraccin normativa de la Primera Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin, que fuera reformada por
la Ley N 28389 de fecha 17 de noviembre de 2004, por cuanto
prohbe desde esta fecha a futuro utilizar la nivelacin como
sistema de reajuste pensionario; siendo legal y justo la aplicacin
de la Quinta y Sexta Disposicin Complementaria y Escala VI del
Decreto Supremo N 213-90-EF, que entr en vigencia el 01 de
julio de 1990; y que an el recurrente se encontraba laborando, y ii)
Apartamiento inmotivado del precedente judicial, contenido en
la sentencia recada en el Expediente N 008-1996-AI/TC, el Tribunal
Constitucional seala que, los derechos adquiridos son aquellos
que han entrado en nuestro dominio, que han partido de l y de las
cuales ya no pueden privarnos aquel que tenemos, esto ha sido
ratificado en los Expedientes N 001-2004-AI/TC y N 002-2004-AI/
TC.- Quinto.- Estando a la fundamentacin expuesta en el tem i),
se advierte que el recurso que nos ocupa, carece del requisito de
Procesal Civil, al no haberse demostrado la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada, en tanto a partir
de la reforma constitucional del artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Estado, validada por el Tribunal Constitucional en la
STC N 0050-2004-AI/TC, se ha adoptado la teora de los hechos
cumplidos dejando de lado la teora de los derechos adquiridos,
invocados por el actor, salvo cuando la misma norma constitucional
lo habilite, ms an si el Tribunal Constitucional en el Expediente
N 02689-2010-PC/TC ha sealado que a partir del 01 de enero
de 1991, no resulta de aplicacin al personal militar y policial en
actividad y pensionistas la Tercera Disposicin Complementaria
y normas conexas del Decreto Supremo N 213-90-EF conforme
fue precisado por el artculo 1 del Decreto Urgencia N 0622009, consideraciones por las cuales el agravio alegado carece
de sustento, por lo que deviene en improcedente.- Sexto.- En
relacin a la causal propuesta en el tem ii), debe indicarse que
las sentencias invocadas por el actor han sido superadas por
el propio Tribunal Constitucional, a travs de la sentencia de
inconstitucionalidad recada en el Expediente N 0050-2004-AI/
TC, razn por la cual no se configura esta denuncia, por lo que
tambin deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
por el demandante Marcos Flores Sipion de fecha veintitrs de
abril de dos mil quince, de fojas 591 a 603, contra la sentencia
de vista de fecha veintiocho de enero de dos mil quince, de fojas
549 a 558, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
los seguidos por el demandante Marcos Flores Sipion contra el
Ministerio del Interior y otro, sobre nulidad de resolucin ficta y
homologacin de remuneraciones pensionables; y, los devolvieron.
C-1359715-316

Nivelacin de pensin de cesanta. Lima, once de diciembre de dos
mil quince.- VISTOS: El recurso de casacin de fecha veintids
de abril de dos mil quince, interpuesto de fojas ochenta y nueve
a noventa y dos, por el demandante don Rolando Tefilo Snchez
Aparicio, contra la sentencia de vista de fojas ochenta a ochenta
y cuatro, de fecha trece de abril de dos mil quince, que confirm
la sentencia apelada que declar infundada la demanda; en el
proceso contencioso administrativo seguido contra el Gobierno
Regional de Tacna y otro, sobre nivelacin de pensin de cesanta.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008 -JUS, y los contenidos
demandante apel la sentencia de primera instancia porque le
fue desfavorable, conforme se advierte de fojas cincuenta y uno
a cincuenta y tres, asimismo, el recurrente ha sealado su pedido
casatorio como revocatorio, dando cumplimiento a los requisitos
previstos en los incisos 1) y 4), respectivamente, del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. - Tercero:
El demandante denuncia como causales de su recurso de casacin
la aplicacin indebida de una norma de derecho material, la
Constitucin de 1993, y la inaplicacin de la Ley N 24029,
y su modificatoria la Ley N 25212. - Respecto a las causales
denunciadas, el recurrente argumenta que la sentencia no est
apoyada en el mrito de lo actuado y del derecho, pues no se ha
El Peruano
hecho una debida apreciacin ni compulsado las pruebas aportadas

por el demandante, expresndose las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin, correspondiendo que
su pensin sea nivelada con las asignaciones otorgadas por los
Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-EF. - Cuarto:
Con los fundamentos expuestos y la normas denunciadas, se
advierte que el recurrente no ha descrito con claridad y precisin
la infraccin normativa denunciada, no habiendo demostrado la
incidencia directa de la misma sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, pues slo ha reiterado de manera genrica
los argumentos expuestos en su escrito de demanda, sin precisar
de manera clara en qu consistira la presunta infraccin incurrida al
emitirse la recurrida, verificndose de esta forma el incumplimiento
la improcedencia del recurso. - Por las razones expuestas, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
el recurso de casacin de fecha veintids de abril de dos mil
quince, interpuesto de fojas ochenta y nueve a noventa y dos, por
el demandante don Rolando Tefilo Snchez Aparicio, contra la
sentencia de vista de fojas ochenta a ochenta y cuatro, de fecha
trece de abril de dos mil quince; ORDENARON la publicacin de la
en los seguidos contra el Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre
nivelacin de pensin de cesanta; y, los devolvieron. Interviniendo

Restitucin del monto en el pago de devengados. Lima, once de
diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Iliana Fernndez de Piedra,
100 a 103; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre
otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo: Que, se verifica
admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto
expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, esto es,
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Piura;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma, y iv) La recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.Tercero: Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin (...) la infraccin normativa que incida
o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo, el
de procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que el recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio (...).- Cuarto: Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente cumple con dicho
requisito, al haber impugnado la sentencia de primera instancia que
le fuera adversa, conforme se aprecia del recurso de apelacin que
corre de fojas 73 a 75. Por otra parte, se observa que la impugnante
el sentido de su pedido casatorio como anulatorio.- Quinto: Que, la
recurrente, sustenta su recurso de casacin en: Infraccin normativa
procesal por haberse contravenido lo dispuesto por el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, en concordancia con el inciso 3) del artculo
122 del mismo Cdigo Adjetivo, articulo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial e inciso 3) del artculo 122 del mismo Cdigo Adjetivo,
articulo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial e inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, pues ha existido
una motivacin errnea, alegando que en consecuencia la pretensin
del demandante a travs del presente proceso tiene por objeto la
declaracin de nulidad de la Resolucin N 0000097406-2011-ONP/
DPR.SC/DL.19990, y no el cumplimiento de la sentencia expedida
en el proceso contencioso, por lo que, la instancia de mrito declara
improcedente la demanda.- Sexto: Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
El Peruano
CASACIN

impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
apartamiento del precedente judicial denunciados.- Stimo: Que,
estando a lo sealado, se advierte que si bien es cierto la demandante
cumple con precisar las normas, que a su criterio se habran infringido
al expedirse la sentencia de vista, tambin lo es que, sus argumentos
estn formulados de manera genrica y no lo suficientemente claros y
concretos como lo exige la norma vigente a fin de poder demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas respecto de la decisin
recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido
la norma y cmo debe ser aplicada correctamente, por lo que no
basta alegar que existen infracciones de normas sino que se debe
demostrar la pertinencia de la misma o de las mismas a la relacin
fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento; por lo que no habiendo cumplido el recurso de casacin
con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su
improcedencia.- Por estas consideraciones y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
casacin interpuesto por la demandante Iliana Fernndez de Piedra,
la demandante Iliana Fernndez de Piedra contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre restitucin del monto
en el pago de devengados; y, los devolvieron.- Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, CHAVES

Otorgamiento de Pensin Minera. Lima, once de diciembre de dos
a esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Percy Panfilo Rueda Pinto, de fecha 05 de mayo
de fecha 16 de abril de 2015, que corre de fojas 140 a 143; cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia, deben ser calificados
la resolucin impugnada, esto es, la Sala Mixta Descentralizada de
Ilo Corte Superior de Justicia de Moquegua; c) Se ha interpuesto
dentro del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida,
y d) El impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa
judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto
por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, previo al anlisis de los
requisitos de procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casacin es un
medio de impugnacin de carcter formal que solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
la Ley N 29364, se advierte de autos que el recurrente, ha apelado
aprecia del recurso de apelacin que corre de fojas 111 a 116; por
lo que sta condicin ha sido cumplida. Por otra parte, se observa
que el impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar el sentido de su pedido casatorio como anulatorio.Quinto.- Que, el recurrente denuncia, la infraccin normativa del
artculo 2 de la Ley N 25009, repitiendo su tesis de defensa.Sexto.- Que, el recurso de casacin es eminentemente formal y
para su procedencia, el recurrente debe satisfacer adecuadamente
75085

Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- Sptimo.- Que, la
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que el recurrente
casacin interpuesto por el demandante Percy Panfilo Rueda
Pinto, de fecha 05 de mayo de 2015, que corre de fojas 153 a
159, contra la sentencia de vista de fecha 16 de abril de 2015,
en los seguidos por el demandante Percy Panfilo Rueda Pinto
contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
otorgamiento de pensin minera; y, los devolvieron.- Interviniendo

Nivelacin de Remuneracin de Pensiones. Lima, veintisis
interpuesto por la demandante Laura Durand Escobar Viuda de
Saldvar, de fecha 06 de mayo de 2015, que corre de fojas 202
a 209, contra la sentencia de vista de fecha 14 de abril de 2015,
Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 (Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo).- Segundo.Que, del anlisis del presente medio de impugnacin se verifica
que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedido
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se
ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, esto es, la Primera Sala Especializada Laboral de la
Corte Superior de Justicia del Cusco; c) Se ha interpuesto dentro
La impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
por la Ley N 29364, se advierte de autos que la recurrente, ha
173 a 176; por lo que sta condicin ha sido cumplida. Por otra
parte, se observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Quinto.- Que, la recurrente denuncia, la infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado,
artculo 6 del Decreto Ley N 20530, Decreto Supremo N 0142004-EF, artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y
Decreto Supremo N 025-85-PCM; repitiendo la exposicin de los
hechos, establecidos en las instancias.- Sexto.- Que, la causal
75086
CASACIN
388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que la recurrente no

juicios de hecho establecidos en las instancias, propiciando su
casacin interpuesto por la demandante Laura Durand Escobar
Viuda de Saldvar, de fecha 06 de mayo de 2015, que corre de
fojas 202 a 209, contra la sentencia de vista de fecha 14 de abril de
a ley; en los seguidos por Laura Durand Escobar Viuda de
Saldvar contra la Direccin Regional de Educacin del Cusco y
otro, sobre nivelacin de remuneracin de pensiones y otros; y, los
Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
C-1359715-320

Nivelacin de Pensin. Lima, veintisis de octubre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Jess Flor Jara Lpez de fecha siete de abril de
fecha veinte de enero de dos mil quince, de fojas 176 a 179, que
confirma la sentencia apelada de fecha veinte de septiembre de
dos mil trece, de fojas 147 a 150, que declara infundada demanda
interpuesta por la recurrente, contra el Gobierno Regional de La
Libertad, sobre nulidad de resolucin administrativa y nivelacin de
pensin; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal casatoria: La
infraccin normativa de la Ley N 23495 y el Decreto Supremo
N 015-83-PCM, argumentando bsicamente que por aplicacin
de la Ley N 23495, el derecho a la nivelacin de pensin de la
demandante con los haberes de un servidor en actividad constituye
un derecho adquirido, por tanto el derecho resulta exigible, razn
por la cual el Superior Jerrquico tiene que analizar detenidamente
el caso concreto y proceder a revocar la sentencia de primera
instancia. Agrega que el debate en el presente proceso debi
centrarse en s resulta o no procedente la nivelacin de su pensin,
considerndose que la fecha de cese de la demandante fue
antes de noviembre del ao 2004, es decir, antes de la reforma
constitucional (Ley N 28389).- Quinto.- Examinada la causal
invocada en el considerando precedente, se advierte que si bien
es cierto, la recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las mismas; que implica el
deber de demostrar la pertinencia de estas en la relacin fctica
establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento. Debido a sus argumentos expuestos en su recurso
de apelacin han sido debidamente analizados y constituyeron la
base para desestimar su demanda, pretendindose realizar una
nueva valoracin probatoria que ya fue efectuada por las instancias
de mrito, cuando ello no se condice con los fines del recurso de
casacin. Por lo tanto, se verifica que no se ha cumplido con la
exigencia prescrita en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; lo que permite
concluir que el presente recurso deviene en improcedente.- Por
de casacin interpuesto por la demandante Jess Flor Jara
Lpez de fecha siete de abril de dos mil quince, de fojas 184 a
El Peruano
188, contra la sentencia de vista de fecha veinte de enero de dos

mil quince, de fojas176 a 179, y ORDENARON la publicacin del
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Jess Flor
Jara Lpez contra el Gobierno Regional de La Libertad, sobre
nulidad de resolucin administrativa y nivelacin de pensin; y, los
Torres Vega.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
C-1359715-321

Reincorporacin Ley N 24041. Lima, veintitrs de diciembre
de dos mil quince.- VISTOS; con los acompaados y,
Suprema el recurso de casacin de fecha siete de mayo de dos mil
quince de fojas 327 a 334, interpuesto por el Gobierno Regional
de Piura, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de abril
de dos mil quince de fojas 302 a 316, que revoco la sentencia
de primera instancia de fecha veinticuatro de octubre de dos mil
catorce de fojas 258 a 263 que declara infundada la demanda y
reformndola la declararon fundada en parte; correspondiendo
interpuesto ante la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Piura, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
con el cargo de notificacin a fojas 320; y, iv) El recurrente se
encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente
ha dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia
de primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto
recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia
de fojas 268 a 272. Asimismo, respecto al requisito previsto
en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte ha solicitado
como pedido casatorio principal que la Sentencia de Vista sea
anulada y como subordinada que se revoque siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de
la parte impugnante denuncia como causales: i) La infraccin
normativa de la cuarta disposicin complementaria y final del
Decreto Legislativo N 1057 y el apartamiento del precedente
vinculante establecido en el expediente N 0002-2010-PI/TC,
sealando que en dicha sentencia se determina y autoriza a las
entidades las sustituciones de las locaciones de servicios o SNP
por el CAS. ii) La infraccin normativa del artculo 112 de la
Ley N 27444; sosteniendo que al haberse aplicado el artculo 112
de la Ley N 27444, hubiera originado desestimar la demanda,
ya que la peticin administrativa de gracia de conformidad con el
inciso 112.3 prescribe : Este derecho se agota con su ejercicio
en la va administrativa, sin perjuicios del ejercicios de otros
derechos reconocidos por la Constitucin, hecho por el cual no
corresponde la judicializacin de las peticiones de gracia, ya que
estas solo corresponden y se agotan en el mbito administrativo,
en la medida de cmo lo seala el artculo 112.1 la solicitud de
gracia queda sujeta a la discrecionalidad o a su libre apreciacin
de la entidad, no pudiendo exigirse via judicial, sin embargo el
colegiado superior inobserva la parte procedimental.- Sexto:
Analizadas las causales denunciadas en su recurso de casacin se
advierte que no cumple con los requisitos previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que de los
agravios denunciados por la entidad recurrente se observa, que
no contienen argumentacin con debido sustento, as tampoco
mencionar las normas legales que a su criterio se han infringido
al emitirse la sentencia de vista, tambin es que esta no cumple
se ha infringido la norma y como debe ser aplicada correctamente,
por tanto, no basta invocar el dispositivo cuya aplicacin al caso
El Peruano
CASACIN
concreto se pretende, sino que debe exponer la pertinencia del

mismo a la relacin fctica establecida y como su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento de los argumentos que
sustentan el recurso sub examine pues los aspectos referidos al
derecho de peticin de gracia o la causal de improcedencia que
invoca la entidad recurrente debi ser alegado en su oportunidad,
no correspondiendo ser analizados en esta instancia suprema.
De otro lado es necesario precisar que los rganos de merito han
emitido pronunciamiento sobre cada uno de los extremos que
fueron materia de apelacin, luego de verificar que el demandante
ha acreditado los presupuestos contenidos en el artculo 1 de la
Ley N 24041, lo que determina que lo expuesto por el recurrente
en el recurso materia de la presente resolucin, no tenga incidencia
directa sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida;
resultando entonces en desestimables las causales denunciadas
razn por lo que dichas causales devienen en improcedentes al
incumplir el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- FALLO:
Por las razones anotadas y, en aplicacin del artculo 392 del
de casacin de fecha siete de mayo de dos mil quince de fojas
327 a 334, interpuesto por el Gobierno Regional de Piura, contra
la Sentencia de Vista de fecha catorce de abril de dos mil quince
resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el proceso seguido
con el demandante Vctor Manuel Quintana Zapata, sobre
accin contenciosa administrativa, Interviene como ponente el
Seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza y, los devolvieron.- SS.

Reclculo de Pensin de Jubilacin. Lima, nueve de diciembre
de dos mil quince.- VISTOS: con el expediente administrativo; y,
Sixto Ruiz Cerdn de fecha diecisiete de abril de dos mil quince,
de fojas 123 a 127, contra la sentencia de vista de fecha treinta y
uno de enero de dos mil quince, de fojas 116 a 119, que confirma
la sentencia apelada de fecha veintitrs de julio de dos mil trece,
de fojas 79 a 85, que declara infundada la demanda interpuesta
por el recurrente, contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre reclculo de pensin de jubilacin; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido
por el artculo 1 de Ley N 29364, aplicable al presente proceso
Contencioso Administrativo , y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios
para su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia
se advierte de fojas 89 a 91 que el recurrente apel la sentencia de
primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al
requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado
que su pedido casatorio es anulatorio como principal y revocatorio
como subordinado, por lo que, estos requisitos han sido cumplidos.Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia contenidos
el recurrente denuncia como causal casatoria: La interpretacin
errnea del artculo 8 del Decreto Ley N 19990 y del artculo
6 del Decreto Supremo N 03-97-TR, manifestando que la Sala
Superior no ha tenido en cuenta que de los medios probatorios
ofrecidos se verifica que no se le ha considerado en su pensin de
jubilacin las gratificaciones de julio de 1997 a diciembre de 1999, ni
tampoco las remuneraciones en especie.- Quinto.- Del anlisis de
la fundamentacin del recurso de casacin, se advierte que si bien
es cierto, denuncia la norma que a su parecer se ha infringido al
emitir sentencia de vista; no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado tal
de transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo
decidido en la resolucin que se impugna; limitandose a cuestionar
el criterio de las instancias de mrito, las cuales han establecido que
de los medios probatorios ofrecidos y de la liquidacin realizada
por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP para el clculo
de la pensin de jubilacin del actor, se aprecia que los conceptos
solicitados referentes a las gratificaciones de julio y diciembre asi
como las remuneracines en especie, han sido consideradas para
el clculo de la pensioin de jubilacin del demandante y teniendo
en cuenta que sus fundamentos hacen referencia a hechos y a la
valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso, como si
se tratara de una tercera instancia, finalidad contraria a los fines del
recurso de casacin cuyo carcter extraordinario limita el ejercicio
de este Tribunal al debate de cuestiones eminentemente jurdicas,
por lo que el presente recurso de casacin no cumple con lo previsto
75087

por el demandante Sixto Ruiz Cerdn de fecha diecisiete de abril
de dos mil quince, de fojas 123 a 127, contra la sentencia de vista de
fecha treinta y uno de enero de dos mil quince, de fojas 116 a 119, y
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el
demandante Sixto Ruiz Cerdn contra la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, sobre reclculo de pensin de jubilacin; y, los
C-1359715-323
CAS. N 8127-2015 LIMA NORTE

artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintiocho de diciembre de dos
interpuesto por la entidad demandada Ministerio de Educacin de
fecha veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, de fojas 333 a
349, contra la sentencia de vista de fecha dos de septiembre de dos
mil catorce, de fojas 325 a 331, que revoca la sentencia de primera
instancia de fecha diecinueve de octubre de dos mil trece, de fojas
261 a 267, que declara infundada la demanda, reformndola
declararon fundada la demanda interpuesta por las demandantes
Nerida Prez Quispe y Josefina Snchez Hernndez, sobre
en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe
dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
autos es la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente no apel la
sentencia de primera instancia debido a que esta no le result
anulatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
Civil, la entidad recurrente denuncia como causal: i) La infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley
N 24029, seala que la Sala Superior incurre en infraccin normativa
pues lo ordenado en la sentencia de vista contraviene el artculo 10
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, el cual ha prescrito que la
bonificacin contemplada en la norma invocada se calcula sobre la
base de la remuneracin total permanente, asimismo la Sala no
hace un desarrollo interpretativo de las normas, ya que lo que se
debe tener en cuenta para el presente proceso es que para el clculo
de dicha bonificacin la norma aplicable no es la Ley del Profesorado,
sino el Decreto Supremo N 051-91-PCM, el cual establece que
75088
CASACIN
debe ser realizada en base a la remuneracin total permanente y no

en base a la remuneracin total, ya que el artculo 10 claramente lo
expresa, la misma que fue promulgada al amparo del artculo 60 y
211 de la Constitucin Poltica de 1979, como parte de un conjunto
de medidas extraordinarias en materia econmica y financiera,
dejando sin efecto toda regulacin reglamentaria; por tanto, el citado
decreto supremo tiene rango y fuerza de ley. En este contexto, se
estableci que la determinacin de la bonificacin establecida en el
artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212 se
calcular sobre la base de la remuneracin total permanente. Siendo
as se est ante una norma interpretativa, en la cual impide otro tipo
de interpretacin que pudiera contravenir lo sealado en el Decreto
Supremo materia de infraccin. Alega adems que se ha infringido
precedentes administrativos de observancia obligatoria expedidos
por el Tribunal del Servicio Civil, como el recado en la Sala Plena N
001-2011-SERVIR/TSC de fecha catorce de junio de dos mil once,
pues en el mismo no se ha considerado que la bonificacin
reclamada deba ser otorgada en base a la remuneracin total y que
el acto materia de cumplimiento no es un acto firme, en tanto que
infringen el Decreto Supremo N 051-91-PCM y se requiere revisar y
analizar la veracidad de lo alegado por la parte demandante, ms
an que a travs del presente recurso lo que se busca es la correcta
forma de clculo de la bonificacin por preparacin de clases.Sptimo.- Que, analizada la causal denunciada se advierte que el
recurso no contiene argumentacin que permita sustentar la causal
de casacin propuesta; tampoco aporta evidencia acerca de las
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de verse
que, si bien es cierto, la parte recurrente cumple con precisar las
normas legales que a su criterio se han infringido, tambin lo es que
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, en tanto que ha desarrollado
fines del recurso de casacin, mxime si el criterio asumido por la
Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por este
Colegiado de manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina
Jurisprudencial, que coincide con el asumido por el Tribunal del
Servicio Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
por la entidad recurrente Ministerio de Educacin de fecha
veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, de fojas 333 a 349,
contra la sentencia de vista de fecha dos de setiembre de dos mil
catorce, de fojas 325 a 331, y ORDENARON la publicacin del texto
Ley; en los seguidos por las demandantes Nerida Prez Quispe y
Josefina Snchez Hernndez contra el Ministerio de Educacin y
otro, sobre bonificacin especial mensual por preparacin de clases
y evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
C-1359715-324
CAS. N 8151 - 2015 HUAURA

Reclculo de asignacin por cumplir 25 aos de Servicios.
Jorge Antonio Flores Pozo de fecha once de mayo de dos mil
veintids de abril de dos mil quince, de fojas 199 a 205, que revoca
la sentencia apelada de fecha veintinueve de septiembre de dos
y reformndola declara fundada en parte la demanda interpuesta
por el recurrente, contra la Universidad Nacional Jos Faustino
Snchez Carrin, sobre nulidad de resolucin administrativa y
reclculo de asignacin por haber cumplido veinticinco aos de
servicios al estado; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Huaura; iii) Dentro del plazo de diez das de
El Peruano

de fojas 143 a 149 que el recurrente no apel la sentencia de
primera instancia, ya que no le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Respecto
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
como causales casatorias: i) Infraccin normativa del literal a)
del artculo 54 del Decreto Legislativo N 276, seala que en
la fecha de vigencia del quinquenio, febrero de 2013, el recurrente
percibi por remuneracin total el importe de S/.1,188.87 nuevos
soles dicho monto debe multiplicarse por dos y deducindose el
monto pagado por la gratificacin. El Decreto Legislativo N 276 en
el literal a) del artculo 54 prescribe que la asignacin por cumplir
25 o 30 aos de servicio se otorga por un monto equivalente a
dos remuneraciones mensuales totales al cumplir 25 aos de
servicios, y ii) Infraccin normativa por inaplicacin del inciso
b) del artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM seala
que (...) los fundamentos antes expuestos tambin sirven para
sustentar la inaplicacin de este dispositivo; sin embargo en aras
en la claridad y precisin que debe enmarcar todo recurso de
casacin precisaremos que dicha disposicin precepta que (...).
En este sentido la Sala Mixta, en la recurrida recurrida, al no aplicar
este dispositivo materia de denuncia no obstante enmarcarse los
supuesto facticos al mismo, se encuentra incurriendo en infraccin
normativa por inaplicacin de una norma, lo que llevara a estimar
mi recurso., Finalmente seala que la asignacin por 25 aos de
servicios al Estado es dos remuneraciones totales.- Sptimo.Analizado el recurso presentado, se advierte que el mismo no
contiene argumentacin que permita sustentar las causales de
casacin propuestas; tampoco aporta evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los Jueces
Superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida, que
estimaron en parte la pretensin por considerar que el demandante
le corresponde el otorgamiento del reintegro de la asignacin por
cumplir 25 aos de servicios en la suma de S/. 248.00 nuevos
soles, luego de efectuar el clculo en base de la remuneracin
total, teniendo en cuenta que no todos los conceptos que percibe
un servidor pblico forman parte de la remuneracin total que a su
vez sirve como clculo para el pago de las asignaciones previstas
en el artculo 54 literal a) del Decreto Legislativo N 276. Es de
verse que si bien es cierto, el recurrente cumple con precisar las
normas legales que a su criterio se han infringido, tambin lo es
que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada; razn por lo
que dichas denuncias devienen en improcedente al incumplir con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- Por
casacin interpuesto por el demandante Jorge Antonio Flores
Pozo de fecha once de mayo de dos mil quince, de fojas 232 a 239,
contra la sentencia de vista de fecha veintids de abril de dos mil
a Ley; en los seguidos por el demandante Jorge Antonio Flores
Pozo contra la Universidad Nacional Jos Faustino Snchez
Carrin, sobre nulidad de resolucin administrativa y reclculo
de asignacin por haber cumplido veinticinco aos de servicios
al estado; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la

Pago de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
El Peruano
CASACIN
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintiocho de octubre de dos

de fecha veintinueve de abril de dos mil quince, de fojas 174 a 181,
contra la sentencia de vista de fecha nueve de marzo de dos mil
instancia de fecha veintinueve de septiembre de dos mil catorce,
interpuesta por Zenaida Tarrillo Ramos, sobre pago de bonificacin
artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
caso de autos es la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez
casacin, por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de
conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N
27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
el recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causales de casacin: la infraccin normativa que
La infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
el reconocimiento de las demandas del Decreto de Urgencia N
037-94; ii) La infraccin normativa por inaplicacin del artculo
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando que, esta
norma tiene igual rango que la Ley N 24029 y adems es una
norma especial, la sala de vista no ha tenido en cuenta que el
artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212, se
aplica sobre la remuneracin total permanente; iii) La infraccin
Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la citada
75089

Profesorado - Ley N 24029, y v) La infraccin normativa por
sucede con la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Analizadas las
causales denunciadas en los tems i), ii), iii) y iv), se advierte que,
si bien es cierto el recurrente cumple con precisar las normas
cuanto a la causal descrita en el tem v), que hace referencia a la
infringiendo con ello los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
veintinueve de abril de dos mil quince, de fojas 174 a 181, contra la
sentencia de vista de fecha nueve de marzo de dos mil quince, de
fojas 165 a 168, y ORDENARON la publicacin del texto de la
Ley; en los seguidos por la demandante Zenaida Tarrillo Ramos
contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre
Vega.SS.
CHUMPITAZ
RIVERA,
TORRES
VEGA,
C-1359715-326

N 025-85-PCM. Lima, veintiocho de diciembre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
la demandante Eleonor Catalina Menchola Vargas de fecha
diecisis de marzo de dos mil quince, de fojas 152 a 157, contra
la sentencia de vista de fecha veintitrs de octubre de dos mil
fecha diecinueve de marzo de dos mil trece, de fojas 93 a 98, que
declara infundada la demanda interpuesta por la recurrente, contra
el Gobierno Regional de La Libertad, sobre nulidad de resolucin
dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM; para cuyo
que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para
el caso de autos es la Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad; iii) Dentro del plazo de diez das de
75090
CASACIN

por encontrarse exonerada la recurrente, de conformidad con el
procedencia del recurso de casacin: i) Que la recurrente no
su pedido casatorio es anulatorio, entendindose este como
pretensin principal y adems sea esta revocada, como pretensin
subordinada, por lo que, los mencionados requisitos han sido
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales casatorias:
i) Infraccin normativa de los incisos 2) y 3) del artculo 26 de
la Constitucin Poltica del Per, debido a que se ha vulnerado
derechos laborales por parte de las entidades administrativas, por
tanto no es correcta la interpretacin realizada por el Colegiado
Superior, ya que corresponde a los servidores la percepcin
integra de dicho beneficio, ms an cuando el artculo 26 de la
Constitucin Poltica consagra los principios laborales que enviste
toda relacin laboral, sea con el mbito del Decreto Legislativo N
728 o N 276, que son de carcter irrenunciable, por tanto debi
realizarse una interpretacin favorable al trabajador en caso de
duda insalvable sobre el sentido de una norma. Seala adems
que de las consideraciones de la Sala Superior, expresadas
especialmente en su fundamento quinto, se advierte que se ha
incurrido en deficiencias en la motivacin externa justificacin de
las premisas, tal como lo ha sealado el Tribunal Constitucional, vale
decir cuando esta no cuenta con una interpretacin jurdicamente
razonada que sustente la decisin, aun cuando el presente caso no
reviste complejidad alguna que excuse la deficiente comprensin.Sptimo.- Estando a lo sealado, se advierte que el recurso
materia de calificacin no satisface los requisitos de procedencia
pues se advierte que el recurso no contiene argumentacin que
permita sustentar la causal de casacin propuesta y tampoco
de vista recurrida, por la cual desestimaron la pretensin al
considerar que la asignacin por refrigerio y movilidad solicitada
solo estuvo vigente hasta abril del ao 1992 y no como pretende
percibirla despus de esta fecha, lo que denota que el Colegiado
de la Sala Superior al confirmar la Sentencia apelada que declar
infundada la demanda, ha emitido pronunciamiento sobre los
extremos materia de apelacin, esgrimiendo los argumentos que
sustentan su decisin de desestimar la demanda, determinando
que se haya emitido una resolucin motivada y no con motivacin
sustancialmente incongruente como lo seala el recurrente.
Asimismo, si bien es cierto, el actor cumple con precisar la norma
legal que a su criterio se ha infringido, tambin lo es que no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada; por lo que, dicha denuncia
por la recurrente Eleonor Catalina Menchola Vargas de fecha
diecisis de marzo de dos mil quince, de fojas 152 a 157, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de octubre de dos mil catorce,
a Ley; en los seguidos por la demandante Eleonor Catalina
Menchola Vargas contra el Gobierno Regional de La Libertad,

El Peruano

Lambayeque de fecha diecisiete de diciembre de dos mil catorce,
de fojas 114 a 121, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
sentencia de primera instancia de fecha veinticuatro de enero de
dos mil catorce, de fojas 61 a 65, que declara fundada en parte la
demanda interpuesta por la demandante Alicia Torres Valdivia,
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Laboral Transitoria
El Peruano
CASACIN

Regional de Lambayeque de fecha diecisiete de diciembre de dos
mil catorce, de fojas 114 a 121, contra la sentencia de vista de
fecha cuatro de noviembre de dos mil catorce, de fojas 98 a 103, y
demandante Alicia Torres Valdivia contra el Gobierno Regional
de Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
C-1359715-328

Evaluacin Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, diez de
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Regional del
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha 24 de abril de 2015
a fojas 127 y siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 115 y
siguientes, su fecha 19 de marzo de 2015, que confirma la
sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda
incoada a fojas 10, el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el inciso 3), numeral 3.1, del artculo 35 del
013-2008-JUS, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.- Que,
mismo satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el
29364, es decir: a) se interpone contra una resolucin expedida por
una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; b) ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de
emiti la resolucin impugnada; c) ha sido presentado dentro del
plazo de diez das, segn aparece del cargo de notificacin de fojas
124; y, d) se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
conforme al artculo 24 inciso g) del Texto nico de la Ley Orgnica
del Poder Judicial modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- Con
referencia al requisito de procedencia previsto por el artculo 388,
75091
inciso 1) del Cdigo Adjetivo, el recurrente apel la sentencia de

primera instancia que la ha sido adversa, segn se aprecia del
escrito a fojas 92 y siguientes. Asimismo, en cuanto el requisito
previsto en el inciso 4) del citado artculo, el impugnante ha
sealado como pedido casatorio el revocatorio, siendo as tambin
ha dado cumplimiento a este requisito.- Cuarto.- En cuanto a las
exigencias contenidas en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la parte impugnante denuncia como causales: i) la Infraccin
N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en
error de derecho al considerar que el pago que hace mencin la
citada norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
impugnada; ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
que indica cul es la remuneracin a pagar; iii) Infraccin
Ley N 25212; empero, el mencionado Decreto Legislativo trata de
un tema especial, cual es el de la remuneracin, sealando en su
artculo 1 que las remuneraciones o las bonificaciones, como es el
montos percibidos. Indica adems que la Sentencia de Vista no ha
analizado esta norma, vigente en el ordenamiento jurdico; iv)
Profesorado, Ley N 24029; v) Infraccin normativa por
no se presenta en el caso de autos.- Quinto.- Cabe precisar, que
adems de lo sealado precedentemente, la parte impugnante
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre
la decisin impugnada, lo cual implica desarrollar el modo en que
se han infringido las normas o el precedente vinculante y cmo
debe ser su aplicacin correcta en el caso en particular, conforme
lo exige el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364.- Sexto.- Analizadas las denuncias
formuladas se advierte que carecen de asidero porque el recurrente
se ha limitado a describir en forma genrica las normas relacionadas
con la bonificacin especial mensual por preparacin de clases
dispuesta en la Ley N 24029, modificada por Ley N 25212, sin
realizar un anlisis de las mismas a fin de demostrar cul sera la
incidencia directa de las mismas sobre el fallo impugnado, lo cual
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas y
cmo debe ser su aplicacin correcta al caso concreto, aspecto
que no ha sido tomado en cuenta. Adems, se exponen argumentos
referidos a los hechos y a la prueba que han sido valoradas por las
instancias de mrito, sin tomar en cuenta que stos son ajenos al
debate casatorio y no son concordantes con los fines del recurso
de casacin. Asimismo, es de apreciar que tampoco se ha aportado
evidencias acerca de la probabilidad de error en el razonamiento
de los jueces superiores que emitieron la resolucin de vista
recurrida, quienes han determinado, entre otros, que la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin debe ser
calculada tomando como base la remuneracin total ntegra que
percibe la demandante y no en la forma que se viene realizando
segn la remuneracin total permanente; por tanto, la decisin
asumida por los rganos de instancia concuerda con la posicin
asumida por la Corte Suprema de Justicia, en uniformes y
reiteradas Ejecutorias Supremas, siendo as devienen en
improcedentes las causales denunciadas. En cuanto a la
inaplicacin del precedente al cual se hace mencin, se debe
sealar que, ste, determina la base del clculo para la Bonificacin
improcedente sta causal denunciada.- Stimo.- En consecuencia,
al verificar que la argumentacin expuesta en el recurso interpuesto,
no satisface el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo acotado, conllevan a la declaracin de improcedencia.-
75092
CASACIN
Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el

artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N
29364: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico Regional del Gobierno
Regional de Lambayeque, de fecha 24 de abril de 2015 a fojas
127 y siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 115 y
siguientes, su fecha 19 de marzo de 2015; en el proceso seguido
por Mara Esther Banda Prez; sobre Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin Artculo 48 de
la Ley N 24029; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley. Interviniendo como
Ponente la seora Juez Supremo Torres Vega; y los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES

Bonificacin Especial - Artculo 2 Decreto de Urgencia N 03794. Lima, veintitrs de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y,
Luis Antonio Peralta Bergaray de fecha treinta de marzo de dos
mil quince, de fojas 234 a 236, contra la sentencia de vista de fecha
veinte de noviembre de dos mil catorce, de fojas 225 a 230, que
revoca la sentencia de primera instancia de fecha siete de marzo
de dos mil trece, de fojas 182 a 192, que declara improcedente
la demanda, reformndola declararon infundada la demanda
interpuesta por el recurrente, contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
y sobre pago de la bonificacin especial dispuesta por el artculo
2 del Decreto de Urgencia N 037-94; para cuyo efecto este
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en
caso de autos es la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de
recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es
anulatorio, entendindose este como pretensin principal y adems
sea esta revocada, como pretensin subordinada, por lo que, los
como causal casatoria: i) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; sostiene que se ha
expedido una resolucin amparada en una indebida valoracin de
documentales, as como en una errnea interpretacin de normas,
en tanto que no se ha tenido en cuenta lo establecido en el artculo
2 y 3 del Decreto de Urgencia N 037-94, adems seala que
debe tenerse en cuenta que el demandante se encuentra ubicado
en la escala 1 de funcionario directivo de acuerdo al Decreto
Supremo N 051-91-PCM dado a que no pertenece a una escala
diferenciada, en consecuencia le corresponde los beneficios del
Decreto de Urgencia N 037-94, por ser ms beneficiosa, evitando
El Peruano
con ello un trato discriminatorio respecto a los dems servidores

del Estado, tal como se ha reconocido a un trabajador de su
mismo nivel en el expediente N 2853-2006.- Sptimo.- Estando
a la fundamentacin expuesta, se advierte que la causal invocada
en el tem i) que el mismo adolece de claridad y precisin, pues
del recurso extraordinario de casacin, pues el recurrente no ha
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364, limitndose a establecer una resea de normas pero sin
precisar la infraccin normativa como corresponde, lo que implica
citar no solo la norma sino adems desarrollar el modo en que se
ha infringido la misma y cmo debe ser aplicada correctamente.
Por otra parte tambin se ha efectuado una resea de hechos y
valoracin probatoria ya realizada por las instancias de mrito, pese
a que ello no puede ser materia del presente recurso, pues con su
interposicin no se apertura de forma alguna una tercera instancia;
debe indicarse adems que de la revisin de la sentencia de vista
se advierte que la Sala Superior ha cumplido con emitir una decisin
motivada y razonada con la pretensin oportunamente propuesta,
teniendo como sustento fctico las pruebas aportadas al proceso;
en consecuencia, en los trminos propuestos la recurrente no
cumple con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo
Deviniendo el recurso en improcedente por la forma.- FALLO:
de casacin interpuesto por el demandante Luis Antonio Peralta
Bergaray de fecha treinta de marzo de dos mil quince, de fojas 234
a 236, contra la sentencia de vista de fecha veinte de noviembre de
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Luis Antonio
Peralta Bergaray contra el Gobierno Regional de Lambayeque
y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y sobre pago de
la bonificacin especial dispuesta por el artculo 2 del Decreto de
Urgencia N 037-94; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente

Irregularmente - Ley N 27803. Lima, veintids de diciembre de dos
mil quince.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
de casacin interpuesto por el demandante Juan Francisco Rojas
Delgado de fecha nueve de febrero de dos mil quince, de fojas 242
a 246, contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de octubre
de dos mil catorce, de fojas 231 a 238, que revoca la sentencia
apelada de fecha veintids de abril de dos mil trece, de fojas 176
a 182, que declara fundada en parte la demanda, reformndola
declarando infundada la demanda interpuesta por el recurrente,
nulidad de resolucin administrativa e inscripcin en el registro
nacional de trabajadores cesados irregularmente, conforme a los
alcances de la Ley N 27803; para cuyo efecto este Colegiado debe
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
de recurso de casacin, por encontrarse exonerado el recurrente,
de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico
El Peruano
CASACIN

del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente no apel
la sentencia de primera instancia debido a que esta no le result
es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
Procesal Civil, seala que: i) El demandante ha presentado y
obran en el expediente las pruebas pertinentes relacionados a la
materia del reclamo y que no estn incursas en las causales de
improcedencia indicadas en el artculo 190 del Cdigo Procesal
Civil, aun as el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo
no ha presentado el expediente administrativo requerido por su
Juzgado, ii) El demandante ha seguido el conducto regular de
acuerdo a los parmetros de la Comisin Tcnica del Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, y no ha sido considerado en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente pese
a cumplir con todos los requisitos desde el inicio del programa de
resarcimiento, iii) Se ha configurado un acto de discriminacin
por cuanto a pesar de haber cumplido con todos los requisitos
legales para ser incluido en la lista de ex trabajadores inscritos
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
para acceder a cualquier de los beneficios de la Ley N 27803 se
le ha excluido, iv) Se ha cumplido con los requisitos y exigencias
impuestas por las normas para ser incluido en el Registro Nacional
de Trabajadores Cesados Irregularmente lo que implica la violacin
de sus derechos constitucionales a la debida motivacin de las
resoluciones administrativas y al debido proceso.- Sptimo.- Que,
del anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que
del recurso extraordinario de casacin, pues el recurrente no ha
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley N 29364; menos aun ha cumplido con describir con claridad
y precisin la infraccin normativa que pretende invocar, pues no
ha sealado el texto normativo que a su criterio ha sido infringido,
ni ha cumplido con precisar en qu consisten stos; tampoco ha
demostrado la incidencia directa de las infracciones que pretende
alegar sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser
aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento; razones por las cuales el recurso de
casacin al incumplir con los requisitos de procedencia previsto
por el recurrente Juan Francisco Rojas Delgado de fecha nueve
de febrero de dos mil quince, de fojas 242 a 246, contra la sentencia
de vista de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, de fojas
231 a 238 y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los
seguidos por el demandante Juan Francisco Rojas Delgado
nulidad de resolucin administrativa e inscripcin en el registro
nacional de trabajadores cesados irregularmente, conforme a
los alcances de la Ley N 27803; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitz Rivera; y los devolvieron.- SS.

artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintiuno de diciembre de dos
Lambayeque de fecha trece de abril de dos mil quince, de fojas
184 a 191, contra la sentencia de vista de fecha doce de marzo de
dos mil quince, de fojas 175 a 178, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha dos de julio de dos mil catorce, de fojas
141 a 145, que declara fundada en parte la demanda interpuesta
por el demandante Roberto Snchez Maco, sobre nulidad de
75093

impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del
modificado por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta
386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales de
75094
CASACIN

Regional de Lambayeque de fecha trece de abril de dos mil
doce de marzo de dos mil quince, de fojas 175 a 178, y
demandante Roberto Snchez Maco contra el Gobierno
C-1359715-332

Ingreso Total Permanente - Artculo 1 Decreto de Urgencia N 03794. Lima, veintitrs de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y,
Reynaldo Abarca Ortiz de fecha veintiuno de mayo de dos mil
cuatro de mayo de dos mil quince, de fojas 46 a 49, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha dieciocho de noviembre de
dos mil catorce, de fojas 28 a 32, que declara infundada la demanda
interpuesta por el recurrente, contra el Gobierno Regional del
Cusco y otro, sobre ingreso total permanente en aplicacin del
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94; para cuyo efecto
caso de autos es la Segunda Sala Especializada Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Cusco; iii) Dentro del plazo de diez
casacin, por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad
con el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el
recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
El Peruano

anulatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal casatoria: i)
Interpretacin errnea del artculo 1 del Decreto de Urgencia
N 037-94, argumentando que el juzgado hace una interpretacin
errnea de la norma invocada, haciendo referencia a la bonificacin
de S/. 190.00 soles, otorgado en el artculo 2 del Decreto de
urgencia N 037-94, la misma que es distinta a la bonificacin
dispuesta al artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94,
asimismo el A quo indica que no puede amparar la pretensin del
demandante en un incremento de S/. 300.00 soles, ya que no ha
sufrido cambio de nivel remunerativo el actor sino mantiene su
nivel remunerativo como STC; cuando realmente lo que pretende
es el cumplimiento del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 03794, de lo cual no se afirma ni se niega en la sentencia; de otro lado
se deniega los incrementos de los Decretos de Urgencias N 09096, N 073-97 y N 011-99 e intereses legales, los mismos que
resultan expresos al amparo de las normas legales descritas,
seala adems que la remuneracin total permanente que percibe
es la suma de S/. 69.26 soles, no alcanzando el monto dispuesto
por la norma invocada, as como se debe tener en cuenta el
expediente N 861-2014 que constituye precedente vinculante y la
Resolucin del Tribunal Constitucional contenida en el Expediente
N 2616-2004-AC/TC.- Sptimo.- Estando a la fundamentacin
expuesta se advierte que la causal invocada no satisface los
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que como es de
verse que la argumentacin propuesta, adolece de claridad y
precisin, pues el recurrente no ha observado que el trmite del
presente proceso se ha seguido dentro del marco normativo
establecido en el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS en
concordancia con el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, debido a que la
casacin en el texto de la norma vigente; asimismo respecto a su
argumento de que no se ha resuelto conforme a la peticin de su
demanda, es equvoca, en tanto que si bien en la sentencia de
primera instancia resuelve conforme al artculo 2 del Decreto de
Urgencia N 034-97, tambin lo es que mediante sentencia de vista
que es materia de recurso de casacin se ha resuelto conforme al
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94; mxime si el criterio
dado por la Sala Superior para la dilucidacin de la presente
controversia coincide con lo expuesto en la Casacin N
5383-2010-Junn de fecha dos de abril de dos mil trece emitido por
esta Sala Suprema; asimismo la sentencia expedida por el tercer
juzgado de trabajo de Cusco, Expediente N 861-2014, la misma
no constituye precedente vinculante conforme lo seala el
recurrente, en virtud a que sta no ha sido emitida por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema y conforme a los
parmetros establecidos por el artculo 37 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, siendo ello as tampoco cumple con
demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la
decisin impugnada. Por consiguiente, en los trminos propuestos,
el impugnante no cumple con la exigencia prevista en el inciso 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364 correspondiendo declarar improcedente el recurso de
casacin por la forma.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
por el recurrente Reynaldo Abarca Ortiz de fecha veintiuno de
mayo de dos mil quince, de fojas 53 a 54, contra la sentencia de
vista de fecha cuatro de mayo de dos mil quince, de fojas 46 a 49,
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
el demandante Reynaldo Abarca Ortiz contra el Gobierno
Regional del Cusco y otro, sobre ingreso total permanente en
aplicacin del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94; y, los
C-1359715-333

Ingreso Total Permanente - Artculo 1 Decreto de Urgencia N 03794. Lima, veintitrs de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y,
Wilbert Tocre Quintana de fecha veintiuno de mayo de dos mil
veintinueve de abril de dos mil quince, de fojas 47 a 51, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha quince de
El Peruano
CASACIN
enero de dos mil quince, de fojas 29 a 32, que declara infundada

Regional del Cusco y otro, sobre ingreso total permanente en
aplicacin del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94; para
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la
Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el caso
de autos es la Segunda Sala Especializada Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Cusco; iii) Dentro del plazo de diez das de
Procesal Civil, la parte impugnante precisa que: El juzgado
en los considerandos tercero y cuarto, hace una apreciacin
errnea, haciendo referencia la Bonificacin de S/. 190.00 soles,
otorgado por el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, la
misma que es distinta a la bonificacin dispuesta por el artculo 1
del Decreto de Urgencia N 037-94. ... Que la actora realmente
pretende el cumplimiento del artculo 1 del Decreto de Urgencia
N 037-94 de lo cual no se afirma ni se niega en la sentencia, ya
que dicha norma legal dispone expresamente: QUE EL INGRESO
TOTAL PERMANENTE DE LOS SERVIDORES ACTIVOS Y
CESANTES DE LA ADMINISTRACIN PUBLICA NO SERA
MENOR DE S/. 300.00 soles... Que, en el considerando Cuarto,
se deniega el pago de los incrementos del 16% de los Decretos
de Urgencia N 090-96, N 073-97, N 011-99 e intereses legales,
los mismos que resultan pues expresos, ya que los ampara las
normas legales antes descritas, por lo tanto no merecen mayor
argumento legal para su cumplimiento... (sic) Agrega que la suma
de la remuneracin bsica, remuneracin reunificada, bonificacin
personal, bonificacin familiar, remuneracin transitoria para
homologacin y bonificacin por refrigerio y movilidad suman total
S/. 69.26 soles, el monto otorgado no alcanza al monto dispuesto
por el artculo 1 del Decreto Urgencia N 037-94-PCM existiendo
una diferencia de S/. 230.74 soles. Finalmente seala que se debe
tener en cuenta el expediente N 681-2014, que expide sentencia
favorable al servidor de salud, la misma que se encuentra
consentida y constituye precedente vinculante.- Sptimo.Analizado el recurso de casacin se aprecia que la argumentacin
no puede prosperar, porque adolece de claridad y precisin, en
tanto que no precisa en estricto de cul o cules normas se trata,
sino incide en aspectos de hechos y de valoracin probatoria sin
tener en cuenta que stos son ajenos al debate casatorio y no se
condicen con los fines del extraordinario recurso de casacin, ms
an cuando es de advertir que el rgano de mrito ha desestimado
la demanda; luego de verificar que no resulta aplicable al caso
de autos el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94 ya que
el demandante viene percibiendo un ingreso total permanente
superior a S/. 300.00 soles; decisin que es coherente con la
jurisprudencia emitida por este Colegiado, tal como se estableci
en la Casacin N 5383-2010-Junn, del dos de abril de dos mil
75095
trece. Consecuentemente al incumplir los requisitos sealados en

los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo adjetivo corresponde
desestimar la causal denunciada por la forma.- FALLO: Por
casacin interpuesto por el demandante Wilbert Tocre Quintana
de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, de fojas 55 a 56,
contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de abril de dos mil
a Ley; en los seguidos por el demandante Wilbert Tocre Quintana
contra el Gobierno Regional del Cusco y otro, sobre ingreso total
permanente en aplicacin del artculo 1 del Decreto de Urgencia
N 037-94; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el

Lambayeque de fecha quince de abril de dos mil quince, de fojas
161 a 167, contra la sentencia de vista de fecha uno de abril de dos
primera instancia de fecha nueve de septiembre de dos mil catorce,
de fojas 92 a 100, que declara fundada la demanda interpuesta por
la demandante Zenobia Bustamante Huamn, sobre nulidad de
75096
CASACIN

Regional de Lambayeque de fecha quince de abril de dos mil
uno de abril de dos mil quince, de fojas 138 a 146, y ORDENARON
Zenobia Bustamante Huamn contra el Gobierno Regional de
C-1359715-335

Reintegro de subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio.
Lima, veintiuno de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y,
Suprema el recurso de casacin de fecha treinta de enero de
2015, de fojas 179 a 190, interpuesto por el Procurador Pblico
Adjunto de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SUNAT, contra la Sentencia de fecha
once de noviembre de 2014 de fojas 170 a 173, que confirm la
El Peruano
sentencia apelada de fojas 129 a 133, que declar fundada la

N 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento procesal seala
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto
por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, conforme se corrobora de la ficha de seguimiento
del sistema integrado judicial SIJ, que el acto de notificacin se
efectu el 16 de enero de 2015, y, iv) El recurrente se encuentra
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le
result desfavorable conforme se aprecia del escrito de fojas 136
a 144, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
se observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto
como revocatorio.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin
impugnante denuncia la siguiente: i) La infraccin normativa del
artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, seala que
esta norma est vigente por lo tanto tiene valor absoluto para la
administracin pblica; por mandato expreso por ley obliga a la
administracin pblica, como es la recurrente, calcular el beneficio
slo en base a la remuneracin total permanente; adems
agrega que la recurrente se encuentra obligada por la Directiva
N 003-2007-EF/76.01 a regular su actuacin en base de los
artculo 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Agrega que
la sentencia de vista hace mencin a las sentencias del Tribunal
Constitucional que no tienen carcter vinculante; ii) la afectacin
del derecho al debido proceso, la entidad recurrente por cuanto
no ha existido una debida motivacin por parte de la Sala, es
decir no se desprende de la diferida sentencia una respuesta
razonada motivada y congruente, por cuanto se ha inobservado
la Carta Poltica de 1993 en el cual se establece una serie de
principios jurisdiccionales.- Sexto: Del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la parte recurrente
denuncia las normas que a su parecer se han infringido al emitir
sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia
decidido en la resolucin que se impugna, limitandoce a custionar
el criterio de las instancias de mrito las cuales han establecido que
el subsidio por fallecimiento del servidor se otorga por un monto
de tres remuneraciones totales y el subsidio por gastos de sepelio
sera dos remuneraciones totales, conforme se desprende del
texto del artculo 144 y 145 del Decreto Supremo N 005-90-PCM,
apoyando su resolucin en sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional, que si bien no tienen el carcter de vinculante,
sin embargo constituyen jurisprudencia emitida por el maximo
interprete de la Constitucin Politica del Per, ya que los Jueces
interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y
los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional, conforme se
dispone en el ltimo parrafo del artculo VI del Titulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional; siendo ello as al incumplir con lo
dispuesto en los incisos 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, corresponde declarar su improcedencia.- FALLO: Por estas
fecha 30 de enero de 2015, de fojas 179 a 190, interpuesto por el
Procurador Pblico Adjunto de la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT, contra la
Sentencia de fecha once de noviembre de 2014 de fojas 170 a
172; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Maria
Grimaldina Carrillo Viuda de Huamanchumo, sobre reintegro
de subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio. Interviniendo
como ponente, el Seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza;
El Peruano
CASACIN
y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ

C-1359715-336

Lambayeque de fecha nueve de abril de dos mil quince, de fojas
primera instancia de fecha treinta y uno de julio de dos mil catorce,
interpuesta por el demandante Julio Arnulfo Bances Amaya,
75097

Regional de Lambayeque de fecha nueve de abril de dos mil
demandante Julio Arnulfo Bances Amaya contra el Gobierno
devolvieron. Interviniendo como ponente la seor Juez Supremo
C-1359715-337

artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintinueve de diciembre de
Lambayeque de fecha trece de abril de dos mil quince, de fojas
primera instancia de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce,
interpuesta por el demandante Marco Antonio Correa Verastegui,
75098
CASACIN

El Peruano

casacin interpuesto por la entidad recurrente Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha trece de abril de dos mil quince, de fojas
dos mil quince, de fojas 125 a 132, y ORDENARON la publicacin
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Marco
Antonio Correa Verastegui contra el Gobierno Regional de
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Chavez
Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
C-1359715-338

Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha 07 de abril de 2015
a fojas 144 y siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 131 y
siguientes, su fecha 12 de marzo de 2015, que confirma la
incoada a fojas 23 y siguientes, el mismo que debe ser calificado
Supremo N 013-2008-JUS, a fin de verificar el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.Segundo.- Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se
verifica que el mismo satisface los requisitos de admisibilidad
por la Ley N 29364, es decir: a) se interpone contra una resolucin
expedida por una Sala Superior que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; b) ha sido interpuesto ante la Tercera
Sala Laboral de Chiclayo de la Corte Superior de Justica de
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; c) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das, segn aparece del cargo
de notificacin a fojas 141; y, d) se encuentra exonerado del pago
de la tasa judicial, conforme al artculo 24 inciso g) del Texto nico
de la Ley Orgnica del Poder Judicial modificado por la Ley N
27231.- Tercero.- Con referencia al requisito de procedencia
previsto por el artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo, el
recurrente apel la sentencia de primera instancia que la ha sido
adversa, segn se aprecia del escrito a fojas 101 y siguientes.
Asimismo, en cuanto el requisito previsto en el inciso 4) del citado
artculo, el impugnante ha sealado como pedido casatorio el
revocatorio, siendo as tambin ha dado cumplimiento a este
requisito.- Cuarto.- En cuanto a las exigencias contenidas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante
denuncia como causales: i) La Infraccin normativa por
El Peruano
CASACIN

asumida por la Corte Suprema, en uniformes y reiteradas
Ejecutorias Supremas, siendo as devienen en improcedentes las
causales denunciadas. En cuanto a la inaplicacin del precedente
al cual se hace mencin, se debe sealar que, ste, determina la
base del clculo para la Bonificacin Diferencial y la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, sta
siendo ello as, debe declararse improcedente stas causales
denunciadas.- Stimo.- En consecuencia, al verificar que la
argumentacin expuesta en el recurso interpuesto, no satisface el
requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
acotado, conllevan a la declaracin de improcedencia.- Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364: declararon
Procurador Pblico Regional del Gobierno Regional de
Lambayeque, de fecha 07 de abril de 2015 a fojas 144 y siguientes,
contra la sentencia de vista a fojas 131 y siguientes, su fecha 12 de
marzo de 2015; en el proceso seguido por Irma Yolanda Chimoy
Effio; sobre Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin Artculo 48 de la Ley 24029; DISPUSIERON
conforme a ley. Interviniendo como Ponente la seora Juez
Supremo Torres Vega; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ

75099

Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha 05 de mayo de
2015 a fojas 144 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas
130 y siguientes, su fecha 14 de abril de 2015, que confirma la
grado, pone fin al proceso; b) ha sido interpuesto ante la Primera
Sala Laboral de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada;
c) ha sido presentado dentro del plazo de diez das, segn aparece
del cargo de notificacin a fojas 137; y, d) se encuentra exonerado
del pago de la tasa judicial, conforme al artculo 24 inciso g) del
Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial modificado por la
Ley N 27231.- Tercero.- Con referencia al requisito de procedencia
previsto por el artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo, el
recurrente apel la sentencia de primera instancia que la ha sido
adversa, segn se aprecia del escrito a fojas 96 y siguientes.
Asimismo, en cuanto el requisito previsto en el inciso 4) del citado
artculo, el impugnante ha sealado como pedido casatorio el
revocatorio, siendo as tambin ha dado cumplimiento a este
requisito.- Cuarto.- En cuanto a las exigencias contenidas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante
denuncia como causales: i) la Infraccin normativa por
75100
CASACIN

asumida por la Corte Suprema, en uniformes y reiteradas
Ejecutorias Supremas, siendo as devienen en improcedentes las
causales denunciadas. En cuanto a la inaplicacin del precedente
al cual se hace mencin, se debe sealar que, ste, determina la
base del clculo para la Bonificacin Diferencial y la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, sta
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causales
denunciadas.- Stimo.- En consecuencia, al verificar que la
argumentacin expuesta en el recurso interpuesto, no satisface el
requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
acotado, conllevan a la declaracin de improcedencia.- Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364: declararon
Procurador Pblico Regional del Gobierno Regional de
Lambayeque, de fecha 05 de mayo de 2015 a fojas 144 y
siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 130 y siguientes, su
fecha 14 de abril de 2015; en el proceso seguido por Juan
Fernando Chapoan Carranza; sobre Bonificacin Especial
la Ley N 24029; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley. Interviniendo como

artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veinticinco de noviembre de dos
Lambayeque de fecha cinco de mayo de dos mil quince, de fojas
127 a 134, contra la sentencia de vista de fecha catorce de abril de
dos mil quince, de fojas 112 a 119, que revoca la sentencia de
primera instancia de fecha cinco de mayo de dos mil catorce, de
fojas 74 a 78, que declara infundada la demanda, reformndola
declarando fundada la demanda interpuesta por la demandante
Teofila Ramrez Carlos, sobre nulidad de resolucin administrativa
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
Proceso Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
El Peruano

Procesal Civil, se advierte que la recurrente no apel la sentencia de
primera instancia debido a que esta no le result adversa. Asimismo,
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo,
ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del artculo
8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM establece que la
determinacin de su monto se realizar en base a la remuneracin
total permanente. Aade que la sentencia impugnada no analiza
adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la
Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de remuneracin a la
cual se est refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que la Ley
N 24029 tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91PCM como lo afirman la primera y segunda instancia; sino que esta
ltima norma se aplica porque es especial y porque el artculo 48 no
regula el tema de la remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua
de leyes no se puede aplicar en el caso de autos puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que en virtud de ste
Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el referido
de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con
la bonificacin especial por preparacin de clases al existir una
la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212, mxime si el criterio
emitida por este Colegiado de manera reiterada constituyendo por
tanto Doctrina Jurisprudencial que coincide con el criterio asumido
por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de casacin en
cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen
en improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos mxime si
la causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N
29364 estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Lambayeque de fecha cinco de mayo de dos mil quince, de fojas
127 a 134, contra la sentencia de vista de fecha catorce de abril de
El Peruano
CASACIN

conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Teofila Ramrez
Carlos contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros,
seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ

Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha 11 de marzo de
2015, a fojas 147 y siguientes, contra la sentencia de vista a fojas
133 y siguientes, su fecha 03 de octubre de 2014, que confirma en
parte la sentencia apelada que declara fundada la demanda
grado, pone fin al proceso; b) ha sido interpuesto ante la Segunda
Sala Laboral de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada;
c) ha sido presentado dentro del plazo de diez das, segn aparece
del cargo de notificacin a fojas 164 y siguientes; y d) se encuentra
exonerado del pago de la tasa judicial, conforme al artculo 24
inciso g) del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial
modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- Con referencia al
requisito de procedencia previsto por el artculo 388, inciso 1) del
Cdigo Adjetivo, el recurrente apel la sentencia de primera
instancia que la ha sido adversa, segn se aprecia del escrito a
fojas 102 y siguientes. Asimismo, en cuanto el requisito previsto en
el inciso 4) del citado artculo, el impugnante ha sealado como
pedido casatorio el revocatorio, siendo as tambin ha dado
cumplimiento a este requisito.- Cuarto.- En cuanto a las exigencias
contenidas en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte
impugnante denuncia como causales: i) la Infraccin normativa
impugnada; ii) ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
75101

asumida por la Corte Suprema de Justicia, en uniformes y
reiteradas Ejecutorias Supremas, siendo as devienen en
improcedentes las causales denunciadas. En cuanto a la
inaplicacin del precedente al cual se hace mencin, se debe
sealar que, ste, determina la base del clculo para la Bonificacin
improcedente stas causales denunciadas.- Stimo.- En
consecuencia, al verificar que la argumentacin expuesta en el
recurso interpuesto, no satisface el requisito previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo acotado, conllevan a la declaracin de
improcedencia.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Regional del
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha a fojas 147 y
siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 133 y siguientes, su
fecha 03 de octubre de 2014; en el proceso seguido por Jos
Antonio Custodio Macalopu; sobre Bonificacin Especial
la Ley 24029; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley. Interviniendo como

Nivelacin de pensin de cesanta. Lima, seis de enero de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Suprema sala el recurso de casacin de fecha
13 de mayo de 2015, interpuesto de fojas 88 a 91 por la demandante
doa Bertha Acosta Vargas, contra la sentencia de vista de fecha
27 de abril de 2015, que corre de fojas 78 a 82, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados, conforme a la
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, referidos
al recurso de casacin. - Segundo.- Que, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto, cumple con los requisitos de admisibilidad
previsto en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
en revisin por la Sala Superior que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Sala que
emiti la resolucin impugnada, iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma, y iv) La parte recurrente
Poder Judicial, modificado por Ley N 27327. - Tercero.- Que, se
estricta sujecin a ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
oficio, los defectos incurridos por el recurrente. - Cuarto.- Que el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, establece como causal
de casacin La infraccin normativa que incida directamente
artculo 388 del acotado cdigo adjetivo, establece como requisitos
75102
CASACIN

del recurso, 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3. Demostrar
y 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el
la parte recurrente cumple con dicho requisito ya que la sentencia
de primera instancia le fue adversa, conforme se aprecia de fojas
56 a 58; por otra parte, se observa que cumple con lo dispuesto en
revocatorio. - Sexto.- En cuanto a las exigencias contenidas en
recurrente seala como causales: - Aplicacin indebida de una
norma de derecho material: La Constitucin Poltica del Per
de 1993 e Inaplicacin de una norma de derecho material,
alegando que la promulgacin de los decretos supremos acotados,
se produjo cuando estaba en plena vigencia la Ley N 24029 y su
modificatoria la Ley N 25212, es decir antes de la modificatoria
de la Constitucin que prohbe la nivelacin. Adems es aplicable
el Decreto de Urgencia N 040-96 y otros, en estricta aplicacin
de las normas acotadas y vigentes al 30 de diciembre de 2004,
corresponder que se regularice su pensin de cesanta, por lo
que su pedido es legtimo. - Stimo.- Que, el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
denunciado. - Octavo.- Que, respecto de las causales alegadas, la
el recurso como uno de instancia, pretendiendo que esta sede se
vuelva a pronunciar sobre los argumentos expresados en el decurso
una tercera instancia, adems la recurrente no ha demostrado cul
es la incidencia directa de las denuncias alegadas sobre el fondo
de la decisin adoptada en la recurrida, lo que implica desarrollar el
modo en que se han infringido las normas o se han apartado de los
precedentes judiciales, cmo debe ser aplicada correctamente y
por la cual, no es procedente la denuncia formulada al incumplir
los requisitos sealados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. - Por estas consideraciones y en aplicacin
de lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 13
de mayo de 2015, interpuesto de de fojas 88 a 91 por la demandante
doa Bertha Acosta Vargas, contra la sentencia de vista de fecha
27 de abril de 2015 que corre de fojas 78 a 82; DISPUSIERON
seguido con el Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre nivelacin
de pensin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

Bonificacin Diferencial - Artculo 184 de la Ley N 25303.
Lima, veintiuno de diciembre de dos mil quince.- VISTOS, con
el acompaado; y, CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a
Lambayeque de fecha siete de mayo de dos mil quince, de fojas
166 a 170, contra la sentencia de vista de fecha catorce de abril
de dos mil quince, de fojas 155 a 160, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha dieciocho de septiembre de dos
interpuesta por la demandante Rosana del Carmen Zavala
Orozco, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin
diferencial en aplicacin del artculo 184 de la Ley N 25303 para
El Peruano
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para

el caso de autos es la Tercera Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de fojas 117 a 121 que la entidad recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
N 276 concordante con lo dispuesto en el artculo 124 del
Decreto Supremo N 005-90-PCM Reglamento de la Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones, pues
no se tiene en cuenta que el pago de la bonificacin diferencial
del 30% de la remuneracin total es selectivo, por lo tanto,
no se otorga a todo el personal de la salud pblica, tal como lo
estipula el artculo 184 de la Ley N 25303; siendo que durante
todo el proceso, el demandante no ha demostrado desempear
un cargo con responsabilidad directiva y tampoco realizar trabajo
excepcional fuera del servicio comn; ii) Infraccin normativa
pues se debe tener en cuenta que el pago de la bonificacin
diferencial en base al 30% de la remuneracin total, no se otorga
a todo el personal de la salud pblica; e, iii) Infraccin normativa
por inaplicacin de lo expuesto en el Precedente Judicial
Casacin N 1074-2010-Arequipa que desarrolla la bonificacin
diferencial establecida en el artculo 53 del Decreto Legislativo
N 276.- Sptimo.- Que, analizadas las causales denunciadas en
los acpites i) y ii), se advierte que, si bien es cierto la entidad
no ha cumplido con precisar en qu consisten estas ni demuestra
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Lo que
denota que mediante el presente recurso se pretende cuestionar
los hechos y la motivacin de la sentencia recurrida al discrepar
del sentido de la misma por resultarle adversa, mxime si esta Sala
Suprema ha emitido un precedente vinculante en la Casacin N
881-2012 - Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, publicado
el 16 de julio de 2014, en un caso similar al presente, concordando
el criterio de la sentencia impugnada con ste; concluyndose
por tanto que, al incumplir el requisito establecido en el artculo
388 inciso 3) del cdigo adjetivo, las citadas causales devienen
en improcedentes.- Octavo.- En cuanto al acpite iii), referida
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, en
consecuencia, dicho extremo del recurso interpuesto tambin
de fecha siete de mayo de dos mil quince, de fojas 166 a 170,
contra la sentencia de vista de fecha catorce de abril de dos mil
a Ley; en los seguidos por la demandante Rosana del Carmen
Zavala Orozco contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin
diferencial en aplicacin del artculo 184 de la Ley N 25303; y, los
El Peruano
CASACIN

C-1359715-344

artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintinueve de diciembre de
dos mil quince.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
de casacin interpuesto por la entidad demandada Gobierno
Regional de Ancash de fecha catorce de abril de dos mil quince,
de fojas 120 a 122, contra la sentencia de vista de fecha seis
de marzo de dos mil quince, de fojas 103 a 113, que confirma
en parte la sentencia de primera instancia de fecha veintids de
enero de dos mil catorce, de fojas 56 a 64, que declara fundada la
demanda interpuesta por el demandante Santiago Vega Trujillo,
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 70 a 73 que
la entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya
que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
casatorio es nulidad, por lo que, los mencionados requisitos han
sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias:
i) Se ha malinterpretado el artculo 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM; que precisa que la bonificacin establecida
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado se aplica sobre la
remuneracin total permanente, por tanto, los actos administrativos
emitidos por la Direccin Regional de Educacin de Ancash y otros
no se encuentran incursas en causal de nulidad.- Sptimo.- Que,
del anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste
recurso extraordinario de casacin, pues, la entidad recurrente no
ha denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
Ley N 29364; de igual forma, se determina el incumplimiento de
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto se advierte
que no expone con claridad y precisin la infraccin normativa,
ni demuestra la incidencia directa de sta sobre el sentido de la
decisin impugnada, pues se limita a reproducir la norma aduciendo
una interpretacin errnea de la misma, sin sustentar lo alegado;
75103
constituyendo por tanto doctrina jurisprudencial, que coincide con

el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil; advirtindose
adems que se limita a sealar varias normas legales como el
artculo 24 inciso c), el artculo 53 del Decreto Legislativo N 608,
artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, Ley N 29944, entre
otros, sin precisar la pertinencia e incidencia de las mismas al caso
de autos; por lo que debe declararse su improcedencia.- FALLO:
de casacin interpuesto por la entidad recurrente Gobierno
Regional de Ancash de fecha catorce de abril de dos mil quince,
de fojas 120 a 122, contra la sentencia de vista de fecha seis de
marzo de dos mil quince, de fojas 103 a 113, y ORDENARON la
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
Santiago Vega Trujillo contra el Gobierno Regional de Ancash
y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin
artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS.

artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintids de diciembre de dos
mil quince.- VISTOS: con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Ancash de fecha veinte de abril de dos mil quince, de fojas 119 a
123, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de enero de
dos mil quince, de fojas 102 a 112, que confirma en parte la sentencia
de primera instancia de fecha cinco de diciembre de dos mil trece,
de fojas 61 a 69, que declara fundada la demanda interpuesta
por el demandante Wenseslao Teofilo Cochachin Cena, sobre
Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 73 a 75 que la entidad
es anulatorio, entendindose este como pretensin principal y
adems sea esta revocada, como pretensin subordinada, por lo
que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que,
75104
CASACIN
denuncia como causales casatorias: a) La interpretacin errnea

del artculo 48 de la Ley N 24029 y el artculo 210 de su
Reglamento Decreto Supremo N 019-90-ED; alegando la parte
recurrente que la Sala Superior ha mal interpretado el artculo
48 de la Ley N 24029, en razn que el artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM no tiene carcter de fuerza de ley, por
ende sin capacidad modificatoria sobre la Ley N 24029, por
tanto la aplicacin del artculo 48 de la Ley del Profesorado se
debe aplicar conforme se indica, esto es que la bonificacin por
preparacin de clases se debe tener como base de clculo sobre la
remuneracin total permanente, de sta manera no se ha tomado
en cuenta que la ejecucin de la resolucin administrativa materia
de cumplimiento no indica que sea de ejecucin inmediata, muy
por el contrario esta condicionada al presupuesto, en tal sentido los
actos administrativos cuyo cumplimiento se pretende no posee la
naturaleza o el carcter de resolucin de cumplimiento automtico,
pues la para el pago se requiere un procedimiento previo ante las
instancias administrativas competentes a fin de determinarse de
forma fehaciente que la autoridad administrativa cuenta con el
presupuesto para su cumplimiento.- Sptimo.- Que, del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido
extraordinario de casacin, pues, la entidad recurrente no ha
Ley N 29364; de igual forma, se determina el incumplimiento de
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto se advierte
que no expone con claridad y precisin la infraccin normativa,
ni demuestra la incidencia directa de sta sobre el sentido de
la decisin impugnada, pues se limita a reproducir la norma
aduciendo una interpretacin errnea de la misma, sin sustentar
lo alegado. Mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada, constituyendo por tanto doctrina jurisprudencial,
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que debe declararse su improcedencia.- FALLO: Por
Ancash de fecha veinte de abril de dos mil quince, de fojas 119 a
123, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de enero de
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Wenseslao
Teofilo Cochachin Cena contra el Gobierno Regional de Ancash
y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin

Liquidacin de Intereses Lagales. Lima, siete de enero de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es objeto de
pronunciamiento por esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto con fecha 23 de abril de 2015 por el demandante Juan
Agustn Gutirrez Castro de fojas 158 a 179 contra la Sentencia
de Vista de fojas 138 a 142, su fecha 05 de marzo de 2015, que
confirma la sentencia apelada de fojas 94 a 100 de fecha 14 de
octubre de 2013 que declara fundada en parte la demanda, en
consecuencia ordena que la entidad emplazada efecte el pago de
los intereses legales; e, improcedente el pago de intereses legales
aplicando el factor acumulado correspondiente a la tasa de inters
legal efectivo, as como el pago de costas y costos del proceso; para
de admisibilidad y procedencia conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, respecto de los artculos del
Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de la casacin, en
concordancia con el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35, as
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, se
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de Chiclayo
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero.- La
parte recurrente cumple con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues
no consinti la sentencia adversa de primera instancia conforme
se verifica del escrito de apelacin de fojas 103 a 112.- Cuarto.-
El Peruano
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386

del Cdigo Procesal Civil, el impugnante denuncia: i) Infraccin
del Per, ii) Infraccin normativa por aplicacin indebida de
la Ley N 29951, iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1246 del Cdigo Civil, iv) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 103 de la Constitucin Poltica
del Estado; v) Infraccin normativa por inaplicacin de la
Primera Disposicin, Final y Transitoria sobre la teora de los
derechos adquiridos; v) Infraccin normativa por inaplicacin
al debido proceso, consistente en el apartamiento inmotivado
del precedente vinculante de la Sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de fecha 28 de febrero
de 2003; vi) infraccin normativa por inaplicacin de los
artculos 10 y 11 de la Carta fundamental; vii) La infraccin
al debido proceso por inaplicacin del precedente vinculante
recada en la Sentencia del Tribunal Constitucional N 14172005-AA/TC; sobre estas denuncias el recurrente realiza la
siguiente argumentacin: Mediante una inconsistente motivacin
se ha asumido errneamente mediante la sentencia recurrida, que
la entidad demandada no ha efectuado retenciones, descuentos o
recortes como ha sealado el demandante, sino que se procedi
a actualizar por mandato judicial la pensin de jubilacin del
actor, otorgndole la misma bajo los alcances del Decreto Ley N
19990; la Ley N 29951 no puede aplicarse de manera retroactiva
cuando lesiona derechos patrimoniales adquiridos; asimismo,
corresponde se le otorgue el pago del inters legal efectiva que
seala el artculo 1246 del Cdigo Civil.- Quinto.- No obstante
lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul
es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal
como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- Sexto.- Del
estudio del recurso presentado se advierte que el mismo ha sido
extraordinario de casacin, porque se limita a argumentar que en
funcin a las normas cuya infraccin se denuncia, los intereses
legales pretendidos en la demanda deben otorgarse con la tasa
de inters capitalizable o efectiva, aspecto que ha sido materia
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; adems,
la fundamentacin expresada en las denuncias estn referidas
al pago de intereses efectivos, lo cual ha sido desvirtuado en la
Casacin N 5128-2013, expedida como precedente vinculante,
donde se ha estableciendo que el pago de intereses legales de
las pensiones devengadas deben ser otorgadas conforme al
artculo 1249 del Cdigo Civil; por lo que el recurso as redactado
incumple con los requisitos previstos en el artculo 388 inciso 2)
del Cdigo Procesal Civil debiendo declararse improcedente.
FALLO: Por los fundamentos expuestos, conforme al artculo
recurso de casacin interpuesto con fecha 23 de abril de 2015 por
el demandante Juan Agustn Gutirrez Castro de fojas 158 a
179 contra la Sentencia de Vista de fojas 138 a 142, su fecha 05
de marzo de 2015; y, ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos por el demandante Juan Agustn Gutirrez Castro
contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP-, sobre
Proceso Contencioso Administrativo; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema, Torres Vega; y los devolvieron.- SS.

Bonificacin Especial - Articulo 1 Decreto de Urgencia N03794. Lima, once de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y,
Suprema el recurso de casacin, de fecha 11 de mayo de 2015 de
fojas 149 a 152, interpuesto por el demandante Simon Huallpa
Choquecota, contra la Sentencia de Vista de fecha 27 de abril de
2015 de fojas 139 a 143; que confirma la sentencia apelada de
fecha 19 de diciembre del dos mil catorce que declara infundada la
demanda, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
El Peruano
CASACIN

al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Tacna que emiti la resolucin
fojas 144 y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar
se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no
dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia,
segn se aprecia de fojas 116 en adelante. Asimismo, respecto al
requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia
de Vista sea revocatorio siendo as, este requisito ha sido
cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas
precisa que: Que tanto el Aquo como el Ad quem incurren en
una falta de interpretacin ya que confunden la percepcin de la
bonificacin prevista en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N
037-94, la cual ha logrado en mrito al mandato judicial obtenido
en su oportunidad con el reajuste solicitado para percibir el ingreso
o remuneracin total permanente en base a los S/ 300.00 Nuevos
Soles mensuales conforme lo dispone el artculo 1 de dicha norma
legal desde julio de 1994 hasta la fecha. - Sexto: Analizado el
recurso de casacin se aprecia que la argumentacin no puede
prosperar, porque adolece de claridad y precisin, en tanto que no
precisa en estricto de cul o cules normas se trata, sino incide
en aspectos de hechos y de valoracin probatoria, sin tener en
cuenta que stos son ajenos al debate casatorio y no se condicen
con los fines del extraordinario recurso de casacin, ms an
cuando es de advertir que el rgano de mrito ha desestimado
la demanda, luego de verificar, que no resulta aplicable al caso
de autos el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94 ya que
el demandante viene percibiendo un ingreso total permanente
superior a S/.300.00 nuevos soles; decisin por la cual es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado, tal
como se estableci en la Casacin N 5383-2010-Junn, del dos
de abril de dos mil trece. Consecuentemente al incumplir los
requisitos sealados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo adjetivo corresponde desestimar la causal, deviniendo
en improcedente.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha 11 de mayo
de 2015 de fojas 149 a 152, interpuesto por el demandante Simon
Huallpa Choquecota, contra la Sentencia de Vista de fecha 27 de
abril de 2015 de fojas 139 a 143; y, ORDENARON la publicacin de
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
Direccin Regional de Educacin de Tacna y otro, sobre pago
de la Bonificacin Especial dispuesta en el artculo 1 del Decreto
de Urgencia N 037-94. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

Recalculo de Bonificacin Diferencial Artculo 184 de la Ley N
25303. Lima, once de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y,
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha veintids de abril
de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, de fojas 216 a
220, que revoca la sentencia de primera instancia de fecha treinta
de julio de dos mil catorce, de fojas 131 a 136, que declara
infundada la demanda, reformndola declarando fundada la
demanda interpuesta por el demandante Manuel Gillermo Salazar
Salazar, sobre nulidad de resolucin administrativa y recalculo de
bonificacin diferencial en aplicacin del artculo 184 de la Ley N
75105

o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y
iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la
entidad recurrente no apel la sentencia de primera instancia
debido a que esta no le result adversa. Asimismo, en cuanto al
requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Respecto a
los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
Decreto Supremo N 005-90-PCM, sosteniendo que esa norma
establece los requisitos para percibir la bonificacin diferencial, sin
embargo, durante todo el proceso el actor no ha probado ninguno
de los supuestos de hecho, es decir no ha comprobado desempear
cargo de responsabilidad directiva ni tampoco realizar trabajo
excepcional de servicio comn. ii) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 184 de la Ley N 25303
Ley Anual de Presupuesto del Sector Pblico y Sistema
Empresarial del Estado para 1991 considerando que no se tiene
en cuenta que el pago de la bonificacin diferencial del 30% de la
remuneracin total es selectivo, por lo que no se otorga a todo el
personal de salud. iii) Infraccin normativa por inaplicacin del
precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010, refiriendo que esa
sentencia constituye precedente vinculante que contiene principios
jurisprudenciales en materia contencioso administrativo, los cuales
son obligatorios para los jueces.- Sptimo.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al iii) del recurso de
casacin presentado por la entidad recurrente, se aprecia que no
cumplen los requisitos de procedencia previstos en los numerales
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los
agravios denunciados por la entidad recurrente no contienen
Sentencia de Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar
fcticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de
esta forma que sta Suprema Sala realice un reexamen de los
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
del recurso de casacin. De otro lado, es de observar que el rgano
de mrito ha emitido pronunciamiento de acuerdo a la controversia
planteada luego de verificar que el demandante viene percibiendo
el beneficio de la Ley N 25303, es decir no caba determinar si a la
demandante le asiste o no la mencionada bonificacin diferencial
sino nicamente si el monto otorgado se encuentra de acuerdo a
ley, lo cual concuerda con el criterio establecido en el precedente
vinculante en la Casacin N 881-2012 - Amazonas, de fecha 20 de
marzo del 2014 en un caso similar al presente, por lo que la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin no resulta
pertinente al caso de autos, siendo ello as, las causales devienen
en improcedentes.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
veintids de abril de dos mil quince, de fojas 232 a 236, contra la
sentencia de vista de fecha treinta y uno de marzo de dos mil
75106
CASACIN
a Ley; en los seguidos por el demandante Manuel Gillermo

Salazar Salazar contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y recalculo de
bonificacin diferencial en aplicacin del artculo 184 de la Ley N
25303; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Torres Vega. SS. RODRGUEZ MENDOZA,

Reincorporacin Laboral Artculo 1 de la Ley N 24041. Lima,
once de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y
demandada Municipalidad Provincial de Hualgayoc
Bambamarca de fecha nueve de abril de dos mil quince, obrante
de fojas 836 a 852, contra la sentencia de vista de fecha veinte de
marzo de dos mil quince, de fojas 803 a 816, que confirma la
sentencia apelada de fecha nueve de abril de dos mil doce, de fojas
229 a 238, que declara fundada la demanda interpuesta por el
demandante Honsleryvan Cueva Castillo, sobre nulidad de
resolucin administrativa y reincorporacin laboral en aplicacin
del artculo 1 de la Ley N 24041; para cuyo efecto este Colegiado
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
caso de autos es la Sala Mixta Descentralizada - Sede Chota de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca; iii) Dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
242 a 252 que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su
pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los mencionados
causales casatorias: i) Del artculo 40 de la Constitucin
Poltica del Estado, sealando que en la mencionada norma se
indica que la Ley regula el ingreso a la Carrera Administrativa y los
derechos, deberes y responsabilidades de los servidores pblicos;
no estando comprendidos en dicha carrera los funcionarios que
desempean cargo polticos o de confianza; ii) De los artculos
12 inciso d), y artculo 15 del Decreto Legislativo N 276, en
los cuales se indica que es requisito para el ingreso a la Carrera
Pblica presentarse y ser aprobado en el concurso de admisin y
que respecto al nombramiento de servidor contratado, previa
evaluacin, se seala que la contratacin de un servidor para
realizar labores administrativas o de naturaleza permanente se
puede renovar por ms de tres aos, vencido este plazo el servidor
que haya desempeado tales labores podr ingresar a la Carrera
Administrativa, previa evaluacin favorable siempre que exista
plaza vacante. Agrega que las labores del actor son de confianza
conforme se desprende del reglamento de organizacin y funciones
de la Municipalidad Provincial de Hualgayoc - Bambamarca
El Peruano
asignado para el ao 2008 especficamente en su artculo 81 y 82

las cuales no se han considerando, el cargo de Sub Gerente de
Informtica estn en relacin inmediata con el ms alto nivel de la
entidad a travs de la Gerencia de Administracin y Finanzas,
asimismo, que el actor ha hecho funciones de apoyo directo no
solo para las dependencias del ms alto mando dentro de la
Municipalidad, sino tambin para las dems dependencias de ms
alto mando, adems las funciones realizadas por el actor inciden
directamente en los servicios pblicos prestados por las diferentes
reas. Finalmente agrega que no se ha tenido en cuenta las
resoluciones N 23-2011-A-MPH-BCA y N 116-2009-A-MPH-BCA;
iii) De los artculos 14 y 28 del Decreto Supremo N 005-90,
referidos a la exclusin de la Carrera Administrativa de los
funcionarios con cargo poltico o de confianza, que seala que
conforme a la ley los servidores contratados y los funcionarios que
desempean cargos polticos o de confianza, no hacen carrera
administrativa; y del ingreso a la Administracin Pblica y a la
Carrera Administrativa, sealando que el ingreso a la Administracin
Pblica en la condicin de servidor de carrera o de servidor
contratado para labores de naturaleza permanente se efecta
obligatoriamente mediante concurso; iv) De los artculos 39 de la
Ley Orgnica de Municipalidades - Ley N 27972, que seala
respecto de las normas municipales, que el alcalde ejerce funciones
ejecutivas de gobierno sealadas en la presente ley mediante
decretos de alcalda, y por resoluciones de alcalda resuelve los
asuntos administrativos a su cargo; v) De los artculos 2 y Cuarta
Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N 1057,
que regula la contratacin administrativa de servicios CAS,
sealando que respecto al mbito de aplicacin el rgimen de
contratacin administrativa de servicios es aplicable a toda entidad
pblica, sujeta al Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico y
otras normas que regulan Carreras Administrativas Especiales,
asimismo las entidades Pblicas sujetas al rgimen laboral de la
actividad privada; en cuanto a la Cuarta Disposicin
Complementaria, en su parte in fine seala que en ningn caso
reconoce o genera derechos con carcter retroactivo; y vi) Del
apartamiento inmotivado del precedente judicial del Tribunal
Constitucional, por contravencin de las Sentencias recadas en
los expedientes N 03818-2009-PA/TC, N 1450-2004-AA/TC y N
01829-2011-PA/TC. Agrega que no se ha tenido en cuenta la
sentencia de vista de fecha 20 de marzo de 2015, ha vulnerado la
sentencia recada en el expediente N 0002-2010-PI-TC de fecha
07 de setiembre de 2010 en su fundamento 30 y 33, al sealar que
para ingresar a la carrera pblica se debe realizar con plaza
vacante y presupuestada, agrega que debe verificarse en la
entidad en que se labora que rgimen laboral se aplica.- Sptimo.Analizado el recurso de casacin, se advierte que si bien es cierto
la entidad demandada cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma
y cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la
norma o normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino
que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relacin fctica
establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, infringiendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, tanto ms si en la sentencia de vista se ha
verificado a luz de los medios probatorios aportados en el proceso
que el actor no ha ocupado un cargo de confianza y el cumplimiento
de los requisitos establecidos en el artculo 1 de la Ley N 24041,
por tanto las causales denunciadas devienen en improcedentes
por la forma.- Octavo.- Respecto a las causales referidas al
apartamiento inmotivado de precedente judicial, se debe tener
presente que para la invocacin de jurisprudencia en la etapa
casatoria del proceso contencioso administrativo slo resulta
pertinente los precedentes judiciales que se construyan de acuerdo
con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn el cual
cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en
sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
ende la sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional recadas
en los expedientes N 03818-2009-PA/TC, N 1450-2004-AA/TC,
N 01829-2011-PA/TC y N 0002-2010-PI-TC, invocadas por la
parte recurrente, no constituyen precedente judicial en los trminos
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS; razn por la
cual no es procedente la denuncia formulada al incumplir el
requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
adjetivo, razn por la cual devienen en improcedentes.- FALLO:
de casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad
Provincial de Hualgayoc Bambamarca de fecha nueve de abril
de dos mil quince, obrante de fojas 836 a 852, contra la sentencia
de vista de fecha veinte de marzo de dos mil quince, de fojas 803 a
816, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
seguidos por el demandante Honsleryvan Cueva Castillo contra
la Municipalidad Provincial de Hualgayoc Bambamarca,
El Peruano
CASACIN
sobre nulidad de resolucin administrativa y reincorporacin laboral

en aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041; y, los devolvieron.
Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC
C-1359715-350

Pago de asignacin por movilidad y refrigerio. Lima once de
de casacin, de fecha nueve de junio de dos mil quince de fojas 139
a 145, interpuesto por la demandante Jeanette Flores Rosado,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de mayo de dos
mil quince, de fojas 129 a 134 que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha veintisis de diciembre de dos mil catorce de
fojas 77 a 89, que declar infundada la demanda; correspondiendo
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo:
ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada;
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a foja 135; y, iv)
La recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se
verifica que la recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no
segn se aprecia de fojas 96 a 102. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la
misma ha solicitado como pedido casatorio anulatorio, siendo as,
este requisito ha sido cumplido- Quinto.- En cuanto a las causales
la parte impugnante denuncia como causales: La interpretacin
errnea de los incisos 1), 2) y 3) del artculo 386 del Cdigo,
la contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, y haberse incurrido en error al no haberse
motivado segn lo que exige el segundo prrafo del artculo 11
de la Ley N 27584, sealando que la sentencia inmotivadamente
se ha fundamentado en lo previsto en el Decreto Supremo N 20490-EF y 264-90-EF, sin embargo en dichas normas no se establece
que el carcter de la bonificacin que solicita sea de manera
mensual como irregularmente se viene otorgando puesto que
corresponde su otorgamiento de forma diaria.- Sexto.- Analizado el
recurso de casacin interpuesto se observa que, la argumentacin
antes expuesta no puede prosperar, porque adolece de claridad
y precisin, en tanto que la interpretacin errnea de una norma
de derecho material, as como la contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, no se encuentran
previstas como causales de casacin conforme al texto vigente del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y porque la impugnante se
limita a cuestionar aspectos referidos a hechos y a la valoracin de
la prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta
los fines del recurso de casacin; tanto ms si la sentencia de vista,
por la accionante, ha establecido que le corresponde percibir la
asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual y no
diaria criterio que ha sostenido este Colegiado en las Ejecutorias
Supremas N 1772-2013 de fecha 22 de julio del 2014 y N 58002013 de fecha 23 de setiembre del 2014. En consecuencia,
es de apreciar que la impugnante, en los trminos propuestos,
no cumple con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa, ni demuestra la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, conforme se observa del medio
impugnatorio sub examine; de manera que el recurso formulado
no satisface los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado, por ende, la denuncia
nueve de junio de dos mil quince de fojas 139 a 145, interpuesto
75107
por la demandante Jeanette Flores Rosado, contra la Sentencia

de Vista de fecha veintiocho de mayo de dos mil quince, de fojas
129 a 134, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
Contencioso Administrativo seguido contra la entidad demandada
Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y otro sobre
Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Interviene como
ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.SS. RODRIGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, veintinueve
de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado y,
Suprema el recurso de casacin de fecha diez de abril de dos mil
quince, de 161 a 163, interpuesto por el Gobierno Regional de
Ancash, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de enero
de dos mil quince de fojas 145 a 154, que confirm en parte la
sentencia emitida en primera instancia de fecha dieciocho de julio
de dos mil trece de fojas 50 a 60, que declar fundada la demanda
revocndola en el extremo que dispone el pago de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin desde
la fecha que se gener el derecho de percibir ese beneficio y en
adelante y reformndola ordenaron su pago desde el diecisis de
agosto de mil novecientos noventa y tres hasta la implementacin
del pago del RIM ordenado por el artculo 56 de la ley N 29944 esto
es el veinticinco de noviembre de dos mil doce; correspondiendo
interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
de notificada la resolucin que se impugna, conforme consta en
el cargo de notificacin a fojas 158; y, iv) La parte recurrente se
la recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
esta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra
a fojas 72 a 74, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
casatorio como anulatorio - Quinto: En cuanto a las causales de
Ley N 25212, en cuanto a la aplicacin de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30%
de la remuneracin total; le corresponde aplicar el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, que precisa que la bonificacin
establecida en el artculo 48 de la Ley del Profesorado, se
aplica sobre la remuneracin total permanente. Alega, que tanto
la sentencia de primera instancia como la sentencia de vista
emitida por la sala superior se sustentan bsicamente sealando
que las Resoluciones Administrativas materia de impugnacin se
inciso 1) de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
no contravienen la Ley.- Sexto: Analizado el recurso de casacin
las exigencias propias del recurso de casacin, al no haber tenido
en cuenta que el trmite del presente proceso se ha seguido
propuesta por la parte recurrente, adolece de claridad y precisin
75108
CASACIN
ya que la impugnante desarrolla su fundamentacin en hechos

que han sido materia de controversia, conforme es de verse de los
actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema
Sala realice un reexamen de aqullos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que evidencia que
tampoco pueda demostrar la incidencia directa de sta sobre el
sentido de la decisin impugnada, tanto ms si el criterio asumido
por la Sala Superior es coherente con la reiterada jurisprudencia,
siendo ello as al incumplir con lo dispuesto en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, corresponde
declarar su improcedencia.- FALLO: Por estas razones, y de
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha diez
de abril de dos mil quince, de fojas 161 a 163, interpuesto por el
Gobierno Regional de Ancash, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintiocho de enero de dos mil quince de fojas 145 a 154;
Administrativo seguido por Glicerio Alejandro Zorrilla Daz contra
la Direccin Regional de Educacin de Ancash y otros, sobre
Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley
N 24029. Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema
Torres Vega y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

Recalculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin-Art. 48 de la Ley N 24029. Lima veintinueve
de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
de casacin de fecha veintiuno de abril de dos mil quince de fojas
contra la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de marzo de dos
mil quince de fojas 153 a 158 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha once de junio de dos mil
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 170 y, iv) La parte
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
El Peruano

Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin;
siendo slo aplicable la base de clculo la remuneracin ntegra en
el caso de no existir disposicin expresa que regule su forma de
clculo, situacin que no se presenta en el caso de autos. - Sexto.Revisadas las causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso
de casacin, se aprecia que no cumplen los requisitos de
Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados por la
entidad recurrente no contienen argumentacin con debido
sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
emitido pronunciamiento con el sustento de que corresponde
aplicar el artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada por la
Ley N 25212, norma que de forma clara y precisa establece que la
de su remuneracin total o ntegra y no en base a la remuneracin
total permanente, posicin que concuerda con las uniformes y
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima regulada en el
debe declararse improcedente sta causal denunciada. - FALLO:
casacin de fecha veintiuno de abril de dos mil quince de fojas 161
contra la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de marzo de dos
mil quince de fojas 153 a 158 y, ORDENARON la publicacin de la
demandante Angelino Purihuaman Mananay sobre reclculo de
C-1359715-353

Lambayeque de fecha mueve de abril de dos mil quince, de fojas
primera instancia de fecha treinta de julio de dos mil catorce, de
fojas 67 a 74, que declara fundada en parte la demanda interpuesta
por el demandante Jos Luis Montenegro Tiglia, sobre nulidad
de resolucin administrativa y bonificacin especial mensual por
El Peruano
CASACIN

75109

Regional de Lambayeque de fecha nueve de abril de dos mil
demandante Jos Luis Montenegro Tiglia contra el Gobierno
C-1359715-354

artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, treinta de diciembre de dos mil
quince.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Regional de Lambayeque de fecha ocho de mayo de dos mil
veintitrs de marzo de dos mil quince, de fojas 122 a 126, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintiseis de
marzo de dos mil trece, de fojas 83 a 89, que declara fundada la
demanda interpuesta por la demandante Carmen Beatriz
Vilcherrez Garca, sobre nulidad de resolucin administrativa y
caso de autos es la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.-
75110
CASACIN
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de

a la cual se est refiriendo; ii) Infraccin normativa por
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que en virtud de
permanente.- Sptimo.- Analizadas las causales denunciadas en
los tems i),ii), iii) y iv), se advierte que el recurso no contiene
es cierto la parte recurrente cumple con precisar las normas legales
que a su criterio se han infringido, tambin lo es que ha desarrollado
fines del recurso de casacin; ms an si se considera que ya
existen antecedentes que establecen el criterio jurisprudencial de
esta Corte Suprema y el Tribunal Constitucional en este tema, que
han establecido que el clculo de la bonificacin aqu exigida
deber realizarse en base a la remuneracin total y no sobre la
base de la remuneracin total permanente, criterio que ha sido
observado por las instancias de mrito. En referencia a la causal
denunciada en el tem v), debe precisarse que la sentencia
casatoria en mencin se encuentra referida a la base de clculo
para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, sta
ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
debindose desestimar tambin sta causal. Por consiguiente, el
recurso interpuesto no cumple con la exigencia del inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N
29364; concluyendo que el presente recurso deviene en
por la entidad recurrente Gobierno Regional de Lambayeque de
El Peruano
fecha ocho de mayo de dos mil quince, de fojas 135 a 144, contra
la sentencia de vista de fecha veintitrs de marzo de dos mil quince,
Ley; en los seguidos por la demandante Carmen Beatriz
Vilcherrez Garca contra el Gobierno Regional de Lambayeque
y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin

Bonificacin Especial Decreto de Urgencia N 037-94. Lima, veintids
de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
recurso de casacin interpuesto por el demandante Zenovio
Chambi Mamani, de fecha 11 de junio de 2015, de fojas 284 a
289, contra la sentencia de vista de fecha 22 de mayo de 2015,
de fojas 271 a 277, que confirma la sentencia apelada, de fecha
11 de junio de 2014, de fojas 176 a 182, que declara infundada
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, se verifica
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Segunda Sala laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
conforme se advierte de la notificacin a fojas 278; iv) El recurrente
se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial segn el
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, el
si el pedido casa torio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
188 a 190; por otra parte, se observa que la impugnante cumple
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a
388 del Cdigo Procesal Civil, debe sealarse que, en el caso
concreto de autos, la parte recurrente seala: i) infraccin del
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per,
ii) Infraccin del artculo VIII y VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, iii) Infraccin del artculo 50 inciso 6) del Cdigo
Procesal Civil, iv) Infraccin del Decreto Legislativo N 276, v)
Infraccin de la Ley N 27056, vi) Infraccin de la Ley N 11377
y vii) Infraccin de la Ley N 24786, refiere que la sala superior no
ha realizado el anlisis respecto de que el actor ces como tcnico
administrativo el 13 de noviembre de 1992 bajo los alcances del
Decreto Legislativo N 276, agrega que el recurrente ces antes de
la dacin de la Ley N 27056 que crea el Seguro Social de Salud,
como organismo pblico descentralizado con personera jurdica
de derecho pblico interno adscrito al sector trabajo y promocin
social, en consecuencia era servidor sujeto al rgimen laboral
del Decreto Legislativo N 276, lo que se corrobora de la boleta
de pago. Agrega que la infraccin de las normas citadas resulta
evidente pues no existe normatividad vigente legal a la fecha de
cese del actor el trece de noviembre de 1992 la que haga inviable e
ilegal el pago de la Bonificacin Especial dispuesta por el Decreto
de Urgencia N 037-94. Finalmente seala que el Decreto de
Urgencia N 037-94 con vigencia al uno de julio de 1994, determin
que el pago era aplicable a los activos y cesantes ello sin distincin
alguna; deviniendo por tanto un argumento carente de sustento lo
anotado por el colegiado.- Sexto.- Del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que si bien es cierto el recurrente
denuncia las normas que a su parecer se han infringido al emitir
El Peruano
CASACIN
sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia

decidido en la resolucin que se impugna, limitandose a cuestionar
el criterio de las instancias de mrito las cuales han establecido
que el personal que perciba escalas remunerativas diferenciadas,
no estan comprendidas en el Decreto de Urgencia N 037-94,
como en el caso de autos puesto que el actor ha laborado para el
Instituto Peruano de Seguridad Social hoy ESSALUD como tcnico
administrativo, el mismo que bajo los parmetros dictados por
la CONADE o CONAFI, regulan las normas correspondientes al
proceso presupuestario, normas de austeridad y de remuneracin,
conforme se desprende del artculo 25 de la Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para 1994, Ley N 26268, de fecha 31 de
diciembre de 1993, en esta mismas linea la Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para el ao Fiscal 2011, Ley N 29626, mas aun
si mediante Ley N 29812, Ley de Prespuesto del Sector Pblico
para el ao Fiscal 2012, se ha establecido que no corresponde la
bonificacin al personal activo de las empresas bajo el mbito de
FONAFE; por su parte el Tribunal Constitucional en la sentencia
expedida en el expediente N 2616-2004-AC/TC, fundamentos 11,
12 y 13, seala que no corresponde la bonificacin en mencin
a los servidores pblicos que regulan su relacion laboral por
su respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas
remunerativas que son los ubicados en la escala 6 y 10, esto es,
profesionales de la salud y escalafonados, administrativos del sector
salud; razones por las cuales el recurso de casacin, al incumplir
con los requisitos de procedencia previsto en los incisos 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviene en improcedente
por la forma.- FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad
por el demandante Zenovio Chambi Mamani, de fecha once de
junio de 2015, de fojas 284 a 289, contra la sentencia de vista de
fecha 22 de mayo de 2015, de fojas 271 a 277; y ORDENARON la
en los seguidos contra la Red Asistencial Essalud de Arequipa,
sobre pago de la bonificacin dispuesta por el Decreto de Urgencia
N 037-97; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. CHUMPITAZ

Incorporacin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente - Ley N 27803. Lima, once de noviembre de dos
mil quince.- VISTOS; con el acompaado y CONSIDERANDO:
de casacin interpuesto el 27 de mayo de 2015, por el demandante
Florentino Benites Salinas de fojas 108 a 112, contra la sentencia
de vista de fecha 22 de abril del 2015, de fojas 100 a 103 que
confirma la apelada que declara infundada la demanda, cuyos
otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Del anlisis
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d)
El impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial,
la Ley N 27327, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal en referencia.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que
Adjetivo acotado se establecen como requisitos de procedencia del
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar
si el pedido casatorio es anulatorio.- Quinto.- Respecto al requisito
de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del
75111
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el demandante impugn la

sentencia que le fue adversa conforme se aprecia del escrito de
fojas 77 a 79. Por otra parte, se observa que la entidad impugnante
su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.- En relacin a los
del Cdigo Procesal Civil, el impugnante seala como causales:
i) Infraccin normativa del artculo 6 de la Ley N 27803,
sealando que a travs de la carta dirigida a la Comisin Ejecutiva
de la Ley N 27803 en agosto de 2002, ha solicitado su inscripcin en
el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, mas
aun si han existido casos similares al del recurrente, ii) Infraccin
Normativa del artculo 3 de la Ley N 29059, sealando que no
se ha tenido en cuenta que ex trabajadores del Gobierno Regional
de Lambayeque en iguales condiciones han sido considerados
en los listados e inscritos en el Registro de Trabajadores cesados
irregularmente lo cual vulnera el derecho constitucional a la igual
ante la ley, y jiii) Infraccin normativa del artculo, 139, inciso
3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, y apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional y la Corte Suprema sobre analoga vinculante y
sobre motivacin de las resoluciones judiciales, argumentando
que la sala laboral al emitir la sentencia se ha apartado de los
precedentes vinculantes de los rganos jurisdiccionales tales
como sentencia revisora o resolucin N 24 del 31 de enero de
2014 recada en el Expediente N 4941-2009, seguida por Marco
Pacherres Rioja contra Ministerio de Trabajo y promocin del
Empleo sobre impugnacin de resolucin administrativa.- Stimo.Analizada las causales denunciadas, se advierte que el recurso
no contiene argumentacin que permita sustentar las causales de
casacin propuestas y tampoco aporta evidencia acerca de las
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida, por la
cual desestimaron la pretensin al considerar que el demandante
no se encuentra dentro de los alcances del artculo 3 de la Ley
N 29059, lo que denota que el Colegiado de la Sala Superior
al confirmar la Sentencia apelada, que declar infundada la
demanda, ha emitido pronunciamiento sobre los extremos materia
de apelacin, esgrimiendo los argumentos que sustentan su
decisin de desestimar la demanda. Asimismo, si bien es cierto,
el actor cumple con precisar la norma legal que a su criterio se
ha infringido, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar
impugnada; as como tampoco ha sealado como se configura el
apartamiento invocado, mas aun si ha citado una resolucin que no
tiene calidad de precedente vinculante, por lo que, dicha denuncia
deviene en improcedente al incumplir el requisito previsto en el
por la Ley N 29364.- FALLO: Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
demandante Florentino Benites Salinas de fojas 108 a 112,
contra la sentencia de vista de fecha 22 de abril del 2015, de fojas
contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo;
sobre Incorporacin en el Registro de Trabajadores Cesados
Irregularmente - Ley N 27803; y, los devolvieron. Interviniendo
como Ponente la Jueza Suprema seora Mac Rae Thays.- SS.

N 025-85-PCM. Lima, once de noviembre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
el demandante Carlos La Rosa Laos de fecha veintinueve de
mayo de dos mil quince, de fojas 174 a 176, contra la sentencia
de vista de fecha ocho de mayo de dos mil quince, de fojas 154 a
157, que confirma la sentencia apelada de fecha treinta y uno de
octubre de dos mil catorce, de fojas 92 a 96, que declara infundada
Regional de Lima Provincias y otros, sobre nulidad de resolucin
Proceso Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos
75112
CASACIN
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura; iii) Dentro

de recurso de casacin, por encontrarse exonerada el recurrente,
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
se advierte de fojas 128 a 130 que el recurrente apel la sentencia
precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los
causales casatorias: Inaplicacin del artculo 12 de la Ley N
27444 e inaplicacin del artculo 41 incisos 1) y 2) del Decreto
Supremo N 013-2008-JUS; sealando que no se ha tomado en
cuenta que el Decreto Supremo N 103-88-EF que reconoce el
pago de la asignacin por refrigerio y movilidad en forma diaria,
para el personal comprendido en el Decreto Supremo N 025-85PCM que a la fecha tienen vigencias, adems seala que se ha
vulnerado el principio de congruencia procesal y el debido proceso,
que al existir conflicto de normas sobre determinado beneficio se
hace pertinente la aplicacin del Principio In Dubio Pro Operario y
que por otro lado tampoco se ha tomado en cuenta las existencia
de precedentes jurisprudenciales (precedentes vinculante como
la casacin N 66-2009-Cusco).- Sptimo.- Que, del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido
extraordinario de casacin, pues, el recurrente no ha denunciado
que al recurrente no le corresponde la asignacin por refrigerio
y movilidad de manera diaria, criterio que ha sostenido este
Colegiado en las Ejecutorias N 1772-2013 de fecha 22 de julio del
2014 y N 5800-2013 de fecha 23 de setiembre del 2014; razones
por las cuales el recurso de casacin, al incumplir con los requisitos
del Cdigo Procesal Civil, deviene en improcedente.- FALLO: Por
casacin interpuesto por el demandante Carlos La Rosa Laos de
fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, de fojas 174 a 176,
contra la sentencia de vista de fecha ocho de mayo de dos mil
a Ley; en los seguidos por el demandante Carlos La Rosa Laos
contra el Gobierno Regional de Lima Provincias y otros, sobre
nulidad de resolucin administrativa y pago de asignacin por
refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 02585-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

Recalculo de la bonificacin Diferencial - Artculo 184 de la Ley N
25303. Lima, veintitrs de diciembre de dos mil quince.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha diecinueve de mayo de
dos mil quince, de fojas 212 a 216, interpuesto por la Direccin
Regional de Salud La Libertad, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintitrs de abril de dos mil quince de fojas 197 a 204,
que confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia,
de fecha cuatro de setiembre de dos mil catorce, de fojas 129 a
133, que declar fundada la demanda; correspondiendo calificar
El Peruano

aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.El Ordenamiento Procesal seala estrictos requisitos de forma
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
consta en el cargo de notificacin a fojas 207, y, iv) La parte
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que
el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber
interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se
aprecia de fojas 138 a 141. Asimismo, respecto al requisito previsto
en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. Quinto.- En
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes
causales: i) Inaplicacin de la Ley N 25303. sosteniendo que
en su artculo 184 establece que para otorgar dicha bonificacin
exige como requisito sine qua non que el servidor labore en
zonas marginales o urbano marginales, situacin que no ha
acreditado el demandante, ii) Contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso considerando
que la sala no ha emitido pronunciamiento conforme a ley, pese
a los medios probatorios aportados en autos que demuestran que
la demandante ya viene percibiendo el beneficio demandado y
haciendo una interpretacin errnea de lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, ampara la demanda, consintiendo un
doble pago.- Sexto.- Analizadas las causales denunciadas del
aprecia que, la argumentacin antes expuesta no puede prosperar,
en tanto que la inaplicacin as como La contravencin de las
normas que garantizan el debido proceso, no se encuentran
previstas como causales de casacin conforme al texto vigente del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y porque la impugnante se
limita a cuestionar aspectos referidos a hechos y a la valoracin de
la prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta
los fines del recurso de casacin; tanto ms si la sentencia de vista,
por la recurrente, ha establecido que corresponde ordenar el
recalculo de la bonificacin requerida, luego de verificar que el
demandante viene percibiendo el beneficio de la Ley N 25303
es decir no caba determinar si a la demandante le asiste o no la
mencionada bonificacin diferencial sino nicamente si el monto
otorgado se encuentra de acuerdo a ley lo cual concuerda con el
criterio establecido en el precedente vinculante en la Casacin N
881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, en un caso
similar al presente, siendo ello resulta improcedente por la forma.FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin, de fecha diecinueve de mayo de dos
mil quince, de fojas 212 a 216, interpuesto por la Direccin
Regional de Salud La Libertad, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintitrs de abril de dos mil quince de fojas 197 a 204; y,
Administrativo seguido por la demandante Neri Magdalena
Garca Ventura contra la Gerencia Regional de Salud de La
Libertad y otros sobre reclculo de la Bonificacin Diferencial
del artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene como ponente el
Seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza y, los devolvieron.- SS.
CAS. N 9869-2015 ICA

Bonificacin Diferencial - Artculo 184 de la Ley N 25303. Lima,
veintiuno de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y,
demandada Unidad Ejecutora 406 de la Red de Salud Ica
Palpa Nasca de fecha quince de mayo de dos mil quince, de
fojas 123 a 127, contra la sentencia de vista de fecha catorce de
abril de dos mil quince, de fojas 117 a 121, que revoca la sentencia
El Peruano
CASACIN
de primera instancia de fecha uno de diciembre de dos mil catorce,

de fojas 84 a 91, que declara fundada en parte la demanda,
declarando infundada en el extremo del pago de los devengados
desde el uno de enero de mil novecientos noventa y tres hasta la
actualidad, reformndola ordenando el pago de los devengados
desde la fecha en que la demandante labora en las condiciones
que establece la ley, confirmndola en los dems extremos la
demanda interpuesta por el demandante Juan Jess Anchante
Lujan, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin
diferencial en aplicacin del artculo 184 de la Ley N 25303 para
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Ica; iii) Dentro del plazo de diez
casacin, por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de
conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
apel la sentencia de primera instancia debido a que esta no le
result adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, han precisado que su pedido
han sido cumplidos.- Sexto.- Respecto a los requisitos de
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa material del artculo
184 de la Ley N 25303 y de la Ley del Presupuesto de la
Repblica para el ao 1991; sosteniendo que se ha inaplicado la
norma invocada, toda vez que la misma solo estuvo vigente hasta
el 31 de diciembre de 1992 pues as expresamente lo seala el
artculo 4 del Decreto Ley N 25807, por lo tanto solo est obligada
a otorgar la bonificacin desde el primero de enero de mil
novecientos noventa y uno hasta el treinta y uno de diciembre de
mil novecientos noventa y dos toda vez que la Ley de Presupuesto
del ao 1993, Decreto Ley N 25986 no prorrog la vigencia de la
bonificacin solicitada, adems que para percibir dicha bonificacin
debe cumplir el requisito de haber laborado en zonas rurales o
urbanos marginales, de lo cual no obra documento en autos que
acredite ello; asimismo, debe tenerse en cuenta lo expuesto por el
Tribunal Constitucional en la Sentencia N 1254-2004-PA/TC, que
seala el error no genera derechos; y, ii) Apartamiento inmotivado
del precedente vinculante dictado por el Tribunal
Constitucional Expediente N 7888-2006-AC/TC; alegando que
los juzgadores de primera y segunda instancia se han apartado del
precedente vinculante establecido en el fundamentos 2 de la
aludida sentencia, pues en la sentencia de vista se ordena el pago
de la Ley N 25303, sin tener en cuenta que no existe documento
que acredite que el demandante se encuentre laborando en un
establecimiento de salud como una zona rural o urbano marginal,
sin tener en cuenta que la Ley N 25303 ha sido modificada por el
artculo 269 de la Ley N 25388 y si bien dicho artculo fue
derogado por el artculo 17 del Decreto Ley N 25572 su vigencia
fue restituida por el artculo 4 del Decreto Ley N 25807,
dispositivos legales que sealan que la bonificacin diferencial solo
estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de 1992.- Sptimo.- Que,
analizada las causal denunciada en el tem i) se advierte que, si
75113
bien es cierto, la entidad recurrente cumple con sealar las normas

vista tambin lo es que no ha demostrado la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo
debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento; lo que denota que mediante el
presente recurso se pretende cuestionar los hechos y la motivacin
de la sentencia recurrida al discrepar del sentido de la misma por
resultarle adversa, mxime si esta Sala Suprema ha emitido un
precedente vinculante en la Casacin N 881-2012 Amazonas, de
fecha 20 de marzo del 2014 en un caso similar al presente,
concordando el criterio de la sentencia impugnada con ste.
Concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito establecido
en el artculo 388 inciso 3) del cdigo adjetivo, la citada causal
deviene en improcedente.- Octavo.- Que, respecto a la causal
denunciada en el tem ii) de su anlisis y fundamentacin se debe
tener presente que para la invocacin de jurisprudencia en la etapa
casatoria del proceso contencioso administrativo slo resulta
pertinente los precedentes judiciales que se construyan de acuerdo
con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn el cual
cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en
sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
ende la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recada en
el Expediente N 7888-2006-AC/TC, invocada por la parte
recurrente no constituye precedente judicial en los trminos del
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS; razones por la
cual al incumplir el requisito establecido en el artculo 388 inciso 2)
y 3) del cdigo adjetivo, la citada causal tambin deviene en
por la entidad demandada Unidad Ejecutora 406 de la Red de
Salud Ica Palpa Nasca de fecha quince de mayo de dos mil
catorce de abril de dos mil quince, de fojas 117 a 121, y
demandante Juan Jess Anchante Lujan contra la Unidad
Ejecutora 406 de la Red de Salud Ica Palpa Nasca y otro,
sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin diferencial
en aplicacin del artculo 184 de la Ley N 25303; y, los devolvieron.
C-1359715-360
CAS. N 9881-2015 JUNIN

Reincorporacin Laboral Artculo 1 de la Ley N 24041.
Lima, veintiocho de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Municipalidad Provincial de Huancayo de fecha
veintiuno de mayo de dos mil quince, obrante de fojas 443 a 446,
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de abril de dos mil
quince, de fojas 431 a 441, que confirma la sentencia apelada de
fecha diez de septiembre de dos mil catorce, de fojas 394 a 401,
que declara fundada la demanda interpuesta por la demandante
Elizabeth Vernica Alvarado Casqui, sobre nulidad de resolucin
administrativa y reincorporacin laboral en aplicacin del artculo 1
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Mixta
de la Corte Superior de Justicia de Huancayo; iii) Dentro del plazo
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
75114
CASACIN

recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya
que le fue adversa, por lo que el mencionado requisito ha sido
cumplido; por otra parte, se observa que la entidad recurrente no
indic su pedido casatorio, incumpliendo con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artculo.- Sexto.- Respecto a los requisitos de
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como causal
casatoria: i) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1 de la Ley N 24041; sosteniendo que en la sentencia de vista
en el tercer fundamento expresa que no estn comprendidos en los
beneficios los servidores pblicos contratados para desempear
trabajos para obra determinada; labores de proyectos de inversin,
proyectos especiales, en programas y actividades tcnicas y
ocupacionales, siempre y cuando sean de duracin determinada; y
labores eventuales o accidentales; adems sostiene que el Tribunal
Constitucional en la Casacin N 874-2010 - Del Santa estableci
en su fundamento sptimo, octavo, noveno, dcimo, undcimo y
duodcimo, la interpretacin correcta del artculo 2 inciso 4) de
la Ley N 24041.- Sptimo.- Que, de la revisin de la denuncia
sealada, se verifica que sta no cumple con los requisitos de
procedencia antes indicados, pues si bien la entidad recurrente cita
la norma cuya infraccin denuncia, estructura el recurso como uno
de instancia, pretendiendo que esta sede se vuelva a pronunciar
sobre los argumentos expresados en el decurso del proceso, lo
que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo
previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que
como se ha sealado con su interposicin no se apertura una
tercera instancia, al discrepar del sentido de la misma por resultarle
adversa, sin demostrar de manera clara cul es la incidencia directa
de las denuncias alegadas sobre el fondo de la decisin adoptada
en la recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma, cmo deben ser aplicadas correctamente y
por la cual no es procedente la denuncia formulada al incumplir
el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, razn por la cual deviene en improcedente.- FALLO: Por
de casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad
Provincial de Huancayo de fecha veintiuno de mayo de dos
mil quince, de fojas 443 a 446, contra la sentencia de vista de
fecha diecisis de abril de dos mil quince, de fojas 431 a 441, y
por la demandante Elizabeth Vernica Alvarado Casqui contra
la Municipalidad Provincial de Huancayo, sobre nulidad de
resolucin administrativa y reincorporacin laboral en aplicacin
del artculo 1 de la Ley N 24041; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Chves Zapater.- SS.

Bonificacin Especial Decreto de Urgencia N 037 - 94, Decreto de
Urgencia N 118 - 94. EF, articulo 184 de la Ley N 25303, Decreto
de Urgencia N004-2000 y Decreto de Urgencia N 105-2001.
Lima, veintids de diciembre de dos mil quince.- VISTOS y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por el
Director de la Direccin Sub Regional de Salud II Chota de
fecha 21 de abril de 2015, de fojas 553 a 557, contra la sentencia
de vista, contenida en la resolucin N 35, de fecha 08 de abril de
2015, de fojas 534 a 544, que confirma la sentencia apelada, de
fecha 27 de enero de 2014, de fojas 458 a 465 que declara fundada
la demanda en el extremo referido a la Bonificacin Especial
otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, la Bonificacin
Especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N 118-94-EF,
revocaron la sentencia apelada en el extremo que declara fundada
respecto a la Bonificacin Diferencial dispuesta por el artculo 184
de la Ley N 25303, reformndola declararon infundada la
demanda; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
y 388 del Cdigo Procesal Civil, y a los requisitos de forma
contemplados en el artculo 32, inciso 3), numeral 3.1 de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
El Peruano

32, inciso 3), numeral 3.1 de la Ley N 27584 Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo y los contenidos en el artculo
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Sala Mixta Descentralizada Permanente Sede Chota de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca que emiti la resolucin
fojas 546; y iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de
modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, se debe tener en
defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto.- Que, el artculo
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente
cumple con dicho requisito, al haber impugnado la sentencia de
476 a 481..- Sexto.- Que, en cuanto a los dems requisitos
entidad impugnante denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa del inciso 1) del artculo 386 del Texto
Unico Ordenado del Cdigo Procesal Civil: Respecto a la
pretensin accesoria de pago de bonificacin establecida en
el Decreto de Urgencia N 037-94, refiere que la bonificacin del
Decreto de Urgencia N 037-94, se otorga nicamente a los
servidores pblicos ubicados en los grupos ocupacionales de los
tcnicos y auxiliares distintos del Sector Salud, puesto que sus
trabajadores se encuentran escalafonados y pertenecen a una
escala distinta o diferenciada. Agrega que los servidores
administrativos del sector salud a partir del proceso de aplicacin
del sistema nico de remuneraciones bonificaciones y pensiones
de servidores del Estado se les estableci una escala diferenciada.
La sentencia recurrida incurre en error al hacer interpretaciones
contrarias a las esgrimidas por el Supremo Tribunal Constitucional.
La accionante percibe la bonificacin dispuesta por el Decreto
Supremo N 019-94-PCM y conforme a lo prescrito en el inciso c)
del artculo 6 del Decreto de Urgencia N 037-94 no estn
comprendidos en el referido Decreto de Urgencia los servidores
activos y cesantes que hayan recibido aumentos por Decreto
Supremo N 019-94-PCM, ii) infraccin normativa del inciso 3)
del artculo 122 del Texto Unico Ordenado del Cdigo Procesal
Civil, se advierte la resolucin treinta y siete ha sido expedida
contraviniendo la norma citada, contraviniendo el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto no se ha merituado el contenido
del escrito de demanda, boletas de pago del cual se colige que el
actor no ha sido personal asistencial sin o administrativo, iii)
afectacin del derecho al debido proceso, argumenta que la
Sala Superior no ha cumplido con establecer fundamentos de
hecho que sustentan su decisin pues al resolver el pago de la
bonificacin establecida por el Decreto de Urgencia N 037-94 con
deduccin de lo percibido mediante Decreto Supremo N 019-94PCM solo plasma fundamento jurdico mas no sustento de hecho,
ni motiva debidamente.- Stimo.- El recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las causales que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciados.- Octavo.- Analizado en recurso de casacin
planteado, en principio respecto al cumplimiento del requisito
el demandante ha omitido precisar el pedido casatorio. Por otra
parte en cuanto a las causales denunciadas, se advierte que, si
bien es cierto la recurrente denuncia las normas que a su parecer
se han infringido al emitir sentencia de vista, no ha cumplido con
decisin impugnada, es decir que la referida infraccin normativa
debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
El Peruano
CASACIN
se impugna, limitandose a cuestionar el criterio de las instancias de

mrito. Lo que denota que mediante el presente recurso se
pretende cuestionar los hechos y la motivacin de la sentencia
adversa. Bajo este parmetro, en cuanto al punto i), en la sentencia
de vista se ha establecido que el demandante ces en el cargo de
tcnico en enfermera II nivel remunerativo STA del sector Salud
Sede Chota, conforme se desprende de la resolucin Directoral N
0107-93-SRSIIICH-P, de fojas 13 y 14, boleta de pago de fojas 15,
416 a 417, as como las planillas de pago de folios 315 a 410, es
decir, se encuentra ubicado en la escala 8 del Decreto Supremo N
051-91-PCM por lo que corresponde otorgar la bonificacin
dispuesta en el Decreto de Urgencia 037-94, tanto ms si al
demandante se le viene pagando dicho concepto, la suma de
S/.200.00 conforme se advierte de las boletas de pago de folios
416 a 417. De lo expuesto se advierte que en la sentencia impugna
ha emitido su pronunciamiento sealando fundamentos de hecho y
de derecho, por lo que carece de sustento lo expuesto por la
recurrente en el punto ii) y iii); concluyndose por tanto que, al
incumplir el requisito establecido en el artculo 388 inciso 3) del
cdigo adjetivo, la citada causal deviene en improcedente..FALLO: Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el Director de la Direccin Sub
Regional de Salud II Chota de fecha 21 de abril de 2015, de fojas
553 a 557, contra la sentencia de vista, contenida en la resolucin
N 35, de fecha 08 de abril de 2015, de fojas 534 a 544;
Adolfo Campos Torres; sobre pago de la bonificacin especial
otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron.
Interviniendo como Ponente la Jueza Suprema seora Chumpitaz
C-1359715-362

Lambayeque de fecha ocho de mayo de dos mil quince, de fojas
151 a 158, contra la sentencia de vista de fecha diez de abril de dos
primera instancia de fecha veintisiete de agosto de dos mil catorce,
interpuesta por el demandante Luis Alberto Saenz La Chira,
75115

de Lambayeque de fecha ocho de mayo de dos mil quince, de
fojas 151 a 158, contra la sentencia de vista de fecha diez de abril
de dos mil quince, de fojas 139 a 143, y ORDENARON la
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Luis
Alberto Saenz La Chira contra el Gobierno Regional de
75116
CASACIN

C-1359715-363

Reintegro de subsidio por Luto. Lima, veintiuno de diciembre de
dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha
trece de abril de dos mil quince de fojas 99 a 103, interpuesto por la
demandante Ana Mara Gonzales Rojas de Hernndez, contra la
Sentencia de Vista de fecha treinta de enero de dos mil quince de
fojas 90 a 93, que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia de fecha veintisis de setiembre de dos mil trece de fojas
60 a 62, que declar improcedente la demanda; correspondiendo
ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
conforme consta en el cargo de notificacin a fojas 97; y, iv) El
recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial
segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la
- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
escrito de fojas 67 a 71, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas
denuncia las siguientes: i) La inaplicacin del artculo 142 del
Decreto Supremo 005-90, precisando que dicha norma establece
que el otorgamiento del subsidio por fallecimiento de servidor y
familiares directos ser en el equivalente a tres remuneraciones
totales; sin embargo se ha otorgado un subsidio en la suma
irrisoria de S/. 1.784.43 es decir en base a la remuneracin total
permanente y no la remuneracin total conforme se observa de
la boleta de pago. Ii) La inaplicacin del artculo 51 de la Ley
N 24029 y los artculos 219 y 222 del Decreto Supremo N
019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, sealando
que el subsidio de luto se otorga sobre la base de la remuneracin
total que correspondan al mes de fallecimiento, situacin que ha
sido precisada por el Decreto Supremo N 041-2001-ED.- Sexto:
Analizando el recurso de casacin interpuesto se observa que,
la argumentacin antes expuesta no puede prosperar, porque
adolece de claridad y precisin, en tanto que la inaplicacin de
una norma no se encuentra prevista como causal de casacin
conforme al texto vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
y por que la impugnante se limita a cuestionar aspectos referidos
a hechos y a la valoracin de la prueba que subyace al interior del
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casacin
que es eminentemente formal y no constituye una tercera instancia,
sino mas bien se encuentra dirigido a resolver impugnaciones
invocadas cuando se advierta la configuracin de algunas de las
causales especficamente descritas en el citado dispositivo legal,
situacin que no se presenta en el presente caso. En consecuencia
al no cumplir con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa, ni demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, conforme se observa del medio impugnatorio
sub examine; el recurso formulado no satisface los requisitos que
exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado, por ende, resulta improcedente por la forma.- FALLO:
Por las razones anotadas y, en aplicacin del artculo 392 del
casacin de fecha trece de abril de dos mil quince de fojas 99 a
103, interpuesto por la demandante Ana Mara Gonzales Rojas
de Hernndez, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta
de enero de dos mil quince de fojas 90 a 93; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
El Peruano
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo,

seguido contra el Gobierno Regional de Lambayeque, sobre
Nulidad de Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.

N 025-85-PCM. Lima, veintiuno de diciembre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a conocimiento
demandante Elizabeth Matos Pineda de fecha uno de junio de
fecha trece de mayo de dos mil quince, de fojas 202 a 207, que
confirma la sentencia apelada de fecha ocho de septiembre de dos
mil catorce, de fojas 166 a 171, que declara infundada la demanda
interpuesta por la recurrente, contra el Gobierno Regional de Lima
y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de
asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto
Supremo N 025-85-PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura; iii) Dentro
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la recurrente,
la recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia
se advierte de fojas 178 a 183 que la recurrente apel la sentencia
precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los
a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente no
precisa causal casatoria, sealando que le agravia la resolucin
impugnada por cuanto no toma en cuenta el derecho de accin
que le asiste, el carcter irrenunciable de los derechos laborales
que preconiza el artculo 26 inciso 2) de la Constitucin Poltica
del Per.- Sptimo.- Que, de la revisin del recurso se aprecia
que la recurrente no ha sealado causales de infraccin por las
precisar como es que se infringe la norma como corresponde, pues
ste debe de indicar cul es la infraccin normativa, lo que implica
citar la norma, desarrollar el modo en que se han infringido la
norma, cmo debe ser aplicada correctamente, as como tambin
sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida; razn por la
cual ante el incumplimiento del requisito contemplado en el inciso
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la denuncia
formulada por la recurrente deviene en improcedente.- FALLO:
de casacin interpuesto por la demandante Elizabeth Matos
Pineda de fecha uno de junio de dos mil quince, de fojas 216 a
El Peruano
CASACIN
220, contra la sentencia de vista de fecha trece de mayo de dos

mil quince, de fojas 202 a 207, y ORDENARON la publicacin del
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Elizabeth
Matos Pineda contra el Gobierno Regional de Lima y otros,
el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ

25303. Lima, veintitrs de diciembre de dos mil quince.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha veintids de abril
de fecha treinta de enero de dos mil quince, de fojas 142 a 145,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha diecisiete
de julio de dos mil trece, de fojas 92 a 95, que declara fundada la
demanda interpuesta por el demandante Jos Felipe Aguinaga
Fernndez, sobre nulidad de resolucin administrativa y recalculo
de bonificacin diferencial en aplicacin del artculo 184 de la
Ley N 25303; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
del 30% de la remuneracin total es selectivo, por lo tanto no se
otorga a todo el personal de la salud pblica tal como lo estipula
el artculo 184 de la Ley N 25303; siendo que durante todo el
proceso el demandante no ha demostrado desempear un
cargo con responsabilidad directiva y tampoco realizar trabajo
excepcional fuera del servicio comn. ii) Infraccin normativa
diferencial en base al 30% de la remuneracin total no se otorga
a todo el personal de la salud pblica. iii) Infraccin normativa
75117
por inaplicacin de lo expuesto en el precedente judicial

Casacin N 1074-2010-Arequipa que desarrolla la bonificacin
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es
que no ha cumplido con precisar en qu consiste estas y con
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento.
Lo que denota que mediante el presente recurso se pretende
cuestionar los hechos y la motivacin de la sentencia recurrida al
discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa. Mxime
si esta Sala Suprema ha emitido un precedente vinculante en la
Casacin N 881-2012-Amazonas, de fecha 20 de marzo del
2014 en un caso similar al presente, concordando el criterio de
la sentencia impugnada con ste; concluyndose por tanto que,
al incumplir el requisito establecido en el artculo 388 inciso 3)
del cdigo adjetivo, la citada causal deviene en improcedente.Octavo.- En cuanto al acpite iii), referida a la inaplicacin del
precedente judicial Casacin N 1074-2010-Arequipa al cual se
hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a
la base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
pertinente al caso de autos, en consecuencia dicho extremo del
recurso interpuesto tambin deviene en improcedente. FALLO:
de casacin interpuesto por el demandado Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha veintids de abril de dos mil quince, de
fojas 152 a 157, contra la sentencia de vista de fecha treinta de
enero de dos mil quince, de fojas 142 a 145, y ORDENARON la
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Jos
Felipe Aguinaga Fernndez contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y
recalculo de bonificacin diferencial en aplicacin del artculo 184
de la Ley N 25303; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza. SS. RODRGUEZ

Lambayeque de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, de
fojas 156 a 163, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
mayo de dos mil quince, de fojas 141 a 148, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veintitrs de julio de dos
mil catorce, de fojas 83 a 91, que declara fundada en parte la
demanda interpuesta por los demandantes Herman Alberto
Ramrez Canario y Miro Quiroz Ramrez, sobre nulidad de
75118
CASACIN

Civil, la entidad recurrente denuncia como causales : i) Infraccin
N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en
error de derecho al considerar que el pago que hace mencin la
citada norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
caso de autos.- Sptimo.- Analizadas las causales descritas en los
acpites i) al iv) del recurso de casacin se aprecia que no cumplen
con debido sustento, as tampoco aportan evidencias acerca de las
no cumplen con demostrar las incidencias directas de las
deben ser aplicadas correctamente; Los argumentos propuestos
por la parte recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos
fcticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de
esta forma que sta Sala Suprema realice un reexamen de los
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
del recurso de casacin. De otro lado, se observa que el rgano de
mrito ha emitido pronunciamiento dando respuesta a los agravios
expuestos en el recurso de apelacin interpuesto contra la
sentencia de primera instancia, indicando entre otros que el artculo
48 de la Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212
establece textualmente que la bonificacin materia de reclamo
debe ser calculado en base al 30% de su remuneracin total, no
haciendo alusin alguna a la remuneracin total permanente,
supremas determinadas por la Corte Suprema; en consecuencia
El Peruano
las causales denunciadas resultan improcedentes.- Octavo.- En

hace alusin, se debe precisar que ste determina la base del
de autos, siendo ello as debe declararse improcedente sta
causal denunciada.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, de fojas 156 a 163,
contra la sentencia de vista de fecha cuatro de mayo de dos mil
a Ley; en los seguidos por los demandantes Herman Alberto
Ramrez Canario y Miro Quiroz Ramrez contra el Gobierno
Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1359715-367

Bonificacin Diferencial - Artculo 184 Ley N 25303. Lima,
veintiuno de diciembre de dos mil quince. VISTOS; con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
veinticinco de mayo de dos mil quince de fojas 157 a 162, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce de
fecha veintisiete de abril de dos mil quince de fojas 133 a 141 que
confirma la sentencia apelada de fecha dos de setiembre del 2013
de fojas 76 a 79, que declara fundada la demanda, el mismo que
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.- El
numeral 2) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364 establece que, al ser interpuesto el recurso de
casacin ante la Sala Superior, sta deber remitirla a la Corte
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das, la que una
vez recibido el recurso, conforme a lo previsto en el artculo 391
del citado cuerpo normativo proceder a examinar el cumplimiento
de los requisitos de procedencia y admisibilidad.- Tercero.- Del
anlisis del presente medio impugnatorio, se verifica que cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1.,
27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la
que establece la norma, conforme se advierte del cargo de
notificacin de fojas 142; y, iv) La entidad recurrente se encuentra
del Cdigo Procesal en referencia.- Cuarto.- Que, el artculo 386
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Respecto
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 93 a 97;
por otra parte, se observa que la impugnante cumple con lo
casatorio como revocatorio.- Sexto.- Que, en cuanto a los dems
requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad impugnante denuncia como causales casatorias: i)
53 del Decreto Legislativo N276 concordante con lo dispuesto
en el articulo 124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM
Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
de Remuneraciones, pues no se tiene en cuenta que el pago de la
Bonificacin Diferencial del 30% de la remuneracin total es
selectivo, por lo tanto, no se otorga a todo el personal de la salud
El Peruano
CASACIN
pblica, tal como lo estipula el artculo 184 de la Ley N25303;

siendo que durante todo el proceso, el demandante no ha
demostrado desempear un cargo con responsabilidad directiva y
tampoco realizar trabajo excepcional fuera del servicio comn; ii)
184 de la Ley N 25303, pues se debe tener en cuenta que el
pago de la Bonificacin Diferencial en base al 30% de la
remuneracin total, no se otorga a todo el personal de la salud
pblica; y, iii) Infraccin normativa por inaplicacin de lo
expuesto en el precedente judicial Casacin N
1074-2010-Arequipa que desarrolla la Bonificacin diferencial
establecida en el artculo 53 del Decreto Legislativo N 276.Stimo.- El recurso de casacin es un medio impugnatorio
apartamiento del precedente judicial denunciados.- Octavo.- Que,
analizadas las causales denunciadas en los acpites i) y ii), se
advierte que, si bien es cierto, la entidad recurrente cumple con
con precisar en qu consiste estas y con demostrar la incidencia
lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma,
cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. Lo que denota que
mediante el presente recurso se pretende cuestionar los hechos y
la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de
la misma por resultarle adversa. Mxime si esta Sala Suprema ha
emitido un precedente vinculante en la Casacin N 881-2012
Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, en un caso similar al
presente, concordando el criterio de la sentencia impugnada con
ste; concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito
establecido en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Adjetivo
acotado, la citada causal deviene en improcedente.- Noveno.- En
cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se
debe precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo
para la Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, esta
en consecuencia, dicho extremo del recurso interpuesto tambin
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; declararon;
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha veinticinco de mayo
de dos mil quince de fojas 157 a 162, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero doce de fecha veintisiete de
abril de dos mil quince de fojas 133 a 141; y ORDENARON la
en los seguidos por Mara Luzgarda Collantes Cabrejos, sobre
Bonificacin Diferencial - artculo 184 Ley N25303; y, los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
C-1359715-368
CAS. N 10349-2015 CUSCO

N 025-85-PCM. Lima, veintitrs de diciembre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a conocimiento
recurrente Martha Condori Aquino de fecha quince de junio de
fecha veintiocho de mayo de dos mil quince, de fojas 26 a 29, que
confirma la sentencia apelada de fecha dieciocho de diciembre de
dos mil catorce, de fojas 43 a 48, que declara infundada la demanda
interpuesta por la recurrente, contra el Gobierno Regional del
Cusco y otro, sobre pago de reintegro de asignacin por refrigerio
y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM;
75119
impugnada, que para el caso de autos es la Segunda Sala

Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco;
iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la recurrente, de conformidad con el
oficio, los defectos incurridos por la recurrente.- Cuarto.- El artculo
57 a 60 que la recurrente apel la sentencia de primera instancia,
Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales
casatorias: i) Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139, incisos 2) y 3) del artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Estado, los Decretos Supremos N 025-85-PCM, N
063-85-PCM, N 192-87-EF, N 103-88-EF y el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil; sostiene que en la sentencia se
hacen mencin a los distintos Decretos Supremos invocados, as
como que el Decreto Supremo N 025-85-PCM ha sido derogado,
empero no se indica que dispositivo legal es el que lo deroga,
infringindose con ello el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil al no haberse cumplido con fundamentar porqu se encuentra
derogado el citado Decreto Supremo, cuando todos los Decretos
Supremos citados se encuentran vigentes al regular sobre la
asignacin solicitada, en cambio el Decreto Supremo N 204-90-EF
solo hace mencin a la movilidad ms no al refrigerio, en
consecuencia es una asignacin adicional que no se opone al
Decreto Supremo N 025-85-PCM ni lo deroga como se indica en
la sentencia de vista, incurriendo de sta manera en una motivacin
aparente, no obstante el transcurso del tiempo y el cambio de signo
monetario no significa que tenga vigencia, sino es un derecho
adquirido e irrenunciable, por lo que lo razonable y legal es que sea
diario y no mensual y en caso de duda se debe aplicar la norma
favorable, en ese contexto se debe aplicar el precedente judicial de
la sentencia del Expediente N 00844-2012-0-1101-JR-CI-01,
emitida por el Primer Juzgado Civil de Huancavelica.- Sptimo.Estando a la fundamentacin expuesta se advierte que la causal
invocada no satisface el requisito de procedencia previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que si
bien seala las normas que a su criterio se han infringido tambin
es que no demuestra la incidencia directa sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
contravenido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente
pues no basta invocar la norma o normas cuya aplicacin al caso
concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la
misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, toda vez que solo se ha
limitado a cuestionar el criterio de las instancias de mrito por
resultarle adverso, denotando que pretende un nuevo examen
sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso lo que por
su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha
sealado con su interposicin no se inicia una tercera instancia;
adems que de la revisin de la sentencia la Sala Superior ha
cumplido con emitir una decisin motivada y razonada con la
pretensin oportunamente propuesta, teniendo como sustento
fctico las pruebas aportadas al proceso y que han permitido
establecer que la bonificacin por movilidad y refrigerio que
inicialmente se otorgaba en forma diaria actualmente se otorga de
manera mensual, conforme lo establece el Decreto Supremo N
204-90-EF; criterio que ha sostenido este Colegiado en las
Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de
julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre
del 2014, incumpliendo lo sealado en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, por lo que las causales devienen en
improcedentes.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
por la recurrente Martha Condori Aquino de fecha quince de junio
75120
CASACIN
de dos mil quince, de fojas 89 a 93, contra la sentencia de vista de

fecha veintiocho de mayo de dos mil quince, de fojas 26 a 29, y
demandante Martha Condori Aquino contra el Gobierno
Regional de Cusco y otro, sobre pago de reintegro de asignacin
por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N
025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el

Pago de asignacin por movilidad y refrigerio. Lima veintitrs de
de casacin, de fecha diecisis de junio de dos mil quince de
fojas 99 a 106, interpuesto por la demandante Luisa Gonsaga
Mogrovejo de Del Carpio, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintids de mayo de dos mil quince, de fojas 91 a 94, que confirm
la sentencia de primera instancia de fecha veintinueve de setiembre
de dos mil catorce de fojas 47 a 51, que declar infundada la
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin
fojas 95; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
la Ley N 27327.-Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
se verifica que la recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no
segn se aprecia de fojas 56 a 62. Asimismo, respecto al requisito
mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo as,
este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil la parte impugnante denuncia como causales: La indebida
aplicacin del artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85 PCM,
sealando que le corresponde el otorgamiento de dicha asignacin
en forma diaria, ya que dicha norma no ha sido derogada, por tanto
en atencin a lo previsto en el Artculo 1 del Decreto Supremo N
264-90-EF, la asignacin que se solicita ha sido incrementada en
la suma de cinco millones de intis. La violacin de la garanta
del debido proceso precisando que la sala ha interpretado
errneamente los alcances del Decreto Supremo N 025-85-PCM y
no se ha motivado la sentencia conforme a la temporalidad de las
normas y el petitorio de la demanda, lo que desnaturaliza el debido
proceso.- Sexto.- Analizado el recurso de casacin interpuesto se
observa que, la argumentacin antes expuesta no puede prosperar,
en tanto que la indebida aplicacin de una norma de derecho
material, as como La violacin de la garanta del debido proceso,
no se encuentran previstas como causales de casacin conforme
al texto vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y porque
la impugnante se limita a cuestionar aspectos referidos a hechos y
a la valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso, sin
se condicen con los fines del recurso de casacin; tanto ms si la
sentencia de vista, al confirmar la apelada, entre otros fundamentos
que no fueron desvirtuados por la accionante, ha establecido que
le corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en
forma mensual y no diaria criterio que ha sostenido este Colegiado
en las ejecutorias N 1772-2013 - San Martin de fecha 22 de julio
del 2014 y N 5800-2013 - San Martin de fecha 23 de setiembre
del 2014. En consecuencia, es de apreciar que la impugnante, en
los trminos propuestos, no cumple con describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, ni demostrar la incidencia directa
del medio impugnatorio sub examine; de manera que el recurso
formulado no satisface los requisitos que exigen los numerales
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, el recurso
El Peruano
resulta improcedente por la forma.- FALLO: Por estas razones,

diecisis de junio de dos mil quince de fojas 99 a 106, interpuesto
por la demandante Luisa Gonsaga Mogrovejo de Del Carpio,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de mayo de dos
mil quince, de fojas 91 a 94, ORDENARON la publicacin de la
Gobierno Regional de Arequipa y otro sobre pago de asignacin
por refrigerio y movilidad. Interviene como ponente el Seor
Juez Supremo Rodrguez Mendoza y, los devolvieron.- SS.

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, treinta de diciembre de
Huancavelica de fecha diecisis de junio de dos mil quince, de
fojas 175 a 178, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de junio
de dos mil quince, de fojas 158 a 166, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha diecisis de marzo de dos mil quince,
de fojas 106 a 114, que declara fundada la demanda interpuesta
por la demandante Carmen Rosa Vsquez Verastegui, sobre
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huancavelica; iii) Dentro del plazo de diez
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias:
i) Se ha malinterpretado el artculo 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM; sosteniendo que la Sala Superior debi declarar
infundada en parte la demanda interpuesta por la demandante,
por cuanto su representada viene reconociendo el derecho
adquirido que precisa que la bonificacin establecida en el artculo
48 de la Ley del Profesorado se aplica sobre la remuneracin
total permanente.- Sptimo.- Que, del anlisis del recurso y su
casacin, pues, la entidad recurrente no ha denunciado ninguna
El Peruano
CASACIN
de las causales establecidas expresamente en el artculo 386 del

Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; de igual forma,
se determina el incumplimiento de los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por cuanto se advierte que no expone con claridad y precisin
sta sobre el sentido de la decisin impugnada, pues se limita a
reproducir la norma aduciendo una interpretacin errnea de la
misma sin sustentar lo alegado; mxime si el criterio asumido por
Colegiado de manera reiterada, constituyendo por tanto doctrina
jurisprudencial, que coincide con el criterio asumido por el Tribunal
del Servicio Civil; Advirtindose adems, que se limita a sealar
varias normas legales como el artculo 24 inciso c), el artculo 53
del Decreto Legislativo N 276, artculo 4 del Decreto Supremo
N 069-90-EF, artculo 28 del Decreto Legislativo N 608, artculo
1 del Decreto Legislativo N 847, Ley N 29944, entre otros, sin
precisar la pertinencia e incidencia de las mismas al caso de autos;
por lo que debe declararse su improcedencia.- FALLO: Por
de Huancavelica de fecha diecisis de junio de dos mil quince,
de fojas 175 a 178, contra la sentencia de vista de fecha cuatro
de junio de dos mil quince, de fojas 158 a 166, y ORDENARON la
Carmen Rosa Vsquez Verastegui contra el Gobierno
Regional de Huancavelica y otros, sobre nulidad de resolucin
administrativa y bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley
N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los
C-1359715-371

Bonificacin por Cumplir 25 aos de Servicios. Artculo 54 inciso
a) del Decreto Legislativo N 276. Lima, veintids de diciembre de
interpuesto por la demandante Doris Violeta Castillo Bisosa de
fecha doce de junio de dos mil quince, de fojas 264 a 272, contra la
sentencia de vista de fecha veinticinco de mayo de dos mil quince,
de fojas 215 a 223, que revoca la sentencia apelada de fecha dos
de octubre de dos mil catorce, de fojas 124 a 130, que declara
infundada la demanda, reformndola declarando improcedente
la demanda interpuesta por la recurrente, contra la Universidad
Nacional Jos Faustino Snchez Carrin, sobre nulidad en parte
de resolucin administrativa y pago de asignacin por cumplir 25
aos de servicios conforme al artculo 54 inciso a) del Decreto
Legislativo N 276; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Huaura; iii) Dentro del plazo de diez das de
por encontrarse exonerada la recurrente, de conformidad con el
75121
su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los mencionados
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal
casatoria: i) Infraccin normativa de naturaleza procesal y el
apartamiento inmotivado del procedente judicial que incide
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; sealando que los rganos jurisdiccionales no
pueden desestimar demandas alegando plazos de prescripcin,
caducidad o falta de agotamiento de la va administrativa,
conforme lo ha dejado establecido el Tribunal Constitucional por
ser el beneficio reclamado de carcter alimentario y atendiendo a
que dicho beneficio es de carcter continuado; que el colegiado
no ha tenido en cuenta el artculo 26 de la Constitucin Poltica
del Per, que establece que en la relacin laboral se respetan
los principios de igualdad de oportunidades sin discriminacin, el
principio de carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucin y la Ley; y el principio de interpretacin favorable
al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de
una norma.- Sptimo.- Estando a la fundamentacin expuesta
se advierte que la causal invocada no satisface el requisito de
Procesal Civil, toda vez que la parte recurrente no ha cumplido
con desvirtuar el argumento expuesto por la instancia de mrito,
en tanto la resolucin administrativa reconoce el beneficio
de bonificacin por cumplir 25 aos de servicios al estado,
el mismo que ha quedado firme al no haber sido impugnado
oportunamente por la recurrente conforme la Administracin
lo ha indicado en la resolucin administrativa que declara
improcedente por extemporneo; razones por la que la denuncia
por la recurrente Doris Violeta Castillo Bisosa de fecha doce de
junio de dos mil quince, de fojas 264 a 272, contra la sentencia
de vista de fecha veinticinco de mayo de dos mil quince, de fojas
215 a 223, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
seguidos por la demandante Doris Violeta Castillo Bisosa contra
la Universidad Nacional Jos Faustino Snchez Carrin, sobre
nulidad en parte de resolucin administrativa y pago de asignacin
por cumplir 25 aos de servicios conforme al artculo 54 inciso
a) del Decreto Legislativo N 276; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS.

Bonificacin Especial prevista en el Artculo 2 del Decreto de
Urgencia 037 - 94 y otros. Lima, veintiuno de diciembre de dos
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de fecha
cinco de junio de dos mil quince, de fojas 290 a 297, interpuesto
por el Gerente Regional de Salud de La Libertad, contra la
Sentencia de Vista de fecha once de mayo de dos mil quince de
fojas 272 a 281, que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha catorce de marzo de dos mil doce, de
fojas 157 a 169, que declar fundada la demanda correspondiendo
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.El Ordenamiento Procesal seala estrictos requisitos de forma
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin impugnada;
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 285,
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
75122
CASACIN
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia

de primera instancia debido a que sta le result desfavorable
Vista sea anulada o revocada, siendo as, este requisito ha sido
cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas
denuncia las siguientes causales: Infraccin normativa por
contravencin de la sentencia recada en el expediente N
2616-2004-AC/TC y la aplicacin incorrecta del articulo 2 y
del primer prrafo del artculo 31 de la ley N 26553 refiriendo
que el Tribunal Constitucional sent jurisprudencia al respecto con
referencia a los profesionales que prestan servicios para el sector
salud sealando que no les corresponde percibir la bonificacin
establecida en el Decreto de Urgencia N 037-94.- Sexto.Analizado el recurso, se verifica que si bien la entidad recurrente
cita la norma cuya infraccin denuncia y el precedente del cual
considera existi apartamiento, estructura el recurso como uno
de instancia, pretendiendo que esta sede actu como una tercera
instancia y analice la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de
la misma por resultarle adversa, sin demostrar la incidencia directa
de las omisiones alegadas sobre el fondo de la decisin adoptada
en la recurrida. Por su parte la sala ampara la pretensin planteada
luego de verificar que los accionantes pertenecen a la escala N
08 de los tcnicos que conforme a los criterios establecidos en la
sentencia recaida en el expediente N 2616-2004-AC-TC emitida
por el Tribunal Constitucional les corresponde ser beneficiarios
de la bonificacin especial otorgada mediante Decreto Urgencia
N 037-94 de manera que el recurso formulado no satisface los
requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado por ende resulta improcedente. FALLO:
de casacin, de fecha cinco de junio de dos mil quince, de fojas
290 a 297, interpuesto por el Gerente Regional de Salud de La
Libertad, contra la Sentencia de Vista de fecha once de mayo de
dos mil quince de fojas 272 a 281; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
por la demandante Maria Enriqueta Dieguez de Rivas y otros,
contra la parte demandada la Gerencia Regional de Salud de
La Libertad y otro, sobre proceso contencioso administrativo.
C-1359715-373

Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo N
025-85-PCM. Lima, veintids de diciembre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Mara Lourdes Victoria Salas Rodrguez de fecha
diecisis de junio de dos mil quince, de fojas 100 a 107, contra la
sentencia de vista de fecha veintids de mayo de dos mil quince, de
fojas 91 a 95, que confirma la sentencia apelada de fecha veintitrs
de diciembre de dos mil catorce, de fojas 47 a 52, que declara
infundada la demanda interpuesta por la recurrente, contra el
Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre nulidad de resolucin
Proceso Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos
Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa;
iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
la recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
El Peruano

como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa
de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv)
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 57 a 63
que la recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que le
fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la recurrente denuncia como causales casatorias: i) infraccin
normativa del Decreto Supremo N 025-85-PCM, seala que
mediante dicha norma se establece el pago de cinco mil soles oro
que en atencin a su artculo 4 sta debe abonarse en forma diaria
por los das efectivamente laborados, vacaciones, as como licencias
o permisos que conllevaran al pago de remuneraciones.
Posteriormente se dicta normas que tenan como objeto el
incremento de la asignacin. El Decreto Supremo N 025-85-PCM
no ha sido derogado y el Decreto Supremo N 264-90-EF incrementa
a partir del 01 de septiembre de 1990 la asignacin que se solicita.
Indica que la demandada le viene pagando dicho concepto pero en
forma mensual y no en forma diaria lo que atenta con el derecho a la
intangibilidad de las remuneraciones y el carcter irrenunciable de
los derechos reconocidos por la Constitucin. ii) Violacin al
Principio de Garanta del Debido Proceso, seala que en la
sentencia de vista han interpretado errneamente los alcances del
Decreto Supremo N 025-85-PCM siendo que no se ha motivado la
sentencia conforme la temporalidad de las normas y el petitorio de la
demanda; iii) Aplicacin de las normas del derecho material,
seala que los derechos fundamentales deben ser concebidos no
solo como derecho pblicos sino tambin como verdaderos valores
supremos que constituyen el componente estructura bsica del
orden constitucional.- Sptimo.- Que, del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin tener en
cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin,
si bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se habran infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
infringido las normas y cmo dichas normas deben ser aplicadas o
interpretadas correctamente, pues no basta invocar la norma o
normas cuya aplicacin o interpretacin correcta al caso concreto se
pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la
relacin fctica establecida y cmo modificaran el resultado del
juzgamiento, lo que no ha ocurrido en el presente caso; mxime si la
instancia de mrito ha establecido que la pretensin de la
demandante no resulta amparable al determinarse que el Decreto
Supremo N 264-90-EF es la ltima norma que regul este beneficio
fijando en cinco millones de intis el monto total de la bonificacin,
valor que incluye, los incrementos establecidos en los Decretos
Supremos N 204-90-EF y 109-90-PCM, fijando el primero de estos
dispositivos la periodicidad mensual de la referida bonificacin, que
actualmente mantiene, por lo que se incumple con el requisito de
Procesal Civil, razn por la cual las causales denunciadas devienen
en improcedentes por la forma.- FALLO: Por estas consideraciones,
por la demandante Mara Lourdes Victoria Salas Rodrguez de
fecha diecisis de junio de dos mil quince, de fojas 100 a 107, contra
la sentencia de vista de fecha veintids de mayo de dos mil quince,
en los seguidos por la demandante Mara Lourdes Victoria Salas
Rodrguez contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre
refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 02585-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Chumpitz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CAS. N 10472-2015 LIMA

Pago de Intereses Legales. Lima, veinticinco de noviembre de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
interpuesto por el demandante Ladislao Cceres Astuquipan,
de fecha 25 de noviembre de 2014, de fojas 168 a 171, contra
el auto de vista de fecha 04 de noviembre de 2014, de fojas 163
a 166 que confirmo el auto apelado numero 18 de fecha 24 de
marzo del 2014 que declara fundada la observacin presentada
por la demandada, el mismo que debe ser calificado teniendo en
El Peruano
CASACIN

Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho recurso.- Segundo: Que, el derecho al recurso constituye
una de las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva proclamado como derecho y principio de
la funcin jurisdiccional por el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado y como tal garantiza que a ninguna
persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento
jurdico aunque su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la
concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya establecido
el legislador para cada sector del ordenamiento procesal, por lo que
tiene la calidad de derecho prestacional de configuracin legal.Tercero: Que, por su propia naturaleza, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin
y presupuestos de admisin y procedencia, estn vinculados a
los fines esenciales para los cuales se ha previsto, esto es, la
Justicia, como se especifica el texto vigente del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente al proceso contencioso administrativo por
expresa permisin de la Primera Disposicin Final del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 que lo regula.- Cuarto: Que, bajo
este marco, conforme a lo previsto en el primer prrafo del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, los recursos tienen los
mismos requisitos de admisibilidad y procedencia regulados en el
Cdigo Procesal Civil, encontrndose el recurso de casacin en
el proceso contencioso administrativo, limitado a las sentencias y
autos que ponen fin al proceso, conforme lo establece el numeral
1) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.- Quinto: En el caso
de autos, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Ladislao Cceres Astuquipan tiene por objeto la impugnacin del
auto de vista de fecha 04 de noviembre de 2014 de fojas 163 a 166,
que confirma el auto apelado contenido en la resolucin N 18, de
fecha 24 de marzo de 2014 de fojas 123 a 125, que resuelve declarar
fundada la observacin formulada por la entidad demandada a
travs de su escrito de fecha 24 de setiembre de 2013 y ordena
remitir el expediente al rea de pericias; resolucin que como tal
no pueden constituir objeto de examen a travs de este medio
impugnatorio, pues se trata de una decisin que no ponen fin al
proceso; por tanto, corresponde a esta Sala Suprema desestimar
el recurso sub examine.- FALLO Por estas consideraciones
RECHAZARON DE PLANO el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Ladislao Cceres Astuquipan, de fecha 25 de
noviembre de 2014, de fojas 168 a 171, contra el auto de vista
de fecha 04 de noviembre de 2014, de fojas 163 a 166; en los
seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional; sobre Pago
de Intereses Legales; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron. SS. RODRGUEZ

N 025-85-PCM. Lima, veintitrs de diciembre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
demandante Pedro Vctor Salas Ziga de fecha veinticuatro de
junio de dos mil quince, de fojas 143 a 149, contra la sentencia de
vista de fecha diez de junio de dos mil quince, de fojas 134 a 138,
que confirma la sentencia apelada de fecha veinticuatro de diciembre
de dos mil catorce, de fojas 84 a 90, que declara infundada la
demanda interpuesta por el recurrente contra el Gobierno Regional
de Arequipa y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago
de asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
autos es la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado
el recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
75123

revocatorio.- Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los mencionados
casatorias: i) Aplicacin indebida del Decreto Supremo N 02185-PCM modificado por el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
contravencin de las normas que garantizan el debido proceso
o la infraccin de las normas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales y el haberse incurrido en vicio
o error al no ser motivada segn lo exige el artculo 11 de la
Ley N 27584; alega que la sentencia de vista inmotivadamente se
ha fundamentado en lo previsto por el Decreto Supremo N 204-90EF, periodicidad mensual de la referida bonificacin que actualmente
mantiene, siendo as de los considerandos y del propio Decreto
Supremo N 204-90-EF y N 264-90-EF se establece que es un
incremento, consecuentemente en los mismos no se establece que
la bonificacin sea de manera mensual como irregularmente se le
viene otorgando pues no se ha considerado los criterios establecidos
en el expediente N 1467-2005-PA/TC que constituyen precedente
vinculante, asimismo se ha omitido merituar los antecedentes
jurisprudenciales sobre la aplicacin de la jerarqua de normas, pues
solo se debe considerar que el Ministerio de Economa y Finanzas
no ha derogado el derecho a percibir los cinco soles diarios previstos
en el Decreto Supremo N 025-85-PCM o el Decreto Supremo N
103-88-PCM, adems que es un derecho adquirido en concordancia
con el artculo 26 incisos 2) y 3), sobre la irrenunciabilidad de
derechos laborales, por lo que carece de validez el argumento por el
cual los hechos cumplidos solo son pertinentes para aplicarlos a la
reforma del rgimen pensionario, cuando afecta toda la Constitucin
y los derechos laborales adquiridos.- Sptimo.- Que, del anlisis del
recurso y su fundamentacin, se advierte que adolece de claridad
y precisin, pues ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, debido
a que el recurrente no ha denunciado ninguna de las causales
Civil modificado por la Ley N 29364. Asimismo se verifica que el
recurso no contiene argumentacin que permita sustentar las
causales de casacin propuesta, tampoco aporta evidencia acerca
jueces superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida
que desestimaron la pretensin por considerar que al recurrente no
le corresponde la asignacin por refrigerio y movilidad de manera
diaria; criterio que ha sostenido este Colegiado en las Ejecutorias
Supremas N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014
y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del 2014;
razones por las cuales el recurso de casacin, al incumplir con los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, deviene en improcedente.- FALLO:
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
casacin interpuesto por el recurrente Pedro Vctor Salas Ziga
de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince, de fojas 143 a 149,
contra la sentencia de vista de fecha diez de junio de dos mil quince,
en los seguidos por el demandante Pedro Vctor Salas Ziga
contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre nulidad
de resolucin administrativa y pago de asignacin por refrigerio y
movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM; y,
los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
C-1359715-376

N 025-85-PCM. Lima, veintids de diciembre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por las
demandantes Natividad Toralva de Acua y Patricia Elizabeth
Villavicencio de Chumbes de fecha diecisis de junio de dos
mil quince, de fojas 143 a 148, contra la sentencia de vista de
75124
CASACIN
fecha cuatro de junio de dos mil quince, de fojas 133 a 139, que
confirma la sentencia apelada de fecha diecisis de marzo de dos
mil quince, de fojas 96 a 103, que declara infundada la demanda
interpuesta por las recurrentes, contra el Gobierno Regional de
Huancavelica, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago de
asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica; iii)
concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada las
recurrentes, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
incurridos por las recurrentes.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 107
a 111 que la recurrente apel la sentencia de primera instancia,
Cdigo Procesal Civil, las recurrentes denuncian como causales
casatorias: I) Aplicacin indebida de los artculos 22, 23,
24 y 26 de la Constitucin Poltica del Per, los Decretos
Supremos N 025-85-PCM, N 021-85-PCM, N 063-85-PCM, N
103-88-PCM, N 204-90-EF y N 264-90-EF; alega que la Sala civil
no ha tenido en cuenta el Decreto Supremo N 025-85-PCM, que
otorga la bonificacin solicitada, puesto que no la ha interpretado
legalmente sino en perjuicio de las demandantes, ya que confirma
el mandato impugnado sin ninguna base ni fundamento legal, pese
haber demostrado y acreditado su derecho constitucional conforme
a las normas invocadas, adems que no han mencionado en la
sentencia de vista que la peticin de pago de la bonificacin se
encuentra amparada en el Decreto Supremo N 204-90-EF, y de
all es que advierte un reintegro de la conversin en el monto de
S/.10.00 soles; ii) Contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso; argumenta que la sentencia
de vista no se encuentra debida y legalmente motivada conforme
lo prevee el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado en concordancia con el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, razn por la cual se
ha violentado el principio de motivacin escrita.- Sptimo.- Que, del
anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que adolece
de claridad y precisin, debido a que ste ha sido formulado sin
de casacin, pues, el recurrente no ha denunciado ninguna de las
causales establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364. Asimismo se verifica
que el recurso no contiene argumentacin que permita sustentar
las causales de casacin propuestas; debe indicarse adems
que de la revisin de la sentencia de vista se advierte que la Sala
Superior ha cumplido con emitir una decisin motivada y razonada
con la pretensin oportunamente propuesta, asimismo tampoco
que a las recurrentes no les corresponden la asignacin por
El Peruano
refrigerio y movilidad de manera diaria; criterio que ha sostenido

este Colegiado en las Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San
Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin,
de fecha 23 de setiembre del 2014, incumpliendo lo sealado
deviniendo el presente recurso en improcedente.- FALLO: Por
de casacin interpuesto por las recurrentes Natividad Toralva de
Acua y Patricia Elizabeth Villavicencio de Chumbes de fecha
diecisis de junio de dos mil quince, de fojas 143 a 148, contra
la sentencia de vista de fecha cuatro de junio de dos mil quince,
Ley; en los seguidos por las demandantes Natividad Toralva de
Acua y Patricia Elizabeth Villavicencio de Chumbes contra el
Gobierno Regional de Huancavelica, sobre nulidad de resolucin
dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85-PCM; y, los
C-1359715-377

N 025-85-PCM. Lima, veintiuno de diciembre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
el demandante Ceferino Salvador Carrasco Espinal de fecha
dieciocho de junio de dos mil quince, de fojas 125 a 132, contra la
sentencia de vista de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince,
de fojas 116 a 120, que confirma la sentencia apelada de fecha
seis de marzo de dos mil quince, de fojas 66 a 75, que declara
infundada la demanda interpuesta por el recurrente, contra el
Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre nulidad de resolucin
caso de autos es la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa; iii) Dentro del plazo de diez das de
por encontrarse exonerada el recurrente, de conformidad con el
casatorias: i) infraccin normativa del Decreto Supremo N
025-85-PCM, seala que mediante dicha norma se establece el
pago de cinco mil soles de oro que en atencin a su artculo 4
sta debe abonarse en forma diaria por los das efectivamente
El Peruano
CASACIN
laborados. Posteriormente se dicta normas que tenan como objeto

el incremento de la asignacin. El Decreto Supremo N 025-85PCM no ha sido derogada, mientras que el Decreto Supremo N
264-90-EF dispuso que a partir del 01 de septiembre de 1990 la
asignacin que se solicita ha sido incrementada. Adems indica
que la demandada le viene pagando dicho concepto pero en forma
mensual y no en forma diaria, lo que atenta contra el derecho a
la intangibilidad de las remuneraciones y el carcter irrenunciable
de los derechos reconocidos por la Constitucin. ii) Violacin al
Principio de Garanta del Debido Proceso, seala que en la
sentencia de vista han interpretado errneamente los alcances del
Decreto Supremo N 025-85-PCM, siendo que no se ha motivado la
sentencia conforme la temporalidad de las normas y el petitorio de
la demanda; iii) Aplicacin de las normas del derecho material,
seala que los derechos fundamentales deben ser concebidos no
solo como derecho pblicos sino tambin como verdaderos valores
supremos que constituyen el componente estructural bsico del
orden constitucional.- Sptimo.- Que, del anlisis del recurso y
su fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin
de casacin y si bien es cierto la parte recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se habran infringido
al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
que se han infringido las normas y cmo dichas normas deben ser
norma o normas cuya aplicacin o interpretacin correcta al caso
concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de
las mismas a la relacin fctica establecida y cmo modificaran
el resultado del juzgamiento, lo que no ha ocurrido en el presente
caso, mxime si la instancia de mrito ha establecido que la
pretensin del demandante no resulta amparable al determinarse
que el Decreto Supremo N 264-90-EF es la ltima norma que
regul este beneficio fijando en cinco millones de intis el monto total
de la bonificacin, valor que incluye los incrementos establecidos
en los Decretos Supremos N 204-90-EF y N 109-90-PCM,
fijando la periodicidad mensual de la referida bonificacin, que
actualmente mantiene; por lo tanto al no cumplir con los requisitos
del Cdigo Procesal Civil, las causales denunciadas devienen en
improcedentes por la forma.- FALLO: Por estas consideraciones,
por el demandante Ceferino Salvador Carrasco Espinal de fecha
dieciocho de junio de dos mil quince, de fojas 125 a 132, contra la
sentencia de vista de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince,
en los seguidos por el demandante Ceferino Salvador Carrasco
Espinal contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre
refrigerio y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N
025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la

N 025-85-PCM. Lima, veintiuno de diciembre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
demandante Miguel Amrico Malca Bances de fecha cinco de
junio de dos mil quince, de fojas 152 a 156, contra la sentencia de
vista de fecha trece de enero de dos mil quince, de fojas 139 a 145,
que confirma la sentencia apelada de fecha veintisiete de marzo de
dos mil trece, de fojas 94 a 97, que declara infundada la demanda
interpuesta por el recurrente, contra la Gerencia Regional de
Agricultura del Gobierno Regional de La Libertad, sobre nulidad
de resolucin administrativa y pago de asignacin por refrigerio
y movilidad dispuesta mediante Decreto Supremo N 025-85PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
caso de autos es la Tercera Sala Especializada en lo Laboral de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad; iii) Dentro del plazo
75125
impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de

recurso de casacin, por encontrarse exonerada el recurrente,
anulatorio, entendindose este como pretensin principal y adems
sea esta revocada, como pretensin subordinada, por lo que, los
como causal casatorias: i) Infraccin normativa de los incisos 2
y 3 del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, debido a
que se ha vulnerado derechos laborales por parte de las entidades
administrativas, por tanto no es correcta la interpretacin realizada
por el Colegiado Superior, ya que corresponde a los servidores la
percepcin integra de dicho beneficio, ms an cuando el artculo
26 de la Constitucin Poltica consagra los principios laborales
que enviste toda relacin laboral sea con el mbito del Decreto
Legislativo N 728 o N 276, que son de carcter irrenunciable, por
tanto, debi realizarse una interpretacin favorable al trabajador
en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. Seala
adems que de las consideraciones de la Sala Superior expresadas
especialmente en su fundamento quinto, se advierte que se ha
incurrido en deficiencias en la motivacin externa justificacin de
las premisas tal como lo ha sealado el Tribunal Constitucional, vale
decir, cuando sta no cuenta con una interpretacin jurdicamente
razonada que sustente la decisin, aun cuando el presente caso no
reviste complejidad alguna que excuse la deficiente comprensin.Sptimo.- Estando a lo sealado, se advierte que el recurso
materia de calificacin no satisface los requisitos de procedencia
pues se advierte que el recurso no contiene argumentacin que
permita sustentar la causal de casacin propuesta y tampoco
de vista recurrida, por lo cual desestimaron la pretensin al
considerar que al recurrente slo le correspondi la asignacin por
refrigerio y movilidad solicitada hasta abril del ao 1992 y no como
pretende percibirla despus de esta fecha, lo que denota que el
Colegiado de la Sala Superior al confirmar la sentencia apelada,
que declar infundada la demanda, ha emitido pronunciamiento
sobre los extremos materia de apelacin, esgrimiendo los
argumentos que sustentan su decisin de desestimar la demanda,
determinando que se haya emitido una resolucin motivada y no
con motivacin sustancialmente incongruente como lo seala el
recurrente. Asimismo, si bien es cierto el actor cumple con precisar
la norma legal que a su criterio se ha infringido, tambin lo es que
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada; por lo que, dicha denuncia
por el demandante Miguel Amrico Malca Bances de fecha cinco
de junio de dos mil quince, de fojas 152 a 156, contra la sentencia de
vista de fecha trece de enero de dos mil quince, de fojas 139 a 145,
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
el demandante Miguel Amrico Malca Bances contra la Gerencia
Regional de Agricultura del Gobierno Regional de La Libertad,
CAS. N 10574-2015 CUSCO

N 025-85-PCM. Lima, veintids de diciembre de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
75126
CASACIN

demandante Pedro Edmundo Ruiz Granda de fecha diecinueve
de junio de dos mil quince, a fojas 64, contra la sentencia de vista
de fecha doce de junio de dos mil quince, de fojas 56 a 59, que
confirma la sentencia apelada de fecha dieciocho de marzo de dos
mil quince, de fojas 34 a 38, que declara infundada la demanda
interpuesta por el recurrente, contra el Gobierno Regional de
Cusco y otro, sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la
Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el caso
de autos es la Segunda Sala Especializada Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Cusco; iii) Dentro del plazo de diez das de
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte a fojas
46 que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal casatoria: a)
Aplicacin errnea e ilegal del Decreto Supremo N 025-85PCM; sostiene que ello menoscaba la remuneracin del actor, es
decir le causa perjuicio moral y econmico, que afecta el mbito
familiar, ya que se le viene abonando a la fecha una bonificacin
nfima, irreal e ilegalmente aplicada, adems se debe tener en
cuenta en calidad de precedente vinculante la sentencia de vista
de la Primera Sala Laboral del Cusco expedida en la Causa N
2071-2013 y el Expediente N 2057-2013, que declaran fundada
la demanda de pago por asignacin por refrigerio y movilidad.Sptimo.- Estando a la fundamentacin expuesta se advierte
que la causal invocada no satisface los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que es de verse que la argumentacin propuesta
adolece de claridad y precisin, pues el recurrente no ha observado
que el trmite del presente proceso se ha seguido dentro del marco
normativo establecido en el Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
en concordancia con el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, debido a que
la aplicacin errnea no se encuentra prevista como causal de
casacin en el texto de la norma vigente; asimismo, las instancias de
mrito han establecido que la bonificacin por movilidad y refrigerio
que inicialmente se otorgaba en forma diaria, actualmente se otorga
de manera mensual conforme lo establece el Decreto Supremo N
204-90-EF; por lo tanto, los argumentos expuestos por el recurrente
en el sentido que el monto que se le otorga es nfimo porque
la bonificacin debe ser abonada en forma diaria y no mensual
conforme lo resuelto en la sentencias de vista expedidas por la
Primera Sala Laboral de Cusco, las mismas que no constituyen
precedentes vinculantes conforme lo seala el recurrente en
virtud a que stas no han sido emitidas por la Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema y conforme a los parmetros
establecidos por el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la
El Peruano
Ley N 27584, no cumplen con demostrar la incidencia directa de

la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo
en improcedente el presente recurso por la forma.- FALLO: Por
de casacin interpuesto por el recurrente Pedro Edmundo Ruiz
Granda de fecha diecinueve de junio de dos mil quince, a fojas
64, contra la sentencia de vista de fecha doce de junio de dos mil
a Ley; en los seguidos por el demandante Pedro Edmundo Ruiz
Granda contra el Gobierno Regional de Cusco y otro, sobre
pago de asignacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante
Decreto Supremo N 025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo

25303. Lima, veintids de diciembre de dos mil quince.- VISTOS,
de fecha tres de junio de dos mil quince, de fojas 206 a 211, contra
la sentencia de vista de fecha once de mayo de dos mil quince, de
fecha treinta de junio de dos mil catorce, de fojas 98 a 106, que
declara fundada la demanda interpuesta por la demandante Gladys
Barboza de Silvia, sobre nulidad de resolucin administrativa y
recalculo de bonificacin diferencial en aplicacin del artculo 184
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
del 30% de la remuneracin total es selectivo, por lo tanto,
no se otorga a todo el personal de la salud pblica tal como lo
estipula el artculo 184 de la Ley N 25303; siendo que durante
todo el proceso la demandante no ha demostrado desempear
El Peruano
CASACIN
un cargo con responsabilidad directiva y tampoco realizar trabajo

excepcional fuera del servicio comn; ii) Infraccin normativa
diferencial en base al 30% de la remuneracin total no se otorga a
todo el personal de la salud pblica; y, iii) Infraccin normativa
por inaplicacin de lo expuesto en el precedente judicial
Casacin N 1074-2010 - Arequipa que desarrolla la bonificacin
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es
que no ha cumplido con precisar en qu consisten estas y con
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Lo que
denota que mediante el presente recurso se pretende cuestionar
los hechos y la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar
del sentido de la misma por resultarle adversa. Mxime si esta Sala
Suprema ha emitido un precedente vinculante en la Casacin N
881-2012 - Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, publicado
el 16 de julio de 2014, en un caso similar al presente, concordando
el criterio de la sentencia impugnada con ste; concluyndose
por tanto que al incumplir el requisito establecido en el artculo
388 inciso 3) del cdigo adjetivo, las citadas causales devienen
en improcedentes. - Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el acpite iii), se debe
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, en
consecuencia, dicho extremo del recurso interpuesto tambin
por el demandado Gobierno Regional de Lambayeque de
fecha tres de junio de dos mil quince, de fojas 206 a 211, contra
la sentencia de vista de fecha once de mayo de dos mil quince,
Ley; en los seguidos por la demandante Gladys Barboza de Silvia
contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre
nulidad de resolucin administrativa y recalculo de bonificacin
diferencial en aplicacin del artculo 184 de la Ley N 25303; y, los
Chumpitz Rivera. SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1359715-381

quince.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Regional de Lambayeque de fecha veintiuno de mayo de dos mil
cuatro de mayo de dos mil quince, de fojas 260 a 265, que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha treinta de julio de dos mil
catorce, de fojas 209 a 212, que declara fundada la demanda
interpuesta por la demandante Doris Meja de Plaza, sobre
artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
autos es la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe
75127

oficio, los defectos incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El
Procesal Civil, se advierte de fojas 227 a 233 que la entidad
de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre en
error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin la
acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM establece que la determinacin de su monto se
realizar en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la
Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no
indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo; ii)
Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando que el Colegiado no
ha tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029 la cual
sealando que en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar
pagndose en funcin a la remuneracin total permanente, al ser
una norma aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que
la Ley N 24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N
25212; iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua
que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin
N 1074-2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci
existir una norma que determina su clculo en base a la remuneracin
total permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las causales
denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien es cierto la
entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo
es que no ha cumplido con demostrar las incidencias directas de las
la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212, mxime si el criterio
emitida por este Colegiado de manera reiterada constituyendo por
tanto Doctrina Jurisprudencial que coincide con el criterio asumido
por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de casacin en
cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen
en improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos mxime si
la causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N
29364 estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
interpuesto por la entidad recurrente Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, de fojas
271 a 278, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de mayo de
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Doris Meja de
75128
CASACIN
Plaza contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otro, sobre

artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como
CAS. N 10805-2015 LIMA

Reconocimiento de aos de aportaciones. Lima, treinta de octubre
de dos mil quince.- VISTOS: con el expediente administrativo; y,
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP de fecha veintiuno
de mayo de dos mil quince, de fojas 516 a 524, contra la sentencia
de vista de fecha diecisis de abril de dos mil quince, de fojas
469 a 477, que confirma la sentencia apelada de fecha uno de
julio de dos mil trece, de fojas 395 a 399, que declara fundada la
demanda interpuesta por Jos Fidencio Castaeda Duran, sobre
nulidad de resolucin administrativa y reconocimiento de aos
de aportaciones; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 33 de la Ley N 27584 - Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo.- Segundo.Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
del artculo 32 de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, se tiene que el recurso cumple con
dichos requisitos, por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia
se advierte de fojas 409 a 420 que la recurrente apel sentencia
precisado que su pedido casatorio es anulatorio como principal
y revocatorio como subordinado, por lo que, estos requisitos han
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales casatorias: i)
Inaplicacin del artculo 56 del Decreto Supremo N 011-74-TR
y de la IV Disposicin General y Transitoria de la Ley N 13724;,
y ii) Inaplicacin del artculo 80 del Decreto Ley N 19990 y
de la Resolucin Jefatural N 123-2001-JEFATURA/ONP;
manifestando que no se puede reconocer aportaciones anteriores
a octubre de 1962, ya que genera un perjuicio econmico al
fondo intangible de la seguridad social, reconocindole mayores
aportaciones a las efectivamente realizadas, pues se estara
otorgando mayores beneficiarios a uno en desmedro de otros.Quinto.- Del anlisis de la fundamentacin del recurso de
casacin, se advierte que si bien es cierto, la recurrente denuncia
las normas que a su parecer se han infringido al emitir sentencia
de vista; no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, es decir que
las referidas infracciones normativas deben revestir un grado tal
decidido en la resolucin que se impugna, limitandose a cuestionar
el criterio de las instancia de merito, las cuales han establecido
que el demandante acredita con medio probatorio idoneo las
labores efectuadas con su exempleadora, para el reconocimiento
de los aos de aportes que solicita; y teniendo en cuenta que
sus fundamentos hace referencia a hechos y a la valoracin de
la prueba que subyace al interior del proceso, como si se tratara
de una tercera instancia, finalidad contraria a los fines del recurso
de casacin cuyo carcter extraordinario limita el ejercicio de este
Tribunal al debate de cuestiones eminentemente jurdicas por lo
que el presente recurso de casacin no cumple con lo previsto
por la el recurso interpuesto deviene en improcedente.- Por
casacin interpuesto por demandada Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince,
de fojas 516 a 524, contra la sentencia de vista de fecha diecisis
de abril de dos mil quince, de fojas 469 a 477, y ORDENARON la
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Jos
Fidencio Castaeda Duran contra la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, sobre nulidad de resolucin administrativa
y reconocimiento de aos de aportaciones; y, los devolvieron.
Recalculo de la Bonificacin Especial - Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin Art. 48 de la Ley N 24029. Lima veintiocho
de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado y,
El Peruano

Suprema el recurso de casacin de fecha veintinueve de mayo de
dos mil quince de fojas 244 a 250, interpuesto por el Gobierno
once de mayo de dos mil quince de fojas 232 a 237, que confirm
la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha
dieciocho de julio de dos mil catorce de fojas 186 a 196, que
declara fundada en parte la demanda; correspondiendo calificar los
ante la Primera Sala Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley,
impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin de
fojas 241 y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de
modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito
impugnante denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
caso de autos. - Sexto.- Revisadas las causales descritas en los
acpites i) al iv) del recurso de casacin, se aprecia que no cumplen
El Peruano
CASACIN

no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
emitido pronunciamiento con el sustento de que corresponde
aplicar el artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada por la
Ley N 25212, norma que de forma clara y precisa establece que la
de su remuneracin total o ntegra y no en base a la remuneracin
total permanente, posicin que concuerda con las uniformes y
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima regulada en el
debe declararse improcedente sta causal denunciada. - FALLO:
casacin de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince de fojas
contra la Sentencia de Vista de fecha once de mayo de dos mil
quince de fojas 232 a 237, y ORDENARON la publicacin de la
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
demandante Andrea Santos Puicon Morales sobre reclculo de
C-1359715-384
CAS. N 10854-2015 PIURA

Reincorporacin por Ley N 27503. Lima, veintiuno de diciembre
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin,
de fecha doce de junio de dos mil quince, de fojas 268 a 270,
interpuesto por la parte demandada Red Asistencial de Salud
EsSalud - Piura, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco
de mayo de dos mil quince de fojas 257 a 263, que confirm la
sentencia emitida en primera instancia, de fecha veinticinco de
setiembre del dos mil catorce, de fojas 157 a 161, que declar
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo: El Ordenamiento Procesal
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Piura que emiti la resolucin
fojas 264; y iv) La accionante se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
se verifica que la parte recurrente ha dado cumplimiento, toda vez
que no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha
sentencia, segn se aprecia de fojas 217 a 221, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito.- Quinto: En cuanto a las causales
la parte impugnante sin precisar causal indica que: la sentencia
75129
de primera instancia adolece de motivacin en la motivacin,

omisin que tambin recoge la Sala Superior toda vez que no han
considerado que para acceder a la reincorporacin es necesario
tener una plaza presupuestada y no sealar como nico requisito
el haber sido inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente.- Sexto: En relacin a los dems
Cdigo Procesal Civil, del anlisis del recurso y su fundamentacin
se advierte que este ha sido formulado sin tener en cuenta la
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin al no
exponer con claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar
la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la decisin
impugnada pues la entidad recurrente se limita a invocar normas
y principios de manera genrica; alegando argumentos que estn
dirigidos a cuestionar los supuestos facticos controvertidos en el
presente caso; lo que no resulta procedente en sede casatoria.
En consecuencia corresponde que el recurso planteado sea
declarado improcedente por la forma.- FALLO: Por estas razones,
doce de junio de dos mil quince, de fojas 268 a 290, interpuesto por
la parte demandada Red Asistencial de Salud EsSlud - Piura,
contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de mayo de dos mil
quince de fojas 257 a 263, y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con el
demandante Roberto Willians Pingo Garcia, sobre inscripcin
y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
C-1359715-385
CAS. N 11056-2015 LIMA

Irregularmente - Ley N 27803. Lima, veintinueve de diciembre de
interpuesto por el demandante Ricardo Isidoro Limaylla Aguirre
de fecha ocho de enero de dos mil quince, de fojas 211 a 214,
contra la sentencia de vista de fecha dos de septiembre de dos mil
fecha veinticuatro de mayo de dos mil trece, de fojas 166 a 171,
que declara infundada la demanda interpuesta por el recurrente,
inscripcin en el registro nacional de trabajadores cesados
irregularmente, conforme a los alcances de la Ley N 27803; para
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Transitoria
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro del
recurso de casacin, por encontrarse exonerado el recurrente, de
conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
75130
CASACIN
esta le result adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido

sido cumplidos.- Sexto.- Respecto a los requisitos de
Cdigo Procesal Civil, seala: i) Infraccin normativa del artculo
203 de la Constitucin Poltica del Estado; sostiene que en la
citada norma establece que la ley no tiene efecto ni fuerza
retroactiva, la sala debi aplicar el control difuso constitucional
respecto del artculo 1 de la Ley N 29059, encontrando su sentido
constitucional vlido, en tanto que si bien la norma seala que
podrn interponer sus solicitudes aquellos que hayan impugnando
las resoluciones ministeriales y supremas, tambin estableci la
obligatoriedad de dar a conocer a quines no hubieran salido en su
listado aprobado, las razones por las cules no fueron incorporados
al Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente; ii)
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; refiere que se infringe el debido
proceso cuando seala que no se present recurso impugnativo
judicial rechazando la impugnacin judicial puesta en autos
expediente N 2004-03599-0-1501-JR-CI-01, dirigida contra el
Ministerio de Trabajo, por lo que al rechazarse dicho medio
probatorio se infringe la garanta del debido proceso, pues la
impugnacin tendra que ser del silencio administrativo o la inercia
respecto a ellos, haber sido de quines no salieron en los listados
anteriores y no las resoluciones que aprobaron los listados donde
salieron otras personas y no el demandante, por tanto dicho acto
no puede quedar firme al no haberse impugnado, pues la nica
forma de impugnar las resoluciones era presentando la nueva
revisin de cese, en consecuencia la sentencia recurrida infringe la
garanta al debido proceso, la tutela jurisdiccional y la debida
motivacin.- Sptimo.- Estando a la fundamentacin expuesta, se
advierte que las causales invocadas, no cumplen con los requisitos
de procedencia previstos en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto se advierte que no precisa la incidencia
directa de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha contravenido la
norma y cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta
pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la
relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento; pues solo se limita a desarrollar
argumentos sin sustento jurdico que cuestionan el criterio de las
instancias de mrito por resultarle adverso, denotando que
pretende un nuevo examen sobre los hechos establecidos en el
no se inicia una tercera instancia; debe indicarse que de la revisin
de la sentencia de vista se advierte que la Sala Superior ha
cumplido con emitir una decisin motivada y razonada con la
pretensin oportunamente propuesta, teniendo como sustento
fctico las pruebas aportadas al proceso; razn por la cual el
recurso de casacin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
casacin interpuesto por el recurrente Ricardo Isidoro Limaylla
Aguirre de fecha ocho de enero de dos mil quince, de fojas 211 a
214, contra la sentencia de vista de fecha dos de septiembre de
dos mil catorce, de fojas 194 a 197 y ORDENARON la publicacin
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Ricardo
Isidoro Limaylla Aguirre contra el Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo, sobre inscripcin en el registro nacional
de trabajadores cesados irregularmente, conforme a los alcances
de la Ley N 27803; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS.

Artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM - Bonificacin
Especial. Lima, veintitrs de diciembre de dos mil quince.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
el demandante Antonio Anbal Ramrez Ramrez, de fecha
veintitrs de junio de dos mil quince de fojas 201 a 206, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero trece de
fecha veintisis de mayo de dos mil trece de fojas 178 a 182,
que confirmo la sentencia apelada de fecha treinta de setiembre
del dos mil catorce de fojas 141 a 146 que declaro infundada la
demanda, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos
interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de
El Peruano
Justicia del Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)

la norma, conforme se advierte del cargo de notificacin a fojas
184; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de tasas
judiciales segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo
apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa
conforme se aprecia de fojas 156 a 159; por otra parte, se observa
que la demandante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
parte impugnante no precisa causal casatoria, sealando que ha
solicitado en el presente causal la nulidad del acto administrativo
por la forma como se viene efectuado el clculo de la Bonificacin
Diferencial Mensual equivalente al 30% que debe realizarse
tomando como referencia la remuneracin total; sin embargo se
pretende hacer notar que est solicitando el derecho a percibir
la bonificacin diferencial y no es as.- Sexto.- Que, absolviendo
el impugnante no ha sealado las causales de infraccin, por las
pues ste debe de indicar cul es la infraccin normativa, lo que
implica citar la norma, desarrollar el modo en que se han infringido
la norma, cmo debe ser aplicada correctamente, as como tambin
sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida; razn por
la cual no es procedente la denuncia formulada al incumplir los
adjetivo.- FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
por el demandante Antonio Anbal Ramrez Ramrez|, de fecha
veintitrs de junio de dos mil quince de fojas 201 a 206, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero trece de
fecha veintisis de mayo de dos mil trece de fojas 178 a 182; y
contencioso administrativo seguido con el Gobierno Regional del
Lambayeque y otro, sobre artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM Bonificacin Especial; y, los devolvieron; interviniendo
CAS. LAB. N 10-2015 LIMA SUR

Pago de utilidades. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, tres
de diciembre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada
Empresa de electricidad del Per S.A. (ELECTROPER S.A.),
mediante escrito de fecha treinta de octubre de dos mil catorce,
que corre en fojas seiscientos quince a seiscientos veinticuatro,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de octubre de dos
mil catorce, que corre en fojas seiscientos a seiscientos diez,
que revoc la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
seis de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos
diecisis a quinientos veintitrs, que declar fundada la excepcin
de prescripcin extintiva, y reformndola declararon infundada,
ordenando al juez de la causa continuar con el trmite del proceso;
en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Toms
Eduardo Espinola Carranza, sobre pago de utilidades. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
excepcional, el cual, de acuerdo al inciso 1) del artculo 35 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, seala lo siguiente:
Se interpone en contra de las sentencias y autos expedidos por las
salas superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin
al proceso. En el caso de sentencias el monto total reconocido en
ella debe superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal
(URP). (...). Tercero: Se aprecia en la demanda interpuesta en
fojas cincuenta y seis a sesenta y nueve, subsanada en fojas ciento
cuarenta y siete a ciento cincuenta, y trescientos cincuenta y tres a
trescientos cincuenta y seis, que el accionante pretende se ordene
a la entidad emplazada, el pago de las utilidades correspondiente
al ao mil novecientos noventa y cuatro, ms los intereses legales,
El Peruano
CASACIN
con costos del proceso, por la suma de veintids mil sesenta con
12/100 nuevos soles (S/.22.060.12); por su lado, la Sala Civil
de la Corte Superior de Lima Sur, mediante Sentencia de Vista
de fecha diecisis de octubre de dos mil catorce, que corre en
fojas seiscientos a seiscientos diez, revoc la Sentencia apelada
de fecha seis de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
quinientos diecisis a quinientos veintitrs, que declar fundada
la excepcin de prescripcin extintiva, y reformndola declararon
infundada, ordenando al juez de la causa, continuar con el trmite
del proceso. En ese sentido, conforme a lo sealado en el segundo
considerando de la presente resolucin, la Sentencia impugnada
no pone fin al proceso; por lo que, el recurso interpuesto no
cumple con el requisito de procedencia dispuesto en el inciso
1) del artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de
Trabajo. Por estas consideraciones y en aplicacin del inciso 1) del
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE por cuanta el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Empresa de electricidad del Per
S.A. (ELECTROPER S.A.), mediante escrito de fecha treinta de
octubre de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos quince a
seiscientos veinticuatro; en el proceso ordinario laboral seguido por
el demandante, Toms Eduardo Espinola Carranza, sobre pago
de utilidades; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque y los devolvieron. SS. CHUMPITAZ RIVERA,
MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER,
CAS. LAB. N 108-2015 PIURA

Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO. Lima,
veinticinco de agosto de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Jos Wilson Bayona Mauricio, mediante escrito de fecha
diecisiete de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos cuarenta y cinco a doscientos cincuenta y tres, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintids de agosto de dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos diecisiete a doscientos veinticuatro,
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
veintisiete de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
noventa a ciento noventa y nueve; que declar fundada en parte
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la
Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda que
corre en fojas veintids a treinta, el recurrente pretende el pago de
reintegro de remuneraciones, as como los siguientes beneficios
sociales: compensacin por tiempo de servicios (CTS), vacaciones
truncas, gratificaciones truncas, asignacin familiar, pago de
domingos laborados, horas extras, utilidades e indemnizacin
por despido arbitrario, que en total corresponde a la suma de
veintids millones seiscientos ochenta mil cuatrocientos sesenta
y dos con 23/100 nuevo soles (S/.22680.462.23). Quinto: El
recurrente fundamenta su recurso conforme a los artculos 34,
35, 36 y 37 de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo,
concordante con el inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 y el
articulo 386 del Cdigo Procesal Civil, por lo que denuncia como
causales de casacin, la infraccin normativa y el apartamiento
del precedente judicial. Sexto: De la revisin de autos, mediante
resolucin de fecha veintitrs de enero de dos mil doce, que corre
en fojas treinta y siete, el presente proceso se admite mediante las
normas contenidas en la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo;
en consecuencia, el impugnante no cumple con fundamentar su
recurso de acuerdo a los artculos 56 y 58 de la mencionada
norma, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; asimismo,
se advierte que no precisa normas materiales en las causales
que invoca, por tanto deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
75131
recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Wilson

Bayona Mauricio, mediante escrito de fecha diecisiete de octubre
de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta y cinco
a doscientos cincuenta y tres; ORDENARON la publicacin de
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada
Terminales Portuarios Euroandinos Paita S.A., sobre pago de
beneficios sociales; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA
CAS. LAB. N 522-2015 LIMA

Reincorporacin segn la Ley N 27803. PROCESO ORDINARIO.
Lima, catorce de octubre de dos mil quince. VISTO; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo con la
adhesin de los seores jueces supremos: Arvalo Vela, Montes
Minaya e Yrivarren Fallaque; y el voto en minora de la seora
jueza suprema De La Rosa Bedriana; y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Banco Central de Reserva del Per (BCRP),
mediante escrito de fecha diez de junio de dos mil catorce, que
corre en fojas mil doscientos noventa y siete a mil trescientos
veinticuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha tres de enero de dos mil catorce, que corre en fojas mil
doscientos veintinueve a mil doscientos cuarenta, que confirm la
Sentencia apelada de fecha diez de diciembre de dos mil doce, que
corre en fojas ochocientos ochenta y seis a ochocientos noventa y
seis, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal, y que
procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que
corre en fojas veinticuatro a treinta y seis, que el accionante solicita
su reincorporacin en el mismo cargo que vena ocupando a la
fecha de su cese u otro similar, o equivalente en cumplimiento
de lo previsto por la Ley N 27803 y Ley N 29059. Quinto: La
entidad recurrente denuncia taxativamente las siguientes causales:
i) aplicacin indebida de la Ley N 27803; ii) ausencia de
motivacin para justificar la indebida aplicacin de la Ley
N 27803; iii) apartamiento de sentencias vinculantes del
Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema. Sexto: Sobre
la causal denunciada en el tem i), la entidad emplazada seala
que en el presente caso se ha aplicado indebidamente la Ley N
27803, que implementa las recomendaciones de las comisiones
encargadas de revisar los ceses colectivos en las empresas del
Estado. Argumenta sealando que es un organismo autnomo, por
lo que en su institucin nunca se produjeron ceses colectivos o
de cualquier ndole de los que menciona la Ley N 27803, que no
es de su alcance; sin embargo, no seala cul es la norma que
debi aplicarse al caso en concreto; en consecuencia la causal
denunciada no cumple con el requisito previsto en el inciso a)
del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, siendo por ello
improcedente. Stimo: En cuanto, a la causal denunciada en el
tem ii), es de apreciarse que la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, atendiendo a uno de los fines esenciales de la casacin,
fijado en el inciso a) del artculo 54, como la correcta aplicacin
e interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral,
Previsional y de Seguridad Social, en los incisos a), b), y c) del
artculo 56 de la misma Ley, establece como causales, la aplicacin
indebida, interpretacin errnea y la inaplicacin, de una norma
de derecho material, no correspondiendo a dichos supuestos por
su naturaleza procesal: falta de motivacin, incongruencia de la
sentencia y la vulneracin de la cosa juzgada; por lo que la causal
formulada, incumpliendo lo previsto en el artculo 56, as como,
las exigidas establecidas en el artculo 58 de dicha ley procesal,
que regula los requisitos de fondo; deviniendo en improcedente
la causal denunciada. Octavo: Respecto a la causal denunciada
en el tem iii), se debe precisar que la parte recurrente seala
75132
CASACIN
como causal el apartamiento de sentencias vinculantes del

Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema, no obstante, de
la revisin de lo dispuesto expresamente por el artculo 56 de la
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, se
advierte que esta causal no se encuentra contemplada, incumplido
lo establecido en el artculo 58 de la citada Ley, pues, no seala
de manera clara y precisa las causales en que sustenta su recurso;
deviniendo en improcedente. Noveno: Cabe precisar, que si bien
es cierto, en anteriores resoluciones el suscrito se ha adherido a
resoluciones donde se ha declarado fundada y/o procedentes los
recursos de casacin de la emplazada; sin embargo, conforme a
las atribuciones que confiere el artculo 22 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, aprobada por el Decreto Supremo N 017-93-JUS,
se vara el criterio en adelante, apartndonos de otros que pudiera
diferir con la presente resolucin, teniendo en cuenta lo dispuesto en
el Decreto de Urgencia N 038-2010 que dispuso la exoneracin de
las medidas de austeridad en materia de personal en las entidades
pblicas a que se contrae el numeral 9.1) de la Ley N 29465, Ley
de presupuesto del sector pblico para el ao fiscal dos mil diez;
por lo que no existe restriccin alguna para que las entidades
estatales puedan alegar no contar con plazas vacantes para la
reincorporacin o reubicacin laboral de los extrabajadores. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Banco
Central de Reserva del Per (BCRP), mediante escrito de fecha
diez de junio de dos mil catorce, que corre en fojas mil doscientos
noventa y siete a mil trescientos veinticuatro; ORDENARON la
conforme a ley; en el proceso seguido por Julio Edgar Arce
Magliochetti, sobre reincorporacin segn la Ley N 27803. SS.
ARVALO VELA, MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE,
MALCA GUAYLUPO
EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA DE LA
ROSA BEDRIANA, ES COMO SIGUE: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Banco Central de
Reserva del Per (BCRP), mediante escrito de fecha diez de junio
de dos mil catorce, que corre en fojas mil doscientos noventa y siete
a mil trescientos veinticuatro, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha tres de enero de dos mil catorce, que corre
en fojas mil doscientos veintinueve a mil doscientos cuarenta, que
confirm la Sentencia apelada de fecha diez de diciembre de dos
mil doce, que corre en fojas ochocientos ochenta y seis a ochocientos
noventa y seis, que declar fundada la demanda; en el proceso
seguido por don Julio Edgar Arce Magliochetti, sobre reincorporacin
segn la Ley N 27803. CAUSALES DEL RECURSO: La recurrente
denuncia como causales de su recurso de casacin las siguientes: I)
Ilegal Fijacin de los Puntos controvertidos. Seala que en el
presente caso se ha fijado como punto controvertido el ordenar o no
al Banco Central de Reserva del Per (BCRP) que reponga al
demandante en el trabajo ignorando los hechos incorporados al
proceso por esta institucin con su escrito de contestacin de
demanda, los que constituyen la pretensin resistente y deben ser
objeto de los medios probatorios; error que contraviene el debido
proceso e impide que la institucin ejerza su derecho de
contradiccin. II) Ausencia de Motivacin para justificar la
indebida aplicacin de la Ley N. 27803, al no considerar al
Banco Central de Reserva del Per (BCRP) como empresa del
estado y que no puede argumentar como medio de defensa la
ausencia de plazas presupuestadas vacantes. Sostiene que la
Sentencia de Vista incurre en otro gravsimo error cuando en los
considerandos quinto, sexto, y octavo hacen referencia para este
caso a la aplicacin de la Ley N 27803 que implementa las
recomendaciones de las comisiones creadas por las Leyes Nos.
27452 y 27586 encargadas de revisar los cese colectivos en las
empresas del estado sujetas a procesos de promocin de la
inversin privada, entidades del sector pblicos y gobiernos
regionales, estableciendo los beneficios que corresponde a los
trabajadores cesados, como si el Banco demandado estuviera
incurso dentro del alcance de dichas normas III) Negacin en que el
Banco Central de Reserva del Per (BCRP) pueda alegar en su
defensa la ausencia de plazas presupuestadas vacantes bajo
un criterio subjetivo. Refiere que otro hecho que demuestra la
nulidad de la Sentencia de Vista por indebida motivacin, es el
contenido en el octavo considerando cuando apelando a un criterio
exclusivamente subjetivo y carente de toda sustentacin jurdica, se
dice que la posicin esgrimida por la demandada respecto a la
exigencia de que existan plazas presupuestadas vacantes para la
procedencia de una accin de reincorporacin, es una posicin de
ejecucin de sentencia; por lo que en buena cuenta concluye que la
entidad demandada no puede alegar en su defensa la falta de plaza
presupuestada debiendo prever las mismas para el cumplimiento de
la ley. IV) Considerar al Banco de Reserva Central del Per
(BCRP) en el mbito de aplicacin de la Ley N 27803 y apartarse
sin motivacin alguna de los produces vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional. Sostiene que la entidad demanda y sus
trabajadores no se encuentran comprendidos dentro del mbito de
aplicacin de la Ley N 27803 principalmente porque el Banco
Central de Reserva del Per (BCRP) es un organismo
constitucionalmente autnomo, no una empresa del Estado ni un
gobierno local o una empresa municipal, siendo por ello que no est
El Peruano
dentro del mbito de la Ley N 27803, siendo estos hechos

investigados y definidos por el Tribunal Constitucional al resolver un
Proceso de Cumplimiento hincado por los Ex Trabajadores del
Banco Central de Reserva del Per, Expediente N. 2123-2003-PC,
donde dos son los aspecto con calidad de cosa juzgada que se
resuelve: i) en el Banco Central de Reserva del Per (BCRP) no
hubieron ceses colectivos ni despidos individuales; menos
desvinculaciones bajo coaccin o intimacin; y ii) el Banco Central
de Reserva del Per (BCRP) est excluido del mbito de aplicacin
de la Ley N. 27487. V) Inaplicacin de una norma material.
Sostiene que se ha aplicado indebidamente la Ley N 27803 y
conexas que regulan el procedimiento de ceses colectivos, sin
embargo se deja de aplicar la norma que resulta de alcance a este
tema el cual es el Decreto Legislativo N 728. VI) Apartamiento
arbitrario de sentencias vinculantes del Tribunal Constitucional
y de la Corte Suprema. Invoca la Casacin N 6227-2007-CALLAO;
as como, la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el
Expediente N 2611-2011-PC/TC, que determinan la exigencia de
plaza presupuestada para la validez en la emisin de la sentencia
que dispone la reincorporacin; y que en ello reposa la contradiccin.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin del
demandante, rene los requisitos de procedencia y de forma,
exigidos en los artculos 55 y 57, respectivamente, de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la
Ley N 27021, y fue declarado admisible por la Sala Laboral
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
resolucin del doce de junio de dos mil catorce, que corre en fojas mil
trescientos veinticinco, respectivamente; correspondiendo a esta
Sala Suprema pronunciarse si dicho recurso cumple con la causal
prevista en el artculo 56 y si renen los requisitos de fondo exigidos
en el artculo 58, de la citada Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
derecho al debido proceso previsto en el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de todos
los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos,
siendo una de sus expresiones, el derecho que tiene todo justiciable
a conocer las motivaciones suficientes que conllevaron al juzgador a
emitir un fallo judicial, tal como as lo dispone adems el inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Tercero: En efecto,
conforme al inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, toda resolucin que emita una instancia judicial, debe estar
debidamente motivada, esto es, que deber contener: a)
fundamentacin jurdica, b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto,
y c) suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin. El Tribunal Constitucional, a travs de la Sentencia recada
en el Expediente N 00037-2012-PA/TC, ha establecido que al
establecer que la exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables [Cfr. Sentencia recada
en el Expediente N 1230-2002-HC/TC, fundamento 11]. De este
modo, la motivacin de las resoluciones judiciales se revela tanto
como un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional,
as como un derecho constitucional que asiste a todos los justiciables
[Cfr. Sentencia recada en el Expediente N 08125-2005-HC/TC,
fundamento 10]. Cuarto: En tal sentido, an cuando no se ha
denunciado en el recurso de casacin presentado por la entidad
recurrente la contravencin al debido proceso, ms cuando sta no
es una causal sometida a la jurisdiccin casatoria de la Corte
Suprema en materia laboral, corresponde en este caso en concreto
admitir el presente recurso de manera excepcional por haberse
advertido prima facie un vicio, que por su gravedad, contravenga lo
establecido en el inciso 3) artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, referido a las garantas sobre el debido proceso; lo cual obliga
a este Colegiado a declarar en forma excepcional procedente el
recurso de casacin. Quinto: Segn la demanda interpuesta el
veinte de julio de dos mil diez, que corre en fojas veinticuatro a treinta
y seis, el demandante pretende se le reincorpore al centro de trabajo
en su condicin de cesado irregular, reconocido como tal al expedirse
la Resolucin Suprema N 028-2009- TR, al haberse reconocido su
cese como irregular, se acogi al programa Extraordinario de Acceso
a Beneficios, optando por el beneficio de la reincorporacin laboral.
Sexto: Mediante la Sentencia de Vista de fecha tres de enero de dos
mil catorce, que corre fojas mil doscientos veinticuatro a mil
doscientos cuarenta, el Colegiado de la Sala Transitoria Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Lima, confirm la Sentencia que
declar fundada la demanda, ordena que la demandada cumpla con
reincorporar al demandante en la ciudad que ces y en el cargo que
ostentaba al momento de su cese o en otro cargo similar, debiendo
respetarse el rgimen laboral de cese del demandante y de haber
sido derogado, adecuarse al Rgimen Laboral regulado por el
Decreto Legislativo N 276 o Decreto Legislativo N 728, segn
corresponda, al considerar que el demandante se ha acogi al
beneficio de reincorporacin en forma oportuna desde el seis de
agosto de dos mil nueve. Stimo: En la Sentencia de Vista, luego de
El Peruano
CASACIN
transcribir el artculo 1 de la Ley N. 29059 y sostener que a mrito

de la misma el demandante fue incorporado a la lista de trabajadores
cesados irregularmente mediante Resolucin Suprema N 0282009-TR, concluye sin ms que el nico requisito indispensable para
solicitar la reincorporacin laboral es encontrarse en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente; asimismo,
indica que el actor se acogi al beneficio de reincorporacin laboral
como se aprecia de su solicitud de fecha seis de agosto de dos mil
nueve, sin embargo, la demandada ha indicado que no existe plaza
vacante, no obstante, no hay restriccin alguna para que las
entidades puedan manifestar que no cuenta con plaza vacante para
la reincorporacin de extrabajadores inscritos en la Resolucin
Suprema indicada precedentemente; omitiendo pronunciarse en
torno a lo alegado por el impugnante desde su escrito de contestacin
de y reiterado en su recurso de apelacin en relacin a la exigencia
de existir plaza presupuestada conforme a lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 014-2002-TR que aprueba el Reglamento de la Ley N
27803. Octavo Asimismo debe existir puntual pronunciamiento
respecto a la vigencia de las normas previstas en los artculos 13 y
20 del Decreto Supremo N 014-2002-TR, sobre los que ni el
Colegiado Superior ni el Juez de la causa han realizado discerniendo
sobre los supuestos de hecho contenidos en las normas en comento,
recayendo su sustento principalmente en la medida cautelar que fue
concedida al demandante, incurriendo de esa manera en una
motivacin insuficiente que debe ser subsanada en la instancia
pertinente Noveno: Estando a lo expuesto en los considerandos
precedentes, se concluye que las deficiencias advertidas
contravienen el debido proceso, toda vez que los hechos son
pasibles de incidir en la decisin final de amparar o no la demanda,
consecuentemente, la sentencia de vista debe ser declarada nula e
insubsistente la sentencia de primera instancia, en aplicacin de lo
dispuesto en los artculos 171 y 176 del Cdigo Procesal Civil, a fin
de que se emita nuevo pronunciamiento. Dcimo: En ese sentido, al
haberse declarado fundado el recurso por infraccin al debido
proceso y la motivacin de las resoluciones judiciales, carece de
objeto emitir pronunciamiento sobre las causales invocadas. Por
estas consideraciones: SE DECLARE FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Banco Central de
Reserva del Per (BCRP), mediante escrito de fecha diez de junio
de dos mil catorce, que corre en fojas mil doscientos noventa y siete
a mil trescientos veinticuatro, en consecuencia: SE CASE la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha tres de enero
de dos mil catorce, que corre en fojas mil doscientos veintinueve a
mil doscientos cuarenta, e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada
de fecha diez de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas
ochocientos ochenta y seis a ochocientos noventa y seis, y
ORDENARON que el Juez de primera instancia expida
pronunciamiento con arreglo a los considerandos expuestos; y SE
DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por Julio
Edgar Arce Magliochetti, sobre reincorporacin segn la Ley N
27803 y se devuelva. SS. DE LA ROSA BEDRIANA C-1359733-3

Entrega de acciones laborales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
Lima, nueve de diciembre de dos mil quince. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Cira Mara Enriqueta Lujn Rondo, mediante
escrito de fecha veintisis de setiembre de dos mil catorce, que corre
en fojas trescientos veintids a trescientos veinticinco, contra la
Sentencia de Vista de fecha ocho de setiembre de dos mil catorce,
que corre en fojas trescientos quince a trescientos dieciocho, que
confirm la Sentencia emitida en primera de instancia de fecha
veintitrs de julio de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
ochenta y uno a doscientos ochenta y seis, que declar fundada
la excepcin de prescripcin extintiva, en consecuencia nulo todo
lo actuado y por concluido el proceso; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda
que corre en fojas veintisiete a treinta y siete, que la actora por
derecho propio y en representacin de sus poderdantes solicita la
entrega de los siguientes conceptos: i) acciones laborales ( hoy
acciones de inversin) por concepto de participacin patrimonial
del ejercicio mil novecientos ochenta a mil novecientos noventa
y uno, actualizadas a la fecha por aplicacin del Decreto Ley N
21789; ii) acciones por ajuste inflacionario del total de las acciones
75133
laborales hasta el ejercicio del ao mil novecientos noventa y uno,

determinadas por los Decretos Legislativos Nos. 561 y 627 y sus
respectivos Reglamentos, as como la Resolucin N 02 del Concejo
Normativo de Contabilidad; iii) acciones laborales por concepto de
Reexpresin en aplicacin de los Decretos Legislativos Nos. 627 y
797 y sus Reglamentos, por efectos de inflacin, por los ejercicios
econmicos del ao mil novecientos noventa y dos al ao dos mil
cuatro, fecha en la que la Ley N 28394 dio termino a la obligacin
de Reexpresin; iv) acciones de inversin por capitalizacin
del excedente de reevaluacin voluntaria del activo fijo, segn
acuerdo de Junta de Accionistas del dieciocho de setiembre de mil
novecientos noventa y cinco; v) acciones de inversin por canje,
por acuerdo de Junta General Extraordinaria de Accionistas del
treinta de octubre de mil novecientos noventa y seis y fusin de
la empresa segn acuerdo de Junta General de accionistas de
fecha uno de julio de mil novecientos noventa y seis; vi) pago de
dividendos generados desde el ao mil novecientos ochenta y los
que se generen hasta la fecha de entrega y vii) pago de intereses
legales generados por los dividendos no pagados y por efecto
de la no entrega de las acciones desde el ao mil novecientos
ochenta hasta la emisin de la sentencia, con costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues la apel, tal como se
aprecia del escrito presentado con fecha veintisis de julio de dos
mil trece, que corre en fojas doscientos noventa y tres a doscientos
noventa y siete. Sexto: La recurrente denuncia como causal de
su recurso, infraccin normativa por aplicacin indebida de
la Ley N 26513 y sus modificatorias. Stimo: Sobre la causal
propuesta, se advierte que si bien cumple con sealar la norma cuya
infraccin denuncia; sin embargo, no se demuestra la incidencia
directa de la misma sobre la resolucin impugnada, pues, incide
en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de
procedencia de este extraordinario recurso, pretendiendo que esta
Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, as como
de las cuestiones analizadas por las instancias de mrito con
relacin a la validez de la aplicacin del plazo prescriptorio laboral
a la pretensin demandada; por lo que se infringe de esta forma
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Cira Mara
Enriqueta Lujn Rondo, mediante escrito de fecha veintisis
de setiembre de dos mil catorce, que corre de fojas trescientos
veintids a trescientos veinticinco; ORDENARON la publicacin
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la EMPRESA
EDITORA EL COMERCIO S.A sobre entrega de acciones
laborales; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES
MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA BEDRIANA,

Reconocimiento de vnculo laboral y otro. PROCESO ORDINARIO
LABORAL - NLPT. Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil
quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Enrique Javier de Souza
Ferreira Portocarrero, mediante escrito presentado con fecha
veintisiete de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
dos mil cuatrocientos cincuenta y nueve a dos mil cuatrocientos
sesenta y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha treinta de octubre de dos mil catorce, que
corre en fojas dos mil cuatrocientos treinta y cinco a dos mil
cuatrocientos treinta y nueve, que confirm la Sentencia apelada
contenida en la resolucin de fecha nueve de octubre de dos mil
trece, que corre en fojas dos mil trescientos veintisiete a dos mil
trescientos cuarenta y ocho, que declar infundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
del recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre
en fojas sesenta y cinco a setenta y cuatro, subsanada en fojas
ochenta y seis a ochenta y nueve; asimismo en fojas noventa y seis
a noventa y ocho, que el demandante pretende se reconozca que
75134
CASACIN
su relacin laboral con la demandada se ha venido desarrollando

bajo su dependencia, administracin, subordinacin y honerosidad
desde la fecha que ingres, el veintiocho de mayo de dos mil
cuatro hasta la actualidad; asimismo, solicita se le incluya en los
libros de planillas desde la fecha en que empez a laborar y el
pago de todos sus beneficios laborales por la suma de doscientos
veintin mil ochocientos cincuenta y cuatro y 93/100 nuevos soles
(S/.221,854.93). Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el impugnante no
consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel
tal como se aprecia en el escrito de fecha diecisis de octubre de
dos mil trece, que corre en fojas dos mil trescientos cincuenta y tres.
Sexto: El actor denuncia como causal de su recurso: Infraccin
normativa. Stimo: Absolviendo la causal denunciada, debemos
sealar que el recurrente no ha cumplido con describir con claridad
y precisin la infraccin normativa aludida, ni ha demostrado la
incidencia directa de la misma sobre la decisin impugnada, es
decir, no ha cumplido con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; pues, no ha precisado cul o cules
son las normas jurdicas que la Sala de Vista ha infraccionado;
razn por la que esta causal deviene en improcedente. Octavo:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
el impugnante indica que su pedido casatorio es revocatorio;
por lo tanto, este requisito de procedencia se cumple. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Enrique Javier de Souza Ferreira
Portocarrero, mediante escrito presentado con fecha veintisiete
de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas dos mil
cuatrocientos cincuenta y nueve a dos mil cuatrocientos sesenta
y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
ordinario laboral seguido contra Unin Andina de Cementos S.
A. A. UNACEM S. A. A. y otro, sobre reconocimiento de vnculo
laboral y otro, interviniendo como ponente, el seor juez supremo
MINAYA, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA

Desnaturalizacin de contratos y reposicin por despido incausado.
PROCESO ORDINARIO NLPT. SUMILLA: No puede
considerarse que una paralizacin de labores de trabajadores del
Poder Judicial motivada por una huelga, suspenda el plazo de
caducidad al que hace referencia el artculo 36 del Decreto
Supremo N 003-97-TR. En el presente caso, el cmputo del plazo
para accionar la reposicin por despido incausado venci en el
curso de dicha paralizacin de labores, lo cual obligaba al
recurrente, al no existir impedimento alguno, a interponer su accin
una vez levantada la medida de huelga. Lima, dieciocho de
diciembre de dos mil quince VISTA; la causa nmero seiscientos
noventa y uno, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Montes Minaya, con la adhesin de los seores jueces
supremos: Arvalo Vela, Chaves Zapater y Malca Guaylupo; con el
voto en discordia de la seora jueza suprema De la Rosa
Bedriana, con la adhesin del seor juez supremo Yrivarren
Fallaque; y luego de producida la votacin con arreglo a ley, se
del recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
Southern Per Copper Corporation, mediante escrito de fecha
veintisis de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos noventa y nueve a cuatrocientos diez, contra la
Sentencia de Vista de fecha once de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas trescientos cincuenta y cuatro a trescientos
ochenta y dos, que confirm la Sentencia apelada de fecha doce
de marzo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos noventa y
cinco a trescientos siete, que declar fundada la demanda; en el
proceso ordinario laboral seguido por los seores Ral Ricardo
Rospigliosi Dill-Erva y Gustavo Alonso Fernndez Mamani,
sobre desnaturalizacin de contratos de trabajo y reposicin por
despido incausado. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha veintisiete de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento veintinueve a ciento treinta y ocho del cuaderno de casacin,
se declar procedente el recurso de casacin, por la causal de
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
36 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, correspondiendo a esta Sala
Suprema
emitir
pronunciamiento
de
fondo
respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Se aprecia en la demanda, que corre
en fojas treinta y siete a cincuenta y seis subsanada en fojas ciento
setenta y siete a ciento noventa y seis, que el Sindicato nico de
Trabajadores de Operaciones de Toquepala y Anexos, en
representacin de los seores Ral Ricardo Rospigliosi Dill-Erva y
Gustavo Alonso Fernndez Mamani, pretende se declare la
desnaturalizacin de los contratos sujetos a modalidad suscritos
por los actores y que sus ceses sean calificados como despidos
El Peruano
incausados, debiendo ser reincorporados en sus puestos de

trabajo como operadores de mquina o en otros puestos similares.
Accesoriamente, solicita el pago de remuneraciones devengadas y
todo beneficio proveniente de ley o convenio colectivo por el
perodo en que duro el despido, ms el pago de intereses legales,
con costos y costas del proceso; subordinadamente, pretende el
pago de una indemnizacin por despido arbitrario. Manifiesta que
el da quince de octubre de dos mil doce los mencionados
trabajadores fueron impedidos de ingresar a su centro de labores,
alegando la empresa demandada un supuesto vencimiento de
contrato de trabajo, proceder que seala la accionante deviene en
arbitrario encontrndonos frente a un despido incausado.
Segundo: El Juez del Octavo Especializado de Trabajo Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante Sentencia de
fecha doce de marzo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
noventa y cinco a trescientos siete, declar fundada la demanda.
Previamente, el Juez desestim la excepcin de caducidad
deducida por la empresa demandada, al considerar que el plazo de
caducidad para demandar un despido incausado es de treinta (30)
das hbiles conforme a lo previsto en el artculo 36 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el
Decreto Supremo N 03-97-TR. Los fundamentos de dicha posicin
radican en que aun cuando dicha norma aluda a das naturales al
estar vinculado al ejercicio del derecho de peticin, dicho derecho
solo puede ser ejercido en das hbiles debiendo as ser
computado. Respecto al fondo de la controversia declar la
desnaturalizacin de los contratos modales suscritos por los
actores considerndolos como contratos de duracin
indeterminada, toda vez que la empresa demandada no detall en
forma precisa y concreta la causa objetiva determinante para la
contratacin temporal, por lo que en ese supuesto los demandantes
no podan ser despedidos sin que exista causal relacionada con su
conducta o capacidad laboral, determinndose que fueron objeto
de un despido incausado por lo que se orden su reposicin en el
mismo puesto de trabajo que desempeaban antes del cese, ms
el pago de remuneraciones y de todo beneficio derivado de la ley y
convenio colectivo por todo el perodo comprendido entre la fecha
de extincin del vnculo laboral y la fecha de reposicin efectiva,
con deduccin de los perodos de inactividad procesal. Tercero: El
Colegiado de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la misma
Corte Superior mediante Sentencia de Vista de fecha once de
setiembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos cincuenta
y cuatro a trescientos ochenta y dos, confirm la Sentencia apelada
en el extremo que declar la desnaturalizacin de los contratos
modales suscritos por los actores y su condicin de trabajadores
con contrato a plazo indeterminado pasibles de un despido
incausado, su reposicin efectiva en el mismo puesto de trabajo
que venan desempeando antes del despido o en otro de similar
categora y revoc el extremo que orden el pago de las
remuneraciones, gratificaciones ordinarias por fiestas patrias y
navidad y otros derechos o beneficios que provengan de convenio
colectivo desde la fecha del despido hasta la reposicin efectiva,
con los incrementos que pudieran haberse producido, declarndolos
infundados. Cuarto: La infraccin normativa podemos
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636 en
su artculo 56, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, aunque
la Ley N 29497 incluye adems a las normas de carcter adjetivo.
Quinto: El artculo 36 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, por el que se
calific y declar procedente el recurso de casacin dispone: El
plazo para accionar judicialmente en los casos de nulidad de
despido, despido arbitrario y hostilidad caduca a los treinta das
naturales de producido el hecho. La caducidad de la accin no
perjudica el derecho del trabajador de demandar dentro del periodo
prescriptorio el pago de otras sumas liquidas que le adeude el
empleador. Estos plazos no se encuentran sujetos a interrupcin o
pacto que los enerve; una vez transcurridos impiden el ejercicio del
derecho. La nica excepcin est constituida por la imposibilidad
material de accionar ante un Tribunal Peruano por encontrarse el
trabajador fuera del territorio nacional e impedido de ingresar a el,
o por falta de funcionamiento del Poder Judicial. El plazo se
suspende mientras dure el impedimento. La caducidad constituye
un medio de extincin de la pretensin procesal y como tal extingue
el derecho y la accin correspondiente; se encuentra determinada
por el transcurso del tiempo y su plazo tiene por caracterstica ser
perentorio. La declaracin de caducidad obedecer a la facultad
oficiosa del juez o a la peticin de parte, en ese sentido, va
excepcin. Bajo ese contexto, teniendo en cuenta que tanto el
despido incausado y el despido fraudulento, son modalidades del
despido arbitrario, que han sido desarrolladas por el Tribunal
Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente N 9762001-AA/TC, (Caso Eusebio Llanos Huasco), corresponde la
aplicacin de lo preceptuado en el artculo 36 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
El Peruano
CASACIN
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 00397-TR. Sexto: La parte recurrente sostiene que el Colegiado
Superior yerra en su anlisis y decisin de aplicar incorrectamente
el criterio judicial desarrollado en el Pleno Jurisdiccional Laboral del
ao 1999, respecto al tema de la caducidad. En dicho pleno se
estableci que para efectos de la suspensin del cmputo del plazo
de caducidad a que se refiere el artculo 36 del Decreto Supremo
N 003-97-TR, se aplican ntegramente las disposiciones
contenidas en el artculo 58 del Decreto Supremo N 001-96-TR,
Reglamento del Decreto Legislativo N 728, en la medida que
desarrolla la falta de funcionamiento del Poder Judicial. As, de
acuerdo con dicho dispositivo legal: Se entiende por falta de
funcionamiento del Poder Judicial, a que se refiere el Artculo 69 de
la Ley, adems de los das de suspensin del Despacho Judicial
conforme al Artculo 247 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aquellas otras situaciones que por caso fortuito o fuerza mayor,
impidan su funcionamiento. A su vez, el artculo 247 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, prescribe:
No hay Despacho Judicial los das Sbados, Domingos y feriados
no laborables y los de duelo nacional y judicial. Asimismo por inicio
del Ao Judicial y por el da del Juez. Stimo: Al respecto, no
existe controversia en que el cese de los demandantes se produjo
el quince de octubre del ao dos mil doce y como se observa en
fojas treinta y siete, la demanda ha sido interpuesta el once de
diciembre de dos mil doce con la que se pretendi entre otros, la
reposicin de los actores en sus puestos de trabajo por haber sido
despedidos sin motivo que lo justifique, esto es, por haber sido
objetos de un despido incausado. Octavo: Teniendo en cuenta que
el cese de los actores se produjo el quince de octubre de dos mil
doce, hasta la fecha de presentacin de la demanda el once de
diciembre del mismo ao, ha transcurrido en exceso el plazo de
caducidad al que hace referencia el artculo 36 del Texto nico
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 00397-TR, pues los treinta das hbiles habran vencido el veintisiete
de noviembre de dos mil doce; sin embargo, los trabajadores del
Poder Judicial representados por la Federacin Nacional de
Trabajadores del Poder Judicial pusieron en conocimiento del
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial el inicio de una huelga
nacional indefinida a partir del quince de noviembre del ao dos mil
doce, huelga que termin el tres de diciembre del mismo ao; en
consecuencia, al encontrarse suspendidas las labores del Poder
Judicial los das veintiocho y veintinueve de noviembre y tres de
diciembre de dos mil doce, que corresponden a das posteriores al
plazo de treinta (30) das hbiles para presentar su demanda, que
contena la pretensin de reposicin, se tiene claro que el trabajador
est en la obligacin de presentar su demanda el primer da hbil
de levantada la huelga, lo que en este caso no sucedi, pues la
demanda fue presentada, como ya se refiri, el once de diciembre
de dos mil doce. Noveno: Por estas razones, no puede
considerarse que la paralizacin de labores de los trabajadores del
Poder Judicial iniciada el quince de noviembre del ao dos mil doce
y que termin el tres de diciembre del mismo ao, descuente del
plazo de caducidad al que hace referencia el citado artculo 36 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, todos los das de paralizacin,
correspondiendo nicamente no tomar en cuenta aquellos das de
paralizacin que son subsiguientes al trmino del plazo de
caducidad en razn a que en estos das s hubo impedimento para
la presentacin de la demanda. Por estas consideraciones:
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandada, Southern Per Copper Corporation,
mediante escrito de fecha veintisis de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas trescientos noventa y nueve a cuatrocientos
diez; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
once de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
cincuenta y cuatro a trescientos ochenta y dos, y actuando en
sede de instancia, REVOCARON la Sentencia apelada de fecha
doce de marzo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
noventa y cinco a trescientos siete, en el extremo que declar
fundada la reposicin de los demandantes en los mismos puestos
de trabajo que ostentaban antes del despido o en otros de igual o
similar categora, y REFORMNDOLA declararon INFUNDADO
dicho extremo; CONFIRMNDOLA en lo dems que contiene;
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por los seores Ral Ricardo Rospigliosi DillErva y Gustavo Alonso Fernndez Mamani, sobre
desnaturalizacin de contratos de trabajo y reposicin por despido
incausado y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES
MINAYA, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
DE LA ROSA BEDRIANA, CON LA ADHESION DEL SEOR
JUEZ SUPREMO YRIVARREN FALLAQUE, ES COMO SIGUE:
interpuesto por la empresa demandada, Southern Per Copper
Corporation, mediante escrito de fecha veintisis de setiembre de
dos mil trece, que corre en fojas trescientos noventa y nueve a
cuatrocientos diez, contra la Sentencia de Vista de fecha once de
y cuatro a trescientos ochenta y dos, que confirm la Sentencia
apelada de fecha doce de marzo de dos mil trece, que corre en
fojas doscientos noventa y cinco a trescientos siete, que declar
75135
fundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por

los seores Ral Ricardo Rospigliosi Dill-Erva y Gustavo
Alonso Fernndez Mamani, sobre desnaturalizacin de contratos
de trabajo y reposicin por despido incausado. CAUSAL DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintisiete de junio de
dos mil catorce, que corre en fojas ciento veintinueve a ciento
treinta y ocho del cuaderno de casacin, se declar procedente el
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 36 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo respecto. CONSIDERANDO: Primero:
Se aprecia en la demanda, que corre en fojas treinta y siete a
cincuenta y seis y el escrito de subsanacin que corre en fojas
ciento setenta y siete a ciento noventa y seis, que el Sindicato
nico de Trabajadores de Operaciones de Toquepala y Anexos, en
representacin de los seores Ral Ricardo Rospigliosi Dill-Erva y
Gustavo Alonso Fernndez Mamani, pretende se declare la
desnaturalizacin de los contratos sujetos a modalidad suscritos
por los actores y que sus ceses sean calificados como despidos
incausados, debiendo ser reincorporados en sus puestos de
trabajo como operadores de mquina o en otros puestos similares.
Accesoriamente, solicita el pago de remuneraciones devengadas y
todo beneficio proveniente de ley o convenio colectivo por el
perodo en que duro el despido, ms el pago de intereses legales,
con costos y costas del proceso; subordinadamente, se pretende el
pago de una indemnizacin por despido arbitrario. Manifiesta que
el da quince de octubre de dos mil doce los mencionados
trabajadores fueron impedidos de ingresar a su centro de labores,
alegando la empresa demandada un supuesto vencimiento de
contrato de trabajo, proceder que seala la accionante deviene en
arbitrario encontrndonos frente a un despido incausado.
Segundo: El Juez del Octavo Especializado de Trabajo Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de
fecha doce de marzo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
noventa y cinco a trescientos siete, declar fundada la demanda,
desestimando la excepcin de caducidad deducida por la empresa
demandada, al considerar que el plazo de caducidad para
demandar un despido incausado es de treinta das hbiles,
conforme a lo previsto en el artculo 36 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, estableciendo, en relacin al fondo de la controversia,
que los contratos modales suscritos por los actores fueron
desnaturalizados, convirtindose por ello en contratos de duracin
indeterminada, por lo que en ese supuesto los demandantes no
podan ser despedidos sin que exista causal relacionada con su
conducta o capacidad laboral, por lo que se orden su reposicin
en el mismo puesto de trabajo que desempeaban antes del cese.
El Colegiado de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la misma
Corte Superior mediante Sentencia de Vista de fecha once de
y cuatro a trescientos ochenta y dos, confirm la Sentencia apelada
bajo similares fundamentos. Tercero: La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 26636 en su artculo 56, relativas a interpretacin errnea,
material, aunque la Ley N 29497 incluye adems a las normas de
carcter adjetivo. Cuarto: El artculo 36 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 00397-TR, por el cual se calific y declar procedente el recurso de
casacin dispone: El plazo para accionar judicialmente en los
casos de nulidad de despido, despido arbitrario y hostilidad caduca
a los treinta das naturales de producido el hecho. La caducidad de
la accin no perjudica el derecho del trabajador de demandar
dentro del periodo prescriptorio el pago de otras sumas liquidas
que le adeude el empleador. Estos plazos no se encuentran sujetos
a interrupcin o pacto que los enerve; una vez transcurridos
impiden el ejercicio del derecho. La nica excepcin est
constituida por la imposibilidad material de accionar ante un
Tribunal Peruano por encontrarse el trabajador fuera del territorio
nacional e impedido de ingresar a el, o por falta de funcionamiento
del Poder Judicial. El plazo se suspende mientras dure el
impedimento. Quinto: La caducidad constituye un medio de
extincin de la pretensin procesal y como tal extingue el derecho
y la accin correspondiente; se encuentra determinada por el
transcurso del tiempo y su plazo tiene por caracterstica ser
perentorio. La declaracin de caducidad obedecer a la facultad
oficiosa del Juez o a la peticin de parte, en ese sentido, va
excepcin. Bajo ese contexto, teniendo en cuenta que tanto el
despido incausado y el despido fraudulento, son modalidades del
despido arbitrario, que han sido desarrolladas por el Tribunal
Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente N 9762001-AA/TC (Caso Eusebio Llanos Huayco), corresponde la
aplicacin de lo preceptuado en el artculo 36 del Texto nico
75136
CASACIN

Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 00397-TR. Sexto: Ahora bien, en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en
Materia Laboral del ao 2014, se estableci que el plazo de
caducidad para presentar una demanda de reposicin por despido
incausado (como en el presente caso) o fraudulento es de treinta
(30) das hbiles, de conformidad con el artculo 36 del Decreto
Supremo N 003-97-TR y en concordancia con lo establecido en el
articulo 58 del Decreto Supremo N 001-96-TR, Reglamento del
Decreto Legislativo N 728, en la medida que esta desarrolla la falta
de funcionamiento del Poder Judicial en los siguientes trminos:
Se entiende por falta de funcionamiento del Poder Judicial, a que
se refiere el Artculo 69 de la Ley, adems de los das de suspensin
del Despacho Judicial conforme al Artculo 247 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, aquellas otras situaciones que por caso fortuito
o fuerza mayor, impidan su funcionamiento. A su vez el artculo
Judicial, prescribe: No hay Despacho Judicial los das Sbados,
Domingos y feriados no laborables y los de duelo nacional y
judicial. Asimismo por inicio del Ao Judicial y por el da del Juez.
Stimo: Tomando en consideracin el marco jurdico antes citado,
en el caso concreto, se tiene que no existe controversia en que el
cese de los demandantes se produjo el quince de octubre del ao
dos mil doce y como se observa en fojas treinta y siete, la demanda
con la que se pretende, entre otros, la reposicin de los actores en
sus puestos de trabajo por haber sido despedidos sin motivo que lo
justifique, fue interpuesta el once de diciembre de dos mil doce. Lo
que alega la empresa recurrente y es objeto del recurso de
casacin interpuesto, es de que la demanda fue interpuesta cuando
haba operado la caducidad. Octavo: Las instancias de mrito han
estimado que no existe caducidad tomando en consideracin que
dentro del plazo de treinta (30) das hbiles que tenan los
demandantes para demandar se produjo una huelga de los
trabajadores del Poder Judicial. En efecto, como se ha sealado
precedentemente, el cese de los actores se produjo el quince de
octubre de dos mil doce, resultado que el veinticuatro de octubre de
ese ao se produjo un paro de veinticuatro (24) horas de los
trabajadores del Poder Judicial, el uno de noviembre fue feriado y
el da dos de ese mismo mes fue declarado feriado para el sector
pblico mediante Decreto Supremo N 099-2011-PCM; asimismo,
los das seis, siete, trece, quince y diecisis de noviembre de dos
mil doce, tambin registra un paro de los trabajadores del Poder
Judicial, inicindose la huelga general el diecinueve de noviembre
de dos mil doce que culmin el cinco de diciembre del referido ao.
Por lo tanto, desde el cese del actor hasta antes de comenzar la
huelga solo haban transcurrido quince (15) das hbiles de los
treinta (30) que por ley tenan los demandantes para acudir en
tutela al rgano jurisdiccional y desde el da seis de diciembre de
dos mil doce en que se reinici las labores administrativas en el
Poder Judicial hasta el once de diciembre de ese ao en que se
interpuso la demanda, transcurrieron nicamente tres (03) das
hbiles de los quince que tenan para que opere la caducidad,
puesto que la paralizacin de labores de los trabajadores del Poder
Judicial constituye el supuesto de falta de funcionamiento del
Poder Judicial al que hace referencia el citado artculo 36 del
Decreto Supremo N 003-97-TR y artculo 58 de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N 001-96-TR; fundamentos por
los cuales debe declararse infundado el recurso de casacin. Por
estas consideraciones: NUESTRO VOTO es porque se declare
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, Southern Per Copper Corporation, mediante
escrito de fecha veintisis de setiembre de dos mil trece, que corre
en fojas trescientos noventa y nueve a cuatrocientos diez; en
consecuencia, NO SE CASE la Sentencia de Vista de fecha once
de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
cincuenta y cuatro a trescientos ochenta y dos; y SE DISPONGA la
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por los
seores Ral Ricardo Rospigliosi Dill-Erva y Gustavo Alonso
Fernndez Mamani, sobre desnaturalizacin de contratos de
trabajo y reposicin por despido incausado y se devuelvan. SS.
YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA BEDRIANA C-13597336

Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO NLPT.
Sumilla: El derecho a la debida motivacin de las resoluciones
determinada decisin, estas razones, deben provenir no slo del
Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil quince. VISTA; la causa
nmero setecientos veintinueve, guion dos mil catorce, guion
LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante
escrito presentado el veinticuatro de setiembre de dos mil trece,
que corre de fojas mil setecientos ochenta y seis a mil ochocientos
ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha cuatro de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas mil
El Peruano
setecientos sesenta y seis a mil setecientos setenta y nueve, que

revoc la Sentencia apelada de fecha veinte de mayo de dos mil
trece, que corre de fojas mil setecientos treinta y dos a mil
setecientos cuarenta y uno, que declar infundada la demanda y
reformndola la declararon fundada; en el proceso ordinario laboral
seguido por Edi Flor Espinoza Veliz, sobre reintegro de
remuneraciones CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin
se declar procedente mediante resolucin de fecha veintisiete de
junio de dos mil catorce, que corre de fojas ciento ochenta y tres a
ciento ochenta y nueve del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas doscientos
veintisis a doscientos cuarenta y seis, y subsanada en fojas
doscientos cincuenta y cinco a doscientos sesenta y uno, que el
accionante solicita que se ordene a la empresa demandada cumpla
con pagarle la suma de ochenta y seis mil cuatrocientos ochenta
con 00/100 nuevos soles (S/.86,480.00), por el concepto de
reintegro de su sueldo bsico, por efecto de la evaluacin y nueva
categorizacin del actor desde el uno de enero de dos mil cinco
hasta el treinta y uno de agosto de dos mil doce. (Homologacin)
Segundo: El Juez del Stimo Juzgado Especializado en la Nueva
Ley Procesal de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante Sentencia de fecha veinte de mayo de dos mil trece,
declar infundada la demanda, precisando que conforme a lo
sealado por el Organismo Internacional de Trabajo (OIT) en las
estipulaciones del Convenio N 100 y Recomendacin 90, el
artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos y las ejecutorias expedidas
por el Tribunal Constitucional respecto a la igualdad de los iguales,
desigualdad de los desiguales y que no toda desigualdad configura
una discriminacin, se estableci que el actor no puede ser
homologado con los trabajadores Flix Marroau, Rosendo Flores y
Alejandrina Abregu, puesto que ellos provienen de la Compaa
Peruana de Telfonos (CPT), ya que tuvieron una capacitacin
distinta y su categora era 08 (equivalente a Tcnico II), mientras
que el demandante posea la categora de 11 y 12 (equivalente
a Tcnico I), con lo cual se establece que el actor no tiene la misma
trayectoria laboral que sus homlogos, por lo que no cabe la
posibilidad de establecer un nivel de comparacin simtrico.
Tercero: El Colegiado de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista de
fecha cuatro de setiembre de dos mil trece, revoc la Sentencia de
primera instancia, que declar infundada la demanda, y
reformndola la declar fundada, manifestando que la demandada
no acredit que la distincin que otorga en las remuneraciones de
los trabajadores se sustente en bases realmente objetivas,
contraviniendo con ello el principio de igualdad del Trabajador, en
tanto, efectuaba un trato desigual por el slo hecho de que el actor
provena de una empresa en la que se compensaba menos sus
actividades de trabajo, pues, esa desigualdad fue adquirida por la
empresa demandada al realizarse la absorcin, por lo que no
existe razn alguna para mantener dicha situacin despus de
haber homologado los cargos y funciones; ms an, si de la Gua
Referencial de Homologacin de Cargos, donde se unific las
categoras nicas y comunes asignadas a su personal con sus
respectivas
calificaciones,
siendo
que
las
funciones
correspondientes a dichas categoras tambin fueron unificadas.
Cuarto: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo
infraccin normativa quedan comprendidas en la misma las
causales que anteriormente contemplaba el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea,
material, incluyendo adems otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Quinto: En el caso de autos, la infraccin
normativa est referida a: Inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, que establece lo siguiente: (...) 5.
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
se sustentan (...). Sexto: Con respecto a la infraccin normativa
debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de
fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente
N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
siguiente: (...) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia ha
sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
El Peruano
CASACIN
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)

inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) motivacin
insuficiente, e) motivacin sustancialmente incongruente y f)
motivaciones cualificadas. Stimo: La Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de la
Repblica, argumenta la procedencia del presente recurso
respecto a la causal: - Inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per: seala que el Colegiado Superior
ordena la homologacin del demandante comparando la
remuneraciones percibidas por los Trabajadores Flix Marrou
Saavedra, Rosendo Flores Conislla y Alejandrina Abreg Garca;
sin embargo, no se ha argumentado cuales son los criterio
empleados para designar a stos como homlogos; asimismo, no
se ha tomado en cuenta los conceptos remunerativos que integran
la remuneracin de dichos trabajadores, pues, de haberse hecho
un anlisis detallado, se habra observado que perciben una
remuneracin base y unos conceptos complementarios (asignacin
familiar, refrigerio y quinquenio), los cuales le fueron otorgados en
su empresa de origen mediante convenio colectivo de fecha
catorce de junio de mil novecientos noventa y seis. Por otra parte,
tambin se debe tener en cuenta que la Sentencia recurrida no
emite pronunciamiento sobre los alcances de los convenios
colectivos de fecha catorce de junio de mil novecientos noventa y
seis, siete de diciembre del dos mil y cuatro de mayo del dos mil
cinco, por cuanto, en stos se establece las diferencias en las
remuneraciones bsicas de los trabajadores Octavo: Teniendo en
consideracin lo antes expuesto, de la revisin de los actuados, se
verifica que en la demanda incoada la accionante como sustento
alega que al agruparse a los trabajadores provenientes de Empresa
Nacional de Telecomunicaciones del Per S.A. (Entel Per S.A.)
con los de la Compaa Peruana de Telfonos S.A. (CPT), se
observ que existan nomenclaturas diferentes para identificar
cargos y funciones tcnicas, por lo que se desarrollaron estudios
con la finalidad de perfeccionar los cargos y las funciones, siendo
que a partir del setiembre de mil novecientos noventa y seis se
unifica los cargos y las funciones similares existentes en ambas
empresas de origen; siendo esto dio paso a que desde ese
momento la actora y sus pares Tcnicos I, desarrollen funciones
iguales, no obstante, desde la mencionada fecha el sueldo bsico
de la actora es inferior al de sus pares. Seguidamente seala que
Telefnica del Per S.A.A., ante este hecho procede a unificar
dichas categoras, siendo que en fecha diez de julio de mil
novecientos noventa y seis la Sub Gerencia de Recursos Humanos
recibe la Gua de Homologacin de Cargos para la aplicacin de
las nuevas categoras a partir del mes de setiembre de mil
novecientos noventa y seis, previa evaluacin del actor; cuyo
cumplimiento se puede apreciar en su boleta de pago, pero, a
pesar de poseer similar cargo, categora y nivel de sus pares, viene
percibiendo un menor sueldo bsico desde la mencionada fecha,
con lo cual se demuestra la desigualdad irracional existente.
Noveno: En el presente caso, segn se advierte del escrito de
contestacin de demanda que corre en fojas mil seiscientos
noventa y ocho a mil setecientos veintisis, la empresa demandada
seala que las eventuales diferencias salariales entre trabajadores
provenientes de la ex Entel Per S.A. y ex CPT S.A. son
preexistentes a la privatizacin y no imputables a la demandada,
sino por las polticas internas de cada empresa, situacin que
luego busco ser solucionada por Telefnica del Per S.A.A.
mediante el incremento paulatino y diferenciado del sueldo bsico,
en lo cual inclusive tuvieron intervencin las organizaciones
sindicales, conforme se advierte de los Convenios Colectivos
suscritos en fechas treinta de marzo de mil novecientos noventa y
cinco, y catorce de junio de mil novecientos noventa y seis; por lo
que es falso afirmar que la Categorizacin llevada cabo en
setiembre de mil novecientos noventa y seis haya unificado
funciones, pues, lo que se llev a cabo fue establecer categoras
generales, a las cuales se acceda con funciones y requisitos
mnimos, por lo que se demuestra que el haber sido incluido en una
categora o grupo ocupacional, no se traduce en que todos los
trabajadores realicen la misma labor o tengan la misma funcin,
toda vez que tener la misma categora no implica trabajo de igual
valor, sino que se debe demostrar que al haber desarrollado el
mismo trabajo, este deba tener el mismo valor. Dcimo: La
Sentencia de Vista cuestionada, contiene un discernimiento
mnimo respecto al contenido del derecho a la igualdad y sobre la
discriminacin en materia laboral; asimismo, carece de
congruencia, pues, no se disgrega de manera clara y precisa, si
durante el perodo objeto de reclamo, el accionante ha
desempeado funciones similares, ya que no resulta suficiente
considerar que por el solo hecho de tener el actor con los supuestos
homlogos el cargo de Tcnico II, le asistira la homologacin de la
remuneracin, sino requiere un mayor anlisis comparativo, toda
vez que la demandada, alega que han desarrollado trabajos
distintos; adems, la decisin judicial materia de casacin no se
sustenta en un razonamiento lgico derivado de los hechos
probados, que sustentan las diferencias remunerativas, como son,
el mayor tiempo de servicios; por otro lado, el Colegiado debe partir
su anlisis por conceptuar que implica el cargo y qu, la categora,
la formacin profesional, entre otros, pues, no puede homologarse
con otros trabajadores simplemente por tener una misma
75137
denominacin de cargo. Finalmente, la valoracin de los medios de

prueba debe ser producto del anlisis conjunto y razonado de las
mismas. Dcimo Primero: Conforme a los considerandos resulta
evidente que la Sentencia de Vista, carece de una debida
motivacin, defecto de orden procesal que vulnera la garanta
del Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable en
aplicacin de la facultad nulificante del juzgador prevista en el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar la
nulidad de la Sentencia de Vista, deviniendo en fundada la causal
denunciada. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito
presentado el veinticuatro de setiembre de dos mil trece, que corre
de fojas mil setecientos ochenta y seis a mil ochocientos ocho; en
consecuencia, NULA la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha cuatro de setiembre de dos mil trece, que corre
en fojas mil setecientos sesenta y seis a mil setecientos setenta y
nueve; ORDENARON que el Colegiado Superior expida nuevo
pronunciamiento con arreglo a las consideraciones expuestas en la
presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
proceso ordinario laboral seguido por Edi Flor Espinoza Veliz,
sobre reintegro de remuneraciones; interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. SS.
ARVALO VELA, MONTES MINAYA, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1359733-7
CAS. LAB. N 829-2015 HUARA

Despido arbitrario y otros. PROCESO ORDINARIO. Lima, diecisiete
de setiembre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Pedro Guillermo Romero Ramrez, mediante
escrito de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil catorce,
que corre en fojas trescientos cincuenta y uno a trescientos
cincuenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce,
que corre en fojas trescientos veintisis a trescientos treinta y
ocho, que confirm en parte la Sentencia de primera instancia
contenida en la resolucin de fecha veinticuatro de enero de
dos mil catorce, que corre en fojas doscientos sesenta y cinco
a doscientos setenta y nueve, que declar fundada en parte la
demanda; la revoc en cuanto declara la desnaturalizacin de
la contratacin conforme la Ley N 27360, considerndola como
contrato de trabajo de duracin indeterminada, ordenando su
reposicin, el pago de las remuneraciones dejadas de percibir y el
depsito de la CTS en el Banco de Crdito del Per; reformndola,
declararon la desnaturalizacin del contrato a plazo determinado,
correspondindole uno a plazo indeterminado conforme la Ley N
27360, ordenado la reposicin del actor, y declara improcedente
el pago de remuneraciones, CTS e intereses, con lo dems que
contiene; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Segn la demanda, que corre en fojas
ciento treinta y ocho a ciento cincuenta, el accionante tiene como
pretensin principal la impugnacin de su despido incausado,
previa declaracin de desnaturalizacin de la intermediacin
laboral y de la contratacin modal que ha sido objeto; y que como
consecuencia de ello, se amparen las siguientes pretensiones: i)
reposicin como operario de riego tecnificado, cargo que ocupaba
a la fecha del despido, ii) pago de las remuneraciones dejadas de
percibir, desde el dos de enero de dos mil trece a la fecha efectiva
de su reposicin, ms los intereses legales, y iii) el depsito de
la compensacin por tiempo de servicios en el Banco de Crdito
del Per, en moneda nacional por el periodo del despido, ms los
intereses legales. Quinto: El recurrente denuncia las siguientes
causales: i) inaplicacin de la Ley N 27626 y de su reglamento
75138
CASACIN
(Decreto Supremo N 003-02-TR), ii) inaplicacin de los

artculos 4 y 74 (segunda parte) del Decreto Supremo N
003-97-TR, e iii) inaplicacin de los incisos 3) y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto: En cuanto a la
causal denunciada en el tem i), cabe indicar que dicho dispositivo
legal esta referido a la intermediacin laboral, extremo de la
demanda que fue desestimado por el Juez de primera instancia
conforme se aprecia de la sentencia, que corre en fojas doscientos
sesenta y cinco a doscientos setenta y nueve, la misma que qued
consentida, pues no fue apelada por el actor, en tal sentido dicho
extremo no puede ser impugnado en sede casatoria; razn por la
que, esta causal deviene en improcedente. Stimo: Respecto a
la causal denunciada en el item ii), se advierte que el demandante
no ha cumplido con el requisito previsto en el inciso c) del artculo
el artculo 1 de la Ley N 27021, pues no ha fundamentado con
claridad y precisin porqu debi aplicarse dicho dispositivo legal,
orientando sus argumentos al tema probatorio, el mismo que no
es factible revisar en sede casatoria; razn por la que esta causal
es improcedente. Octavo: Absolviendo la causal denunciada
en el tem iii), debemos decir que el actor no ha cumplido con
el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, pues no ha fundamentado con claridad y precisin
porqu debi aplicarse dicha norma jurdica, adems la misma
esta referida a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, causal no prevista en la Ley N
26636; razn por la que esta causal resulta improcedente. Por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Pedro Guillermo Romero Ramrez, mediante escrito de fecha
veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
trescientos cincuenta y uno a trescientos cincuenta y cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
laboral seguido contra Agro Industrial Paramonga S.A.A., sobre
despido arbitrario y otros; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO
CAS. LAB. N 829-2015 HUARA

Despido arbitrario y otros. PROCESO ORDINARIO. SUMILLA: Los
trabajadores sujetos al rgimen especial de la Ley N 27360 frente
al despido arbitrario, solo gozan del derecho a una indemnizacin
cuando realicen labores de temporada, pero aquellos que realicen
labores de naturaleza permanente tendrn derecho a la reposicin.
Lima, diecisiete de septiembre de dos mil quince VISTA, la causa
nmero ochocientos veintinueve, guion dos mil quince, guion
HUAURA, en audiencia pblica de la fecha; interviniendo como
ponente el seor juez supremo, Arvalo Vela; y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
interpuesto por la empresa demandada, Empresa Agro Industrial
Paramonga S.A.A., mediante escrito de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos
cuarenta y tres a trescientos cuarenta y ocho, subsanado en fojas
trescientos cincuenta y nueve, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha treinta y uno de octubre de dos
mil catorce, que corre en fojas trescientos veintisis a trescientos
treinta y ocho, que confirm en parte la Sentencia de primera
instancia contenida en la resolucin de fecha veinticuatro de enero
de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos sesenta y cinco a
doscientos setenta y nueve, que declar fundada en parte la
demanda; la revoc en cuanto declara la desnaturalizacin de la
contratacin conforme la Ley N 27360, considerndola como
contrato de trabajo de duracin indeterminada, ordenando su
reposicin, el pago de las remuneraciones dejadas de percibir y el
depsito de la compensacin por tiempo de servicios en el Banco
de Crdito del Per; reformndola, declararon la desnaturalizacin
del contrato a plazo determinado, correspondindole uno a plazo
indeterminado conforme la Ley N 27360, ordenado la reposicin
del actor, y declara improcedente el pago de remuneraciones,
compensacin por tiempo de servicios e intereses, con lo dems
que contiene; en el proceso seguido por Pedro Guillermo Romero
Ramrez, sobre despido arbitrario y otros. CAUSALES DEL
RECURSO: La empresa recurre invocando los incisos a) y c) del
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, y denuncia como
causales de casacin las siguientes: i) aplicacin indebida del
inciso d) del artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR, ii)
inaplicacin del inciso c) del artculo 7 de la Ley N 27360 (Ley
del Rgimen Agrario), y iii) contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin rene los requisitos de
procedencia del artculo 55 de la Ley Procesal de Trabajo, Ley N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, y los
requisitos de forma contemplados en el artculo 57 de la misma
norma. Segundo: Naturaleza de este fallo. Estando a lo reiterado
de los casos, y previamente al anlisis de cada una de las causales
El Peruano
casatorias que deber efectuar esta Sala Suprema, es necesario

analizar el Rgimen Laboral Especial Agrario regulado por el Ttulo
III de la Ley N 27360, reglamentado por el Decreto Supremo N
049-2002-AG, a efectos de emitir una sentencia que sirva de gua
orientadora a las instancias inferiores al momento de resolver,
conforme lo permite el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial. Tercero: El Rgimen Laboral
Agrario. a) Constitucionalidad de la Ley N 27360.- La validez
constitucional del Rgimen Laboral Especial Agrario regulado por
el Ttulo III de la Ley N 27360, reglamentado por el Ttulo III del
Decreto Supremo N 049-2002-AG, ha sido reconocida por el
Tribunal Constitucional mediante sentencia del veintiuno de
noviembre de dos mil siete, recada en el Expediente N 00272006-PI/TC Proceso de Inconstitucionalidad interpuesto por el
Colegio de Abogados de Ica contra el Congreso de la Repblica,
demandando la declaratoria de inconstitucionalidad de los literales
a), b) y c), del numeral 7.2 del artculo 7 del Ttulo III de la Ley N
27360, titulada Ley que aprueba las normas de promocin del
sector agrario; esta demanda fue declarada infundada por no
contravenir el Principio - Derecho a la Igualdad. En consecuencia,
teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo VI del Cdigo
Procesal Constitucional, esta Sala Suprema est obligada a aplicar
la Ley N 27360, ya que su constitucionalidad ha sido confirmada
en el proceso antes mencionado. b) La adecuada proteccin
contra el despido arbitrario de los trabajadores agrarios por la
Ley N 27360.- El artculo 27 de la Constitucin del Per de 1993,
establece que: La ley otorga al trabajador adecuada proteccin
contra el despido arbitrario, esta proteccin a que se refiere el
texto constitucional puede manifestarse bajo la forma de la
reposicin en el empleo, el pago de una indemnizacin e incluso el
otorgamiento de otra forma de proteccin, como sera un seguro de
desempleo. En el caso concreto de los trabajadores agrarios, la
proteccin contra el despido arbitrario que se encuentra establecida
en el literal c) del numeral 7.2 del artculo 7 del Ttulo III de la Ley
N 27360, consiste en el pago de una indemnizacin equivalente a
quince remuneraciones diarias por cada ao completo de servicios
con un mximo de ciento ochenta remuneraciones diarias,
constituyendo este pago la nica reparacin por la conclusin de
parte del empleador de la relacin laboral agraria; tratndose de
trabajadores agrarios de temporada; pero esta Sala Suprema
considera que tratndose de trabajadores agrarios que desarrollan
labores de naturaleza permanente propias de la empresa, la
reposicin es posible. c) El Tribunal Constitucional en sus
sentencias del nueve de agosto de dos mil trece recada en el
Expediente N 1739-2013-PA/TC, del veintiocho de noviembre de
dos mil trece recada en el Expediente N 2104-2012-PA/TC del
quince de junio de dos mil quince recada en el Expediente N
01652-2012-PA/TC, ha reconocido el derecho a la reposicin de los
trabajadores sujetos al rgimen laboral agrario regulado por la Ley
N 27360. Cuarto: Interpretacin del literal c) del numeral 7.2
del artculo 7 del Ttulo III de la Ley N 27360. Teniendo en
cuenta que segn el inciso b) del artculo 54 de la Ley N 26636
modificado por la Ley N 27021, uno de los fines del recurso de
casacin es la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional, la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en base a los
fundamentos expuestos en el considerando anterior, se establece
como correcta interpretacin del literal c) del numeral 7.2 del
artculo 7 del Ttulo III de la Ley N 27360, lo siguiente: Los
trabajadores de las empresas sujetas al Rgimen Laboral Especial
Agrario regulado por la Ley N 27360, en el caso de ser objeto de
un despido arbitrario, tienen derecho a reclamar que se les abone
la indemnizacin por despido, prevista en el literal c) del numeral
7.2 del artculo 7 de la Ley N 27360, cuando sean trabajadores
agrarios de temporada; pero cuando se trate de trabajadores
agrarios que desarrollan labores de naturaleza permanente,
tendrn derecho a la reposicin. Quinto: Va Judicial a) Segn la
demanda, que corre en fojas ciento treinta y ocho a ciento
cincuenta, el accionante tiene como pretensin principal la
impugnacin de su despido incausado, previa declaracin de
desnaturalizacin de la intermediacin laboral y de la contratacin
modal que ha sido objeto; y que como consecuencia de ello, se
amparen las siguientes pretensiones: i) Reposicin como operario
de riego tecnificado, cargo que ocupaba a la fecha del despido; ii)
Pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde el dos de
enero de dos mil trece a la fecha efectiva de su reposicin, ms los
intereses legales, y iii) El depsito de la compensacin por tiempo
de servicios en el Banco de Crdito del Per en moneda nacional
por el periodo del despido, ms los intereses legales. b) En primera
instancia el Juzgado Civil Transitorio de Barranca de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, mediante sentencia contenida en
la resolucin de fecha veinticuatro de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos setenta y
nueve, declar fundada en parte la demanda, en consecuencia,
declar la desnaturalizacin de la contratacin modal bajo la Ley N
27360 y nulo el despido incausado, ordenando reponer al
demandante en su puesto habitual de trabajo u otro anlogo, pagar
las remuneraciones dejadas de percibir y efectuar los
correspondientes depsitos de compensacin por tiempo de
servicios, con costos y costas. c) Mediante sentencia de vista la
Sala Mixta Permanente de la Corte de Justicia de Huaura contenida
en la resolucin de fecha treinta y uno de octubre de dos mil
El Peruano
CASACIN
catorce, que corre de fojas trescientos veintisis a trescientos

treinta y ocho, confirm la sentencia de primera instancia que
declar fundada en parte la demanda, e improcedente el pago de
remuneraciones, compensacin por tiempo de servicios e
intereses, manteniendo la condena de costos y costas. Sexto: En
relacin a la causal de aplicacin indebida del inciso d) del
artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR, al respecto
debemos decir que la causal de aplicacin indebida es denominada
por parte de la doctrina como error normativo de apreciacin por
eleccin, que consiste en la deficiencia por parte del rgano
jurisdiccional al momento de escoger o elegir el enunciado
normativo pertinente para resolver el caso propuesto, es por ello
que se le conoce tambin con el nombre de falsa o errnea
aplicacin de la norma, pues, se trata de la aplicacin de una
norma a hechos a los que est no les corresponde (defecto de
subsuncin)1; la invocacin de esta causal, importa para la parte
recurrente el deber de precisar cul es la norma indebidamente
aplicada, porque considera que est no corresponde a los hechos
analizados, y cul es la que debi aplicarse a los hechos objeto del
proceso. En el presente caso, la entidad demandada no ha
cumplido con sealar qu norma debi aplicarse, requisito previsto
en el inciso a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; adems
sus argumentos se orientan al tema probatorio lo que no es factible
revisar en sede casatoria; razn por la que, esta causal deviene en
improcedente. Stimo: Respecto a la segunda causal denunciada,
referida a la Inaplicacin del inciso c) del artculo 7 de la Ley N
27360, debemos sealar que, la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material, es denominada por la doctrina como
error normativo de percepcin, ocurre cuando el rgano
jurisdiccional no logra identificar la norma pertinente para resolver
el caso que est analizando, razn por la cual no la aplica2; en
efecto, esta causal est vinculada a la omisin por parte del rgano
jurisdiccional en utilizar un determinado enunciado normativo, que
de manera inequvoca regula el supuesto fctico objeto del litigio.
Se aprecia que la empresa impugnante ha cumplido con sustentar
por que debi aplicarse dicha norma jurdica, por lo que, cumple
con el requisito establecido en el inciso c) del artculo 58 de la Ley
N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, razn
por la que, esta causal es procedente. Octavo: Sobre la tercera
causal denunciada, referida a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, cabe sealar,
que la misma no est prevista en el artculo 56 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021; razn por la que, esta causal deviene en improcedente.
Noveno: Corresponde a este Colegiado Supremo emitir
pronunciamiento de fondo, respecto a la causal de inaplicacin
del inciso c) del artculo 7 de la Ley N 27360 (Ley que aprueba
las Normas de Promocin del Sector Agrario), que establece
textualmente lo siguiente: (...) c) En caso de despido arbitrario, la
indemnizacin es equivalente a 15 (quince) RD por cada ao
completo de servicios con un mximo de 180 (ciento ochenta) RD.
Las fracciones de aos se abonan por dozavos. Dcimo: En el
caso sub examine, est acreditado que el actor labor para la
empresa Agro Industrial Paramonga S.A.A., desde el primero de
febrero de dos mil ocho al treinta y uno de diciembre de dos mil
doce, conforme a los contratos y prrrogas siguientes: a) En fojas
ciento sesenta y dos corre el contrato por incremento de actividad,
vigente desde el primero de febrero al treinta de setiembre de dos
mil ocho, en el cargo de operativo de cultivo b) A fojas ciento
sesenta y cuatro y ciento sesenta y cinco corren las prrrogas de
dicho contrato que estuvo vigente hasta el treinta de abril de dos
mil nueve. c) En fojas ciento sesenta y seis corre el contrato de
trabajo por servicio especfico, vigente desde el primero de mayo
de dos mil nueve al treinta de abril de dos mil diez, en el cargo de
operador de riego tecnificado. d) De fojas ciento sesenta y ocho a
ciento setenta y cinco corren las prrrogas de dicho contrato que
estuvo vigente hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil doce.
En consecuencia, queda claro que el demandante al momento de
su cese se desempeaba como operador de riego tecnificado, lo
que se corrobora adems con la boleta de pago que corre de fojas
noventa y uno, labor que resulta ser de naturaleza permanente de
conformidad con el giro de la empresa demandada. Dcimo
Primero: Que el demandante fue impedido de ingresar a trabajar el
treinta y uno de diciembre de dos mil doce, tal como consta de la
copia de la denuncia policial que corre en fojas cuatro. Cabe
mencionar que la entidad demandada se encuentra bajo el rgimen
de la Ley N 27360, es decir, el rgimen agrario, por lo que sus
trabajadores tambin estn comprendido en la anotada ley.
Asimismo, ha quedado acreditado que los contratos modales
suscritos por el actor han sido desnaturalizados, pues, la
demandada no consign debidamente la causa objetiva que
justificaba la contratacin temporal del actor, configurndose el
supuesto previsto en el inciso d) del artculo 77 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, debiendo considerarse que las mismas se
convertirn a plazo indeterminado bajo los alcances de la ley N
27360. Habiendo quedado establecido que la relacin laboral del
actor era de duracin indeterminada, ste solo poda ser despedido
por una causa justa relacionada con su conducta o capacidad
laboral, lo que no ocurri en el presente caso, por lo que fue objeto
de despido arbitrario. Dcimo Segundo: De lo expuesto
precedentemente, se concluye que el demandante realiz labores
75139
de naturaleza permanente, es decir, como operador de riego

tecnificado, por lo que corresponde se le reponga en las labores
que vena desempeando para la empresa Agroindustrial
Paramonga S.A.A.; razn por la que, esta causal denunciada
deviene en infundada. Dcimo Tercero: De conformidad con el
artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial,
esta
ejecutoria
suprema
contiene
principios
jurisprudenciales relativos a la debida interpretacin y aplicacin
del literal c) del numeral 7.2 del artculo 7 de la Ley N 27360 (Ley
que aprueba las Normas de Promocin del Sector Agrario); en el
sentido que contra el despido arbitrario de los trabajadores agrarios
que desarrollen labores de naturaleza permanente solo les
corresponde la reposicin, y a los que realicen labores de
temporada les corresponde la tutela resarcitoria que se manifiesta
en el pago de una indemnizacin. Por estas consideraciones:
RESOLVIERON: 1. Declarar INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada, Empresa Agro Industrial
Paramonga S.A.A., mediante escrito de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos
cuarenta y tres a trescientos cuarenta y ocho. 2. En consecuencia,
NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, que corre en
fojas trescientos veintisis a trescientos treinta y ocho, que confirm
en parte la sentencia de primera instancia. 3. DECLARAR que la
presente ejecutoria suprema contiene principios jurisprudenciales
relativos a la debida interpretacin y aplicacin del literal c) del
numeral 7.2 del artculo 7 de la Ley N 27360 (Ley que aprueba las
Normas de Promocin del Sector Agrario), conforme al artculo 22
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. 4.
ORDENAR la publicacin del texto de la presente sentencia en el
Diario Oficial El Peruano y en la pgina web del Poder Judicial. 5.
NOTIFICAR la presente Sentencia a don Pedro Guillermo
Romero Ramrez y a la Empresa Agro Industrial Paramonga
S.A.A.; y, los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES
MALCA GUAYLUPO
1
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un Estudio sobre El Recurso de Casacin

en el Proceso Civil Peruano. En Revista Peruana de Derecho Procesal N I, LimaPer, Setiembre 1997, p. 31.
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el Recurso de Casacin
C-1359733-9
CAS. LAB. N 1004-2015 ICA

Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima,
veinte de octubre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico del Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS),
mediante escrito de fecha catorce de octubre de dos mil catorce,
que corre de fojas ciento setenta a ciento ochenta y siete, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de setiembre de dos
mil catorce, que corre de fojas ciento cuarenta y siete a ciento
cincuenta y cuatro, que confirm la Sentencia apelada en primera
instancia de fecha seis de agosto del dos mil catorce, que corre en
fojas ciento dos a ciento quince, que declar fundada en parte la
demanda, verificando si cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
Infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y
adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
Cuarto: Conforme la demanda que corre en fojas veinte a treinta
y uno, que el demandante pretende el pago de los beneficios
sociales por los servicios efectuados para la entidad demandada.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, pues, la apel tal como se aprecia
en el escrito de fecha once de agosto de dos mil catorce, que corre
de fojas ciento diecinueve a ciento veintitrs. Sexto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, el impugnante
indica que su pedido casatorio es revocatorio. Stimo: La entidad
recurrente denuncia como causales de su recurso la infraccin
normativa referida a: i) la inaplicacin del artculo 2 del Decreto
Supremo N 004-2004 MIMDES, ii) la inaplicacin de la Stima
Disposicin Complementaria y Transitoria de la Ley N 28128 Ley
Presupuesto del Sector Publico del ao 2004, iii) la inaplicacin
75140
CASACIN
del artculo 79 del Decreto Supremo N 011-2004-MIDES, iv) la

incorrecta interpretacin de la Tercera Disposicin Complementaria
y Final de la Ley N 29792, v) la inaplicacin del articulo 63 y
Tercera Disposicin Complementaria y Final del Decreto Supremo
N 011-2012-MIDIS, vi) la interpretacin errnea del artculo 35 del
Decreto Supremo N 035-90-TR, vii) la inaplicacin del artculo 1
del Decreto Supremo N 007-2012-MIDIS y Resolucin Ministerial
N 244-2012-MIDIS, viii) la infraccin normativa de la Octogsima
Disposicin Complementaria de la Ley del Presupuesto del 2013
- Ley N 29951, ix) la inaplicacin del artculo 6 de la Ley Marco
de Administracin Financiera del Sector Pblico Ley N 28112,
x) la inaplicacin del numeral 7) del artculo 1 de la Ley N 27444
Ley del Procedimiento Administrativo General, y xi) vulneracin
del debido proceso. Octavo: Del estudio del recurso presentado
por la parte recurrente se advierte que este estructura su recurso
como uno de instancia, pues, incide en cuestionamientos que no
se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso
extraordinario porque se limita a argumentar que en funcin a las
normas cuya infraccin se denuncia no ha sido el empleador del
demandante, no siendo responsable del pago de los beneficios
demandados, aspecto que ha sido materia de pronunciamiento
por parte de las instancias de mrito. Noveno: En consecuencia,
los argumentos expuestos por la parte recurrente se encuentran
orientados a cuestionar lo decidido al interior del proceso, lo
que por su naturaleza distan del debate casatorio, por lo cual
deviene en improcedentes las causales denunciadas Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
por el Procurador Pblico del Ministerio de Desarrollo e Inclusin
Social (MIDIS), mediante escrito de fecha catorce de octubre de
dos mil catorce, que corre de fojas ciento setenta a ciento ochenta
y siete; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por Juan Alberto Uceda Hernndez, sobre pago
de beneficios sociales; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. SS. MONTES
MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, DE LA

Incumplimiento de normas y disposiciones laborales. PROCESO
ORDINARIO. Lima, catorce de octubre de dos mil quince. VISTO
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante Eloy Monroy Rosales, mediante escrito de
fecha tres de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
cuatrocientos ochenta y ocho a quinientos, contra la Sentencia de
Vista de fecha uno de setiembre de dos mil catorce, que corre en
fojas cuatrocientos setenta y ocho a cuatrocientos ochenta y tres,
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia, de fecha
veinticuatro de abril de dos mil trece,
que corre en fojas
cuatrocientos treinta a cuatrocientos treinta y siete, que declar
infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en
fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos sesenta y seis, el
accionante pretende el reconocimiento de su relacin laboral
desde el uno de abril de mil novecientos noventa y cinco, as como
su cargo de Jefe de Crditos para efectos de la expedicin de su
certificado de trabajo, as como el pago de beneficios sociales por
el monto de setenta y seis mil trescientos cuatro con 00/100 nuevos
soles (S/.76.304.00). Quinto: El recurrente denuncia las siguientes
causales de casacin: i) inaplicacin del artculo 23 del Decreto
Legislativo N 713, ii) inaplicacin de los artculos 7, 8 y 9 del
Decreto Legislativo N 713, iii) contravencin a los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, e iv) inaplicacin
de los artculos I y III del Ttulo Preliminar de la Ley Procesal de
El Peruano
Trabajo. Sexto: Sobre las causales denunciadas en los acpites i)

y ii), la inaplicacin de una norma de derecho material, se configura
cuando se deja de aplicar un precepto que contiene la hiptesis que
describe el presupuesto fctico establecido en el proceso, lo que
implica un desconocimiento de la ley aplicable al caso. Asimismo,
cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material, no es suficiente invocar la norma o normas
inaplicadas, sino, se debe demostrar la pertinencia del precepto a
la relacin fctica establecida en las Sentencias de mrito y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Stimo: El
recurrente seala que el Colegiado Superior inaplic la mencionada
norma, en razn que no ha ordenado el triple pago por el no goce
vacacional en el perodo 2008-2009, el cual est reconocido en la
liquidacin de beneficios sociales, adems refiere que fue uno de
los agravios de su apelacin; de la revisin de autos se advierte
que en el mencionado recurso impugnatorio, el recurrente reclama
el perodo 2009-2010 el cual fue materia de pronunciamiento por la
sentencia de mrito; en ese sentido, lo que pretende el accionante
es una nueva revisin de hechos que han sido analizados
previamente por las instancias, y de medios probatorios que han
sido valorados oportunamente, por lo que en sede casatoria, no
se puede hacer una nuevo examen del proceso, deviniendo en
improcedentes. Octavo: Respecto a las causales sealadas en
los acpites iii) y iv), conforme lo determinan los artculos 54 y
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, establecen que
el presente modelo de casacin laboral se encuentra estrictamente
reservado para el examen de las normas de naturaleza material,
a diferencia del modelo de casacin civil, que contempla causales
referidas al debido proceso y a las formas procesales; en ese
sentido, al no estar dispuesto en el mencionado artculo 56, que
delimita las causales para la interposicin del recurso de casacin
en el proceso laboral, la causal de contravencin a las normas del
debido proceso, corresponde declararlas improcedentes. Por
recurso de casacin interpuesto por el demandante Eloy Monroy
Rosales, mediante escrito de fecha tres de noviembre de dos
mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y ocho a
quinientos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
ordinario laboral seguido con la demandada, Fundacin Fondo
de Garanta para Prstamos a la Pequea Industria (FOGAPI),
sobre incumplimiento de normas y disposiciones laborales;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Yrivarren
Fallaque y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES
CAS. LAB. N 1120-2015 JUNN

Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, veinte de octubre de dos mil quince. VISTO y
por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social
(MIDIS), mediante escrito presentado el dieciocho de diciembre
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y ocho a
ciento setenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha tres
de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento treinta
y seis a ciento cincuenta, que confirm la Sentencia apelada de
fecha veintisis de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ochenta y siete a ciento nueve, que declar fundada en parte la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de
demanda presentado el seis de junio de dos mil trece, que corre de
fojas uno a nueve, la accionante pretende se ordene a la entidad
emplazada cumpla con pagarle la suma de doscientos sesenta y
nueve cuatrocientos ochenta y cuatro con 80/100 nuevos soles
(S/.269,484.80), por indemnizacin por daos y perjuicios, por
los conceptos de dao emergente, lucro cesante y dao moral,
derivados del despido arbitrario. Quinto: Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia,
pues, la impugn conforme se aprecia del escrito de fecha tres de
octubre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento doce a ciento
El Peruano
CASACIN
veintiuno; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio,

cumpliendo con la exigencia establecida por el inciso el inciso 4)
del artculo acotado. Sexto: La parte recurrente denuncia como
causales de infraccin normativa en su recurso: i) inaplicacin del
artculo 9 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por el Decreto Supremo N 003-97-TR; ii) inaplicacin del
artculo 2 del Decreto Supremo N 004-2002-MINDES; iii)
inaplicacin del artculo 79 del Decreto Supremo N 0112004- MINDES; iv) inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Supremo N 007-2012-MIDIS; v) inaplicacin del artculo 63
y Tercera Disposicin Complementaria, Transitoria y Final
del Decreto Supremo N 011-2012-MIDIS; vi) inaplicacin de
la Stima Disposicin Complementaria y Transitoria de la
Ley N 28128, Ley del Presupuesto del Sector Pblico para
el Ao Fiscal 2014, vii) inaplicacin del artculo 6 de Ley N
28112, Ley Marco de Administracin Financiera del Sector
Pblico; viii) inaplicacin del inciso 7) del artculo 1 de la Ley
N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; ix)
inaplicacin de la Octogsima Disposicin Complementaria
de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto Pblico para el Ao
Fiscal 2013; e x) inaplicacin de los inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, norma que regula
el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Stimo:
Sobre las causales denunciadas en los acpites i), ii), iii), iv), v),
vi), vii), viii), y ix); se debe precisar que el recurrente ha cumplido
con describir con claridad y precisin las infracciones normativas
denunciadas, por lo que cumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497; sin
embargo, no ha cumplido con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3) del artculo 36 del mismo cuerpo legal, pues, no
ha demostrado su incidencia directa sobre la decisin impugnada,
orientando sus argumentos al reexamen del proceso, lo que no
es factible en sede casatoria; razn por la que estas causales
devienen en improcedentes. Octavo: Respecto a la causal
denunciada en el acpite x), se advierte que el Colegiado Superior
se ha pronunciado sobre los agravios expuestos en el recurso
de apelacin por la misma parte procesal (ahora recurrente),
adems, que la misma se encuentra debidamente motivada, no
advirtindose afectacin algunas de las garantas constitucionales
denunciadas, por lo que esta causal deviene en improcedente. Por
estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el primer
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los
Asuntos Judiciales del Ministerio de Desarrollo e Inclusin
Social (MIDIS), mediante escrito presentado el dieciocho de
diciembre de dos mil catorce, que corre de fojas ciento cincuenta y
ocho a ciento setenta y nueve; ORDENARON la publicacin de la
en el proceso seguido por Dely Gheydi Aguilar Santivaez, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. SS.
CAS. LAB. N 1138-2015 AREQUIPA

Reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios sociales.
PROCESO ORDINARIO. Lima, veintiocho de agosto de dos mil
casacin interpuesto por la entidad demandada, Poder Judicial,
representada por su Procurador Pblico, mediante escrito de
fecha siete de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
quinientos sesenta y uno a quinientos sesenta y cinco, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de setiembre de dos
mil catorce, que corre en fojas quinientos treinta a quinientos
cincuenta y cinco, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha once de junio de dos mil trece, que corre en
fojas cuatrocientos cuarenta a cuatrocientos cincuenta y cinco, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
75141

declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda que
corre en fojas ochenta y cinco a ciento catorce, que el accionante
pretende se declare la desnaturalizacin de los contratos de
locacin de servicios por el perodo comprendido entre el trece
de marzo de dos mil seis hasta el treinta y uno de diciembre de
dos mil ocho, as como de los contratos de locacin de servicios,
por el periodo desde el uno de diciembre de dos mil ocho hasta el
veintiocho de febrero de dos mil nueve, a efecto que se reconozca
la existencia de una relacin laboral; asimismo, solicita el pago de
los siguientes beneficios sociales: compensacin por tiempo de
servicios (CTS), gratificaciones de julio y diciembre, gratificaciones
truncas, vacaciones y vacaciones truncas y sobretasa por pago
nocturno por los perodos solicitados, de los intereses legales,
costas y costos del proceso y la entrega del certificado de trabajo.
Quinto: La entidad recurrente fundamenta su recurso conforme al
inciso 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando
como causal de casacin, la contravencin a las normas que
garantizan el debido proceso. Sexto: De la revisin de autos,
mediante resolucin de fecha ocho de setiembre de dos mil nueve,
que corre en fojas ciento veinte, el presente proceso se admite
mediante las normas contenidas en la Ley N 26636, Ley Procesal
de Trabajo; en consecuencia el recurso de casacin procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de
la mencionada norma, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, por lo que al no invocar las causales sealadas en la ley
procesal correspondiente, deviene en improcedente. Por estas
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Poder
Judicial, representada por su Procurador Pblico, mediante
escrito de fecha siete de noviembre de dos mil catorce, que corre
en fojas quinientos sesenta y uno a quinientos sesenta y cinco;
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante Vctor Herber Valdivia Nez, sobre
reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios sociales;
CAS. LAB. N 12692015 LIMA NORTE

Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO.
Lima, veintiocho de agosto de dos mil quince. VISTO y
por la empresa demandada, Contreras Representaciones
Qumicas S.R.L., mediante escrito presentado el veinticuatro de
julio de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos quince a
seiscientos diecisiete, contra la Sentencia de Vista de fecha doce
de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos cuatro
a seiscientos ocho, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veinticinco de marzo de dos mil trece, en fojas quinientos treinta
y seis a quinientos cincuenta y dos, que declar fundada en parte
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y que procede
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de
una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales
anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda, que corre en fojas
treinta y cinco a cuarenta y uno, subsanado en fojas cuarenta y
siete; que el actor solicita se le abone la suma de cincuenta y ocho
mil setecientos veintitrs con 53/100 nuevos soles (S/. 58,723.53)
como beneficios sociales, por los conceptos de compensacin por
tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones e indemnizacin
por despido arbitrario, as como los intereses legales, con costas
75142
CASACIN
y costos del proceso. Quinto: La empresa impugnante denuncia

como causal de su recurso, interpretacin errnea de una norma
de derecho material, sostiene que: i) el Colegiado Superior incurre
en error al sealar como fecha de ingreso del demandante el siete
de abril de dos mil siete, ii) el demandante no acredit el vnculo
laboral desde abril de dos mil siete, iii) no se ha cumplido con evaluar
los recibos por honorarios, ni el acta de despido, iv) se debe aplicar
vlidamente el artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR.
Sexto: Sobre la causal denunciada, se advierte que no cumple con
sealar cul es la norma que la instancia de mrito ha interpretado
errneamente; asimismo, el recurso esta orientado a generar en
este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos, a
efectos de determinar que el demandante no ingres a laborar el
siete de abril de dos mil siete, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza
de este extraordinario recurso, cuyos fines estn circunscritos a
la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios
por la Corte Suprema; por lo que no cumple con lo establecido
en el inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, deviniendo en improcedente la causal invocada. Por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
Contreras Representaciones Qumicas S.R.L., mediante escrito
presentado el veinticuatro de julio de dos mil catorce, que corre en
fojas seiscientos quince a seiscientos diecisiete; y ORDENARON
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por
el demandante, don William Alfonso Contreras Chvez, sobre
pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente, la seora
jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. SS.

Incumplimiento
de
disposiciones
laborales.
PROCESO
ORDINARIO. Lima, treinta de octubre de dos mil quince. VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
el demandante Victoriano Yucra Limahuay, mediante escrito de
fecha veintinueve de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas
mil trescientos tres a mil trescientos veinte, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin de fecha quince de setiembre de
dos mil catorce, que corre en fojas mil doscientos noventa y cinco a
mil trescientos uno, que confirm la Sentencia apelada contenida
en la resolucin de fecha treinta y uno de octubre de dos mil trece,
que corre en fojas mil doscientos setenta a mi doscientos setenta y
ocho, que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos
corre en fojas trece a veinticuatro, subsanada en fojas treinta
a treinta y uno, que el actor solicita se regularice el contrato de
trabajo que tiene con SEDAPAL, debiendo establecerse la relacin
contractual desde el primero de mayo de dos mil dos (fecha de
su ingreso) hasta la actualidad; asimismo, solicita ingresar a la
planilla de SEDAPAL como trabajador permanente, desde el inicio
de la prestacin de servicios. Quinto: De la lectura del recurso
de casacin, se advierte que el impugnante no ha cumplido con
sealar con claridad y precisin cul o cules son las causales que
sustentan su recurso, es decir, no ha cumplido con lo previsto en
el artculo 58 en concordancia con lo establecido en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021; razn por la que deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
El Peruano
el demandante Victoriano Yucra Limahuay, mediante escrito

de fecha veintinueve de octubre de dos mil catorce, que corre en
fojas mil trescientos tres a mil trescientos veinte; ORDENARON
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
contra Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
SEDAPAL y otro, sobre incumplimiento de disposiciones laborales;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela,
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA, DE LA

Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO LABORAL.
Lima, dos de junio de dos mil quince. VISTOS, con el acompaado,
por la empresa demandada, CLNICA MONTEFIORI S.A.,
mediante escrito de fecha seis de octubre de dos mil catorce, que
corre en fojas setecientos noventa y nueve a ochocientos dos,
contra la Sentencia de Vista de fecha dos de julio de dos mil
catorce que corre en fojas setecientos ochenta y tres a setecientos
noventa y seis, que confirm la Sentencia apelada de fecha uno de
abril de dos mil trece, que corre en fojas setecientos treinta y cinco
a setecientos cincuenta y cuatro, que declar fundada en parte
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados
en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso que no se cumpla
con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto:
Mediante escrito de demanda de fecha veinticuatro de mayo de
dos mil cuatro, que corre en fojas treinta y tres a cincuenta y cuatro,
el accionante pretende el pago de beneficios sociales, por la suma
de un milln ciento noventa y tres mil cuatrocientos setenta y uno
con 10/100 nuevos soles (S/.1193,471.10), por los conceptos
de vacaciones truncas, vacaciones no gozadas, compensacin
por tiempo de servicios (CTS), horas extras, trabajo nocturno,
utilidades, gratificaciones; ms los intereses legales, y costas y
costos. Quinto: La empresa recurrente denuncia como causal en
su recurso la inaplicacin indebida del artculo 6 del Decreto
Supremo 001-97TR. Sexto: Respecto a la causal denunciada, se
debe sealar que cuando se denuncia la causal de inaplicacin
de una norma material, se debe demostrar la pertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; de
la revisin de las causales, debemos decir que la norma no ha
sido aplicada en la Sentencia de Vista; asimismo, que la empresa
recurrente no explica por qu debi aplicarse al caso concreto y
cmo incidira en el resultado del mismo; limitndose a cuestionar
los fundamentos de la instancia de mrito, incumpliendo con
26636, modificado por la Ley N 27021; por lo tanto, deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, al no haberse
satisfecho las exigencias previstas en el artculo 58 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la empresa demandada, CLNICA
MONTEFIORI S.A., mediante escrito de fecha seis de octubre de
dos mil catorce, que corre en fojas setecientos noventa y nueve
a ochocientos dos; y ORDENARON la publicacin de la presente
proceso seguido por Oscar Ral Malpartida Gmez, sobre pago
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA ROSA
CAS. PREV. N 1916-2015 LAMBAYEQUE
Reajuste de pensin por aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecinueve de junio de dos mil quince. VISTO y
por la demandante, doa Violeta Ueky de Martnez, mediante
El Peruano
CASACIN
escrito presentado el ocho de enero de dos mil quince, que corre

en fojas doscientos veintiuno a doscientos veintids, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de diciembre de dos
mil catorce, que corre en fojas doscientos quince a doscientos
diecisiete, que revoc la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha veintisis de setiembre de dos mil trece, en fojas ciento
setenta y ocho a ciento ochenta y cuatro, que declar fundada
la demanda y reformndola declararon infundada en todos sus
extremos; cumple con los requisitos de forma necesarios para su
admisibilidad, previstos en el texto original del numeral 3.1) del
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo y los contenidos en el artculo
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal y que procede solo por las causales
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
impugnada; debe describir con claridad y precisin en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin materia
del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364.
Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas diez a
once, que la actora pretende se declare inaplicable y sin efecto
legal la Resolucin N 18702 de fecha veinticuatro de marzo de mil
novecientos setenta y cinco, en el extremo del monto establecido
como pensin a su causante; en consecuencia, se ordene a la
entidad emplazada cumpla con actualizar y nivelar la pensin de
su causante, conforme a los alcances de la Ley N 23908, entre
otras pretensiones. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
conforme al cual: El recurrente no hubiera consentido previamente
confirmada por la resolucin objeto del recurso, el mismo no es
exigible en el presente caso, por cuanto la Sentencia emitida en
primera instancia no le fue adversa a la recurrente. Sexto: La
impugnante denuncia como causales de su recurso: i) Aplicacin
de una norma de derecho material, Decreto Ley N 17262 y
su Reglamento, sostiene que dichas normas no son aplicables
al caso concreto. ii) Inaplicacin del Decreto Ley N 19990 y su
Reglamento; Ley N 23908 y la Constitucin Poltica del Per,
seala que el beneficio reclamado es un derecho fundamental de
la persona, toda vez que se trata de un proceso sobre Seguridad
Social. Stimo: Al respecto, se advierte que el recurso de casacin
no invoca las causales de infraccin normativa o apartamiento
inmotivado del precedente judicial contenidas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito
de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo
Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en
que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; asimismo, se aprecia que estructura su
recurso como uno de instancia, cuestionando y discrepando
con la actuacin del Colegiado Superior, por lo que las causales
invocadas devienen en improcedentes. Octavo: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo
carece de objeto analizarlo, toda vez que conforme lo dispone el
artculo 392 del citado Cdigo, no se ha cumplido con el requisito
previsto en el inciso 2) del artculo 388 antes indicado. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
por la demandante, doa Violeta Ueky de Martnez, mediante
escrito presentado el ocho de enero de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos veintiuno a doscientos veintids; y ORDENARON
Peruano conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reajuste de pensin por aplicacin de
la Ley N 23908; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. SS. ARVALO
CAS. LAB. N 1948-2015 LA LIBERTAD

Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO NLPT.
Lima, veinte de octubre de dos mil quince. VISTO y
por la entidad demandada, Ministerio de Desarrollo e Inclusin
Social (MIDIS), mediante escrito presentado el diecisiete de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y dos
a ciento cuarenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha dos
de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas noventa y
cuatro a ciento dos, que revoc la Sentencia apelada de fecha
75143
diecisis de julio de dos mil catorce, que corre en fojas sesenta y

cinco a sesenta y nueve, que declar infundada la demanda, y
reformndola declararon fundada; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: En cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev
como requisitos los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera
ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la
decisin impugnada; y iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o
parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la
nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la
actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe
entenderse el anulatorio como principal. Tercero: Respecto al
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, conforme al cual
resolucin objeto del recurso, el mismo no es exigible en el
presente caso, por cuanto la Sentencia emitida en primera instancia
no le fue adversa. Cuarto: El recurso de casacin es un medio
Suprema de Justicia de la Repblica. Quinto: Conforme al
escrito de demanda que corre en quince a veintitrs, se aprecia
que el actor pretende se cumpla con regularizar su categora de
Tcnico A, con retroactividad al uno de enero de dos mil once;
asimismo, solicita que dicha categora se consigne en las planillas
de remuneraciones y en sus boletas de pago de haberes a partir de
la culminacin del presente proceso. Por otro lado, solicita se
disponga el pago de la suma de treinta y nueve mil ochocientos
veinticuatro con 85/100 nuevos soles (S/. 39,824.85), respecto a
los conceptos de: reintegro de remuneraciones, reintegro de
gratificaciones semestrales y reintegro de la compensacin por
tiempo de servicios, por el perodo comprendido entre enero de dos
mil once a julio de dos mil doce; asimismo, se ordene al pago de la
diferencia dejada de abonar por efecto de la regularizacin de
categora que se devenguen desde agosto de dos mil doce hasta la
conclusin del proceso; ocurriendo lo mismo con la compensacin
por tiempo de servicios Sexto: La entidad impugnante denuncia
como causales de su recurso: i) Infraccin normativa de los
Per. Refiere que al tratarse como una de las causales del presente
recurso la infraccin normativa por contravencin a la adecuada
tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, resulta de
aplicacin inmediata al recurso de casacin, razn por la que
corresponde su admisin. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del Decreto Supremo N 266-2010-EF e
inaplicacin del Decreto Supremo N 059-99-EF. Seala que el
Colegiado Superior ha omitido pronunciarse por la aplicacin
correcta del Decreto Supremo N 266-2010-EF que aprueba la
poltica remunerativa del Programa Nacional de Asistencia
Alimentaria (PRONAA) y antes de esta norma se tena al Decreto
Supremo N 059-99-EF que aprob la poltica remunerativa dicho
programa. iii) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 5 de la Ley N 28175. Indica que al actor no le
corresponda la categora de Tcnico A, al no haberse acreditado
que ingres por concurso pblico. iv) Inobservancia y
contradiccin a la doctrina jurisprudencial de la Corte
Suprema, respecto a la Casacin N 284-2013-Lima. Refiere que
la actual doctrina jurisprudencial ha estimado que para solicitar el
reintegro de remuneraciones en base a nivelacin con otros
trabajadores de la misma entidad, deber necesariamente
establecerse elementos de juicio a partir de una valoracin conjunta
de medios de prueba, que pueda aportar el demandante, a fin de
que a partir de ello se determine lo solicitado. Stimo: Sobre la
causal sealada en el tem i), se aprecia que la entidad recurrente
no ha descrito en qu consiste la vulneracin a la tutela jurisdiccional
efectiva y el debido proceso que denuncia; es ms la resolucin
casatoria que se menciona no contiene declaracin de fondo,
mucho menos ha demostrado su incidencia sobre la decisin
impugnada, en relacin con lo que es materia controvertida en este
proceso; deviniendo en improcedente. Octavo: En cuanto al tem
ii), respecto a la inaplicacin del Decreto Supremo N 266-2010EF, se aprecia que el Colegiado Superior sustenta su fallo en dicha
norma; y en lo que respecta al Decreto Supremo N 059-99-EF, tal
como lo sostiene la entidad recurrente en su recurso, la estructura
salarial contenida en esta norma estuvo vigente hasta el treinta y
uno de diciembre de dos mil diez, perodo que no es el demandado,
deviniendo en improcedentes. Noveno: En lo referente al tem
iii), se advierte que el Colegiado Superior no aplica la norma
denunciada, motivo por el cual el argumento de que se ha efectuado
una interpretacin errnea es inconsistente, en tal sentido la causal
denunciada deviene en improcedente. Dcimo: En cuanto al tem
iv), el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
75144
CASACIN
Trabajo, precisa como causal casatoria el apartamiento de los

precedentes vinculantes de la Corte Suprema y el Tribunal
Constitucional, y dado a que la Casacin N 284-2013-Lima que
cita el recurrente, no rene tal calidad, la causal denunciada
deviene en improcedente. Dcimo Primero: En ese sentido, las
causales invocadas no cumplen con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 36 la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Dcimo Segundo: En
consecuencia, al no cumplir con los requisitos sealados en el
considerando precedente, carece objeto verificar el cumplimiento
del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas
del artculo 37 de la Ley citada: Declararon IMPROCEDENTE el
Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS), representada
por su Procurador Pblico, mediante escrito presentado el
diecisiete de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
treinta y dos a ciento cuarenta y dos; y ORDENARON la publicacin
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
don Leoncio Nicols Vsquez Quispe, sobre reintegro de
remuneraciones; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. SS. MONTES

Reajuste de pensin de conformidad con la Ley N 23908.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de junio de dos mil
quince. VISTOS, con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Luz Alejandrina Acua de Vsquez, mediante escrito de fecha
veintids de julio de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
tres a doscientos ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
veinticuatro de junio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
noventa y cuatro a ciento noventa siete, que confirm la Sentencia
de apelada de fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, que
corre en fojas ciento ocho a ciento doce que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para
su admisibilidad. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i)
La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Tercero: Asimismo, es requisito que la parte
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin impugnada; debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que denuncia; as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin
materia del recurso; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por
la Ley N 29364. Cuarto: Mediante escrito de demanda de fecha
uno de diciembre de dos mil once, que corre en fojas veintinueve a
treinta y siete, y subsanada en fojas cuarenta a cuarenta y uno, el
recurrente pretende se declare la nivelacin de su pensin conforme
al artculo 1 y 4 de la Ley N 23908; asimismo, se disponga los
devengados; ms el pago de los intereses legales. Quinto: La
recurrente denuncia como causales de su recurso, la infraccin
normativa de la siguientes normas: i) inciso 2) del artculo 2,
inciso 29) del artculo 24 e incisos 2) y 3) del artculo 26 de
la Constitucin Poltica del Per; ii) artculo 43 del Decreto
Legislativo N 276; y iii) artculo 1 y 4 de la Ley N 23908.
Sexto: Sobre las causales denunciadas en el tems i), ii) y iii),
la recurrente cumple con sealar las normas que supuestamente
se habran infraccionado, sin embargo no demuestra la incidencia
directa de las normas sealadas, en el sentido de la decisin
impugnada, pues los fundamentos buscan modificar la situacin
fctica establecida por las instancias de mrito; incumpliendo as la
exigencia propia del recurso extraordinario de casacin, contenida
en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que,
devienen en improcedentes las causales propuestas. Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
por la demandante, Luz Alejandrina Acua de Vsquez,
mediante escrito de fecha veintids de julio de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos tres a doscientos ocho; y ORDENARON
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) sobre reajuste de pensin de
conformidad con la Ley N 23908; interviniendo como ponente,
El Peruano

CAS. LAB. N 2130-2015 CALLAO

Reconocimiento de vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO.
Lima, veintisis de octubre de dos mil quince. VISTOS y
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Poder Judicial, mediante escrito de fecha trece de enero de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos noventa y uno a trescientos
noventa y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos ochenta
y dos a trescientos ochenta y nueve, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia comprendida en la resolucin nmero
once de fecha treinta de junio de dos mil catorce, que corre en
fojas trescientos cincuenta y siete a trescientos sesenta y dos, que
declar fundada la demanda, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y que
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia en la demanda que
corre en fojas diecisis a veintitrs, que el accionante solicita se
declare la desnaturalizacin de los contratos modales celebrados
con la entidad demandada; en consecuencia, pretende que el
rgano jurisdiccional proceda a reconocer su vnculo contractual
como uno de naturaleza indeterminada desde le once de octubre
de dos mil seis. Quinto: La entidad recurrente sin precisar causal
casatoria, seala que el demandante se ha encontrado vinculado
laboralmente a travs de un contrato para servicio especfico y por
tiempo determinado, siendo inexacto que se haya producido la
desnaturalizacin de los referidos contratos modales; por lo que el
juzgador debe llevar a cabo un anlisis para determinar si la relacin
de trabajo estuvo o no enmarcada validamente dentro del contrato
de trabajo sujeto a modalidad. Sexto: De la fundamentacin del
recurso se desprende que este no se encuentra sustentado en
ninguna de las causales establecidas en el artculo 56 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021; no cumpliendo de esta forma con los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 58 de la norma adjetiva
antes citada; por lo que el recurso deviene en improcedente. Por
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a
cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial, mediante
escrito de fecha trece de enero de dos mil quince, que corre en
fojas trescientos noventa y uno a trescientos noventa y ocho;
seguido por el demandante, Cesar Ivn Cunya Nima; sobre
reconocimiento de vnculo laboral; interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO
CAS. PREV. N 2223-2015 LA LIBERTAD
Nivelacin de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrs
de junio de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante, don
Jos Santos Garca lvarez, mediante escrito presentado
el veinticuatro de diciembre de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y seis, contra la
Sentencia de Vista de fecha veinticinco de noviembre de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta,
cinco de agosto de dos mil catorce, en fojas ciento nueve a ciento
doce, que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
El Peruano
CASACIN

Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems de
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
acotado, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: Se aprecia en la
demanda interpuesta en fojas cuarenta y cinco a cincuenta y cinco,
que el actor pretende se declare nula la resolucin ficta que deneg
su recurso de apelacin interpuesta contra la resolucin que
deneg su solicitud administrativa; en consecuencia, se ordene a la
entidad emplazada cumpla con nivelar su pensin por cesanta con
la remuneracin que percibe un Sub-Director activo desde el uno
de febrero de mil novecientos ochenta y siete hasta el diecisiete
de noviembre de dos mil cuatro, ms el pago de devengados e
intereses legales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante
no consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues la
apel, mediante escrito presentado el doce de agosto de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento diecisis a ciento veintiuno.
Sexto: El impugnante denuncia como causales de su recurso,
infraccin normativa de la Ley N 23495 y el Decreto Supremo
N 015-83-PCM, sostiene que el Colegiado Superior no aplic de
manera correcta la norma denunciada, pues no tuvo en cuenta que
adquiri el derecho a la nivelacin de su pensin en el ao mil
novecientos ochenta y siete, esto es, antes de la vigencia de la
Ley N 28389; por lo que le corresponda la nivelacin solicitada
hasta el diecisiete de noviembre de dos mil cuatro. Stimo: De
los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se advierte
que el mismo no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que no demuestra la incidencia directa de la infraccin denunciada
en el sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas
juzgamiento; asimismo, la argumentacin que sustenta su recurso
se encuentra dirigida a generar en este Supremo Tribunal una
nueva apreciacin de los hechos, a efectos de determinar que al
demandante le corresponde la nivelacin de su pensin desde su
fecha de cese hasta el diecisiete de noviembre de dos mil cuatro,
como si esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito
que no se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso,
por lo que las causales invocadas devienen en improcedentes.
Octavo: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que
conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, no se ha
cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388
antes indicado. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
de casacin interpuesto por el demandante, don Jos Santos
Garca lvarez, mediante escrito presentado el veinticuatro de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cuarenta
y cuatro a ciento cuarenta y seis; y ORDENARON la publicacin
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
entidad demandada, Gobierno Regional de La Libertad, sobre
nivelacin de pensin; interviniendo como ponente, la seora jueza

Reincorporacin segn Ley N 27803. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Sumilla: El hecho de cuestionarse la inaplicacin de una
norma a un caso concreto a travs de un proceso judicial, no
enerva la validez y aplicacin de la misma, y no es motivo suficiente
para solicitar la nulidad respecto a lo que se pide ejecutar, en razn
a que se trata de una norma de orden pblico cuyo cumplimiento es
obligatorio mientras se encuentre vigente. Lima, diez de diciembre
de dos mil quince. VISTA; la causa nmero dos mil doscientos
cincuenta, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia pblica
de la fecha; y luego de efectuada la votacin con arreglo a ley, se
Banco Central de Reserva del Per (BCRP), mediante escrito
presentado el doce de noviembre de dos mil trece, que corre de
75145
fojas trescientos setenta y ocho a trescientos noventa y siete,

contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de octubre de dos
mil trece, que corre en fojas trescientos cincuenta y ocho a
trescientos sesenta y tres, que revoc la Sentencia apelada de
fecha quince de abril de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
veintitrs a doscientos treinta y seis, que declar infundada la
demanda y reformndola declararon fundada; en el proceso
seguido por el demandante, Isaac Eduardo Garrido Caprile,
sobre reincorporacin segn Ley N 27803. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin se declar procedente
mediante resolucin de fecha diecisis de julio de dos mil catorce,
que corre en fojas ochenta y uno a ochenta y cinco del cuaderno de
casacin, por las siguientes causales de infraccin normativa: i)
incisos 2), 5) y 13) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per; ii) artculo 84 de la Constitucin Poltica del Per; iii)
artculo 11 de la Ley N 27803, as como el artculo 9 del
Decreto Supremo N 014-2002-TR; y iv) apartamiento
inmotivado de las sentencias vinculante del Tribunal
Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Mediante escrito de demanda, que corre en fojas
veinticuatro a treinta y dos, subsanada en fojas treinta y seis a
treinta y ocho, el actor solicita su reincorporacin inmediata al
puesto de trabajo en su cargo de Auxiliar Contable y/o similar, que
ocupaba en dicha entidad con anterioridad al cese irregular, segn
lo previsto en el artculo 11 de la Ley N 27803. Segundo: El Juez
del Primer Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha
quince de abril de de dos mil trece, doscientos veintitrs a
doscientos treinta y seis, que declar infundada la demanda, al
considerar que el actor registrado en la relacin de extrabajadores
cesados irregularmente, opt por la reincorporacin, pero esta
determinacin no dependa de su sola voluntad, sino tambin a la
existencia de plaza vacante presupuestada. La determinacin del
banco de no proporcionar plazas vacantes, se encontraba
justificada, pero ello no impeda que el actor que ya figuraba en la
mencionada relacin, no haya solicitado su reubicacin en
cualquier otra entidad del sector pblico como estableci la norma.
Asimismo, precisa, que el representante de la entidad demandada
en la Audiencia de Juzgamiento seala que a la fecha el actor tiene
ms de setenta (70) aos y por ello la jubilacin es automtica; sin
embargo, no est probado que haya accedido al derecho a la
jubilacin, ms an, si no es tema de debate. Tercero: El Colegiado
de la Cuarta Sala Laboral de la misma Corte Superior, mediante
Sentencia de Vista de fecha veintitrs de octubre de dos mil trece,
revoc la Sentencia emitida en primera instancia, que declar
infundada la demanda y reformndola declararon fundada; al
considerar que el actor ha cumplido fehacientemente con los
requisitos establecidos en la Ley N 27803 para ser beneficiario de
la reincorporacin, es decir, estar inscrito en el Registro Nacional
de Trabajadores Cesados Irregularmente y haber optado por dicho
beneficio del programa extraordinario. Asimismo, sealan que las
plazas presupuestadas vacantes se encuentran afectas a la
ejecucin del beneficio de reincorporacin o reubicacin laboral de
la Ley N 27803, ms an, si se tiene en cuenta el plazo transcurrido
desde que se hizo beneficiario de este derecho a la fecha de
interposicin de la demanda, diez de diciembre de dos mil doce,
esto es, ms de tres (03) aos despus, y aun no hay
pronunciamiento, por lo que cabe exigir su cumplimiento. Cuarto:
La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en la
misma las causales que anteriormente contemplaba el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea,
carcter adjetivo. Quinto: Al haber sido declarado procedente el
recurso por infracciones de orden procesal y de derecho material,
corresponde a este Tribunal Supremo emitir pronunciamiento, en
primer trmino, respecto a las supuestas infracciones procesales,
toda vez que nicamente descartada la presencia de defectos
procesales durante el trmite del proceso ser posible la emisin
de un pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida.
Sexto: En el caso concreto, la infraccin normativa de carcter
procesal est referida a los incisos 2), 5) y 14) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, que establecen: (...) 2. La
independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Ninguna
autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco
puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad
de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar
sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no afectan
el derecho de gracia ni la facultad de investigacin del Congreso,
cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento
jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno. (...) 5. La
75146
CASACIN
se sustentan. (...) 14. El principio de no ser privado del derecho de

defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser
informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones
de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con
un defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que
es citada o detenida por cualquier autoridad. Stimo: Sobre la
infraccin normativa establecida en el inciso 2) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, no se advierte que en la
Sentencia de Vista se haya vulnerado este principio, por lo que este
extremo debe declararse, infundado. Octavo: a la infraccin
Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal Constitucional en
su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver
el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
ha expresado lo siguiente: (...) Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido
la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia
ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin
insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f)
Motivaciones cualificadas; consideraciones por las cuales la
referida causal resulta infundada. Noveno: Sobre la infraccin
normativa del numeral 14) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, cuando el rgano jurisdiccional administra
justicia est obligado a observar los principios, derechos, garantas
que la Constitucin Poltica del Per y la ley establecen como
lmites del ejercicio de las funciones asignadas, con el fin de
garantiza el respeto al derecho de defensa. El derecho de defensa
es considerado como una garanta procesal, por lo que, (...) el
Estado tiene la exigencia de no slo reconocerla formalmente, sino
adems le corresponde procurar que sea real y efectiva (...) el
significado de reconocer a la defensa procesal como una garanta
es convertirla en una exigencia esencial del proceso. Un requisito
para su existencia.1 Para el Tribunal Constitucional (...) el derecho
de defensa (...) se proyecta como un principio de contradiccin de
los actos procesales que pudieran repercutir en la situacin jurdica
de algunas de las partes de un proceso o de un tercero con inters,
siendo su contenido el siguiente. (...) el derecho de defensa
consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y
los medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, (...)
lo cual implica, entre otras cosas, que sea informada con
anticipacin de las actuaciones iniciadas en su contra (Sentencia
emitida por el Tribunal Constitucional contenido en el Expediente
N 3327-2004-HC/TC de fecha diecisiete de diciembre de dos mil
cuatro); no se advierte que en la Sentencia de Vista, el Colegiado
Superior se haya vulnerado este principio, por lo que la causal
invocada deviene en infundada. Habindose declarado infundadas
las causales procesales, corresponde pasar al anlisis de las
causales materiales. Dcimo: El artculo 84 de la Constitucin
Poltica del Per, establece: Artculo 84.- El Banco Central es
persona jurdica de derecho pblico. Tiene autonoma dentro del
marco de su Ley Orgnica. La finalidad del Banco Central es
preservar la estabilidad monetaria. Sus funciones son: regular la
moneda y el crdito del sistema financiero, administrar las reservas
internacionales a su cargo, y las dems funciones que seala su
ley orgnica. El Banco informa al pas, exacta y peridicamente,
sobre el estado de las finanzas nacionales, bajo responsabilidad de
su Directorio. El Banco est prohibido de conceder financiamiento
al erario, salvo la compra, en el mercado secundario, de valores
emitidos por el Tesoro Pblico, dentro del lmite que seala su Ley
Orgnica. La parte recurrente alega que, siendo el caso que el
banco, es una persona jurdica autnoma, lo estipulado en la Ley
N 27803 y dems normas conexas, no le resultaran aplicable, en
razn que aquellas solo se refieren a las empresas del Estado, y
siendo que esta entidad no tiene la condicin de tal, no se
encontraran dentro de los alcances de la norma. Al respecto, es
necesario establecer que es materia del petitorio la solicitud de
reincorporacin inmediata del actor a las labores que desarrollaba
como Auxiliar de Contabilidad, al haber sido calificado como uno de
los ex trabajadores cesados irregularmente, el mismo que se
encuentra inscrito en el Registro Nacional referido e incluido en la
lista contenida en la Resolucin Suprema N 028-2009-TR de
fecha cinco de agosto de dos mil nueve. En ese sentido, el
cumplimiento de lo dispuesto contiene un hecho establecido y no
controvertido, alegando que la norma que dispone la reincorporacin
no le es aplicable; sin embargo, se debe establecer que aquello no
es materia del petitorio y tampoco punto controvertido. Siendo el
caso, que la propia demandada estableci en la Audiencia de Vista
ante esta Sala Suprema, que aquello es materia de otro proceso
judicial, por tanto, al no haber pronunciamiento de nulidad respecto
a lo que se pide ejecutar, la solicitud de reincorporacin tiene
El Peruano
vigencia al ser una norma de orden pblico y de obligatorio

cumplimiento. Dcimo Primero: Asimismo, a travs de la Ley N
27803, se implementaron las recomendaciones derivadas de las
comisiones creadas por las Leyes Nos. 27452 y 27586, encargadas
de revisar los ceses colectivos efectuados en las empresas del
Estado sujetas a procesos de promocin de la inversin privada,
entidades del Sector Pblico y Gobiernos Locales. Dicha Ley solo
es de aplicacin a los ex trabajadores cesados mediante
procedimientos de ceses colectivos llevados ante la Autoridad
Administrativa de Trabajo y que conforme a lo establecido por la
Comisin Especial, han sido considerados irregulares. Dcimo
Segundo: En cuanto a la infraccin normativa del artculo 11 de
la Ley N 27803, esta norma seala: Reincorprese a sus puestos
de trabajo o reubquese en cualquier otra entidad del Sector
Pblico y de los Gobiernos Locales, segn corresponda al origen
de cada trabajador, sujeto a la disponibilidad de plazas
presupuestadas
vacantes
de
carcter
permanente
correspondientes, a los ex trabajadores de las entidades del
Estado comprendidos en el mbito de aplicacin de la presente
Ley, que fueron cesados irregularmente u obligados a renunciar
compulsivamente segn lo determinado por la Comisin Ejecutiva
creada en el Artculo 5 de la presente Ley. Las plazas
presupuestadas vacantes a que se refiere el prrafo anterior, son
las que se hubiesen generado a partir de 2002, hasta la conclusin
efectiva del programa extraordinario de acceso a beneficios.
Entindese que los trabajadores del sector pblico debern contar
con programas previos de capacitacin. Es preciso advertir lo
dispuesto en el artculo 10 de la Ley N 27803, que prescribe: Las
empresas que fueron sometidas a procesos de promocin de la
inversin privada, en las que el Estado contine teniendo
participacin accionaria mayoritaria a la fecha de publicacin de la
presente Ley, procedern a reincorporar a los ex trabajadores
comprendidos en el mbito de aplicacin de la presente ley que se
encuentren debidamente registrados que cuenten con plazas
presupuestadas vacantes y previa capacitacin. En caso de que,
las empresas donde laboraban dichos ex trabajadores hubieran
sido privatizadas o liquidadas a la fecha de publicacin de la
presente ley, se les podr reubicar en las dems empresas del
Estado que cuenten con las respectivas plazas presupuestadas
vacantes y previa capacitacin. Las plazas presupuestadas
vacantes a que se refiere el prrafo anterior, son las que se
hubiesen generado a partir de dos mil dos, hasta la conclusin
efectiva del programa extraordinario de acceso a beneficios.
Similar texto contiene el artculo 17 del Decreto Supremo N 0142002-TR, Reglamento de la Ley N 27803, al precisar: Los ex
trabajadores de empresas del Estado que fueron sometidas a
procesos de promocin de la inversin privada, en las que el
Estado contine teniendo participacin accionaria mayor del 50%,
que opten por el beneficio de la reincorporacin, procedern a ser
contratados por la empresa que los ces colectivamente de forma
irregular o que los oblig a renunciar mediante coaccin, siempre
que cubran plazas que se encuentren presupuestadas y vacantes
a la fecha de vigencia del presente Reglamento y previa
capacitacin. No proceder la reincorporacin en el caso de
empresas que hubieran sido transferidas al sector privado,
disueltas, se encuentren en proceso de liquidacin o extintas. En
estos casos, los trabajadores podrn ser reubicados en otras
empresas en donde el Estado tenga una participacin accionaria
mayor al 50% y que cuenten, a la fecha de publicacin del
Reglamento de la Ley, con plazas presupuestadas vacantes. En
ningn caso la contratacin de un ex trabajador deber originar el
cese del vnculo laboral entre un trabajador activo y la empresa.
Para efectos del artculo 10 de la Ley, se entiende por plazas
presupuestadas vacantes aquellas que hayan sido presupuestadas
para cubrir durante el ejercicio 2002. Cabe sealar que la
infraccin normativa del artculo 9 del Decreto Supremo N 0142002-TR, tiene relacin con la infraccin anterior, por lo que se
debe hacer un anlisis conjunto; el artculo en mencin precisa:
Artculo 9.- Del Programa Extraordinario de Acceso a Beneficios
y del Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.
El Programa Extraordinario de Acceso a Beneficios, en adelante El
Programa, ser implementado, administrado y ejecutado por el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo. La implementacin
y ejecucin de El Programa se basar exclusivamente en la
informacin que obre en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente, en adelante El Registro. El Programa y El
Registro se ubicarn en la ciudad de Lima, en el lugar que
determine el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, en su
calidad de administrador del mismo. La ejecucin de El Programa
ser cubierta con la transferencia de fondos que efecte el Fondo
Especial del Dinero Obtenido Ilcitamente en Perjuicio del Estado
(FEDADOI) creado por Decreto de Urgencia N 122-2001 y normas
ampliatorias, conforme a lo regulado en el artculo 20 de la Ley. El
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo solicitar la
transferencia de los fondos al FEDADOI. Una vez registrados los
ex trabajadores, las entidades con recursos propios podrn
ejecutar el Programa de manera inmediata con cargo al reembolso
que har el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo con los
fondos transferidos del FEDADOI. Para tal efecto, debern solicitar
al Registro la relacin de los ex trabajadores afectados de su
respectiva entidad, precisando que ejecutarn la medida
directamente. Remitida la relacin por el Registro, los ex
El Peruano
CASACIN
trabajadores involucrados quedarn automticamente excluidos

del Programa a cargo del Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo. Dcimo Tercero: Del anlisis de la Resolucin Suprema
N 028-2009-TR y lista anexa publicada en el Diario Oficial El
Peruano el cinco de agosto de dos mil nueve, se advierte que con
Registro Nmero trescientos ochenta y cuatro, aparece inscrito el
accionante Isaac Eduardo Garrido Caprile, lo cual implica de pleno
derecho y sin lugar a cuestionamiento que el cese del accionante
fue irregular. Asimismo, se aprecia de la ficha de reincorporacin o
reubicacin laboral para acogerse a los beneficios de la Ley N
27803, que corre en fojas trece, que el actor desempeada el cargo
de Auxiliar de Contabilidad y opt por la reincorporacin, conforme
lo establece el numeral 1) del artculo 3 de la Ley N 27803,
habiendo laborado para la demandada desde el seis de julio de mil
novecientos setenta y cinco, producindose su cese el catorce de
abril de mil novecientos noventa y dos. Dcimo Cuarto: Respecto
a la existencia de plaza vacante y presupuestada, se debe
establecer que en fojas doscientos cuarenta y ocho del cuadernillo
formado en esta Corte, la entidad demandada en cumplimiento de
una medida cautelar, procedi a reponer al actor con fecha
veinticinco de setiembre de dos mil trece, en plena tramitacin del
proceso, sealndose en dicho acto que el demandante cuenta
con ms de setenta (70) aos de edad, situacin que es causal de
jubilacin obligatoria y automtica; igualmente, se aprecia en fojas
quince, que la parte demandada el diez de febrero de dos mil diez,
comunica al actor que ha puesto en conocimiento del Ministerio de
Trabajo que no cuenta con plaza disponible presupuestada; y
habiendo los propios representantes del Banco, en la audiencia de
casacin, sealado que efectivamente se realiz concursos e
incorporaciones de nuevo personal con posterioridad a dicha
fecha, pero aquellas plazas estaban destinadas a personal
calificado y con distinto perfil, lo que demuestra que s existen
plazas con las caractersticas que la ley seala, ms an si existe
un mandato legal que cumplir, as como la obligacin que la propia
Ley N 27803 en su artculo 11 en el ltimo prrafo agregado por
el artculo 1 de la ley N 28299 establece que ante tal hecho debe
de capacitarse a sus propios trabajadores. Dicha caracterstica,
aparece descrita en el sexto considerando de la resolucin recada
en el Expediente N 08253-2006-PC/TC expedida por el Tribunal
Constitucional cuando seala: (...) corresponde amparar la
demanda, ms an cuando desdende la expedicin de esta ley
hasta la fecha ha transcurrido ms de cinco aos sin que se haga
efectivo la reincorporacin reclamada, pese que la ley contiene un
mandato claro, incondicional, cierto y lquido, es decir, que se
infiere indubitablemente de la norma y adems se encuentra
vigente. De otro lado el argumento vertido por la emplazada en el
sentido de la falta de plaza presupuestada no puede ser argido
para el incumplimiento de una resolucin como la emitida, porque
es su obligacin lograr su plena e ntegra observancia, mxime sin
la propia administracin haba aceptado la observancia de la Ley
N 27803 como se dej sentado en el fundamento anterior. De lo
expuesto, se determina que el Colegiado Superior no ha incurrido
en infraccin normativa del artculo 84 de la Constitucin
Poltica del Per, artculo 11 de la Ley N 27803 y artculo 9
del Decreto Supremo N 014-2002-TR; deviniendo en
infundadas. Dcimo Quinto: Respecto al apartamiento
inmotivado de las sentencias vinculantes del Tribunal
Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, las sentencias que seala la parte recurrente y que
acompaa en su recurso de casacin, no se aprecia que tengan la
calidad de precedentes vinculantes, ms an, si una no resuelve el
fondo de la litis, por lo que esta causal deviene en infundada.
Dcimo Sexto: Habindose establecido que de acuerdo a las
normas desarrolladas en los considerandos anteriores, el actor
cumpla con los requisitos para su reincorporacin por el cese
irregular y teniendo en cuenta la fecha de publicacin de la cuarta
lista de los trabajadores cesados irregularmente y la fecha de su
solicitud de reincorporacin, quince de enero de dos mil diez, que
corre en fojas catorce, se advierte que el actor an no contaba con
setenta (70) aos de edad; sin embargo, a la fecha de
reincorporacin, es decir, el veinticinco de setiembre de dos mil
trece, el actor contaba con ms de setenta (70) aos de edad; y de
conformidad con el ltimo prrafo del artculo 21 del Texto nico
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 00397-TR, se establece que la jubilacin es obligatoria y automtica
para el trabajador al haber cumplido el lmite de edad (salvo pacto
en contrario), lo que hace inviable e inejecutable su reincorporacin
efectiva, por causal sobreviniente; sin embargo, se estara
generando una total desproteccin al trabajador, razn por la cual
esta Sala Suprema no puede dejar de administrar justicia ante un
vaco de la propia norma, en donde no corresponde a lo peticionado
por el actor, este Tribunal debe resolver en justicia teniendo en
cuenta los fines de la casacin. Dcimo Stimo: La finalidad
Dikelgica de la Casacin implica la bsqueda de la justicia al caso
concreto; advirtindose que el Colegiado Superior ampar la
demanda ordenando la reincorporacin del actor, sin tener en
cuenta que el accionante, a dicha fecha, tena ms de setenta (70)
aos de edad, razn por la cual ante la evidente imposibilidad de
ejecutar la reincorporacin, y a efectos de proteger el derecho
reconocido al trabajador, ms an, si cuando opt por la
reincorporacin, aun no cumpla con el lmite de edad sealado, se
75147
debe resarcir tal situacin y para ello este Colegiado, en base al

principio de la interpretacin ms favorable al trabajador, opta por
una compensacin econmica razonable en atencin a lo dispuesto
por el inciso 3) del artculo 10 del Decreto Supremo N 014-2002TR, Reglamento de la Ley N 27803, equivalente a un monto igual
al tope de la indemnizacin por despido arbitrario, a que se refiere
el articulo 38 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, de doce (12) remuneraciones,
considerando la ltima remuneracin percibida por el actor de
setecientos noventa y cinco con 26/100 nuevos soles (S/.795.26)
de acuerdo a la boleta de pago que corre en fojas doscientos
cincuenta y uno adjunto en el cuadernillo de la Sala, dicho clculo
se efectuar en ejecucin de sentencia. Por estas consideraciones:
DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Banco Central de Reserva
del Per (BCRP), mediante escrito presentado el doce de
noviembre de dos mil trece, que corre de fojas trescientos setenta
y ocho a trescientos noventa y siete; en consecuencia NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de octubre de
dos mil trece, que corre en fojas trescientos cincuenta y ocho a
trescientos sesenta y tres; de acuerdo a lo establecido en los
Dcimo Sexto y Dcimo Stimo considerandos de la presente
resolucin, DISPUSIERON que la demandada abone al actor el
concepto de la indemnizacin por despido arbitrario de doce (12)
sueldos, cuyo monto se liquidar en ejecucin de sentencia;
Oficial El Peruano conforme a ley en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante Isaac Eduardo Garrido Caprile, sobre
reincorporacin segn Ley N 27803; interviniendo como ponente,
1
NAKAZAKI SERVIGN, Csar: El derecho a la defensa procesal eficaz. En

El Debido Proceso. Estudios sobre derechos y garantas procesales. Gaceta
Constitucional del Tribunal constitucional. Primera Edicin. Lima. Diciembre 2010.
p. 101.
C-1359733-22

Indemnizacin por despido arbitrario y otro. PROCESO
ORDINARIO NLPT. Sumilla.- El derecho a la debida motivacin de
tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no
slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios
probatorios. Lima, veintisis de noviembre de dos mil quince.
VISTA, la causa nmero dos mil doscientos setenta y nueve, guion
dos mil catorce, guion JUNN, en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
casacin interpuesto por la parte demandada, Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Huancayo S.A., mediante escrito de fecha
siete de enero de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos
dieciocho a cuatrocientos veintisis, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha diecisis de diciembre de dos
mil trece, que corre en fojas cuatrocientos a cuatrocientos doce,
que confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin de
fecha diez de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos cincuenta a trescientos sesenta y seis, que declar
fundada la demanda; en el proceso seguido por Ivn Leo Saavedra
Ulloa, sobre indemnizacin por despido arbitrario. CAUSALES
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diecisis de julio de dos
mil catorce, que corre en fojas setenta y seis a setenta y nueve del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto
por la causal de infraccin normativa por vulneracin al debido
proceso por inexistencia de motivacin en la recurrida;
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Va
judicial. El actor interpuso demanda de fecha treinta y uno de
mayo de dos mil trece, que corre en fojas uno a veinticuatro,
solicitando el pago de indemnizacin por despido arbitrario por la
suma de ochenta y cuatro mil novecientos noventa y seis y 00/100
nuevos soles (S/.84,996.00), ms el pago de intereses legales;
costas y costos del proceso. Con la sentencia de fecha diez de
a trescientos sesenta y seis, el Segundo Juzgado Especializado de
Trabajo de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn,
declar fundada la demanda; y mediante sentencia de Vista de
fecha diecisis de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
cuatrocientos a cuatrocientos doce, la Primera Sala Mixta de
Huancayo de la mencionada Corte Superior confirm la sentencia
apelada, por considerar que dada la calidad de trabajador de
confianza al retirrsela, ste tiene derecho a una indemnizacin,
adems, se advierte de los actuados que al actor se le imputa doce
recomendaciones de la Unidad de Auditoria Interna, cuando no
puede atribursele todas las observaciones, pues, se encuentra
probado que ocho observaciones ya haban sido superadas, dos
se encontraban en proceso y las otras dos, en proceso de
75148
CASACIN
implementacin hasta diciembre de dos mil trece, asimismo, seala

que no se aprecia motivo razonable para el despido del
demandante, por lo que concluye que el cese de ste fue arbitrario,
ya que no se bas en causas derivadas con su conducta o su
capacidad dentro del centro de labores. Segundo: La infraccin
normativa. La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en la
misma las causales que anteriormente contemplaba el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea,
carcter adjetivo. Tercero: Infracciones de orden procesal.
Corresponde analizar la infraccin normativa por vulneracin al
debido proceso por inexistencia de motivacin en la recurrida,
cabe precisar que la misma esta referida a los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que establecen lo
siguiente: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan
(...). Cuarto: Infraccin del debido proceso. Con respecto a la
infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente que entre los
distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso,
estn necesariamente comprendidos los siguientes: a) Derecho a
un juez predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un
juez independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio
por un abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una
resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g)
Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos
fenecidos. Debemos precisar, que en el caso sub examine no se ha
cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin
adoptada por los magistrados, por lo que no corresponde emitir
pronunciamiento respecto al debido proceso desde su perspectiva
sustantiva o material. Quinto: Infraccin a la debida motivacin.
Con respecto a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que el
Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre
de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC,
respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en
su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: (...) Ya en
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 14802006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Analizado los
autos, se determina que el Colegiado Superior sustent su decisin
en la condicin del actor trabajador de confianza, lo que no fue
materia de apelacin tal como se aprecia del escrito de fecha
veinticuatro de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos sesenta y nueve a trescientos setenta y siete, ni materia
de controversia; adems dio por probados ciertos hechos sin
explicar como llegaba a tal conclusin; en tal sentido, no se ha
teniendo en cuenta el principio de congruencia previsto en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, de
aplicacin supletoria, ni el principio de limitacin de la apelacin,
que implica que al resolverse la impugnacin esta solo debe
pronunciarse sobre aquellos agravios denunciados en el referido
recurso. Stimo: De lo expuesto precedentemente, se determina
que la Sala de mrito ha incurrido en motivacin insuficiente para
resolver el presente proceso; por lo que lesiona evidentemente el
contenido esencial de la garanta constitucional de la observancia
del debido proceso y de la motivacin de las resoluciones judiciales
contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; razn por la que la causal invocada
deviene en fundada. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada, Caja Municipal de Ahorro y Crdito de
Huancayo S.A., mediante escrito de fecha siete de enero de dos
mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos dieciocho a
cuatrocientos veintisis; en consecuencia, CASARON la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin nmero siete de fecha diecisis
El Peruano
de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos a

cuatrocientos doce, que confirm la Sentencia de primera instancia
que declar fundada la demanda; ORDENARON que el Ad quem
emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar
adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y observando las
consideraciones que se desprenden de este pronunciamiento; y
Ivn Leo Saavedra Ulloa, sobre indemnizacin por despido
arbitrario y otro; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
CAS. N 2283-2015 LIMA

Pago de Beneficios Econmicos. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, veintitrs de noviembre de dos mil quince.
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Jess Mara Moiss Abarzuza
Gil, mediante escrito de fecha diez de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas quinientos cincuenta y siete a
quinientos sesenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha
seis de enero de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos
treinta y cuatro a quinientos treinta y seis, que revoc la Sentencia
emita en primera instancia comprendida en la resolucin nmero
veinticuatro de fecha veintiocho de junio de dos mil doce, que
corre en fojas cuatrocientos diecinueve a cuatrocientos veinticinco,
que declar fundada la demanda; reformndola declararon
infundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en
impugnatorio extraordinario eminentemente formal y que procede
improcedente. Cuarto: Se aprecia en la demanda que corre en
fojas cuarenta y uno a cincuenta, que el accionante pretende que
la empresa emplazada le reintegre conceptos remunerativos,
por compensacin por tiempo de servicios y participacin en las
utilidades no efectuados relacionados a los incentivos y al Sistema
de Evaluacin de Resultados y Desempeo (SRD), por la suma
de doscientos treinta y siete mil cuarenta y nueve con 92/100
nuevos soles (S/.237,049.92); ms intereses legales, costas y
costos del proceso. Quinto: El recurrente denuncia textualmente
como causales de su recurso: a) inaplicacin indebida del
artculo 6 del Decreto Supremo N 003-97; b) aplicacin
indebida de la Stima Disposicin Derogatoria y Final del
Decreto Supremo N 001-97-TR, Texto nico Ordenado de la
Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios Ley, Decreto
Legislativo N 650 y c) contradiccin con otras resoluciones
judiciales expedidas por la Corte Suprema y Cortes Superiores
pronunciadas en casos objetivamente similares Sexto:
Respecto a la causal anotada en el acpite a), cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
artculo 1 de la Ley N 27021, siempre que el recurrente cumpla
con fundamentarlas con claridad y precisin, como lo dispone el
artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, al no
estar contemplada la denuncia de inaplicacin indebida, como
causal de casacin en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021; la causal invocada deviene en improcedente. Stimo: En
cuanto a la causal prevista en el acpite b), debemos decir que la
aplicacin indebida se presenta cuando una norma sustantiva se
ha aplicado a un caso distinto para el que est prevista, es decir
que no exista una conexin lgica entre la norma y el hecho al cual
se aplica. Octavo: En ese sentido, se debe indicar que la denuncia
carece de base real, toda vez que la norma invocada como aplicada
indebidamente, no ha formado parte de la motivacin jurdica de
la Sentencia de Vista; por consiguiente, la fundamentacin del
recurso incumple con el requisito de precisin y claridad contenido
El Peruano
CASACIN
en el inciso a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del

Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; razn por
la cual la causal denunciada deviene en improcedente. Noveno:
En relacin a la causal prevista en el acpite c), se debe precisar
que es obligacin de la parte impugnante adjuntar las resoluciones
emitidas en casos objetivamente similares, la contradiccin
denunciada deber estar referida a una de las causales que
establece el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal
de Trabajo, modificado por la Ley N 27021; asimismo, debe
fundamentar cul es la similitud existente entre los pronunciamiento
invocados e indicar en qu consiste la contradiccin. Del anlisis
del recurso, se verifica que el recurrente no cumple con sustentar
su denuncia en las causales previstas en el artculo 56 de la norma
procesal; adems, si bien ha acompaado a su recurso ejecutorias
supremas, estas contienen una declaracin de improcedencia del
recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada en
otros procesos, decisin que no significa un pronunciamiento sobre
el fondo de la materia, por lo que la causal denunciada deviene
por el demandante, Jess Mara Moiss Abarzuza Gil, mediante
escrito de fecha diez de setiembre de dos mil catorce, que corre
en fojas quinientos cincuenta y siete a quinientos sesenta y seis;
seguido con la empresa Telefnica del Per S.A.A., sobre pago
de beneficios econmicos; interviniendo como ponente, el seor
VELA, MONTES MINAYA, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA

Desnaturalizacin de contrato y pago de beneficios sociales.
PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, quince de diciembre de
dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por la demandada, Centro Educativo
Particular Kerpen Horren, mediante escrito presentado el trece
de enero de dos mil quince, que corre en fojas trescientos setenta
y siete a trescientos ochenta y tres, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintitrs de diciembre de dos mil catorce, que corre en
fojas doscientos cincuenta y ocho a doscientos setenta y uno, que
confirm en parte la Sentencia apelada de fecha diecisiete de
junio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento sesenta y nueve
a ciento ochenta y seis, que declar fundada en parte la demanda;
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La Infraccin
la decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
la demanda que corre en fojas cincuenta y cinco a sesenta y nueve,
subsanada en fojas setenta y seis a setenta y siete, el actor solicita:
i) la desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios
como una de naturaleza laboral por el perodo comprendido entre
el uno de febrero de dos mi doce al treinta y uno de diciembre
de dos mil nueve; ii) la desnaturalizacin de los contratos de
trabajo sujetos a modalidad por el perodo comprendido entre el
uno de enero de dos mil diez al treinta y uno de enero de dos
mil doce, debiendo considerarse su relacin laboral como una
de naturaleza indeterminada desde su fecha de ingreso hasta
la fecha de cese; iii) el pago de la suma de beneficios sociales
e indemnizacin por despido arbitrario, cuyo monto asciende a
treinta y tres mil seiscientos cincuenta y ocho con 31/100 nuevos
soles (S/.33,658.31); iv) la entrega del certificado de trabajo, ms
intereses financieros por compensacin por tiempo de servicios,
intereses legales, con costos y costas del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin adversa
emitida en primera instancia, pues la apel tal como se aprecia en el
escrito de fecha doce de junio de dos mil catorce que corre en fojas
ciento noventa y dos a ciento noventa y cinco; asimismo, seala su
pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con la exigencia
establecida en el inciso 4) del artculo citado. Sexto: La parte
recurrente denuncia como causales de su recurso: i) infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 4 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
75149
Supremo N 003-97-TR; y ii) apartamiento del precedente

vinculante dictado por el Tribunal Constitucional referido a
los principios de interpretacin constitucional. Stimo: Sobre
la casual invocada en el tem i), la infraccin normativa se puede
conceptualizar como la afectacin a las normas jurdicas en que
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casacin; asimismo, debemos
precisar que una de sus formas es la interpretacin errnea, que
se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la
norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento
de aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le corresponde.
En el caso concreto, la parte recurrente no cumple con describir
en forma clara y precisa la infraccin normativa, ni demuestra
la incidencia directa de la misma sobre la decisin impugnada,
pues sus fundamentos se limitan a cuestionar lo analizado por el
Colegiado Superior; incumpliendo lo previsto por los incisos 2) y
Trabajo; deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto a la
causal denunciada en el tem ii), la parte recurrente no precisa
las sentencias que se deben considerar como precedentes
vinculantes, por lo que no cumple con el requisito previsto en el
inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es, describir con claridad y precisin el apartamiento
de los precedentes vinculantes; deviniendo en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
interpuesto por la demandada, Centro Educativo Particular
Kerpen Horren, mediante escrito presentado el trece de enero
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos setenta y siete
a trescientos ochenta y tres; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Lorgio Octavio
Ulloa Tragodara, sobre desnaturalizacin de contrato y pago de
VELA, MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES
ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA C-1359733-25

Reintegro de Bonificacin por renuncia voluntaria - PROCESO
LABORAL NLPT. Sumilla: Para el clculo de la Bonificacin por
renuncia voluntaria establecida en el Decreto Legislativo N 1084,,
se debe tener en cuenta el promedio de las ltimas doce
remuneraciones percibida, es decir, las ltimas cincuenta y dos
semanas laboradas efectivamente, y no las doce remuneraciones
percibida en los doce meses calendarios. Lima, veintisis de
noviembre de dos mil quince. VISTA; la causa nmero dos mil
trescientos sesenta y siete, guin dos mil catorce, guin LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, AUSTRAL GROUP S.A.A., mediante escrito de fecha
treinta de octubre de dos mil trece, que corre de fojas mil trescientos
dieciocho a mil trescientos veinticinco, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha nueve de octubre de dos mil
trece, que corre en fojas mil trescientos cinco a mil trescientos
nueve, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintinueve de
abril de dos mil trece, que corre en fojas mil doscientos cuarenta a
mil doscientos sesenta y dos, que declar fundada en parte la
demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por Wilmer Mori
Shapiama, sobre reintegro de Bonificacin por renuncia voluntaria.
declarado procedente mediante resolucin de fecha veinticinco de
julio de dos mil catorce, que corre en fojas noventa y uno a noventa
y cinco del cuaderno de casacin, por las causales de Infracciones
normativas del artculo 19 del Decreto Legislativo N 1084,
artculo 28 del Decreto Supremo N 028-2009-PRODUCE y el
derecho al debido proceso; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: En la demanda interpuesta mediante escrito que corre de
fojas cincuenta y cinco a setenta y seis, subsanada en fojas
noventa y uno a noventa y cuatro, y noventa y ocho, el accionante
solicita el pago de ciento sesenta y siete mil doscientos dieciocho
con 54/100 nuevos soles (S/.167,218.54) correspondiente a los
siguientes conceptos: remuneraciones (nivelacin FOB),
remuneraciones veintids punto cuarenta por ciento (22.40%),
gratificaciones diecisis punto sesenta y seis por ciento (16.66%),
vacaciones ocho punto treinta y tres por ciento (8.33%),
compensacin por tiempo de servicios (CTS) ocho punto treinta y
tres por ciento (8.33%), utilidades, Bonificacin por renuncia
voluntaria comprendida en la Ley N 1084; ms el pago de los
intereses legales, y costos y costas. Segundo: El Juez del Noveno
Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima mediante Sentencia de fecha
veintinueve de abril de dos mil trece declar fundada en parte la
demanda, ordenando que la empresa demandada pague al actor la
suma de cuatro mil seiscientos cinco con 96/100 nuevos soles
(S/.4,605.96), al considerar que a partir de la vigencia del nuevo
convenio suscrito entre la Asociacin de Armadores de Nuevas
Embarcaciones Pesqueras y el Sindicato nico de Pescadores, se
75150
CASACIN
aplica el precio FOB de harina de pescado que publica el Ministerio

de la Produccin, con los cuales se practica la liquidacin de
ingresos del actor. Luego de la revisin de los precios FOB
publicado por el Ministerio de la Produccin, se aprecia la existencia
de pagos inferiores a los convencionales, por lo que resulta
atendible el extremo demandado. En consecuencia, habindose
determinado diferencias a favor del demandante en las
participaciones por pesca, es que tambin deben ser estimados
por seguir la suerte del principal (gratificaciones, vacaciones,
compensacin por cese y utilidades). En cuanto a la Bonificacin
por renuncia voluntaria, con la dacin del Decreto Legislativo N
1084 se estableci un programa de incentivos a la reconversin
laboral, el cual incluy el pago de la bonificacin cuyo reintegro se
peticiona; y para el clculo de este beneficio se toma en cuenta el
informe revisorio de planillas, determinando primero la
remuneracin base (ingresos percibidos en los ltimos doce meses
anteriores a la fecha de acogimiento, carta de renuncia de fecha
veinticuatro de abril de dos mil diez), amparndose este extremo,
as como, el pago de utilidades. Tercero: El Tribunal Unipersonal
de la Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante Sentencia de Vista de fecha nueve de octubre de dos mil
trece, confirm la Sentencia de primera instancia, modificando el
monto a pagar por la parte demandada, al considerar el primer
prrafo del artculo 48 del Decreto Legislativo N 1084 y su
Reglamento, Decreto Supremo N 028-2009-PRODUCE, normas
que sealan cmo realizar el clculo de la Bonificacin por renuncia
voluntaria, tomando en cuenta el promedio de las doce ltimas
remuneraciones percibidas por el actor, es decir, las cincuenta y
dos semanas laboradas efectivamente. En ese sentido, se tiene
que la liquidacin realizada por el A-quo sobre dicho concepto a
favor del recurrente resulta errnea al no haber tomado en cuenta
las semanas efectivamente laboradas (desde el dos mil ocho a dos
mil diez), procediendo a efectuar un nuevo clculo. Cuarto: La
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
normativa quedan comprendidas en la misma las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: En
el caso de autos, las infracciones normativas estn referidas a: i)
Decreto Legislativo N 1084, que establece lo siguiente: Artculo
19. Bonificacin por renuncia voluntaria. Los trabajadores que
se acojan al Programa de Incentivos a la Reconversin Laboral o al
Programa de Desarrollo y Promocin de Mypes tendrn derecho a
una bonificacin especial por renuncia voluntaria de carcter
indemnizatorio equivalente a 2.25 remuneraciones mensuales por
cada ao trabajado con el ltimo empleador, sujeto a un tope de
dieciocho (18) remuneraciones mensuales. Para el clculo de la
remuneracin mensual sobre la cual se determinar dicha
bonificacin extraordinaria al cese, se considerar la remuneracin
total percibida por el trabajador en el ltimo ao, dividida entre doce
(12). Slo para fines de la presente Ley, se considerar como ao
trabajado, los aos transcurridos desde la primera fecha de
ingreso al ltimo empleador, computndose nicamente los
perodos de servicios a favor de empresas vinculadas
econmicamente al ltimo empleador o producto de procesos de
fusin, escisin o cualquier otro tipo de reorganizacin societaria.
Cuando el tripulante haya celebrado diversos contratos de trabajo
sujetos a modalidad con el mismo armador, se considerar como
ao trabajado todos los perodos de servicios a favor del mismo.
Asimismo, y slo para fines de la presente Ley, se considerar
como remuneracin total del ltimo ao, la suma de todos los
ingresos dinerarios percibidos por el trabajador en calidad de
participacin de pesca y todos los otros conceptos remunerativos
pertinentes durante los ltimos doce (12) meses calendarios
anteriores al mes en que el trabajador se acoge a los beneficios,
independientemente de que en dichos ltimos meses calendarios
puedan existir diversas semanas o meses sin registro de
remuneraciones en razn de la suspensin propia del trabajo
pesquero intermitente o suspensin comunicada a la Autoridad de
Trabajo. ii) Infraccin normativa por aplicacin indebida del
Decreto Supremo N 028-2009-PRODUCE, que establece lo
siguiente: Artculo 1.-Precisin del artculo 48 del Reglamento del
Decreto Legislativo N 1084, Ley sobre Lmites Mximos de
Captura por Embarcacin, aprobado por Decreto Supremo N
021-2008-PRODUCE. Precsese que a efectos de realizar el
clculo del tiempo de servicio efectivamente laborado y determinar
el monto de la indemnizacin especial por despido arbitrario al que
se refiere el artculo 48 del Reglamento del Decreto Legislativo N
1084 Ley sobre Lmites Mximos de Captura por Embarcacin,
aprobado por Decreto Supremo N 021-2008-PRODUCE, se
tendr en cuenta las semanas efectivas laboradas calculadas
desde la fecha de ingreso indicada en el segundo prrafo del
precitado artculo, hasta la fecha de acogimiento a los beneficios
que seala la Ley, ello, considerando las caractersticas laborales
singulares y especiales del trabajador pesquero, el carcter
irrenunciable de los derechos laborales considerando las
El Peruano
condiciones ms favorables para el trabajador. Para ello, se

computarn las semanas laboradas que se consignan en la Hoja
de Produccin por Beneficiario que expide la Caja de Beneficios
del Pescador. iii) Derecho al debido proceso: (...) al no tomarse
en cuenta la apelacin que exige un monto superior para el
referente de la indemnizacin por despido arbitrario, aumentada en
el cincuenta por ciento mas no un monto mayor para el clculo que
surge de la aplicacin del artculo 19 del Decreto legislativo N
1084 Sexto: Sobre el artculo 19 del Decreto Legislativo N
1084; la parte recurrente alega que el Juez Superior ha considerado
para el clculo de la bonificacin cincuenta y dos semanas con
remuneracin (efectivas), obviando que el dispositivo legal
denunciado seala claramente que son doce meses calendarios,
con o sin ingresos. Agrega tambin, que la empresa ha efectuado
el clculo no solamente con aquellas semanas de pesca donde el
trabajador obtuvo participacin, sino tambin las semanas donde
realiz trabajos fuera de faena, es decir, labores de mantenimiento
de naves y equipos, los cuales se remuneran semanalmente en
funcin del nmero de das laborados y que no pueden dejar de ser
considerados como ingresos econmicos segn lo establece la
propia norma. Stimo: Al respecto, se debe tener en cuenta lo
dispuesto en el artculo 48 del Decreto Supremo N
021-2008-PRODUCE, que precisa: (...) Se considerar como
remuneracin total del ltimo ao, la suma de todos los ingresos
dinerarios percibidos por el trabajador en calidad de participacin
de pesca y todos los otros conceptos remunerativos pertinentes
durante los ltimos doce (12) meses calendarios anteriores al mes
en que el trabajador se acoge a los beneficios, independientemente
de que en dichos ltimos meses calendarios puedan existir
diversas semanas o meses sin registro de remuneraciones.
Conforme se aprecia de los dispositivos legales mencionados, que
para efectos de calcular la Bonificacin por renuncia voluntaria, se
debe tomar en cuenta la remuneracin total percibida por el
trabajador en el ltimo ao y dividirla entre doce; asimismo, seala
el mecanismo para el clculo de la Bonificacin por renuncia
voluntaria de los trabajadores pesqueros, teniendo en cuenta el
promedio de los doce meses o las ltimas cincuenta y dos semanas
laboradas efectivamente, y no doce meses calendarios. Octavo:
En relacin a la infraccin normativa del Decreto Supremo N
028-2009-PRODUCE, seala la empresa recurrente que esta
norma no regula ni pretende regular el clculo establecido en la Ley
y que en este caso slo se aplica para el referente de comparacin
que se trata del despido arbitrario incrementado en un cincuenta
por ciento (50%). Este dispositivo legal, igualmente precisa que se
toma en cuenta las semanas efectivamente laboradas,
considerando las caractersticas singulares y particulares del
trabajador pesquero y el carcter irrenunciable de los derechos
laborales. Noveno: Finalmente respecto a la infraccin al debido
proceso, los fundamentos de la empresa recurrente, se encuentran
referidos a que el demandante en su escrito de apelacin solicita
un monto superior para el referente de la indemnizacin por
despido arbitrario, ms no un monto mayor para el clculo que
surge de la aplicacin del artculo 19 del Decreto Legislativo N
1084; en ese sentido, se aprecia que los fundamentos sealados
en la causal, no se encuadran dentro de los supuestos a que se
enuncia la misma, tales como el derecho a prueba, juez natural,
entre otros; razn por la cual dicho extremo debe desestimarse.
Dcimo: Entonces, podemos concluir tambin que el clculo de la
Bonificacin por renuncia voluntaria se determina en funcin al
tiempo efectivamente laborado, es decir, los das o semanas
efectivamente laborados, dado que con las vedas decretadas se
produce una suspensin perfecta de labores, al tratarse de un
perodo donde no hay prestacin de labor ni pago de remuneracin;
en consecuencia, se aprecia que las causales devienen en
infundada por cuanto la instancia de mrito ha realizado el clculo
tomando en consideracin el perodo efectivamente laborado por el
actor. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon INFUNDADO
AUSTRAL GROUP S.A.A., mediante escrito de fecha treinta de
octubre de dos mil trece, que corre de fojas mil trescientos
dieciocho a mil trescientos veinticinco; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha nueve de octubre de dos mil trece, que corre en fojas mil
trescientos cinco a mil trescientos nueve; DISPUSIERON la
publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con Wilmer Mori
Shapiama, sobre reintegro de Bonificacin por renuncia voluntaria;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES

Reposicin por despido incausado y pago de beneficios sociales.
PROCESO ORDINARIO NLPT. SUMILLA: La prevalencia de la
oralidad sobre la escrituralidad, y del fondo sobre la forma, como
instrumento que contiene la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, permiten al Colegiado emitir pronunciamiento en sede de
instancia, haciendo prevalecer dichos principios a fin de privilegiar
el fondo de la litis, y por ende, de hacer efectivos los derechos
sustantivos y lograr la paz laboral con justicia. Lima, veintids de
octubre de dos mil quince. VISTA; la causa nmero dos mil
El Peruano
CASACIN
trescientos setenta y siete, guion dos mil catorce, guion LIMA, en

audiencia pblica de la fecha; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Montes Minaya, con la adhesin de los seores
jueces supremos: Arvalo Vela, Yrivarren Fallaque y Malca
Guaylupo; con el voto en minora de la seora jueza suprema De
La Rosa Bedriana; y producida la votacin con arreglo a ley, se
del recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a
cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Desarrollo e
Inclusin Social (MIDIS), mediante escrito presentado el tres de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas seiscientos veintids
a seiscientos treinta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha
doce de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas quinientos
setenta y uno a quinientos ochenta vuelta, que revoc la Sentencia
apelada de fecha cuatro de julio de dos mil trece, que corre en fojas
cuatrocientos ochenta a cuatrocientos noventa y cuatro, en el
extremo que declar infundada la pretensin principal por despido
incausado, y reformndolo declar fundado; y confirm la Sentencia
en el extremo que orden a la entidad demandada considere a la
demandante con un contrato de trabajo a plazo indeterminado, por
el perodo comprendido desde el uno de julio de dos mil ocho hasta
treinta y uno de diciembre de dos mil doce; en consecuencia, se
ordene que la entidad demandada cumpla con reponerla en sus
labores habituales de trabajo, con el pago de remuneraciones
devengadas; y con el pago de treinta y ocho mil nueve con 72/100
nuevos soles (S/. 38 009.72) a favor de la demandante por los
conceptos de compensacin por tiempo de servicios, vacaciones y
bonificacin por escolaridad, ms el pago de intereses legales, que
se liquidarn en ejecucin de Sentencia, y los costos procesales;
en el proceso ordinario laboral seguido por doa Mara del Rosario
Timan Delgado, sobre reposicin por despido incausado y pago
de beneficios sociales. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha veinticinco de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento ochenta y cuatro a ciento noventa y tres del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso, por la causal de
Constitucin Poltica del Per, relacionado a la aplicacin del
artculo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR; correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha
causal. CONSIDERANDO: Primero: Desarrollo del proceso. Se
aprecia en la demanda, que corre en fojas ciento setenta y uno a
doscientos siete, y el escrito de subsanacin, que corre en fojas
doscientos noventa y seis a trescientos uno, que la pretensin
principal de doa Mara del Rosario Timan Delgado consiste en
que se declare la nulidad de los contratos administrativos de
servicios por el perodo comprendido desde el uno de julio de dos
mil ocho hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil doce, por
afectacin al principio de irrenunciabilidad de derechos; se declare
el despido incausado y se establezca que la condicin de
empleador la detenta el Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social
(MIDIS); se le reponga a su puesto de trabajo o cargo similar, con
el pago de las remuneraciones devengadas, desde la fecha de su
despido hasta la fecha de su efectiva reposicin; asimismo, se
cumpla con abonar la compensacin por tiempo de servicios del
perodo que dure el despido y los beneficios que se otorguen en
dicho perodo. Como pretensin subordinada, solicita se ordene el
pago de una indemnizacin por despido arbitrario en la suma de
nueve mil con 00/100 nuevos soles (S/. 9 000.00). El Juez del
Dcimo Quinto Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Lima mediante Sentencia de fecha
cuatro de julio de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos
ochenta a cuatrocientos noventa y cuatro, declar fundada en parte
la demanda y orden que la entidad demandada considere a la
demandante con contrato de trabajo a plazo indeterminado por el
perodo del uno de julio de dos mil ocho al treinta y uno de diciembre
de dos mil doce; y cumpla con pagarle a la actora la suma de
cuarenta y nueve mil doscientos cincuenta y nueve con 72/100
nuevos soles (S/. 49 259.72), por los conceptos de gratificaciones,
vacaciones, compensacin por tiempo de servicios, bonificacin
por escolaridad e indemnizacin por despido arbitrario, ms el
pago de intereses legales, que se liquidarn en ejecucin de
Sentencia. Asimismo, el Colegiado de la Cuarta Sala Laboral
Permanente de la citada Corte Superior mediante Sentencia de
Vista de fecha doce de noviembre de dos mil trece, que corre en
fojas quinientos setenta y uno a quinientos ochenta, revoc la
Sentencia apelada en el extremo que declar infundada la
pretensin por despido incausado, y reformndola declar fundada,
en consecuencia, orden que la entidad demandada cumpla con
reponer a la accionante en su labores habituales de trabajo, ms el
pago de remuneraciones devengadas; confirmando la Sentencia
en lo dems que contiene. Segundo: La infraccin normativa se
produce con la afectacin de las normas jurdicas incurrida por el
Colegiado Superior, al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea,
de carcter adjetivo. Tercero: Mediante resolucin de fecha
veinticinco de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
ochenta y cuatro a ciento noventa y tres del cuaderno de casacin,
75151
se declar la procedencia del recurso, por la causal de infraccin

Poltica del Per, relacionado a la aplicacin del artculo 40
del Decreto Supremo N 003-97-TR, debido a que se ha ordenado
el pago de remuneraciones devengadas a consecuencia de la
configuracin de un despido incausado, sin la observancia de lo
previsto en el artculo 40 del Texto nico Ordenado del Decreto
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR; al respecto, el
debido proceso comprende entre otros derechos, el de obtener una
resolucin fundada en derecho de los jueces y tribunales y exige
que las sentencias expliciten en forma suficiente las razones de
sus fallos, que se encuentren suficientemente motivadas con la
mencin expresa de los fundamentos fcticos y jurdicos que
sustentan su decisin, preceptuado adems en el inciso 3) del
articulo 122 del Cdigo Procesal Civil y en el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Adems, la
exigencia de motivacin suficiente constituye una garanta para el
justiciable, pues con su observancia se puede comprobar que la
solucin al caso en concreto contiene una valoracin racional de
los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una
arbitrariedad por parte del Juez; en consecuencia, una resolucin
que carezca de motivacin suficiente, no solo vulnera las normas
legales citadas, sino tambin los principios constitucionales
consagrada en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Cuarto: En dicho contexto, se aprecia que la
controversia jurdica gira en torno a establecer si corresponde o no
otorgar el pago de las remuneraciones dejadas de percibir, por un
perodo no laborado, como consecuencia de un despido incausado.
El Colegiado Superior mediante Sentencia de Vista de fecha doce
de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas quinientos
setenta y uno a quinientos ochenta, revoc la Sentencia apelada
en el extremo que declar infundada la pretensin por despido
incausado, y reformndola declar fundada, en consecuencia,
orden que la entidad demandada cumpla con reponer a la
accionante en su labores habituales de trabajo, ms el pago de
remuneraciones devengadas por el lapso del despido hasta su
efectiva reposicin; y confirm la sentencia en lo dems que
contiene. Quinto: El artculo 40 Texto nico Ordenado del Decreto
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, seala: Al
declarar fundada la demanda de nulidad de despido, el juez
ordenar el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde
la fecha en que se produjo, con deduccin de los perodos de
inactividad procesal no imputables a las partes. Asimismo, ordenar
los depsitos correspondientes a la compensacin por tiempo de
servicios y, de ser el caso, con sus intereses; por lo que los
alcances de la mencionada norma estn referidos al pago de las
remuneraciones devengadas en un supuesto nico y excepcional
como es el pago de perodos no laborados derivados de un despido
nulo, por tanto, no resulta aplicable por interpretacin extensiva ni
por analoga otros supuestos no previstos expresamente en la ley.
Sexto: La reposicin real en el centro de trabajo satisface el
derecho a prestar la fuerza de trabajo; sin embargo, no crea una
ficcin retroactiva de labores prestadas durante el perodo de
ausencia, frente a la cual pudiera surgir la obligacin de pago
remunerativo, en consecuencia, no resulta aplicable por analoga
el caso de la nulidad de despido, en tanto se trata de una norma
excepcional, tal como lo establece el artculo IV del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil. Stimo: Bajo lo sealado, no es posible equiparar
los efectos reparadores e indemnizatorios derivados de un proceso
de nulidad de despido en el que cabe pagar remuneraciones
cadas, con la de un proceso por despido incausado, por tener
distinta naturaleza, por lo que no es viable aplicar el artculo 40 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, prevista para casos de despido
nulo por causales establecidas en el artculo 29 del Decreto
Supremo antes citado; ms an, si durante el perodo de cese, no
hubo una contraprestacin efectiva de labores por parte de la
demandante, frente a lo cual pudiera surgir la obligacin de pago
remunerativo, y como consecuencia el pago de los beneficios
sociales que se hubieran generado en el perodo demandado,
puesto que la inviabilidad del cobro de remuneraciones y beneficios
sociales devengados por un perodo no laborado, no implica que el
derecho a la reposicin al puesto de trabajo va proceso ordinario
laboral, no pueda ser reclamado va una accin indemnizatoria
ante la verosimilitud de la existencia de daos al impedirse el
ejercicio de los derechos del trabajador, de acuerdo al Primer Pleno
Jurisdiccional Supremo en material laboral de fecha cuatro y
catorce de mayo de dos mil doce, en consecuencia, no corresponde
el otorgamiento de remuneraciones devengadas para el caso de
reposicin por despido incausado o fraudulento; evidencindose
que el Colegiado Superior ha incurrido en infraccin normativa del
relacionado a la aplicacin del artculo 40 del Texto nico
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 00397-TR; y actuando en sede de instancia, corresponde confirmar la
Sentencia apelada, que declar infundada el pago de
remuneraciones devengadas. Octavo: Adicionalmente, el artculo I
del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, establece que el proceso laboral se inspira entre otros, en
los principios de inmediacin, oralidad, concentracin, celeridad,
75152
CASACIN
economa procesal y veracidad. En el caso concreto, nos

detendremos en el principio de la oralidad. La Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, reconoce a la oralidad como uno de los
principios esenciales del nuevo proceso laboral y sobre el que se
fundamentan los dems principios. La inmediacin del juez
requiere de la oralidad del proceso laboral, a efecto que el juez
pueda involucrarse e interactuar en el proceso como director de
este, en ese sentido, el proceso se puede desarrollar en forma
expeditiva, y con ello se hace efectivo los principios de economa
procesal y concentracin a fin de lograr una real eficacia. Existe
una estrecha relacin interna entre la oralidad y la inmediacin,
pues, para que la decisin en el proceso sea real, se necesita que
los jueces examinen directamente la prueba, contando con la
participacin de las partes involucradas, por lo que resulta
imprescindible que el juez y las partes mantengan una estrecha
vinculacin, un contacto directo y personal en el proceso, sin
perder la objetividad e imparcialidad. Asimismo, la prevalencia de
la oralidad la vemos demostrada en la redaccin del artculo 12 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo cuando seala:
En los procesos laborales por audiencias las exposiciones orales
de las partes y sus abogados prevalecen sobre las escritas sobre
la base de las cuales el juez dirige las actuaciones procesales y
pronuncia sentencia (...). Es decir, no solamente se establece una
prevalencia sistmica, sino que es sobre dichas exposiciones o
mejor dicho, sobre lo que se sustenta como alegato de apertura y
lo que se propone como teora del caso, sobre lo que el juez tiene
que dirigir y resolver. En consecuencia, la oralidad se convierte en
el modelo de procedimiento laboral para la adquisicin de la
verdad, adems, de un modelo con el que se pretende la
redefinicin del conflicto, es decir, en las dos funciones que cumple
el juicio oral, el juez asume un rol importante: en el primero,
determinar la verdad procesal al dictar la sentencia; y en el
segundo, la tarea es mucho ms compleja, pues se debe de lograr
la paz social. Noveno: Conforme a lo expuesto por las partes en el
debate oral de posiciones suscitada en la audiencia de casacin,
ambas partes coincidieron en establecer la improcedencia del pago
de remuneraciones devengadas en el caso de ampararse un
despido incausado, ello se advierte de la exposicin efectuada por
el abogado de la demandante Dr. Arnulfo Ramrez Garay ; quien
adems en el minuto 10:58 manifest lo siguiente: lo que
correspondera seria no la nulidad de la sentencia entera porque
estara afectado solamente al aspecto accesorio, habra una
especie de extrapetita, lo que correspondera seria la revocatoria,
para que la Corte Suprema a traves de esta Sala de un mensaje
claro a todas las Salas Laborales del pas respecto al despido
incausado y fraudulento no corresponde remuneraciones
devengadas porque eso est vinculado con el articulo 40 solo para
el caso de despido nulo; y en el minuto 11:36 manifest: No haya
nulidad de la sentencia que es de ultima ratio, sino la revocatoria de
este aspecto y se establezca que no corresponde el pago de
devengados dejando a salvo el derecho de la indemnizacin por
daos y perjuicios si el demandante lo considera conveniente;
criterio que la Corte Suprema ha aceptado en reiteradas ejecutorias
como las contenidas en las Casacin N 2712-2009-Lima,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el treinta y uno de enero
de dos mil doce, as como en las Casaciones Nos. 3935-2011-Piura
del diecisiete de agosto de dos mil doce y 1333-2012-Junn del
cinco de octubre de dos mil doce, entre otras casaciones que
exponen la reciente tendencia respecto al tema de las
remuneraciones devengadas, razn por la cual este Colegiado
considera necesario aplicar lo establecido en el Artculo III del
Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, que seala: En todo proceso laboral los jueces deben
evitar que la desigualdad entre las partes afecte el desarrollo o
resultado del proceso, para cuyo efecto procuran alcanzar la
igualdad real de las partes, privilegian el fondo sobre la forma,
interpretan los requisitos y presupuestos procesales en sentido
favorable a la continuidad del proceso, observan el debido proceso,
la tutela jurisdiccional y el principio de razonabilidad (...) (nfasis
agregado). Dcimo: Cabe precisar que la aplicacin del
mencionado artculo III del Ttulo Preliminar, tiene por objeto la no
afectacin de los principios de celeridad y economa procesal
dentro del nuevo proceso laboral, pues de acuerdo a lo expuesto
por las partes en la audiencia de casacin, el objeto principal de la
presente demanda es la reposicin de la demandante en su puesto
de trabajo, lo cual se encuentra satisfecho, por lo que la declaracin
de una nulidad respecto a una pretensin accesoria, como lo es las
remuneraciones devengadas, afectara la garanta de otorgar a la
demandante una real eficacia de su tutela jurisdiccional efectiva al
retardarse la administracin de justicia, ocasionando la
desnaturalizacin del nuevo proceso laboral predominantemente oral. Dcimo Primero: Estando a lo antes sealado, este Supremo
Tribunal debe resolver el conflicto de intereses suscitado, de
conformidad con lo establecido en el artculo III del Cdigo Procesal
Civil aplicable en materia laboral en va supletoria, cuya finalidad
concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses planteado,
haciendo efectivo los derechos sustanciales a fin de lograr la paz
social con justicia; en atencin a lo dispuesto en el cuarto prrafo
del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, que establece No hay
nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de
la resolucin o en las consecuencias del acto procesal; el citado
artculo recoge el principio que la doctrina denomina de
El Peruano
transcendencia, y se basa en el principio de que las nulidades

procesales solo proceden cuando se ha lesionado el inters jurdico
del impugnante, de manera que no hay nulidad si la subsanacin
del vicio no ha de influir en el sentido de la casacin o en las
consecuencias del acto procesal, cuya ratio legis, es el ahorro o
economa procesal para no repetir actos procesales en forma
innecesaria o inconducente, ya que la declaracin de nulidad
requiere la existencia del perjuicio, lo que no ocurre en el caso de
autos, pues conforme a esta resolucin, se ha declarado fundada
la causal de casacin respecto a la infraccin normativa del inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, relacionado
a la aplicacin del artculo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR;
y como se ha sealado en el stimo considerando de la presente
resolucin, ambas partes estan de acuerdo respecto a la
improcedencia del pago de remuneraciones devengadas en el
caso de despido incausado, y por tanto, no se evidencia una
trasgresin al ejercicio del derecho de defensa del demandado,
que es en definitiva el fundamento del presupuesto nulitivo.
Dcimo Segundo: Teniendo en cuenta lo discernido, es menester
establecer que debe accederse a la nulidad de la Sentencia de
Vista en el extremo que se concede las remuneraciones
devengadas, y actuando en sede de instancia, resolver el fondo de
la litis. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO
en parte el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS), mediante escrito
presentado el tres de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
seiscientos veintids a seiscientos treinta y siete, en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha doce de noviembre de
dos mil trece, que corre en fojas quinientos setenta y uno a
quinientos ochenta, en el extremo que orden el pago de
remuneraciones devengadas; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha cuatro de julio de
dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos ochenta a
cuatrocientos noventa y cuatro, que declar infundado el pago de
remuneraciones devengadas; DISPUSIERON la publicacin de la
en el proceso ordinario laboral seguido por doa Mara del Rosario
supremo Montes Minaya y los devolvieron. SS. AREVALO VELA,
MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE, MALCA GUAYLUPO
EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA DE
LA ROSA BEDRIANA ES COMO SIGUE: I. MATERIA DEL
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social, mediante escrito
presentado el tres de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
seiscientos veintids a seiscientos treinta y siete, contra la
Sentencia de Vista de fecha doce de noviembre de dos mil trece,
que corre en fojas quinientos setenta y uno a quinientos ochenta
vuelta, que revoc la Sentencia de primera instancia de fecha
ochenta a cuatrocientos noventa y cuatro, en el extremo que
declar infundada la pretensin de despido incausado, y
reformndola declar fundada, ordenando la reposicin de la
demandante, ms el pago de remuneraciones devengadas; en el
proceso ordinario laboral seguido por doa Mara del Rosario
de beneficios sociales. II. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
ciento ochenta y cuatro a ciento noventa y tres del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso, por la causal de
Constitucin Poltica del Per, relacionado a la aplicacin del
artculo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR; correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha
causal. III. CONSIDERANDO: Primero: De la demanda, que corre
en fojas ciento setenta y uno a doscientos siete, y el escrito de
subsanacin, que corre en fojas doscientos noventa y seis a
trescientos uno, se aprecia que la pretensin principal de doa
Mara del Rosario Timan Delgado consiste en que se declare la
nulidad de los contratos administrativos de servicios por el periodo
del uno de julio de dos mil ocho al treinta y uno de diciembre de dos
mil doce, por afectacin al principio de irrenunciabilidad de
derechos; se declare el despido incausado y se establezca que la
condicin de empleador la detenta el Ministerio de Desarrollo e
Inclusin Social MIDIS; se le reponga a su puesto de trabajo o
cargo similar con el pago de las remuneraciones devengadas
desde la fecha de su despido hasta la fecha de su efectiva
reposicin; asimismo, se cumpla con el abono de la compensacin
por tiempo de servicios desde el perodo que dure el despido y los
beneficios que se otorguen en dicho periodo. Como pretensin
subordinada, solicita se ordene el pago de una indemnizacin por
despido arbitrario en la suma de nueve mil con 00/100 nuevos
soles (S/. 9 000.00). Segundo: Mediante Sentencia de fecha
ochenta a cuatrocientos noventa y cuatro, el Juez del Dcimo
Quinto Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, declar fundada en parte la demanda
y orden que la entidad demandada considere a la demandante
con contrato de trabajo a plazo indeterminado por el perodo del
El Peruano
CASACIN
uno de julio de dos mil ocho al treinta y uno de diciembre de dos mil
doce; y cumpla con pagarle a la actora la suma de cuarenta y
nueve mil doscientos cincuenta y nueve con 72/100 nuevos soles
(S/. 49 259.72), por los conceptos de gratificaciones, vacaciones,
compensacin por tiempo de servicios, bonificacin por escolaridad
e indemnizacin por despido arbitrario, ms el pago de intereses
legales, que se liquidarn en ejecucin de Sentencia. Tercero: El
colegiado de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la citada Corte
Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha doce de noviembre
de dos mil trece, que corre en fojas quinientos setenta y uno a
quinientos ochenta vuelta, revoc la Sentencia apelada en el
extremo que declar infundada la pretensin por despido
incausado, y reformndola declar fundada, en consecuencia,
orden que la entidad demandada cumpla con reponer a la
accionante en su labores habituales de trabajo, ms el pago de
remuneraciones devengadas; confirmando la Sentencia en lo
dems que contiene. Cuarto: infraccin normativa Corresponde
analizar si el Colegiado Superior, incurre en infraccin normativa
relacionado a la aplicacin del artculo 40 del Decreto Supremo N
003-97-TR. Al respecto, cabe sealar que los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la constitucin Poltica del Per, establecen: Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, 3. La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivacin
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Quinto: Sobre el debido proceso, nuestro Tribunal Constitucional
ha expresado lo siguiente: (...) 2. El artculo 139 de la Norma
Suprema establece los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas
cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la
propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea
la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que
desborda el mbito meramente jurisdiccional (...).1 Sexto: En
relacin a la motivacin de las resoluciones judiciales, el Tribunal
Constitucional ha expresado lo siguiente: (...) el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
acreditados en el trmite del proceso (...). Asimismo, sostiene que:
(...) la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un
nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces
ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada
resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de
los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada,
de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios
del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez
constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis
externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en
evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un
determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la
interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos.2 Stimo: En ese
sentido, el contenido constitucionalmente protegido del derecho a
la motivacin de las resoluciones est conformado, entre otros
aspectos, por el respeto al principio de congruencia3. La
observancia del principio de congruencia implica que en toda
resolucin judicial exista: 1) coherencia entre lo peticionado por las
partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse
dichas peticiones (congruencia externa) y 2) Armona entre la
motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna). Octavo: En
el caso de autos, al calificar el Recurso de Casacin el Supremo
Tribunal advirti que el Colegiado Superior habra incurrido en falta
de motivacin en relacin al extremo que ordena el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir a un despido calificado como
incausado, por lo que corresponde verificar si en efecto la Sentencia
de Vista contiene una afectacin al debido proceso. Noveno: En
primer lugar, es de advertirse que en el presente caso, la
demandante ha peticionado adems de la reposicin en el empleo,
el pago de las remuneraciones devengadas, siendo ello recogido al
fijarse los puntos controvertidos (en fojas ciento setenta y dos y en
fojas trescientos ochenta y ocho a trescientos noventa); sin
embargo tambin ha determinado sin motivar fctica ni
jurdicamente que corresponde el pago de las remuneraciones
devengadas y compensacin por tiempo de servicios. Por tanto, la
Sentencia de Vista se ha emitido con evidente infraccin al principio
de congruencia procesal. Dcimo: Conforme los considerandos
75153
expuestos, las omisiones advertidas afectan la garanta y principio

no solo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino
tambin de motivacin de las resoluciones judiciales, lo que implica
la infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y el artculo 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable en aplicacin de la facultad nulificante del juzgador
prevista en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, corresponde
declarar la nulidad de la Sentencia de Vista, deviniendo en fundada
la causal declarada procedente. Por estas consideraciones: MI
VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social
(MIDIS), mediante escrito presentado el tres de diciembre de dos
mil trece, que corre en fojas seiscientos veintids a seiscientos
treinta y siete; en consecuencia, SE DECLARE NULA la Sentencia
de Vista de fecha doce de noviembre de dos mil trece, que corre en
fojas quinientos setenta y uno a quinientos ochenta vuelta; SE
DISPONGA que el Colegiado Superior expida nuevo fallo, respecto
el extremo que declara fundado el pago de remuneraciones
devengadas; SE ORDENE la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en el proceso ordinario laboral
seguido por doa Mara del Rosario Timan Delgado, sobre
reposicin por despido incausado y pago de beneficios sociales; y
se devuelvan. SS. DE LA ROSA BEDRIANA
1
2
3
Sentencia de fecha 8/8/2005, recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC.

Expediente N 0078-2008 HC
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
C-1359733-27

Desnaturalizacin de contratos de locacin de servicios y pago de
beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT. SUMILLA:
Conforme los alcances de la regulacin contenida en el numeral 23.2)
del artculo 23 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
en cuanto a la carga de la prueba esta se ha invertido para el
demandado, ya que una vez acreditada la prestacin personal de
servicios se presume la existencia de vinculo laboral a plazo
indeterminado, salvo prueba en contrario, esto es, el empleador debe
probar la naturaleza civil de la relacin jurdica contractual que lo
vincul con la actora, aspecto que s ha cumplido, con el bagaje
probatorio ofrecido en el proceso. Lima, veintisis de noviembre de
dos mil quince. VISTA; la causa nmero dos mil trescientos noventa y
nueve, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
casacin interpuesto por la parte demandada, Century Ecological
Corporation S.A.C. (Ecocentury S.A.C.), mediante escrito de fecha
dos de diciembre de dos mil trece, que corre de fojas seiscientos
noventa a setecientos uno, contra la Sentencia de Vista de fecha
doce de noviembre de dos mil trece, que corre de fojas seiscientos
setenta y nueve a seiscientos ochenta y cinco, que confirm la
Sentencia de primera instancia de fecha veintiuno de junio de dos
mil trece, que corre de fojas seiscientos diecinueve a seiscientos
veintisiete, que declar fundada en parte la demanda; en el proceso
seguido por doa Mara Marcela Cruzado Malca, sobre
desnaturalizacin de contratos de locacin de servicios y pago de
beneficios sociales. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha veinticinco de julio de dos mil catorce, que corre de fojas setenta
y cinco a ochenta y dos del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso, por las siguientes causales: a) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y
b) infraccin normativa del numeral 23.2) del articulo 23 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales.
CONSIDERANDO: Primero: Desarrollo del proceso. De la
demanda, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y uno a
cuatrocientos sesenta y nueve, se advierte que la accionante pretende
se declare la desnaturalizacin de sus contratos de locacin de
servicios y como consecuencia de ello el pago de los beneficios
sociales, aseverando que prest servicios como contadora de la
demandada desde el siete de octubre del dos mil tres hasta el
dieciocho de mayo del dos mil doce, fecha en que renuncia. Agrega,
que pese al tiempo transcurrido y a sus mltiples requerimientos, la
empresa demandada no cumpli con pagarle sus beneficios sociales,
por sus servicios que fueron prestados directamente bajo vnculo
laboral, en forma subordinada, personal y con una remuneracin fija
mensual, que esta situacin es reconocida por la propia representante
legal de la demandada. La actora refiere que para el cobro de sus
remuneraciones present recibos de honorarios y en otros casos
cobr con recibos de su hermana Olga Cruzado Malca. Posteriormente
el uno de mayo del dos mil diez incorporada en planillas, percibiendo
beneficios laborales pero no le fue reconocido las horas extras que
prestaba en promedio de dos horas diarias. Segundo: Mediante
Sentencia de fecha veintiuno de junio de dos mil trece, que corre de
fojas seiscientos diecinueve a seiscientos veintisiete, la Jueza del
Noveno Juzgado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima, declar fundada en parte la demanda y dispuso que
la demandada abone a la demandante, la suma total de ocho mil
doscientos cincuenta y siete con 50/100 nuevos soles, por los
siguientes conceptos: tres mil doscientos setenta con 00/100 nuevos
75154
CASACIN
soles (S/.3,270.00) por gratificacin trunca; cuatro mil setecientos

veinticinco con 00/100 (S/.4,725.00) por vacaciones; y doscientos
sesenta y dos con 50/100 (S/.262.50) nuevos soles como
compensacin por tiempo de servicios ms intereses legales, que
sern calculados en ejecucin de sentencia, con costas y costos e
infundado los beneficios sociales del periodo siete de octubre del dos
mil tres al treinta de abril de dos mil diez y la sobretasa por horas
extras con sus colaterales; asimismo, mediante Sentencia de vista de
fecha doce de noviembre de dos mil trece que corre de fojas
seiscientos setenta y nueve a seiscientos ochenta y cinco, el Colegiado
Superior de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la citada Corte
Superior, confirm la sentencia contenida en la Resolucin de fecha
veintiuno de junio de dos mil trece que declar fundada en parte la
demanda reconociendo el vnculo laboral de la actora desde el siete
de octubre del dos mil tres al dieciocho de mayo del dos mil doce, en
consecuencia modifica la suma de abono en ciento treinta y ocho mil
setecientos cincuenta y cuatro con 00/100 nuevos soles (S/.
138,754.00), confirmndola en lo dems que contiene. Tercero: La
infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que
pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se considere
afectada pueda interponer su recurso de casacin, infraccin que
subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Cuarto: En relacin con la denuncia de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, es de precisar que el derecho al debido proceso y a
la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de
la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, garantizan al justiciable, ante su pedido
de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su
naturaleza impone; as, mientras que la tutela judicial efectiva supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia
de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio
significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones
judiciales. Quinto: El Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento
respecto de lo pretendido, cumpliendo con precisar los hechos y
normas que le permiten asumir un criterio interpretativo en el que
sustenta su decisin, guardando sus fundamentos conexin lgica, de
manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por afectacin al
debido proceso por ausencia o defecto en la motivacin, resultando en
consecuencia, infundada la causal denunciada. Sexto: Con relacin a
la causal de infraccin normativa del numeral 23.2) del articulo 23 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde citar
textualmente lo preceptuado por dicha norma, la que establece:
Acreditada la prestacin persona! de servicios, se presume la
existencia de vnculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en
contrario. Para el anlisis del pronunciamiento del Colegiado Superior,
en cuanto a la acreditacin de la relacin laboral, conviene mencionar
que la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, introduce la
presuncin da laboralidad. En efecto, esta presuncin llamada
tambin presuncin laboral o presuncin de existencia del contrato
de trabajo no es una herramienta procesal recientemente creada,
pues data de tiempo atrs y est presente en otros ordenamientos
extranjeros. Segn refiere Wiifredo Sanguineti Raymond, citando a
Rodrguez Piero Royo y Mario De la Cueva, el origen de este
peculiar instrumento se encuentra en el Derecho del Trabajo espaol
histrico. En concreto, en la Ley de Tribunales Industriales, aprobada
el diecinueve de mayo de mil novecientos ocho, cuyo artculo 5.2
dispuso que: El contrato de trabajo se supone siempre existente entre
todo aquel que da trabajo y el que lo presta. Esta formulacin pasar
luego con variaciones formales ms bien escasas, tanto al Cdigo de
Trabajo de 1926 y a las Leyes de Contrato de Trabajo de 1931 y 1944,
como a las legislaciones de diversos pases americanos y europeos,
hasta llegar a convertirse en uno de los componentes caractersticos
de esta disciplina jurdica. Con acierto, muchos de los autores
nacionales1 han coincidido en afirmar posicin que ciertamente
resulta vlida que la introduccin de esta presuncin de laboralidad
es una clara manifestacin del principio protector que informa al
Derecho del Trabajo y que incidiendo en el proceso laboral, permite la
intervencin estatal para equiparar a los desiguales, en este caso, al
trabajador con el empleador. Stimo: As, se exige nicamente al
trabajador acreditar la prestacin personal de servicios a fin de que,
activando la presuncin iuris tantum a que hace referencia el numeral
23.2) del articulo 23 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se presume la existencia de un vinculo laboral a plazo
indeterminado. Precisa la nueva norma procesal salvo prueba en
contrario. Y es precisamente, una de las caractersticas de las
presunciones iuris tantum, admitir la posibilidad de que la parte
perjudicada con la consecuencia jurdica prevista por ley, aporte al
proceso otros medios de prueba que desvirten la conclusin a la que
precedentemente se arribo al comprobarse la existencia del mismo
supuesto fctico dispuesto en la norma; por tal motivo, en el caso del
empleador, este deber acreditar que aun cuando se compruebe la
existencia de prestacin personal de servicios, estos no se
desarrollaron bajo subordinacin; este ltimo elemento caracterstico
El Peruano
de una relacin laboral, de conformidad con lo dispuesto en el artculo

4 del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97TR. Siguiendo esta lnea, de acreditarse la prestacin personal de
servicios le corresponder al empleador en el supuesto de contradecir
la pretensin, probar, segn corresponda: i) la existencia de una
relacin civil; ii) que la relacin laboral es a tiempo determinado (modal
o plazo fijo); iii) que la relacin es de naturaleza administrativa (CAS);
y iv) que la prestacin de servicios no tiene carcter personal,
destruyendo as la presuncin prevista en el numeral 23.2) del articulo
23 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Octavo:
Teniendo en cuenta lo expuesto y atendiendo al razonamiento
expuesto por el Colegiado Superior, se verifica que el mismo no
responde a la aplicacin correcta de la norma cuya infraccin se
denuncia, esto es, el numeral 23.2) del artculo 23 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. En efecto, si bien el Colegiado de
mrito llega a concluir en la existencia de un vnculo laboral a plazo
indeterminado de la accionante respecto al perodo que va desde el
siete de octubre de dos mil tres (fecha en la que inicia su prestacin de
servicio) hasta el treinta de abril de dos mil diez, sin embargo existen
documentos que desvirtuaran la conclusin a la que arrib el
Colegiado de mrito, an cuando se comprob la existencia de
prestacin de servicios, estos no se desarrollaron bajo subordinacin,
como se aprecia de los contratos de locacin de servicios que corren
en fojas quinientos treinta y cinco a quinientos treinta y ocho en la que
se describen las actividades que realizaba, tales como la elaboracin
de la informacin contable, para lo cual poda valerse de auxiliares o
sustitutos bajo su responsabilidad, la que se produjo conforme lo
admiti la accionante en la audiencia de juzgamiento (minuto 01:01),
quien adems reconoci que su hermana, eventualmente la apoyaba
en estas actividades; adems, en fojas catorce a trescientos trece,
corren los recibos por honorarios profesionales en la que se advierte
que tanto la actora como su hermana Olga Elizabeth Cruzado Malca
emitieron recibos en la que describen distintas actividades como
apoyo cierre de balance, asesora tributaria, servicios especiales de
auditora, toma de inventarios, bonificacin especial, servicios
contables, pero con el detalle que no registran importes fijos; asimismo,
en fojas cuatrocientos noventa a cuatrocientos noventa y uno, corren
los certificados de trabajo emitido por Mercantil Ymex S.A.C que
seala que la actora labor en dicha empresa como Contadora
General durante el periodo comprendido desde el dos de enero de dos
mil uno hasta el treinta de setiembre de dos mil seis; y del Certificado
emitido por Dynesa S.A.C. en el cual se indica que la accionante
labor en dicha empresa desde el mes de abril de dos mil siete en el
cargo de Contadora General, corroboradas con las declaraciones
juradas del impuesto a la renta (fojas 360, 369, 376, 385, 397), se
aprecia que la accionante declara rentas de quinta categora por los
servicios prestados a las empresas las aludidas empresas,
documentos que conservan pleno valor probatorio y da cuenta que la
actora mantuvo relacin laboral con dichas personas jurdicas durante
el perodo analizado. Noveno: Una presuncin iuris et de iure es
aquella que se establece por ley y que no admite prueba en contrario,
es decir, no permite probar que el hecho o situacin que se presume
es falso, a diferencia de las presunciones iuris tantum que permiten
probar que son errneas. Por tanto, el numeral 23.2) del articulo 23 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al constituir una
presuncin iuris tantum, que admite prueba en contrario, supone que
la presuncin de laboralidad puede ser desvirtuada o destruida
mediante una mnima actividad probatoria. Dcimo: As, en el
presente caso, no sera posible establecer un vnculo laboral por todo
el periodo por el solo hecho de haberse acreditado la prestacin de
servicios, pues no nos encontramos ante una presuncin iuris et iure,
por el contrario el numeral 23.2) del articulo 23 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece una presuncin iuris
tantum, esto es que admite prueba en contrario que abraca en el
presente caso desde el siete de octubre de dos mil tres al treinta de
abril de dos mil diez, es claro que existen medios de prueba que
acreditan que la prestacin de servicios no fue subordinada por el
contrario est probado que la demandante ejerca asesora contable
de manera autnoma e independiente tal como ha sido expuesto en el
stimo considerando de la presente resolucin. As, al no haberse
probado el vnculo laboral entre las partes por el periodo siete de
octubre de dos mil tres al treinta de abril de dos mil diez, por tanto, no
le corresponde a la demandante el reconocimiento de los beneficios
sociales por dicho perodo. En tal contexto, la causal denunciada de
infraccin normativa del numeral 23.2) del articulo 23 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por la cual se declar
procedente el recurso, debe ser estimada, al haberse determinado
que est acreditado que la actora en el periodo siete de octubre de dos
mil tres al treinta de abril de dos mil diez prest servicios de manera
autnoma e independiente. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Century Ecological Corporation S.A.C. (Ecocentury
S.A.C.), mediante escrito de fecha dos de diciembre de dos mil trece,
que corre de fojas seiscientos noventa a setecientos uno; en
resolucin de fecha doce de noviembre de dos mil trece, que corre de
fojas seiscientos setenta y nueve a seiscientos ochenta y cinco; y
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia
apelada de fecha veintiuno de junio de dos mil trece, que corre de
fojas seiscientos diecinueve a seiscientos veintisiete, que declar
fundada en parte la demanda, que dispuso que la empresa
El Peruano
CASACIN
demandada abone a la demandante, la suma total de ocho mil

doscientos cincuenta y siete con 50/100 nuevos soles (S/.8,257.50),
por los siguientes conceptos: tres mil doscientos setenta con 00/100
nuevos soles (S/.3,270.00) por gratificacin trunca; cuatro mil
setecientos veinticinco con 00/100 (S/.4,725.00) por vacaciones; y
doscientos sesenta y dos con 50/100 nuevos soles (S/.262.50) por
compensacin por tiempo de servicios; e infundado el pago de los
beneficios sociales del perodo comprendido desde el siete de octubre
del dos mil tres hasta el treinta de abril de dos mil diez, y la sobretasa
por horas extras con sus colaterales, ms el pago de intereses legales,
que sern calculados en ejecucin de sentencia, con costas y costos
procesales; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por doa Mara Marcela Cruzado Malca, sobre
desnaturalizacin de contratos de locacin de servicios y pago de
supremo Montes Minaya y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
MONTES MINAYA, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. La presuncin de laboralidad y la Nueva Ley

Procesal del Trabajo. Soluciones Laborales N 36, Diciembre 2010, PAG.46.
C-1359733-28

Incumplimiento de disposiciones y normas laborales. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Sumilla: El artculo 4 del Decreto Supremo N
003-2002-TR, establece formas de tercerizacin de servicios cuya
validez constitucional ha sido reconocida por el Poder Judicial al
resolver los Procesos de Accin Popular Nos. 1949-2004, 764-2011 y
1607-2012-LIMA; en consecuencia toda forma de contratacin de
servicios respetando las reglas contenidas en la citada norma, no
produce infraccin alguna del ordenamiento laboral vigente. Lima,
veinticuatro de noviembre de dos mil quince. VISTA; la causa nmero
dos mil cuatrocientos catorce, guion dos mil catorce, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley,
se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
de los recursos de casacin interpuestos por las codemandadas
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (SEDAPAL),
mediante escrito de fecha once de diciembre de dos mil trece, que
corre en fojas mil doscientos veinticinco a mil doscientos cuarenta y
cinco, y por CONCYSSA S.A., mediante escrito de fecha doce de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas mil trescientos setenta y
uno a mil trescientos ochenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintisis de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas mil
ciento cincuenta y nueve a mil ciento sesenta y seis, que revoc la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticinco de abril de
dos mil trece, que corre en fojas novecientos noventa y uno a
novecientos noventa y nueve, que declar infundada la demanda, y
reformndola, la declararon fundada; en el proceso seguido por el
demandante Gustavo Hamilton Rodrguez Vsquez, sobre
incumplimiento de disposiciones y normas laborales. CAUSALES DE
LOS RECURSOS: I. El recurso de casacin presentado por Servicio
de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (SEDAPAL) ha sido
declarado procedente mediante resolucin de fecha veinticinco de
julio de dos mil catorce, que corre en fojas noventa y cinco a noventa
y nueve, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, por las
siguientes infracciones normativas: i) incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, ii) interpretacin errnea del
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR, iii) inaplicacin
del segundo prrafo del artculo 4 y de la Primera Disposicin
Final y Transitoria del Decreto Supremo N 003-2002-TR, iv)
inaplicacin del artculo 128 del Reglamento del Texto nico
Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado, aprobado por el Decreto Supremo N 083-2004-PCM, y v)
aplicacin indebida del principio de Primaca de la Realidad;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto. II. El recurso de casacin presentado por
CONCYSSA S.A. ha sido declarado procedente mediante resolucin
de fecha veinticinco de julio de dos mil catorce, que corre en fojas cien
a ciento tres, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, por las
siguientes infracciones normativas: i) incisos 3), 5) y 9) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, ii) inaplicacin del
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR, iii) inaplicacin
de los artculos 2), 3) y 5) de la Ley N 29245, as como del artculo
2 del Reglamento de la mencionada norma; correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes Judiciales. Segn
escrito de demanda que corre en fojas veintitrs a veintiocho,
subsanada en fojas treinta y dos a treinta y tres, don Gustado Hamilton
Rodrguez Vsquez, pretende se establezca su relacin contractual
de trabajo con la empresa SEDAPAL desde su fecha de ingreso, esto
es, el seis de mayo de dos mil dos hasta la actualidad con
reconocimiento de las remuneraciones y condiciones de trabajo de un
servidor de igual categora que trabaja en la mencionada empresa.
Seala como fundamentos de su demanda, que se encuentra
trabajando para la codemandada Concyssa S.A., como operador de
pozo, sin embargo, los lugares donde realiza sus labores son
estaciones propias y permanentes de SEDAPAL, por lo que sus
funciones se encuentran directamente relacionadas con el giro de la
75155
empresa, siendo que no es una simple intermediaria, sino que se trata

de una provisin de personal que efecta la contratista con SEDAPAL;
que esta no aporta materiales tcnicos o de equipamiento, en ese
sentido, no hay una tercerizacin en la prestacin de servicios, pues
Concyssa no cuenta con recursos propios, financieros, tcnicos ni
materiales; adems, refiere que cumple ntegramente la jornada de
trabajo de SEDAPAL, por lo que se encuentra bajo su subordinacin.
Segundo: Mediante Sentencia emitida por el Dcimo Quinto Juzgado
de Especializado Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fecha veinticinco de abril de dos mil trece, que corre en fojas
novecientos noventa y uno a novecientos noventa y nueve, se declar
infundada la demanda; los fundamentos de la mencionada resolucin
refiere que, la relacin existente entre las codemandadas es una de
tercerizacin, pues como lo han manifestado, CONCYSSA esta
encargada de ejecutar obras de mantenimiento, y en retribucin,
reciba una contraprestacin con la que debe de asumir el pago del
personal y proporcionar herramientas para llevar a cabo la actividad
contratada; asimismo, seala que de los medios probatorios que
corren en autos, no se acredita la vinculacin econmica entre las
codemandadas, se tiene probado que CONCYSSA asume las
prestaciones del servicio bajo su cuenta y riesgo, que el demandante
se encuentra sujeto nica y exclusivamente bajo su subordinacin y
que cuenta con pluralidad de clientes; en consecuencia, el contrato
celebrado entre las codemandadas ha cumplido con los requisitos de
validez sealados en la Ley N 29245. Tercero: Asimismo, mediante
Sentencia de Vista expedida por la Cuarta Sala Laboral Permanente
de la mencionada Corte Superior de Justicia, de fecha veintisis de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas mil ciento cincuenta y
nueve a mil ciento sesenta y seis, revoc la sentencia apelada, y
reformndola, declararon fundada la demanda, sealando que si bien
en el contrato de trabajo individual de servicios especficos el
accionante fue contratado como operador de pozo, se advierte de su
boleta de pago que tiene la ocupacin de controlador, siendo sus
labores relacionadas a las de mantenimiento de los sistemas de agua
potable y alcantarillado, lo cual constituye la actividad principal de la
empresa codemadada SEDAPAL, y por tanto no puede ser
tercerizada, por tanto, en aplicacin del principio de primaca de la
realidad, su prestacin de servicios constituye una ejecucin
permanente de la actividad principal, correspondiendo declararse la
desnaturalizacin de la tercerizacin. Cuarto: La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo
las causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
adems, incluye otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Quinto: Conforme a las causales de casacin declaradas procedentes
en los autos calificatorios que corren en fojas noventa y cinco y cien
del cuadernillo, respectivamente, la presente resolucin debe
circunscribirse a delimitar en primer trmino, si se han infringido los
incisos 3), 5) y 9) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, relacionado a la observancia del debido proceso, a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales y a la inaplicacin de la
analoga de la ley penal, de advertirse la infraccin normativa de
carcter procesal, corresponder a esta Suprema Sala declarar
fundado el recurso de casacin propuesto y la nulidad de la resolucin
de vista; de conformidad con el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 294971; en sentido contrario, de no presentarse la
afectacin alegada por las recurrentes, esta Sala Suprema proceder
a emitir pronunciamiento sobre las causales sustantivas amparadas.
Sexto: Con respecto a la infraccin normativa que est referida a
la vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la norma
establece lo siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos de
la funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Stimo: En
cuanto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente
que entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido
proceso, estn necesariamente comprendidos: a) Derecho a un juez
predeterminado por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez
independiente e imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por un
abogado; d) Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a la
instancia plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Debemos
precisar, que en el caso sub examine no se ha cuestionado la
razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin adoptada por los
magistrados, por lo que, no corresponde emitir pronunciamiento
respecto al debido proceso desde su perspectiva sustantiva o material.
Octavo: Respecto a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que el
Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de
75156
CASACIN
dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto

de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: (...) Ya en sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan
a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia ha sealado
entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin
o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento,
c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente
y f) Motivaciones cualificadas. Noveno: Del anlisis de la recurrida se
verifica que la decisin del Tribunal Superior de revocar la Sentencia
apelada que declar infundada la demanda, a efecto de reformarla, y
declarar fundada la demanda, se encuentra sustentada con
argumentos fcticos y de derecho, encontrndose suficientemente
motivada de acuerdo a ley, a los medios probatorios verificados en el
expediente y circunscrita a los fundamentos de hecho y de derecho
denunciados por las partes en el squito del proceso, por lo que la
Sentencia impugnada no ha lesionado el contenido esencial de la
garanta constitucional del debido proceso ni el principio de
congruencia procesal, en consecuencia, no ha incurrido en causal de
nulidad; cumpliendo con los requisitos que prevn los incisos 3) y 4)
del artculo 122 Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1
de la Ley N 27524, por tanto la causal denunciada deviene en
infundada. En cuanto a la denuncia de infraccin normativa del
inciso 9) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, la
misma debe ser desestimada, en razn a que est referida a la
inaplicacin de la analoga de la ley penal, principio que resulta
impertinente par la solucin del presente caso. Dcimo: Al haberse
declarado infundada la causal procesal, este Colegiado proceder a
emitir pronunciamiento de fondo respecto a las causales sustantivas
denunciadas por las codemandas, en ese sentido, corresponde
sealar que la controversia en el presente caso se circunscribe en
dilucidar la desnaturalizacin del contrato de tercerizacin sostenida
entre las codemandas Sedapal y Concyssa S.A, pretensin que la
instancia revisora ha declarado fundada, concluyendo que las
funciones desarrolladas por el demandante a favor de Sedapal,
constituyen en aplicacin del principio de primaca de la realidad, una
actividad principal de esta ltima, declarando la existencia de una
relacin laboral a tiempo indeterminado entre el demandante y
SEDAPAL desde el seis de mayo de dos mil dos, a efecto que lo
registre en su libro de planillas, por lo que corresponde verificar si la
sentencia impugnada ha desarrollado adecuadamente los
fundamentos fcticos y jurdicos que justifiquen su decisin. Dcimo
Primero: La tercerizacin de la produccin de bienes o de la
prestacin de servicios, es un contrato de naturaleza civil, por el cual
una empresa principal encarga o delega el desarrollo de una o ms
partes de su actividad, en otra empresa que cuenta con patrimonio y
organizacin propia, dedicada a la produccin de bienes o de
servicios, para que realice ciertas labores a favor de la contratante,
sea dentro del centro de labores denominndosele insourcing o
fuera del mismo, bajo la denominacin de outsourcing. En ambos
casos la empresa prestadora de servicios acta con personal propio
bajo sus rdenes y control, delimitndose dicha actividad administrativa
y funcionalmente con relacin a las que realiza la empresa contratante,
lo que no impide la fiscalizacin por parte de esta ltima. Se entiende
que la empresa tercerizadora cuenta con equipamiento cuando las
herramientas o equipos que utilizan sus trabajadores son de su
propiedad o se mantienen bajo su administracin y responsabilidad.
Este contrato permite incorporar a la contratante, tcnicas y prcticas
modernas, know how y alienta la participacin de agentes privados
en la creacin de empleo. En consonancia con esta finalidad, el
artculo 2 de la Ley N 29245 Ley que regula los servicios de
tercerizacin, define a esta ltima como (...) la contratacin de
empresas para que desarrollen actividades especializadas u obras,
siempre que aquellas asuman los servicios prestados por su cuenta y
riesgo; cuenten con sus propios recursos financieros, tcnicos o
materiales; sean responsables por los resultados de sus actividades y
sus trabajadores estn bajo su exclusiva subordinacin. Dcimo
Segundo: Por su lado, la intermediacin laboral se encuentra
regulada por la Ley de Empresas Especiales de Servicios y de las
cooperativas de de trabajadores, Ley N 27626 y su Reglamento,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-2002-TR, modificado por el
Decreto Supremo N 008-2007-TR, normas que han delimitado las
actividades de las entidades de intermediacin laboral; se entiende
que es un contrato mediante el cual el contratista (Services) se obliga
a proporcionar personal que bajo su direccin y control, prestar
servicios a favor de la usuaria, sin establecer vnculo laboral con esta,
uno de los requerimientos ser que el nmero de trabajadores de las
empresas de servicios no puede exceder del veinte por ciento (20%)
del total de trabajadores de la empresa usuaria, porcentaje que no
ser aplicable a los servicios complementarios o especializados,
siempre y cuando la empresa de servicios asuma plena autonoma.
Dcimo Tercero: Cabe precisar que esta Sala Suprema en
cumplimiento a su finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha
El Peruano
establecido en la Casacin Laboral N 1858-2014- Lima, de fecha

diecinueve de enero de dos mil quince, que la interpretacin
correcta del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR, debe
ser la siguiente: El artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR,
establece formas de tercerizacin de servicios cuya validez
constitucional ha sido reconocida por el Poder Judicial al resolver los
Procesos de Accin Popular Nos. 1949-2004, 764-2011 y 1607-2012LIMA; en consecuencia, toda forma de contratacin de servicios
respetando las reglas contenidas en la citada norma legal, no produce
la infraccin alguna del ordenamiento laboral vigente. Dcimo Cuarto:
En ese sentido, respecto a las causales de interpretacin errnea
del artculo 4 e inaplicacin del segundo prrafo del citado
articulo del Decreto Supremo N 003-2002-TR; propuestas por las
codemandadas, se ha determinado vlidamente en primera instancia
que, las empresas Concyssa S.A. y Sedapal han suscrito Contratos
de Prestacin de Servicios, segn corre en fojas trescientos sesenta y
siete, obligndose la primera de las citadas, conforme aparece de la
clusula segunda, a realizar actividades de mantenimiento de los
sistemas de agua potable y alcantarillado y control de estaciones de
bombeo de la Gerencia de Servicios Centro, labor que ha sido
realizado por la Contratista (Concyssa S.A), bajo su cuenta y riesgo,
contando con autonoma empresarial, con recursos financieros y
tcnicos propios y cuyos trabajadores se encontraban bajo su
exclusiva subordinacin. Dcimo Quinto: Asimismo, se encuentra
probado en autos que el demandante perciba sus remuneraciones de
la empresa Concyssa S.A, quien le retena sus aportes para fines
pensionarios y efectuaba las contribuciones correspondientes para
fines de salud; adems, la mencionada codemandada le proporcionaba
las herramientas y equipos necesarios para la labor que realizaba,
segn se desprende de los documentos que corren en fojas
cuatrocientos veintisiete, determinando con ello la dependencia del
actor con la Empresa Tercerizadora. Adems, se verifica del Contrato
de Prestacin de Servicios N 173-2005-SEDAPAL, suscrito entre
Concyssa S.A y la empresa de Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima (SEDAPAL) de fecha ocho de julio de dos mil
cinco, que corre en fojas trescientos treinta y siete, que la primera de
las empresas citadas fue contratada para efectuar las labores que
seala dicho contrato, es decir, ejecutar las actividades comprendidas
en la Prestacin de Servicios de Mantenimiento de los Sistemas de
Agua Potable y Alcantarillado de la Gerencia de Servicios Norte, labor
que segn Testimonio de Constitucin que corre en fojas cuarenta y
cinco, constituye su objeto social; en ese sentido, el contrato celebrado
es de Tercerizacin y no de Intermediacin laboral, lo cual, no afecta
esta calificacin el hecho que el demandante haya laborado en las
instalaciones de la contratante, pues, lo hizo bajo supervisin de
personal de la contratista, procurndose la figura del insourcing, y el
hecho de haberse constatado la presencia de personal de la
contratante, tampoco afecta la calificacin, pues, es natural una
supervisin general de la contratante, por tanto, corresponde declarar
fundadas las causales invocadas. Es oportuno sealar la plena
vigencia del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR, al
haberse declarado infundada la Accin Popular interpuesta contra la
citada norma, aduciendo que contraviene lo dispuesto en la Ley N
27626, segn Ejecutoria N 1949-2004, de fecha veintids de mayo de
dos mil cinco. Dcimo Sexto: Respecto a la denuncia de
inaplicacin de la Primera Disposicin Final y Transitoria del
Decreto Supremo N 003-2002-TR. El citado dispositivo legal
establece en su primer prrafo lo siguiente: Los organismos pblicos
se rigen especficamente por las normas especiales de presupuesto y
las de contrataciones y adquisiciones del Estado, por lo que no
resultan aplicables las disposiciones sobre fianza y solidaridad Al
respecto, conforme al Estatuto de la empresa SEDAPAL, aprobado
por Acuerdo de Directorio en Sesin N 18-005-98 de fecha veintisis
de marzo de mil novecientos noventa y ocho, teniendo como ultima
modificacin por Sesin de Directorio N 011-2001 de fecha veinte de
abril de dos mil uno, mediante Acuerdo N 037-011-2001 y por la Junta
General de Accionistas de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
uno, mediante Acuerdo N 05.01.2001, de acuerdo a la cual se
reorganiz como empresa estatal de Derecho Privado propiedad del
Estado, rigindose por su Estatuto, la Ley General de Sociedades y
las disposiciones aplicables a las empresas de la actividad Empresarial
del Estado y Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento, lo
cual debe relacionarse con lo dispuesto en la Primera Disposicin
Final y Transitoria del Decreto Supremo N 003-2002-TR, de acuerdo
al cual, los organismos pblicos se rigen especficamente por las
normas especiales de Presupuesto y las de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y su Reglamento. De acuerdo a la
normatividad citada, las labores de Sedapal, establecidas en su
vigente Estatuto, pueden ser tercerizadas en parte, esto es entregadas
a otras empresas contratistas para que presten un servicio integral;
deviniendo de esta forma en fundada la causal bajo anlisis. Dcimo
Stimo: En cuanto a la causal de inaplicacin de los artculos 2,
3 y 5 de la Ley N 29245 y del artculo 2 de su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N 006-2008-TR, propuesto por la
empresa Concyssa S.A. Habindose concluido en el presente
proceso que la naturaleza de las prestaciones a las que se oblig la
codemandada Concyssa S.A. para con la empresa Sedapal no se
concret en una simple provisin de personal y si bien el objeto de la
contratacin fue la ejecucin de una actividad que en principio es
inherente a las funciones de Sedapal; sin embargo, dicha labor si
puede ser externalizado en virtud del artculo 2 del Reglamento de la
ley de tercerizacin, para cuyo efecto la contratista ha desarrollado
El Peruano
CASACIN
ntegramente actividades de operacin y saneamiento de los sistemas

de Agua Potable y Alcantarillado en el mbito geogrfico especificado
en el contrato. Adicionalmente debe sealarse que a partir de lo
actuado se verifica la pluralidad de clientes que tiene Concyssa S.A,
tales como Sedalib S.A. y la Empresa Municipal de Saneamiento
Bsico de Puno - EMSAPUNO, aparte de la propia Sedapal, lo cual
revela el requisito de la pluralidad de clientes. Del mismo modo, los
elementos caractersticos de contar con equipamiento propio e
inversin de capital pueden apreciarse en los comprobantes de pago
que corren en autos, lo que demuestra que Concyssa S.A.
directamente adquira los implementos y equipos necesarios para el
desarrollo de las funciones y tareas propias de su personal y los
contratos de servicios. Por lo tanto, Concyssa S.A. no constituye una
entidad de intermediacin laboral, sino una empresa contratista que
ejecuta sus actividades en los trminos de los artculos 2 y 3 de la
Ley N 29245 y su Reglamento, por lo que queda claro que el objeto
de la contratacin es la prestacin de un servicio integral que no se
reduce a la provisin de mano de obra, sino se ejecuta con recursos
financieros, tcnicos y materiales de la contratista Concyssa S.A., la
cual asume los riesgos del negocio por la obra materia de la
contratacin, no evidencindose que las obras sean dirigidas y
fiscalizadas por la codemandada Sedapal; por lo que corresponde
declarar fundada la causal bajo anlisis. Dcimo Octavo: En cuanto
a la aplicacin indebida del principio de Primaca de la Realidad
alegada por la codemandada Sedapal. La doctrina laboral es
uniforme en relacin con la formulacin del principio de primaca de la
realidad, al sealar que esta se configura en caso de discordancia
entre lo que ocurre en la prctica y lo que fluye de los documentos,
deber darse preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el
terreno de los hechos; partiendo de esta conclusin el principio en
mencin se aplicara tanto para la determinacin de la existencia de
relacin laboral as como para definir situaciones propias de la
ejecucin de la relacin laboral; en ese sentido, habindose
desestimado en la presente ejecutoria la desnaturalizacin del
contrato de tercerizacin celebrados por las codemandadas y
consecuentemente la validez de la vinculacin laboral del demandante
con la empresa tercerizadora (Concyssa S.A), deviene como indebida
su aplicacin por la Sala Superior, resultando de esta forma fundada
la causal. Dcimo Noveno: En cuanto a la causal de inaplicacin
del artculo 128 del Reglamento del Texto nico Ordenado de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por
Decreto Supremo N 083-2004-PCM, propuesto por la
codemandada Sedapal. Analizado el supuesto de hecho que regula
la norma denunciada y contrastada con los fundamentos expuestos
por la recurrente en su recurso de casacin (parte pertinente fojas mil
doscientos treinta y dos), se concluye que esta no concuerda con el
precepto que regula la citada norma; en tal sentido, ante la
incongruencia de los argumentos expuestos por la impugnante, esta
Sala Suprema se encuentra imposibilitada de interpretar sus alcances,
deviniendo en infundada la causal bajo anlisis. Por las consideraciones
expuestas: FALLO: Declararon FUNDADOS los recursos de casacin
interpuestos por las codemandadas Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima (SEDAPAL), mediante escrito de fecha once
de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas mil doscientos
veinticinco a mil doscientos cuarenta y cinco, y por CONCYSSA S.A.,
mediante escrito de fecha doce de diciembre de dos mil trece, que
corre en fojas mil trescientos setenta y uno a mil trescientos ochenta y
ocho; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veintisis de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas mil ciento
cincuenta y nueve a mil ciento sesenta y seis; y actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la Sentencia emitida en primera instancia
de fecha veinticinco de abril de dos mil trece, que corre en fojas
novecientos noventa y uno a novecientos noventa y nueve, que
declar infundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso seguido por el demandante Gustavo Hamilton Rodrguez
Vsquez, sobre incumplimiento de disposiciones y normas laborales;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Montes Minaya y
los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA, CHAVES
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo

Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
C-1359733-29

Incumplimiento de normas laborales. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Sumilla: El artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR,
establece formas de tercerizacin de servicios cuya validez
constitucional ha sido reconocida por el Poder Judicial al resolver los
Procesos de Accin Popular Nos. 1949-2004, 764-2011 y 16072012-LIMA; en consecuencia toda forma de contratacin de servicios
respetando las reglas contenidas en la citada norma, no produce
75157
infraccin alguna del ordenamiento laboral vigente. Lima, veinticuatro

de noviembre de dos mil quince. VISTA; la causa nmero dos mil
cuatrocientos dieciocho, guion dos mil catorce, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha y luego de verificada la votacin con
RECURSO: Se trata de los recursos de casacin interpuestos por la
entidad demandada, Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima (SEDAPAL), mediante escrito presentado el dieciocho de
diciembre de dos mil trece, que corre de fojas mil quinientos sesenta
a mil quinientos ochenta y uno, y por la empresa codemandada
Concyssa S.A. con fecha dieciocho de diciembre de dos mil trece,
que corre en forjas mil cuatrocientos ochenta y seis a mil quinientos
cuatro; contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de noviembre
de dos mil trece, que corre en fojas mil trescientos cuarenta y nueve
a mil trescientos cincuenta y ocho, que revoc la Sentencia emitida
en primera instancia de fecha nueve de mayo de dos mil trece, que
corre en fojas mil doscientos veintitrs a mil doscientos treinta y
cuatro, que declar infundada la demanda; y reformandola
declararon fundada; en el proceso seguido por el demandante, don
Juan Guillermo Rojas Ramrez, sobre incumplimiento de normas
laborales. CAUSALES DE LOS RECURSOS: Mediante resolucin
ciento diez a ciento diecisiete y resolucin de fecha veintisiete de
marzo de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y tres a
ciento cincuenta, del cuaderno de casacin, se declar procedente
los recursos de casacin interpuestos por la empresa Servicio de
Agua Potable y Alcantarillado de Lima (SEDAPAL), por las siguientes
causales: i) interpretacin errnea del artculo 4 del Decreto
Supremo N 003-2002-TR; ii) inaplicacin del segundo prrafo
del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR y de la
Primera Disposicin Final y Transitoria del Decreto Supremo N
003-2002-TR y del artculo 128 del Reglamento del Texto nico
Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado, aprobado por Decreto Supremo N 083-2004-PCM; iii)
aplicacin indebida del principio de Primaca de la Realidad. Y
en cuanto a la codemandada Concyssa S.A se declar procedente,
por las siguientes causales: i) infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 2 del Decreto Supremo N 006-2008-TR
y de los artculos 2, 3 y 5 de la Ley N 29245 y, ii) infraccin
Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero:
Delimitacin del petitorio y pronunciamientos de las instancias
de mrito. a) Antecedentes del caso: De la revisin de los
actuados, se verifica que en fojas veintitrs a veintiocho, subsanada
en fojas treinta y tres a treinta y siete, se encuentra la demanda
interpuesta por don Juan Guillermo Rojas Ramrez contra las
codemandadas, Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
(SEDAPAL) y Concyssa S.A; en la que precisa como pretensin
principal, la desnaturalizacin de los contratos de Tercerizacin
celebrados entre las codemandas, y como consecuencia se
establezca la existencia de una relacin contractual de trabajo a
plazo indeterminado con la codemandada SEDAPAL, desde su
fecha de ingreso el uno de mayo de dos mil seis hasta la actualidad,
solicitando adems su incorporacin en el libro de planillas de la
referida empresa, con el reconocimiento de derechos y beneficios
correspondientes. Sustenta el demandante como argumentos
fcticos de su demanda que: i) la labor que realiza como operador de
pozo a favor de la codemandada SEDAPAL esta directamente
relacionada con el giro de la empresa; en consecuencia, no se trata
de una simple intermediaria sino de provisin de personal que hace
Concyssa S.A. a esta ltima, ya que la contratista no aporta recursos
materiales tcnicos o de equipamiento; ii) La Ley N 27626 y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 003-2002-TR, ha
creado una figura completamente distinta, estableciendo la figura de
la tercerizacin, para lo cual se entiende que el tercero se haga
cargo de una parte del proceso productivo de una empresa, siempre
que asuman las tareas contratadas por su cuenta y riesgo, que
cuenten con sus propios recursos financieros, tcnicos o materiales
y cuyos trabajadores estn bajo su exclusiva subordinacin; iii) La
codemandada Concyssa S.A. no aporta recursos propios financieros,
tcnicos o materiales que lo provisione para poder realizar sus
funciones, siendo el equipamiento de la propia SEDAPAL; iv) no
existe una exclusiva subordinacin de la empresa tercerizadora, sino
que las disposiciones y las ordenes las imparte SEDAPAL, por lo que
asevera que no existe tercerizacin ya que su labor de Controlador
de Sistema, constituye una actividad nuclear especificada en los
Estatutos de la empresa como su fin social. b) Sentencia de primera
instancia: El juez del Dcimo Segundo Juzgado de Trabajo
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, a travs de la
Sentencia emitida el nueve de mayo de dos mil trece, que corre en
fojas mil doscientos veintitrs a mil doscientos treinta y cuatro,
declar infundada la demanda; exponiendo como ratio decidendi de
la Sentencia, respecto a los elementos que configuran un contrato
de tercerizacin: i) autonoma empresarial, no se ha acreditado la
existencia de vinculacin econmica alguna entre las codemandas,
con lo cual se puede concluir que la empresa Concyssa ostenta
autonoma empresarial; ii) realizacin de actividades por cuenta y
riego de la contratista; de lo analizado en autos se acredita que la
codemandada Concyssa S.A. asume la prestacin del servicio bajo
su cuenta y riesgo; iii) subordinacin, de los medios probatorios
anexados por el demandante no se acredita que SEDAPAL haya
ejercido subordinacin hacia el demandante; iv) pluralidad de
75158
CASACIN
clientes, se encuentra acreditado que la empresa Concyssa S.A,

efectivamente posee pluralidad de clientes y, c) Sentencia de
segunda instancia: Por su parte, el Colegiado de la Cuarta Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Lima, en virtud a la
apelacin planteada por el demandante, procedi a revocar la
Sentencia apelada que declar infundada la demanda, mediante
Sentencia de Vista de fecha veintiocho de noviembre de dos mil
trece, en fojas mil trescientos cuarenta y nueve a mil trescientos
cincuenta y tres; y reformndola declararon fundada, exponiendo
como razones de su decisin, que de los trminos del contrato de
prestacin de servicios, en fojas ciento noventa y ocho a doscientos
cuarenta y uno, suscrito entre las codemandadas, en su clusula
segunda se acuerda que la contratista (Concyssa S.A.) se obliga a la
ejecucin de actividades y mantenimiento de los sistemas de agua
potable y alcantarillado, con lo que evidencia que las labores para las
que fue contratada correspondan al core business de Sedapal,
conforme a su propio Estatuto, y segn los trminos del contrato de
trabajo suscrito por el actor este fue contratado para desempear el
cargo de controlador de sistema, lo que evidencia que el actor viene
desempaando una labor que se encuentra comprendida dentro de
los objetivos y fines de la empresa Sedapal, desnaturalizndose de
esta forma la tercerizacin celebrada entre las partes. Segundo:
Delimitacin del objeto de pronunciamiento Conforme a las
causales de casacin declaradas procedentes en los autos
calificatorios de los recursos de fechas veinticinco de julio de dos mil
catorce y veintisiete de marzo de dos mil quince; la presente
resolucin debe circunscribirse a delimitar en primer trmino, si se
han infringido los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, relacionado a la observancia del
debido proceso, a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
y a la inaplicacin de la analoga de la ley penal. De advertirse la
infraccin normativa de carcter procesal, corresponder a esta
Suprema Sala declarar fundado el recurso de casacin propuesto y
la nulidad de la resolucin de vista; de conformidad con el artculo
39 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo1; en sentido
contrario, de no presentarse la afectacin alegada por las
recurrentes, esta Sala Suprema proceder a emitir pronunciamiento
sobre las causales sustantivas amparadas. Tercero: Con respecto a
la infraccin normativa que est referida a la vulneracin de los
Per, debemos decir que la norma establece lo siguiente: Artculo
139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...)
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan (...). Cuarto: El debido proceso es
considerado un derecho humano y a la vez fundamental, en tanto,
adems del reconocimiento constitucional (artculo 139 inciso 3) de
la Constitucin Poltica del Per), se encuentra consagrado en
instrumentos internacionales, entre ellos, el artculo 8 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos y artculo 2 del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y los artculos 1 y 8
numeral 1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.
Quinto: En el presente caso es pertinente y necesario anotar que, la
motivacin de las resoluciones judiciales como parte integrante del
ncleo duro o contenido esencial del derecho fundamental al debido
proceso, supone para el juez un imperativo constitucional y legal que
lo compele a fundamentar todas sus decisiones jurisdiccionales
(salvo los decretos de mero trmite), esgrimiendo los motivos y
razones que le sirven como sustento de las mismas, lo que constituye
a su vez una garanta para las partes, en tanto les permite conocer y,
eventualmente, cuestionar el razonamiento desplegado por el
rgano jurisdiccional, garantizando que el virtual ejercicio de su
derecho de defensa y contradiccin sea pleno y eficaz, desde esa
perspectiva, qu duda cabe, la argumentacin jurdica constituye el
medio indispensable parta la materializacin este deber-derecho,
orientndose a que la motivacin de una resolucin sea cuando
menos expresa, clara, suficiente, integral (congruencia subjetiva y
objetiva), coherente, legitima y lgica. Sexto: Del anlisis de la
recurrida se verifica que la decisin del Colegiado Superior de
revocar la Sentencia apelada que declar infundada la demanda y
reformndola declararla fundada se encuentra debidamente
sustentada con argumentos fcticos y de derecho, encontrndose la
Sentencia suficientemente motivada de acuerdo a ley, a los medios
probatorios verificados en el expediente y circunscrita a los
fundamentos de hecho y de derecho denunciados por las
codemandadas en sus recursos de apelacin, por lo que la Sentencia
impugnada no ha lesionado el contenido esencial de la garanta
constitucional del debido proceso, tampoco ha vulnerado el principio
de congruencia procesal, ni ha incurrido en causal alguna de nulidad;
cumpliendo con los requisitos que prevn los incisos 3) y 4) del
artculo 122 Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de
la Ley N 27524, publicada el seis de octubre de dos mil uno, motivo
por el cual la causal denunciada deviene en infundada. Stimo: Al
haberse declarado infundada la causal procesal, este Colegiado
proceder a emitir pronunciamiento de fondo respecto a las causales
sustantivas denunciadas por las codemandas; previo al
El Peruano
pronunciamiento es preciso sealar que en el presente proceso el

asunto controvertido es dilucidar si resulta procedente declarar la
desnaturalizacin del contrato de tercerizacin sostenida entre las
codemandas Sedapal y Concyssa S.A, pretensin que la instancia
revisora ha declarado fundada, concluyendo que las funciones
desarrolladas por el demandante a favor de Sedapal, constituyen en
aplicacin del principio de primaca de la realidad una actividad
principal de esta ltima, ordenando la inscripcin del actor como
trabajador regular en el libro de planillas de la empresa usuaria. De
lo expuesto, corresponde verificar si la Sentencia impugnada ha
analizado adecuadamente los fundamentos jurdicos que sustentan
su decisin. Octavo: La tercerizacin y la intermediacin laboral
Antes de emitir pronunciamiento sobre las causales sustantivas
declaradas procedentes, este Supremo Tribunal considera pertinente
establecer las siguientes definiciones: a) La tercerizacin de la
produccin de bienes o de la prestacin de servicios es un contrato
de naturaleza civil, por el cual una empresa principal encarga o
delega el desarrollo de una o ms partes de su actividad, en otra
empresa que cuenta con patrimonio y organizacin propia, dedicada
a la produccin de bienes o de servicios, para que realice ciertas
labores a favor de la contratante, sea dentro del centro de labores
denominndosele insourcing o fuera del mismo, bajo la
denominacin de outsourcing. En ambos casos la empresa
prestadora de servicios acta con personal propio bajo sus rdenes
y control, delimitndose dicha actividad administrativa y
funcionalmente con relacin a las que realiza la empresa contratante,
lo que no impide la fiscalizacin por parte de esta ltima. Se entiende
que la empresa tercerizadora cuenta con equipamiento cuando las
herramientas o equipos que utilizan sus trabajadores son de su
propiedad o se mantienen bajo su administracin y responsabilidad.
Este contrato permite incorporar a la contratante, tcnicas y prcticas
modernas, know how y alienta la participacin de agentes privados
en la creacin de empleo. En consonancia con esta finalidad, el
artculo 2 de la Ley N 29245, Ley que regula los servicios de
tercerizacin, define a esta ltima como: (...) la contratacin de
empresas para que desarrollen actividades especializadas u obras,
siempre que aquellas asuman los servicios prestados por su cuenta
y riesgo; cuenten con sus propios recursos financieros, tcnicos o
materiales; sean responsables por los resultados de sus actividades
y sus trabajadores estn bajo su exclusiva subordinacin. b) La
intermediacin laboral es un contrato mediante el cual el contratista
(Services) se obliga a proporcionar personal que bajo su direccin y
control, prestar servicios a favor de la usuaria, sin establecer
vnculo laboral con esta. Este ltimo contrato est regulado por la
Ley N 27626, que establece que el nmero de trabajadores de las
empresas de servicios no puede exceder del veinte por ciento (20%)
del total de trabajadores de la empresa usuaria, porcentaje que no
ser aplicable a los servicios complementarios o especializados,
siempre y cuando la empresa de servicios asuma plena autonoma.
Noveno: Marco normativo de la tercerizacin e intermediacin
laboral en el Per El marco normativo de la tercerizacin e
intermediacin en el Per es el siguiente: i) Normas con rango de
Ley. Ley N 27626, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
nueve de enero de dos mil dos, modificada por la Ley N 27696,
Ley que regula la actividad de las empresas especiales de servicios
y de las cooperativas de trabajadores, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el doce de abril de dos mil dos, Ley que regula la
actividad de las empresas especiales de servicios y de las
cooperativas de trabajadores. Ley N 29245, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el veinticuatro de junio de dos mil ocho, Ley que
regula los servicios de tercerizacin. Decreto Legislativo N 1038,
publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinticinco de junio de
dos mil ocho, precisa los alcances de la Ley N 29245; Ley que
regula los servicios de tercerizacin. ii) Normas reglamentarias
Decreto Supremo N 003-2002-TR, publicado en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de abril de dos mil dos. Establece las
disposiciones para la aplicacin de las Leyes Nos. 27626 y 27696,
que regulan la actividad de las empresas especiales de servicios y
de las cooperativas de trabajadores. Decreto Supremo N 0062003-TR, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinticuatro de
mayo de dos mil tres. Modifica el decreto que estableci las
que regulan la Actividad de las Empresas Especiales de Servicios y
las Cooperativas de Trabajadores. Decreto Supremo N 020-2007TR, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinte de setiembre
de dos mil siete. Ampla el artculo 4 del Decreto Supremo N 0032002-TR, referido a la tercerizacin de servicios. Decreto Supremo
N 006-2008-TR, publicado en el Diario Oficial El Peruano el doce de
setiembre de dos mil ocho. Reglamento de la Ley N 29245 y del
Decreto Legislativo N 1038, que regulan los servicios de
tercerizacin. Decreto Supremo N 010-2008-TR, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el tres de diciembre de dos mil ocho.
Precisa la vigencia de los Registros Sectoriales de las empresas
tercerizadoras y extiende el deber del registro de control de
asistencia a las empresas principales. iii) Jurisprudencia Sentencia
de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, emitida con fecha veintisis de mayo de
dos mil cinco y publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiuno
de noviembre de dos mil cinco, recada en el Proceso de Accin
Popular N 1949-2004, que revocando la Sentencia apelada que
declaraba fundada la demanda de accin popular, la reform
declarando infundada, contra el artculo 4 del Decreto Supremo N
El Peruano
CASACIN
003-2002-TR. Sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y

Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, emitida el
veintitrs de junio de dos mil once, recada en el proceso de Accin
Popular N 764-2011, que confirm la Sentencia apelada que
declar infundada la demanda de accin popular contra los artculos
2, 4, 5 y 6 del Decreto Supremo N 006-2008-TR. Sentencia de la
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, emitida el veintitrs de mayo de dos mil
trece y publicada en el Diario Oficial El Peruano el diecinueve de
marzo de dos mil catorce, recada en el Proceso de Accin Popular
N 1607-2012 LIMA, que confirm la Sentencia apelada que declar
infundada la demandada de accin popular contra los artculo 4 y 5
del Decreto Supremo N 006-2008-TR. Dcimo: Interpretacin de
la Sala Suprema Esta Sala Suprema en cumplimiento a su finalidad
de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en la Casacin
Laboral N 1858-2014- Lima, de fecha diecinueve de enero de
dos mil quince, que la interpretacin correcta del artculo 4 del
Decreto Supremo N 003-2002-TR, debe ser la siguiente: El artculo
4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR, establece formas de
tercerizacin de servicios cuya validez constitucional ha sido
reconocida por el Poder Judicial al resolver los Procesos de Accin
Popular Nos. 1949-2004, 764-2011 y 1607-2012-LIMA; en
consecuencia, toda forma de contratacin de servicios respetando
las reglas contenidas en la citada norma legal, no produce la
infraccin alguna del ordenamiento laboral vigente. Dcimo
Primero: Bajo dichos lineamientos, las causales de interpretacin
errnea del artculo 4 e inaplicacin del segundo prrafo del
citado articulo del Decreto Supremo N 003-2002-TR; as como
la inaplicacin de los artculos 2, 3 y 5 de la Ley N 29245 y
artculo 2 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
N 006-2008-TR, propuestas por las codemandadas, devienen en
fundadas por cuanto en primera instancia se ha determinado
vlidamente que las codemandadas Concyssa S.A. y Sedapal han
suscrito Contratos de Prestacin de Servicios, cuyas copia corre de
fojas trescientos cincuenta y uno, obligndose la primera de las
citadas, conforme aparece de la clusula segunda, a realizar
actividades de mantenimiento de los sistemas de agua potable y
alcantarillado y control de estaciones de bombeo de la Gerencia de
Servicios de Lima Norte, labor que ha sido realizado por la Contratista
(Concyssa S.A), bajo su cuenta y riesgo, contando con autonoma
empresarial, con recursos financieros y tcnicos propios y cuyos
trabajadores se encontraban bajo su exclusiva subordinacin.
Dcimo Segundo: Asimismo, se encuentra probado en autos que el
demandante perciba sus remuneraciones de la empresa Concyssa
S.A, la cual le retena sus aportes para fines pensionarios y efectuaba
las contribuciones correspondientes para fines de salud; adems, la
empresa Concyssa S.A, le proporcionaba las herramientas y equipos
necesarios para la labor que realizaba, segn se desprende de los
documentos que corren en fojas ciento setenta a ciento setenta y
cinco, y trescientos noventa y cinco a setecientos treinta y tres,
determinando con ello la dependencia del actor con la empresa
tercerizadora. Adems se verifica del Contrato de Prestacin de
Servicios N 021-2006-SEDAPAL, suscrito entre Concyssa S.A y la
empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
(SEDAPAL), que corre en fojas trecientos cincuenta y tres a
trescientos cincuenta y siete, la primera de las empresas citadas, fue
contratada para efectuar las labores que seala dicho contrato, que
es la de ejecutar las actividades comprendidas en la Prestacin de
Servicios de Mantenimiento de los Sistemas de Agua Potable y
Alcantarillado de la Gerencia de Servicios Sur, labor que segn
Testimonio de Constitucin que corre en fojas noventa y uno,
constituye su objeto social (Parte pertinente fojas ochenta y ocho a
ciento sesenta y siete). Por lo que resulta evidente que el contrato
celebrado es de Tercerizacin y no de Intermediacin laboral, por lo
que no afecta esta calificacin el hecho que el demandante haya
laborado en las instalaciones de la contratante, pues lo hizo bajo
supervisin de personal de la contratista, procurndose la figura del
insourcing, y el hecho de haberse constatado la presencia de
personal de la contratante, tampoco afecta la calificacin, pues, es
natural una supervisin general de la contratante. Es oportuno
sealar la plena vigencia del artculo 4 del Decreto Supremo N 0032002-TR, al haberse declarado infundada la Accin Popular
interpuesta contra la citada norma, aduciendo que contraviene lo
dispuesto en la Ley N 27626, segn Ejecutoria N 1949-2004, de
fecha veintids de mayo de dos mil cinco. Dcimo Tercero:
Respecto a la denuncia de inaplicacin de la Primera
Disposicin Final y Transitoria del Decreto Supremo N 0032002-TR. El citado dispositivo legal, establece en su primer prrafo
lo siguiente: Los organismos pblicos se rigen especficamente por
las normas especiales de presupuesto y las de contrataciones y
adquisiciones del Estado, por lo que no resultan aplicables las
disposiciones sobre fianza y solidaridad. Al respecto, conforme al
Estatuto de Sedapal, aprobado por Acuerdo de Directorio en Sesin
N 18-005-98 del veintisis de marzo de mil novecientos noventa y
ocho, teniendo como ultima modificacin por Sesin de Directorio N
011-2001 de fecha veinte de abril de dos mil uno, mediante Acuerdo
N 037-011-2001 y por la Junta General de Accionistas de fecha
treinta y uno de agosto de dos mil uno mediante Acuerdo N
05.01.2001, de acuerdo a la cual se reorganiz como empresa
estatal de Derecho Privado de propiedad del Estado, rigindose por
su Estatuto, en la Ley General de Sociedades y en las disposiciones
aplicables a las empresas de la actividad Empresarial del Estado y
75159
Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento, lo cual debe

relacionarse con lo dispuesto en la Primera Disposicin Final y
Transitoria del Decreto Supremo N 003-2002-TR, de acuerdo al
cual, los organismos pblicos se rigen especficamente por las
normatividad citada, las labores de Sedapal, establecidas en su
vigente Estatuto, pueden ser tercerizadas en parte, esto es,
entregadas a otras empresas contratistas para que presten un
servicio integral; deviniendo de esta forma en fundada la causal bajo
anlisis. Dcimo Cuarto: En cuanto a la aplicacin indebida del
principio de primaca de la realidad alegada por la codemandada
Sedapal. La doctrina laboral es uniforme en relacin con la
formulacin del principio de primaca de la realidad, al sealar que
esta se configura en caso de discordancia entre lo que ocurre en la
prctica y lo que fluye de los documentos, deber darse preferencia
a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos;
partiendo de esta conclusin el principio en mencin se aplicara
tanto para la determinacin de la existencia de relacin laboral as
como para definir situaciones propias de la ejecucin de la
relacin laboral; en ese sentido, habindose desestimado en la
presente ejecutoria la desnaturalizacin del contrato de tercerizacin
celebrados por las codemandadas y consecuentemente la validez
de la vinculacin laboral del demandante con la empresa
tercerizadora (Concyssa S.A), deviene como indebida su aplicacin
por el Colegiado Superior, resultando de esta forma fundada la
causal. Dcimo Quinto: En cuanto a la causal de inaplicacin del
artculo 128 del Reglamento del Texto nico Ordenado de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado
por Decreto Supremo N 083-2004-PCM, propuesto por la
codemandada Sedapal. Analizado el supuesto de hecho que regula
la norma denunciada y contrastada con los fundamentos expuestos
por la recurrente en su recurso de casacin (parte pertinente fojas
mil quinientos sesenta y siete a mil quinientos sesenta y ocho), se
concluye que esta no armoniza con el precepto que regula la citada
norma; en tal sentido, ante la incongruencia de los argumentos
expuestos por la impugnante, esta Sala Suprema se encuentra
imposibilitada de interpretar sus alcances, deviniendo en infundada
la causal bajo anlisis. Por estas consideraciones: DECISIN:
Declararon FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por
la entidad demandada, Servicio de Agua Potable y Alcantarillado
de Lima (SEDAPAL), mediante escrito presentado el dieciocho de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas mil quinientos sesenta
a mil quinientos ochenta y uno, y por la empresa codemandada,
Concyssa S.A. mediante escrito presentado el dieciocho de
diciembre de dos mil trece, que corre en forjas mil cuatrocientos
ochenta y seis a mil quinientos cuatro; en consecuencia, CASARON
la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de noviembre de dos mil
trece, que corre en fojas mil trescientos cuarenta y nueve a mil
trescientos cincuenta y tres; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha nueve de mayo de
dos mil trece, que corre en fojas mil doscientos veintitrs a mil
doscientos treinta y cuatro, que declar INFUNDADA la demanda; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, don Juan Guillermo Rojas Ramrez, sobre
incumplimiento de normas laborales; interviniendo como ponente, la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. SS.
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1

C-1359733-30

Pago de beneficios sociales e indemnizacin por despido arbitrario.
PROCESO ORDINARIO NLPT. SUMILLA: En el presente caso,
no se trata de establecer si se puede pagar de manera adelantada
o no los beneficios sociales demandados. Se trata de establecer si
los conceptos de gratificaciones, vacaciones y compensacin por
tiempo de servicios fueron pagados al actor asumiendo la
demandada esta carga laboral como es su responsabilidad, hecho
que no se cumple al quedar establecido que los pagos de la
compensacin por tiempo de servicios vacaciones y gratificaciones
se efectuaron con parte de la remuneracin del trabajador. Lima,
veinticuatro de noviembre de dos mil quince. VISTA; la causa
nmero dos mil cuatrocientos diecinueve, guion dos mil catorce,
guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
interpuesto por la parte demandada Instituto de Educacin
Superior Tecnolgico Privado de Formacin Bancaria (IFB),
75160
CASACIN
mediante escrito presentado el veinticinco de octubre de dos mil

trece, que corre en fojas cuatrocientos treinta a cuatrocientos
cincuenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de
octubre de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos a
cuatrocientos siete, que revoc la Sentencia apelada de fecha
once de junio de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
cincuenta y nueve a trescientos sesenta y nueve, que declar
infundada la demanda, y reformndola declar fundada; en el
proceso ordinario laboral seguido por don Paco Zacaras Caldern
Garcs, sobre pago de beneficios sociales e indemnizacin por
despido arbitrario. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha veinticinco de julio de dos milo catorce, que corre en fojas
ciento cuatro a ciento once del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso por las siguientes causales: I) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 1 y 5 de
la Ley N 27735 y artculo 4 del Decreto Supremo N 005-2002TR, Reglamento de la Ley que regula el Otorgamiento de
Gratificaciones para trabajadores del Rgimen de la Actividad
Privada por Fiestas Patrias y Navidad. II) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 16 del Decreto
Legislativo N 713. III) Infraccin normativa del artculo 1362
del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Primero: Segn la demanda,
que corre en fojas ciento diecisis a ciento treinta y cuatro,
subsanada en fojas ciento cuarenta y uno a ciento cincuenta se
observa que es pretensin del demandante el pago de beneficios
sociales consistente en reintegro de remuneraciones,
compensacin por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones,
Bonificacin Extraordinaria Essalud, ms el pago de una
indemnizacin por despido arbitrario. El actor refiere que a partir
del dos mil ocho, se realizaron descuentos ilegales en su
remuneracin y que no se le abona en forma efectiva el importe por
la cantidad de horas trabajadas, situacin que fue reclamada por el
actor pero que no fue atendida. Adems, agrega que la empresa
demandada ha descontado un promedio del 26% de sus ingresos
con la finalidad de cubrir con dinero propio del trabajador las
obligaciones que le corresponde asumir como empleador, razn
por la cual reclama el justo pago de los beneficios sociales dejados
de pagar. En relacin a la indemnizacin por despido arbitrario
sostiene que el debido procedimiento disciplinario segn el Decreto
Legislativo N 728, prescribe que en caso hayan pruebas
documentales, testimoniales u otras, la parte acusada tiene el
derecho de conocerlas, aspecto que no ha sido cumplido por la
demandada ya que esta solo se ha limitado a trasladarle una carta
notarial con falacias y luego ha optado por despedirlo sin tener en
cuenta la carta dirigida por los supuestos acusadores en la que
sealan que la empresa demandada habra incurrido en malas
interpretaciones. Segundo: El Juez del Dcimo Quinto Juzgado
Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima
mediante Sentencia de fecha once de junio de dos mil trece, que
corre en fojas trescientos cincuenta y nueve a trescientos sesenta
y nueve, declar infundada la demanda, al considerar que el actor
fue contratado por la demandada mediante contratos a tiempo
parcial y mediante contratos sujetos a modalidad y que de los
anexos de estos ltimos contratos, debidamente suscritos por el
actor, de fojas trescientos cinco a trescientos diez, los conceptos
que se le pagaron estaban integrados por el sueldo bsico,
gratificaciones, vacaciones y compensacin por tiempo de
servicios. Ello significaba, que de acuerdo a las boletas de pago de
fojas dieciocho a setenta y tres apareca no slo el pago de la
remuneracin mensual por las horas de clase dictadas, sino
tambin el pago de las gratificaciones legales, compensacin por
tiempo de servicios y vacaciones en forma adelantada, proceder
que a criterio del Juez resultaba arreglado a derecho al no existir
prohibicin legal para que el pago de dichos conceptos sea
abonado en forma adelantada, siempre que exista aceptacin o
pacto con el trabajador como ocurre en el presente caso, al haber
aceptado el actor que se le abone en dicha forma. En ese sentido,
conforme a las tarifas pactadas en cada contrato de acuerdo a
cada uno de los anexos adjuntos a los contratos sujetos a
modalidad, al actor se le pag lo acordado, por lo que la demandada
cumpli con el abono de la remuneracin pactada, resultando
infundado el reintegro de remuneraciones reclamado por el
demandante as como de los dems conceptos solicitados por la
incidencia del reintegro de remuneraciones. En relacin a la
indemnizacin por despido arbitrario consider que la demandada
cumpli con acreditar la existencia de causa justa de despido al
haber incurrido el actor en conducta antipedaggica en el desarrollo
de sus funciones como profesor de la entidad demandada, por lo
que no corresponda amparar la indemnizacin solicitada. Tercero:
El Colegiado de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la misma
Corte Superior mediante Sentencia de Vista de fecha dos de
octubre de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos a
cuatrocientos siete, revoc la Sentencia apelada, que declar
infundada la demanda, y reformndola declar fundada, al
considerar que de la revisin de las boletas de pago, se aprecia
que la empresa demandada, tal como efectivamente alegaron las
partes, consign pagos mensuales correspondientes al concepto
de gratificacin mientras estuvo vigente el contrato a tiempo
parcial, y vacaciones y gratificaciones mientras estuvo vigente el
contrato a tiempo completo, depositando la compensacin por
tiempo de servicios en este periodo. Sin embargo, pese a que en
los contratos se precis que la contraprestacin por el dictado de
El Peruano
cursos se establecera multiplicando la tarifa que corresponde por

el nmero de horas efectivamente dictadas y que la tarifa
comprendera los conceptos de gratificaciones en los contratos a
tiempo parcial y en los contratos a plazo fijo, el bsico, las
gratificaciones, vacaciones y compensacin por tiempo de
servicios, dicha estructura de pago no se condice con la forma ni
con el periodo determinado por ley para el clculo de dichos
beneficios sociales, desestimndose lo alegado por la demandada
de que dicha forma de pago se realiz en forma adelantada al
carecer de amparo legal. En relacin a la indemnizacin por
despido arbitrario, en igual sentido que la apelada se desestim el
concepto demandando en atencin a que se acredit que el actor
incurri en falta grave que motiv su despido. Cuarto: La infraccin
normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin
son las de carcter adjetivo. Quinto: En relacin a la primera
causal denunciada de infraccin normativa por interpretacin
errnea de los artculos 1 y 5 de la Ley N 27735 y artculo 4
del Decreto Supremo N 005-2002-TR, Reglamento de la Ley
que regula el Otorgamiento de Gratificaciones para
trabajadores del Rgimen de la Actividad Privada por Fiestas
Patrias y Navidad, se observa de su fundamentacin, que la
recurrente se remite a los alcances del artculo 1 de la Ley N
27735, afirmando que si bien dicha norma establece el derecho de
los trabajadores de percibir dos gratificaciones al ao una con
motivo de Fiestas Patrias y otra con ocasin de Navidad, no
prohbe, ni restringe de manera alguna que dicho beneficio laboral
pueda efectuarse de manera adelantada, interpretando la Sala
Superior de manera errada el artculo en mencin. Asimismo
refiere, que el pago de las gratificaciones se efecta en la primera
quincena de julio y diciembre respectivamente y que este plazo es
indisponible para las partes, empero ello no importa que el
trabajador y el empleador no puedan pactar una oportunidad de
pago posterior a la establecida legalmente. En relacin a la
segunda causal denunciada referida a la infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 16 del Decreto
Legislativo N 713, manifiesta en la misma lnea de anlisis, que
la Sala incurre en interpretacin errnea de dicho dispositivo legal
al considerar que no resultara jurdicamente viable que un
empleador efecte el pago adelantado de este concepto pese a
contar con autorizacin del trabajador, equivocndose la Sala
Superior al sealar que no se puede proceder de esta forma, ms
aun si no existe prohibicin legal sobre el particular. Sexto: El
demandante prest servicios para la empresa demandada bajo dos
modalidades contractuales: contrato a tiempo parcial y contrato
sujeto a modalidad, establecindose en ambos contratos que la
contraprestacin por el dictado del curso que efectuaba el
demandante como profesor de la entidad demandada, resultaba de
multiplicar la tarifa que corresponda al profesor por el nmero de
horas dictadas efectivamente. La tarifa del curso correspondiente a
cada contrato se detallaba en el anexo adjunto a dichos contratos
y que corren en fojas trescientos dos y trescientos cuatro respecto
a los contratos de tiempo parcial y de fojas trescientos seis respecto
al contrato sujeto a modalidad. Stimo: Como es de verse de los
citados anexos, cuando el actor estuvo regulado por contratos a
tiempo parcial (ver contrato que corre en fojas trescientos tres y
trescientos cuatro) la tarifa total estuvo conformada por el monto de
veintisis con 60/100 nuevos soles (S/.26.60), comprendiendo un
bsico ascendente a veintids con 80/100 nuevos soles (S/.22.80)
(85.71%); y por gratificaciones en tres soles con 80/100 nuevos
soles (S/.3.80) (14.29%). Cuando el actor estuvo sujeto a contratos
sujetos a modalidad (ver contrato a plazo fijo que corre en fojas
trescientos cinco a trescientos seis) la tarifa estuvo conformada por
el mismo monto de veintisis con 60/100 nuevos soles (S/.26.60);
y de un bsico ascendente a diecinueve con 74/100 nuevos soles
(S/.19.74) (74.21%), vacaciones en un sol con 65/100 nuevos soles
(S/.1.65) (6.20%), gratificaciones en tres soles con 29/100 nuevos
soles (S/.3.29) (12.37%) y compensacin por tiempo de servicios
en un sol con 92/100 nuevos soles (S/.1.92) (7.22%). En ese
contexto se aprecia que se efectuaron descuentos en la
remuneracin del actor respecto a obligaciones que correspondan
ser asumidos por la entidad demandada, sentido en el que se
pronuncia el Colegiado Superior al sealar literalmente: (...) lo que
permite advertir que efectivamente la demandada descuenta del
monto de la tarifa total porcentajes para hacer efectivos el pago de
la gratificacin cuando estuvo vigente el contrato a tiempo parcial ,
y el pago de los nuevos beneficios a pagar, como ocurre con las
vacaciones y la CTS, en vigencia del contrato a tiempo completo,
conforme lo seal el demandante. Octavo: La parte demandada
esboza como principal argumento de su posicin que el artculo 1
de la Ley N 27735 reconoce el derecho de los trabajadores a
percibir dos gratificaciones legales durante el ao, por motivo de
fiestas patrias y navidad, sin embargo, no prohbe que se pueda
efectuar el pago adelantado de dicho beneficio laboral. De la
misma manera, manifiesta que el artculo 16 del Decreto
Legislativo N 713 no prohbe que se efecte el pago anticipado de
El Peruano
CASACIN
la remuneracin vacacional, ms an, si existe acuerdo de por

medio entre las partes. Noveno: Sin embargo, a criterio de este
Colegiado, no se trata de establecer si se puede pagar de manera
adelantada o no los beneficios sociales demandados. Se trata de
establecer si los conceptos de gratificaciones, vacaciones y
compensacin por tiempo de servicios fueron o no pagados al actor
asumiendo la demandada esta carga laboral y que como ha sido
analizado en el sexto considerando de la presente resolucin, la
parte demandada, en el valor tarifa por hora incluy conceptos que
debieron ser asumidos en su condicin de empleador, situacin
que nos permite concluir en que no existe infraccin normativa de
los artculos 1 y 5 de la Ley N 27735 y artculo 4 del Decreto
Supremo N 005-2002-TR, Reglamento de la Ley que regula el
otorgamiento de Gratificaciones para trabajadores del rgimen de
la actividad privada por Fiestas Patria y Navidad, ni infraccin del
artculo 16 del Decreto Legislativo N 713, deviniendo en
infundadas las causales denunciadas. Dcimo: En relacin a la
infraccin normativa del artculo 1362 del Cdigo Civil, seala
que el Colegiado Superior, al momento de interpretar los contratos,
omiti aplicar los alcances del artculo 1362 del Cdigo Civil en
relacin a la obligacin de las partes de negociar, celebrar y
ejecutar aquellos bajo las reglas de la buena fe y comn intencin
de las partes; agregando que en el presente caso ha quedado
acreditado que el demandante conoci que la empresa demandada
efectuara pagos adicionales a su haber bsico por concepto de
vacaciones y gratificaciones sin cuestionar dicha forma de pago.
Dcimo Primero: Si bien uno de los principios que rige el sistema
de contratacin, es el principio de la buena fe, el mismo que debe
regir tanto en la formulacin de los acuerdos y en su ejecucin; en
el caso en concreto, no se puede alegar cumplimiento de contrato
cuando la propia demandada no la cumple, a tenor de lo que el
Colegiado Superior ha resuelto al considerar que los pagos de la
compensacin por tiempo de servicios, vacaciones y gratificaciones
se efectuaron con parte de la remuneracin del trabajador, extremo
que este Colegiado lo ha estimado en el considerando quinto; por
lo que deviene en infundada la causal denunciada. Por estas
consideraciones: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada Instituto de
Educacin Superior Tecnolgico Privado de Formacin
Bancaria (IFB), mediante escrito presentado el veinticinco de
octubre de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos treinta a
cuatrocientos cincuenta y seis, en consecuencia: NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha dos de octubre de dos mil trece, que
corre en fojas cuatrocientos a cuatrocientos siete; DISPUSIERON
por don Paco Zacaras Caldern Garcs, sobre pago de
beneficios sociales e indemnizacin por despido arbitrario;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Montes
Minaya; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES

Incumplimiento de normas y disposiciones laborales. PROCESO
ORDINARIO NLPT. SUMILLA.- El artculo 4 del Decreto Supremo
N 003-2002-TR, establece formas de tercerizacin de servicios
cuya validez constitucional ha sido reconocida por el Poder Judicial
al resolver los Procesos de Accin Popular Nos. 1949-2004, 7642011 y 1607-2012-LIMA; en consecuencia, toda forma de
contratacin de servicios respetando las reglas contenidas en la
citada norma, no produce infraccin alguna del ordenamiento
laboral vigente. Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil quince.
VISTA; la causa nmero dos mil cuatrocientos veintids, guion dos
mil catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de
casacin interpuestos por la empresa Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, mediante escrito de fecha
once de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas mil
doscientos quince a mil doscientos treinta y cinco y la empresa
codemandada Concyssa S.A., mediante escrito de fecha doce de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas mil trescientos
cincuenta y tres a mil trescientos setenta y uno, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha veintisis de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas mil ciento cuarenta
y cuatro a mil ciento cincuenta y seis, que revoc la Sentencia
emitida en primera instancia contenida en la resolucin nmero
tres de fecha veinticinco de abril de dos mil trece, que corre en fojas
mil cuatro a mil doce, que declar infundada la demanda; en el
proceso seguido por el demandante, Jos Luis Gonzalo Flores,
sobre incumplimiento de normas y disposiciones laborales.
CAUSALES DE LOS RECURSOS: Mediante resolucin de fecha
veinticinco de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento diez
a ciento catorce del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por la empresa Servicio de
Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, por las
siguientes causales: i) interpretacin errnea del artculo 4 del
Decreto Supremo N 003-2002-TR; ii) inaplicacin del segundo
prrafo del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR y
de la Primera Disposicin Final y Transitoria del Decreto
Supremo N 003-2002-TR y del artculo 128 del Reglamento
75161
del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N
083-2004-PCM; iii) aplicacin indebida del principio de
primaca de la realidad e iv) infraccin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y mediante
resolucin de la misma fecha, que corre en fojas ciento quince a
ciento dieciocho del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por la empresa codemandada
Concyssa S.A., por las siguientes causales: i) infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo
N 003-2002-TR y de los artculos 2, 3 y 5 de la Ley N 29245
e ii) infraccin normativa de los incisos 3), 5) y 9) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO:
Primero: De la pretensin del demandante y pronunciamientos
de las instancias de mrito. a) Antecedentes del caso: De la
revisin de los actuados, se verifica que en fojas veintitrs a
veintiocho, subsanada en fojas treinta y dos, corre la demanda
interpuesta por don Jos Luis Gonzalo Flores contra las empresas
codemandadas, Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
- SEDAPAL y Concyssa S.A.; en la que postul como pretensin
principal, la desnaturalizacin de los contratos de Tercerizacin
celebrados entre las empresas recurrentes; en consecuencia,
solicita se establezca la existencia de una relacin contractual de
trabajo a plazo indeterminado con la empresa codemandada,
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL,
desde su fecha de ingreso el uno de mayo de dos mil seis hasta la
actualidad, solicitando adems la incorporacin en el libro de
planillas de la referida empresa, con el correspondiente
reconocimiento de derechos y beneficios. Sustenta el demandante
como argumentos fcticos de su demanda: i) Que, la labor que
realiza como operador de pozo a favor de la codemandada
SEDAPAL est directamente relacionada con el giro de la empresa,
por lo tanto no se trata de una empresa intermediaria sino se trata
de una simple provisin de personal que hace Concyssa a esta
ltima, ya que la contratista no aporta recursos materiales, tcnicos
o de equipamiento; ii) La Ley N 27626 y su Reglamento aprobado
por Decreto Supremo N 003-2002-TR, ha creado una figura
completamente distinta, estableciendo la figura de tercerizacin,
para lo cual se entiende que el tercero se haga cargo de una parte
integral del proceso productivo de una empresa, siempre que
asuman las tareas contratadas por su cuenta y riesgo, que cuenten
con sus propios recursos financieros, tcnicos o materiales, y
cuyos trabajadores estn bajo su exclusiva subordinacin; iii) La
empresa codemandada Concyssa no aporta recursos propios ni
financieros, ni tcnicos o materiales que lo provisione para poder
realizar sus funciones, siendo el equipamiento de la propia empresa
SEDAPAL; iv) No existe una exclusiva subordinacin de la
Empresa Tercerizadora, sino que las disposiciones y las ordenes
las imparte SEDAPAL, por lo que asevera que no existe
tercerizacin, ya que su labor de Controlador de Sistema constituye
una actividad nuclear especificada en los Estatutos de la empresa
como su fin social. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del
Dcimo Quinto Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Lima, a
travs de la Sentencia emitida el veinticinco de abril de dos mil
trece, que corre en fojas mil cuatro a mil doce, declar infundada la
demanda; exponiendo el juzgador como ratio decidendi de la
Sentencia, respecto a los elementos que configuran un contrato de
tercerizacin: i) Autonoma empresarial, no se ha acreditado la
existencia de vinculacin econmica alguna entre las empresas
codemandas, con lo cual se puede concluir que la empresa
Concyssa S.A. ostenta autonoma empresarial; ii) Realizacin de
actividades por cuenta y riego de la contratista, de lo analizado
en autos se acredita que la codemandada Concyssa S.A. asume la
prestacin del servicio bajo su cuenta y riesgo; iii) Subordinacin,
de los medios probatorios anexados por el accionante no se
acredita que SEDAPAL haya ejercido subordinacin hacia el actor;
iv) Pluralidad de clientes, se encuentra acreditado que la empresa
Concyssa S.A. efectivamente posee pluralidad de clientes y v) Las
normas que regulan la figura de la tercerizacin en el pas no
prohben expresamente que no se pueda tercerizar actividades
principales de la empresa usuaria. c) Sentencia de segunda
instancia: Por su parte, el Colegiado Superior de la Cuarta Sala
Laboral de la Corte Superior de Lima, en virtud a la apelacin
planteada por el demandante, procedi a revocar la Sentencia
apelada que declar infundada la demanda, mediante Sentencia
de Vista de fecha veintisis de noviembre de dos mil trece, que
corre en fojas mil ciento cuarenta y cuatro a mil ciento cincuenta y
dos; reformndola declararon fundada, exponiendo como razones
de su decisin que de los trminos del Contrato de Prestacin de
Servicios que aparece en fojas trescientos ochenta y uno a
trescientos ochenta y cinco, suscrito entre las empresa
codemandadas, en su Clusula Segunda se acuerda que la
contratista (Concyssa S.A.) se obliga a la ejecucin de actividades
y mantenimiento de los sistemas de agua potable y alcantarillado,
con lo que evidencia que las labores para las que fue contratada
correspondan al core business de Sedapal, conforme a su propio
Estatuto y segn los trminos del contrato de trabajo suscrito por el
actor, este fue contratado para desempear el cargo de controlador
de sistema, lo que evidencia que el actor viene desempaando una
labor que se encuentra comprendida dentro de los objetivos y fines
de la empresa SEDAPAL, desnaturalizndose de esta forma la
tercerizacin celebrada entre las partes. Segundo: Delimitacin del
75162
CASACIN
objeto de pronunciamiento Conforme a las causales de casacin

declaradas procedentes en los autos calificatorios de los recursos
de fechas once y doce de diciembre de dos mil trece; la presente
resolucin debe circunscribirse a delimitar en primer trmino, si se
han infringido los incisos 3), 5) y 9) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, relacionados a la observancia del
debido proceso, a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales y a la inaplicacin de la analoga de la ley penal. De
advertirse la infraccin normativa de carcter procesal,
corresponder a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de
casacin propuesto y la nulidad de la resolucin recurrida; de
conformidad con el artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 294971; en sentido contrario, de no presentarse la
afectacin alegada por las recurrentes, esta Sala Suprema
proceder a emitir pronunciamiento sobre las causales sustantivas
denunciadas. Tercero: Con respecto a la infraccin normativa
que est referida a la vulneracin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos
decir que la norma establece lo siguiente: Artculo 139.- Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Cuarto:
Violacin del derecho al debido proceso. En cuanto a la
Poltica del Per, debemos decir que la doctrina es pacfica en
aceptar que entre los distintos elementos integrantes al derecho
del debido proceso, este necesariamente comprende los siguientes:
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural); b)
Derecho a un juez independiente e imparcial; c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la prueba; e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada; f) Derecho a la
impugnacin; g) Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no
revivir procesos fenecidos. Debemos precisar, que en el caso sub
examine no se ha cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad
de la decisin adoptada por los magistrados, por lo que no
corresponde emitir pronunciamiento respecto al debido proceso
desde su perspectiva sustantiva o material. Quinto: Violacin del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales.
En cuanto a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos
mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto
fundamento ha expresado lo siguiente: (...) Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la
aparente, b) falta de motivacin interna del razonamiento, c)
deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas,
d) motivacin insuficiente, e) motivacin sustancialmente
incongruente y f) motivaciones cualificadas. Sexto: Del anlisis de
la recurrida se verifica que la decisin del Tribunal Superior de
revocar la Sentencia apelada que declar infundada la demanda, y
que reformndola declararon fundada, se encuentra debidamente
sustentada con argumentos fcticos y de derecho, encontrndose
la Sentencia suficientemente motivada de acuerdo a ley, a los
medios probatorios verificados en el expediente y circunscrita a los
fundamentos de hecho y de derecho denunciados por las empresas
codemandadas en sus recursos de apelacin, por lo que la
Sentencia impugnada no ha lesionado el contenido esencial de la
garanta constitucional del debido proceso, no ha vulnerado el
principio de congruencia procesal, ni ha incurrido en causal alguna
de nulidad; cumpliendo con los requisitos que prevn los incisos 3)
y 4) del artculo 122 Cdigo Procesal Civil, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 27524, publicada el seis de octubre de dos
mil uno, motivo por el cual la causal denunciada deviene en
infundada. En cuanto a la causal denunciada referente a la
infraccin del inciso 9) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, la misma debe ser desestimada, en razn a que
est referida a la inaplicacin de la analoga de la ley penal,
principio que resulta impertinente par la solucin del presente caso;
razn por la que tambin debe declararse infundada. Stimo: Al
proceder a emitir pronunciamiento de fondo respecto a las
causales sustantivas denunciadas por las empresas codemandas;
al respecto y previo al pronunciamiento, es preciso sealar que en
El Peruano
el presente proceso el asunto controvertido es dilucidar si resulta

procedente declarar la desnaturalizacin del contrato de
tercerizacin sostenida entre las empresas codemandas SEDAPAL
y Concyssa S.A, pretensin que la instancia revisora ha declarado
fundada, concluyendo que las funciones desarrolladas por el
accionante a favor de SEDAPAL, constituyen en aplicacin del
principio de primaca de la realidad una actividad principal de esta
ltima, ordenando la inscripcin del actor como trabajador regular
en el libro de planillas de la empresa usuaria. De lo expuesto,
corresponde verificar si la Sentencia impugnada ha analizado
adecuadamente los fundamentos jurdicos que sustentan su
decisin. Octavo: La tercerizacin y la intermediacin laboral
Antes de emitir pronunciamiento sobre las causales sustantivas
declaradas procedentes, este Supremo Tribunal considera
pertinente establecer las definiciones siguientes: a) La tercerizacin
de la produccin de bienes o de la prestacin de servicios, es un
contrato de naturaleza civil por el cual una empresa principal
encarga o delega el desarrollo de una o ms partes de su actividad
en otra empresa que cuenta con patrimonio y organizacin propia,
dedicada a la produccin de bienes o de servicios, para que realice
ciertas labores a favor de la contratante sea dentro del centro de
labores denominndosele insourcing o fuera del mismo, bajo la
denominacin de outsourcing. En ambos casos, la empresa
funcionalmente con relacin a las que realiza la empresa
contratante, lo que no impide la fiscalizacin por parte de esta
ltima. Se entiende que la Empresa Tercerizadora cuenta con
equipamiento, cuando las herramientas o equipos que utilizan sus
trabajadores son de su propiedad o se mantienen bajo su
administracin y responsabilidad. Este contrato permite incorporar
a la contratante, tcnicas y prcticas modernas, know how, y
alienta la participacin de agentes privados en la creacin de
empleo. En relacin con esta finalidad, el artculo 2 de la Ley N
29245, Ley que regula los servicios de tercerizacin, define a esta
ltima como: (...) la contratacin de empresas para que desarrollen
actividades especializadas u obras, siempre que aquellas asuman
los servicios prestados por su cuenta y riesgo; cuenten con sus
propios recursos financieros, tcnicos o materiales; sean
responsables por los resultados de sus actividades y sus
trabajadores estn bajo su exclusiva subordinacin. b) La
(Services) se obliga a proporcionar personal que bajo su direccin
y control prestar servicios a favor de la usuaria, sin establecer
empresas de servicios no puede exceder del veinte por ciento
(20%) del total de trabajadores de la empresa usuaria, porcentaje
que no ser aplicable a los servicios complementarios o
especializados, siempre y cuando la empresa de servicios asuma
plena autonoma. Noveno: Marco normativo de la tercerizacin
e intermediacin laboral en el Per El marco normativo de la
tercerizacin e intermediacin en el Per es el siguiente: i) Normas
con rango de Ley. Ley N 27626, Ley que regula la actividad de
las empresas especiales de servicios y de las cooperativas de
trabajadores, publicada en el Diario Oficial El Peruano el nueve de
enero de dos mil dos, modificada por la Ley N 27696, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el doce de abril de dos mil dos. Ley
N 29245, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veinticuatro
de junio de dos mil ocho, Ley que regula los servicios de
tercerizacin. Decreto Legislativo N 1038, publicado en el Diario
Oficial El Peruano el veinticinco de junio de dos mil ocho, precisa
los alcances de la Ley N 29245. ii) Normas reglamentarias.
Decreto Supremo N 003-2002-TR, publicado en el Diario Oficial
El Peruano el veintiocho de abril de dos mil dos. Establece las
que regulan la Actividad de las Empresas Especiales de Servicios
y de las Cooperativas de Trabajadores. Decreto Supremo N 0062003-TR, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinticuatro
de mayo de dos mil tres. Modifica el decreto que estableci las
disposiciones para la aplicacin de las leyes Nos. 27626 y 27696,
que regulan la Actividad de las Empresas Especiales de Servicios
y las Cooperativas de Trabajadores. Decreto Supremo N 0202007-TR, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinte de
setiembre de dos mil siete. Ampla el artculo 4 del Decreto
Supremo N 003-2002-TR, referido a la tercerizacin de servicios.
Decreto Supremo N 006-2008-TR, publicado en el Diario Oficial
El Peruano el doce de setiembre de dos mil ocho. Reglamento de
la Ley N 29245 y del Decreto Legislativo N 1038, que regulan los
servicios de tercerizacin. Decreto Supremo N 010-2008-TR,
publicado en el Diario Oficial El Peruano el tres de diciembre de
dos mil ocho. Precisa la vigencia de los Registros Sectoriales de
las empresas tercerizadoras y extiende el deber del registro de
control de asistencia a las empresas principales. iii) Jurisprudencia
Sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, emitida con fecha
veintisis de mayo de dos mi cinco y publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiuno de noviembre de dos mil cinco, recada en
el Proceso de Accin Popular N 1949-2004, que revocando la
Sentencia apelada que declaraba fundada la demanda de accin
popular, la reform declarando infundada la demanda contra el
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR. Sentencia de la
El Peruano
CASACIN

Justicia de la Repblica, emitida el veintitrs de junio de dos mil
once, recada en el proceso de Accin Popular N 764-2011, que
confirm la Sentencia apelada que declar infundada la demanda
de accin popular contra los artculos 2, 4, 5 y 6 del Decreto
Supremo N 006-2008-TR. Sentencia de la Sala de Derecho
Repblica, emitida el veintitrs de mayo de dos mil trece y publicada
en el Diario Oficial El Peruano el diecinueve de marzo de dos mil
catorce, recada en el Proceso de Accin Popular N 1607-2012
LIMA, que confirm la Sentencia apelada que declar infundada la
demandada de accin popular contra los artculo 4 y 5 del Decreto
Supremo N 006-2008-TR. Dcimo: Interpretacin de la Sala
Suprema Esta Sala Suprema en cumplimiento a su finalidad de
unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en la Casacin
Laboral N 1858-2014- Lima de fecha diecinueve de enero de
Decreto Supremo N 003-2002-TR, debe ser la siguiente: El
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR, establece formas
de tercerizacin de servicios cuya validez constitucional ha sido
Popular Nos. 1949-2004, 764-2011 y 1607-2012-LIMA; en
Primero: Bajo dichos lineamientos, las causales de interpretacin
errnea del artculo 4 e inaplicacin del segundo prrafo del
citado artculo del Decreto Supremo N 003-2002-TR;
propuestas por la empresa codemandada SEDAPAL, deviene en
fundada por cuanto en primera instancia se ha determinado
vlidamente que las empresas Concyssa S.A. y SEDAPAL han
suscrito Contratos de Prestacin de Servicios, cuyas copias corren
en fojas trescientos cincuenta y uno, obligndose la primera de las
citadas, conforme aparece de la clusula segunda a realizar
actividades de mantenimiento de los sistemas de agua potable y
alcantarillado y control de estaciones de bombeo de la Gerencia de
Servicios de Lima Norte, labor que ha sido realizada por la
Contratista (Concyssa S.A), bajo su cuenta y riesgo, contando con
autonoma empresarial, con recursos financieros y tcnicos propios
y cuyos trabajadores se encontraban bajo su exclusiva
subordinacin. Dcimo Segundo: Asimismo, se encuentra
probado en autos que el accionante perciba sus remuneraciones
de la empresa Concyssa S.A, la cual le retena sus aportes para
fines pensionarios y efectuaba las contribuciones correspondientes
para fines de salud; adems, la referida empresa le proporcionaba
las herramientas y equipos necesarios para la labor que realizaba,
segn se desprende de los documentos que corren en fojas
cuatrocientos sesenta y ocho, determinando con ello la dependencia
del actor con la Empresa Tercerizadora. Tambin, se verifica del
Contrato de Prestacin de Servicios N 021-2006-SEDAPAL,
suscrito entre Concyssa S.A y la empresa de Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de Lima (SEDAPAL), que aparece en fojas
trescientos ochenta y uno, que la primera de las empresas citadas
fue contratada para efectuar las labores que seala dicho contrato,
es decir, la de ejecutar las actividades comprendidas en la
Prestacin de Servicios de Mantenimiento de los Sistemas de Agua
Potable y Alcantarillado de la Gerencia de Servicios Sur, labor que
segn Testimonio de Constitucin que corre en fojas ciento quince,
constituye su objeto social (Parte pertinente fojas 119:). Por lo que
resulta evidente que el contrato celebrado es de Tercerizacin y no
de Intermediacin laboral, por lo que no afecta esta calificacin el
hecho que el demandante haya laborado en las instalaciones de la
contratante, pues, lo hizo bajo supervisin de personal de la
contratista, procurndose la figura del insourcing, y el hecho de
haberse constatado la presencia de personal de la contratante,
tampoco afecta la calificacin, pues, es natural una supervisin
general de la contratante. Es oportuno sealar la plena vigencia del
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR, al haberse
declarado infundada la Accin Popular interpuesta contra la citada
norma, aduciendo que contraviene lo dispuesto en la Ley N 27626,
segn Ejecutoria N 1949-2004 de fecha veintids de mayo de dos
mil cinco. Dcimo Tercero: Respecto a la denuncia de
inaplicacin de la Primera Disposicin Final y Transitoria del
Decreto Supremo N 003-2002-TR. El referido dispositivo legal
establece en su primer prrafo lo siguiente: Los organismos
pblicos se rigen especficamente por las normas especiales de
presupuesto y las de contrataciones y adquisiciones del Estado,
por lo que no resultan aplicables las disposiciones sobre fianza y
solidaridad. Al respecto, conforme al Estatuto de la empresa
SEDAPAL, aprobado por Acuerdo de Directorio en Sesin N 18005-98 del veintisis de marzo de mil novecientos noventa y ocho,
teniendo como ltima modificacin por Sesin de Directorio N 0112001 de fecha veinte de abril de dos mil uno, mediante Acuerdo N
037-011-2001 y por la Junta General de Accionistas de fecha
treinta y uno de agosto de dos mil uno, mediante Acuerdo N
05.01.2001, de acuerdo a la cual se reorganiz como empresa
estatal de Derecho Privado propiedad del Estado, rigindose por
su Estatuto, en la Ley General de Sociedades y en las disposiciones
aplicables a las empresas de la actividad Empresarial del Estado y
Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento, lo cual debe
relacionarse con lo dispuesto en la Primera Disposicin Final y
Transitoria del Decreto Supremo N 003-2002-TR, de acuerdo al
75163
cual los organismos pblicos se rigen especficamente por las

normatividad citada, las labores de SEDAPAL establecidas en su
vigente Estatuto, pueden ser tercerizadas en parte, esto es,
entregadas a otras empresas contratistas para que presten un
servicio integral; deviniendo la causal bajo anlisis en fundada.
Dcimo Cuarto: En cuanto a la causal de inaplicacin de los
artculos 2, 3 y 5 de la Ley N 29245 y del artculo 2 de su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 006-2008-TR,
propuesto por la empresa Concyssa S.A. Habindose concluido
en el presente proceso que la naturaleza de las prestaciones a las
que se oblig la codemandada Concyssa S.A. para con la empresa
SEDAPAL no se concret en una simple provisin de personal y si
bien el objeto de la contratacin fue la ejecucin de una actividad
que en principio es inherente a las funciones de SEDAPAL; sin
embargo, dicha labor si puede se externalizado en virtud del
artculo 2 del Reglamento de la Ley de Tercerizacin, para cuyo
efecto la contratista ha desarrollado ntegramente actividades de
operacin y saneamiento de los sistemas de Agua Potable y
Alcantarillado en el mbito geogrfico especificado en el contrato.
Adicionalmente debe sealarse que a partir de lo actuado se
verifica la pluralidad de clientes que tiene la empresa Concyssa
S.A., tales como Sedalib S.A. y la Empresa Municipal de
Saneamiento Bsico de Puno EMSAPUNO, aparte de la propia
empresa SEDAPAL, lo cual revela el requisito de pluralidad de
clientes. Del mismo modo los elementos caractersticos de cortar
con equipamiento propio e inversin de capital pueden apreciarse
en los comprobantes de pago que corren en autos, lo que
demuestra que Concyssa S.A. directamente adquira los
implementos y equipos necesarios para el desarrollo de las
funciones y tareas propias de su personal y los contratos de
servicios. Por lo tanto Concyssa S.A. no constituye una entidad de
intermediacin laboral, sino una empresa contratista que ejecuta
sus actividades en los trminos de los artculos 2 y 3 de la Ley N
29245 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 0062008-TR, por lo que queda claro que el objeto de la contratacin es
la prestacin de un servicio integral que no se reduce a la provisin
de mano de obra sino se ejecuta con recursos financieros, tcnicos
y materiales de la contratista Concyssa S.A., la cual asume los
riesgos del negocio por la obra materia de la contratacin, no
evidencindose que las obras sean dirigidas y fiscalizadas por la
codemandada SEDAPAL; por lo que la causal bajo anlisis debe
declararse fundada. Dcimo Quinto: En cuanto a la aplicacin
indebida del principio de primaca de la realidad alegada por la
codemandada SEDAPAL. La doctrina laboral es uniforme en
relacin con la formulacin del principio de primaca de la realidad,
al sealar que esta se configura en caso de discordancia entre lo
que ocurre en la prctica y lo que fluye de los documentos, deber
darse preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el
terreno de los hechos; partiendo de esta conclusin el principio en
mencin se aplicara tanto para la determinacin de la existencia
de relacin laboral as como para definir situaciones propias de
la ejecucin de la relacin laboral; en ese sentido, habindose
desestimado en la presente ejecutoria la desnaturalizacin del
contrato de tercerizacin celebrados por las empresas
codemandadas y consecuentemente la validez de la vinculacin
laboral del demandante con la empresa tercerizadora (Concyssa
S.A.), deviene como indebida su aplicacin por el Colegiado
Superior, resultando de esta forma la causal propuesta fundada.
Dcimo Sexto: En cuanto a la causal de inaplicacin del artculo
128 del Reglamento del Texto nico Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto
Supremo N 083-2004-PCM, propuesta por la empresa
codemandada SEDAPAL Analizado el supuesto de hecho que
regula la norma denunciada y contrastada con los fundamentos
expuestos por la parte recurrente en su recurso de casacin (parte
pertinente fojas mil doscientos veintids), se concluye que esta no
concuerda con el precepto que regula la citada norma; en tal
sentido, ante la incongruencia de los argumentos expuestos por la
impugnante, esta Sala Suprema se encuentra imposibilitada de
interpretar sus alcances, deviniendo la causal bajo anlisis en
infundada. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon:
FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por la empresa
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL,
mediante escrito de fecha once de diciembre de dos mil trece, que
corre en fojas mil doscientos quince a mil doscientos treinta y cinco
y la empresa codemandada Concyssa S.A., mediante escrito de
fecha doce de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas mil
trescientos cincuenta y tres a mil trescientos setenta y uno; en
resolucin de fecha veintisis de noviembre de dos mil trece, que
corre en fojas mil ciento cuarenta y cuatro a mil ciento cincuenta y
seis, que revoc la Sentencia apelada; y actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la Sentencia emitida en primera
instancia contenida en la resolucin nmero tres de fecha
veinticinco de abril de dos mil trece, que corre en fojas mil cuatro a
mil doce, que declar infundada la demanda; DISPUSIERON la
conforme a ley; en el proceso seguido por Jos Luis Gonzalo
Flores, sobre incumplimiento de normas y disposiciones laborales;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela y
75164
CASACIN
los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA, CHAVES

1

C-1359733-32
CAS. LAB. N 2423-2014 MOQUEGUA

Ejecucin de acta de cierre de pliego de reclamos 2012. PROCESO
ORDINARIO NLPT. SUMILLA: El Estado debe promover y
garantizar el derecho a la negociacin colectiva como lo manda el
artculo 28 de la Constitucin Poltica del Per y no prohibirla,
como lo ha dispuesto el artculo 6 de la Ley N 29812 y el artculo
6 de la Ley N 29951, puesto que se busca que los trabajadores
puedan dialogar, deliberar y negociar, en igualdad de condiciones
de participante, buscando la posibilidad de establecer acuerdos
sobre incrementos remunerativos. Lima, tres de diciembre de dos
mil quince. VISTA; la causa nmero dos mil cuatrocientos veintitrs,
guion dos mil catorce, guion MOQUEGUA, en audiencia pblica de
la fecha; y luego de producida la votacin con arreglo a ley, se
del recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de
la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto de Moquegua
mediante escrito de fecha veintiocho de enero de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento veintisiete a ciento treinta y dos, contra la
Sentencia de Vista de fecha trece de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento quince a ciento dieciocho, que confirm la
Sentencia apelada de fecha uno de agosto de dos mil trece que
corre en fojas cincuenta y cuatro a sesenta y uno, que declar
fundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por el
Sindicato de Trabajadores Obreros Municipales de Moquegua
(SITRAOM), sobre ejecucin de acta de cierre de pliego de
reclamos 2012. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha veinticinco de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
treinta y seis a cuarenta y seis del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso, por las causales de infraccin
normativa del artculo 6 de la Ley N 29812, Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2012, y del artculo 6 de
la Ley N 29951, Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el
Ao Fiscal 2013; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento
de
fondo
sobre
dichas
causales.
CONSIDERANDO: Primero: Desarrollo del proceso. Se aprecia
en la demanda, que corre en fojas veintids a veintiocho, que el
Sindicato de Trabajadores Obreros Municipales de Moquegua
(SITRAOM) pretende se ejecute el Acta de Cierre de la Mesa de
Negociacin del Pliego de Reclamos del ao dos mil doce, de
fecha uno de junio del dos mil doce, celebrada con la Municipalidad
Provincial de Mariscal Nieto de Moquegua, en consecuencia, como
pretensin principal solicita se ordene el cumplimiento de los
nicos puntos aprobados (numeral 2.2 del acta en mencin) en la
que se acuerda incrementar en forma mensual a los obreros
sindicalizados, la cantidad de cuatrocientos con 00/100 nuevos
soles (S/.400.00), con retroactividad al uno de enero del dos mil
doce; como pretensin subordinada, solicita se cumpla con el pago
por cierre de pliego equivalente a la suma de dos mil con 00/100
nuevos soles (S/.2,000.00) consignado en el numeral 2.14 [se
solicit la suma de cinco mil con 00/100 nuevos soles (S/.5,000.00)]
y al no haber acuerdo se mantiene lo otorgado los aos pasados; y
como pretensin accesoria, solicita el pago de las costas y costos
del proceso. Segundo: La Jueza del Segundo Juzgado Mixto de
Mariscal Nieto de la Corte Superior de Justicia de Moquegua
mediante Sentencia de fecha uno de agosto de dos mil trece que
corre en fojas cincuenta y cuatro a sesenta y uno, declar fundada
la demanda sobre ejecucin de Acta de Cierre de la Mesa de
Negociacin del Pliego de Reclamos del ao 2012, que en el
numeral 2.2, acuerda incrementar en forma mensual la cantidad de
cuatrocientos con 00/100 nuevos soles (S/.400.00) con
retroactividad al uno de enero de dos mil doce a los obreros
sindicalizados; infundada la pretensin de pago por cierre de pliego
del ao dos mil doce; e infundado el pago de las costas y costos del
proceso; asimismo, el Colegiado de la Sala Mixta de la misma
Corte Superior mediante Sentencia de Vista de fecha trece de
enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento quince a ciento
dieciocho, confirm la Sentencia apelada en los mismos trminos.
Tercero: La infraccin normativa se produce con la afectacin de
las normas jurdicas incurrida por el Colegiado Superior, al emitir
una resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte
que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casacin; infraccin que subsume las causales que fueron
contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
El Peruano
adjetivo. Cuarto: Pasando al anlisis de las normas por la cuales

se ha declarado procedente el recurso de casacin, debemos
sealar que el artculo 6 de la Ley N 29812, Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2012 regula el gasto en
ingreso de personal y estableci: Prohbese en las entidades del
Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales, el
reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas,
asignaciones, retribuciones, estmulos, incentivos y beneficios de
toda ndole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad,
mecanismo y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida
la aprobacin de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos,
estmulos, retribuciones, dietas y beneficios de toda ndole con las
mismas caractersticas sealadas anteriormente. Los arbitrajes en
materia laboral se sujetan a las limitaciones legales establecidas
por la presente norma. La prohibicin incluye el incremento de
remuneraciones que pudiera efectuarse dentro del rango o tope
fijado para cada cargo en las escalas remunerativas respectivas.
Asimismo, el artculo 6 de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto
del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, estableci: Prohbese
en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y
gobiernos locales, el reajuste o incremento de remuneraciones,
bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estmulos,
incentivos y beneficios de toda ndole, cualquiera sea su forma,
modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento.
Asimismo, queda prohibida la aprobacin de nuevas bonificaciones,
asignaciones, incentivos, estmulos, retribuciones, dietas y
beneficios de toda ndole con las mismas caractersticas sealadas
anteriormente. Los arbitrajes en materia laboral se sujetan a las
limitaciones legales establecidas por la presente norma y
disposiciones legales vigentes. La prohibicin incluye el incremento
de remuneraciones que pudiera efectuarse dentro del rango o tope
fijado para cada cargo en las escalas remunerativas respectivas.
Quinto: El derecho a la negociacin colectiva es principalmente un
proceso de dilogo en el que no siempre los trabajadores obtendrn
todas sus pretensiones, y eventualmente el ejercicio de este
derecho involucra la necesidad de ceder algunas peticiones para
obtener otros beneficios, dependiendo de las prioridades de la
organizacin y las limitaciones econmicas del Estado; de manera
que las partes involucradas en dicho proceso, puedan arribar a un
acuerdo relativo al incremento remunerativo de los trabajadores,
sin que ello suponga la afectacin del principio de equilibrio
presupuestario o la estabilidad econmica del Estado. Sexto:
Ahora bien, el derecho a la negociacin colectiva implica la
posibilidad de que los trabajadores negocien colectivamente el
incremento de las remuneraciones, sin embargo, ello no significa
que eventualmente este derecho no pueda ser objeto de una
restriccin cuando concurra o tenga lugar una circunstancia
excepcional. Dichas limitaciones deben ser razonables y
proporcionales, es decir, que no terminen desnaturalizando el
contenido de este derecho, el cual supone la capacidad de negociar
remuneraciones justas, condiciones humanas y equitativas de
trabajo, seguridad y proteccin en el trabajo, entre otros. Cuando
los Estados atraviesan crisis econmicas, financieras o periodos
de austeridad, es posible limitar el poder de negociacin colectiva
en materia de remuneraciones; siempre que sean de naturaleza
temporal y respondan a una situacin real de urgencia, como la de
una crisis econmica y financiera. Stimo: Siendo ello as, este
Supremo Tribunal considera que las limitaciones indefinidas o que
impidan que en el futuro los trabajadores puedan negociar sus
condiciones laborales, ms all del perodo previsto por la ley
restrictiva, son, en s mismas, contrarias a la Constitucin Poltica
del Per, pues, de mantenerse una restriccin absoluta e indefinida
del ejercicio de este derecho de los trabajadores, se desnaturalizara
dicha relacin si se impide que los trabajadores tengan la
posibilidad de someter sus expectativas legtimas sobre la mejora
de condiciones laborales u otros, mediante el proceso de
negociacin y dilogo entre el Estado y sus trabajadores. Octavo:
En ese sentido, las restricciones temporales deben ser
excepcionales y limitarse a lo indispensable y el Estado debe
procurar garantizar un adecuado nivel de vida para los trabajadores;
asimismo, dichas restricciones son incompatibles con la exigencia
de temporalidad al establecimiento de restricciones por perodos
de tiempo prolongados; por ello, la imposibilidad de negociar
aumentos remunerativos de manera indeterminada es contraria al
principio de negociacin libre y voluntaria consagrado en el
Convenio 98 de la OIT. Noveno: Es importante mencionar que
nuestra Carta Fundamental reconoce a favor de los trabajadores,
incluyendo a los servidores pblicos, el derecho a la negociacin
colectiva; derecho que, en su esencia, consiste en la posibilidad de
establecer acuerdos sobre incrementos remunerativos a travs de
la negociacin colectiva, el cual el Estado debe promover y
garantizar como lo manda el artculo 28 de la misma y no prohibir,
como lo ha dispuesto el artculo 6 de la Ley N 29812 y el artculo
6 de la Ley N 29951, puesto que se busca que los trabajadores
puedan dialogar, deliberar y negociar, en igualdad de condiciones
respecto de asuntos laborales de su incumbencia; de no existir el
derecho fundamental a la negociacin colectiva se mantendra una
situacin de desigualdad entre trabajadores y empleadores,
siempre favorable a estos ltimos; ms an, si mediante Resolucin
de Alcalda N 00312-2013-A/MUNIMOQ del diecisis de abril de
dos mil trece que corre en fojas cuarenta y tres a cuarenta y cuatro
el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto reconoce
El Peruano
CASACIN
a favor de cada trabajador el monto de un sueldo mensual por

concepto de bonificacin por cierre de pliego conforme al Acta de
Cierre de Mesa de la Negociacin del Pliego de Reclamos del ao
2012. Dcimo: Es preciso sealar que, respecto a la prohibicin de
negociacin colectiva para incrementos salariales de los
trabajadores de la administracin pblica, el Tribunal Constitucional
en los Expedientes acumulados de inconstitucionalidad Nros. 0032013-PI/TC,
0004-2013-PI/TC
y
0023-2013-2013-PI/TC,
interpuestos por los Colegios de Abogados del Callao y Arequipa,
as como por cinco mil ciudadanos, ha emitido Sentencia de fecha
tres de setiembre de dos mil quince, declarando fundada en parte
por el fondo las demandas de inconstitucionalidad interpuestas
contra el artculo 6 de la Ley N 29951, Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para el Ao Fiscal dos mil trece, declarando la
inconstitucionalidad de las expresiones [...] beneficios de toda
ndole [...] y [...] mecanismo [...], en la medida que no se puede
prohibir de modo absoluto el ejercicio del derecho fundamental a la
negociacin colectiva en la Administracin Pblica, que implique
acuerdos relativos a los incrementos remunerativos, as como
inconstitucionales, por la forma del Segundo Prrafo de la
Quincuagsima Cuarta Disposicin Complementaria Final de la
Ley N 29812 y del Tercer Prrafo de la Quincuagsima Octava
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951. Por estas
consideraciones: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto de Moquegua
mediante escrito de fecha veintiocho de enero de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento veintisiete a ciento treinta y dos, en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha trece
de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento quince a
ciento dieciocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente
proceso ordinario laboral seguido por el Sindicato de Trabajadores
Obreros Municipales de Moquegua (SITRAOM) sobre ejecucin
de acta de cierre de pliego de reclamos 2012; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Montes Minaya y los devolvieron.
SS. MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES
C-1359733-33

Cese de actos de hostilidad y otro. PROCESO ORDINARIO NLPT.
Sumilla: Cuando la Constitucin Poltica del Per, establece en
sus artculos 1, 4, 22 y 23 que la defensa de la persona humana
y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
Estado, que la comunidad y el Estado protegen especialmente al
nio, a la madre trabajadora y a la familia; quiere decir que las
acciones a favor de las mujeres gestantes y lactantes no se limitan
exclusivamente a la garanta del no despido, sino que dicha
garanta est orientada a preservar que las mujeres ejerzan
funciones productivas y no sean excluidas injustamente del mbito
laboral. En tal sentido, el marco constitucional antes mencionado
debe considerarse como una limitante al ius variandi en razn a los
fines que pretende alcanzar, de modo que la variacin de las
condiciones laborales de una trabajadora gestante o lactante que
vulneren o amenacen sus derechos constitucionales, deben ser
proscritas en un Estado Constitucional de Derecho. Lima, tres de
diciembre de dos mil quince. VISTA; la causa nmero dos mil
cuatrocientos cincuenta y seis, guin dos mil catorce, guion LIMA;
en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
demandante, Carmen Milagro Bertha Rodrguez Ramrez,
mediante escrito de fecha veinticuatro de enero de dos mil catorce,
que corre en fojas trescientos veintitrs a trescientos cincuenta y
tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis de diciembre
de dos mil trece, que corre en fojas trescientos dos a trescientos
cinco, que revoc la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha veinte de junio de dos mil trece, en fojas doscientos cuarenta
y seis a doscientos cincuenta y ocho, que declar fundada la
demanda y reformndola la declararon Infundada; en el proceso
seguido con la entidad demandada, SUNAT, sobre cese de actos
de hostilidad y otro. CAUSALES DEL RECURSO: La recurrente
denuncia las siguientes causales: a) infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder judicial; inciso 6) del
artculo 50 Cdigo Procesal Civil; artculo 12, y III del Ttulo
Preliminar y de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
b) infraccin normativa consistente en la inaplicacin de los
artculos 1, 22 y 23 de la Constitucin Poltica del Per; principio
2 y 6 de la Declaracin de los Derechos del Nio; artculo 25.2 de
la Declaracin Universal de Derechos Humanos; artculos 3.1 y 9.1
de la Convencin sobre los Derechos del Nio; artculo 19 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos; artculos 23.4 y
24.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos;
artculos 10.3 del Pacto Internacional Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales; artculo 16 del Protocolo de San Salvador;
artculo 8 del Cdigo de los Nios y Adolescentes; artculo III del
Ttulo Preliminar y Sptima Disposicin Complementaria de la Ley
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. c) Infraccin normativa
consistente en la interpretacin errnea del artculo 9 del
Decreto Supremo 003-97-TR, y el inciso d) del artculo 30 del
75165
Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado

por Decreto Supremo N 003-97-TR. CONSIDERANDOS:
Primero.- Mediante escrito de demanda, que corre en fojas
cincuenta y cuatro a noventa y dos, modificada el cuatro de marzo
de dos mil trece, en fojas ciento veintiuno a ciento veintiocho, la
actora solicita el cese de actos de hostilidad del empleador por
traslado inmotivado y sin causa objetiva, y su reincorporacin a su
puesto habitual de trabajo en la ciudad de Lima, as como la nulidad
de la clusula quinta del contrato de trabajo a plazo indeterminado
de fecha quince de noviembre de dos mil doce. Segundo.Mediante Sentencia de fecha veinte de junio de dos mil trece, que
corre en fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y
ocho, el Segundo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar fundada la
demanda en mrito a que la facultad del empleador de modificar
las condiciones en una relacin laboral (ius variandi) no es
absoluta, ya que sta puede ser violatoria de derechos
fundamentales, si se aplica en forma arbitraria y sin justificar los
motivos por los cuales se dan los cambios y la necesidad de los
mismos; y mediante Sentencia de Vista de fecha veintisis de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos dos a
trescientos cinco, la Cuarta Sala Laboral Permanente de Lima,
revoc la sentencia apelada y reformndola la declararon
infundada. Tercero.- Corresponde analizar si el Colegiado
Superior, al emitir Sentencia, ha incurrido en infraccin de las
siguientes causales invocadas: I) infraccin normativa: 1.- Inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que
establece: La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan. 2.- Artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, que seala: Todas las resoluciones, con
exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales
de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la
reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no
constituye motivacin suficiente. 3.- Inciso 6) del artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil, que prev: Fundamentar los autos y las
sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de
jerarqua de las normas y el de congruencia... 4.- Artculo III del
Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, que seala: En todo proceso laboral los jueces deben
evitar que la desigualdad entre las partes afecte el desarrollo o
resultado del proceso, para cuyo efecto procuran alcanzar la
igualdad real de las partes, privilegian el fondo sobre la forma,
interpretan los requisitos y presupuestos procesales en sentido
favorable a la continuidad del proceso, observan el debido proceso,
la tutela jurisdiccional y el principio de razonabilidad. En particular,
acentan estos deberes frente a la madre gestante, el menor de
edad y la persona con discapacidad. Los jueces laborales tienen un
rol protagnico en el desarrollo e impulso del proceso. Impiden y
sancionan la inconducta contraria a los deberes de veracidad,
probidad, lealtad y buena fe de las partes, sus representantes, sus
abogados y terceros. El proceso laboral es gratuito para el
prestador de servicios, en todas las instancias, cuando el monto
total de las pretensiones reclamadas no supere las setenta (70)
Unidades de Referencia Procesal (URP). 5.- Artculo 12 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que establece:
12.1 En los procesos laborales por audiencias las exposiciones
orales de las partes y sus abogados prevalecen sobre las escritas
sobre la base de las cuales el juez dirige las actuaciones procesales
y pronuncia sentencia. Las audiencias son sustancialmente un
debate oral de posiciones presididas por el juez, quien puede
interrogar a las partes, sus abogados y terceros participantes en
cualquier momento. Las actuaciones realizadas en audiencia,
salvo la etapa de conciliacin, son registradas en audio y vdeo
utilizando cualquier medio apto que permita garantizar fidelidad,
conservacin y reproduccin de su contenido. Las partes tienen
derecho a la obtencin de las respectivas copias en soporte
electrnico, a su costo. 12.2 La grabacin se incorpora al
expediente. Adicionalmente, el juez deja constancia en acta
nicamente de lo siguiente: identificacin de todas las personas
que participan en la audiencia, de los medios probatorios que se
hubiesen admitido y actuado, la resolucin que suspende la
audiencia, los incidentes extraordinarios y el fallo de la sentencia o
la decisin de diferir su expedicin. Si no se dispusiese de medios
de grabacin electrnicos, el registro de las exposiciones orales se
efecta haciendo constar, en acta, las ideas centrales expuestas.
II) Inaplicacin de los siguientes dispositivos: 1.- Constitucin
Poltica del Per: Artculo 1: Defensa de la persona humana: La
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y del Estado. Artculo 22: Proteccin
y fomento del empleo: El trabajo es un deber y un derecho. Es
base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona.
Artculo 23: El Estado y el Trabajo: El trabajo, en sus diversas
modalidades, es objeto de atencin prioritaria del Estado, el cual
protege especialmente a la madre, al menor de edad y al impedido
que trabajan. El Estado promueve condiciones para el progreso
social y econmico, en especial mediante polticas de fomento del
empleo productivo y de educacin para el trabajo. Ninguna relacin
laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales,
75166
CASACIN
ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador. Nadie est

obligado a prestar trabajo sin retribucin o sin su libre
consentimiento. 2.- Declaracin de los derechos del nio:
Principio dos, que seala: El derecho a tener una proteccin
especial para el desarrollo fsico, mental y social del nio.
Principio seis, que establece: El derecho a la comprensin y al
amor de los padres y de la sociedad. 3.- Declaracin Universal
de los Derechos Humanos: Artculo 25.2: La maternidad y la
infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos
los nios, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen
derecho a igual proteccin social. 4.- Convencin sobre los
Derechos del Nio: Artculo 3.1: En todas las medidas
concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o
privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los rganos legislativos, una consideracin
primordial a que se atender ser el inters superior del nio.
Artculo 9.1 Los Estados Partes velarn por que el nio no sea
separado de sus padres contra la voluntad de stos, excepto
cuando, a reserva de revisin judicial, las autoridades competentes
determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos
aplicables, que tal separacin es necesaria en el inters superior
del nio. Tal determinacin puede ser necesaria en casos
particulares, por ejemplo, en los casos en que el nio sea objeto de
maltrato o descuido por parte de sus padres o cuando stos viven
separados y debe adoptarse una decisin acerca del lugar de
residencia del nio. 5.- Convencin Americana sobre los
Derechos Humanos: Artculo 19: Derechos del Nio: Todo nio
tiene derecho a las medidas de proteccin que su condicin de
menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del
Estado. 7.- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos:
Artculo 23.4: Los Estados Partes en el presente Pacto tomarn
las medidas apropiadas para asegurar la igualdad de derechos y
de responsabilidades de ambos esposos en cuanto al matrimonio,
durante el matrimonio y en caso de disolucin del mismo. En caso
de disolucin, se adoptarn disposiciones que aseguren la
proteccin necesaria a los hijos. Artculo 24.1: Todo nio tiene
derecho, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color,
sexo, idioma, religin, origen nacional o social, posicin econmica
o nacimiento, a las medidas de proteccin que su condicin de
menor requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad
y del Estado. 8.- Pacto Internacional de Derechos Econmicos
Sociales y Culturales. Artculo 10.3: Los Estados Partes en el
presente Pacto reconocen que: 3. Se deben adoptar medidas
especiales de proteccin y asistencia en favor de todos los nios y
adolescentes, sin discriminacin alguna por razn de filiacin o
cualquier otra condicin. Debe protegerse a los nios y
adolescentes contra la explotacin econmica y social. Su empleo
en trabajos nocivos para su moral y salud, o en los cuales peligre
su vida o se corra el riesgo de perjudicar su desarrollo normal, ser
sancionado por la ley. Los Estados deben establecer tambin
lmites de edad por debajo de los cuales quede prohibido y
sancionado por la ley el empleo a sueldo de mano de obra infantil.
9.- Protocolo de San Salvador: Artculo 16: Derecho de la Niez:
Todo nio sea cual fuere su filiacin tiene derecho a las medidas
de proteccin que su condicin de menor requieren por parte de su
familia, de la sociedad y del Estado. Todo nio tiene el derecho a
crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres; salvo
circunstancias excepcionales, reconocidas judicialmente, el nio
de corta edad no debe ser separado de su madre. Todo nio tiene
derecho a la educacin gratuita y obligatoria, al menos en su fase
elemental, y a continuar su formacin en niveles ms elevados del
sistema educativo. 10.- Cdigo del Nio y del Adolescente:
Artculo 8: A vivir en una familia: El nio y el adolescente tienen
derecho a vivir, crecer y desarrollarse en el seno de su familia. El
nio y el adolescente que carecen de familia natural tienen derecho
a crecer en un ambiente familiar adecuado. El nio y el adolescente
no podrn ser separados de su familia sino por circunstancias
especiales definidas en la ley y con la exclusiva finalidad de
protegerlos. Los padres deben velar porque sus hijos reciban los
cuidados necesarios para su adecuado desarrollo integral. 11.Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo: Artculo III del
Ttulo Preliminar: Fundamentos del proceso laboral: En todo
proceso laboral los jueces deben evitar que la desigualdad entre
las partes afecte el desarrollo o resultado del proceso, para cuyo
efecto procuran alcanzar la igualdad real de las partes, privilegian
el fondo sobre la forma, interpretan los requisitos y presupuestos
procesales en sentido favorable a la continuidad del proceso,
observan el debido proceso, la tutela jurisdiccional y el principio de
razonabilidad. En particular, acentan estos deberes frente a la
madre gestante, el menor de edad y la persona con discapacidad.
Los jueces laborales tienen un rol protagnico en el desarrollo e
impulso del proceso. Impiden y sancionan la inconducta contraria a
los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe de las
partes, sus representantes, sus abogados y terceros. El proceso
laboral es gratuito para el prestador de servicios, en todas las
instancias, cuando el monto total de las pretensiones reclamadas
no supere las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal
(URP). Sptima Disposicin Complementaria: En los procesos
laborales el Estado puede ser condenado al pago de costos. III)
Interpretacin errnea de los siguientes dispositivos: 1.- Del
Decreto Supremo N 003-97-TR: Artculo 9: Por la subordinacin,
el trabajador presta sus servicios bajo direccin de su empleador,
El Peruano
el cual tiene facultades para normar reglamentariamente las

labores, dictar las rdenes necesarias para la ejecucin de las
mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los limites de la
razonabilidad, cualquier infraccin o incumplimiento de las
obligaciones a cargo del trabajador. El empleador esta facultado
para introducir cambios o modificar turnos, das u horas de trabajo,
as como la forma y modalidad de la prestacin de las labores,
dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las
necesidades del centro de trabajo. 2.- Texto Unico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo
003-97-TR: inciso c) del artculo 30: El traslado del trabajador a
lugar distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios,
con el propsito de ocasionarle perjuicio. Cuarto.- Por cuestin de
orden procesal, corresponde analizar la causal de infraccin
Poltica del Per, pues, de ser amparada esta causal carecer de
objeto el pronunciamiento de la Sala Casatoria respecto a las otras
causales invocadas. Quinto.- Respecto a la causal de infraccin
normativa por inaplicacin del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y el inciso 6) del artculo 50 Cdigo Procesal Civil;
debemos precisar, que del anlisis de la sentencia impugnada se
advierte que la Sala de mrito ha cumplido con los requisitos que
prevn los incisos 3) y 4) del artculo 122 Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27524, publicada el seis
de octubre de dos mil uno, es decir, que al resolver el presente
proceso, no ha vulnerado la garanta constitucional del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales; por lo que, no existe
Poltica del Per; motivo por el cual, la causal invocada deviene en
infundada. Del mismo modo el artculo III del Ttulo Preliminar de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, y artculo 12 del
mismo cuerpo legal no han sido infraccionados pues las instancias
de mrito han cumplido con registrar en audio y video las audiencias
respectivas, deviniendo en infundadas estas causales. Sexto.- Al
haberse declarado infundada la causal de infraccin normativa por
inaplicacin del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, es pertinente emitir pronunciamiento respecto a las otras
causales. Stimo.- Con relacin a la infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 1, 22 y 23 de la Constitucin
Poltica del Per, principios 2 y 6 de la Declaracin de los derechos
del nio, artculo 25.2 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, artculo 3.1. y 9.1 de la Convencin sobre los derechos
del nio, artculo 19 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, artculos 23.4 y 24.1 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, artculos 10.3 del Pacto Internacional de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, artculo 16 del
Protocolo de San Salvador, artculo 8 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, artculo III y Sptima Disposicin Complementaria
de la Ley N 29497; y por interpretacin errnea del artculo 9 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, y del inciso c) del artculo 30 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, sta Suprema Sala los
analizar en su conjunto. Octavo.- En el caso concreto, la actora
luego de reincorporarse al trmino de su licencia por maternidad,
solicita el cese de acto de hostilidad de su empleador por el traslado
inmotivado y sin causa objetiva a la Divisin de Auditora de la
Intendencia Regional de Lambayeque, no obstante haber estado
laborando en la ciudad de Lima antes de entrar en licencia por
maternidad. Asimismo demanda que se declare nula la clusula
quinta de su contrato de trabajo de fecha quince de noviembre de
dos mil doce, por ser contrario a lo dispuesto en el artculo 23 de
la Constitucin Poltica del Per al vulnerar el inters superior del
nio y la unidad familiar. Noveno.- El Colegiado Superior revoca la
Sentencia apelada que declara fundada la demanda y reformndola
declararon infundada al considerar que: i) el empleador en el
marco de un contrato de trabajo ostenta poderes, entre ellos el ius
variandi; ii) para que se tipifique la causal prevista en el inciso c)
del artculo 30 del Decreto Supremo N 003-97-TR debe probarse
la intencin y el deliberado propsito del empleador de ocasionarle
perjuicio al trabajador; iii) la demandada realiz procesos de
seleccin para el Curso Complementario de Administracin
Tributaria y Aduanera, sealando en las convocatorias que quienes
aprobaran el curso tendran la posibilidad de ser incorporados a la
entidad demandada bajo contrato de trabajo a plazo indeterminado,
segn el orden de mrito alcanzado y de acuerdo a la disponibilidad
de plazas, implicando tambin la suscripcin de una carta de
compromiso de traslado o rotacin a cualquier sede de la Institucin
a nivel nacional; iv) el contrato de trabajo de fecha diecisis de abril
de dos mil doce suscrito bajo la modalidad de Servicio Especfico y
al amparo del artculo 63 del TUO del Decreto Legislativo N 728
(fojas ciento setenta y seis a ciento setenta y nueve) fue para que
la demandante participe y apruebe el curso, siendo el quince de
noviembre de dos mil doce que las partes suscriben un contrato de
trabajo a plazo indeterminado, y por el puntaje alcanzado la
demandante escogi la Oficina Zonal de Caete (fojas doscientos),
sin embargo, como esta oficina fue desactivada por mandato legal
se le reubic en Lambayeque ante el pedido de la Intendencia
Regional de esa ciudad para cubrir dos plazas (fojas ciento ochenta
y seis a ciento ochenta y nueve) lo que demuestra que existi
causa objetiva y no una arbitrariedad; y v) al postular la demandante
saba que las labores a desarrollar sera en el interior del pas.
El Peruano
CASACIN
Dcimo: Para dar respuesta al recurso de casacin interpuesto por

la demandante conforme a las causales declaradas procedentes,
esta Sala Suprema conviene en precisar varios puntos en relacin
con los hechos pertinentes. Undcimo: El ius variandi consiste
esencialmente en la facultad que tiene el empleador de alterar las
condiciones de trabajo en cuanto al modo, lugar, cantidad o tiempo
de trabajo y ello en virtud del poder subordinante que ejerce sobre
sus trabajadores. Su uso estar determinado por las conveniencias
razonables y justas que surgen de las necesidades de la empresa
y que de todas maneras, segn lo tiene establecido la doctrina,
habr de preservarse el honor, la dignidad, los intereses, los
derechos mnimos y seguridad del trabajador, dentro de las
limitaciones que le impone la ley. Duodcimo: Obviamente esta
facultad que tiene el empleador no es absoluta y debe sujetarse a
principios constitucionales y por supuesto, su ejercicio concreto
depende de factores tales como las circunstancias que afectan al
trabajador, la situacin de su familia, su propia salud y la de sus
allegados, el lugar y el tiempo de trabajo. Para este Colegiado
Supremo, la decisin del empleador sobre las condiciones
laborales de un trabajador debe ser considerada sobre la base
insustituible del factor humano y de las circunstancias en medio de
las cuales actan los poderes discrecionales, sin soslayar
naturalmente los preceptos y derechos reconocidos en la
Constitucin. Dcimo tercero: El relacin al lugar de la prestacin
de servicio, este es un elemento del contrato de trabajo, que no
puede ser modificado unilateralmente por el empleador, si es que
ocasiona perjuicio al trabajador. En todo caso la modificacin
introducida respecto al lugar de trabajo tendr validez en tanto
resulta una necesidad funcional de la empresa (razonabilidad de la
medida), de la magnitud del cambio y de que el trabajador no sufra
perjuicios econmicos ni morales. En el orden de ideas expuesto
corresponder al empleador acreditar la razonabilidad y
funcionalidad al cambio de lugar de prestacin de servicios, y de no
cumplir con probarlo, resulta irrelevante que el trabajador no haya
probado el perjuicio que le ocasion el cambio. Dcimo cuarto: En
el caso del ius variandi en materia de traslado del lugar donde se
presta servicios corresponder verificar si tal acto es
ostensiblemente arbitrario y afecta en forma clara, grave y directa
los derechos fundamentales del trabajador o de su ncleo de
familia. Particularmente cuando el empleador, en uso del ius
variandi, modifica las condiciones de empleo de una trabajadora en
estado de gestacin o lactancia, corresponder analizar tal acto
tomando en cuenta los derechos de la trabajadora a no ser
discriminada, a la especial asistencia y proteccin del Estado
conforme a la Constitucin, a la proteccin de la vida como valor
fundamental dentro del ordenamiento constitucional; la familia
como institucin bsica de la sociedad y la prevalencia de los
derechos de los nios. Sin embargo, se debe dejar establecido que
no toda variacin de las condiciones laborales constituye un
atentado contra la estabilidad laboral de la mujer embarazada y
lactante, pues debe existir dentro de cada caso en concreto,
prueba de que dicha variacin afecta los derechos fundamentales
de la trabajadora y por consiguiente, las condiciones dignas y
justas en las cuales debe desarrollarse la relacin laboral, o de que
la variacin se da por su condicin de gestante. Dcimo quinto:
Cuando la Constitucin Poltica del Per, establece en sus artculos
1, 4, 22 y 23 que la defensa de la persona humana y el respeto
de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado, que
la comunidad y el Estado protegen especialmente al nio, a la
madre trabajadora y a la familia; quiere decir que las acciones a
favor de mujeres gestantes y lactantes no se limita exclusivamente
a la garanta del no despido, sino que dicha garanta est orientada
a preservar que las mujeres ejerzan funciones productivas y no
sean excluidas injustamente del mbito laboral. En tal sentido, el
marco constitucional antes mencionado debe considerarse como
un limitante al ius variandi en razn a los fines que pretende
alcanzar, de modo que la variacin de las condiciones laborales de
una trabajadora gestante o lactante, que vulneren o amenacen sus
derechos constitucionales deben ser proscritas en un estado
constitucional de derecho. Dcimo Sexto: En el caso concreto, la
demandante prest servicios para la demandada desde el diecisis
de abril de dos mil doce, en el rgimen del Decreto Legislativo N
728, tal como se acredita de los contratos de trabajos que corren
en fojas cinco, once, ciento cincuenta y nueve, y boleta de pago en
fojas seis, habiendo participado en el Curso Complementario de
Administracin tributaria y Aduanera Especialistas (externo)
desarrollado entre el diecinueve de octubre al cuatro de diciembre
de dos mil nueve (fojas cuatro); advirtiendo las partes que: a) entre
el quince de diciembre de dos mil doce al doce de enero del dos mil
trece a la demandante le otorgaron licencia por maternidad,
naciendo su hija el veinticuatro de octubre de dos mil doce; b)
firmando el contrato de trabajo a plazo indeterminado el 15 de
noviembre de 2012 (fojas siete) esto es, a menos de un mes de
nacida la nia y encontrndose con licencia por maternidad, la
actora; c) la plaza a escoger sera determinado con posterioridad
como en efecto se hizo el doce de diciembre de dos mil doce; d) la
demandante prest servicios en Lima antes de firmar el documento
de fecha quince de noviembre de dos mil doce; e) el tres de
diciembre de dos mil doce la demandante firm el traslado a la
ciudad de Caete (minuto 7:44 de la audiencia de juzgamiento),
pero no se concret pues la sede de la institucin demandada
situada en esta ciudad, se desactiv; f) el catorce de enero de dos
75167
mil trece la demandada le hace conocer a la actora que ha sido

designada para laborar en Lambayeque (fojas veintids y veintitrs)
dos das despus de incorporada a sus labores luego de su licencia
por maternidad y teniendo la condicin de lactante. Dcimo
sptimo: Frente a la decisin de la demanda de ordenar el traslado
de la actora a la sede de Lambayeque, la trabajadora solicit que
se le asignara una plaza en la ciudad de Lima (fojas trece)
considerando que recin haba dado a luz, era madre primeriza,
que su nia necesitaba de su cuidado y atencin, y la decisin de
trasladarla a una ciudad extraa le perjudicaba tanto a ella como a
su menor hija, pues no contaba con quien dejar a la nia para su
cuidado en tanto prestaba sus servicios; pedido que fue solicitado
en dos oportunidades (fojas trece a veintiuno) y desestimado por
carta N 002-2013-SUNAT/4F4000 de fecha once de enero de dos
mil trece (fojas veinticinco) decisin contra la cual la demandante
solicit dejar sin efecto el traslado (fojas veintisis) pues constitua
acto de hostilidad respondiendo la emplazada en su carta N
028-2013-SUNAT/4F6000 que acorde al artculo 4 del Decreto
Legislativo N 728, la subordinacin y la realizacin de la prestacin
son caractersticas personalsimas de un contrato sujeto a plazo
indeterminado, por ello la situacin o ubicacin geogrfica de
terceros ajenos a la relacin empleador y empleado no afecta la
ejecucin del contrato (resaltado agregado) y respecto al inters
superior del nio, usted asume la responsabilidad por todas las
decisiones relacionadas a sus familiares(...) (resaltado agregado).
Dcimo octavo; Para la demandada no existe acto de hostilizacin
en contra de la actora por cuanto en el contrato de trabajo firmado
el quince de noviembre de de dos mil doce se estableci que la
empleadora tena la facultad de efectuar traslado de ubicacin
geogrfica al trabajador as como a modificaciones razonables en
funcin a la capacidad y aptitud del trabajador y a las necesidades
institucionales (resaltado agregado). Sin embargo, frente a la
condicin de madre primeriza y lactante expuesta por la actora
antes de ser cambiada a Lambayeque, la entidad demandada no
ha expuesto en el correo institucional ni en la Carta N
028-2013-SUNAT/4F6000 la razonabilidad y las necesidades
institucionales que justificaran el traslado de la demandante a un
lugar tan lejano del ncleo familiar que tena en la ciudad de Lima,
y por cuyos motivos con antelacin (diez de diciembre de dos mil
doce) a la asignacin de plazas que fue el trece de diciembre de
dos mil doce, pidi que se le asignara una plaza en la ciudad de
Lima, solicitud que, lejos de ser oda de acuerdo a los principios y
derechos que la Constitucin y la Ley le reconoca en su condicin
de madre lactante, origin que se dispusiera su desplazamiento a
Lambayeque no obstante que como lo reconoci la abogada de la
demandada en su informe ante esta Sala Suprema, entre las
plazas vacantes haba una en la ciudad de Ica, que era ms
prxima a Lima (minuto 26:10) Dcimo Noveno: Expuesto as los
hechos, el traslado dispuesto para que la demandante labore en la
sede la institucin demandada ubicada en Lambayeque, resulta
ilegal en la medida que teniendo la condicin de madre primeriza y
lactante, le ha sido vulnerado sus derechos constitucionales como
madre, as como los derechos de su menor hija, si bien es cierto la
recurrente firm un documento en la que se estableci la posibilidad
de ser trasladada geogrficamente, esta clusula no puede
imponerse frente a la proteccin a la mujer trabajadora y al nio
dentro del texto Constitucional. Esta proteccin se asienta en la
concepcin de la vida como valor fundante dentro del ordenamiento
constitucional peruano y la prevalencia de los derechos de los
nios, garanta que no es exclusiva del ordenamiento jurdico
peruano, pues se encuentra contenida en los distintos instrumentos
internacionales, tales como la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales
y Culturales; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos;
la Convencin Americana de Derechos Humanos y la Convencin
sobre Eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la
mujer (CEDAW) (artculos once y doce punto dos); normas que
han sido infraccionadas por el Colegiado Superior. Asimismo,
conforme a lo sealado, la instancia de mrito ha interpretado
errneamente los artculos 9 e inciso c) del artculo 30 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, deviniendo en fundadas las
causales invocadas. Por las consideraciones expuestas:
demandante, Carmen Milagro Bertha Rodrguez Ramrez,
mediante escrito presentado el veinticuatro de enero de dos mil
catorce, que corre en fojas trescientos veintitrs a trescientos
cincuenta y tres; en consecuencia, CASARON la Sentencia de
Vista de fecha veintisis de diciembre de dos mil trece, que corre
en fojas trescientos dos a trescientos cinco, y actuando en sede
de instancia CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha
veinte de junio de dos mil trece, en fojas doscientos cuarenta y seis
a doscientos cincuenta y ocho, que declar fundada la demanda;
en consecuencia, NULO el segundo y tercer prrafo de la clusula
quinta del contrato de trabajo a plazo indeterminado del quince de
noviembre de dos mil doce; y ORDENARON que la demandada
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE
ADMINISTRACION TRIBUTARIA (SUNAT), cumpla con
RESTITUIR a la accionante con la categora de Profesional Junior
en su puesto habitual de trabajo en la Divisin de Cobranza de la
Gerencia de Control de deuda y Cobranza de la Intendencia de
Principales Contribuyentes Nacional de la Superintendencia
75168
CASACIN
Nacional Adjunta de Tributos Internos; y DISPUSIERON la

conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria (SUNAT), sobre cese de actos de hostilidad y otro;
interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa
Bedriana; y los devolvieron. SS. MONTES MINAYA, YRIVARREN
FALLEQUE, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
CAS. N 2497-2012 LIMA NORTE

Ejecucin de resolucin administrativa. Lima diez de octubre de
dos mil catorce. VISTA, interviniendo como ponente, la seora
jueza suprema Torres Vega con la adhesin de los seores jueces
supremos: Chumpitaz Rivera, Chaves Zapater y Malca Guaylupo;
con el voto en discordia del seor juez supremo Vinatea Medina
con la adhesin del seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de
San Martn de Porres, mediante escrito de fecha cuatro de abril
del dos mil doce, que corre en fojas noventa y seis a ciento siete,
contra la resolucin de vista de fecha ocho de marzo del dos
mil doce, que corre en fojas setenta y nueve a ochenta y dos; el
establecidos en el Captulo III de la Ley N 26636, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
Segundo.- Por su propia naturaleza, el recurso de casacin en
materia laboral es un medio impugnatorio de carcter excepcional,
cuya concesin y presupuestos de admisin y procedencia, estn
vinculados a los fines esenciales para los cuales se ha previsto,
esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social
y la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la Corte
Suprema de Justicia, como se especifica en el artculo 54 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Tercero.- En ese sentido, es menester
precisar que el artculo 55 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
prescribe en forma expresa que el recurso de casacin procede
contra sentencias expedidas en revisin por las Salas Laborales
o Mixtas de las Cortes Superiores de Justicia que resuelvan el
conflicto jurdico planteado por las partes; asimismo, indica que:
si la pretensin es de naturaleza econmica y esta expresada
en dinero, slo proceder el recurso, si dicha cuanta supera las
cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP) conforme lo
establece el artculo 6 de dicha Ley, si el recurso es interpuesto
por el demandante y, como lo establece la sentencia recurrida,
si lo interpone el demandado. Cuarto.- Dentro de ese contexto
se verifica que el acto procesal impugnado es una sentencia de
vista emitida dentro de un proceso de ejecucin de resolucin
administrativa firme, proceso cuya naturaleza por ser de carcter
ejecutivo, mas no declarativo de derecho, no prev la formulacin
del recurso de casacin, tal como se puede advertir de la Seccin
Sptima, Ttulo II de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
habindose limitado el legislador, en resguardo del derecho a
la doble instancia, a establecer para las partes, nicamente el
recurso de apelacin como instrumento procesal para cuestionar
las decisiones judiciales finales que se emitan dentro del proceso
de ejecucin. Quinto.- En conclusin, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada carece del requisito de
forma previsto en el inciso c) del artculo 57 de la Ley N 26636,
27021, por lo que el recurso de casacin deviene en improcedente.
Por estas consideraciones: DECLARARON IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de San
Martn de Porres, mediante escrito de fecha cuatro de abril del dos
mil doce, que corre en fojas noventa y seis; en el proceso seguido
por don Rosendo Chambi Mamani contra la parte recurrente,
sobre ejecucin de resolucin administrativa; DISPUSIERON
Peruano conforme a Ley; y devulvase. SS. CHUMPITAZ RIVERA,
EL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPREMO MALCA GUAYLUPO
ES COMO SIGUE: Se trata del proceso seguido por Rosendo
Chambi Mamani, contra la Municipalidad Distrital de San Martn de
Porres, sobre ejecucin Resolucin Administrativo. Revisados los
autos, ME ADHIERO en todos sus extremos al voto emitido por el
seora jueza suprema Torres Vega, con la adhesin de la seores
jueces supremos: Chumpitaz Rivera y Chaves Zapater, que
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres, mediante
escrito de fecha cuatro de abril del dos mil doce, que corre en fojas
noventa y seis a ciento siete, contra la resolucin de vista de fecha
ocho de marzo de dos mil doce. SS. MALCA GUAYLUPO
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO
VINATEA MEDINA, CON LA ADHESION DEL SEOR JUEZ
SUPREMO YRIVARREN FALLAQUE, ES COMO SIGUE: 1.
interpuesto por la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres,
mediante escrito de fecha cuatro de abril del dos mil doce, que
corre en fojas noventa y seis a ciento siete, contra la resolucin de
El Peruano
vista de fecha ocho de marzo de dos mil doce, que corre en fojas
setenta y nueve a ochenta y dos, emitida por la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que confirm la
resolucin apelada de fecha diez de agosto de dos mil once, que
corre en fojas treinta y ocho a cuarenta y uno, que orden seguir
adelante con la ejecucin de la resolucin administrativa. 2.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La demandada invocando los
artculos 54 y siguientes de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo N 26636 modificada por Ley N 27021, denuncia como
agravios: a) infraccin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso: falta de motivacin, inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per y inciso 3) del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil; alega que la resolucin de vista
ha incurrido en la infraccin de estas normas, porque no est
debidamente motivada de manera expresa y clara; b) infraccin
normativa de la Ley N 27469, que modific la derogada Ley
Orgnica de Municipalidades Ley N 23853; que la sentencia de
vista materia de casacin contraviene el texto claro y expreso de la
Ley N 27469, donde los Magistrados no han evaluado la naturaleza
de la pretensin y la calidad de trabajador ante quien nos
encontramos. Existen resoluciones administrativas emitidas por el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, donde se ha
establecido plenamente que la totalidad de trabajadores que
errneamente se les venan considerando como obreros bajo el
rgimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo N
728), slo cuatro trabajadores realmente si son considerados bajo
dicho rgimen laboral, entre los que no se encuentra el actor, quien
est considerado bajo el rgimen laboral de la actividad pblica.
Ante dicha situacin, lo correcto es que el demandante solicite
cualquier derecho que considere exigible a su favor de acuerdo a
los lmites que las normas pblicas, Decreto Legislativo N 276 y
dems; y c) apartamiento de la Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, Expedientes N 206-2005-PA/TC y N10352001-AC/TC; es necesario que se evale en va de casacin, que
la demanda deviene en improcedente, pues no es posible tramitar
este tipo de pretensiones mediante un proceso ordinario laboral,
cuando lo correcto es recurrir a la va contenciosa administrativa
por corresponder a un trabajador bajo el rgimen laboral de la
actividad pblica. La sentencia del Tribunal Constitucional,
Expediente N 206-2005-PA/TC, Caso Bayln Flores ha establecido
en su precedente vinculante en situaciones que un trabajador
pblico recurra ante los tribunales jurisdiccionales a solicitar
cualquier beneficio laboral. Asimismo hay un apartamiento de la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 10352001-AC/TC, as como de la Casaciones N 4364-2010 y N 4062006-LIMA, de fecha diecinueve de junio de dos mil siete, de la
Suprema, que los Pactos y Convenios Colectivos suscritos entre el
Sindicato de trabajadores y una Municipalidad Distrital, deben
observar lo dispuesto en los Decretos Supremos N 003-82-PCM,
N 026-82-JUS y N 070-85-PCM, en concordancia con las leyes
de presupuesto, caso contrario son nulos de pleno derecho y no les
corresponde ningn beneficio de la naturaleza que reclama el
demandante, por ser manifiestamente ilegales los convenios en
que se sustentan los supuestos adeudos a favor del actor en el
presente caso. 3. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por la entidad recurrente rene los requisitos
de forma exigidos por el artculo 57 de la N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, por lo
que corresponde evaluar si las denuncias referidas cumplen con
las exigencias de procedencia establecidas en el artculo 58 de la
Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021. Segundo.- El artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
27021, prescribe que el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la Ley acota, esto es: a) la aplicacin
indebida de una norma de derecho material; b) la interpretacin
errnea de una norma de derecho material; c) la inaplicacin de
una norma de derecho material; y, d) la contradiccin con otras
anteriores; y, segn el caso: i) qu norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse; ii) cul es la correcta
interpretacin de la norma; iii) cul es la norma inaplicada y porqu
debi aplicarse; y, iv) cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Tercero.- Independientemente de las causales invocadas por la
entidad recurrente, en reiteradas oportunidades esta Suprema
Sala ha establecido que para que se ejercite adecuadamente la
finalidad esencial del recurso de casacin de la correcta aplicacin
e interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral,
Previsional y de Seguridad Social conforme lo establece el artculo
artculo 1 de la Ley N 27021, es indispensable que las causas
sometidas a su jurisdiccin respeten ciertas reglas mnimas y
esenciales del debido proceso que le permitan examinar valida y
eficazmente las normas materiales denunciadas. Cuarto.- Por otro
lado, la causal de contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, cabe precisar que no se encuentra
prevista en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
El Peruano
CASACIN
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; sin

embargo, la Corte Suprema de manera excepcional aplica dicha
propuesta casatoria, en los casos en que se advierta flagrante
afectacin al derecho fundamental al debido proceso, como
garanta constitucional de los justiciables y a efectos de cumplirse
con los fines del recurso de casacin; por lo que, habiendo la
demandada denunciado la vulneracin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso y advirtiendo una probable
afectacin a tal derecho, en forma excepcional se declara
procedente la causal procesal referida, por lo tanto, de primer
intencin, debe examinarse la causal in procedendo, pues, de
declararse fundado el recurso por dicha motivacin, resultara
innecesario examinar las otras causales invocadas. Quinto.Respecto a lo mencionado anteriormente, uno de los contenidos
esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener
de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
garantiza que los jueces cualquiera sea la instancia a la que
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
del derecho de defensa. Sexto.- Asimismo, el derecho a un debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva encuentran desarrollo a
nivel ordinario en el artculo Primero del Ttulo Preliminar y el
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, que garantizan al justiciable,
ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de
observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los
estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia
es decir una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como es el caso del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales. Sptimo.- En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista: 1) fundamentacin
jurdica, que no implica la sola mencin de las normas aplicar al
caso, sino, la explicacin y justificacin de que qu tal caso se
encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales
normas; 2) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la
manifestacin de argumentos que expresarn la conformidad entre
los pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por
las partes; y 3) por s misma la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve
o concisa, o dicho en otras palabras, que las razones que respaldan
una determinada resolucin judicial puedan desprenderse de su
simple lectura y no de suposiciones o interpretaciones forzadas por
parte de los destinatarios de ellas, tal es as que el inciso 3) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, establece: Las resoluciones
contienen: La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa
la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin,
y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado. Octavo.Se aprecia del escrito de demanda que el accionante, que corre en
fojas nueve, solicit la ejecucin de resolucin administrativa firme,
aparejada con la Resolucin Directoral N 615-2002-OA/MDSMP
del treinta de diciembre de dos mil dos, mediante el cual se resolvi
otorgarle la suma de cincuenta y dos mil doscientos dieciocho con
82/100 nuevos soles (S/. 52,218.82) por concepto de beneficios
sociales; demanda que interpone en su calidad de ex servidor
obrero de la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres a la
que ingres a laborar el ocho de setiembre de mil novecientos
sesenta y uno hasta el treinta de diciembre de mil novecientos
noventa y seis, en que fue cesado por causal de excedencia.
Noveno.- En atencin a ello, las instancias de mrito han
determinado que la resolucin materia de ejecucin en la que se
dispone el pago a favor del trabajador por concepto de
Compensacin por Tiempo de Servicios (CTS) desde el ocho de
setiembre de mil novecientos sesenta y uno hasta el uno de enero
de mil novecientos noventa y siete, corresponde a beneficios
laborales ordinarios que de ninguna manera han sido sustentados
en base a pactos y convenios colectivos, adems la demandada no
ha ofrecido medio probatorio que acredite su aseveracin que las
remuneraciones otorgadas al demandante hayan sido declaradas
nulas ya sea administrativa o judicialmente. Adems corresponde
al juzgador velar por un debido proceso, derecho que implica a su
vez la tutela de otros derechos fundamentales que aseguren el
reconocimiento y plenitud de un sujeto de derecho dentro de un
procedimiento o proceso, como el ser juzgado por un juez
competente, dentro de un plazo razonable, de ser procesado en
base a un procedimiento previamente establecido legalmente, de
poder probar sus afirmaciones, etctera, y en el presente caso al
haberse declarado improcedente la contradiccin al mandato de
ejecucin de resolucin administrativa firme, debe seguirse
adelante con la ejecucin dispuesta por mandato contenido en la
resolucin nmero uno. Dcimo.- En este contexto, y atendiendo
75169
la motivacin esgrimida por los Jueces de mrito, constatamos un

exiguo anlisis respecto a la validez de la Resolucin Directoral N
615-2002-OA/MDSMP del treinta de diciembre de dos mil dos, si se
ha adjuntado la liquidacin efectuada por el Jefe de la Unidad de
Personal de la entidad demandado, para a partir de entonces
determinar si sta produce exigibilidad de la obligacin de pago de
la suma all sealada, y si dicho pago podr ser satisfecho, si existe
el crdito presupuestario suficiente para cubrirlo; asimismo,
verificar si es cierto que la resolucin referida tiene como sustento
pactos y convenios colectivos. Undcimo.- En consecuencia, debe
declararse fundada la causal por contravencin a las normas que
garantizan el derecho fundamental a un debido proceso o proceso
justo, en su manifestacin de motivacin de las resoluciones
judiciales, al advertir que las resoluciones de mrito han incurrido
en una motivacin deficiente sobre los puntos sealados en el
fundamento jurdico precedente; por lo que, a fin de garantizar los
derechos contenidos en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debe emitirse un nuevo
pronunciamiento de fondo a cargo de los Jueces de mrito,
garantizando que esa decisin sea consecuencia de una deduccin
razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas y su
valoracin jurdica, exigencias que como se desprende de los
defectos relevados carecen las recurridas; por consiguiente, en
ejercicio de la facultad nulificante del juzgador prevista en el
artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella
facultad de declarar la nulidad aun cuando no haya sido solicitada,
por considerar que el acto viciado altera sustancialmente los fines
abstracto y concreto del proceso laboral, y luego de verificar que al
emitir las resoluciones de mrito se ha incurrido en causal de
nulidad absoluta, resultan invlidas e ineficaces las resoluciones
impugnadas, correspondiendo al A quo renovar este acto procesal;
por lo que carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de las
causales invocadas por la recurrente. 4. DECISIN: Por estos
fundamentos: NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO
Municipalidad Distrital de San Martn de Porres, mediante
escrito de fecha cuatro de abril del dos mil doce, que corre en fojas
noventa y seis a ciento siete; en consecuencia, NULA la resolucin
de vista de fecha ocho de marzo del dos mil doce, que corre en
fojas setenta y nueve a ochenta y dos, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, e
INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fecha diez de agosto
de dos mil once, que corre en fojas treinta y ocho a cuarenta y uno;
y SE ORDENE que el A quo emita nueva resolucin, teniendo en
cuenta las directivas de la presente resolucin; en el proceso
seguido por Rosendo Chambi Mamani, sobre ejecucin de
resolucin administrativa; y SE PUBLIQUE la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y devulvase. SS.
VINATEA MEDINA, YRIVARREN FALLAQUE C-1359733-35

Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, veinte de octubre
de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Ministerio de
Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS), mediante escrito de fecha
diez de febrero de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
noventa y ocho a quinientos once, contra la Sentencia de Vista de
fecha veintisiete de enero de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos sesenta y dos a cuatrocientos setenta y uno, que
confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha diez de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos tres
a cuatrocientos catorce, que declar fundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii)
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme la demanda que corre en
fojas ciento setenta y nueve a ciento noventa, el accionante solicita
se ordene su reposicin a su puesto de trabajo como supervisor y
evaluador por haber sido despedido sin que medie falta disciplinaria,
habindose desnaturalizado los contratos celebrados desde el ao
2009. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel tal como
se aprecia en el escrito que corre en fojas cuatrocientos veintisis;
asimismo, seala su pedido casatorio principal, como revocatorio
de la Sentencia de Vista, y en forma subordinada, anulatorio;
cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
75170
CASACIN
acotado. Sexto: La impugnante denuncia las siguientes causales

de casacin: i) infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; ii) infraccin normativa del
728, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, as como
de los artculos 124 y 427 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N
017-93-JUS; e iii) infraccin normativa del Decreto Legislativo N
1057 y su reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 0752008-PCM. Stimo: Sobre la infraccin normativa del artculo
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, as como de los
artculo 124 y 427 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N 017-93JUS, la entidad impugnante, seala que el cmputo del plazo para
interponer la presente demanda, super los treinta das hbiles
contados desde la fecha de cese, pues las normas referidas de la
Ley Orgnica del Poder Judicial no consideran los das de huelga
como das inhbiles; asimismo, respecto a la infraccin referida
al Decreto Legislativo N 1057 y su reglamento, seala que este
rgimen especial es un sistema de contratacin independiente de
los regmenes laborales regulados por los Decretos Legislativos
Nos. 276 y 728. Octavo: En cuanto a la causal denunciada en el
acpite i), se aprecia que la entidad recurrente seala la infraccin
normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso
Trabajo; sin embargo, no cumple con lo dispuesto en el inciso 3)
de la mencionada norma, pues sus argumentos son genricos
referidos a la pretensin de reposicin, hechos analizados por
las instancias de mrito, por lo que al no explicar la incidencia
directa de dicha infraccin en el pronunciamiento materia de
impugnacin, deviene en improcedente. Noveno: De lo expuesto
en el considerando stimo referido a las causales invocadas en los
acpites ii) y iii), se aprecia que la entidad impugnante cumple
con sealar las infracciones normativas que denuncia, de acuerdo
a lo previsto en el inciso 2) del artculo del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, de la
revisin de sus fundamentos se advierte que la recurrente pretende
se evalen hechos que han sido analizados por las instancias de
mrito, a efecto que esta Sala Suprema se constituya en una nueva
instancia, lo que no es procedente en sede casatoria, por lo que
al no cumplir con lo dispuesto en el inciso 3) de la mencionada
norma, devienen en improcedentes. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
demandada, Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS),
mediante escrito de fecha diez de febrero de dos mil quince, que
corre en fojas cuatrocientos noventa y ocho a quinientos once;
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso abreviado laboral
seguido por el demandante Pedro Vigo Pineda, sobre reposicin;
Fallaque, devolvindose. SS. MONTES MINAYA, YRIVARREN
FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,

Pago de beneficios sociales e indemnizacin por despido.
PROCESO ORDINARIO. Lima, siete de setiembre de dos mil
casacin interpuesto por el demandante Asuncin Roque Santos
Clemente, mediante escrito de fecha veintiuno de octubre de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y
seis, contra la Sentencia de Vista de fecha once de agosto de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y
ocho, que confirm la Sentencia de fecha veintiuno de setiembre
de dos mil doce, que corre en fojas ciento diez a ciento diecisis, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
El Peruano

declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia en la demanda
interpuesta en fojas once a quince, que el accionante solicita el
pago beneficios sociales e indemnizacin por despido al haber
sido cesado por actos de hostilizacin. Quinto: De la revisin del
medio impugnatorio se advierte que el recurrente no ha precisado
causal de casacin, pues no especifica cul es la norma que
se ha aplicado indebidamente o cual la que se ha interpretado
errneamente, formulando adems argumentos referidos a la
valoracin probatoria y al cuestionamiento de los supuestos fcticos
analizados en las instancias correspondientes pretendiendo que
esta Suprema Sala efecte un nuevo examen de la pretensin
demandada en el presente proceso sin tener en cuenta que ello no
constituye objeto ni fin del recurso casatorio laboral, contraviniendo
as lo dispuesto en el artculo 58 de la Ley N 26636, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021, razn por el que se debe
declarar la improcedencia del recurso presentado. Por estas
recurso de casacin interpuesto por el demandante Asuncin
Roque Santos Clemente, mediante escrito de fecha veintiuno de
octubre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cuarenta a
ciento cuarenta y seis; ORDENARON la publicacin de la presente
proceso seguido con MAD CORP S.A., sobre pago de beneficios
sociales e indemnizacin por despido; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque, devolvindose. SS.
CAS. PREV. N 2610-2015 LIMA

Cumplimiento del Decreto Supremo N 213-90-EF. PROCESO
ESPECIAL. Lima, treinta de junio de dos mil quince. VISTO y
por la demandante, doa Josefa Elizabeth Castaeda Riveros,
mediante escrito presentado el veintisiete de noviembre de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y siete a ciento
cincuenta y ocho, contra el Auto de Vista de fecha cuatro de agosto
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta a ciento
cincuenta y cinco, que confirm la Resolucin nmero dos de fecha
seis de marzo de dos mil doce, que corre en fojas ochenta y cinco a
ochenta y seis, que declar improcedente la demanda; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
impugnada; debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la
Ley N 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en
fojas cuarenta y nueve a sesenta, que la actora pretende que se
ordene el cumplimiento del pago mensual de sus remuneraciones
cuando estuvo en actividad y de sus pensiones por la suma de
cinco mil trescientos ochenta y dos con 00/100 nuevos soles (S/.
5,382.00) en aplicacin del Decreto Supremo N 213-90-EF, toda
vez que la homologacin solicitada se encuentra impaga desde
la vigencia de la norma mencionada, esto es, desde el mes de
julio de mil novecientos noventa hasta la fecha, con deduccin
de los pagos a cuenta ms intereses legales. Quinto: Respecto
se advierte que el impugnante no consinti la resolucin adversa
en primera instancia, pues la apel, mediante escrito presentado
el veinticuatro de mayo de dos mil doce, que corre en fojas ciento
veintitrs a ciento veintisiete. Sexto: El demandante sin invocar
causal alguna de casacin, precisa que: El Auto Cuestionado me
agravia cuando no se califica la Resolucin Administrativa firme, en
aplicacin del silencio administrativo positivo. Esto es por imperio
de la ley como una innovacin al Derecho Administrativo. Stimo:
Del anlisis del recurso interpuesto, se advierte que la impugnante
no cumple con denunciar ninguna de las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; tampoco
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; ms an si el recurso est orientado a
El Peruano
CASACIN
que esta Sala Casatoria acte como una tercera instancia, lo que
no se condice con la finalidad del recurso de casacin, que es la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso en concreto,
contraviniendo as las exigencias de los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Octavo: En cuanto al requisito de
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto
analizarlo, toda vez que conforme lo dispone el artculo 392 del
citado Cdigo, no se ha cumplido con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
por la demandante, doa Josefa Elizabeth Castaeda Riveros,
mediante escrito presentado el veintisiete de noviembre de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y siete a ciento
cincuenta y ocho, y ORDENARON la publicacin de la presente
proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Ministerio del Interior (Polica Nacional del
Per), sobre cumplimiento del Decreto Supremo N 213-90-EF;
Bedriana y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES

Otorgamiento de pensin por jubilacin minera. PROCESO
ESPECIAL. Lima, dos de julio de dos mil quince. VISTOS, con
el expediente administrativo acompaado, y CONSIDERANDO:
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito presentado el tres de diciembre de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa y tres,
contra la Sentencia de Vista de fecha uno de agosto de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta
y tres, que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha cinco de diciembre de dos mil doce, en fojas ciento diez a
ciento catorce, que declar fundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
impugnada; debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la
Ley N 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en
fojas veintisis a treinta y ocho, que el actor pretende se declare
la nulidad de la Resolucin N 0000064254-2009-ONP/DPR.SC/
DL 19990 y la resolucin ficta denegatoria; en consecuencia,
se ordene a la entidad emplazada emita nueva resolucin
administrativa reconociendo el derecho al goce de la pensin por
jubilacin minera, conforme a lo establecido en los artculos 1, 2
y 6 de la Ley N 25006, concordante con el artculo 1 del Decreto
Ley N 25967, ms el pago de devengados e intereses legales.
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, se advierte que la entidad impugnante no consinti la
resolucin adversa en primera instancia, pues la apel, mediante
escrito presentado el veintids de enero de dos mil trece, que corre
en fojas ciento diecinueve a ciento treinta y dos. Sexto: La entidad
impugnante denuncia como causal de su recurso, apartamiento
inmotivado de precedente judicial emitido por el Tribunal
Constitucional recado en el Expediente N 04762-2007-PA/TC
y su aclaracin de fecha diecisis de octubre de dos mil ocho,
sostiene que las instancias de mrito no analizaron si los medios
probatorios incorporados al proceso son suficientes para acreditar el
mnimo de aos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones
que exige la Ley N 25009. Stimo: Sobre la causal denunciada,
se advierte que no cumple con el requisito de procedencia
Civil, pues, no desarrolla aspecto alguno que explique cmo se
habra producido el apartamiento al que hace referencia, ms bien
la argumentacin de sustento se encuentra dirigida a cuestionar y
discrepar con la actuacin de las instancias de mrito; asimismo, la
Sentencia invocada no constituye precedente vinculante conforme
a lo establecido en el artculo 37 del Texto nico Ordenado Ley
75171
N 27584, pues no fija principios jurisprudenciales en materia

contenciosa administrativa, deviniendo en improcedente. Octavo:
Por otro lado, en cuanto al requisito de procedencia previsto en
por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que
conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no
haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 2) del
artculo 388 antes indicado, deviniendo en improcedente. Por
por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito presentado el tres de diciembre de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa
y tres; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
contencioso administrativo seguido por el demandante, don
Epifanio Hermitao Oscategui, sobre otorgamiento de pensin
por jubilacin minera; interviniendo como ponente, la seora jueza
CAS. PREV. N 2703-2015 LIMA.

Reconocimiento de aos de aportaciones. PROCESO
ESPECIAL. Lima, treinta de junio de dos mil quince. VISTOS,
con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Ricardo Torres Estrada
mediante escrito de fecha diecinueve de noviembre de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento ochenta y uno a ciento ochenta
y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de octubre de
dos mil catorce, que corre en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento
sesenta y ocho, que revoc la Sentencia apelada de fecha cuatro
de enero de dos mil trece, que corre en fojas ciento ocho a ciento
catorce, que declar infundada la demanda, reformndola la
declararon improcedente la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso de
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
acotado, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: Mediante escrito
de demanda de fecha cuatro de mayo de dos mil once, que corre
en fojas treinta y dos a treinta y nueve, el recurrente pretende se
declare inaplicable la Resolucin N 0000032351-2005-ONP/DC
19990 de fecha quince de abril de dos mil cinco; en consecuencia,
se ordene a la entidad emplazada el reconocimiento de seis (06)
aos y nueve (09) meses al Sistema Nacional de Pensiones (SNP);
asimismo, se emita nueva hoja de liquidacin reconocindole
treinta y seis (36) aos y nueve (09) meses, para obtener la
remuneracin de referencia; ms los devengados e intereses
legales. Quinto: El recurrente denuncia las siguientes causales de
inaplicacin de las normas de derecho sustancial: incisos 3)
y 5) del artculo 139 e incisos 1), 2) y 3) del artculo 26 de
la Constitucin Poltica del Per; inciso a) del artculo 2 del
Decreto Ley N 25967; y la Casacin N 2602-2013-PIURA del
diez de octubre de dos mil tres. Sexto: Del estudio del recurso,
se advierte que este ha sido formulado sin tener en cuenta las
causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, pues no describe
del precedente judicial, ni ha demostrado la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; por lo que el recurso
as formulado contraviene las exigencias de los incisos 2) y
Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, de conformidad con la Ley N 29364:
por el demandante, Ricardo Torres Estrada mediante escrito de
fecha diecinueve de noviembre de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento ochenta y uno a ciento ochenta y tres; ORDENARON
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento
de aos de aportaciones; interviniendo como ponente, el seor
75172
CASACIN
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. SS. ARVALO

VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA

Indemnizacin vacacional. PROCESO ORDINARIO NLPT.
Sumilla: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva garantiza al
dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone, lo
que significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso. Uno de los principios es el derecho a
la debida motivacin de las resoluciones, o que importa que los
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin otro es,
el derecho de defensa que tienen las partes de ser informados con
anticipacin de las actuaciones llevadas a cabo durante el trmite
del proceso. Lima, tres de diciembre de dos mil quince. VISTA; la
causa nmero dos mil setecientos seis, guion dos mil catorce,
guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de efectuada
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
interpuesto por la entidad demandada, Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria (SUNAT),
mediante escrito presentado el tres de octubre de dos mil trece,
que corre de fojas doscientos sesenta y dos a doscientos ochenta,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
dieciocho de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y siete, que
confirm la Sentencia apelada de fecha tres de mayo de dos mil
trece, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento treinta y tres, que
declar fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Jos Gabriel Del Castillo
Simn, sobre indemnizacin vacacional. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin se declar procedente
mediante resolucin de fecha uno de agosto de dos mil catorce, en
fojas ochenta y cuatro a noventa y uno del cuaderno de casacin,
por las siguientes causales: i) Inaplicacin de los artculos 10 y 11
del Decreto Legislativo N 713. ii) Interpretacin errnea del artculo
14 del Decreto Legislativo N 713. iii) Inaplicacin del artculo I del
Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de
Trabajo. iv) Inaplicacin del artculo 21 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal de Trabajo. v) Inaplicacin del artculo 47 de la
Constitucin Poltica del Per. vi) Infraccin normativa de los
numerales 3), 5) y 14) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. CONSIDERANDO: Primero: En la demanda interpuesta
mediante escrito, que corre en fojas treinta y nueve a cuarenta y
ocho, subsanada en fojas cincuenta y tres a sesenta y uno, el
accionante solicita el pago de una indemnizacin vacacional por
los perodos generados y no gozados, as como, aquellos periodos
gozados fuera de plazo de ley; por la suma de cincuenta y nueve
mil seiscientos con 00/100 nuevo soles (S/.59,600.00); ms el
pago de intereses legales, con costos y costas del proceso.
Segundo: El Juez del Tercer Juzgado Especializado de Trabajo
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Sentencia de fecha trece de mayo de dos mil trece, declar fundada
en parte la demanda, ordenando que la empresa demandada
pague al actor la suma de cincuenta y un mil novecientos ochenta
y ocho con 86/100 nuevos soles (S/.51,988.86), al considerar que
acredit con la liquidacin de beneficios sociales, el no goce de sus
vacaciones de manera oportuna. Asimismo, la entidad demandada
no logr demostrar, haber acordado con el actor el goce de sus
vacaciones de manera extempornea, correspondindole la
indemnizacin vacacional de treinta (30) das en los perodos
comprendidos entre mil novecientos noventa y cuatro a mil
novecientos noventa y cinco, y mil novecientos noventa y nueve a
dos mil cuatro, al haberlos gozado extemporneamente. Respecto
al perodo comprendido entre el dos mil cuatro a dos mil cinco, no
existe vacaciones pendientes, pues, las goz segn el cuadro que
corre en fojas cincuenta y ocho, concordado con el anexo 2-B
presentado por la entidad demandada, que corre a fojas noventa y
tres a noventa y cuatro. Se eximi de costas por ser una institucin
pblica. Tercero: El Colegiado de la Cuarta Sala Laboral
Permanente de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de
Vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece, confirm la
Sentencia apelada, que declar fundada en parte la demanda,
modificando el monto a pagar; al considerar que mediante el
documento denominado Consulta de Vacaciones emitido por la
Divisin de Planillas de la Gerencia de Administracin de Personal
y las solicitudes de vacaciones presentadas por la emplazada, se
acredit que al actor se le adeudara indemnizacin vacacional por
treinta (30) das en los perodos comprendidos entre mil novecientos
noventa y cuatro a mil novecientos noventa y cinco, mil novecientos
noventa y nueve a dos mil, y dos mil a dos mil uno; veinte (20) das
en los perodos comprendidos entre el dos mil uno a dos mil dos, y
dos mil dos a dos mil tres; y treinta (30) das en el perodo
comprendido entre el dos mil tres a dos mil cuatro. Cuarto: La
a las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
El Peruano
normativa quedan comprendidas en la misma las causales que

anteriormente contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: En
el caso de autos, las infracciones normativas estn referidas a:
i) Aplicacin de los artculos 10 y 11 del Decreto Legislativo
N 713; que establece: Artculo 10.- El trabajador tiene derecho a
treinta das calendario de descanso vacacional por cada ao
completo de servicios. Dicho derecho est condicionado, adems,
al cumplimiento del rcord que se seala a continuacin: a)
Tratndose de trabajadores cuya jornada ordinaria es de seis das
a la semana, haber realizado labor efectiva por lo menos doscientos
sesenta das en dicho perodo. b) Tratndose de trabajadores cuya
jornada ordinaria sea de cinco das a la semana, haber realizado
labor efectiva por lo menos doscientos diez das en dicho perodo.
c) En los casos en que el plan de trabajo se desarrolle en slo
cuatro o tres das a la semana o sufra paralizaciones temporales
autorizadas por la Autoridad Administrativa de Trabajo, los
trabajadores tendrn derecho al goce vacacional, siempre que sus
faltas injustificadas no excedan de diez en dicho perodo. Se
consideran faltas injustificadas las ausencias no computables para
el rcord conforme al artculo 13 de esta Ley. Artculo 11.- El ao de
labor exigido se computar desde la fecha en que el trabajador
ingres al servicio del empleador o desde la fecha que el empleador
determine, si compensa la fraccin de servicios correspondiente.
ii) Interpretacin errnea del artculo 14 del Decreto
Legislativo N 713, que precisa: Artculo 14.- La oportunidad del
descanso vacacional ser fijada de comn acuerdo entre el
empleador y el trabajador, teniendo en cuenta las necesidades de
funcionamiento de la empresa y los intereses propios del trabajador.
A falta de acuerdo decidir el empleador en uso de su facultad
directriz. iii) Inaplicacin del artculo I del Ttulo Preliminar de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo; que prescribe:
Artculo I.- Principios del proceso laboral El proceso laboral se
inspira, entre otros, en los principios de inmediacin, oralidad,
concentracin, celeridad, economa procesal y veracidad. iv)
Inaplicacin del artculo 21 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo; que dispone: Artculo 21.- Oportunidad.
Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes
nicamente en la demanda y en la contestacin.
Extraordinariamente, pueden ser ofrecidos hasta el momento
previo a la actuacin probatoria, siempre y cuando estn referidos
a hechos nuevos o hubiesen sido conocidos u obtenidos con
posterioridad. Las partes concurren a la audiencia en la que se
actan las pruebas con todos sus testigos, peritos y documentos
que, en dicho momento, corresponda ofrecer, exhibir o se pretenda
hacer valer con relacin a las cuestiones probatorias. Esta actividad
de las partes se desarrolla bajo su responsabilidad y costo, sin
necesidad de citacin del juzgado y sin perjuicio de que el juez los
admita o rechace en el momento. La inasistencia de los testigos o
peritos, as como la falta de presentacin de documentos, no
impide al juez pronunciar sentencia si, sobre la base de la prueba
actuada, los hechos necesitados de prueba quedan acreditados.
En ningn caso, fuera de las oportunidades sealadas, la
presentacin extempornea de medios probatorios acarrea la
nulidad de la sentencia apelada. Estos medios probatorios no
pueden servir de fundamento de la sentencia. v) Inaplicacin del
artculo 47 de la Constitucin Poltica del Per; que seala: La
defensa de los intereses del Estado est a cargo de los
Procuradores Pblicos conforme a ley. El Estado est exonerado
del pago de gastos judiciales. vi) Vulneracin de los numerales
3), 5) y 14) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
que establecen: (...) 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
al efecto, cualquiera sea su denominacin. (...) 5. La motivacin
(...) 14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en
ningn estado del proceso. Toda persona ser informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es
citada o detenida por cualquier autoridad. Sexto: De lo expuesto
se advierte que, se denuncian infracciones de orden procesal y
normas de derecho material, por lo que en estricto orden lgico,
corresponde a este Tribunal Supremo emitir pronunciamiento, en
primer trmino, respecto a la supuesta infraccin procesal, toda
vez que nicamente descartada la presencia de defectos
procesales durante el trmite del proceso ser posible la emisin
de un pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida.
Stimo: Con respecto a la infraccin normativa del inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso, estn necesariamente comprendidos:
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural). b)
Derecho a un juez independiente e imparcial. c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la prueba. e)
El Peruano
CASACIN
Derecho a una resolucin debidamente motivada. f) Derecho a la

impugnacin. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no
revivir procesos fenecidos. Octavo: En ese sentido, el Tribunal
Constitucional ha expresado lo siguiente: (...) 2. El artculo 139 de
la Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin
desborda el mbito meramente jurisdiccional (...).1 Noveno:: En
Constitucin Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal
Constitucional en la Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la
fundamento ha sealado lo siguiente: (...) Ya en sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
trmite del proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida
Sentencia ha sealado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:
a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivaciones cualificadas. Dcimo: Sobre la infraccin normativa
es importante precisar que cuando el rgano jurisdiccional
administra justicia est obligado a observar los principios, derechos
y garantas, que la Constitucin Poltica del Per y la Ley establecen
como lmites del ejercicio de las funciones asignadas, y eso
garantiza el respeto inclume al derecho de defensa. El derecho de
defensa es considerado como una garanta procesal, por lo que
(...) el Estado tiene la exigencia de no slo reconocerla
formalmente, sino adems le corresponde procurar que sea real y
efectiva (...) el significado de reconocer a la defensa procesal como
una garanta es convertirla en una exigencia esencial del proceso.
Un requisito para su existencia.2 Para el Tribunal Constitucional,
(...) el derecho de defensa (...) se proyecta como un principio de
contradiccin de los actos procesales que pudieran repercutir en la
situacin jurdica de algunas de las partes de un proceso o de un
tercero con inters, siendo su contenido el siguiente. (...) el
derecho de defensa consiste en la facultad de toda persona de
contar con el tiempo y los medios necesarios para ejercerlo en todo
tipo de procesos, (...) lo cual implica, entre otras cosas, que sea
informada con anticipacin de las actuaciones iniciadas en su
contra. (Expediente N 3327-2004-HC/TC) Dcimo Primero: En
el caso concreto, se aprecia que el presente proceso trata sobre
indemnizacin vacacional que tiene amparo legal en el Capitulo III
del Decreto Legislativo N 713. Al respecto, la entidad recurrente
mediante recurso de apelacin presentado con fecha diez de mayo
de dos mil trece, seala entre sus agravios que la Sentencia de
primera instancia si bien hace mencin a los artculos 10, 11 y 14
del Decreto Legislativo N 713, es necesario que el Colegiado
Superior efecte el anlisis correspondiente a fin de determinar a
qu perodos corresponde ser imputado el descanso fsico
vacacional gozado por el demandante, teniendo en cuenta su
fecha de ingreso, as como el perodo en que le corresponda gozar
el descanso fsico vacacional. Cabe precisar que el artculo 14 del
cuerpo legal antes mencionado ha sido analizado por el Colegiado
Superior conforme se observa en el considerando decimo cuarto
de la Sentencia de Vista. Dcimo Segundo: Por otro lado,
corresponde sealar que el artculo 21 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal de Trabajo, dispone que: Los medios probatorios
deben ser ofrecidos por las partes nicamente en la demanda y en
la contestacin. Extraordinariamente, pueden ser ofrecidos hasta
el momento previo a la actuacin probatoria, siempre y cuando
estn referidos a hechos nuevos o hubiesen sido conocidos u
obtenidos con posterioridad. (...) En ningn caso, fuera de las
oportunidades sealadas, la presentacin extempornea de
medios probatorios acarrea la nulidad de la sentencia apelada.
Estos medios probatorios no pueden servir de fundamento de la
sentencia. Dcimo Tercero: Con relacin a lo indicado, la parte
demandante en su escrito de fecha doce de setiembre de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos cuarenta y seis, adjunta siete
copias de solicitudes de vacaciones, que corre en fojas doscientos
treinta y siete a doscientos cuarenta y cuatro, las que fueron
aceptadas por el Colegiado Superior, tenindolos presentes, sin
efectuar mayor motivacin, ni en el decreto de fecha trece de
75173
setiembre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos cuarenta

y ocho, ni en la Sentencia de Vista. El artculo 21 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, desarrolla el principio de
eventualidad, respecto a la oportunidad que tienen las partes para
ofrecer medios de prueba, y en virtud a ello, los medios probatorios
extemporneos no pueden servir de fundamento en la Sentencia
apelada, siendo el caso, que el Colegiado Superior en el
fundamento dcimo no justifica ni motiva las razones por las cuales
consider dichos documentos, tampoco justifica la razn por la que
no corri traslado de los documentos, lo que evidencia
contravencin al debido proceso y a la motivacin de las
resoluciones, as como, el derecho a la contradiccin y defensa.
Dcimo Cuarto: Asimismo, al absolver el grado, el Colegiado
Superior no ha emitido pronunciamiento alguno respecto al extremo
de la condena de costos; por ello, a efecto de garantizar el derecho
a la doble instancia, resulta necesario que el Colegiado Superior se
pronuncie sobre dicho extremo. Dcimo Quinto: En consecuencia,
por los fundamentos expuestos y al no observarse el anlisis
correspondiente por parte del Colegiado Superior, se advierte
deficiencia en la motivacin, causal insalvable de nulidad al
contravenir el contenido esencial de la garanta constitucional de la
debida motivacin y con ello el debido proceso y el derecho de
defensa, contemplados en los incisos 3), 5) y 14) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, por lo que corresponde
declarar la nulidad de la Sentencia de Vista, a efectos que el
Colegiado Superior realice un anlisis minucioso acerca de los
perodos vacacionales gozados y no gozados, debiendo tener en
cuenta la fecha de ingreso del actor, precisando los perodos en
que le corresponda disfrutar de este derecho y cundo los goz,
ello con la finalidad de verificar si disfrut del descanso vacacional,
dentro del ao inmediato posterior o en forma extempornea.
Dcimo Sexto: Al haberse declarado fundada la causal de
infraccin normativa por normas procesales, carece de objeto el
pronunciamiento sobre la casual de infraccin normtiva material.
Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO el
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria (SUNAT), mediante escrito presentado el tres de octubre
de dos mil trece, que corre de fojas doscientos sesenta y dos a
doscientos ochenta; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha dieciocho de setiembre de dos
mil trece, que corre en fojas doscientos cuarenta y nueve a
doscientos cincuenta y siete; y ORDENARON que el Colegiado
Superior expida nuevo fallo, de acuerdo a las directivas sealadas
en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la
en el proceso seguido por el demandante, Jos Gabriel Del
Castillo Simn, sobre indemnizacin vacacional; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo y los
devolvieron. SS. MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE,
GUAYLUPO
1
Sentencia de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, recada en el Expediente N

4907-2005-HC/TC.
NAKAZAKI SERVIGN, Csar: El derecho a la defensa procesal eficaz. En
El Debido Proceso. Estudios sobre derechos y garantas procesales. Gaceta
Constitucional del Tribunal constitucional. Primera Edicin. Lima. Diciembre 2010.
p. 101.
C-1359733-41
CAS. PREV. N 27362015 AREQUIPA

Nulidad de resolucin administrativa. PROCESO ESPECIAL.
Lima, siete de julio de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
demandante, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito de fecha veintiocho de enero de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos
cincuenta, contra el Auto de Vista de fecha treinta y uno de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos treinta
y siete a doscientos cuarenta, que confirm la resolucin apelada
en primera instancia de fecha siete de febrero de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y tres,
que declar improcedente la demanda; cumple con los requisitos
75174
CASACIN
decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems

de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Cuarto:
Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas ciento setenta y
tres a fojas ciento setenta y ocho, que el demandante pretende
se declare la nulidad parcial de la Resolucin Administrativa N
090771-2010-ONP/DPR.SC/DL19990, que le otorga pensin
por jubilacin adelantada al demandado desde julio de dos mil
seis, la misma que debe ser modificada y ser otorgada desde el
diecinueve de junio de dos mil diez. Quinto: Respecto al requisito
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la
entidad impugnante no consinti la resolucin de primera instancia,
al haberle sido adversa, como es de verse en fojas ciento ochenta
y seis; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de la
referida norma, ha cumplido con indicar como pedido casatorio, la
revocatoria del auto recurrido, cumpliendo as con los presupuestos
anotados. Sexto: La entidad impugnante denuncian como causales
de su recurso, la infraccin normativa del artculo 19 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 y del artculo 1992 del
Cdigo Civil. Stimo: Del estudio del recurso presentado por la
parte recurrente se advierte que este estructura su recurso como
uno de instancia, pues, incide en cuestionamientos que no se
enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso
extraordinario por que se limita a argumentar que en funcin a las
normas cuya infraccin se denuncia, corresponde se modifique la
fecha desde la cual se debe reconocer pensin de jubilacin al
demandante, aspecto que ha sido materia de pronunciamiento por
parte de las instancias de mrito. Octavo: En consecuencia, los
argumentos expuestos por la entidad recurrente se encuentran
orientados a cuestionar lo decidido al interior del proceso, lo
que por su naturaleza distan del debate casatorio conforme a lo
previsto en el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, lo que denota
que no se cumple con el requisito de incidencia directa sobre la
decisin impugnada establecido en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por
lo que las causales invocadas devienen en improcedentes. Por
estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
entidad demandante, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito de fecha veintiocho de enero de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos
cincuenta; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
seguido con el demandado Carlos Edgardo Carpio Larrea , sobre
nulidad de resolucin administrativa; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. SS.

Nulidad de resolucin administrativa. PROCESO ESPECIAL. Lima,
diecisiete de julio de dos mil quince. VISTOS, con el expediente
administrativo acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la demandante doa Gladis
Isabel Chavarry de Cubas, mediante escrito de fecha seis de
enero de dos mil quince, que corre en fojas ciento dieciocho a
ciento diecinueve, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento doce a ciento
catorce, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintisiete
de agosto de dos mil trece, que corre en fojas ochenta y ocho a
noventa y uno, que declar infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo
eminentemente formal y procede solo por las causales
impugnada; debe describir con claridad y precisin en qu consiste
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4)
N 29364. Cuarto: Conforme se aprecia en la demanda, que corre
en fojas diez a quince, y el escrito de subsanacin, que corre en
fojas diecisiete a dieciocho, los accionantes pretenden la nulidad
de las Resoluciones Nos. 0000113044-2011-ONP/DPR.DC/DL
19990 y 0000001406-2012-ONP/DPR.SC/DL 19990, expedidas el
doce de diciembre de dos mil once y veinticuatro de febrero de
El Peruano
dos mil doce, respectivamente; en consecuencia, se ordene a la

Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) cumpla con pagarles
los devengados e intereses legales a partir del veintinueve de
octubre del dos mil, y no desde el veinticinco de noviembre de
dos mil nueve como ha sido calculada por dicha entidad. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
29364, se advierte que la parte recurrente apel la Sentencia de
primera instancia mediante escrito de fecha nueve de setiembre
de dos mil trece, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa y
cinco. Asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de
la Sentencia de Vista, reuniendo el requisito previsto en el inciso
4) del artculo 388 del Cdigo acotado. Sexto: La recurrente
denuncia como causales de su recurso, la infraccin normativa
de los artculos 80 y 81 del Decreto Ley N 19990. Stimo:
Sobre la causal denunciada, la recurrente seala que conforme al
artculo 80 del Decreto Ley N 19990, el clculo de las pensiones
devengadas debe realizarse desde la fecha considerada como la
contingencia, es decir, desde el veintinueve de octubre de dos mil;
sin embargo, la entidad demandada ha calculado las pensiones
devengadas del causante desde el veinticinco de noviembre
de dos mil nueve, en aplicacin del artculo 81 del Decreto Ley
N 19990, debido a que considera como fecha de contingencia
el veinticinco de noviembre de dos mil diez. Octavo: De los
argumentos expuestos por la recurrente, se aprecia que cumple
con sealar cules son los dispositivos legales que habran sido
vulnerados por el Colegiado Superior; sin embargo, se advierte que
pretende una nueva valoracin de los hechos sobre los cuales se
efectu el anlisis correspondiente, es decir, que lo alegado por
la recurrente ha sido materia de pronunciamiento y anlisis en la
Sentencia de Vista; en consecuencia, no cumple con el requisito
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, al no demostrar
por lo que la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
demandante doa Gladis Isabel Chavarry de Cubas, mediante
escrito de fecha seis de enero de dos mil quince, que corre en fojas
ciento dieciocho a ciento diecinueve; ORDENARON la publicacin
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre nulidad de
resolucin administrativa; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Montes Minaya y los devolvieron. SS. ARVALO

Reposicin por despido fraudulento y pago de remuneraciones.
PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, tres de diciembre de dos
mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Henry Alexander
Bautista Lpez, mediante escrito presentado el veinte de noviembre
de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos setenta y cuatro a
doscientos ochenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
treinta de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
sesenta y siete a doscientos setenta y uno vuelta, que confirm la
Sentencia apelada de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece,
que corre en fojas doscientos siete a doscientos veintitrs, que declar
infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
recurso; debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
del Trabajo, se advierte que el recurrente no consinti la Sentencia
adversa en primera instancia, pues la apel, mediante escrito de fecha
veinticuatro de octubre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
treinta y seis a doscientos cuarenta y tres. Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 4) del mencionado artculo,
seala su pedido casatorio como anulatorio parcial. Quinto: Segn
la demanda, que corre en fojas cuarenta y uno a cincuenta y siete,
el actor pretende se ordene la reposicin en su puesto de labores
como especialista en sistemas o en otro cargo de similar categora,
por haber sido objeto de un despido fraudulento, ms el pago de las
remuneraciones y beneficios sociales, sin perjuicio de los intereses
legales, con costos y costas del proceso. El actor seala que labor en
El Peruano
CASACIN
el Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA), entidad

adscrita al Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS) y que su
relacin laboral es a plazo indefinido, sujeta al rgimen laboral de la
actividad privada. Asimismo, refiere que mediante Decreto Supremo
N 007-2012, el MIDIS dispuso la extincin del PRONAA, situacin
que motiv que conjuntamente con otros trabajadores interponga
una demanda contra esta institucin a efectos de que se abstenga
de despedirlos fraudulentamente y que mediante una medida cautelar
innovativa tramitada en el Expediente N 14649-2012, se orden que
en forma provisional y hasta que se resuelva el proceso principal,
el MIDIS, en su condicin de real empleadora, independientemente
de la extincin del PRONAA, mantenga inalterable y con cobertura
presupuestal la relacin de trabajo con los trabajadores demandantes
respetando su categora, nivel remunerativo y la efectiva prestacin
de sus servicios; sin embargo, nada de ello fue cumplido. Agrega,
que mediante Carta N 249-2012PRONAA se le comunic que era
imposible la continuidad del vnculo laboral y que sera despedido en
diciembre de dos mil doce, siendo coaccionado a firmar el documento
Convenio de Cese por mutuo discenso y a su vez desistirse del
proceso que se tramitaba ante el Dcimo Noveno Juzgado Laboral de
Lima Expediente N 14649-2012, precisando que no existi voluntad
para suscribir dicho convenio, sino dolo, al haberse influido en su
voluntad que no concuerda con su real intencin de seguir laborando.
Por ello, pretende se declare la ineficacia de dicho convenio, por lo
que se ha configurado un despido fraudulento. Sexto: El recurrente
denuncia como causal de su recurso, la inaplicacin del artculo
22 de la Ley N 29497. El recurrente refiere que dicho dispositivo
legal debi ser aplicado por el Colegiado Superior, pues, dadas las
circunstancias particulares del caso concreto y ante las expresiones
de los jueces de ambas instancias sobre la insuficiencia probatoria,
se debi solicitar pruebas de oficio para determinar si existe o no el
derecho invocado. Tambin seala, que dada la naturaleza del caso,
es difcil que existan medios de prueba contundentes como un video
o un audio que prueben la existencia de un despido fraudulento;
sin embargo, los indicios que se han aportado y que no han sido
analizados en la Sentencia de Vista dan luces del despido fraudulento
que se invoca, como son: el hecho de que interpuso una medida
cautelar con el fin de conservar su puesto de trabajo, por lo tanto,
resulta ilgico que posteriormente renuncie a su puesto de trabajo; el
hecho de que todos los trabajadores que no suscribieron el convenio
de cese por mutuo discenso fueron despedidos, entre otros aspectos
que no han sido analizados pese a que fueron alegados, que afectan
su derecho fundamental al debido proceso. Stimo: En relacin a lo
expuesto, se aprecia que el recurrente pretende una nueva valoracin
de lo actuado por las instancias de mrito, las cuales concluyeron
que no existi el despido fraudulento alegado, toda vez que no se
present ningn supuesto que tipifique dicho despido como tal, ms
an, si la norma que denuncia expresamente seala que la facultad
que excepcionalmente se confiere al juez para que acte pruebas
de oficio, no puede ser invocada cuando el proceso se encuentra
en la etapa de casacin, como ocurre en el presente caso; por ello,
la causal denunciada carece del requisito de claridad y precisin
que exige el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Por estas
el demandante don Henry Alexander Bautista Lpez, mediante
escrito presentado el veinte de noviembre de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos ochenta
y cinco; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
laboral seguido con la entidad demandada, Ministerio de Desarrollo
e Inclusin Social (MIDIS), sobre reposicin por despido fraudulento
y pago de remuneraciones; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Montes Minaya y los devolvieron. SS. MONTES MINAYA,
YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA

Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO. Lima, diez
de agosto de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la demandada, Telefnica
del Per S.A.A, mediante escrito presentado el diecisis de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas mil ciento setenta
y seis a mil ciento ochenta y seis, contra la Sentencia de Vista
de fecha diez de octubre de dos mil catorce, que corre en mil
ciento sesenta y siete a mil ciento setenta y dos, que confirm la
Sentencia emitida en Primera Instancia de fecha veinticinco de
setiembre de dos mil trece que corre en fojas mil cincuenta y siete
a mil sesenta y siete, que declar fundada en parte la demanda;
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a)
del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021.
extraordinario, eminentemente formal, y que procede solo por las
la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
75175
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,

pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
Cuarto: En el escrito de demanda que corre en fojas trescientos
sesenta y nueve a trescientos noventa y seis, se aprecia que el actor
labor para la demandada en el cargo de Representante de Ventas
suscribiendo un contrato denominado Contrato de Representacin
Comercial para la Venta de Bienes y Servicios de Telefona Bsica
y luego otro contrato denominado Contrato de Prestacin de
Servicios donde se menciona que era un contrato comercial; sin
embargo, las labores fueron de naturaleza laboral y por ello debe de
abonarle sus beneficios sociales. Quinto: La demandada denuncia
como causales de su recurso: i) Contradiccin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Refiere que
existe motivacin insuficiente por parte de las instancias de mrito,
quienes han omitido analizar debidamente que la demandante
haya cumplido con laborar la jornada mnima que exige la norma
para el otorgamiento de tales beneficios; lo cual trae consigo
que se haya producido una afectacin al debido proceso. ii)
Inaplicacin del artculo 237 del Cdigo de Comercio y el
artculo 1764 del Cdigo Civil. Sostiene que la actora prest
servicios como comisionista mercantil, como representante de
ventas, en virtud del cual prestaba los servicios comercializacin
de los productos de su representada, por lo que nunca hubo una
prestacin de servicios subordinada para configurar una verdadera
relacin laboral. iii) Inaplicacin del Primer Prrafo del artculo
4 del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Supremo N 003-97-TR.
Seala que en este caso no ha existido subordinacin porque el
comisionista mercantil no es un prestador de servicios subordinado
sino autnomo. Sexto: En lo referente al tem i) se aprecia que
la causal denunciada no se encuentra prevista como causal
casatoria en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; razn
por la que esta causal devienen en improcedente. Stimo: En
cuanto al tem ii), se aprecia que la fundamentacin sealada por
la entidad recurrente carece de conexin lgica con lo establecido
en las Sentencias de mrito, respecto a la ausencia de naturaleza
civil del vnculo establecido entre las partes en la suscripcin de
contratos de locacin de servicios, lo cual ha quedado establecido
que fue una relacin laboral conforme al principio de primaca de la
realidad, insistiendo en que debe aplicarse el Cdigo de Comercio
y el Cdigo Civil, pretendiendo que la Sala Suprema atribuya a
los hechos establecidos en el proceso distintas consecuencias
a las que fluyen de las sentencias, lo que supondra un nuevo
examen y valoracin de la cuestin fctica, lo cual desnaturaliza
la esencia misma del recurso de casacin que es la correcta
aplicacin e interpretacin de normas sustantivas del derecho
laboral y la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la
Corte Suprema, conforme dispone el artculo 54 del texto vigente
de la Ley Procesal del Trabajo; por lo que su recurso deviene en
improcedente. Octavo: Respecto al tem iii), se debe indicar que
la norma si fue aplicada por el Colegiado Superior en su tercer
considerando, al resolver precisamente uno de los agravios que
invoc el recurrente en su recurso de apelacin; por lo que no se
cumple con las exigencias previstas en el artculo 58 de la Ley
1 de la Ley N 27021; razn por la que esta causal devienen en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin por la por la demandada,
Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito presentado el
diecisis de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas mil
ciento setenta y seis a mil ciento ochenta y seis; y ORDENARON
por la demandante, doa Juana Rosa Carrasco Senosain, sobre
jueza suprema De La Rosa Bedriana; y los devolvieron. SS.
CAS. LAB. N 29502014 LIMA

Incumplimiento de normas laborales y otro. PROCESO
ORDINARIO - NLPT. Sumilla: El artculo 4 del Decreto Supremo
N 003-2002-TR, establece formas de tercerizacin de servicios
cuya validez constitucional ha sido reconocida por el Poder Judicial
al resolver los Procesos de Accin Popular Nos. 1949-2004, 764-
75176
CASACIN
2011 y 1607-2012-LIMA; en consecuencia, toda forma de

contratacin de servicios respetando las reglas contenidas en la
citada norma, no produce infraccin alguna del ordenamiento
laboral vigente. Lima, uno de diciembre de dos mil quince. VISTA;
la causa nmero dos mil novecientos cincuenta, guion dos mil
catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha y producida
MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin
interpuestos por la empresa Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima SEDAPAL, mediante escrito presentado
con fecha treinta de setiembre de dos mil trece, que corre de fojas
mil doscientos diecisiete a mil doscientos treinta y seis, y la
empresa codemandada CONCYSSA S.A. por escrito de fecha
treinta de setiembre de dos mil trece, que corre de fojas mil
cuatrocientos catorce a mil cuatrocientos treinta y dos, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecisis de setiembre de dos mil
trece, que corre de fojas mil ciento sesenta a mil ciento ochenta y
cinco, que revoc la Sentencia apelada contenida en la resolucin
nmero cuatro de fecha once de abril de dos mil trece, que corre de
fojas mil setenta y nueve a mil noventa y uno, que declar infundada
la demanda, reformandola la declararon fundada; en el proceso
seguido por el demandante, Edgar Alfonso Morote Arias, sobre
incumplimiento de normas laborales y otro. CAUSALES DE LOS
RECURSOS: Mediante resolucin de fecha uno de agosto de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento diecinueve a ciento veintisiete
del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso
interpuesto por la empresa Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima SEDAPAL, por infraccin normativa de
las siguientes normas jurdicas: i) interpretacin errnea del
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR (establece
disposiciones para la aplicacin de las Leyes Nos. 27626 y
27626 que regulan la actividad de las Empresas Especiales de
Servicios y de las Cooperativas de Trabajadores), ii)
inaplicacin del segundo prrafo del artculo 4 del Decreto
Supremo N 003-2002-TR, iii) inaplicacin de la Primera
Disposicin Final y Transitoria del Decreto Supremo N 0032002-TR, iv) inaplicacin del artculo 128 del reglamento del
Decreto Supremo N 083-2004-PCM (Texto nico Ordenado de
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado) e v)
indebida aplicacin del principio de primaca de la realidad.
Asimismo, mediante resolucin de fecha uno de agosto de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento veintiocho a ciento treinta y cinco
del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso
interpuesto por la codemandada CONCYSSA S.A., por infraccin
normativa de las siguientes normas: i) incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, ii) inaplicacin de los
artculos 2, 3 y 5 de la Ley N 29245 ( Ley que regula los
servicios de tercerizacin) y iii) inaplicacin del artculo 2 del
Decreto Supremo N 006-2008-TR (Reglamento de la Ley N
29245); correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
pronunciamiento
de
fondo
sobre
dichas
causales.
CONSIDERANDO: Primero: Va Judicial a) Pretensin: De autos
se verifica que en fojas veintitrs a veintiocho, subsanada en fojas
treinta y tres a treinta y seis, corre la demanda interpuesta por don
Edgar Alfonso Morote Arias contra las codemandadas, Servicio de
Agua Potable y Alcantarillado de Lima (en adelante SEDAPAL) y
CONCYSSA S.A. ; en la que solicita se regularice el contrato de
trabajo que tiene con la Empresa de Servicios de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima SEDAPAL, estableciendo que su relacin
contractual es desde el ocho de mayo de dos mil dos hasta la
actualidad, con reconocimiento de las remuneraciones y
condiciones de trabajo que tiene un servidor de igual categora en
SEDAPAL. b) Sentencia de primera instancia: El juez del Dcimo
Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha once de
abril de dos mil trece, que corre en fojas mil setenta y nueve a mil
noventa y uno, declar infundada la demanda, bajo los siguientes
argumentos: respecto a los elementos que configuran un contrato
de tercerizacin: i) Autonoma empresarial; no se ha acreditado la
existencia de vinculacin econmica alguna entre las
codemandadas, con lo cual se puede concluir que la empresa
CONCYSSA S.A. ostenta autonoma empresarial; ii) Realizacin
de actividades por cuenta y riesgo de la contratista; de lo
analizado en autos se acredita que la codemandada CONCYSSA
S.A. asume la prestacin del servicio bajo su cuenta y riesgo; iii)
Subordinacin; de los medios probatorios anexados por el
demandante no se acredita que SEDAPAL haya ejercido
subordinacin hacia el demandante; iv) Pluralidad de clientes; se
encuentra acreditado que la empresa CONCYSSA S.A.
efectivamente posee pluralidad de clientes, y v) Las normas que
regulan la figura de la tercerizacin en el pas no prohben
expresamente que se pueda tercerizar actividades principales de la
empresa usuaria. c) Sentencia de segunda instancia: Por su
parte, el Colegiado de la Cuarta Sala Laboral de la citada Corte
Superior, mediante Sentencia de fecha diecisis de setiembre de
dos mil trece, que corre en fojas mil ciento sesenta a mil ciento
ochenta y cinco, revoc la Sentencia apelada y reformndola
declararon fundada, por considerar que de los trminos del
Contrato de Prestacin de Servicios, que corre en fojas sesenta y
seis a setenta y uno, suscrito entre las codemandadas en su
Clusula Segunda se acuerda que la contratista (CONCYSSA
S.A.) se obliga a la ejecucin de actividades y mantenimiento de
El Peruano
los sistemas de agua potable y alcantarillado, con lo que evidencia

que las labores para las que fue contratada correspondan al core
business de SEDAPAL, conforme a su propio Estatuto, y segn los
trminos del contrato de trabajo suscrito por el actor, este fue
contratado para desempear el cargo de controlador de sistema, lo
que evidencia que el demandante viene desempaando una labor
que se encuentra comprendida dentro de los objetivos y fines de la
empresa SEDAPAL, desnaturalizndose de esta forma la
tercerizacin celebrada entre las partes. Segundo: La infraccin
normativa La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre el
Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
comprendidas en la misma las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a
la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
como son las de carcter adjetivo. Tercero: Infracciones de orden
procesal Por cuestin de orden procesal, corresponde analizar, en
primer termino la causal de infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
denunciada por CONCYSSA S.A. , pues, de ser amparada esta
causal carecer de objeto el pronunciamiento de la Sala Casatoria
respecto a las otras causales invocadas. Los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, establecen: (...)
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
(...). Cuarto: Violacin del derecho al debido proceso. En
Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la doctrina es
pacfica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso, este necesariamente comprende los
siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez
natural); b) Derecho a un juez independiente e imparcial; c)
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la
prueba; e) Derecho a una resolucin debidamente motivada; f)
Derecho a la impugnacin; g) Derecho a la instancia plural; h)
Derecho a no revivir procesos fenecidos. Debemos precisar, que
en el caso sub examine no se ha cuestionado la razonabilidad ni la
proporcionalidad de la decisin adoptada por los magistrados, por
lo que no corresponde emitir pronunciamiento respecto al debido
proceso desde su perspectiva sustantiva o material. Quinto:
Violacin del derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales. En cuanto a la infraccin normativa del
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivaciones cualificadas. Sexto: Analizada la Sentencia de Vista,
se aprecia que el Colegiado Superior ha cumplido con los requisitos
que prevn los incisos 3) y 4) del artculo 122 Cdigo Procesal
Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27524, publicada el
seis de octubre de dos mil uno; por lo que no lesiona el contenido
esencial de la garanta constitucional del derecho al debido proceso
ni el de la motivacin de las resoluciones judiciales contemplados
en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; razn por la que la causal denunciada deviene en infundada.
Stimo: Infracciones de orden sustantivo. Al haberse declarado
infundada la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, corresponde
emitir pronunciamiento respecto a las otras causales. Octavo: La
tercerizacin y la intermediacin laboral. Antes de emitir
pronunciamiento sobre las causales sustantivas declaradas
procedentes, este Supremo Tribunal considera pertinente
establecer las definiciones siguientes: a) La tercerizacin de la
produccin de bienes o de la prestacin de servicios, es un contrato
El Peruano
CASACIN
de naturaleza civil, por el cual una empresa principal encarga o

delega el desarrollo de una o ms partes de su actividad, en otra
empresa que cuenta con patrimonio y organizacin propia,
dedicada a la produccin de bienes o de servicios, para que realice
ciertas labores a favor de la contratante, sea dentro del centro de
labores denominndosele insourcing o fuera del mismo, bajo la
denominacin de outsourcing. En ambos casos la empresa
funcionalmente con relacin a las que realiza la empresa
contratante, lo que no impide la fiscalizacin por parte de esta
ltima. Se entiende que la empresa tercerizadora cuenta con
equipamiento cuando las herramientas o equipos que utilizan sus
trabajadores son de su propiedad o se mantienen bajo su
administracin y responsabilidad. Este contrato permite incorporar
a la contratante, tcnicas y prcticas modernas, know how y
alienta la participacin de agentes privados en la creacin de
empleo. En relacin con esta finalidad, el artculo 2 de la Ley N
29245 Ley que regula los servicios de tercerizacin, define a esta
ltima como (...) la contratacin de empresas para que desarrollen
actividades especializadas u obras, siempre que aquellas asuman
los servicios prestados por su cuenta y riesgo; cuenten con sus
propios recursos financieros, tcnicos o materiales; sean
responsables por los resultados de sus actividades y sus
trabajadores estn bajo su exclusiva subordinacin. b) La
(Services) se obliga a proporcionar personal que bajo su direccin
y control, prestar servicios a favor de la usuaria, sin establecer
empresas de servicios no puede exceder del veinte por ciento
(20%) del total de trabajadores de la empresa usuaria, porcentaje
que no ser aplicable a los servicios complementarios o
especializados, siempre y cuando la empresa de servicios asuma
plena autonoma. Noveno: Marco normativo de la tercerizacin
e intermediacin laboral en el Per. El marco normativo de la
tercerizacin e intermediacin en el Per es el siguiente: i) Normas
con rango de Ley Ley N 27626, Ley que regula la actividad de las
empresas especiales de servicios y de las cooperativas de
trabajadores, publicada en el Diario Oficial El Peruano el nueve de
enero de dos mil dos, modificada por la Ley N 27696, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el doce de abril de dos mil dos. Ley
N 29245, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veinticuatro
de junio de dos mil ocho, Ley que regula los servicios de
tercerizacin. Decreto Legislativo N 1038, publicado en el Diario
Oficial El Peruano el veinticinco de junio de dos mil ocho, precisa
los alcances de la Ley N 29245; Ley que regula los servicios de
tercerizacin. ii) Normas reglamentarias. Decreto Supremo N
003-2002-TR, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de abril de dos mil dos. Establece las disposiciones para la
aplicacin de las Leyes Nros. 27626 y 27696, que regulan la
actividad de las empresas especiales de servicios y de las
cooperativas de trabajadores. Decreto Supremo N 006-2003-TR,
publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinticuatro de mayo de
dos mil tres. Modifica el decreto que estableci las disposiciones
para la aplicacin de las leyes Nros. 27626 y 27696, que regulan la
Actividad de las Empresas Especiales de Servicios y las
Cooperativas de Trabajadores. Decreto Supremo N 020-2007TR, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinte de setiembre
de dos mil siete. Ampla el artculo 4 del Decreto Supremo N 0032002-TR, referido a la tercerizacin de servicios. Decreto Supremo
N 006-2008-TR, publicado en el Diario Oficial El Peruano el doce
de setiembre de dos mil ocho Reglamento de la Ley N 29245 y del
Decreto Legislativo N 1038, que regulan los servicios de
tercerizacin. Decreto Supremo N 010-2008-TR, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el tres de diciembre de dos mil ocho.
Precisa la vigencia de los Registros Sectoriales de las empresas
tercerizadoras y extiende el deber del registro de control de
asistencia a las empresas principales. iii) Jurisprudencia
Sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, emitida con fecha
veintisis de mayo de dos mil cinco y publicada en el Diario Oficial
El Peruano el veintiuno de noviembre de dos mil cinco, recada en
el Proceso de Accin Popular N 1949-2004, que revocando la
Sentencia apelada que declaraba fundada la demanda de accin
popular, la reform declarando infundada la demanda contra el
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR. Sentencia de la
Justicia de la Repblica, emitida el veintitrs de junio de dos mil
once, recada en el proceso de Accin Popular N 764-2011, que
confirm la Sentencia apelada que declar infundada la demanda
de accin popular contra los artculos 2, 4, 5 y 6 del Decreto
Supremo N 006-2008-TR. Sentencia de la Sala de Derecho
Repblica, emitida el veintitrs de mayo de dos mil trece y publicada
en el Diario Oficial El Peruano el diecinueve de marzo de dos mil
catorce, recada en el Proceso de Accin Popular N 1607-2012
LIMA, que confirm la Sentencia apelada que declar infundada la
demanda de accin popular contra los artculo 4 y 5 del Decreto
Supremo N 006-2008-TR. Dcimo: Interpretacin de la Sala
Suprema Esta Sala Suprema en cumplimiento a su finalidad de
75177
Laboral N 1858-2014- Lima, de fecha diecinueve de enero de

Decreto Supremo N 003-2002-TR, debe ser la siguiente: El
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR, establece formas
de tercerizacin de servicios cuya validez constitucional ha sido
Popular Nros. 1949-2004, 764-2011 y 1607-2012-LIMA; en
Primero: En cuanto a la causal de interpretacin errnea del
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR denunciada
por SEDAPAL, debemos sealar que la causal de interpretacin
errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
correcta la norma que es aplicable al caso especfico; sin embargo,
al momento de aplicar dicha norma a los hechos acreditados en el
proceso le atribuye un sentido distinto al que le corresponde.
SNCHEZ PALACIOS1, comentando una causal similar, existente
en el texto original del Cdigo Procesal Civil nos dice al respecto:
Es el error sobre el sentido o significado de una norma jurdica. Se
verifica en todos aquellos casos en que el Juez, an reconociendo
la existencia y la validez de la norma pertinente al caso, yerra
interpretndola. El artculo 4 del Decreto Supremo 003-2002-TR
establece lo siguiente: (...) No constituye intermediacin laboral
los contratos de gerencia, conforme al Artculo 193 de la Ley
General de Sociedades, los contratos de obra, los procesos de
tercerizacin externa, los contratos que tienen por objeto que un
tercero se haga cargo de una parte integral del proceso productivo
de una empresa y los servicios prestados por empresas contratistas
o sub contratistas, siempre que asuman las tareas contratadas por
su cuenta y riesgo, que cuenten con sus propios recursos
financieros, tcnicos o materiales, y cuyos trabajadores estn bajo
su exclusiva subordinacin (...). Dcimo Segundo: De autos est
acreditado que el demandante perciba sus remuneraciones de la
empresa CONCYSSA S.A. la cual retena sus aportes para fines
pensionarios y efectuaba las contribuciones correspondientes para
fines de salud; adems, la empresa CONCYSSA S.A. le
proporcionaba las herramientas y equipos necesarios para la labor
que realizaba, segn se desprende del documento que corre en
fojas cuatrocientos sesenta y ocho y dems que corren en autos,
determinndose con ello la dependencia del actor hacia la empresa
tercerizadora. Asimismo, se verifica del Contrato de Prestacin de
Servicios N 021-2006-SEDAPAL, suscrito entre CONCYSSA S.A y
la empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima SEDAPAL, que corre en fojas trescientos ochenta y siete, que la
primera de las empresas citadas fue contratada para efectuar las
labores que seala dicho contrato, que es la de ejecutar las
actividades comprendidas en la Prestacin de Servicios de
Mantenimiento de los Sistemas de Agua Potable y Alcantarillado de
la Gerencia de Servicios Centro, labor que segn Testimonio de
Constitucin que corre en fojas ciento veintids a ciento treinta y
cuatro, constituye su objeto social (parte pertinente fojas ciento
veintitrs). Por lo que resulta evidente que el contrato celebrado es
de Tercerizacin o insourcing y no de Intermediacin laboral, cabe
anotar que no afecta esta calificacin el hecho de que el
demandante haya laborado en las instalaciones de la contratante,
pues lo hizo bajo supervisin de personal de la contratista, y el
hecho de haberse constatado la presencia de personal de la
contratante, tampoco afecta la calificacin, pues, es natural una
supervisin general de la contratante. Es oportuno sealar la plena
vigencia del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR, al
haberse declarado infundada la Accin Popular interpuesta contra
la citada norma, aduciendo que contraviene lo dispuesto en la Ley
N 27626, segn Ejecutoria N 1949-2004, de fecha veintids de
mayo de dos mil cinco; por lo expuesto, esta causal deviene en
fundada. Dcimo Tercero: Respecto a la causal de inaplicacin
del segundo prrafo del articulo 4 del Decreto Supremo N
003-2002-TR denunciada por SEDAPAL, debemos decir que la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material, es
denominada por la doctrina como error normativo de percepcin,
ocurre cuando el rgano jurisdiccional no logra identificar la norma
pertinente para resolver el caso que est analizando, razn por la
cual no la aplica2; en efecto, la causal est vinculada a la omisin
por parte del rgano jurisdiccional en utilizar un determinado
enunciado normativo, que de manera inequvoca regula el supuesto
fctico objeto del litigio. El segundo prrafo del artculo 4 del
Decreto Supremo N 003-2002-TR, textualmente dispone lo
siguiente: (...) Pueden ser elementos coadyuvantes para la
identificacin de tales actividades la pluralidad de clientes, el
equipamiento propio y la forma de retribucin de la obra o servicio,
que evidencien que no se trata de una simple provisin de
personal. Dcimo Cuarto: Se ha determinado en el presente caso
que las codemandadas CONCYSSA S.A. y SEDAPAL han suscrito
un Contrato de Prestacin de Servicios, cuya copia corre en fojas
veintids, obligndose la primera de las citadas, conforme aparece
de la clusula segunda, a realizar actividades de mantenimiento de
los sistemas de agua potable y alcantarillado y control de estaciones
de bombeo de la Gerencia de Servicios de Lima Norte, labor que
ha sido realizada por la Contratista (CONCYSSA S.A.), bajo su
cuenta y riesgo, contando con autonoma empresarial, con recursos
financieros y tcnicos propios y cuyos trabajadores se encontraban
bajo su exclusiva subordinacin; razn por la que esta causal
75178
CASACIN
resulta fundada. Dcimo Quinto: Sobre la causal de inaplicacin

de la Primera Disposicin Final y Transitoria del Decreto
Supremo N 003-2002-TR denunciada por SEDAPAL, cabe
precisar que dispone lo siguiente: (...) Los organismos pblicos se
rigen especficamente por las normas especiales de presupuesto y
las de contrataciones y adquisiciones del Estado, por lo que no
resultan aplicables las disposiciones sobre fianza y solidaridad. Es
causal de resolucin del contrato celebrado entre el organismo
pblico y la entidad, la verificacin por parte del organismo pblico
de algn incumplimiento de las obligaciones laborales y
previsionales de la entidad. Los organismos pblicos deben incluir
en sus contratos con las entidades una clusula resolutoria por la
causal mencionada. Dichos organismos estn obligados a verificar
el cumplimiento de las obligaciones laborales que tiene la entidad
con los trabajadores destacados; para tal obligacin podrn
solicitar la inspeccin de la Autoridad Administrativa de Trabajo
(...). Dcimo Sexto: El vigente estatuto de SEDAPAL, fue
aprobado por Acuerdo de Directorio en Sesin N 18-005-98 del
veintisis de marzo de mil novecientos noventa y ocho y por la
Junta General de Accionistas en reunin realizada el tres de julio
de mil novecientos noventa y ocho, teniendo como ltima
modificacin la dispuesta por Sesin de Directorio N 011-2001 de
fecha veinte de abril de dos mil uno mediante Acuerdo N 037-0112001 y por la Junta General de Accionistas de fecha treinta y uno
de agosto de dos mil uno mediante Acuerdo N 05.01.2001; de
acuerdo al cual se reorganiz como empresa estatal de Derecho
Privado propiedad del Estado, rigindose por su Estatuto, la Ley
General de Sociedades y las disposiciones aplicables a las
empresas de la actividad Empresarial del Estado y Entidades
Prestadoras de Servicios de Saneamiento; lo que debe relacionarse
con lo dispuesto en la Primera Disposicin Final y Transitoria del
Decreto Supremo N 003-2002-TR, que dispone que los organismos
pblicos se rigen especficamente por las normas especiales de
Presupuesto y las de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y
su Reglamento. En consecuencia, teniendo en cuenta la
normatividad citada se determina que las actividades de la entidad
demandada, empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado
de Lima - SEDAPAL, conforme su Estatuto vigente, pueden ser
tercerizadas en parte, es decir, entregadas a otras empresas
contratistas para que presten un servicio integral; por lo expuesto
dicha causal es fundada. Dcimo Stimo: Absolviendo la causal
de aplicacin indebida del principio de Primaca de la Realidad
alegada por la codemandada SEDAPAL, debemos precisar que
la causal de aplicacin indebida es denominada por parte de la
doctrina como error normativo de apreciacin por eleccin, que
consiste en la deficiencia por parte del rgano jurisdiccional al
momento de escoger o elegir el enunciado normativo pertinente
para resolver el caso propuesto, es por ello que se le conoce
tambin con el nombre de falsa o errnea aplicacin de la norma,
pues se trata de la aplicacin de una norma a hechos a los que esta
no les corresponde (defecto de subsuncin)3; la invocacin de tal
agravio, importa para la parte recurrente el deber de precisar cul
es la norma indebidamente aplicada, por qu considera que esta
no corresponde a los hechos analizados, y cul es la que debi
aplicarse a los hechos objeto del proceso. Al respecto, cabe
precisar que la doctrina laboral es uniforme en relacin con la
formulacin del principio de primaca de la realidad, al sealar que
la misma se configura en caso de discordancia entre lo que ocurre
en la prctica y lo que fluye de los documentos, deber darse
preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en la realidad;
partiendo de esta conclusin el principio en mencin se aplicara
tanto para la determinacin de la existencia de relacin laboral as
como para definir situaciones propias de la ejecucin de la relacin
laboral; en tal sentido, habindose desestimado en el presente
proceso la desnaturalizacin del contrato de tercerizacin
celebrado por las codemandadas y acreditada la validez de la
vinculacin laboral del demandante con la empresa tercerizadora
(CONCYSSA S.A.) , la causal denunciada deviene en fundada.
Dcimo Octavo: Respecto a la causal de inaplicacin del
artculo 128 del Reglamento del Texto nico Ordenado de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado
por Decreto Supremo N 083-2004-PCM, denunciado por la
codemandada SEDAPAL, debemos manifestar que textualmente
seala: Sea que la evaluacin se realice en forma inmediata a la
apertura de sobres o se lleve a cabo en fecha posterior, es de
aplicacin lo dispuesto en el Subcaptulo V del Captulo VII del
Ttulo III, segn se trate de adquisicin de bienes, contratacin de
servicios o ejecucin de obras. Cabe mencionar que el Decreto
Supremo N 083-2004-PCM y su Reglamento, Decreto Supremo
N 084-2004-PCM. no forman parte del ordenamiento jurdico
vigente desde la vigencia del Decreto Supremo N 118-2013-PCM,
publicado el primero noviembre de dos mil trece. Dcimo Noveno:
Analizada la norma jurdica denunciada, se advierte que la misma
est referida a la evaluacin tcnica en el trmite de licitaciones
pblicas, concursos pblicos, adjudicaciones directas y
adjudicaciones de menor cuanta; tema que no guarda relacin con
el caso sub examine, referido a la tercerizacin, por lo que resulta
innecesario analizar dicha norma jurdica; motivo por el cual, la
causal deviene en infundada. Vigsimo: En cuanto a la causal de
inaplicacin de los artculos 2, 3 y 5 de la Ley N 29245
denunciada por CONCYSSA, debemos precisar que dichos
artculos regulan lo siguiente: (...) Artculo 2.- Definicin Se
El Peruano
entiende por tercerizacin la contratacin de empresas para que

desarrollen actividades especializadas u obras, siempre que
aquellas asuman los servicios prestados por su cuenta y riesgo;
cuenten con sus propios recursos financieros, tcnicos o
materiales; sean responsables por los resultados de sus actividades
y sus trabajadores estn bajo su exclusiva subordinacin. (...)
Artculo 3.- Casos que constituyen tercerizacin de servicios.
Constituyen tercerizacin de servicios, entre otros, los contratos de
gerencia conforme a la Ley General de Sociedades, los contratos
de obra, los procesos de tercerizacin externa, los contratos que
tienen por objeto que un tercero se haga cargo de una parte integral
del proceso productivo. (...) Artculo 5.- Desnaturalizacin Los
contratos de tercerizacin que no cumplan con los requisitos
sealados en los artculos 2 y 3 de la presente Ley y que impliquen
una simple provisin de personal, originan que los trabajadores
desplazados de la empresa tercerizadora tengan una relacin de
trabajo directa e inmediata con la empresa principal, as como la
cancelacin del registro a que se refiere el artculo 8 de la presente
Ley, sin perjuicio de las dems sanciones establecidas en las
normas correspondientes. Vigsimo Primero: Por lo expuesto en
el octavo y noveno considerando de la presente resolucin, as
como de los contratos de prestaciones de servicios que corren en
fojas diecisiete y sesenta y seis, y de los dems medios probatorios
que corren en autos, esta Sala Suprema determina que el contrato
suscrito entre las codemandadas fue de tercerizacin y no de
intermediacin
laboral,
no
habindose
acreditado
la
desnaturalizacin de los mismos; razn por la que esta causal
resulta fundada. Vigsimo Segundo: Sobre la causal de
inaplicacin del artculo 2 del Decreto Supremo N 006-2008TR denunciada por CONCYSSA S.A., cabe anotar que la misma
establece lo siguiente: (...) El mbito de la Ley comprende a las
empresas principales cuyos trabajadores estn sujetos al rgimen
laboral de la actividad privada, que tercerizan su actividad principal,
siempre que se produzca con desplazamiento continuo de los
trabajadores de las empresas tercerizadoras a los centros de
trabajo o de operaciones de aquellas. La tercerizacin de servicios
en el sector pblico se rige por las normas de contrataciones y
adquisiciones del Estado y normas especiales que se expidan
sobre la materia (...). Vigsimo Tercero: Tal como se argument
precedentemente, el contrato suscrito entre las codemandadas fue
uno de tercerizacin y no de intermediacin laboral; razn por la
que esta causal es fundada. Por las consideraciones expuestas:
FALLO: Declararon FUNDADOS los recursos de casacin
interpuestos por la entidad demandada Servicio de Agua Potable
y Alcantarillado de Lima SEDAPAL, mediante escrito
presentado con fecha treinta de setiembre de dos mil trece, que
corre de fojas mil doscientos diecisiete a mil doscientos treinta y
seis, y por la empresa CONCYSSA S. A. mediante escrito de fecha
treinta de setiembre de dos mil trece, que corre de fojas mil
cuatrocientos catorce a mil cuatrocientos treinta y dos; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha diecisis
de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas mil ciento sesenta
a mil ciento ochenta y cinco, que revoc la Sentencia apelada; y
actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la Sentencia de
primera instancia contenida en la resolucin nmero cuatro de
fecha once de abril de dos mil trece, que corre en fojas mil setenta
y nueve a mil noventa y uno, que declar infundada la demanda; y
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por
el demandante, Edgar Alfonso Morote Arias, sobre incumplimiento
de normas laborales y otro; interviniendo como ponente el seor
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
SANCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel: El Recurso de Casacin Civil, Segunda

Edicin 2002, pp.71-72.
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el Recurso de Casacin
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un Estudio sobre El Recurso de Casacin
C-1359733-46

Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO. Lima,
treinta de octubre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito de fecha
cinco de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos
noventa a mil ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de
octubre de dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos noventa
y siete a novecientos cuatro, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha doce octubre de dos mil doce, que corre
en fojas setecientos noventa y uno a ochocientos cuatro, que declar
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de forma
1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
El Peruano
CASACIN

de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56
de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos
y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno
de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia
de la demanda que corre en fojas noventa y dos a ciento cinco, que
el accionante pretende el pago de reintegros de sueldo bsico por
efecto de la evaluacin y nueva categorizacin a partir de setiembre
de mil novecientos noventa y seis, por la suma de ciento veinte mil
con 00/100 nuevos soles (S/.120.000.00), ms intereses legales
y costas y costos del proceso. Quinto: La empresa recurrente
denuncia las siguientes causales de casacin: i) contravencin
a las normas que garantizan el debido proceso, contenido en los
y ii) contradiccin con otras resoluciones pronunciadas por la Corte
Suprema en casos objetivamente similares. Sexto: Sobre la causal
denunciada en el acpite i), conforme lo determinan los artculos 54
y 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, se establece que
el presente modelo de casacin laboral se encuentra estrictamente
reservado para el examen de las normas de naturaleza material,
a diferencia del modelo de casacin civil, que contempla causales
referidas al debido proceso y a las formas procesales; en ese
sentido, al no estar dispuesto en el mencionado artculo 56, que
delimita las causales para la interposicin del recurso de casacin
en el proceso laboral, por lo que la contravencin a las normas
que garantizan el debido proceso contenido en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, corresponde
declararla improcedente. Stimo: Respecto a la causal sealada
en el acpite ii), de acuerdo al inciso d) del artculo 56 de la Ley
de la Ley N 27021, la causal de contradiccin tiene a estar referida
a casos objetivamente similares y relacionada a las causales de
aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una
norma de derecho material; de los fundamentos se advierte que
las Casaciones cuya contradiccin se denuncia, as como las
Sentencias emitidas por las Salas Superiores, no han sido emitidas
con un pronunciamiento de fondo, es decir, declaran la nulidad de las
sentencias venidas en grado y ordenan que las instancias de mrito
emitan un nuevo pronunciamiento, por lo que no existe un desarrollo
destinado a vincular la contradiccin de la decisin adoptada por
la Sala Superior con las resoluciones que alega en razn que no
se encuentran relacionadas a una de las causales previstas en
el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo, sino,
a la contravencin a las normas de contenido procesal, la cual
no es causal prevista en la norma mencionada, deviniendo en
improcedente. Octavo: Por los fundamentos antes expuestos,
el juez supremo ponente se aparta de los criterios anteriormente
fijados en aplicacin del artculo 22 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo
N 017-93-JUS. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito de
fecha cinco de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas
novecientos noventa a mil ocho; ORDENARON la publicacin de la
en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante Esteban
Gaudencio Surez Basurto, sobre reintegro de remuneraciones;

Indemnizacin por despido arbitrario y de pago de beneficios
sociales. PROCESO ORDINARIO. Lima, diecisis de setiembre de
de casacin interpuesto por la demandada, Asociacin Centro de
Esparcimiento Lima El Potao, mediante escrito de fecha veinte
de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
noventa y tres a doscientos noventa y cinco, contra la Sentencia de
Vista de fecha quince de octubre de dos mil catorce, que corre en
fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos noventa y uno, que
confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha quince
de octubre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos cincuenta
75179
y nueve a doscientos sesenta y siete, que declar fundada en parte

Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal, y procede solo por las
de la demanda que corre en fojas cuarenta y uno a cuarenta y
seis, subsanado en fojas cincuenta y ocho, que el accionante
pretende el pago de una indemnizacin por despido arbitrario y de
los siguientes beneficios sociales: compensacin por tiempo de
servicios (CTS), gratificaciones no pagadas y truncas, vacaciones
no pagadas y truncas y asignacin familiar, por la suma total de
treinta y ocho mil novecientos ochenta y ocho con 72/100 nuevos
soles (S/.38.988.72). Quinto: La recurrente denuncias las siguientes
causales de casacin: i) inaplicacin del artculo 4 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, ii) indebida aplicacin del artculo 3 del Decreto Supremo
N 001-97-TR Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
650, y iii) aplicacin indebida del Decreto Supremo N 003-97TR, Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728. Sexto:
Sobre la causal denunciada en el acpite i), la inaplicacin de una
norma de derecho material se configura cuando se deja de aplicar
un precepto que contiene la hiptesis que describe el presupuesto
fctico establecido en el proceso, lo que implica un desconocimiento
de la ley aplicable al caso; de la revisin de los fundamentos de la
mencionada causal, se advierte que la recurrente no cumple con
las exigencias del inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021, pues sus fundamentos se basan en aspectos fcticos y
probatorios, pretendiendo que esta Suprema Sala efecte un nuevo
examen del proceso, lo que no constituye objeto ni fin del recurso
casatorio; en consecuencia, deviene en improcedente. Stimo:
En cuanto a la causal invocada en el acpite ii), cabe precisar que
la recurrente se encuentra obligada a individualizar la norma que
estima indebidamente aplicada, as como explicar las razones por
las cuales considera que dicha norma no resulta de aplicacin al
caso concreto, as como sealar cul es la norma que debi de
aplicarse conforme lo prescribe el literal a) del artculo 58 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021; en el presente caso, se advierte que la recurrente
no cumple con los mencionados requisitos de procedencia, pues
sus argumentos son genricos y sobre aspectos fcticos que han
sido analizados previamente por las instancias demrito, deviniendo
en improcedente. Octavo: Respecto a la causal denunciada
en el acpite iii), se advierte que la recurrente no individualiza la
norma que estima indebidamente aplicada pues denuncia en forma
genrica el Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, sin determinar a cul de sus
dispositivos se refiere; en consecuencia, no cumple con lo exigido
por el literal a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo
por la demandada, Asociacin Centro de Esparcimiento Lima
El Potao, mediante escrito de fecha veinte de noviembre de
dos mil catorce, que corre en fojas doscientos noventa y tres a
doscientos noventa y cinco; ORDENARON la publicacin de la
en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante Segundo
Emiles Molina Almonte, sobre indemnizacin por despido arbitrario
y pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. SS. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA

Reconocimiento de cargo. PROCESO ORDINARIO. Lima, veintiocho
de octubre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
75180
CASACIN
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,

Giovanni ngelo Snchez Villa, mediante escrito de fecha diecisiete
de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta
a ciento cincuenta y tres, contra la Sentencia de Vista comprendida
en la resolucin de fecha once de noviembre de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y uno,
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia contenida
en la resolucin nmero siete de fecha diecinueve de diciembre
de dos mil trece, en fojas ciento seis a ciento catorce, que declar
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1
de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Tercero:
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es
la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada
y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre
los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra
conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del
recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos,
lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia en la demanda que
corre en fojas cuarenta y ocho a cincuenta y cinco, que el accionante
pretende se le reconozca en el cargo de Especialista Legal (Secretario
Judicial) u otro cargo de igual nivel jerrquico y remunerativo desde el
ocho de junio de dos mil diez, bajo un contrato a plazo indeterminado;
adems, se le pague por concepto de diferencia de remuneraciones
y Bono por funcin Jurisdiccional el monto de quince mil setecientos
noventa y cinco con 00/100 nuevos soles (S/. 15,795,00); ms
intereses legales. Quinto: El recurrente denuncia textualmente como
causal de su recurso la inaplicacin de las siguientes normas: i)
artculo II del Ttulo Preliminar de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo; ii) numeral 8) del artculo IV de la Ley N 28175,
Ley Marco del Empleado Pblico y iii) Recomendacin N 03
del Pleno Jurisdiccional Laboral de mil novecientos noventa y
ocho. Sexto: Respecto a las causales propuestas se entiende por
inaplicacin de una norma de derecho material, cuando el juez deja de
aplicar al caso concreto normas sustanciales que resultan pertinentes
para la solucin de la controversia, las cuales habran determinado
que la decisin adoptada en la Sentencia fuese diferente a la acogida.
Stimo: Respecto a la causal anotada en el tem i), cabe precisar que
la Corte Suprema en reiterada jurisprudencia ha establecido que las
normas jurdicas se agrupan en dos categoras; las que reconocen un
derecho o imponen una obligacin, y las que establecen los requisitos y
reglas que se deben observar para activar la potestad jurisdiccional del
Estado; de ah, que a las primeras se les denomina normas materiales
o sustantivas y a las segundas, procesales, formales o adjetivas; y,
que por su naturaleza se aprecian independientemente del cuerpo
legal en que se encuentren. Octavo: En ese sentido, el artculo II del
Ttulo Preliminar de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, cuya
inaplicacin se denuncia tiene evidentemente un contenido procesal,
pues, establece la obligacin por parte del juzgador de aplicar la
norma mas favorable al trabajador, por lo que no es viable invocar
respecto de ella la causal denunciada, incumplindose de esta forma
con el requisito establecido en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N
Ley N 27021; motivo por el que la causal deviene en improcedente.
Noveno: En cuanto a las causales contenidas en los tems ii) y
iii), se verifica que las mismas estn referidas a los principios del
derecho laboral y al acuerdo de la no reforma en peor, las mismas
que no constituyen normas de derecho material susceptibles de ser
revisadas dentro del marco de la causal in indicando; razn por lo
que devienen en improcedentes.. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
el demandante, Giovanni ngelo Snchez Villa, mediante escrito de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento cincuenta a ciento cincuenta y tres; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la parte demandada,
Poder Judicial, sobre reconocimiento de cargo; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. SS.
ARVALO VELA, MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE, DE

Pago de remuneraciones devengadas. PROCESO ORDINARIO
El Peruano
NLPT. SUMILLA.- La reposicin ordenada a travs de un proceso de

amparo, no genera obligacin alguna de pago de remuneraciones por
perodos no laborados efectivamente. Lima, tres de diciembre de
dos mil quince. VISTA; la causa nmero tres mil cinco, guion dos mil
catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
Banco de la Nacin, mediante escrito de fecha diecisis de enero de
dos mil catorce, que corre en fojas ciento noventa y seis a doscientos
doce, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de diciembre de
dos mil trece, que corre en fojas ciento ochenta y cinco a ciento
noventa y uno, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha diez de junio de dos mil trece, que corre en fojas
ciento diecisis a ciento veintids, que declar fundada en parte la
demanda; en el proceso seguido por el demandante, Csar Fernando
Barrientos Mendoza, sobre pago de remuneraciones devengadas.
CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintids de
agosto de dos mil catorce, que corre en fojas sesenta y cuatro a
sesenta y siete del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente
el recurso interpuesto por el Banco de la Nacin, por la causal de
infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 40 del
Decreto Supremo N 003-97-TR. CONSIDERANDO: Primero.- De
la pretensin demandada y pronunciamientos de las instancias
de mrito. a) Antecedentes del caso: De la revisin de los actuados
se verifica que en fojas catorce a dieciocho, subsanada en fojas
veintitrs, corre la demanda interpuesta por don Csar Fernando
Barrientos Mendoza contra el Banco de la Nacin, en la que postul
como pretensin principal el pago de la suma de doscientos noventa y
cuatro mil seiscientos sesenta y ocho con 85/100 nuevos soles
(S/.294,668.85) por concepto de remuneraciones dejadas de percibir
y beneficios econmicos (compensacin por tiempo de servicios,
gratificaciones, bono de productividad y utilidades), que corresponden
al perodo que estuvo despedido, desde el veinte de febrero de dos mil
siete hasta el veinte de octubre de dos mil once. Asimismo, sustenta
que los beneficios reclamados se han generado como consecuencia
del proceso de amparo seguido contra la entidad emplazada, donde la
pretensin fue declarada fundada, por lo que se orden la reposicin
en su puesto de trabajo, as como, el pago de remuneraciones
devengadas y otros beneficios impagos. b) Sentencia de primera
instancia: La jueza del Noveno Juzgado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, a travs de la Sentencia expedida el diez
de junio de dos mil trece, que corre en fojas ciento diecisis a ciento
veintids, declar fundada en parte la demanda, disponiendo el pago
de la suma de doscientos ochenta y dos mil novecientos veinticuatro
con 50/100 nuevos soles (S/. 282,924.50), por concepto de
remuneraciones y gratificaciones dejadas de percibir desde la fecha
en que se produjo el despido; asimismo, orden que se efecten los
depsitos de la compensacin por tiempo de servicios y declar
infundada la demanda respecto a la pretensin referida a la
participacin de utilidades; exponiendo el juzgador como ratio
decidendi de la Sentencia que: i) la entidad emplazada al haber
incurrido en un despido fraudulento, tal como lo estableci el Juez del
Noveno Juzgado Constitucional de Lima, mediante Sentencia de
fecha ocho de junio de dos mil once, est obligada a asumir las
consecuencias de dicho acto, debiendo reconocer el derecho a las
remuneraciones dejadas de percibir por el actor y ii) respecto a las
utilidades no tienen la calidad de beneficio social, sino de un beneficio
econmico; siendo que el actor no labor en los ejercicios reclamados
este extremo de la demanda resulta infundada. c) Sentencia de
segunda instancia: Por su parte, el Colegiado Superior de la Cuarta
Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior, en virtud a la
apelacin planteada por la entidad emplazada, procedi a confirmar la
Sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda,
exponiendo como razones de su decisin, que el demandante fue
objeto de despido incausado y en tal sentido carente de efecto jurdico,
por lo que le corresponde al actor percibir las remuneraciones
devengadas por el perodo que dur el despido hasta su reposicin
efectiva. Segundo.- Delimitacin del objeto de pronunciamiento.
En el caso concreto, la infraccin normativa consiste en la aplicacin
indebida del artculo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR, el
mismo que establece: Artculo 40.- Al declarar fundada la demanda
de nulidad de despido, el juez ordenar el pago de las remuneraciones
dejadas de percibir desde la fecha en que se produjo, con deduccin
de los perodos de inactividad procesal no imputables a las partes.
Asimismo, ordenar los depsitos correspondientes a la compensacin
por tiempo de servicios y, de ser el caso, con sus intereses. Tercero.Naturaleza de la remuneracin. Antes del anlisis de la norma
denunciada, debemos decir con respecto a la naturaleza de la
remuneracin, que el carcter contraprestativo de la misma por el
trabajo efectivamente realizado, permite inferir la regla de que sin
trabajo no hay salario, as como que aquel perodo de inactividad sea
considerado como una suspensin perfecta de labores, tal aseveracin
resulta cierta como regla general, conforme se desprende del
concepto de salario previsto en el artculo 6 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Cuarto.Criterio de la Sala Suprema respecto a la naturaleza del pago de
remuneraciones y dems beneficios por reposicin va proceso
de amparo. Esta Sala Suprema en cumplimiento a su finalidad de
Laboral N 8358-2014-Lima de fecha doce de enero de dos mil quince,
respecto a la naturaleza del pago de remuneraciones por reposicin
El Peruano
CASACIN
va proceso de amparo, el siguiente criterio: Si bien la reposicin de

un trabajador ordenada a travs de un proceso de amparo satisface la
pretensin referida a la tutela de un derecho constitucional especfico,
sin embargo, no genera obligacin alguna de pago de remuneraciones
por perodos no laborados efectivamente. Quinto.- Anlisis del
razonamiento de las instancias de mrito. La argumentacin
contenida en las Sentencias emitidas tienen como sustento, que no
solo en los casos de nulidad de despido, sino tambin en los casos en
que se ha declarado judicialmente la reposicin del trabajador va el
proceso de amparo, corresponde el reconocimiento del derecho
reclamado, por cuanto el perodo en que el demandante se encontr
injustamente separado del trabajo debe ser considerado como
efectivamente laborado, pues, se ha producido la suspensin
imperfecta del contrato de trabajo por la conducta arbitraria del
empleador, por lo que se debe abonar las remuneraciones sin que
exista una prestacin efectiva de labores al tener naturaleza retributiva
y no indemnizatoria. Sexto.- En virtud al criterio asumido
precedentemente, esta Sala Suprema estima que el razonamiento
expuesto no resulta correcto, pues, al ordenar el pago de
remuneraciones devengadas por el perodo en que el trabajador no
realiz labor efectiva se infringe los alcances del artculo 40 del
Decreto Supremo N 003-97-TR1, norma que circunscribe el pago de
remuneraciones devengadas solo en los casos de despido nulo y
como tal en dicha condicin de excepcionalidad no resulta aplicable
por extensin interpretativa ni por analoga a otros supuestos en los
que no medie autorizacin expresa, fundamentalmente porque el
pago de los devengados nica y excepcionalmente procede en el
supuesto especifico previsto en la citada norma. Stimo.- Por otro
lado, es necesario mencionar que no corresponde a las entidades del
Estado, cuyo presupuesto se encuentra asignado por los ingresos
ordinarios del Presupuesto General de la Repblica, el pago de
remuneraciones por perodo no laborado. En ese sentido, existe
prohibicin expresa prevista en el literal d) de la Tercera Disposicin
Transitoria de la Ley N 28411, Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto, en cuanto establece: El pago de remuneraciones slo
corresponde como contraprestacin por el trabajo efectivamente
realizado, quedando prohibido, salvo disposicin de Ley expresa en
contrario o por aplicacin de licencia con goce de haber de acuerdo a
la normatividad vigente, el pago de remuneraciones por das no
laborados. Asimismo, queda prohibido autorizar o efectuar adelantos
con cargo a remuneraciones, bonificaciones, pensiones o por
compensacin por tiempo de servicios. Octavo.- Admitir la posibilidad
de pago conforme han razonado las instancias judiciales, contraviene
adems esta ltima disposicin legal expresa, ms an, si en la
Sentencia que corre en fojas cinco a ocho, expedido por el Noveno
Juzgado Constitucional de Lima, con fecha ocho de junio de dos mil
once, y confirmada por la resolucin de vista de fecha diecinueve de
enero de dos mil doce, nicamente ha dispuesto la reposicin del
actor a su centro de trabajo. De lo antes sealado, la inviabilidad en el
cobro de remuneraciones y beneficios por un perodo no laborado no
implica que el derecho al trabajo restituido con la reposicin va
proceso de amparo no alcance su concretizacin en el plano fctico,
pues, el trabajador afectado con esta medida encuentra -dentro de
nuestro ordenamiento jurdico otras vas adecuadas para sancionar
el actuar inconstitucional de su empleador. En tal sentido, corresponde
declarar la causal bajo anlisis fundada. Por las consideraciones
expuestas: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Banco de la Nacin, mediante escrito de fecha
diecisis de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
noventa y seis a doscientos doce; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha veinte de diciembre de dos mil trece, que
corre en fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa y uno, que
confirm la Sentencia apelada; y actuando en sede instancia;
REVOCARON la Sentencia de primera instancia de fecha diez de
junio de dos mil trece, que corre en fojas ciento diecisis a ciento
veintids, en el extremo que declar fundado el pago de
remuneraciones dejadas de percibir por el demandante en el perodo
que estuvo despedido; REFORMNDOLA la declararon
INFUNDADA; y la CONFIRMARON en lo dems que contiene;
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por Csar
Fernando Barrientos Mendoza, sobre pago de remuneraciones
devengadas; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque y los devolvieron. SS. MONTES MINAYA,
1
Artculo 40.- Al declarar fundada la demanda de nulidad de despido, el juez

ordenar el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha en que
se produjo, con deduccin de los periodos de inactividad procesal no imputables a
las partes
Asimismo, ordenar los depsitos correspondientes a la compensacin por tiempo
de servicios y, de ser el caso, con sus intereses.
C-1359733-50

Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO.
Lima, veintitrs de noviembre de dos mil quince. VISTOS; con el
acompaado y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, representada por el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial, mediante
escrito de fecha ocho de enero de dos mil quince, que corre en fojas
75181
cuatrocientos ochenta y cuatro a cuatrocientos ochenta y seis, contra

la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha primero
de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos
sesenta y ocho a cuatrocientos setenta y dos, que confirm en parte
la Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha veinticuatro
de octubre de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos diez a
cuatrocientos veintitrs, que declar fundada en parte la demanda, la
revoc en el extremo que ordena el depsito de la compensacin por
tiempo de servicios y respecto al extremo que desestima el pedido
de considerar que existe contrato a plazo indeterminado y el pago de
los devengados del bono por funcin jurisdiccional desde el nueve de
mayo de dos mil cinco al cuatro de marzo de dos mil siete, reformndola
declara infundado el depsito de la compensacin por tiempo de
servicios y fundada la pretensin referida al reconocimiento de contrato
a plazo indeterminado y pago del bono por funcin jurisdiccional entre
el diecinueve de setiembre de dos mil cinco al cuatro de marzo de
dos mil siete, confirmando lo dems que contiene; cumple con los
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del
artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados
por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre
que dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido
la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada
y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre
los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra
conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del
recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos,
lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que
corre en fojas setenta a ochenta y cuatro, que el demandante solicita
como pretensin principal: se reconozca que se encuentra sujeto a
un contrato laboral de duracin indeterminada desde el nueve de
mayo de dos mil cinco; se le reconozca la categora de asistente
judicial titular; se le pague la bonificacin por funcin jurisdiccional
por el monto de doscientos cinco y 00/100 nuevos soles (S/.205.00)
mensuales a partir de la interposicin de la demanda; el pago de los
devengados generados por el bono jurisdiccional del nueve de mayo
de dos mil cinco al treinta y uno de marzo de dos mil nueve por la
suma de siete mil ciento setenta y 00/100 nuevos soles (S/.7,170.00);
se regularice el depsito de la compensacin por tiempo de servicios
al Banco de la Nacin desde su fecha de ingreso el nueve de mayo
de dos mil cinco al treinta y uno de marzo de dos mil nueve con sus
respectivos intereses por la suma de cinco mil seiscientos cuarenta
y 66/100 nuevos soles (S/.5,640.66). Como pretensin accesoria
solicita el pago de los intereses legales. Quinto: El representante de
la entidad recurrente denuncia: i) aplicacin indebida de una norma
de derecho material, e ii) interpretacin errnea de una norma de
derecho material. Sexto: Sobre la causal denunciada en el tem i),
se advierte que la demandada no ha cumplido con precisar qu norma
ha sido indebidamente aplicada, requisito previsto en el inciso a) del
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021; razn por la que dicha causal
deviene en improcedente. Stimo: Respecto a la causal denunciada
en el tem ii), cabe sealar que la entidad impugnante no ha cumplido
con precisar qu norma ha sido interpretada errneamente y cul es
la correcta interpretacin de la misma, requisito previsto en el inciso
b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; razn por la que
dicha causal resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
N 27021: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales
del Poder Judicial, mediante escrito de fecha ocho de enero de
dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y cuatro
a cuatrocientos ochenta y seis; ORDENARON la publicacin de la
en el proceso ordinario laboral seguido por Renzo Flavio Caparo
Rodrguez, sobre desnaturalizacin de contrato y otro; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA, CHAVES ZAPATER, DE LA

Lima, veintitrs de noviembre de dos mil quince. VISTOS; con
los acompaados y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada representada por
75182
CASACIN
el Procurador Pblico de los asuntos judiciales del Poder Judicial,

mediante escrito de fecha doce de enero de dos mil quince,
que corre en fojas trescientos noventa y siete a cuatrocientos
cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha primero de diciembre de dos mil catorce, que corre en
fojas trescientos setenta y cinco a trescientos ochenta y tres, que
confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin de
fecha ocho de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
setenta a ciento ochenta y dos, que declar fundada en parte la
corre en fojas dieciocho a veintinueve, que el demandante solicita
como pretensin principal: se reconozca que se encuentra sujeto
a un contrato laboral de duracin indeterminada desde el primero
de enero de dos mil nueve; se le reconozca la categora de titular
de la plaza N 006262 en el cargo de tcnico judicial; se le pague
la bonificacin por funcin jurisdiccional por el monto de doscientos
cinco y 00/100 nuevos soles (S/.205.00) mensuales; el pago de los
devengados generados por el bono jurisdiccional del primero de
enero de dos mil nueve al treinta de setiembre de dos mil nueve,
por la suma de mil ochocientos cuarenta y cinco y 00/100 nuevos
soles (S/.1,845.00); se regularice el depsito de la compensacin
por tiempo de servicios al Banco de la Nacin, desde su fecha de
ingreso el primero de enero de dos mil nueve al treinta de setiembre
de dos mil nueve con sus respectivos intereses, por la suma de mil
cuatrocientos cuarenta y 00/100 nuevos soles (S/.1,440.00). Como
pretensin accesoria el pago de los intereses legales. Quinto:
La entidad recurrente denuncia: i) aplicacin indebida de una
norma de derecho material, e ii) interpretacin errnea de una
norma de derecho material. Sexto: Sobre la causal denunciada
en el tem i), se advierte que la demandada no ha cumplido con
precisar qu norma ha sido indebidamente aplicada, requisito
previsto en el inciso a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
27021; razn por la que dicha causal deviene en improcedente.
Stimo: Respecto a la causal denunciada en el tem ii), cabe
sealar que la entidad impugnante no ha cumplido con precisar
qu norma ha sido interpretada errneamente y cul es la
correcta interpretacin de la misma, requisito previsto en el inciso
b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; razn por la que
interpuesto por la demandada, representada por el Procurador
Pblico de los asuntos judiciales del Poder Judicial, mediante
escrito de fecha doce de enero de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos noventa y siete a cuatrocientos cuatro; ORDENARON
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por
Carlos Alberto Cornejo Velsquez, sobre desnaturalizacin de
contrato y otro; interviniendo como ponente, el seor juez supremo

Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las resoluciones
razones o justificaciones objetivas que los lleven a tomar una
determinada decisin, estas razones, debe provenir no solo del
propios hechos y alegaciones debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Lima, uno de diciembre de dos mil quince.
El Peruano
VISTA; la causa nmero tres mil sesenta y cinco, guion dos mil
catorce, guion LA LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha; y
luego de producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Empresa
de Transportes Lnea S.A. mediante escrito presentado el
diecisiete de enero de dos mil catorce, que corre en fojas
seiscientos noventa y uno a seiscientos noventa y cuatro, contra la
Sentencia de Vista de fecha tres de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas seiscientos setenta y cinco a seiscientos ochenta y
ocho, que confirm la Sentencia apelada de fecha ocho de agosto
de dos mil trece, que corre en fojas seiscientos veinte a seiscientos
treinta y siete, que declar fundada en parte la demanda; en el
proceso ordinario laboral seguido por don Gustavo Anbal
Rodrguez Palacios, sobre reintegro de beneficios sociales.
CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintids de
agosto de dos mil catorce, que corre en fojas sesenta y uno a
sesenta y siete del cuaderno de casacin, se declar procedente el
recurso interpuesto por las causales de infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per y artculo 122 del Cdigo Procesal Civil;
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Se aprecia en la
demanda presentada el once de junio de dos mil doce, que corre
en fojas setenta y cuatro a ochenta y ocho, que el actor solicita, por
el perodo comprendido desde el veinticuatro de diciembre de mil
novecientos noventa y nueve hasta el seis de octubre de dos mil
once, se le paguen los siguientes conceptos: incremento por
trabajo nocturno, por la suma de veintiocho mil doscientos sesenta
con 70/100 nuevos soles (S/.28,260.70); horas extras, por la suma
de cuatro mil seiscientos ochenta y siete con 12/100 nuevos soles
(S/.4,867.12); feriados por la suma de dos mil doscientos sesenta y
uno con 55/100 nuevos soles (S/.2,261.55); das de descanso
trabajados, por la suma de dos mil novecientos treinta con 88/100
nuevos soles (S/.2,930.88); gratificaciones, por la suma de
dieciocho mil setecientos cuarenta y seis con 83/100 nuevos soles
(S/.18,746.83); vacaciones, por la suma de dos mil cuatrocientos
diecinueve con 14/100 nuevos soles (S/.2,419.14); compensacin
por tiempo de servicios, por la suma de doce mil trescientos once
con 97/100 nuevos soles (S/.12,311.97); sueldo bsico de
diciembre de mil novecientos noventa y nueve a febrero de dos mil
dos, por la suma de tres mil quinientos ochenta y cinco con 00/100
nuevos soles (S/.3,585.00); y utilidades del ejercicio econmico del
ao dos mil hasta el dos mil once, sumando un total de setenta y
cinco mil trescientos ochenta y tres con 19/100 nuevos soles
(S/.75,383.19), ms el pago de intereses legales, costos y costas
del proceso. El actor refiere haber ingresado a laborar el veinticuatro
de diciembre de mil novecientos noventa y nueve cumpliendo con
responsabilidad y eficiencia su trabajo como conductor de
transporte de pasajeros hasta el seis de octubre de dos mil once,
fecha en que renunci; adems, agrega que labor de manera
ininterrumpida y que su horario de trabajo se extenda ms de una
hora diaria, trabajando ms de ocho horas diarias, pues, segn la
hora de salida a una determinada ruta, los conductores tenan que
registrar su ingreso una hora antes de dicha salida y al llegar al
destino permanecer una o dos horas adicionales para entregar
encomiendas y otros objetos que se encontraban bajo
responsabilidad del conductor del vehculo, adems de entregar al
vehculo sin dao material. Refiere que este sistema de trabajo
significaba, que si el viaje de Trujillo a Lima duraba nueve (09)
horas, se deberan agregar tres (03) o cuatro (04) horas adicionales,
lo que permite concluir que trabajaba un promedio de cuatro horas
extras adicionales en trabajo nocturno que la empresa demandada
no reconoci al momento de liquidar sus beneficios sociales. En
relacin a la compensacin por tiempo de servicios, afirma que en
el clculo de dicho concepto no se ha considerado el incremento de
trabajo nocturno, las horas extras y el trabajo realizado en
domingos y feriados. Asimismo, las vacaciones y gratificaciones le
fueron reconocidas en montos inferiores y las utilidades le fueron
pagadas diminutamente. Segundo: La Jueza del Tercer Juzgado
Especializado de Trabajo de Trujillo de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad mediante Sentencia de fecha ocho de agosto de dos
mil trece, que corre en fojas seiscientos veinte a seiscientos treinta
y siete, declar fundada en parte la demanda, por lo que orden
pagar al actor la suma de sesenta y un mil sesenta y ocho con
14/100 nuevos soles (S/.61,068.14) por los conceptos que reclam,
que consisten en el reintegro de los pagos de los siguientes
conceptos: sueldo bsico, horas extras, das de descanso y
feriados laborales, gratificaciones, vacaciones, compensacin por
tiempo de servicios y utilidades, con excepcin del incremento por
trabajo nocturno, que fue declarado infundado. Asimismo, declar
infundada la oposicin a la exhibicin de las tarjetas de control
deducida por la emplazada, al considerar que al haberse
determinado que la labor del actor no fue de naturaleza intermitente,
la demandada, como empleador, sujeta al rgimen laboral de la
actividad privada estaba en obligacin de tener un registro
permanente del control de asistencia de sus trabajadores, de
acuerdo al artculo 1 del Decreto Supremo N 004-2006-TR, hecho
que no fue cumplido. El Colegiado de la Primera Sala Especializada
Laboral de la misma Corte Superior mediante Sentencia de Vista
de fecha tres de enero de dos mil catorce, que corre en fojas
seiscientos setenta y cinco a seiscientos ochenta y ocho, confirm
El Peruano
CASACIN
la Sentencia apelada, que declar fundada en parte la demanda y

la revoc en el extremo que ampar los conceptos de bonificacin
por trabajo nocturno y reintegro de remuneraciones, declarndolos
infundados, modificando la suma de abono y ordenando que la
empresa demandada pague al actor la suma de cincuenta y cuatro
mil quinientos quince con 17/100 nuevos soles (S/.54,515.17) por
los conceptos de horas extras, domingos y feriados, reintegro de
los pagos de gratificaciones, vacaciones, compensacin por tiempo
de servicios y utilidades. Tercero: La infraccin normativa se
produce cuando el Colegiado Superior incurre en afectacin a las
normas jurdicas, al emitir una resolucin que pone fin al proceso,
dando lugar a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume las
causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo
de carcter adjetivo. Cuarto: Los dispositivos legales por los
cuales se calific y se declar procedente el recurso de casacin
establecen: Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
Quinto: Respecto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso, estn necesariamente comprendidos:
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural). b)
Derecho a un juez independiente e imparcial. c) Derecho a la
defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la prueba. e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada. f) Derecho a la
impugnacin. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no
revivir procesos fenecidos. Sexto: Respecto a la infraccin
del Per, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: (...) Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida Sentencia
ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del
inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivaciones cualificadas. Stimo: Respecto al artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, este establece: Artculo 122.- Las
resoluciones contienen: 1. La indicacin del lugar y fecha en que se
expiden; 2. El nmero de orden que les corresponde dentro del
expediente o del cuaderno en que se expiden; 3. La mencin
el mrito de lo actuado. 4. La expresin clara y precisa de lo que se
decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el
Juez denegase una peticin por falta de algn requisito o por una
cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma
expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente 5.
El plazo para su cumplimiento, si fuera el caso; 6. La condena en
costas y costos y, si procediera, de multas; o la exoneracin de su
pago; y, 7. La suscripcin del Juez y del Auxiliar jurisdiccional
respectivo. La resolucin que no cumpliera con los requisitos antes
sealados ser nula, salvo los decretos que no requerirn de los
signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el
inciso 6). La sentencia exigir en su redaccin la separacin de sus
partes expositiva, considerativa y resolutiva. En primera y segunda
instancias as como en la Corte Suprema, los autos llevan media
firma y las sentencias firma completa del Juez o Jueces, si es
rgano colegiado. Cuando los rganos jurisdiccionales colegiados
expidan autos, slo ser necesaria la conformidad y firma del
nmero de miembros que hagan mayora relativa. Los decretos
son expedidos por los Auxiliares jurisdiccionales respectivos y
sern suscritos con su firma completa, salvo aquellos que se
expidan por el Juez dentro de las audiencias. Conforme a lo
establecido en el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, toda resolucin debe contener los fundamentos de hecho que
75183
sustentan la decisin y los respectivos fundamentos de derecho,

con la cita de las norma o las normas aplicables segn el mrito de
lo actuado, norma concordante con el deber de motivaciones
judiciales prevista en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Octavo: En el presente caso, el actor seala en
la demanda que labor de manera ininterrumpida como chofer
profesional y que su horario de trabajo se extenda ms de una
hora diaria, por lo que trabaj ms de ocho (08) horas diarias;
asimismo, afirma que segn la hora de salida a una determinada
ruta, los conductores tenan que registrar su ingreso una hora
antes de dicha salida y al llegar al destino permanecer una (01) o
dos (02) horas adicionales para entregar encomiendas y otros
objetos que se encontraban bajo responsabilidad del conductor del
vehculo, adems de entregar al vehculo sin dao material. Este
sistema de trabajo significaba, afirma, que si el viaje de Trujillo a
Lima duraba nueve (09) horas, se deberan agregar tres (03) o
cuatro (04) horas adicionales, lo que permite concluir que trabajaba
un promedio de cuatro (04) horas extras adicionales que la
demandada no reconoci al momento de liquidar sus beneficios
sociales. Al respecto, la empresa demandada ha sostenido a lo
largo del proceso que la labor del actor estuvo sujeta a lapsos de
intermitencia y que por su naturaleza, las labores de conductor de
transporte interprovincial de pasajeros desempeado por el
demandante, se encuentran excluidas de la jornada mxima, por lo
que no es aplicable el pago de horas extras. Noveno: Las
instancias de mrito han amparado la pretensin del actor respecto
al pago de horas extras, bajo los siguientes argumentos: El Juez de
primera instancia ha considerado que el demandante prest
servicios durante una hora (01) extra diaria, sin especificar si dicha
hora extra se computaba sobre la base de una jornada diaria de
ocho (08) horas o sobre las doce (12) horas, aplicable a los
conductores profesionales de pasajeros. El Colegiado Superior
parte del hecho de considerar las labores del demandante como
chofer de pasajeros asimilables a los servicios intermitentes de
espera y no sujeto a fiscalizacin inmediata, resultando por ello la
aplicacin de lo previsto en el artculo 5 del Decreto Supremo N
007-2002-TR, Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
854, Ley de Jornada de Trabajo Horario de Trabajo en Sobretiempo,
modificado por la Ley N 27671, que prescribe: No se encuentran
comprendidos en la jornada mxima los trabajadores de direccin,
los que no se encuentran sujetos a fiscalizacin inmediata y los que
prestan servicios intermitentes de espera, vigilancia o custodia; en
razn de que cubrir las rutas interprovinciales supone no tener una
fiscalizacin, as como tambin supone un lapso de inactividad en
el transcurso de la ruta de descanso cada cuatro (04) o cinco (05)
horas; asimismo, afirma que no obstante los alcances de la norma,
no debe considerarse que el artculo en mencin excluye en todos
los casos la posibilidad de se pueda laborar horas extras,
agregando que las mximas de la experiencia aconsejan que la
jornada mxima para el caso de los trabajadores comprendidos en
el artculo 5 del referido Decreto Supremo es de doce (12) horas
diarias, por encima del cual debera considerarse horas laboradas
en sobretiempo. En ese contexto concluye en que el actor labor
trece (13) horas en un da, teniendo en cuenta un promedio de ms
de ocho (08) horas de viaje, a las que adicion dos (02) horas
aproximadas que el actor pasaba en el taller al arribar su destino, y
dos (02) horas ms que el actor destinaba antes y despus de cada
ruta. Dcimo: La empresa recurrente sostiene que el Colegiado
Superior, al confirmar la Sentencia apelada, que declar fundada la
demanda respecto a la pretensin de pago de horas extras, ha
considerado que el actor labor en una jornada mxima de doce
(12) horas en su condicin de conductor profesional de pasajeros y
que sobre esa jornada laboral, trabaj una hora (01) adicional
durante todo su rcord laboral comprendido entre el entre el
veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventa y nueve y el
seis de octubre de dos mil once. En efecto, el Colegiado Superior
ha considerado una jornada mxima ordinaria de doce (12) horas
diarias y que el demandante labor una hora (01) extra sobre dicha
una jornada laboral, lo que no ha sido sustentado, ni alegado por el
actor, pues en su demanda manifest haber trabajado
aproximadamente doce (12) horas diarias, incluyendo dentro de las
mismas cuatro (04) horas extras adicionales. Dcimo Primero: En
ese sentido, al existir cuestionamiento respecto de la composicin
remunerativa del actor, que incide en el pago de los dems
conceptos demandados consistentes en gratificaciones,
vacaciones, compensacin por tiempo de servicios y utilidades, el
Juez de primera instancia debe emitir un nuevo pronunciamiento y
precisar cmo es que se obtiene la remuneracin computable, ms
an si se ha sostenido a lo largo del proceso que dicha remuneracin
ha sido variable. Dcimo Segundo: Siendo as, los jueces de
ambas instancias han incumplido con precisar los hechos y normas
que le permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustentan
su decisin, lesionando evidentemente el contenido esencial de la
garanta constitucional de la observancia del debido proceso, la
tutela jurisdiccional efectiva y la debida motivacin, ambos
contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, por tanto, la causal invocada deviene
en fundada. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Empresa de Transportes Lnea S.A. mediante
escrito presentado el diecisiete de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas seiscientos noventa y uno a seiscientos noventa y
75184
CASACIN
cuatro; en consecuencia, declararon NULA la Sentencia de Vista

de fecha tres de enero de dos mil catorce, que corre en fojas
seiscientos setenta y cinco a seiscientos ochenta y ocho, e
INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha ocho de agosto
de dos mil trece, que corre en fojas seiscientos veinte a seiscientos
treinta y siete; ORDENARON que el Juez de la causa expida nuevo
pronunciamiento con arreglo a los considerandos precedentes;
laboral seguido por don Gustavo Anbal Rodrguez Palacios,
sobre reintegro de beneficios sociales; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Montes Minaya y los devolvieron. SS.

Nivelacin de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Sumilla: Si bien el Sector Pblico se encuentra regido por
principios que inspiran el Sistema de acceso y permanencia en el
empleo pblico, como es el mrito y la capacidad, esta norma debe
ser interpretada conforme al artculo 23 de la Constitucin Poltica
del Per, la cual seala que ninguna relacin laboral puede limitar
el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajo; por lo que, la entidad demandada no
puede pretender validar la irregular contratacin como locacin de
servicios y CAS, ni negar el pago de una remuneracin acorde con
las funciones desempeadas. Lima, diez de diciembre de dos mil
quince. VISTA; la causa nmero tres mil ciento ocho, guion dos mil
catorce, guion LA LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha; y
casacin interpuesto por la entidad demandada, Gobierno
Regional de La Libertad, representada por su Procurador
Pblico, mediante escrito de fecha diecisis de enero de dos mil
catorce, que corre en fojas quinientos setenta y ocho a quinientos
ochenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete
de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas quinientos catorce
a quinientos treinta y tres, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha veintids de agosto de dos mil trece,
que corre en fojas cuatrocientos setenta y dos a cuatrocientos
ochenta y tres, que declar fundada la demanda; en el proceso
seguido por el demandante Jos Luis Mndez Acua, sobre
nivelacin de remuneraciones. CAUSALES DEL RECURSO: El
presente recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha veintids de agosto de dos mil
catorce, que corre en fojas ochenta y siete a noventa y uno, emitida
por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, por las siguientes
infracciones normativas: i) inciso 6) del artculo 50, ltimo
prrafo del artculo 121 e incisos 3) y 4) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil; ii) incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; iii) artculo IV del Ttulo
Preliminar, artculos 6, 7 y 13 de la Ley N 28175, Ley del
Marco del Empleo Pblico; iv) artculo 4 del Decreto Supremo
N 112-95-EF; v) Decreto Supremo N 064-99-EF; y vi)
Resolucin Directoral N 283-99-INADE/8301, concordante con
la Resolucin Directoral N 137-99-INADE/8301; correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Segn escrito de demanda, que
corre en fojas doscientos setenta y ocho a trescientos doce, don
Jos Luis Mndez Acua, pretende el reconocimiento del vnculo
laboral con el Proyecto Especial Chavimochic, desde su fecha de
ingreso, esto es, desde el seis de enero de dos mil cuatro en
adelante; en consecuencia, se ordene a la emplazada cumpla con
inscribirlo en la planilla de los trabajadores permanentes, as como
declarar inaplicables los contratos administrativos de servicios
suscritos a partir del uno de julio de dos mil ocho; asimismo, solicita
se le nivele sus remuneraciones mensuales derivadas de su labor
de tcnico liniero, correspondindole la suma de mil ochocientos
cuarenta y cuatro con 00/100 nuevos soles (S/.1.844.00) mensuales
desde su fecha de ingreso mencionada hasta el treinta de junio de
dos mil once y el monto de dos mil trescientos cuarenta y cuatro
con 00/100 nuevos soles (S/.2.344.00) a partir del uno de julio de
dos mil once en adelante; la cancelacin de los reintegros de
remuneraciones mensuales que le corresponde por habrsele
pagado por debajo del monto que legalmente le corresponda
desde su fecha de ingreso en las sumas mencionadas; pago y
depsito del concepto de compensacin por tiempo de servicios,
de la remuneracin vacacional e indemnizacin por no goce de
descanso vacacional anual, gratificacin por escolaridad,
gratificaciones de julio y diciembre y devengados de quinquenios.
Seala entre sus fundamentos que ingres a laborar para la
emplazada desde el seis de enero de dos mil cuatro a la fecha,
realizando labores en forma subordinada y continua en el cargo de
tcnico liniero; a partir del uno de julio de dos mil ocho, en forma
unilateral y contra su voluntad, suscribi contratos administrativos
de servicios en forma obligada, percibiendo la suma de mil
setecientos con 00/100 nuevos soles (S/.1.700.00), cuando deba
de haber percibido mil ochocientos cuarenta y cuatro con 00/100
nuevos soles (S/.1.844.00), y a partir del uno de julio de dos mil
once, la suma de dos mil trescientos cuarenta y cuatro con 00/100
nuevos soles (S/.2.344.00), por lo que se le ha cancelado por
El Peruano
debajo del monto aprobado por el Presupuesto Analtico de

Personal, siendo objeto de discriminacin, por lo que corresponde,
en aplicacin del principio de primaca de la realidad, se le incluya
en planillas; as como, la cancelacin de los reintegros de
remuneraciones, beneficios sociales y quinquenios equivalentes al
cinco por ciento (5%) de la remuneracin mensual nica por cada
cinco (5) aos de labores para la demandada. Segundo: El
Juzgado Mixto Permanente de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, mediante Sentencia de fecha veintids de agosto de dos
mil trece, que corre en fojas cuatrocientos setenta y dos a
cuatrocientos ochenta y tres, se declar fundada la demanda,
ordenando a la entidad empleadora, Proyecto Especial
Chavimochic, cumpla con el pago al recurrente de los beneficios
econmicos que establece el rgimen laboral privado, se le
consigne en planillas de los trabajadores permanentes en la labor
de tcnico liniero, debiendo nivelar sus remuneraciones mensuales
bsicas en la suma de mil ochocientos cuarenta y cuatro con
00/100 nuevos soles (S/.1.844.00), por el perodo comprendido
entre el seis de enero de dos mil cuatro hasta el treinta de junio de
dos mil once, y la suma de dos mil trescientos cuarenta y cuatro
con 00/100 nuevos soles (S/.2.344.00), desde el uno de julio de
dos mil once y por todo su record laboral; asimismo, ordena el pago
y depsito de diecinueve mil seiscientos setenta y ocho con 33/100
nuevos soles (S/.19.678.33), por concepto de compensacin por
tiempo de servicios (CTS), la suma de ciento trece mil doscientos
sesenta y cuatro con 44/100 nuevos soles (S/.113.264.44), por
reintegro de remuneraciones bsicas mensuales, gratificacin
escolar, gratificaciones de julio y diciembre, remuneracin
vacacional, indemnizacin por no goce de descanso fsico anual y
quinquenios, ms los intereses legales y costos del proceso, en un
treinta por ciento (30%). Tercero: Por Sentencia de Vista expedida
por la Primera Sala Especializada Laboral de la mencionada Corte
Superior, de fecha diecisiete de diciembre de dos mil trece, que
corre en fojas quinientos catorce a quinientos treinta y tres,
confirm la Sentencia apelada; modificando la suma que se debe
de cancelar en ciento doce mil novecientos sesenta y cuatro con
40/100 nuevos soles con 40/100 nuevos soles (S/.112.964.40), por
los conceptos de gratificacin escolar, gratificaciones, vacaciones,
reintegro de remuneraciones y quinquenios, as como los costos
procesales en un trece por ciento (13%) del capital. Cuarto: La
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
quedan subsumidos en el mismo las causales que fueron
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material; adems,
incluye otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Quinto: Conforme a las causales de casacin declaradas
procedentes en el auto calificatorio, que corre en fojas ochenta y
siete a noventa y uno; en cuanto, a la infraccin normativa del
inciso 6) del artculo 50, ltimo prrafo del artculo 121 e
incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, e
Per, corresponde emitir pronunciamiento en primer trmino por la
causal procesal, y en caso de advertirse infraccin normativa
respecto a esta causal, corresponder a esta Sala Suprema
declarar fundado el recurso de casacin propuesto y la nulidad de
la Sentencia de Vista, de conformidad con el artculo 39 de la Ley
N 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario,
de no presentarse la afectacin alegada por la recurrente, esta
Sala Suprema proceder a emitir pronunciamiento sobre las
causales sustantivas amparadas. Sexto: En cuanto a la infraccin
de las mencionadas normas, la entidad recurrente seala en su
recurso de casacin que el Colegiado Superior le reconoce al
demandante la categora remunerativa de Tcnico A, la cual no ha
desempeado y no ha existido hasta junio del ao dos mil cinco
que fue aprobado en el Cuadro de Asignacin Personal (CAP), por
lo que, en puridad se le estara reconociendo un ascenso al
accionante; asimismo, seala que el Colegiado Superior incumple
su deber de motivacin, en el sentido que otorga arbitrariamente el
cargo y nivel remunerativo mencionado al recurrente, cuando no ha
realizado las labores de la mencionada categora; en consecuencia,
de estimarse la desnaturalizacin de los contratos, su nivel
remunerativo debe encuadrarse dentro de la Resolucin Directoral
N 283-99.INADE/8301, donde se establece la categora de
tcnicos. Stimo: En principio, corresponde sealar que el derecho
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos
como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como en el
la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo
jurisdiccin; el derecho al debido proceso, en cambio, significa la
El Peruano
CASACIN

judiciales recogido en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Octavo: Por otro lado, el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per consigna que la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se
trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley
aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir,
que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales
se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el juez de
los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la
forma cmo lleg a formarse una conviccin sobre los puntos
controvertidos; en ese sentido, el contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est
conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de
congruencia2. La observancia del principio de congruencia implica
que en toda resolucin judicial exista: 1) coherencia entre lo
peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse,
alterarse o excederse dichas peticiones (congruencia externa), y 2)
armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia
interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del
derecho del debido proceso al que se refiere la norma mencionada.
Noveno: De la revisin de autos, se aprecia que el Colegiado
Superior le reconoce al demandante el cargo de Tcnico Liniero
con el nivel TA, con una remuneracin por la suma de mil
ochocientos cuarenta y cuatro con 00/100 nuevos soles
(S/.1.844.00), desde su fecha de ingreso, pues verificaron que
segn el documento que corre en fojas doscientos, de fecha
veintiocho de diciembre de dos mil cuatro, al demandante se le
asignaron las labores de tcnico liniero; ahora bien, dicha
verificacin tambin se encuentra conforme al Presupuesto
Analtico de Personal (PAP) del ao dos mil cinco, aprobado por la
Resolucin Gerencial N 121-2005-GR-LL/PECH-01, que corre en
fojas doscientos treinta y cuatro, as como de los Presupuestos
Analticos de Personal (PAP) de los siguientes aos, y a las
funciones descritas en la parte pertinente del Manual de
Organizacin y Funciones (MOF), que corre en fojas cuatrocientos
sesenta y seis. Dcimo: En consecuencia, se concluye que la
decisin del Colegiado Superior de confirmar la Sentencia apelada
que declar fundada la demanda, se encuentra sustentada con
argumentos fcticos y de derecho, encontrndose suficientemente
motivada de acuerdo a ley, a los medios probatorios verificados en
el expediente y circunscrita a los fundamentos de hecho y de
derecho denunciados por las partes en el transcurso del proceso,
por lo que la Sentencia impugnada no ha lesionado el contenido
esencial de la garanta constitucional del debido proceso ni el
principio de congruencia procesal; en consecuencia, no ha
incurrido en causal de nulidad, cumpliendo con los requisitos que
prevn el inciso 6) del artculo 50, ltimo prrafo del artculo 121
y los incisos 3) y 4) del artculo 122 Cdigo Procesal Civil,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27524; por lo tanto, la
causal denunciada devienen en infundadas. Dcimo Primero: Al
proceder a emitir pronunciamiento de fondo respecto a las
causales sustantivas denunciadas por la recurrente; en cuanto a la
infraccin normativa del artculo 4 del Decreto Supremo N 11295-EF, Decreto Supremo N 064-99-EF, y Resolucin Directoral
N 283-99-INADE/8301, concordante con la Resolucin
Directoral N 137-99-INADE/8301, la entidad recurrente seala
que el Colegiado Superior ha otorgado al demandante el cargo de
Tcnico Liniero con el nivel remunerativo de Tcnico A, sin antes
haber determinado cules son las funciones inherentes a las
escalas remunerativas de tcnico, menos los requisitos mnimos
para acceder a cada categora y nivel remunerativo. Dcimo
Segundo: Al respecto, el Colegiado Superior al reconocer al
demandante la categora de Tcnico Liniero con nivel remunerativo
TA, se ha pronunciado conforme a las remuneraciones reconocidas
a los trabajadores del Proyecto Especial Chavimochic mediante los
Decretos Supremos Nos. 112-95-EF y 064-99-EF, los cuales
aprueban la escala remunerativa del Instituto Nacional de
Desarrollo (INADE), y que tienen directa relacin con la Resolucin
Directoral N 283-99-INADE/8301, cuya vigencia corre a partir del
uno de enero de dos mil, en la que se fija la remuneracin
correspondiente a un Tcnico A, en la suma de mil ochocientos
cuarenta y cuatro con 00/100 nuevos soles (S/.1.844.00); se le
reconoce al recurrente dicha remuneracin, pues su fecha de
ingreso data del seis de enero de dos mil cuatro, lo cual no ha sido
cuestionado por la entidad emplazada, adems, mediante
documento de fecha veintiocho de diciembre de dos mil cuatro, que
corre en fojas doscientos, se solicita su incorporacin bajo la
modalidad de servicios no personales para formar parte del Pool de
Tcnicos electricistas linieros. En cuanto a las funciones del
mencionado cargo, se encuentran descritas en el Manual de
Organizacin y Funciones (MOF), que corre en fojas cuatrocientos
sesenta y seis; asimismo, cabe mencionar que la entidad
emplazada le reconoci al recurrente el cargo de tcnico, segn
consta en las boletas de pago, que corren en fojas ciento cuarenta
y nueve a ciento ochenta y nueve, as como en fojas doscientos
tres (vuelta), donde se consigna que el trabajo fue efectuado por
diez (10) tcnicos linieros pertenecientes a la Divisin de Sistemas
Hidroelctricos, y en donde expresamente se refiere al accionante
como tcnico, de igual forma en fojas doscientos cuatro (vuelta);
y en fojas doscientos cinco, est referida a la Programacin de
75185
Turnos para el Personal Tcnico de Mantenimiento de Redes

Elctricas perodo febrero dos mil cuatro. En ese contexto, el
reconocimiento de esta categora remunerativa de Tcnico Liniero
con nivel TA es acertada, pues fue reconocido en su antecedente,
la Resolucin Directoral N 283-99-INADE/8301, que corre en fojas
doscientos diecinueve, cuya vigencia se mencion anteriormente,
en donde se precisa que el Tcnico A tiene una remuneracin por
la suma de mil ochocientos cuarenta y cuatro con 00/100 nuevos
soles (S/.1.844.00), y posteriormente regularizado por el
Presupuesto Analtico de Personal (PAP) del ao dos mil cinco,
aprobado por la Resolucin Gerencial N 121-2005-GR-LL/PECH01, que corre en fojas doscientos veintinueve a doscientos treinta y
cuatro; as como, de los Presupuestos Analticos de Personal
(PAP) de los siguientes aos; en consecuencia, la causal invocada
deviene en infundada al comprobarse que en el pronunciamiento,
no solo se ha verificado el cumplimiento del perfil remunerativo
solicitado por el demandante como tcnico liniero, de acuerdo a las
funciones que desempeaba, sino tambin la remuneracin que le
corresponda por dicha categora. Dcimo Primero: Respecto a
las causales de infraccin del artculo IV del Ttulo Preliminar y
los artculos 6, 7 y 13 de la Ley N 28175, Ley Marco del
Empleo Pblico; cabe sealar que si bien el Sector Pblico se
encuentra regido por principios que inspiran el Sistema de acceso
y permanencia en el empleo pblico, entre los que se encuentran el
de mrito y capacidad, sobre los cuales, el ingreso, permanencia y
las mejoras remunerativas de condiciones de trabajo y ascensos
en el empleo pblico se fundamentan en el mrito y capacidad de
los postulantes y del personal de la Administracin Pblica; lo cierto
es que, esta disposicin contenida en las normas cuya infraccin
se denuncia, deben interpretarse en el marco constitucional del
respeto a la persona humana y su dignidad, de acuerdo al artculo
23 de la Constitucin Poltica del Per, que de acuerdo a su ltimo
prrafo, refiere lo siguiente: ninguna relacin laboral puede limitar
el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador; como el presente caso, por cuyo
argumento la entidad emplazada pretende no solo validar la
irregular contratacin a la que estuvo sujeto el demandante durante
todo su rcord como locacin de servicios y, posteriormente,
mediante contrato administrativo de servicios (CAS), sino tambin,
que a partir de la mencionada premisa, pretende negar al
demandante percibir una remuneracin acorde con las funciones
desempeadas, solo por no haberlo reconocido como trabajador
de manera formal; en consecuencia, no se han vulnerado las
disposiciones del empleo pblico relacionadas a la capacidad y
mrito de los postulantes; por lo tanto, el Colegiado Superior no ha
infringido las normas denunciadas, deviniendo en infundadas. Por
estas consideraciones: FALLO: Declararon INFUNDADO el
Gobierno Regional de La Libertad, representada por su
Procurador Pblico, mediante escrito de fecha diecisis de enero
de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos setenta y ocho a
quinientos ochenta y nueve; en consecuencia: NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de diciembre de dos mil
trece, que corre en fojas quinientos catorce a quinientos treinta y
tres; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por
el demandante, Jos Luis Mndez Acua, sobre nivelacin de
remuneraciones; interviniendo como ponente, el seor juez
1

C-1359733-54
CAS. PREV. N 3110-2015 PIURA

Reconocimiento de aos de aportaciones. PROCESO ESPECIAL.
Lima, quince de julio de dos mil quince. VISTOS, con el acompaado,
por el demandante don Teodomiro Huertas Ipanaque, mediante
escrito presentado el veintids de enero de dos mil quince, que
corre en fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa y cinco,
contra la Sentencia de Vista expedida el diecisis de diciembre de
dos mil catorce, que corre en fojas ciento setenta y cinco a ciento
ochenta y dos, que revoc la Sentencia apelada expedida el uno
de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y dos
a ciento treinta y seis, que declar fundada en parte la demanda,
y reformndola declar infundada; cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
75186
CASACIN

Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas doce a
dieciocho, que don Teodomiro Huertas Ipanaque solicita se declare
la nulidad de la Resolucin N 002001166-DP-GDP-IPSS-94 de
fecha dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro,
la misma que le reconoce solo treinta (30) aos de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones, en consecuencia, se emita
nueva resolucin reconocindole los treinta y dos (32) aos de
aportaciones, conforme a los trminos y condiciones del Decreto
Ley N 19990, sin aplicacin del Decreto Ley N 25967, adems
del pago de devengados e intereses legales, segn la tasa legal
efectiva, extremos que han sido denegados mediante resolucin
ficta. Quinto: Respecto al requisito de procedencia contemplado en
por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente interpuso recurso
de apelacin el veintitrs de julio de dos mil catorce. Asimismo,
se advierte que cumple con sealar su pedido casatorio como
anulatorio, de conformidad con el inciso 4) del artculo 388 del
Cdigo acotado. Sexto: El recurrente sustenta su recurso en las
siguientes causales: a) Infraccin normativa de los artculos 11,
70 y 13 del Decreto Ley N 19990. b) Infraccin normativa de
los artculos 56 y 57 del Decreto Supremo N 011-74-TR. c)
Inaplicacin del precedente vinculante: Sentencia N 047622007-PA/TC. Respecto de las causales sealadas en los literales
a) y b), se advierte que el recurrente no cumple con sustentar en
qu forma el Colegiado Superior habra infraccionado las normas
denunciadas; asimismo, el recurrente no cumple con demostrar la
incidencia de las norma que denuncia en la decisin impugnada,
lo que implica desarrollar el modo en que se ha dado la infraccin,
por lo que la causal as propuesta contraviene la exigencia
prevista en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, razn por la cual deviene
en improcedente. En cuanto a la causal denunciada en el literal
c), cabe precisar que la Sentencia a la cual se hace alusin, no
constituye precedente judicial vinculante, conforme a lo establecido
en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, que seala Cuando la Sala
constituyen precedente vinculante; razn por la cual dicha
causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Teodomiro Huertas
Ipanaque, mediante escrito presentado el veintids de enero de
dos mil quince, que corre en fojas ciento ochenta y siete a ciento
noventa y cinco; DISPUSIERON la publicacin de la presente
proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aos
de aportacin; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Montes Minaya y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES

Otorgamiento de pensin por jubilacin de la Ley N 10772.
PROCESO URGENTE. Lima, veintiuno de julio de dos mil quince.
interpuesto por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), mediante escrito de fecha veinticuatro de
octubre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento sesenta y
dos a ciento sesenta y seis, contra la Sentencia de Vista de
fecha uno de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
treinta y seis a ciento cuarenta y uno, que confirm la Sentencia
apelada en primera instancia de fecha ocho de febrero de dos mil
trece, que corre en fojas setenta y ocho a ochenta y cinco, que
El Peruano

acotado, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: Se aprecia
en la demanda, que corre en fojas treinta y nueve a cincuenta y
uno, que el actor pretende se declare la nulidad de la resolucin
administrativa ficta que deneg su recurso de apelacin de fecha
veintitrs de febrero de dos mil once y de la resolucin contenida
en la notificacin de fecha uno de febrero de dos mil once;
asimismo, se disponga a la demandada reconozca el derecho del
actor a percibir una pensin por jubilacin ordinaria y reajustable de
acuerdo al rgimen especial de la Ley N 10772; ms el pago de
los devengados e intereses legales. Quinto: Respecto al requisito
entidad recurrente no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues, la apel tal como se aprecia en el escrito de fecha
cinco de marzo de dos mil trece, que corre en fojas noventa a
noventa y cuatro. En cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 4) del artculo 388 de la citada norma, el actor precisa
su pedido casatorio como revocatorio. Sexto: El impugnante
denuncia como causal de su recurso la inaplicacin de la
Novena Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo
N 817. Stimo: Sobre la causal invocada, se advierte que la
misma no cumple con los requisitos de procedencia previstos en
los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues, no se circunscribe a la modificacin establecida por la Ley
N 29364; siendo que la infraccin denunciada ha sido formulada
sin tener en cuenta las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del citado Cdigo; asimismo, se advierte que no
cumple con sealar en qu consiste las mencionadas ni cul es la
incidencia directa de estas en la decisin impugnada, razones por
las cuales la causal invocada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
(ONP), mediante escrito de fecha veinticuatro de octubre de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta y
seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con
la Hernando Zambrano Phun, sobre otorgamiento de pensin por
jubilacin de la Ley N 10772; interviniendo como ponente, el seor

Incumplimiento de disposiciones y normas laborales. PROCESO
ORDINARIO LABORAL. Lima, siete de setiembre de dos mil
casacin interpuesto por la parte demandada, Servicios de
Parques de Lima (SERPAR LIMA), mediante escrito presentado
el cuatro de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas
trescientos noventa y uno a trescientos noventa y seis, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintinueve de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas trescientos ochenta y tres a trescientos
ochenta y nueve, que confirm la Sentencia apelada contenida en
la resolucin de fecha diez de octubre de dos mil trece, que corre en
fojas trescientos sesenta y tres a trescientos sesenta y nueve, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de
El Peruano
CASACIN

declarar improcedente. Cuarto: Conforme a la demanda que
corre en fojas setenta y tres a ochenta y ocho, la pretensin de
don Roque Ortiz Quispe consiste en que se reconozca la relacin
contractual que mantiene con la entidad demandada, como una
relacin laboral de carcter indeterminado, en el cargo de obrero
municipal, debiendo de ser incluido en la planilla de pagos de
remuneraciones de dichos trabajadores. Asimismo, se reconozca
su derecho a percibir todos los beneficios econmicos laborales
conforme al rgimen laboral de los obreros municipales, y los
beneficios econmicos legales del rgimen laboral privado, ms el
derecho a acceder al Sistema Regular de Prestaciones de Salud
y al Sistema Nacional de Pensiones. Quinto: La parte recurrente
invoca como causal de su recurso de casacin, la infraccin a
una norma de carcter material, y se remite al artculo 200
del Cdigo Procesal Civil. La parte recurrente alega, que no se
han valorado pruebas a efectos de determinar si el demandante
fue o no un servidor que brindaba prestacin personal subordinada
a cambio de una contraprestacin econmica, en ese sentido,
el Colegiado Superior ha valorado pruebas que no determinan
vinculacin laboral propiamente dicha, pruebas que son subjetivas
y no determinantes para amparar la pretensin que se demanda. Al
respecto, la norma invocada por la parte recurrente no constituye
una norma de derecho material como equivocadamente sostiene,
sino una de carcter procesal. En ese sentido, el artculo 56 de la
1 de la Ley N 27021, al fijar las causales para interponer el recurso
de casacin no contempla la infraccin de normas de carcter
procesal, deviniendo en improcedente la causal denunciada. Por
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Servicios de Parques de Lima (SERPAR LIMA), mediante escrito
presentado el cuatro de diciembre de dos mil catorce, que corre
en fojas trescientos noventa y uno a trescientos noventa y seis;
seguido por don Roque Ortiz Quispe, sobre incumplimiento de
disposiciones y normas laborales; interviniendo como ponente,

Desnaturalizacin de contrato. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA: El derecho al debido proceso y la motivacin de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no
slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios
probatorios. Lima, diez de diciembre de dos mil quince. VISTA; la
causa nmero tres mil ciento noventa y cuatro, guion dos mil
catorce, guion CALLAO, en audiencia pblica de la fecha; y
casacin interpuesto por la demandante, Jacqueline Judith
Mrquez Cubillas de Prez, mediante escrito de fecha veintiuno
de noviembre de dos mil trece, en fojas doscientos veinte a
doscientos treinta y dos, contra la Sentencia de Vista contenida en
la resolucin de fecha cinco de noviembre de dos mil trece, en fojas
doscientos ocho a doscientos diecisiete, que revoc la Sentencia
en el extremo que declara que la relacin jurdica habida entre las
partes a partir del uno de enero de dos mil nueve, es un contrato de
trabajo a plazo indeterminado (sujeto al rgimen laboral del Decreto
Legislativo N 728) y reformndola declararon infundada; en el
proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada Poder
Judicial, sobre desnaturalizacin de contrato. CAUSALES DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha veintinueve de agosto de dos
mil catorce, que corre en fojas sesenta a sesenta y ocho del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso, por las
siguientes causales: i) Infraccin normativa del artculo 10 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR y el inciso 2) del
artculo 26 y artculo 62 de la Constitucin Poltica del Per;
ii) infraccin normativa de los artculos 5, 6 y de la Cuarta
Disposicin Complementaria Final del Decreto Legislativo N
1057; iii) infraccin normativa del inciso 2) del artculo 23 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo; iv) infraccin
Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento sobre el fondo. CONSIDERANDO:
Primero.- Mediante escrito de demanda en fojas ciento catorce a
75187
ciento veintiocho, la actora solicita la desnaturalizacin de los

contratos de fecha cinco de octubre al treinta y uno de diciembre de
dos mil ocho, contrato de servicios no personales; y del primero de
enero de dos mil nueve al treinta de abril de dos mil trece, contrato
administrativo de servicio (CAS). Segundo.- Por Sentencia de
fecha seis de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento
setenta y tres a ciento ochenta y cuatro, el Tercer Juzgado Laboral
de la Corte Superior de Justicia del Callao, declar fundada la
demanda; y mediante Sentencia de Vista de fecha cinco de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos ocho a
doscientos diecisiete, la Sala Laboral Permanente de la mencionada
Corte Superior confirm en parte la Sentencia y la revoc en el
extremo que declara que la relacin jurdica existente entre las
partes a partir del uno de enero de dos mi nueve es un contrato de
trabajo a plazo indeterminado (sujeto a rgimen laboral del Decreto
Legislativo 728) y reformndola declararon infundada. Tercero.Por cuestin de orden procesal, corresponde analizar la causal de
infraccin normativa del inciso 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, pues, de ser amparada esta
causal carecer de objeto el pronunciamiento de la Sala Casatoria
respecto a las otras causales invocadas. Cuarto.- La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que
Quinto.- El Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece
de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 007282008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya
en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 14802006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el
en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones
anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional
no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la
resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin
del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin
de los hechos. Sexto.- Asimismo, el stimo fundamento de la
referida sentencia ha sealado que el contenido constitucionalmente
judiciales queda delimitado entre otros, por los supuestos
siguientes: a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b)
falta de motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la
motivacin externa; justificacin de las premisas, d) la motivacin
insuficiente, e) la motivacin sustancialmente incongruente y f)
motivaciones cualificadas. Stimo.- Luego del anlisis de la
Sentencia de Vista, se advierte que incurre en motivacin
defectuosa toda vez que no expone sustento alguno referido a su
decisin de emitir pronunciamiento respecto al perodo de prueba,
teniendo en cuenta adems que dicho extremo no ha sido objeto
de cuestionamiento por la parte demandada. Por otro lado, estando
a los perodos que comprende el petitorio de la demanda, deber
analizar si al caso concreto corresponde la aplicacin del principio
de continuidad, ello atendiendo al reiterado pronunciamiento de
sta Corte Suprema de Justicia. Octavo; En tal sentido, las
omisiones advertidas, afectan el derecho al debido proceso y la
debida la motivacin de las resoluciones judiciales, lo cual implica
Constitucin Poltica del Per; por lo que deviene en fundada la
causal invocada. Noveno: Al haberse declarado fundada la causal
procesal por infraccin al debido proceso y la motivacin de las
resoluciones judiciales, y atendiendo a su efecto nulificante, carece
de objeto emitir pronunciamiento sobre las dems causales
declaradas procedentes. Por estas consideraciones: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la actora, doa
Jaqueline Judith Mrquez Cubillas de Prez, mediante escrito
de fecha veintiuno de noviembre de dos mil trece, que corre en
fojas doscientos veinte a doscientos treinta y dos; en consecuencia,
NULA la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
75188
CASACIN
cinco de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos

ocho a doscientos diecisiete, que confirm en parte la Sentencia de
fecha seis de septiembre de dos mil trece; y ORDENARON que el
Colegiado Superior expida nueva Sentencia conforme a los
fundamentos expuestos; y DISPUSIERON la publicacin de la
en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada
Poder Judicial, sobre desnaturalizacin de contrato; interviniendo
devolvieron. SS. AREVALO VLA, MONTES MINAYA, YRIVARREN
FALLAQUE,
CHAVES
ZAPATER,
MALCA
GUAYLUPO
C-1359733-58
CAS. LAB. N 3243-2014 TACNA

Pago de Bono por Funcin Jurisdiccional. PROCESO ORDINARIO
NLPT. SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin, estas razones, deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, a travs
de la valoracin conjunta de los medios probatorios. Lima, diez de
diciembre de dos mil quince. VISTA; la causa nmero tres mil
doscientos cuarenta y tres, guion dos mil catorce, guion TACNA, en
audiencia pblica de la fecha; y luego de producida la votacin con
Procurador Pblico Adjunto a cargo de los asuntos judiciales
del Poder Judicial, mediante escrito de fecha veintisiete de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos trece a
doscientos veintids, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento noventa y seis
a doscientos, que confirm la Sentencia apelada de fecha quince de
agosto de dos mil trece, que corre en fojas ciento cuarenta y tres a
ciento cincuenta, que declar fundada en parte la demanda; en el
proceso ordinario laboral seguido por don Jess Elidergio
Huabloche Lpez, sobre pago del Bono por Funcin Jurisdiccional.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintinueve de
agosto de dos mil catorce, que corre en fojas cuarenta y tres a
cuarenta y siete del cuaderno de casacin, se declar procedente el
recurso, por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Se aprecia en la
demanda, que corre en fojas ochenta y cuatro a noventa y cinco, que
el accionante solicita el pago del concepto del Bono por Funcin
Jurisdiccional, el cual no percibi desde el uno de diciembre de dos
mil tres al treinta y uno de enero de dos mil nueve, por la suma de
treinta y siete mil doscientos con 00/100 nuevos soles (S/.37,200.00);
y el pago del reintegro de dicho concepto, por su pago diminuto por
el perodo comprendido desde el uno de febrero de dos mil nueve
hasta el treinta de noviembre de dos mil once, por la suma de once
mil cincuenta y ocho con 00/100 (S/.11,058.00), ms el pago de
intereses legales y los costos del proceso. El actor refiere que
ingres a laborar para la entidad demandada por concurso pblico
para ocupar el cargo de Perito Verificador, con el nivel remunerativo
de Asistente Administrativo II y cuya relacin laboral se sujeta el
rgimen de los trabajadores de la actividad privada; afirma que
durante el perodo comprendido desde el uno de diciembre de dos
mil tres hasta el treinta y uno de enero de dos mil nueve no percibi
monto alguno por el concepto de Bono por Funcin Jurisdiccional.
Segundo: Mediante Sentencia de fecha quince de agosto de dos mil
trece, que corre en fojas ciento cuarenta y tres a ciento cincuenta, el
Juez del Primer Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de Tacna declar fundada en parte la demanda
y dispuso que la entidad demandada cumpla con pagar al
demandante la suma de cuarenta y dos mil ciento sesenta y ocho
con 00/100 nuevos soles (S/.42,168.00), por los conceptos de pago
y reintegro del Bono por Funcin Jurisdiccional del perodo que va
desde diciembre del dos mil tres a noviembre de dos mil once, ms
el pago de intereses legales que se calcularn en ejecucin de
Sentencia, con los costos del proceso. Asimismo, por Sentencia de
Vista de fecha veinte de noviembre de dos mil trece, que corre en
fojas ciento noventa y seis a doscientos, el Colegiado de la Sala
Laboral Transitoria de la citada Corte Superior confirm la Sentencia
apelada que declar fundada en parte la demanda, en los mismos
trminos. Tercero: La infraccin normativa se produce con la
afectacin de las normas jurdicas incurrida por el Colegiado
Superior, al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
lugar a que la parte que se considere afectada pueda interponer su
recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida
Cuarto: En el caso de autos, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto, por la causal de infraccin normativa de los
Per, los cuales establecen los siguiente: Artculo 139.- Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
El Peruano
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la

ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni
por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan. Quinto: Con respecto a la infraccin
del Per, debemos aceptar enunciativamente que entre los distintos
elementos integrantes al derecho del debido proceso, estn
necesariamente comprendidos: a) Derecho a un juez predeterminado
por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez independiente e
imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado; d)
Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolucin debidamente
motivada; f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a la instancia
plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Debemos
precisar, que en el presente caso no se ha cuestionado la
razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin adoptada por los
magistrados, por lo que no corresponde emitir pronunciamiento
respecto al debido proceso desde su perspectiva sustantiva o
material. Sexto: Con respecto a la infraccin normativa del inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir
que el Tribunal Constitucional en la Sentencia de fecha trece de
octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: (...) Ya en
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a
la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...)
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida
Sentencia ha sealado que el contenido constitucionalmente
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin
externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e)
Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
cualificadas. Stimo: Analizada la Sentencia impugnada se advierte
que las instancias de mrito han cumplido con los requisitos que
prevn los incisos 3) y 4) del artculo 122 Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27524, publicada el seis de
octubre de dos mil uno, es decir, al resolver el presente proceso, no
ha vulnerado la garanta constitucional del derecho al debido proceso
ni el de motivacin de las resoluciones judiciales; ya que respecto a
los reintegros del Bono por Funcin Jurisdiccional demandado
concluy que s le corresponde al actor, en aplicacin de la
Resolucin Administrativa N 305-2011P/PJ, teniendo presente que
mediante Resolucin de fecha veinte de octubre de dos mil nueve,
expedida por la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, recada en el Expediente N 192-2008AP, se declar fundada la Accin Popular promovida por el Sindicato
Unitario de Trabajadores del Poder Judicial con el Poder Judicial,
contra la Resolucin Administrativa N 056-2008-P/PJ en la que se
reglament el otorgamiento del Bono por Funcin Jurisdiccional para
el personal del Poder Judicial, por cuanto no se sustent de manera
objetiva el trato diferenciado en el otorgamiento de la bonificacin al
personal administrativo y a los auxiliares jurisdiccionales; asimismo,
declararon que el nuevo reglamento de dicho Bono y su anexo a
expedirse, de acuerdo a lo dispuesto por la Resolucin de la Sala,
tendr efecto retroactivo desde el veintinueve de febrero del dos mil
ocho, resolucin que fue confirmada por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, mediante Sentencia de Vista de Accin Popular de
fecha siete de octubre de dos mil diez, recada en el Expediente N
1601-2010-LIMA; por lo que no existe infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
motivo por el cual, la causal invocada deviene en infundada. Por
estas consideraciones: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a
escrito de fecha veintisiete de noviembre de dos mil trece, que corre
en fojas doscientos trece a doscientos veintids; en consecuencia:
NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha veinte de noviembre
de dos mil trece, que corre en fojas ciento noventa y seis a
doscientos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por don Jess Elidergio Huabloche Lpez, sobre
pago del Bono por Funcin Jurisdiccional; interviniendo como
SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE,

Reposicin y pago de remuneraciones devengadas. PROCESO
ORDINARIO NLPT. Sumilla: La prevalencia de lo oral sobre lo
escrito y del fondo sobre la forma, como instrumento que contiene
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, permiten al Colegiado emitir
El Peruano
CASACIN
pronunciamiento en sede de instancia, haciendo prevalecer dichos

principios a fin de privilegiar el fondo de la litis, y por ende hacer
efectivos los derechos sustantivos y lograr la paz laboral con
justicia. Lima, veintids de octubre de dos mil quince VISTA; la
causa nmero tres mil doscientos setenta, guion dos mil catorce,
guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; interviniendo como
ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesin
de los seores jueces supremos Arvalo Vela, Montes Minaya,
Yrivarren Fallaque, y con el voto en minora de la seora jueza
suprema De La Rosa Bedriana, y producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
entidad demandada, Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social
(MIDIS), representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
presentado el diecisis de enero de dos mil catorce, que corre en
fojas setecientos noventa y cinco a ochocientos doce, contra la
Sentencia de Vista, de fecha veintitrs de diciembre de dos mil
trece, que corre en fojas setecientos ochenta y ocho a ochocientos
noventa y dos vuelta, que revoc la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veintisis de agosto de dos mil trece, que corre
en fojas setecientos veinticinco a setecientos treinta y ocho, que
declar infundada la demanda y reformndola declararon
fraudulento el despido y el pago de remuneraciones devengadas
ms compensacin por tiempo de servicios; en el proceso seguido
por el demandante, don Jorge Jeri Juscamaita, sobre reposicin
y pago de remuneraciones devengadas. CAUSALES DEL
mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y
ocho del cuaderno de casacin, se declar procedente, el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada, por la causal
de infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito
de demanda, que corre en fojas ciento veintitrs a ciento cuarenta
y siete, modificada en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento
cincuenta y dos, subsanada en fojas ciento cincuenta y nueve a
ciento sesenta y dos; el actor solicita que se le reponga en su
puesto de trabajo u otro anlogo en el Ministerio de Desarrollo e
Inclusin Social (MIDIS), ms el pago de remuneraciones
devengadas y el pago de la compensacin por tiempo de servicios
que ha dejado de depositar por habrsele despedido
fraudulentamente, y como pretensin subordinada demanda su
reposicin por la nulidad de su despido por represalia, previsto en
la causal del literal c) del artculo 29 del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competividad Laboral, aprobada por
Decreto Supremo N 003-97-TR. Segundo: El Dcimo Cuarto
Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha
veintisis de agosto de dos mil trece, que corre en fojas setecientos
veinticinco a setecientos treinta y ocho, declar infundada la
demanda, al considerar que no se configura el despido como
fraudulento, toda vez que no se encuentra en ninguno de los
supuestos que desarrolla el Tribunal Constitucional en su
jurisprudencia; asimismo desestiman la nulidad de despido, porque
no se presentan los elementos para considerar como represalia su
despido, pues la decisin de extinguir el Programa Nacional de
Asistencia Alimentaria (PRONAA), es anterior a la interposicin de
su demanda; en consecuencia, no puede atribuirse elemento
subjetivo alguno en el sentido que la intencin haya sido afectar el
derecho a acceso a la justicia que caracteriza este tipo de despido.
Tercero: La Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista de fecha veintitrs
de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas setecientos
ochenta y ocho a ochocientos noventa y dos vuelta, revoc la
sentencia apelada considerando que se ha producido un despido
fraudulento y dispone la reposicin del actor ms el pago de
remuneraciones y beneficios econmicos dejados de percibir,
sealando que la causal invocada por la emplazada, referida a la
disolucin y liquidacin de la empresa contemplada en el inciso c)
del artculo 46 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, no era aplicable, puesto que
el Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS) no se encontr
en liquidacin ni quiebra; por lo que no resulta acorde a derecho la
conducta de la entidad emplazada, al haber alegado la aplicacin
de la ley que dispuso la disolucin y liquidacin del Programa
Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA) cuando no tena la
calidad de empleador del actor. En cuanto a las remuneraciones
dejadas de percibir, las ampara, disponiendo su pago, as como el
depsito de la compensacin por tiempo de servicios. Cuarto: En
el caso concreto, la infraccin normativa est referida a la
vulneracin de: i) Inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, que establece: (...) 5. La motivacin escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. ii) Artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que precisa: Todas
las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son
motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos
en que se sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos
75189
jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el grado, en

cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la resolucin
recurrida, no constituye motivacin suficiente. Quinto: Mediante
auto calificatorio del recurso de casacin, de fecha veintinueve de
agosto de dos mil catorce, se determin la procedencia del recurso
interpuesto por la parte demandada, por la causal de infraccin
normativa al inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per y artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; de lo
que se establece que lo que es materia de pronunciamiento en
casacin, es precisamente la compatibilidad de lo resuelto por el
Colegiado Superior respecto a los devengados en caso de
despidos fraudulentos, con la motivacin que sirve de fundamento.
Sexto: El artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal de Trabajo, establece que el proceso laboral, se
inspira, entre otros, en los principios de inmediacin, oralidad,
concentracin, celeridad, economa procesal y veracidad. En el
caso concreto, nos detendremos en el principio de oralidad. La
Casacin Laboral N 9268-2013-LIMA en el fundamento 2.4.4,
establece lo siguiente: (...) la oralidad no es un simple atributo o
peculiaridad, sino un carcter que cimienta y califica todo un
sistema procesal (...) exige y al mismo tiempo posibilita, es decir
condensa y es, a su vez, requisito para la consecucin y la propia
eficacia de otras caractersticas de gran importancia, pacficamente
atribuidas al proceso laboral: inmediacin, concentracin, sencillez
e incluso celeridad. La Oralidad desde el punto de vista procesal
permite el desarrollo de la oratoria y la retrica, a efectos de
convencer al Juez que la interpretacin de los hechos que efecta
la parte y los extremos que se comprometi a probar en su teora
del caso, son ciertas, y para ello debe utilizar las tcnicas de
interrogatorio adecuadas con la finalidad de lograr vlidamente que
los medios de prueba se conviertan en pruebas, cuyo control en
puridad lo debe realizar las partes y el Juez, a travs de la utilizacin
de las tcnicas de objeciones. Asimismo, la prevalencia de la
oralidad, la vemos demostrada en la redaccin del artculo 12 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, cuando seala:
En los procesos laborales por audiencias las exposiciones orales
de las partes y sus abogados prevalecen sobre las escritas sobre
la base de las cuales el juez dirige las actuaciones procesales y
pronuncia sentencia(...); es decir, no solamente se establece una
prevalencia sistmica, sino que es sobre dichas exposiciones o
mejor dicho, sobre lo que se sustenta como alegato de apertura y
lo que se propone como teora del caso, sobre lo que el Juez tiene
que dirigir y resolver. De esta manera, la preponderancia de la
oralidad se constituye como el principio esencial del nuevo
proceso laboral, sobre el cual se asientan y se fundamentan los
dems principios. As, la inmediacin del juez requiere la oralidad
del proceso laboral, a travs del cual se posibilita el mayor contacto
del juez con las partes y el material probatorio. La oralidad tambin
permite que el proceso se desarrolle de manera ms expeditiva,
logrando con ello hacer efectivo el principio de economa procesal.
El principio de veracidad tambin se ve beneficiado por la oralidad
al poder apreciar de manera ms certera y evidente, a partir de la
actuacin de las partes, la autenticidad de sus posiciones.
Finalmente, los actos procesales son menores en un proceso oral
que en uno esencialmente escrito, con lo cual se hace efectivo el
principio de concentracin. Stimo: De conformidad con el debate
oral de posiciones suscitada en la audiencia de casacin, ambas
partes coincidieron en establecer la improcedencia del pago de
remuneraciones devengadas en el caso de ampararse un despido
fraudulento, criterio que viene siendo asumido por la Corte
Suprema en reiteradas ejecutorias; razn por la cual, ante la
solicitud del abogado de la parte demandante de resolver el fondo
de la controversia, este Colegiado considera necesario aplicar lo
establecido en el Artculo III del Ttulo Preliminar de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, que seala: Artculo III.Fundamentos del proceso laboral. En todo proceso laboral los
jueces deben evitar que la desigualdad entre las partes afecte el
desarrollo o resultado del proceso, para cuyo efecto procuran
alcanzar la igualdad real de las partes, privilegian el fondo sobre la
forma, interpretan los requisitos y presupuestos procesales en
sentido favorable a la continuidad del proceso, observan el debido
proceso, la tutela jurisdiccional y el principio de razonabilidad. En
particular, acentan estos deberes frente a la madre gestante, el
menor de edad y la persona con discapacidad (...). (subrayado
nuestro). Octavo: Estando a lo antes sealado, este Despacho
debe resolver el conflicto de intereses suscitado de conformidad
con lo establecido en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, aplicable en materia laboral en va supletoria, cuya
finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses
planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales a fin de
lograr la paz social en justicia; y en atencin a lo dispuesto en el
artculo 171 y segundo prrafo del artculo 173 del Cdigo
Procesal Civil, determina en todo caso, que las nulidades solo se
sancionan por causa establecida en la ley y la invalidacin de una
parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten
independientes de ellas, ni impide la produccin de efectos para los
cuales el acto es idneo, salvo disposicin expresa en contrario.
Noveno: En mrito a lo anotado, si bien es cierto, la reposicin real
en el centro laboral satisface el derecho a prestar la fuerza de
trabajo, no crea una ficcin retroactiva de labores prestadas
durante el perodo de ausencia, frente a la cual pudiera surgir la
obligacin de pago remunerativo, toda vez que el despido
75190
CASACIN
fraudulento y el reclamo de remuneraciones devengadas, son

instituciones jurdicas de naturaleza diferentes, que se configuran
con presupuestos normativos distintos y en atencin al artculo 40
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, solo reserva dicho reconocimiento cuando
se trata de despido nulo. Dcimo: Puntualizando, se seala que no
existe derecho a remuneraciones por el perodo no laborado,
interpretacin que tambin es concordante con el criterio del
Tribunal Constitucional en las sentencias recadas en los
Expedientes Nos. 1112-98-AA/TC y 901-2002-AA/TC respecto de
este derecho constitucional, lo cual, obviamente, no implica negar
que efectivamente pueda existir clara verosimilitud sobre la
existencia de daos al impedirse el ejercicio de los derechos del
trabajador, los mismos que deben ser evaluados en otro tipo de
proceso. Dcimo Primero: Resulta necesario enfatizar que no
existe derecho a remuneraciones por el perodo no laborado, ya
que conforme al artculo 24 de la Constitucin Poltica del Per y
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, modificado por el artculo 13 de
la Ley N 28051, el derecho a una remuneracin equitativa y
suficiente deriva de la fuerza de trabajo brindada por el trabajador
al empleador, lo que no se ha configurado en el presente caso
durante el tiempo dejado de laborar; interpretacin que es
concordante con el criterio del Tribunal Constitucional, lo cual no
implica que puedan existir daos al impedirse el ejercicio de los
derechos del trabajador, los mismos que deben ser evaluados e
indemnizados, en la va procedimental predeterminada por ley para
dicha pretensin. Dcimo Segundo: Teniendo en cuenta lo
desarrollado, es menester establecer que debe accederse a la
nulidad de la Sentencia de Vista en el extremo que se concede las
remuneraciones devengadas, y actuando en sede de instancia,
resolver el fondo de la litis. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon FUNDADO EN PARTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Ministerio de Desarrollo e
Inclusin Social (MIDIS), representada por su Procurador Pblico,
mediante escrito presentado el diecisis de enero de dos mil
catorce, que corre en fojas setecientos noventa y cinco a
ochocientos doce; en consecuencia, CASARON la Sentencia de
Vista de fecha veintitrs de diciembre de dos mil trece, que corre en
fojas setecientos ochenta y ocho a ochocientos noventa y dos
vuelta, en el extremo que ordena el pago de remuneraciones
devengadas y la compensacin por tiempo de servicios; y
actuando en sede de instancia: DECLARARON improcedente
el abono de dichos conceptos; e INFUNDADO el recurso de
casacin en los dems extremos; y ORDENARON la publicacin
don Jorge Jeri Juscamaita, sobre reposicin y pago de
remuneraciones devengadas, interviniendo como ponente, el
seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. SS.
MALCA GUAYLUPO
EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA DE
LA ROSA BEDRIANA ES COMO SIGUE: MATERIA DEL
entidad demandada, Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social
(MIDIS), representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
fojas setecientos noventa y cinco a ochocientos doce, contra la
Sentencia de Vista, de fecha veintitrs de diciembre de dos mil
trece, que corre en fojas setecientos ochenta y ocho a ochocientos
noventa y dos vuelta, que revoc la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veintisis de agosto de dos mil trece, que corre
en fojas setecientos veinticinco a setecientos treinta y ocho, que
declar infundada la demanda y reformndola declararon
fraudulento el despido y el pago de remuneraciones devengadas
ms compensacin por tiempo de servicios; en el proceso seguido
por el demandante, don Jorge Jeri Juscamaita, sobre reposicin
y pago de remuneraciones devengadas. CAUSALES DEL
mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y
ocho del cuaderno de casacin, se declar procedente, de manera
excepcional, el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, por la infraccin normativa del inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per y artculo 12 del
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito
de demanda, que corre en fojas ciento veintitrs a ciento cuarenta
y siete, modificada en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento
cincuenta y dos, subsanada en fojas ciento cincuenta y nueve a
ciento sesenta y dos; el actor solicita que se le reponga en su
puesto de trabajo u otro anlogo en el Ministerio de Desarrollo e
Inclusin Social (MIDIS), ms el pago de remuneraciones
devengadas y el pago de la compensacin por tiempo de servicios
que ha dejado de depositar por habrsele despedido
fraudulentamente, y como pretensin subordinada demanda su
reposicin por la nulidad de su despido por represalia, previsto en
la causal del literal c) del artculo 29 del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competividad Laboral, aprobada por
El Peruano
Decreto Supremo N 003-97-TR. Segundo: El Dcimo Cuarto

veintisis de agosto de dos mil trece, que corre en fojas setecientos
veinticinco a setecientos treinta y ocho, declar infundada la
demanda, al considerar que no se configura el despido como
fraudulento, toda vez que no se encuentra en ninguno de los
supuestos que desarrolla el Tribunal Constitucional en su
jurisprudencia; asimismo desestiman la nulidad de despido, porque
no se presentan los elementos para considerar como represalia su
despido, pues la decisin de extinguir el Programa Nacional de
Asistencia Alimentaria (PRONAA), es anterior a la interposicin de
su demanda; en consecuencia, no puede atribuirse elemento
subjetivo alguno en el sentido que la intencin haya sido afectar el
derecho a acceso a la justicia que caracteriza este tipo de despido.
Tercero: La Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista de fecha veintitrs
de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas setecientos
ochenta y ocho a ochocientos noventa y dos vuelta, revoc la
sentencia apelada considerando que se ha producido un despido
fraudulento y dispone la reposicin del actor ms el pago de
remuneraciones y beneficios econmicos dejados de percibir,
sealando que la causal invocada por la emplazada, referida a la
disolucin y liquidacin de la empresa contemplada en el inciso c)
del artculo 46 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, no era aplicable, puesto que
el Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS) no se encontr
en liquidacin ni quiebra; por lo que no resulta acorde a derecho la
conducta de la entidad emplazada, al haber alegado la aplicacin
de la ley que dispuso la disolucin y liquidacin del Programa
Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA) cuando no tena la
calidad de empleador de la actora. En cuanto a las remuneraciones
dejadas de percibir, las ampara, disponiendo su pago as como el
depsito de la compensacin por tiempo de servicios. Cuarto: En
el caso concreto, la infraccin normativa est referida a la
vulneracin de: i) Inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, que establece: (...) 5. La motivacin escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. ii) Artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que precisa: Todas
las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son
motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos
en que se sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos
jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el grado, en
cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la resolucin
recurrida, no constituye motivacin suficiente. Quinto: En relacin
a la motivacin de las resoluciones judiciales, el Tribunal
Constitucional ha expresado lo siguiente: (...) el derecho a la
acreditados en el trmite del proceso (...). Asimismo, sostiene que:
(...) la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un
nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces
ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada
resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de
los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada,
de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios
del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez
constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis
externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en
evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un
determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la
interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos.1 Sexto: En ese
sentido, el contenido constitucionalmente protegido del derecho a
la motivacin de las resoluciones est conformado, entre otros
aspectos, por el respeto al principio de congruencia2. La
observancia del principio de congruencia implica que en toda
resolucin judicial exista: 1) coherencia entre lo peticionado por las
partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse
dichas peticiones (congruencia externa), y, 2) Armona entre la
motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna). Stimo: En
el caso concreto, al calificar el recurso de casacin el Supremo
Tribunal advirti que el Colegiado Superior habra incurrido en falta
de motivacin en relacin al extremo que ordena el pago de las
remuneraciones devengadas, por lo que corresponde verificar si en
efecto la Sentencia de Vista contiene una afectacin al debido
proceso por falta de motivacin. Octavo: Es de advertirse en
primer lugar que, el demandante ha peticionado adems de la
reposicin en el empleo, el pago de las remuneraciones
devengadas, siendo ello recogido al fijarse los puntos controvertidos
(fojas ciento cincuenta y doscientos cincuenta y ocho a doscientos
El Peruano
CASACIN
cincuenta y nueve). El Colegiado Superior en la Sentencia de Vista

revoc la Sentencia apelada y concluye que ha existido despido
fraudulento, ordenando la reoposicin del actor; sin embargo
tambin ha determinado sin motivar fctica ni jurdicamente que
accesoriamente corresponde el pago de las remuneraciones
devengadas y compensacin por tiempo de servicios. Por tanto la
Sentencia de Vista se ha emitido con evidente infraccin al principio
de congruencia procesal. Noveno: Conforme los considerandos
expuestos, las omisiones advertidas, afectan la garanta y principio
de motivacin de las resoluciones judiciales, lo que implica la
Poltica del Per y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, deviniendo en fundadas las causales invocadas. Por
estas consideraciones: FALLO: MI VOTO es porque se declare
demandada, Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS),
representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
fojas setecientos noventa y cinco a ochocientos doce; en
consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas setecientos ochenta
y ocho a ochocientos noventa y dos vuelta; y SE ORDENE que el
Colegiado Superior emita nuevo fallo, respecto el extremo que
declara fundado el pago de remuneraciones devengadas; en el
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, don Jorge
Jeri Juscamaita, sobre reposicin y pago de remuneraciones
devengadas. SS. DE LA ROSA BEDRIANA
1
2
Expediente N 0078-2008 HC
C-1359733-60

Reconocimiento de vnculo laboral. Proceso Ordinario NLPT. Lima,
uno de diciembre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
demandada, Municipalidad Distrital de La Perla, representada
por su Procurador Pblico, mediante escrito de fecha treinta de
enero de dos mil quince, que corre en fojas ciento noventa y siete
a doscientos tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis
de enero de dos mil quince, que corre en fojas ciento ochenta y
seis a ciento noventa y cuatro, que confirm la Sentencia apelada
en primera instancia de fecha veintiuno de noviembre de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento cuarenta y tres a ciento cincuenta
y siete, que declar fundada la demanda, cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de demanda que corre en
fojas noventa y tres a ciento dos, se aprecia que la demandante
pretende se reconozca el vinculo laboral a plazo indeterminado que
mantiene con la entidad demandada. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
entidad impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
instancia, pues, la apel tal como se aprecia en el escrito de fecha
veinticinco de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento sesenta y uno a ciento sesenta y seis. Sexto: En cuanto
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cumple con
sealar su pedido casatorio como revocatorio . Stimo: La entidad
recurrente denuncia como causales de su recurso la inaplicacin
del Decreto Legislativo N 1057, modificado por el artculo 2
de la Ley N 29849, as como la inaplicacin del principio de
legalidad. Octavo: Del anlisis del recurso interpuesto, se advierte
que est estructurado como uno de instancia, pues, la entidad
recurrente incide en cuestionamientos, que no se enmarcan en
los presupuestos de procedencia de este extraordinario recurso,
toda vez que se limita a argumentar que en funcin a las normas
cuya infraccin se denuncia, no corresponde el reconocimiento
del carcter laboral de los servicios de la accionante, aspecto que
ha sido materia de pronunciamiento por parte de las instancias
de mrito. Noveno: En consecuencia, los argumentos expuestos
por la parte recurrente se encuentran orientados a cuestionar lo
decidido al interior del proceso, lo cual dista del debate casatorio.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
75191
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad

Distrital de La Perla, representada por su Procurador Pblico,
mediante escrito de fecha treinta de enero de dos mil quince,
que corre en fojas ciento noventa y siete a doscientos tres; y
seguido por la demandante, Beatriz Rojas Escalante, sobre
reconocimiento de vnculo laboral; interviniendo como ponente,

Reconocimiento de vnculo laboral a plazo indeterminado y pago de
beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, tres de
diciembre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Municipalidad Distrital de La Perla, mediante escrito presentado
el treinta de enero de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
diecisiete a trescientos veinticuatro, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintisis de enero de dos mil quince, que corre en fojas
trescientos tres a trescientos catorce, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, que
corre en doscientos cincuenta y cinco a doscientos setenta y
cinco, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; debe
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas
ciento veintinueve a ciento cuarenta, que la actora pretende se
declare la existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado,
en consecuencia, se ordene a la entidad demandada cumpla
con su obligacin de formalizar su vnculo contractual, como una
relacin laboral a plazo indeterminado sujeto a los beneficios
legales del rgimen de laboral de la actividad privada, desde el
veintisiete de abril de dos mil seis, al haberse desnaturalizado los
contratos de locacin de servicios y los Contratos Administrativos
de Servicios (CAS) que suscribi, pues, encubrieron una relacin
laboral. Asimismo, pretende que la referida entidad cumpla con
su inscripcin y los aportes al Sistema Nacional de Pensiones
(SNP), desde el da en que se establezca el vnculo laboral, ms
el pago de las costas y costos del proceso. La actora refiere que
la labor prestada como obrera municipal se encuentra sujeta a un
horario impuesto por el empleador y a rdenes de sus superiores;
asimismo, seala que para constatar dichos hechos, el Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo efectu una inspeccin laboral.
1) del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497,
se advierte que la parte recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, pues la apel, mediante escrito de
fecha veinticinco de noviembre de dos mil catorce, que corre en
fojas doscientos setenta y nueve a doscientos ochenta y cuatro.
referido artculo, se advierte que la parte recurrente seala su
pedido casatorio como revocatorio. Sexto: La entidad impugnante
denuncia como causal de su recurso, la infraccin normativa del
Decreto Legislativo N 1057, modificado por el artculo 2 de
la Ley N 29849. De la fundamentacin expuesta se advierte que
la parte recurrente sustenta su recurso como si fuera un recurso
de apelacin. Al respecto, refiere que la contratacin administrativa
de servicios es un rgimen especial aplicable a toda entidad
pblica sujeta al Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases de la
as como a las entidades sujetas al rgimen laboral de la actividad
privada, regulado por el Decreto Legislativo N 728, cuyo Texto
nico Ordenado fue aprobado mediante el Decreto Supremo N
003-97-TR. Es bajo dicha modalidad contractual que se contrat
los servicios de la actora, con los beneficios que nicamente le
confiere el Decreto Legislativo N 1057 y su Reglamento, siendo
imposible legalmente que la actora pretenda ser beneficiaria
de las disposiciones contenidas en el Decreto Supremo N 00397-TR, cuando dicho Decreto se aplica a todas las empresas y
trabajadores sujetos al rgimen laboral de la actividad privada,
condicin que no corresponde a la actora. Stimo: Al respecto,
en la Sentencia de Vista se ha llegado a la conclusin de que
la actora estuvo vinculada a la entidad demandada mediante
contratos de locacin de servicios y Contratos Administrativos
de Servicios (CAS); y que al existir continuidad en la prestacin
75192
CASACIN
de servicios brindados por la actora, as como la naturaleza

permanente de sus labores, se determin la existencia de una
relacin laboral de carcter indeterminado; en ese contexto, la
parte demandada no fundamenta por qu el Colegiado Superior
incurre en infraccin normativa del Decreto Legislativo N 1057,
que regula un sistema de contratacin de carcter temporal,
cuando ya se ha definido la naturaleza permanente de la labor
efectuada por la actora y su contratacin a plazo indeterminado por
invalidez de los contratos administrativos de servicios; por ello, lo
que pretende la parte recurrente con su alegacin, es una nueva
valoracin de lo establecido en las instancias de mrito, lo cual
que no est permitido en sede casatoria; adems, de conformidad
con el artculo 2 del Decreto Legislativo N 1057, los Contratos
Administrativos de Servicios (CAS) son aplicables a toda entidad
pblica sujeta al Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases de la
y a otras normas que regulan carreras administrativas especiales,
motivo por el cual la causal denunciada deviene en improcedente.
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Distrital de La Perla, mediante escrito presentado el treinta de
enero de dos mil quince, que corre en fojas trescientos diecisiete
a trescientos veinticuatro; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por doa Elizabeth
Soledad lvarez Castillo, sobre reconocimiento de vnculo
laboral y pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente,
CAS. PREV. N 3419-2015 SAN MARTN

Bonificacin Complementaria de la Dcimo Cuarta Disposicin
Transitoria del Decreto Ley N 19990. PROCESO ESPECIAL. Lima,
veintitrs de julio de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
Amalia Saavedra Castro, mediante escrito presentado el veintiuno
de enero de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y
tres a ciento cuarenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecisiete de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
treinta y cinco a ciento treinta y ocho, que revoc la Sentencia
apelada de fecha veintitrs de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas setenta y siete a ochenta y tres, que declar fundada
la demanda y reformndola la declararon infundada; cumple con
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero:
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa en primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que
denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin contenida en la resolucin materia del recurso;
adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: Se
aprecia en la demanda interpuesta en fojas catorce a diecinueve,
que el actor pretende se ordene a la entidad demandada cumpla
con otorgarle la Bonificacin Complementaria del veinte por ciento
(20%) establecida en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del
Decreto Ley N 19990, ms los devengados e intereses legales
de ley. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
por la Ley N 29364, se advierte que la impugnante no consinti
la resolucin adversa en primera instancia, pues, la misma le fue
favorable. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 388 de la citada norma, el actor precisa su pedido
casatorio como revocatorio. Sexto: El impugnante denuncia como
causal en su recurso, la infraccin normativa de la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990 Stimo: Sobre
la causal denunciada, se advierte que las misma no cumple con
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, si bien se seala la
norma supuestamente infraccionada, no desarrolla aspecto alguno
tendiente a demostrar la incidencia de la norma en el sentido de lo
resuelto; alegando cuestiones relativas a la nivelacin de pensiones;
por tanto, deviene en improcedente. Por estas consideraciones y
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Amalia
El Peruano
Saavedra Castro, mediante escrito presentado el veintiuno de

enero de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y tres a
ciento cuarenta y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
Bonificacin Complementaria de la Dcimo Cuarta Disposicin
Transitoria del Decreto Ley N 19990; interviniendo como ponente,

Reclculo de pensin por cesanta conforme al Decreto Supremo N
213-90-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de julio de dos mil
quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Jos Patriarca Aliaga Chvez,
mediante escrito de fecha diecisiete de diciembre de dos mil once,
que corre en fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y cinco, contra
la Sentencia de Vista de fecha seis de noviembre de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento sesenta y dos a cientos sesenta y nueve,
que confirm la Sentencia apelada de fecha once a setiembre de
dos mil trece, que corre en fojas ciento veintids a ciento veintisis,
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso de casacin
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es requisito que la
parte recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N
29364. Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
la Ley N 29364, se debe advertir que el demandante no consinti
la resolucin de primera instancia, pues la apel mediante escrito de
fecha veinticinco de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas
ciento treinta y cinco a ciento cuarenta y uno; asimismo, cumple
con sealar su pedido casatorio como anulatorio de la Sentencia de
Vista el requisito de procedencia exigido en el inciso 4) del artculo
citado. Quinto: Del escrito de demanda, que corre en fojas veintisis
a treinta y dos, el recurrente solicita se declare la nulidad de la
Resolucin Ministerial N 1387E/EP/DP/SDAP que dispone su pase
a la situacin de retiro por la causal de renovacin de cuadros en el
grado de Coronel, a efectos de que se le otorgue la nivelacin de
su pensin desde el grado de Mayor desde julio de mil novecientos
noventa hasta diciembre de mil novecientos noventa y uno; al grado
de Teniente Coronel desde enero de mil novecientos noventa y dos
hasta diciembre de mil novecientos noventa y siete; y nivelacin en el
grado de Coronel desde enero mil novecientos ochenta y ocho a la
fecha. Sexto: El recurrente denuncia como causal de su recurso la
inaplicacin del artculo II del Ttulo Preliminar de la Ley Procesal
de Trabajo. Stimo: Del estudio del recurso, se advierte que este
ha sido formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, pues, no describe con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, ni ha
demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; por lo que el recurso as formulado contraviene las
exigencias de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, deviniendo improcedente el
recurso. Por estas consideraciones, en aplicacin de los artculos
el demandante, Jos Patriarca Aliaga Chvez, mediante escrito de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil once, que corre en fojas ciento
setenta y uno a ciento setenta y cinco; ORDENARON la publicacin
a ley; en el proceso seguido contra la Comandancia General del
Ejrcito del Per y otro, sobre reclculo de pensin por cesanta
conforme al Decreto Supremo N 213-90-EF; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER,
CAS. PREV. N 3531-2015 JUNN
Pago de pensiones homologadas. PROCESO ESPECIAL. Lima,
veinte de agosto de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
demandante, Asociacin Nacional de Docentes Pensionistas
El Peruano
CASACIN
de las Universidades Pblicas del Per (ANDUPE), mediante

escrito presentado el diecinueve de enero de dos mil quince,
que corre en fojas trescientos veintisiete a trescientos treinta,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de diciembre de
dos mil catorce, que corre en fojas doscientos ochenta y nueve
a doscientos noventa y cinco, que confirm la Sentencia apelada
de fecha cinco de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y tres, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
N 29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es requisito
que la parte recurrente no debe haber consentido previamente
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin impugnada; debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto:
Se advierte en el escrito de demanda, que corre en fojas uno a
siete, que la Asociacin Nacional de Docentes Pensionistas de las
Universidades Pblicas del Per (ANDUPE) solicita se ordene a
la entidad demandada disponga la continuacin del pago de las
pensiones homologadas conforme seala el artculo 53 de la Ley
N 23733, Ley Universitaria, a favor de los que aparecen en el
exordio y suscriben la presente demanda, as como el pago de
los devengados e intereses legales. Quinto: Respecto al requisito
de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte
que la parte recurrente interpuso recurso de apelacin el trece
de agosto de dos mil catorce. Asimismo, se advierte que cumple
con sealar ambos pedidos casatorios (anulatorio y revocatorio),
indicando que su pedido principal es anulatorio y el subordinado
es revocatorio, de conformidad con el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo acotado, por lo que deber entenderse el anulatorio
como principal y el revocatorio como subordinado. Sexto: La parte
recurrente, en cuanto a las causales invocadas, indica textualmente
que no se ha considerado el contenido del artculo 2 de la
Ley N 28389 y el artculo 2 de la Ley N 28449. Al respecto, se
aprecia que los argumentos esgrimidos por la parte recurrente no
cumplen con los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto no se ha
denunciado causal alguna, pues, cuando se habla del contenido
de las normas que denuncia, no se puede establecer si se refiere
a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, deviniendo en improcedente la
causal propuesta. Por estas consideraciones, en aplicacin del
interpuesto por la parte demandante, Asociacin Nacional de
Docentes Pensionistas de las Universidades Pblicas del
Per (ANDUPE), mediante escrito presentado el diecinueve de
enero de dos mil quince, que corre en fojas trescientos veintisiete
a trescientos treinta; DISPUSIERON la publicacin de la presente
proceso contencioso administrativo seguido contra la Universidad
Nacional del Centro del Per, sobre pago de pensiones
homologadas; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
CAS. PREV. N 3607-2015 CUSCO

Pago de asignacin por refrigerio y movilidad. PROCESO
URGENTE. Lima, veintitrs de julio de dos mil quince. VISTO y
por el demandante, Francisco Mamani Coacalla, mediante escrito
presentado el diecisis de febrero de dos mil quince, que corre en
fojas ciento veinticinco a ciento veintinueve, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintisiete de enero de dos mil quince, que corre en
fojas noventa y tres a ciento dos, que confirm la Sentencia apelada
de fecha catorce de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas
cincuenta y seis a sesenta y cinco, que declar fundada en parte
75193

qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida en
la resolucin materia del recurso; adems de sealar si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo acotado,
modificado por la Ley N 29364. Cuarto: En cuanto al requisito de
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir
que el demandante no consinti la resolucin de primera instancia,
pues la apel mediante escrito de fecha nueve de setiembre de dos
mil catorce, que corre en fojas setenta y cinco a setenta y siete;
asimismo, cumple con el requisito de procedencia exigido en el
inciso 4) del artculo citado, pues seala su pedido casatorio como
revocatorio. Quinto: Del escrito de demanda, que corre en fojas
ocho a trece, subsanada a fojas quince, el recurrente pretende
se cumpla con el pago del beneficio adicional por vacaciones,
refrigerio y movilidad, desde mayo de mil novecientos noventa
hasta la ejecucin de la causa; ms el pago de los devengados
e intereses legales. Sexto: El recurrente denuncia las siguientes
causales en su recurso: i) aplicacin indebida del artculo 30
Administrativo e ii) indebida interpretacin del Decreto
Supremo N 204-90-EF. Stimo: Sobre las causales denunciadas
en los tems i) y ii), se advierte que estas han sido formuladas sin
tener en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo
pues, no describe con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, ni ha demostrado la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
por lo que el recurso as formulado contraviene las exigencias
de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, deviniendo improcedente el
recurso. Por estas consideraciones y en aplicacin de los artculos
por el demandante, Francisco Mamani Coacalla, mediante escrito
presentado el diecisis de febrero de dos mil quince, que corre
en fojas ciento veinticinco a ciento veintinueve; ORDENARON
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la Direccin
Regional de Educacin del Cusco, sobre pago de asignacin
por refrigerio y movilidad; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. SS. MONTES
CAS. LAB. N 3618 - 2015 CALLAO

Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, tres de diciembre de dos mil quince. VISTO, y
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de La
Perla, representado por su Procurador Pblico, mediante escrito
presentado treinta de enero de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta y tres, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintisis de enero de dos mil quince,
que corre en fojas doscientos veintids a doscientos treinta y
tres, que confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y uno
de octubre de dos mil catorce, en fojas ciento setenta y ocho a
ciento noventa y uno, que declar fundada en parte la demanda;
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a los requisitos
de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev los
siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa en la decisin impugnada; y, iv)
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese
ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse
el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme se advierte de
la demanda que corre en fojas ciento catorce a ciento veintisis,
75194
CASACIN
subsanada en fojas ciento treinta y uno, la actora solicita se declare

la existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado bajo el
rgimen de la actividad privada, a partir del quince de noviembre de
dos mil cinco hasta la actualidad, ello en aplicacin del principio de
primaca de la realidad al haberse desnaturalizado sus contratos de
locacin de servicios, y ser ineficaces los Contratos Administrativos
de Servicios (CAS), entre otras pretensiones. Quinto: Respecto al
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se aprecia que la
entidad impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues, la apel tal como se aprecia del escrito de fecha
diez de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
noventa y seis a doscientos uno. Sexto: La entidad recurrente
denuncia como causal de su recurso: infraccin normativa del
Decreto Legislativo N 1057, modificado por el artculo 2 de
la Ley N 29849, sostiene que su representada suscribi con la
demandante Contratos Administrativos de Servicios (CAS), y que
sta tena conocimiento sobre el plazo contractual y los beneficios
que por derecho le corresponda al amparo del Decreto Legislativo
N 1057 y su Reglamento. Refiere adems que la actora sigue
laborando en la entidad demandada bajo los alcances de la citada
norma. Stimo: Sobre la causal denunciada, se verifica que no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 2) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, ya
que la entidad demandada no desarrolla de manera clara y precisa
en qu consiste la supuesta infraccin denunciada, pues en los
argumentos de sustento se limita a mencionar que la demandante
suscribi con su representada contratos Administrativos de
servicios bajo el amparo del Decreto Legislativo N 1057; ms an
si el Colegiado Superior ha concluido que en virtud al principio de
continuidad, la demandante, antes del perodo de suscripcin de
los Contratos Administrativos de Servicios (CAS), ya se encontraba
sujeto a un contrato a plazo indeterminado; de igual manera,
tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del
artculo citado, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin
denunciada sobre la decisin impugnada, razn por la cual la
causal sealada deviene en improcedente. Octavo: Al haberse
declarado improcedente la causal casatoria carece objeto verificar
el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso
Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada: Declararon:
demandada, Municipalidad Distrital de La Perla, representada
por su Procurador Pblico, mediante escrito presentado el treinta
de enero de dos mil quince, que corre en fojas doscientos treinta y
seis a doscientos cuarenta y tres; y ORDENARON la publicacin
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante,
doa Victoria Rosa Chvez de Morales, sobre desnaturalizacin
de contrato y otro; interviniendo como ponente, la seora jueza
suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. SS. MONTES

Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO. Lima, diez
de junio de dos mil quince. VISTOS, con los acompaados, y
por la empresa demandada, Gasolineras S.A.C., mediante escrito
presentado el diez de diciembre de dos mil catorce, que corre
en fojas novecientos cincuenta y cinco a novecientos sesenta y
cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de octubre
de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos treinta y uno
a novecientos cuarenta y seis, que revoc la Sentencia apelada
de fecha veintisiete de abril de dos mil trece que corre en fojas
ochocientos ochenta y seis a ochocientos noventa y siete, que
declar infundada la demanda y reformndola declararon fundada;
extraordinario, eminentemente formal, y que procede solo por
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
El Peruano

improcedente. Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda que
corre en fojas doscientos tres a doscientos diecinueve, subsanado
en fojas doscientos veinticinco y doscientos veintiocho, que el
actor solicita que la entidad demandada cumpla con abonarle la
suma de ciento cincuenta y un mil setecientos ocho con 47/100
nuevos soles (S/. 151,708.47) por concepto de Indemnizacin por
despido arbitrario y pago de beneficios sociales, ms intereses,
con costas y costos del proceso. Quinto: La entidad recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) Contravencin
al Debido Proceso consagrado en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Seala que
en el presente proceso, el demandante no ha aportado medio
de prueba alguna que acredite que dentro de la empresa exista
el cargo de Gerente de Divisin Automotriz, razn por la decisin
del Colegiado Superior, sera defectuosa, vulnerndose el debido
proceso. i) Inaplicacin de una norma de derecho material,
prevista en el artculo 5 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97TR. De haberse aplicado la norma citada, el Colegiado Superior
habra comprobado que el demandante en el desarrollo de sus
actividades especializadas, no efectu una prestacin personal y
exclusiva para la empresa demandada, conforme se ha sostenido
a lo largo del presente proceso. Sexto: En cuanto a la causal
invocada en el tem i), se aprecia que las mismas no se encuentran
previstas como causales casatorias en el artculo 56 de la Ley
1 de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Stimo:
Respecto a la causal denunciada en el tem ii), se aprecia que en
la fundamentacin del recurso, se verifica que esta se encuentra
orientada a que este Supremo Tribunal realice una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin de la
prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a efectos
de acoger la tesis fctica sostenida por la entidad demandada,
pretendiendo que en sede casatoria se acte como si se tratara de
una tercera instancia, lo cual no es objeto del recurso de casacin,
cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y
la unificacin de los criterios por la Corte Suprema; por lo que no se
ha cumplido con lo establecido en los incisos b) y c) del artculo 58
de la Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Por
Gasolineras S.A.C., mediante escrito presentado el diez de
diciembre de dos mil catorce que corre en fojas novecientos
cincuenta y cinco a novecientos sesenta y cuatro; y ORDENARON
por don Luis Fernando Cafferata Frayssinet, sobre pago de
beneficios sociales; interviniendo como ponente, la seora jueza
VELA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA

Reconocimiento de vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO.
Lima, veinticinco de noviembre de dos mil quince. VISTO y
Poder Judicial, mediante escrito de fecha dieciocho de noviembre
de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y
nueve a cuatrocientos sesenta y ocho, contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin de fecha cinco de agosto de dos
mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y ocho a
cuatrocientos cincuenta y siete, que confirm la Sentencia emitida
en primera instancia, comprendida en la resolucin nmero trece
de fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos noventa y ocho a cuatrocientos nueve, que declar
fundada en parte la demanda y modific el monto ordenado a pagar
al accionate en la suma de cincuenta y nueve mil novecientos once
con 67/100 nuevos soles (S/.59,911.67); cumple con los requisitos
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
La interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) La
inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
El Peruano
CASACIN

fojas sesenta y ocho a ochenta y seis, subsanada en fojas ochenta
y nueve, que el accionante solicita que el rgano jurisdiccional
reconozca la existencia de una relacin laboral de naturaleza
indeterminada, desde el uno de agosto de mil novecientos noventa
y ocho hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil dos; asimismo,
se le pague los beneficios sociales, costas y costos del proceso.
Quinto: La parte impugnante denuncia textualmente como causal
de su recurso, la infraccin del derecho a obtener una decisin
fundada en derecho y debidamente motivada, al sealar que la
decisin vertida en la Sentencia recurrida incide en incongruencia,
por no contener un pronunciamiento expreso respecto de cada uno
de los agravios desarrollados en el recurso de apelacin. Sexto:
En cuanto a la causal propuesta cabe destacar que el recurso de
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
N 27021, siempre que el recurrente cumpla con fundamentarlas
con claridad y precisin, como lo dispone el artculo 58 de la Ley
Procesal sealada. En ese sentido, al no estar contemplada la
infraccin del derecho a obtener una decisin fundada en derecho
y debidamente motivada, como causal de casacin en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo; la denuncia
propuesta deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Poder Judicial, mediante escrito de fecha
dieciocho de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
cuatrocientos cincuenta y nueve a cuatrocientos sesenta y ocho;
seguido por el demandante, Humberto Vsquez Tvara, sobre
VELA, MONTES MINAYA, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA

Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince
de julio de dos mil quince. VISTOS, con los acompaandos, y
por el demandante, Angelino Rojas Olivera, de fecha tres de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento noventa
y siete a doscientos seis, contra la Resolucin de Vista de fecha
veintiuno de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
sesenta y cuatro a ciento sesenta y siete, que confirm la Auto
apelado de fecha seis de setiembre de dos mil trece, que corre en
fojas ciento catorce a ciento dieciocho, que declar improcedente
su admisibilidad.. Segundo: El recurso de casacin es un medio
modificado por la Ley N 29364. Cuarto: Mediante escrito de
demanda de fecha uno de octubre de dos mil doce, que corre en
fojas sesenta y tres a setenta y seis, el demandante pretende la
nulidad de las notificaciones de fechas uno de diciembre de dos
mil once y veintisiete de febrero de dos mil doce, con los cuales se
deneg su reclamo de una nueva liquidacin de intereses legales
que se han generado a raz de sus pensiones devengadas, la que
debe efectuarse teniendo en cuenta la tasa de inters legal efectiva.
Quinto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti el
Auto de primera instancia, pues, la impugn mediante escrito de
75195
fecha diecisiete de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas

ciento veintinueve a ciento treinta y cuatro; asimismo, seala su
pedido casatorio como revocatorio. Sexto: El recurrente denuncia
como causal de su recurso la contravencin del artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Stimo: De la causal
invocada se advierte que no cumple con los presupuestos para su
procedencia conforme lo prescriben los incisos 2) y 3) del artculo
esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa,
lo que implica desarrollar el modo en que se han infraccionado las
normas y cmo debe ser aplicada correctamente, pues, no basta
pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento; debiendo demostrar la incidencia
sobre la decisin judicial; por tanto, la causal denunciada deviene
en improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
de casacin interpuesto por el demandante, Angelino Rojas
Olivera, de fecha tres de diciembre de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento noventa y siete a doscientos seis; y ORDENARON
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido contra la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago de intereses
legales; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN

Restitucin de pensin por jubilacin minera. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecisiete de julio de dos mil quince. VISTOS,
con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
diecinueve de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos treinta y uno a doscientos treinta y ocho, contra la
Sentencia de Vista de fecha nueve de setiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos veintitrs a doscientos
veintinueve, que confirm la Sentencia apelada en primera
instancia de fecha veintitrs de setiembre de dos mil trece, que
corre en fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y dos,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: Se
aprecia en la demanda interpuesta en fojas treinta y tres a treinta
y ocho, que el demandante pretende se declare la nulidad de las
resoluciones administrativas que deniegan la restitucin del monto
de pensin que vena percibiendo. Quinto: Respecto al requisito
entidad impugnante no consinti la resolucin de primera instancia,
al haberle sido adversa, como es de verse en fojas ciento sesenta
y cuatro; asimismo, en lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de
la referida norma, ha cumplido con indicar como pedido casatorio,
la revocatoria de la sentencia recurrida, cumpliendo as con los
presupuestos anotados. Sexto: El impugnante denuncia como
causal de su recurso, la infraccin normativa del artculo 3
de la Ley N 25967 Stimo: Del estudio del recurso presentado
extraordinario por que se limita a argumentar que en funcin a
la norma cuya infraccin se denuncia, le corresponde un monto
pensionario inferior al que se ha otorgado en la recurrida, aspecto
que ha sido materia de pronunciamiento por parte de las instancias
de mrito. Octavo: En consecuencia, los argumentos expuestos
por la parte recurrente se encuentran orientados a cuestionar lo
decidido al interior del proceso, lo que por su naturaleza distan
del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 364
del Cdigo Procesal Civil, lo que denota que no se cumple con
75196
CASACIN
el requisito de incidencia directa sobre la decisin impugnada

establecido en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; por lo que la causal
invocada deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito
de fecha diecinueve de noviembre de dos mil catorce, que corre
en fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y ocho; y
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante Acacio Salazar Luis, sobre restitucin de pensin
por jubilacin minera; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. SS. ARVALO

Nivelacin de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Sumilla: La Resolucin Suprema N 136-2002-SUNARP/SN,
ordena por mandato de la Ley N 27755, la adecuacin de la
estructura remunerativa de la Superintendencia Nacional de
Registros Pblicos (SUNARP) a la Poltica Remunerativa del
Registros de Predios, aprobada por el Decreto Supremo N 01097-EF, por lo que las resoluciones posteriores que se emiten como
parte de la implementacin de la mencionada estructura
remunerativa, no vulneran el principio de igualdad. Lima, uno de
diciembre de dos mil quince. VISTA; la causa nmero tres mil
setecientos cincuenta y siete, guion dos mil catorce, guion LA
LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
interpuesto por la demandante Karla Mara Zagaceta Azcarate,
mediante escrito de fecha seis de febrero de dos mil catorce, que
corre en fojas cuatrocientos setenta y cinco a cuatrocientos noventa
y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de enero de
dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos doce a
cuatrocientos treinta y tres, que revoc la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha diez de junio de dos mil trece, que corre
en fojas doscientos veinte a doscientos cuarenta y dos, que declar
fundada la demanda, y reformndola declararon infundada; en el
proceso seguido con la entidad demandada, Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos, sobre nivelacin de
remuneraciones. CAUSALES DEL RECURSO: El presente
recurso ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha diecinueve de setiembre de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento seis a ciento doce, emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, por las siguientes infracciones normativas:
i) Resolucin Suprema N 136-2002-JUS, contenida en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; ii)
Decreto Supremo N 010-97-TR (debiendo ser entendido como
Decreto Supremo N 010-97-EF); iii) artculo 9 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR; y iv) artculo 6 de la Ley N
26366, Ley que crea el Sistema Nacional de los Registros
Pblicos y de la Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
Primero: Antecedentes Judiciales. Segn escrito de demanda
que corre en fojas cincuenta y tres a ochenta y cinco, doa Karla
Mara Zagaceta Azcarate, pretende se declare que ha sido objeto
de discriminacin salarial, a efecto de que se ordene a la entidad
emplazada la nivelacin de sus remuneraciones con las de los
registradores pblicos de la Zona Registral N IX Sede Lima de la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos, cuya
remuneracin mensual asciende a la suma de siete mil con 00/100
nuevos soles (S/.7.000.00); asimismo, solicita el reintegro de las
remuneraciones, vacaciones y gratificaciones por fiestas patrias y
navidad, y de los depsitos de compensacin por tiempo de
servicios, por la suma total de doscientos noventa y seis mil
doscientos noventa y cuatro con 37/100 nuevos soles
(S/.296.294.37). Seala entre sus fundamentos que ingres a
laborar para la demandada mediante concurso pblico y tiene la
condicin de registrador pblico; que por Decreto Supremo N 01097-EF se aprob la poltica remunerativa del Registro Predial
Urbano, establecindose que la remuneracin mxima mensual a
la categora de profesional 1 sera de siete mil con 00/100 nuevos
soles (S/.7.000,00); por otro lado, por Resolucin N
296-2002-SUNARP/SN de fecha veinticinco de julio de dos mil dos
se aprob los cuadros de equivalencia para la adecuacin entre las
categoras comprendidas en el mencionado Decreto Supremo y las
plazas CAP de la SUNARP; sin embargo, en realidad se crearon
otras sub categoras entre los registradores (Registrador A,
registrador B, registrador C, registrador D y registrador E),
estableciendo diferencias remunerativas (discriminacin salarial)
sin ningn sustento legal, es decir, sin ninguna motivacin o razn
objetiva, adems, la referida Resolucin estableci diferencias en
las remuneraciones entre los registradores pblicos de la Zona
Registral Sede Lima y otras zonas registrales del resto del pas,
cuya nica justificacin es la situacin geogrfica, lo cual no es
El Peruano
ningn criterio objetivo, en ese sentido, a partir de octubre del ao

dos mil doce, la recurrente pas a ser categorizada como
Registrador Pblico D, percibiendo la suma de cinco mil cien con
00/100 nuevos soles (S/.5.100.00), por lo que al tener el mismo
cargo y cumplir con las mismas funciones, se ha vulnerado su
derecho a la igualdad y a la no discriminacin al no contar con el
mismo salario remunerativo respecto de otros registradores que se
encuentran en la misma categora de Profesional 1. Segundo:
Mediante Sentencia emitida por el Tercer Juzgado Especializado
de Trabajo de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, de fecha diez de junio de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos veinte a doscientos cuarenta y dos, se declar fundada
la demanda, al considerar que no existe medio probatorio que
evidencie la realizacin de alguna calificacin a la recurrente por
parte de la entidad emplazada, que haya determinado de manera
objetiva la sub calificacin de registrador a la categora de
registrador D por lo que deviene en arbitraria e injustificada, pues
no se evidencias causas y/o criterios objetivos y razonables que
conlleven a la diferenciacin de dicho trato, ms an, si las labores
de todos los registradores a nivel nacional son las mismas, por lo
que corresponde la misma remuneracin. Tercero: Por Sentencia
de Vista expedida por la Primera Sala Especializada Laboral de la
mencionada Corte Superior, de fecha catorce de enero de dos mil
catorce, que corre en fojas cuatrocientos doce a cuatrocientos
treinta y tres, se revoc la Sentencia apelada, y reformndola
declararon infundada la demanda, sealando que el
Superintendente Nacional de los Registros Pblicos (SUNARP),
mediante la Resolucin Suprema N 136-2002-JUS, cumpli con
adecuar su escala remunerativa a la poltica remunerativa del
Registro de Predios Urbanos, en virtud de la Ley N 27755 y la
mencionada Resolucin Suprema, por lo que no fue un cambio
arbitrario; asimismo, seala que la determinacin de las
equivalencias y sub categoras de registrador A, B, C, y D han sido
dispuestas por las facultades inherentes de todo empleador, por lo
que esta conducta no puede ser catalogada como discriminatorio,
en ese sentido, lo que hace la Resolucin de Superintendencia N
301-2002-SUNARP/SN, al establecer los requisitos para el acceso
a cada uno de los subniveles, es otorgar viabilidad a las sub
categoras, as como razonabilidad y objetividad a los tratos
diferenciados; finalmente, seala que la demandante dentro de su
categora como registrador D, percibe la misma remuneracin que
un registrador D de la Zona Registral Lima. Cuarto: La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
quedan subsumidos en el mismo las causales que fueron
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, adems,
Quinto: Conforme a las causales de casacin declaradas
procedentes en el auto calificatorio, que corre en fojas ciento seis a
ciento doce del cuadernillo, se advierte que la primera infraccin
normativa esta referida a la Resolucin Suprema N 136-2002JUS contenida en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, sin embargo, en vista que no se puede analizar
una causal material y procesal como si fuera una sola, resulta
necesario para su mejor desarrollo, analizarlas en forma separada,
por lo que corresponde emitir pronunciamiento en primer trmino
por la causal procesal, y en caso de advertirse infraccin normativa
respecto a esta causal, corresponder a esta Suprema Sala
declarar fundado el recurso de casacin propuesto y la nulidad de
la resolucin de vista, de conformidad con el artculo 39 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo1; en sentido contrario,
de no presentarse la afectacin alegada por la recurrente, esta
Sala Suprema proceder a emitir pronunciamiento sobre las
causales sustantivas amparadas. Sexto: En ese sentido, respecto
a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la norma
establece lo siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: (...)5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...). El Tribunal
mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto
fundamento ha expresado lo siguiente: (...) Ya en sentencia
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC.
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la
El Peruano
CASACIN

incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Stimo: Del anlisis
de la recurrida se verifica que la decisin del Colegiado Superior de
revocar la Sentencia apelada que declar fundada la demanda, a
efecto de reformarla, y declararla infundada, se encuentra
sustentada con argumentos fcticos y de derecho, por lo que se
encuentra suficientemente motivada de acuerdo a ley, a los medios
probatorios verificados en el expediente y circunscrita a los
fundamentos de hecho y de derecho denunciados por las partes en
el squito del proceso, por lo que la Sentencia impugnada no ha
lesionado el contenido esencial de la garanta constitucional del
debido proceso ni el principio de congruencia procesal, en
consecuencia, no ha incurrido en causal de nulidad; cumpliendo
con los requisitos que prevn los incisos 3) y 4) del artculo 122
Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N
27524, por lo tanto, la causal denunciada deviene en infundada.
Octavo: Al haberse declarado infundada la causal procesal, este
Colegiado proceder a emitir pronunciamiento de fondo respecto a
las causales sustantivas denunciadas por la recurrente, en ese
sentido, corresponde sealar que la controversia en el presente
proceso est referida a determinar si corresponde a la demandante
la nivelacin de la remuneracin que percibe por la suma de cinco
mil cien con 00/100 nuevos soles (S/.5.100.00), con la de los
registradores pblicos de la Zona Registral N IX Sede Lima cuya
remuneracin mensual asciende a la suma de siete mil con 00/100
nuevos soles (S/.7.000,00); seala que las normas que regulan la
estructura remunerativa de la Superintendencia Nacional de
Registros Pblicos (SUNARP) crearon sub categoras entre los
registradores pblicos, estableciendo diferencias remunerativas
(discriminacin salarial), sin ninguna motivacin o razn objetiva,
adems, tambin establecieron diferencias salariales entre los
registradores de la Zona Registral N IX Sede Lima y de las otras
zonas registrales del pas. Noveno: Respecto, al derecho a la
igualdad, debemos sealar que se encuentra reconocido por el
artculo 1 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos
de mil novecientos cuarenta y ocho; la igualdad significa que para
la ley, todas las personas son idnticas, y ninguna puede tener trato
preferencial basado en su condicin socio-econmica, poltica,
religin, raza, entre otros; asimismo, en el inciso 2) del artculo 23
de la Constitucin Poltica del Per, seala que toda persona tiene
derecho, sin discriminacin alguna, a igual salario por igual trabajo;
por otro lado, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales, refiere en su artculo 7 lo siguiente: Los
Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho a toda
personal al goce de condiciones de trabajo equitativas y
satisfactorias que le aseguren en especial: a) una remuneracin
que proporcione como mnimo a todos los trabajadores: (...) i) un
salario equitativo e igual por trabajo de igual valor, sin distinciones
de ninguna especie; en particular, debe asegurarse a las mujeres
condiciones de trabajo no inferiores a la de los hombres, con
salario igual por trabajo igual; (...). De igual manera, el Convenio
N 100 de la Organizacin Internacional de Trabajo (OIT), sobre la
igualdad de remuneracin, seala en el inciso 1) de su artculo 2
lo siguiente: Todo miembro deber, emplear medios adaptados a
los mtodos vigentes de fijacin de tasas de remuneracin,
promover y, en la medida en que sea compatible con dichos
mtodos, garantizar la aplicacin a todos los trabajadores del
principio de igualdad de remuneracin entre la mano de obra
masculina y la mano de obra femenina por un trabajo de igual
valor. En consecuencia, los mencionados tratados internacionales
de Derechos Humanos refieren que la remuneracin que perciba
todo trabajador, no debe ser sometida a ningn acto de
discriminacin, recorte o diferenciacin, por lo que queda prohibido
cualquier trato discriminatorio e irracional que afecte el derecho a la
remuneracin como derecho fundamental de la persona humana.
Asimismo, nuestra Constitucin Poltica seala en el inciso 2) del
artculo 2 que todos somos iguales ante la ley y que est prohibido
todo trato discriminatorio, de igual modo, el inciso 1) del artculo 26
de la mencionada norma fundamental, refiere que en toda relacin
laboral se garantiza la igualdad de trato, estando proscrito todo
acto discriminatorio. Dcimo: El Tribunal Constitucional mediante
Sentencia recada en el Expediente N 4922-2007-PA/TC de fecha
dieciocho de octubre de dos mil siete, en su fundamento nueve,
seala lo siguiente: La igualdad ante la ley obliga a que el Estado
asuma una determinada conducta al momento de legislar o de
impartir justicia. As el artculo 103 de la Constitucin Poltica del
Per, compromete al Estado a expedir leyes especiales porque as
lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por razn de la
diferencias de las personas. En tal sentido la igualdad de
oportunidades en estricto, igualdad de trato, obliga a que la
conducta ya sea del Estado o de los particulares, en relacin a las
actividades laborales, no genera una diferenciacin no razonable,
y por ende, arbitraria. Asimismo, en el fundamento 23 de la
Sentencia recada en el Expediente N 008-2005-AI, el Tribunal
Constitucional refiere respecto a la regla de no discriminacin en
materia laboral que: la discriminacin en material laboral aparece
cuando se afecta al trabajador en sus caractersticas innatas como
ser humano (lo propio y privativo de la especie, o cuando se vulnera
la clusula de no discriminacin prevista por la Constitucin.
Asimismo, la discriminacin en material laboral, strictu sensu, se
75197
acredita por los dos tipos de acciones siguientes 1) accin directa:

cuando la conducta del empleador forja una distincin basada en
una razn inconstitucional. En esta hiptesis, la intervencin y los
efectos perseguibles se fundamentan en un juicio y una decisin
carente de razonabilidad y proporcionalidad; y 2) por accin
indirecta: cuando la conducta del empleador forja una distincin
basada en una discrecionalidad antojadiza y veleidosa revestida
con la apariencia de lo constitucional, cuya intencin y efecto
perseguible, empero, son intrnsecamente discriminatorios para
uno o mas trabajadores. Dcimo Primero: En ese orden de ideas,
corresponde pronunciarse sobre la infraccin normativa por
interpretacin errnea del Decreto Supremo N 010-97-EF2 y de
la Resolucin Suprema N 136-2002-JUS3; a travs de la primera
de las mencionadas, se aprueba la poltica remunerativa del
Registro Predial Urbano, la cual establece como remuneracin
mxima para el Profesional 1, la suma de siete mil con 00/100
nuevos soles (S/.7.000,00), la cual ser de aplicacin a partir del
uno de enero de mil novecientos noventa y siete; en ese contexto,
se emite la Ley N 27755, Ley que Crea el Registro de Predios a
cargo de la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos,
por la cual incorpora al registro predial urbano a la Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos (SUNARP), por lo que mediante
su artculo 9 dispone que el Directorio de la SUNARP (...) proceda
a adecuar y modificar, mediante Resolucin Suprema del Titular del
Pliego, el Presupuesto, los Cuadros de Asignacin de Personal, los
Reglamentos de Organizacin y Funciones, la escala remunerativa,
y todos los instrumentos de gestin del Sistema Nacional de los
Registros Pblicos que fueran necesarios para la correcta
implementacin de lo dispuesto en la presente Ley (subrayado
nuestro); en cumplimiento de dicho mandato legal, se emite la
Resolucin Suprema N 136-2002-JUS, la cual procede a
adecuar la escala remunerativa de la Superintendencia Nacional
de los Registros Pblicos a la Poltica Remunerativa del Registro
Predial Urbano, aprobada por el Decreto Supremo N 010-97-EF.
Dcimo Segundo: La recurrente seala en su recurso de casacin,
que el mandato del artculo 1 de la Resolucin Suprema N 1362002-JUS, est referido nica y exclusivamente a la adecuacin de
la escala remunerativa de la Superintendencia Nacional de los
Registros Pblicos (SUNARP) a la del Registro Predial Urbano,
aprobada por el Decreto Supremo N 010-97-EF, por lo que debi
de ubicar a sus servidores dentro de la escala remunerativa
aprobada, en sus nueve categoras, sin embargo, la entidad
demandada emiti una serie de resoluciones de superintendencia
que vulneraron los principios de igualdad y no discriminacin
salarial. Asimismo, respecto a la interpretacin errnea del Decreto
Supremo N 010-97-EF, seala que la mencionada norma debe ser
interpretada en el sentido que la remuneracin mxima mensual
por todo concepto para el caso de la categora Profesional 1, es de
siete mil con 00/100 nuevos soles (S/.7.000,00); si bien existe la
posibilidad de que un Profesional 1 puede percibir menos de lo
sealado, esto ha sido descartado por la demandada, quien
valoriza el trabajo de los registradores en el mismo monto. Dcimo
Tercero: A efecto de resolver las mencionadas infracciones
normativas, se aprecia que la entidad demandada tena por
mandato de la Ley N 27755, adecuar y modificar sus instrumentos
de gestin, entre ellos, su escala remunerativa con la Poltica
Remunerativa del Registro Predial Urbano, aprobada por Decreto
Supremo N 010-97-EF, en ese sentido, se emiti la Resolucin
Suprema 136-2002-JUS, es decir, la SUNARP actu conforme a
una norma expresa que le otorgaba treinta das para proceder a
esa adecuacin y modificacin a fin de cumplir con la correcta
implementacin de dicha Ley; una vez cumplido con el mandato, la
entidad emplazada, procedi a emitir las Resoluciones del
Superintendente Nacional de los Registros Pblicos Nos.
296-2002-SUNARP/SN4, de fecha veinticinco de julio de dos mil
dos, y 301-2002-SUNARP-SN5, de fecha veintisis de julio de dos
mil dos, en donde la primera, aprobaba los Cuadros de
Equivalencias para la adecuacin de las categoras comprendidas
en el Decreto Supremo N 010-97-EF las plazas existentes en
SUNARP, y conforme se aprecia en el anexo, toma como base la
escala remunerativa del Registro de Predios Urbano (Ejecutivo,
Profesional y Tcnico), configurando para su mejor organizacin,
en el caso de la Categora de Profesional 1, las sub categoras de
Registrador A, B, C y D, las cuales fueron ampliadas por la
Resolucin del Superintendente Nacional de los Registros Pblicos
N 216-2004-SUNARP/SN6 de fecha veinticuatro de mayo de dos
mil cuatro, que incluy la sub categora de Registrador E para los
nuevos trabajadores de las Zonas Registrales. En cuanto a la
Resolucin del Superintendente Nacional de Registros Pblicos N
301-2002-SUNARP/SN, se establecieron los requisitos para la
ubicacin de los registradores pblicos y asistentes registrales a
nivel nacional en los cuadros de equivalencias aprobados por la
Resolucin N 296-2002-SUNARP/SN antes mencionada, los
cuales estaban basados en parmetros objetivos referidos a
antigedad, sanciones y capacitacin profesional que determinarn
la correcta categorizacin de los registradores pblicos. Dcimo
Cuarto: De lo expuesto, se aprecia que el Colegiado Superior no
ha infringido la Resolucin Suprema N 136-2002-JUS, pues la
mencionada forma parte del proceso de adecuacin que la entidad
demandada imparti a partir del mandato legal de la Ley N 27755,
a efecto de incorporar el Registro Predial Urbano a la
Superintendencia Nacional de lo Registros Pblicos, por lo que no
75198
CASACIN
se puede establecer que la emisin de dicha norma, como las

resoluciones que la secundaron, vulneran el principio de igualdad,
incluso, por establecer sub categoras dentro de la categora de
Profesional 1, que sealaba el Decreto Supremo N 010-97-EF, y a
su vez, la asignacin de remuneraciones diferenciadas entre los
Registradores A, B, C, D y E, las cuales responden a criterios los
objetivos, sealados en la Resolucin del Superintendente
Nacional de los Registros Pblicos N 301-2002-SUNARP/SN; en
consecuencia, al no tratarse de un hecho arbitrario, carente de
razonabilidad y verificacin, no se advierte la discriminacin salarial
alegada, por lo cual, deviene en infundada la mencionada causal.
Dcimo Quinto: En cuanto a la infraccin del Decreto Supremo N
010-97-EF, la interpretacin de la recurrente no es la correcta, pues
como seala el anexo de la mencionada norma, el monto de la
remuneracin para el Profesional 1 que asciende a la suma de
siete mil con 00/100 nuevos soles (S/.7.000,00), es un monto
mximo, en ese sentido, puede presentarse el caso que la entidad
emplazada, en su calidad de empleador, puede disponer que dicha
categora o sub categoras perciban igual o menos del mencionado
monto, as se acredita en las boletas de pago de la demandante,
que corren en fojas cuarenta y uno y siguientes, donde se consigna
que tiene la Categora P1, sub categora Registrador D, con una
remuneracin bsica de cinco mil cien con 00/100 nuevos soles
(S/.5.100,00), tal como lo indican las normas que anteceden; cabe
precisar, que no ha acreditado que haya existido un trabajador, en
calidad de registrador pblico del Registro de Predios Urbanos,
que con categora Profesional 1, haya percibido siete mil con
00/100 nuevos soles (S/.7000,00), como lo indica el Decreto
Supremo N 010-97-EF, as como tampoco una vez instaurada la
adecuacin de la estructura remunerativa de la Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos (SUNARP), exista Registrador
A, con la mencionada remuneracin, por lo que el Colegiado
Superior no ha infringido la norma denunciada, deviniendo en
infundada. Dcimo Sexto: En cuanto a la infraccin sealada en
el artculo 9 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo 728,
Ley de Competitividad y Productividad Laboral, aprobada por
Decreto Supremo N 003-97-TR, esta seala lo siguiente: Por la
subordinacin, el trabajador presta sus servicios bajo direccin de
su empleador, el cual tiene facultades para normar
reglamentariamente las labores, dictar las rdenes necesarias para
la ejecucin de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro
de los limites de la razonabilidad, cualquier infraccin o
incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador. El
empleador esta facultado para introducir cambios o modificar
turnos, das u horas de trabajo, as como la forma y modalidad de
la prestacin de las labores, dentro de criterios de razonabilidad y
teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo. La
recurrente seala en su recurso que, las diferencias remunerativas
deben tener como sustento las remuneraciones complementarias y
no las remuneraciones bsicas, por lo que se encuentra acreditado
en autos que las funciones y las responsabilidades de los
registradores pblicos de cualquier zona registral son las mismas,
entonces no sera posible establecer diferencias remunerativas en
sus remuneraciones bsicas. Dcimo Stimo: La mencionada
norma esta referida a las facultades de direccin, fiscalizacin y
sancin que tiene todo empleador; asimismo, puede hacer
modificaciones en las relaciones laborales de sus trabajadores de
acuerdo a las necesidades del centro laboral, siempre dentro de los
parmetros de la razonabilidad y proporcionalidad. Como se ha
detallado previamente, la entidad emplazada adecu su escala
remunerativa a la del Registro de Predios Urbanos, dentro de este
proceso, con la finalidad de mejorar la clasificacin de las
categoras de sus trabajadores, en base al Decreto Supremo N
010-97-EF, configur sub categoras, siendo en la categora del
Profesional 1, que se subclasifico en Registrador A, B, C, D y E, los
cuales a su vez, deban de cumplir sus propios requisitos para ser
ubicados respectivamente en cada una de estas, y conforme a
esto, se defina la remuneracin que iban a percibir. Dcimo
Octavo: Este Colegiado considera que la entidad emplazada en su
calidad de empleador ha actuado conforme a la facultad que le
otorga la norma denunciada, pues una vez terminado el proceso de
adecuacin de la escala remunerativa de la Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos (SUNARP) a la del Registro de
Predios Urbanos, corresponda la implementacin de la misma a
efecto de una mejor organizacin en su personal, por lo que se
establecieron parmetros objetivos basados en la antigedad,
sanciones y capacitacin profesional que determinarn la correcta
categorizacin de los registradores pblicos, por lo que si bien la
recurrente alega que todos los registradores pblicos de todas las
zonas registrales, cumplen las mismas funciones, motivo por el
cual debieran de percibir la misma remuneracin bsica, esta
razn no es suficiente, pues como se seal, su empleador tuvo
otros criterios, los cuales son vlidos y razonables; adems, del
anexo II y III de la Resolucin N 296-2002-SUNARP/SN, se
advierte que en la categora que tiene la demandante de
Registrador D, tanto en la Zona Registral de Lima como la de
provincias, tienen la misma remuneracin; es decir, la suma de
cinco mil cien con 00/100 nuevos soles (S/.5.100.00), por lo que no
se aprecia las diferencias remunerativas alegadas; en
consecuencia, corresponde declarar infundada la causal invocada.
Dcimo Noveno: Respecto a la infraccin normativa del artculo
6 de la Ley N 26366, Ley de Creacin del Sistema Nacional de
El Peruano
los Registros Pblicos y la Superintendencia de los Registros

Pblicos, este seala lo siguiente: Los Registradores Pblicos y
los integrantes de los rganos de segunda instancia administrativa
de los Registros Pblicos que integran el Sistema, son nombrados
por el rgano competente de cada Registro. Para acceder al cargo
se requiere ser peruano, abogado y haber aprobado el concurso
pblico de mritos supervisado por la Superintendencia y de
acuerdo al Reglamento que para tal efecto expedir esta entidad,
cabe precisar que la mencionada norma fue modificada por el
numeral 2.17 del artculo 2 de la Ley N 30065 de fecha trece de
julio de dos mil trece. La recurrente seala en su recurso que, la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos (SUNARP) al
establecer diferencias remunerativas de acuerdo a los requisitos
previstos en la Resolucin N 301-2002-SUNARP/SN, que
determina la ubicacin de los registradores pblicos y otros
servidores en las sub categoras creadas por la Resolucin N
296-2002-SUNARP/SN, ha transgredido el artculo 6 de la Ley N
26366, pues de acuerdo a esta norma, todos los registradores
pblicos tienen el mismo perfil profesional para acceder a la funcin
pblica, as como las mismas funciones y responsabilidades, por lo
que no es lcito establecer diferencias remunerativas en sus
remuneraciones bsicas. Vigsimo: De acuerdo a lo sealado
previamente, la entidad emplazada en su calidad de empleador y
actuando en cumplimiento de la Resolucin Suprema N 136-2002JUS y de la Ley N 27755, para efecto de su correcta
implementacin,
aprueba
mediante
la
Resolucin
N
296-2002-SUNARP/SN, los cuadros de equivalencia para la
adecuacin entre las categoras comprendidas en el Decreto
Supremo N 010-97-EF, dentro del cual establece las sub
categoras de Registrador A, B, C, D, y para que este sea
adecuadamente aplicado al personal registral especializado, era
necesario aprobar lineamientos generales para establecer los
requisitos para su respectiva ubicacin en cada sub categora, bajo
ese concepto, se emiti la Resolucin N 301-2002-SUNARP/SN;
cabe precisar que la mencionada resolucin establece que las
recategorizaciones posteriores se efectuarn de conformidad con
el Reglamento de la Carrera Registral, que de acuerdo con el
artculo 42 del Estatuto de la SUNARP, ser aprobado por la
Superintendencia Nacional de los Registros Publicos. Vigsimo
Primero: De autos se aprecia lo siguiente: i) en fojas treinta y seis,
consta el certificado de trabajo de fecha veinticinco de abril de dos
mil doce, el cual seala que la demandante se encuentra prestando
servicios para la Zona Registral N V Sede Trujillo desempeando
el cargo de Registrador Pblico desde el siete de agosto de dos mil
uno; ii) en fojas cuarenta y uno a cuarenta y ocho, constan las
boletas de pago, en que se le consigna como Registrador D, con
una remuneracin bsica de cinco mil cien con 00/100 nuevos
soles (S/.5.100,00); iii) en fojas doscientos setenta y cinco, consta
el Contrato de cambio de modalidad de contrato laboral de plazo
fijo a plazo indeterminado de fecha treinta de junio de dos mil
cuatro, por el que la entidad emplazada modifica el contrato laboral
a plazo fijo suscrito con la recurrente a la de plazo indeterminado
dentro del rgimen laboral privado, quien ocupar la plaza de
Registrador Pblico de la Zona Registral N V Sede Trujillo, en la
categora P1, Registrador Pblico D, de acuerdo al Cuadro de
Asignacin de Personal (CAP) de la Superintendencia Nacional de
los Registros Pblicos, Sede Trujillo, con una remuneracin de
cinco mil cien con 00/100 nuevos soles (S/.5.100.00). Vigsimo
Segundo: La controversia en el presente proceso no esta referida
a cuestionar si la recurrente cumple o no con los requisitos para el
acceso al cargo de Registrador Pblico, tampoco cuestiona una
indebida categorizacin de la parte de la entidad demandada que
la ubic en la sub categora de Registrador D, y como consecuencia
de ello, la correspondiente nivelacin de remuneracin, pues
incluso se advierte en autos, que va regularizacin de los contratos
sujetos a modalidad (por incremento de actividad) desde el siete de
agosto de dos mil uno hasta el treinta de agosto de dos mil cuatro,
fue contratada a plazo indeterminado. La Resolucin N
301-2002-SUNARP/SN no establece requisitos de ingreso para
acceder al cargo de Registrador Pblico, sino que expresamente
establece parmetros para poder ubicar en las subcategoras
designadas, a los registradores pblicos y asistentes registrales a
nivel nacional, conforme a los cuadros de equivalencias aprobados
mediante Resolucin N 296-2002-SUNARP/SN ; que en caso de
no haber estado de acuerdo con la sub categora en que fue
ubicada desde el ao dos mil cuatro, la recurrente hubiera solicitado
su recategorizacin como lo dispone el segundo prrafo del artculo
de la mencionada resolucin, lo cual no se advierte en aos.
Vigsimo Tercero: En consecuencia, el Colegiado Superior no ha
infringido la norma denunciada, pues ha quedado establecido que
la implementacin de las sub categoras de la categora de
Profesional 1, as como sus diferencias remunerativas, formaron
parte de la nueva organizacin laboral que tuvo la Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos (SUNARP), lo cual no significa
que afecte el principio de igualdad o se trate de una diferenciacin
injustificada en la remuneraciones percibidas, pues se ha
establecido que la entidad emplazada ha actuado bajo criterios
objetivos, razonables y justificados, por lo que deviene en
infundada la causal invocada. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Karla Mara Zagaceta Azcarate, mediante escrito de
fecha seis de febrero de dos mil catorce, que corre en fojas
El Peruano
CASACIN
cuatrocientos setenta y cinco a cuatrocientos noventa y uno; en

consecuencia: NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
catorce de enero de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos
doce a cuatrocientos treinta y tres; DISPUSIERON la publicacin
a ley; en el proceso seguido con la demandada Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos, sobre nivelacin de
remuneraciones; interviniendo como ponente, el seor juez
1
2
3
4
5
6
7

Fs 21
Fs 23
Fs 24
Fs 27
Fs 25
Artculo 6.- Los registradores pblicos que integran el Sistema son nombrados
por el rgano competente de cada registro. Para acceder al cargo se requiere ser
peruano, abogado colegiado hbil y haber aprobado el concurso pblico de mritos
supervisado por la Sunarp y de acuerdo con el reglamento respectivo que para tal
efecto expedir esta entidad.
C-1359733-72
CAS. LAB. N 3579-2014 DEL SANTA

veintids de junio de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Telefnica del Per S.A.A, mediante escrito presentado el tres de
enero de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos ochenta y
siete a quinientos noventa y cuatro, contra la Sentencia de Vista
de fecha dos de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
quinientos setenta y cinco a quinientos ochenta, que confirmo en
parte la Sentencia de Primera Instancia de fecha diez de enero de
dos mil trece que corre en fojas cuatrocientos noventa y nueve a
quinientos diecinueve, que declara fundada en parte la demanda;
del escrito de demanda que corre en fojas diecisiete a veintitrs,
que la actora solicita se ordene a la entidad demandada, cumpla
con cancelarme la suma de ciento treinta y ocho mil novecientos
veinticinco con 50/100 nuevos soles (S/.138,925.50), monto que
incluye los siguientes conceptos: compensacin por tiempo de
servicios, vacaciones no gozadas, gratificaciones semestrales
y asignaciones por refrigerio y movilidad. Quinto: La empresa
demandada denuncia como causal de su recurso, inaplicacin
del inciso 3) del artculo 139 de la constitucin poltica del
Per; seala que el Colegiado Superior no ha tenido en cuenta -al
igual que el A-quo- los procedimientos bsicos establecidos para la
prueba en los artculos 27, 28 y 30 de la Ley N 26636, modificado
por la Ley N 27021. Sexto: Expuesto as el recurso, se debe
indicar que lo sealado por la entidad recurrente, no se encuentra
prevista como causal Casatoria en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, deviniendo improcedente. Por
75199

Telefnica del Per S.A.A, mediante escrito presentado el tres de
enero de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos ochenta y
siete a quinientos noventa y cuatro; y ORDENARON la publicacin
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por doa Patricia
Cecilia Rojas Bay de Marini, sobre pago de beneficios sociales;
CAS. LAB. N 3881-2014 AYACUCHO

Incumplimientos de normas laborales. PROCESO ORDINARIO.
Lima, veintids de junio de dos mil quince. VISTOS, con los
acompaados, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, representada por su Procurador
Pblico, mediante escrito presentado el veinticuatro de enero
de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos veintisis a
seiscientos treinta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha
diez de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas seiscientos
tres y ocho a seiscientos nueve, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veinticinco de junio de dos mil trece que corre
en fojas quinientos treinta y siete a quinientos cuarenta y siete, que
declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y que
Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda que corre en fojas
ciento cincuenta a ciento cincuenta y cinco, que el actor interpone
demanda sobre despido incausado y en acumulacin objetiva
originaria, solicita se declare la desnaturalizacin de su contrato de
trabajo; en consecuencia, se ordene a la entidad emplazada cumpla
con suscribir contrato de trabajo a plazo indeterminado. Asimismo,
se le abone la compensacin por tiempo de servicios, vacaciones
no gozadas, bonificacin por trabajo nocturno, indemnizacin
vacacional, horas extras, gratificaciones, escolaridad y asignacin
familiar. Quinto: La entidad demandada denuncia como causal de
su recurso, no aplicacin del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Seala que el anlisis realizado
por el Colegiado Superior en la Sentencia de Vista resulta
deficiente, por cuanto no han observado que Provias nacional en
virtud de su norma de creacin el Decreto Supremo N 033-2002MTC, vigente desde el doce de julio de dos mil dos, constituye
una unidad ejecutora de carcter temporal dentro del pliego del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, motivo por el cual, el
vnculo jurdico que estableci con el demandante fue a travs de
contratos de locacin de servicios, modalidad plenamente legal y
de naturaleza civil regulada en el artculo 1764 del Cdigo Civil.
Sexto: Expuesto as los argumentos por el recurrente, se aprecia
que la causal invocada no se encuentra prevista como causal
casatoria en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; razn
por la que esta causal devienen en improcedente. Por estas
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, representada por
su Procurador Pblico, mediante escrito presentado el veinticuatro
de enero de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos veintisis
a seiscientos treinta y uno; y ORDENARON la publicacin de la
en el proceso ordinario laboral seguido con el demandante, don
Henry Gaviln Castro, sobre incumplimiento de normas laborales;
75200
CASACIN

CAS. PREV. N 3882-2015 HUAURA

Restitucin de pensin por invalidez. PROCESO ESPECIAL. Lima,
seis de agosto de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Demetrio Factor Dextre, mediante escrito de fecha veintitrs
de enero de dos mil quince, que corre en fojas sesenta y uno a
sesenta y cuatro, contra el Auto de Vista de fecha dieciocho de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas cincuenta y seis
a cincuenta y ocho, que confirm la resolucin nmero tres de
fecha nueve de julio de dos mil catorce, que corre en fojas treinta
y nueve a cuarenta y uno, que declar infundada la solicitud de
medida cautelar de no innovar; cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin del
Cdigo Procesal Civil, establecida por la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del numeral 3.2) del inciso
3) del artculo 35 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Texto
Contencioso Administrativo. Segundo: El recurso de casacin
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: En
el caso de autos, el recurrente solicita que se le otorgue medida
cautelar de no innovar ante la denegatoria de su pensin por
invalidez, a efecto que se ordene la restitucin del pago de su
pensin por invalidez. Quinto: La parte recurrente denuncia como
causales de su recurso, la aplicacin indebida de una norma
material y la contravencin a las normas que garantizan el debido
proceso. Sexto: Verificada la causal invocada, se advierte que no
cumple con los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, no se
circunscriben a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
pues sus fundamentos son genricos y no precisa cuales son los
dispositivos que denuncia, en ese sentido, no cumple con sealar
en qu consiste las infracciones que denuncia ni su incidencia
directa en la decisin impugnada, razones por las cuales deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin del
interpuesto por el demandante Demetrio Factor Dextre, mediante
escrito de fecha veintitrs de enero de dos mil quince, que corre
en fojas sesenta y uno a sesenta y cuatro; ORDENARON la
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre restitucin
de pensin por invalidez; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque; devolvindose. SS. ARVALO
CAS. LAB. N 3886- 2014 LA LIBERTAD
Cese de actos de hostilidad y otros. PROCESO ORDINARIO. Lima,
demandada, Proyecto Especial Chavimochic, representada por
su Procurador Pblico, mediante escrito presentado el veintinueve
de enero de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos ochenta
y cuatro a trescientos ochenta y siete, contra la Sentencia de
Vista de fecha ocho de enero de dos mil catorce, que corre en
fojas trescientos sesenta y nueve a trescientos setenta y seis, que
confirm la Sentencia apelada de fecha ocho de abril de dos mil
trece, en fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos ochenta y
cuatro, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal,
son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
La interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) La
inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
El Peruano

improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda interpuesta en
fojas ochenta y nueve a ciento seis, que el actor pretende el cese
de actos de hostilidad consistente en el cambio de categora y
la rebaja de su remuneracin bsica mensual, desde el uno de
abril de dos mil dos; en consecuencia, se ordene la restitucin del
nivel remunerativo y la categora que tena antes de los actos de
hostilidad, as como el reintegro de remuneraciones mensuales
derivadas del recorte indebido, entre otras pretensiones. Quinto:
La entidad impugnante denuncia como causal de su recurso,
incorrecta aplicacin del artculo 30 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo
N 003-97-TR, sostiene que el Colegiado Superior le concede al
demandante un derecho que no le corresponde aplicando una
norma que regula las faltas graves cuando debi aplicar el artculo
9 de la citada norma, la misma que establece que el empleador
est facultado para introducir cambios o modificar turnos, das u
horas de trabajo, as como la forma y modalidad de la prestacin
de las labores, dentro de los criterios de razonabilidad y teniendo
en cuenta las necesidades del centro de trabajo. Sexto: Sobre
la causal denunciada, cabe precisar que el artculo 30 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, guarda relacin
con los actos de hostilidad equiparables al despido y el recurrente
no fundamenta claramente por qu el artculo 9 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR debi ser aplicado en este caso concreto,
toda vez que las instancias de mrito han determinado que no
existen causas objetivas que acrediten la rebaja del haber bsico
y el cambio de categora del demandante por lo que constituyen
actos de hostilidad; en consecuencia, no cumple con lo establecido
en el inciso a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, deviniendo en improcedente la causal invocada. Por
Proyecto Especial Chavimochic, representada por su Procurador
Pblico, mediante escrito presentado el veintinueve de enero de
dos mil catorce, que corre en fojas trescientos ochenta y cuatro a
trescientos ochenta y siete; y ORDENARON la publicacin de la
en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, don
Josu Agustn Cceres Joya, sobre cese de actos de hostilidad y
otros; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De La
Rosa Bedriana y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES
CAS. PREV. N 3888-2015 HUAURA

Restitucin de pensin por invalidez. PROCESO ESPECIAL. Lima,
seis de agosto de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
demandante, Demetrio Factor Dextre, mediante escrito de
fecha veintitrs de enero de dos mil quince, que corre en fojas
ciento diecinueve a ciento veintids, contra el Auto de Vista de
fecha dieciocho de diciembre de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento trece a ciento diecisis, que confirm la Resolucin
apelada en primera instancia de fecha veintitrs de julio de dos
mil catorce, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa y seis,
que declar fundada la excepcin de cosa juzgada propuesta
por la entidad demandada, nulo lo actuado y por concluido el
proceso; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
El Peruano
CASACIN
modificado por la Ley N 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda
interpuesta en fojas diecisiete a veintids, que el demandante
pretende se declare la nulidad de las Resoluciones Administrativas
que le deniegan la restitucin de la pensin por invalidez que ha
venido percibiendo. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el impugnante
no consinti la resolucin de primera instancia, al haberle sido
adversa, como es de verse en fojas noventa y ocho; asimismo, en
lo que refiere a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha
cumplido con indicar como pedido casatorio, la revocatoria del auto
recurrido, cumpliendo as con los presupuestos anotados. Sexto:
El impugnante denuncia la infraccin normativa del artculo 452
del Cdigo Procesal Civil, del inciso 20) del artculo 2 de la
Constitucin y del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Stimo: Del estudio del recurso presentado
extraordinario porque se limita a argumentar que en funcin a las
normas cuya infraccin se denuncia, le corresponde la restitucin
de la pensin por invalidez que estuvo percibiendo, aspecto que
ha sido materia de pronunciamiento por parte de las instancias de
mrito. Octavo: En consecuencia, los argumentos expuestos por la
parte recurrente se encuentran orientados a cuestionar lo decidido
al interior del proceso, lo que por su naturaleza distan del debate
Procesal Civil, lo que denota que no se cumple con el requisito
de incidencia directa sobre la decisin impugnada establecido en
por la Ley N 29364; por lo que las causales invocadas devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin del
29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante, Demetrio Factor Dextre,
mediante escrito de fecha veintitrs de enero de dos mil quince, que
corre en fojas ciento diecinueve a ciento veintids; y ORDENARON
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
restitucin de pensin por invalidez; interviniendo como ponente,

PROCESO ORDINARIO. Lima, veinticinco de noviembre de dos
casacin interpuesto por la empresa codemandada, Transportes
77 S.A. mediante escrito de fecha doce de noviembre de dos mil
catorce, que corre en fojas mil doscientos ochenta y ocho a mil
trescientos dos, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas mil doscientos
sesenta y siete a mil doscientos ochenta y cuatro, que revoc la
Sentencia apelada de fecha veintinueve de agosto de dos mil doce,
que corre en fojas mil ciento veintiocho a mil ciento cincuenta y
seis, en el extremo que declar fundada la demanda respecto del
perodo comprendido desde el diecisis de febrero de mil
novecientos noventa y cuatro hasta el quince de febrero de mil
novecientos noventa y siete, y reformndola declar infundada;
revoc el extremo que declar fundada la demanda en cuanto a la
existencia de responsabilidad solidaria entre Unin de Cerveceras
Peruanas Backus y Johnston S.A. y Transportes 77 S.A., y
reformndola declar infundada y absolvi de la instancia a Unin
de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.; y confirm el
extremo que declar fundada la demanda por el perodo
comprendido entre el diecisis de febrero de mil novecientos
noventa y siete al treinta de setiembre de dos mil seis; y orden que
la empresa Transportes 77 S.A. cumpla con pagar al actor la suma
de quinientos treinta y ocho mil cuatrocientos sesenta y uno con
12/100 nuevos soles (S/.538.461.12), ms el pago de los intereses
legales y financieros a liquidarse en ejecucin de Sentencia, con
costas y costos procesales; cumple con los requisitos de forma
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material,
b) La interpretacin errnea de una norma de derecho material, c)
La inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad
75201
y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la

mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido
la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma
inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
Cuarto: Segn la demanda interpuesta el veintisis de diciembre
de dos mil seis, que corre en fojas doscientos setenta y seis a
trescientos, el actor solicita que las empresas, Unin de Cerveceras
Peruanas Backus y Johnston S.A. y Transportes 77 S.A., en forma
solidaria, cumplan con pagarle la suma de trescientos veintinueve
mil treinta y nueve con 69/100 dlares americanos (US$329,039.69),
por los conceptos de compensacin por tiempo de servicios,
vacaciones, gratificaciones, indemnizacin por despido arbitrario y
pago de utilidades, ms el pago de los intereses legales, con
costas y costos del proceso. Quinto: La empresa recurrente
denuncia textualmente las siguientes causales: a) Contravencin
al debido proceso por falta de motivacin o motivacin
insuficiente de las resoluciones judiciales. La empresa
recurrente refiere que el Colegiado Superior no ha justificado, ni
con argumentos ni con medios probatorios, las razones por las
cuales ha considerado que el actor no poda delegar los servicios
presados, por tanto, la Sentencia impugnada debe ser declarada
nula por vulnerar el derecho a un debido proceso. b) Contravencin
al debido proceso por una motivacin aparente de la
resolucin impugnada. No existe argumento alguno en el cual se
desarrolle o explique como es que el Colegiado Superior llega a la
conclusin de la existencia de la subordinacin. c) Contravencin
al debido proceso por una motivacin defectuosa. El Colegiado
Superior no ha hecho ms que realizar una afirmacin sobre la
base de meras suposiciones que no tienen un respaldo jurdico ni
fctico. d) Contravencin al debido proceso por una vulneracin
al derecho a probar. e) Contravencin al debido proceso por
vulnerar el principio de congruencia. Respecto a las causales
sealadas en los tems a), b), c), d) y e), debe tenerse presente
que de acuerdo al artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, son fines
esenciales del recurso de casacin: a) La correcta aplicacin e
interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral,
Previsional y de Seguridad Social y b) La unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, por tal razn, las causales establecidas en el artculo
56 de dicha norma, no comprenden a normas de orden procesal,
como las denunciadas por la parte recurrente, ya que en el recurso
de casacin no se revisan los hechos materia del proceso ni se
revaloran los medios probatorios, como pretende la parte
recurrente, sino que, estando a los fines de este medio
impugnatorio, el mismo se circunscribe al anlisis netamente
jurdico, sobre la base de los hechos ya acreditados por las
instancias de mrito, por tal razn, las causales denunciadas, no
cumplen con los requisitos de fondo exigidos en el artculo 58 de
la mencionada Ley Procesal del Trabajo, como son la
fundamentacin clara y precisas, sobre las causales descritas en el
artculo 56 de la citada norma procesal, por lo cual el recurso de
casacin deviene en improcedente. f) Inaplicacin del artculo
10 del Decreto Legislativo N 713. La parte recurrente refiere
que no existe ningn anlisis, desarrollo, justificacin ni motivacin
en el cual el Colegiado Superior establezca cuntos das a la
semana el actor supuestamente prest servicios para la empresa
demandada, no existe medio probatorio referido a que el
demandante haya prestado servicios cuatro (04) o cinco (05) das
a la semana o que haya cumplido con el rcord de los doscientos
sesenta (260) o doscientos diez (210) das de trabajo efectivo para
obtener el derecho a vacaciones. Es preciso enfatizar que la
inaplicacin de una norma de derecho material se configura cuando
se deja de aplicar una norma que contiene la hiptesis que describe
el presupuesto fctico establecido en el proceso, lo que implica un
desconocimiento de la ley como norma jurdica abstracta, en ese
sentido, no se trata de un error en el modo de aplicarla, sino el de
omitir en cumplirla. En ese sentido, el inciso c) del artculo 58 de la
1 de la Ley N 27021, establece que el recurso debe estar
fundamentado con claridad y precisin indicando cul es la norma
inaplicada y por qu debi aplicarse, requisitos que no cumple la
parte impugnante, ya que el Colegiado de mrito s aplic la norma
que se denuncia, llegando a establecer que le corresponde al actor
el pago de vacaciones y su indemnizacin, en tanto la empresa
demandada no cumpli con acreditar el goce efectivo del referido
derecho laboral; se advierte que la parte recurrente pretende que
se revisen los hechos materia del proceso, conllevando con ello a
que se revaloren los medios probatorios, lo cual no se condice con
los fines de este medio impugnatorio, el mismo se circunscribe al
anlisis netamente jurdico, sobre la base de los hechos ya
acreditados por las instancias de mrito; en consecuencia, la
causal denunciada es improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
75202
CASACIN
interpuesto por la empresa codemandada, Transportes 77 S.A.

mediante escrito de fecha doce de noviembre de dos mil catorce,
que corre en fojas mil doscientos ochenta y ocho a mil trescientos
dos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
laboral seguido por don Gustavo Roda Mlaga, sobre pago de
beneficios sociales e indemnizacin por despido arbitrario;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Montes
Minaya y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA,

Anulacin de laudo arbitral. Sumilla: El derecho a la debida
llevan a tomar una determinada decisin, estas razones, deben
trmite del proceso a travs de la valoracin conjunta de los medios
probatorios. Lima, once de junio de dos mil quince. VISTA, con el
acompaado; la causa nmero cuatro mil treinta y nueve, guion
dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y
casacin interpuesto por la empresa demandada, RIMAC Seguros
y Reaseguros (antes RIMAC Internacional Compaa de
Seguros y Reaseguros), mediante escrito de fecha veintisiete de
setiembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos veintiuno
a trescientos treinta y cuatro, contra la Sentencia contenida en la
resolucin nmero nueve de fecha quince de agosto de dos mil
trece, que corre en fojas trescientos uno a trescientos catorce, que
declar nulo el laudo arbitral; en el proceso seguido por Francisco
Hilasaca Mamani, sobre anulacin de laudo arbitral. CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintiocho de noviembre
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento siete a ciento diez del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso, de
manera excepcional por la causal de infraccin normativa de los
Per; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Va Judicial. Mediante
escrito de demanda cuatro de enero de dos mil doce, que corre en
fojas ciento sesenta y dos a ciento setenta y cinco, subsanada en
fojas ciento ochenta, el demandante pretende se declare la
anulacin del laudo arbitral de fecha catorce de mayo de dos mil
doce. Segundo: El Colegiado Superior de la Segunda Sala Civil
con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima mediante Sentencia contenida en la resolucin nmero nueve
de fecha quince de agosto de dos mil trece, declar la nulidad total
y definitiva del laudo arbitral cuestionado, y orden que se reinicie
el arbitraje en el estado en el que no se observ el acuerdo de las
partes; al sealar que el laudo ha sido emitido sin tomar en cuenta
los precedentes expedidos por el Tribunal Constitucional, adems
de no haber fundamentado las razones por las cuales se descarta
el dictamen de la Comisin Medica N 042-2003 de fecha veintitrs
de julio de dos mil trece, expedido por la Comisin Mdica de
Evaluacin de Incapacidades del Hospital II Caete - EsSalud, ni
del dictamen de Grado de Invalidez emitido por el instituto de
rehabilitacin Tercero: La infraccin normativa podemos
que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
comprendidas en la misma las causales que anteriormente
como son las de carcter adjetivo. Cuarto: El presente recurso se
declar procedente por infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, cuyo
texto establece: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
fundamentos de hecho en que se sustentan. Quinto: Con respecto
a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente
que entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido
proceso, estn necesariamente comprendidos: a) Derecho a un
juez predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez
independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por
un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolucin
debidamente motivada. f) Derecho a la impugnacin. g) Derecho a
la instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.
Debemos precisar, que en el caso sub examine no se ha
cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin
adoptada por los magistrados, por lo que, no corresponde emitir
pronunciamiento respecto al debido proceso desde su perspectiva
sustantiva o material. Sexto: Con respecto a la infraccin normativa
El Peruano

Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin
insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f)
Motivaciones cualificadas. Stimo: En ese sentido, cabe precisar
que el Colegiado Superior, concluye que se ha inobservado el
debido proceso, al haber llevado a cabo una indebida valoracin de
los medios probatorios aportados en el proceso, toda vez que el
laudo arbitral cuestionado ha basado su decisin final en el informe
mdico expedidos por la Dra. Miriam Latorre Pinto, de fecha nueve
de setiembre de dos mil diez, que corre en fojas ochenta y ocho a
noventa y uno, y el informe mdico expedido por el Dr. Mario
Salerno Cordero, de fecha siete de octubre de dos mil diez,
pronunciamientos mdicos que no se cien a lo dispuesto por el
Tribunal Constitucional para ser considerados vlidos en cuanto al
otorgamiento de una pensin por invalidez y que fueron expedidos
con posterioridad al Dictamen emitido por una Comisin Mdica.
Octavo: Finalmente, analizada la Sentencia recurrida se advierte
que el colegiado Superior actuando como rgano de primera
instancia, ha cumplido con los requisitos que prevn los incisos 3)
y 4) del artculo 122 Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27524, publicada el seis de octubre de dos
mil uno, es decir, que al resolver el presente proceso, no ha
vulnerado la garanta constitucional del derecho al debido proceso
ni el de motivacin de las resoluciones judiciales; por lo que, no
existe infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; motivo por el cual, la causal
invocada deviene en infundada. Por estas consideraciones:
FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada, RIMAC Seguros y
Reaseguros (antes RIMAC Internacional Compaa de Seguros
y Reaseguros), mediante escrito de fecha veintisiete de setiembre
de dos mil trece, que corre en fojas trescientos veintiuno a
trescientos treinta y cuatro; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia resolucin contenida en la resolucin nmero nueve de
fecha quince de agosto de dos mil trece, que corre en fojas
trescientos uno a trescientos catorce; y ORDENARON la
conforme a ley; en el proceso seguido por Francisco Hilasaca
Mamani, sobre anulacin de laudo arbitral; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1359733-79

catorce de octubre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
demandada, Cooperativa de Ahorro y Crdito 15 de Setiembre
Ltda. mediante escrito presentado el nueve de febrero de dos mil
quince, que corre de fojas trescientos sesenta y tres a trescientos
sesenta y siete, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha cinco de noviembre de dos mil catorce, que
corre de fojas trescientos cincuenta y tres a trescientos cincuenta y
siete, que confirm la Sentencia apelada de fecha diez de octubre
de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos veintisiete a
cuatrocientos treinta y dos, que declar fundada en parte la
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
El Peruano
CASACIN

Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentran conformes,
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre
en fojas cinco a diecisiete, subsanada en fojas veintids, que el
accionante solicita se ordene a la parte demandada cumpla con
el pago de sus beneficios econmicos tales como: compensacin
por tiempo de servicios (CTS), vacaciones y gratificaciones; todo
por la suma de noventa y tres mil setecientos cincuenta y tres con
11/100 nuevos soles (S/.93,753.11); ms el pago de los intereses
legales pertinentes y de manera adicional el pago de una pliza de
seguro de vida. Quinto: La parte recurrente denuncia textualmente
como causal la aplicacin indebida del inciso 1) del artculo 27
de la Ley Procesal de Trabajo, Ley N 26636. Sexto: Sobre la
causal denunciada, se debe precisar que dicha causal supone un
error por parte del juzgador al momento de elegir la norma que va
a servir de sustento jurdico para declarar el derecho de las partes,
por tanto la norma seleccionada resulta impertinente a la cuestin
fctica determinada en el proceso, debiendo precisar cual norma
si debi ser aplicada al caso; de los fundamentos del recurso se
concluye que la parte recurrente no ha fundamentado debidamente
cul considera es la norma que debi aplicarse en lugar de la
impertinente, contraviniendo lo previsto en el inciso a) del artculo 58
de la Ley N 26636 modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021,
por lo que esta causal denunciada deviene en improcedente. Por
Cooperativa de Ahorro y Crdito 15 de Setiembre Ltda.
mediante escrito presentado el nueve de febrero de dos mil quince,
que corre de fojas trescientos sesenta y tres a trescientos sesenta
y siete; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
laboral seguido por Jorge Fernando Hernndez Reyes, sobre
pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente, el seor

Incumplimiento
de
disposiciones
laborales.
PROCESO
ORDINARIO. Lima, cinco de octubre de dos mil quince. VISTO y
por la parte demandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante
escrito de fecha diez de febrero de dos mil quince, que corre en
fojas novecientos sesenta a novecientos setenta y cinco, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veintinueve
de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos
dieciocho a novecientos veintisis, que confirm la Sentencia
apelada de fecha ocho de noviembre de dos mil trece, que corre
en fojas setecientos noventa y uno a ochocientos cuatro que
declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c)
Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse y d) Cul
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar
estos requisitos y si los encuentran conformes, en un solo acto,
debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso que no se
Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas ciento
diecisis a ciento treinta y cinco que el accionante solicita el
reintegro del: bsico, bonificacin profesional, compensacin por
tiempo de servicios (CTS), incremento SNP en tres punto tres por
ciento (3.3%), gratificaciones y utilidades; todo por la suma de
ciento doce mil ciento cincuenta y cinco con 55/100 nuevos soles
(S/.112,155.55). Quinto: La parte recurrente seala como causal
75203
casatoria la transgresin al debido proceso. Sexto: Sobre la

causal denunciada se debe precisar que el artculo 56 de la Ley
N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 seala
taxativamente las causales a denunciar, por lo que se advierte que
esta causal no se encuentra contemplada, incumpliendo de esta
manera lo establecido en el artculo 58 de la acotada ley, pues, no
seala de manera clara y precisa las causales en que sustenta su
recurso; deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
interpuesto por la parte demandada, Telefnica del Per S.A.A.,
mediante escrito de fecha diez de febrero de dos mil quince, que
corre en fojas novecientos sesenta a novecientos setenta y cinco;
seguido por Jorge Augusto Robles Rojas, sobre incumplimiento
de disposiciones laborales; interviniendo como ponente, el seor

Reajuste de pensin conforme a la Ley N 23908. PROCESO
ESPECIAL. Sumilla: Al haber sido materia de reajuste la pensin
del demandante conforme a las disposiciones de la Ley N 23908,
con la determinacin de los devengados e intereses legales
correspondientes, no se advierte que la Sala Superior haya
incurrido en la infraccin normativa alegada. Lima, siete de julio de
dos mil quince. VISTA; la causa nmero seis mil doscientos
sesenta y siete, guion dos mil once, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se
del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Roberto
Sakay Ohara, representado por Shirley Britt Gutirrez
Valenzuela, en calidad de curadora procesal, mediante escrito de
fecha diecisis de agosto de dos mil diez, que corre en fojas
doscientos diecisiete a doscientos veintids, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintisis de marzo de dos mil diez, que corre en
fojas ciento noventa y nueve a doscientos trece, que revoc la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintiuno de
agosto de dos mil ocho, que corre en fojas ciento uno a ciento dos,
que declar infundada la demanda, y reformndola, la declararon
improcedente; en el proceso seguido con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reajuste de pensin
conforme a la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso
de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha doce de abril de dos mil doce, que corre en fojas treinta y uno
a treinta y tres del cuaderno de casacin, por la causal de
infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908,
fondo
al
respecto.
CONSIDERANDO:
Primero:
Va
Administrativa. Mediante Resolucin N 14175 de fecha tres de
febrero mil novecientos ochenta y uno, que corre en fojas tres, se
otorg pensin por jubilacin definitiva a don Roberto Sakay
Ohara la suma de treinta y un mil cuatrocientos diez con 00/100
soles oro (S/.31.410.00) a partir del uno de setiembre de mil
novecientos setenta y nueve. Por escrito de fecha trece de
diciembre de dos mil seis, que corre en fojas seis, el recurrente
solicit a la Oficina de Normalizacin Previsional cumpla con
efectuar el reajuste dispuesto por la Ley N 23908 a partir de la
entrada en vigencia de la mencionada Ley, ms los devengados
correspondientes; sin embargo, al no haberse emitido
pronunciamiento, interpuso recurso de apelacin, segn consta en
fojas siete, el cual tampoco fue resuelto, por lo que se dio por
agotada la va administrativa. Segundo: Va Judicial. Mediante
escrito de demanda que corre en fojas diez a diecisiete, don
Roberto Sakay Ohara, solicita se declare la nulidad total de la
Resolucin N 14175 de fecha tres de febrero de mil novecientos
ochenta y uno, en razn que la mencionada no se ajusta a lo
dispuesto por la Ley N 23908, en consecuencia, se ordene a la
entidad emplazada emita nueva resolucin otorgando pensin por
jubilacin considerando el monto de la su pensin inicial o mnima,
conforme a la Ley N 23908, ms el pago de los devengados e
intereses legales correspondientes. Tercero: El Tercer Juzgado
Especializado en Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha veintiuno de
agosto de dos mil ocho, que corre en fojas ciento uno a ciento dos,
declar infundada la demanda, sealando que la contingencia del
demandante se produjo antes de la entrada en vigencia de la Ley
N 23908, es decir, antes del ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro. Sin embargo, la Sentencia de Vista de fecha
veintisis de marzo de dos mil diez, que corre en fojas ciento
noventa y nueve a doscientos trece, revoc la sentencia apelada, y
reformndola, declararon improcedente la demanda, por considerar
que el punto de contingencia del recurrente es anterior a la vigencia
de la Ley N 23908, adems que no existen medios probatorios que
acrediten que con posterioridad al otorgamiento de la pensin,
hubiere percibido un monto inferior al de la pensin mnima legal,
en cada oportunidad de pago durante la vigencia de la mencionada
norma. Cuarto: Corresponde analizar si el Colegiado Superior
incurri en infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N
75204
CASACIN
23908, al haber denegado su aplicacin a la pensin por jubilacin

otorgada a favor del demandante. La mencionada norma, seala
expresamente lo siguiente: Fjase en una cantidad igual a tres
sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en
la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez
y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones. Quinto:
La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
Sexto: Mediante resolucin de fecha cinco de noviembre de dos
mil siete, que corre en fojas ochenta y dos, se declar saneado el
proceso y se fij como punto controvertido, determinar si
corresponde aplicar lo dispuesto en la Ley N 23908, respecto a la
pensin que viene percibiendo el demandante; as como el pago de
los devengados e intereses legales correspondientes. Stimo: La
Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro, se dio con la finalidad de mejorar el
monto de la pensin inicial de aquellas personas que resultasen
con pensiones inferiores a la pensin mnima legal, es decir, si
efectuado el clculo para la obtencin de este beneficio, se
alcanzaba un monto inferior a la pensin mnima legal, se deba
abonar esta ltima, la cual equivala y sustitua a la pensin inicial,
por tanto aquella es la base inicial mnima a partir de la cual
comienza la percepcin de las pensiones por jubilacin e invalidez
beneficiadas con la aplicacin de la citada ley. Dicha pensin
mnima, es equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, lo que supone el incremento
de la misma, y por tanto, el aumento de todas aquellas pensiones
que resultaran inferiores a la pensin mnima. Durante la vigencia
de dicha Ley, el sueldo mnimo vital o su sustitutorio estuvo
regulado por los Decretos Supremos emitidos por el Ministerio de
Trabajo, que peridicamente lo incrementaron correspondiendo
verificar en cada oportunidad de pago, si se cumpli con otorgar la
pensin mnima. Octavo: La Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, ha
sealado en la Sentencia Casatoria contenida en el Expediente N
1770-2006-PIURA, como doctrina jurisprudencial, que la pensin
mnima regulada por la Ley N 23908 debe aplicarse desde su
vigencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, fecha en que fue derogada tcitamente por el
Decreto Ley N 25967, por lo que corresponde su otorgamiento a
aquellos asegurados que alcanzaron su contingencia hasta esta
ltima fecha, con las limitaciones que estableci su artculo 3.
Noveno: En el caso de autos, se verifica que la pensin otorgada
a la demandante ha sido materia de reajuste conforme a las
disposiciones de la Ley N 23908, segn consta en la Resolucin
N 55249-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha siete de julio de
dos mil nueve, que corre en fojas ciento cuarenta y uno a ciento
cuarenta y dos, en la cual tambin quedaron determinados los
devengados e intereses legales, que corre en fojas ciento cuarenta
y cinco; en consecuencia, se determina que la pretensin materia
de autos ha sido cumplida, por lo que la Sala Superior no incurri
en la infraccin normativa alegada, deviniendo la causal en
infundada. Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Roberto
Sakay Ohara, representado por Shirley Britt Gutirrez
Valenzuela, en calidad de curadora procesal, mediante escrito de
fecha diecisis de agosto de dos mil diez, que corre en fojas
doscientos diecisiete a doscientos veintids; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintisis de marzo de
dos mil diez, que corre en fojas ciento noventa y nueve a doscientos
trece; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre reajuste de pensin conforme a la Ley N 23908; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Yrivarren Fallaque,
devolvindose. SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA,
YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
CAS. LAB. N 6275-2014 DEL SANTA

Cese de actos de hostilidad. PROCESO ORDINARIO. Lima, veinte
de julio de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la demandante doa
Mara Elena Chauca Quiones, mediante escrito presentado
el veintisiete de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos cuarenta y cinco a doscientos cuarenta y nueve, contra
la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de octubre de dos mil
trece, que corre de fojas doscientos treinta y uno a doscientos
treinta y seis, que revoc la Sentencia apelada expedida el once
de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas ciento ochenta
y tres a ciento ochenta y siete, que declar fundada la demanda,
y reformndola declararon infundado el extremo referido al
cese de actos de hostilidad; cumple con los requisitos de forma
El Peruano
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de

la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas cuarenta y
dos a cuarenta y seis, que doa Mara Elena Chauca Quiones
solicita el cese de los actos de hostilidad, de conformidad con
el inciso b) del articulo 30 del Decreto Supremo N 003-97TR, y se ordene su reincorporacin en planillas de trabajadora
administrativa, con el consiguiente pago de remuneracin bsica
de mil quinientos con 00/100 nuevos soles (S/. 1 500.00). La actora
refiere que ingres a laborar el uno de setiembre de dos mil cuatro y
realiz diversas labores administrativas, siendo incluida en planillas
a partir de setiembre de dos mil seis, es as que el veintids de
marzo de dos mil diez, solicit descanso pre y post natal, el mismo
que debi hacerse efectivo desde el veintids de marzo hasta el
diecinueve de junio de dos mil diez, sin embargo, el da siete de
abril de dos mil diez, el jefe de personal Uladislao Silva Zelada,
pretendi hacerla firmar un contrato que indica solamente labores
de docente quedando deshabilitadas las labores de trabajadora
administrativa, lo cual constituye acto de hostilizacin, por lo que el
da ocho de abril de dos mil diez, la actora curs carta notarial a su
empleadora, con la finalidad que cesen los actos de hostilizacin,
por lo que en el mismo acto se ve obligada a firmar un contrato por
labores de docente, en respuesta a ello, el trece de abril de dos
mil diez, se le notifica a la actora la carta de respuesta en donde
la empleadora indica que ha desarrollado labores de trabajadora
administrativa y docente, manifestndole que le ha hecho firmar
un contrato solamente como docente, evidencindose con ello el
acto de hostilizacin. Quinto: La recurrente invoca como causal de
su recurso la interpretacin errnea de una norma de derecho
material. La recurrente refiere que al declararse infundada la
demanda se estara atentando contra el principio de primaca de
la realidad, as como el inciso b) del articulo 30 del Texto nico
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 0397-TR, ya que al emitirse la Sentencia de Vista, no se ha revisado
mnimamente los actuados, conllevando a esto a una interpretacin
errnea. Al respecto, se debe observar que el principio de primaca
de la realidad, no constituye propiamente una norma de derecho
material, en consecuencia, no puede denunciarse al amparo de
dicha causal la interpretacin errnea de normas materiales. Por
otro lado, del anlisis del recurso, se aprecia que la recurrente
no invoca de manera clara y precisa alguna de las causales
contempladas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; y
tampoco cumple con los requisitos de fondo que exige el artculo
58 de la precitada Ley Procesal, razn por la que deviene en
improcedente la causal denunciada. Por estas consideraciones,
de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante doa Mara Elena
Chauca Quiones, mediante escrito presentado el veintisiete
de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
cuarenta y cinco a doscientos cuarenta y nueve; DISPUSIERON
contra la Universidad Catlica Los ngeles - Chimbote, sobre
cese de actos de hostilidad; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Montes Minaya y los devolvieron. SS. ARVALO
CAS. PREV. N 4125-2014 LA LIBERTAD

Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El
Central de Reserva del Per, conforme al artculo 1242 y
El Peruano
CASACIN
siguientes del Cdigo Civil. En consecuencia, debe observarse la

limitacin prevista en el artculo 1249 del referido Cdigo, en
atencin a la naturaleza jurdica de la materia previsional. Lima,
cinco de mayo de dos mil quince. VISTA; la causa nmero cuatro
mil ciento veinticinco, guion dos mil catorce, guion LA LIBERTAD,
en audiencia pblica de la fecha, y luego de verificada la votacin
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), mediante escrito presentado el diecisis de enero de dos
mil catorce, que corre en fojas doscientos treinta y dos a doscientos
treinta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento noventa y
nueve a doscientos tres, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha diecinueve de marzo de dos mil trece,
que corre en fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta, que
declar fundada la demanda, en el proceso seguido por doa
Mara Justina Silva Ramrez viuda de Muoz, sobre pago de
intereses legales. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha diez de junio de dos mil catorce, que corre en fojas treinta y
dos a treinta y cinco del cuaderno de casacin se declar
procedente el recurso interpuesto por la entidad emplazada, por la
infraccin normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil y la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la
Ley N 29951, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
Primero.- Va Administrativa. Por Resolucin Administrativa
000008951-ONP/DC/DL 19990 de fecha treinta de noviembre de
dos mil cuatro, se otorg pensin por sobreviviente-viudez a la
demandante desde el ocho de marzo de mil novecientos noventa y
dos, disponiendo el pago de las pensiones devengadas desde el
veintinueve de noviembre de dos mil tres; ante ello el demandante
con fecha doce de octubre de dos mil nueve, solicit el pago de
intereses legales, sin obtener respuesta por parte de la entidad
emplazada, por lo que interpuso recurso de apelacin con fecha
trece de noviembre de dos mil nueve y al tampoco obtener
respuesta, dio por agotada la va administrativa. Segundo.- Va
Judicial. Mediante escrito de demanda que corre en fojas ocho a
doce, la actora solicita se declare la nulidad de la resolucin ficta
que deneg su solicitud; en consecuencia, se ordene a la entidad
emplazada cumpla con efectuar el pago de los intereses que se
generaron por la no cancelacin oportuna de las pensiones por
sobreviviente-viudez devengadas. El Quinto Juzgado Transitorio
Laboral de Descarga de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad, por Sentencia emitida en primera instancia de fecha
diecinueve de marzo de dos mil trece, que corre en ciento cincuenta
y siete a ciento sesenta, declar fundada la demanda, precisando
que los intereses deben ser cancelados desde la fecha en que se
generaron los devengados hasta la fecha de su cancelacin total;
aplicndose en forma supletoria, lo dispuesto en el artculo 1242 al
1246 del Cdigo Civil, as como el artculo 1333 del mismo
Cdigo. Mediante Sentencia de Vista de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento noventa y
nueve a doscientos tres, la Cuarta Sala Especializada Laboral de la
misma Corte Superior, confirm la Sentencia apelada, sealando
que es objeto de liquidacin el perodo comprendido entre el uno
de noviembre de dos mil tres hasta la fecha del pago total de las
pensiones devengadas, por lo que es de aplicacin la tasa de
inters legal efectiva y capitalizable fijada por el Banco Central de
Reserva del Per. Tercero.- Corresponde analizar si el Colegiado
Superior al emitir Sentencia, ha incurrido en infraccin normativa
de las siguientes normas: - Artculo 1249 del Cdigo Civil, el
cual establece: No se puede pactar la capitalizacin de intereses
al momento de contraerse la obligacin, salvo que se trate de
cuentas mercantiles, bancarias o similares. - Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, cuyo
texto seala: Dispngase, a partir de la vigencia de la presente
Ley, que el inters que corresponde pagar por adeudos de carcter
previsional es el inters fijado por el Banco Central de Reserva del
Per. El referido inters no es capitalizable de conformidad con el
artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga a partir del da
siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento hasta el da
de su pago efectivo, sin que sea necesario que el acreedor afectado
exija judicial o extrajudicialmente el incumplimiento de la obligacin
o pruebe haber sufrido dao alguno. Asimismo, establzcase que
los procedimientos administrativos, judiciales en trmite o en etapa
de ejecucin, o cualquier adeudo previsional pendiente de pago a
la fecha, se adecuar a lo establecido en la presente disposicin.
Cuarto.- El Tribunal Constitucional mediante Sentencia recada en
el Expediente N 065-2002-AA/TC, de fecha diecisiete de octubre
de dos mil dos, reafirmada en las sentencias Nos. 3504-2003-AA/
TC y 1618-2006-AA de fechas cinco de julio de dos mil cuatro y
cinco de junio de dos mil seis, respectivamente; estableci como
criterio jurisprudencial vinculante que los intereses de las pensiones
generadas no pagadas de acuerdo a ley deban ser amparadas
segn lo dispuesto en el artculo 1242 y siguientes del Cdigo
Civil. Quinto.- Asimismo, la Sala Transitoria de Derecho
Repblica, en diversas sentencias casatorias determin que: El
cumplimiento tardo o defectuoso de la obligacin del Estado
de pagar la pensin de jubilacin determina su responsabilidad,
no solo de cumplir debidamente con el pago de esta prestacin
75205
sino, adems, de reparar tal afectacin de este derecho

fundamental pagando, en armona con el artculo 1242, segundo
prrafo y 1246 y siguientes del Cdigo Civil, los intereses
generados respecto del monto cuyo pago fue incumplido a partir
del momento en que se produce la afectacin, lo cual responde a
los principios pro homine y pro libertatis, segn las cuales, ante
diferentes situaciones se debe optar por aquella que conduzca a
una mejor proteccin de los derechos fundamentales, descartando
as las que restrinjan o limiten su ejercicio. 1 (nfasis agregado).
Sexto.- En el caso concreto, al no haberse pactado ni convenido
las partes el pago de inters compensatorio, y al estar circunscrita
la obligacin al mbito del Sistema Nacional de Pensiones, cuyos
fondos son administrados por la entidad demandada, los mismos
que no tienen finalidad lucrativa, sino mas bien un fin redistributivo
de rentabilidad orientada exclusivamente para el pago de
pensiones en beneficio de la poblacin del sistema previsional
pblico, corresponde el pago de los intereses legales aplicando la
tasa de inters legal fijada por el Banco Central de Reserva del
Per, esto es, la tasa de inters simple, la misma que se calcula
sobre un capital inicial que permanece invariable, conforme a los
artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, y segn lo dispuesto en la
doctrina jurisprudencial que esta Sala Suprema ha fijado respecto
del pago de intereses en materia pensionaria; por lo tanto, se
advierte que las instancias de mrito al emitir pronunciamiento han
incurrido en infraccin del artculo 1249 del Cdigo Civil, al ordenar
el pago de los intereses legales aplicando la tasa de inters legal
efectiva (capitalizable), sin tener en cuenta que el derecho a la
pensin y su abono no se encuentra dentro del mbito mercantil,
bancario o similar; sino ms bien tiene un fundamento en el
derecho social; razn por la que la causal denunciada deviene en
fundada. Stimo.- Por otro lado, respecto a la causal de infraccin
normativa de la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria
Final de la Ley N 29951, cabe precisar que si bien establece su
aplicacin inmediata inclusive para los procesos en trmite y los
que se hallen en ejecucin, no se puede hablar de retroactividad,
pues la propia norma en su primer prrafo contiene la frase:
Dispngase, a partir de la vigencia de la presente Ley, (...);es
decir, reconoce que los actos realizados conforme a la normatividad
anterior conservan su validez y efectos; por lo tanto, considerando
que la Sentencia de primera instancia fue emitida el diecinueve de
marzo de dos mil trece, esto es, despus de la vigencia la Ley N
29951, corresponde su aplicacin al caso concreto; en
consecuencia, el Colegiado Superior ha incurrido en infraccin de
la misma, deviniendo en fundada.. Octavo.- Conforme a lo
expuesto en los considerandos precedentes, el Colegiado Superior
ha incurrido en infraccin normativa del artculo 1249 del Cdigo
Civil y de la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final
de la Ley N 29951. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo: DECISIN: Declararon
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
mediante escrito presentado el diecisis de enero de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos treinta y dos a doscientos
treinta y ocho; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista
de fecha veintiuno de noviembre de dos mil trece, que corre en
fojas ciento noventa y nueve a doscientos tres; y actuando en
sede de instancia: CONFIRMARON la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha diecinueve de marzo de dos mil trece,
que declara fundada la demanda, y ordena el pago de intereses
legales; la REVOCARON en el extremo que dispone el pago de los
intereses legales con aplicacin de la tasa de inters legal efectiva
y REFORMNDOLA ordenaron el pago de los intereses legales
conforme al artculos 1246 del Cdigo Civil, aplicando la tasa de
inters legal fijada por el Banco Central de Reserva del Per, con
observancia del artculo 1249 del mismo cuerpo normativo, sin
costas ni costos; y ORDENARON la publicacin de la presente
proceso contencioso administrativo seguido por doa Mara
Justina Silva Ramrez viuda de Muoz, sobre pago de intereses
legales; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De
La Rosa Bedriana y los devolvieron. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA
1

LIBERTAD, Cas. Prev. N 3066-2006 LA LIBERTAD, Cas. Prev. No 3142-2006
LA LIBERTAD, Cas. Prev. N 000846-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Cas. Prev. N
003004-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 003005-2006 LAMBAYEQUE, Cas.
Prev. N 003111-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 002405-2005 DEL SANTA,
Cas. Prev. N 02627-2005 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 1982-2006 DEL SANTA,
Cas. Prev. N 2290-2005 DEL SANTA.
C-1359733-84
CAS. PREV. N 4176-2015 CUSCO

Asignacin especial por labor pedaggica. PROCESO URGENTE.
Lima, diecinueve de agosto de dos mil quince. VISTO y
por la demandante, Luca Durn Cceres, mediante escrito de
fecha diez de febrero de dos mil quince, que corre en fojas noventa
a noventa y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de
enero de dos mil quince, que corre en fojas setenta y tres a setenta
75206
CASACIN
y siete, que revoc la Sentencia emitida en primera instancia de

fecha diecisiete de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas
cuarenta y cinco a cincuenta, que declar infundada la demanda;
reformndola declararon improcedente; cumple con los requisitos
388 del Cdigo acotado, modificado por la Ley N 29364. Cuarto:
Se advierte en el escrito de demanda que corre en fojas siete
a catorce, que la recurrente pretende se ordene a la entidad
emplazada cumpla con el pago de los incrementos dispuestos
en los Decretos Supremos Nos. 065-2003-EF y 056-2004-EF, as
como el reajuste de la pensin que percibe con los incrementos
otorgados por los Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-11 y
011-99, ms los devengados e intereses legales correspondientes.
Ley N 29364, se advierte que la impugnante interpuso recurso de
apelacin, segn consta en fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y
ocho; en lo referente al inciso 4) de la mencionada norma, cumpli
con indicar que su pedido casatorio es revocatorio de la sentencia
impugnada, observando los presupuestos anotados. Sexto: La
parte demandante denuncia como causales de su recurso, las
siguientes infracciones normativas: Primera Disposicin Final
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, inciso 2) del artculo
26, artculos 103 y 109 de la Constitucin Poltica del Per,
infraccin del artculo 58 de la Ley N 24029, y los Decretos de
Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99. Stimo: Verificadas las
causales invocadas en el considerando que antecede, se advierte
que la impugnante cumple con sealar de manera clara y precisa
las infracciones normativas que denuncia, de acuerdo a lo previsto
en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; sin embargo, no desarrolla algn aspecto con
el que pueda explicar la incidencia directa de dichas infracciones
en el pronunciamiento materia de impugnacin, puesto que sus
fundamentos son genricos, por lo que contraviene lo dispuesto
en el inciso 3) de la mencionada norma, razones por las cuales
son improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin
interpuesto por la demandante, Luca Durn Cceres, mediante
escrito de fecha diez de febrero de dos mil quince, que corre en
fojas noventa a noventa y seis; ORDENARON la publicacin de
ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Direccin
Regional de Educacin del Cusco, sobre asignacin especial
por labor pedaggica; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque, devolvindose. SS. ARVALO
CAS. LAB. N 4190-2015 TUMBES

Lima, cuatro de noviembre de dos mil quince. VISTO y
Poder Judicial, mediante escrito de fecha once de febrero de dos
mil quince, que corre en fojas cuatrocientos quince a cuatrocientos
veintiuno, contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos
cuatro a cuatrocientos diez, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia comprendida en la resolucin nmero dieciocho
de fecha seis de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
trescientos treinta y dos a trescientos cuarenta y cinco, que declar
medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y que
El Peruano

fojas ochenta y seis a noventa y ocho, que la accionante solicita
se ordene a la entidad demandada proceda a reconocer su vnculo
laboral como uno de naturaleza indeterminada, desde el uno de
mayo de dos mil uno hasta la actualidad; asimismo, se le pague
los beneficios sociales, as como el bono por funcin jurisdiccional.
Quinto: La entidad recurrente denuncia textualmente como causal
de su recurso, la infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 1764 del Cdigo Civil, sealando que la accionante
no ha acreditado la relacin laboral y menos la desnaturalizacin
de los contratos civiles por el perodo en que estuvo contratada.
Sexto: Respecto a la causal denunciada, debemos decir que la
inaplicacin de una norma de derecho material, se configura
cuando se deja de aplicar un precepto que contiene la hiptesis
que describe el presupuesto fctico establecido en el proceso,
lo que implica un desconocimiento de la ley aplicable al caso.
Stimo: En ese sentido, el literal c) del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
seala que el recurso debe estar fundamentado con claridad y
precisin, indicando cul es la norma inaplicada y por qu debi
aplicarse, requisitos que no cumple la entidad recurrente, pues,
de la fundamentacin expuesta no se advierte anlisis de por
qu debe aplicarse la norma denunciada, ya que no basta la
sola invocacin de la norma cuya aplicacin al caso concreto se
pretende, sino se debe demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en las Sentencias de mrito y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; advirtindose
de los fundamentos esgrimidos por la impugnante que lo que
persigue es la revaloracin de las pruebas aportadas al proceso
y de los hechos establecidos en las instancias de mrito, lo cual
no es posible en esta sede casatoria; razones por la cual su
denuncia deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
judiciales del Poder Judicial, mediante escrito de fecha once
de febrero de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
quince a cuatrocientos veintiuno; ORDENARON la publicacin de
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Carmen Mnica Porras Dioses, sobre pago de beneficios
sociales; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
CAS. N 4373-2015 CALLAO

Reconocimiento de vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, once de noviembre de dos mil quince. VISTO
Poder Judicial, mediante escrito de fecha nueve de febrero de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos tres a doscientos trece,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero
quince de fecha siete de enero de dos mil quince, que corre en
fojas ciento noventa y cuatro a doscientos uno, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha dieciocho de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento setenta y
cuatro a ciento ochenta, que declar fundada en parte la demanda,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio extraordinario,
a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria en
base a lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso,
y no acta como una instancia final de fallo donde se analiza
primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Cabe destacar,
que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede
El Peruano
CASACIN

similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una
de las causales anteriores. Cuarto: Se aprecia en la demanda
que corre en fojas dieciocho a veintitrs, que la accionante
pretende se declare la existencia de una relacin laboral a plazo
indeterminado, desde el veintitrs de octubre de dos mil nueve;
al haberse desnaturalizado los contratos de trabajo de naturaleza
accidental suscritos con la entidad demandada. Quinto: La entidad
recurrente denuncia textualmente como causal de su recurso, la
contravencin del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Sexto: Respecto a la causal invocada, cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, siempre que el recurrente cumpla
con fundamentarlas con claridad y precisin, como lo dispone
el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, al
no estar contemplada la infraccin a la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional, como causal de casacin en
el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo; la
denuncia propuesta deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de
la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Poder Judicial, mediante escrito de fecha nueve de febrero de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos tres a doscientos trece;
seguido por la demandante, Silvia Noem Huisa Alvarado, sobre

Reajuste de asignaciones. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Las
asignaciones especiales previstas en las Leyes Nos. 28750 y
29142, son percibidas por el personal militar y policial en forma
ntegra y no en porcentaje, al advertirse que las citadas normas no
hacen referencia en relacin a que el monto otorgado por dichas
normas se debe percibir en proporcin a los aos de servicios
prestados. Lima, veintiuno de abril de dos mil quince. VISTA, con el
expediente administrativo acompaado; la causa nmero cuatro
mil cuatrocientos once, guion dos mil catorce, guion LIMA, en
audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
institucin demandante, Caja de Pensiones Militar Policial,
mediante escrito de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece,
que corre en fojas ciento ochenta y cuatro a ciento noventa y dos,
contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio de dos
mil trece, que corre en fojas ciento sesenta y uno a ciento sesenta
y cuatro, que revoc la Sentencia apelada de fecha veinticinco de
abril de dos mil doce, que corre en fojas ochenta y siete a noventa
y dos, que declar fundada en parte la demanda, y reformndola
declararon infundada; en el proceso contencioso administrativo
seguido con la Fuerza Area del Per (FAP), sobre reajuste de
asignaciones. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha seis de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento
noventa y tres del cuaderno de casacin, corregida mediante
resolucin de fecha seis de abril de dos mil quince, que corre en
fojas setenta y dos, por la causal de infraccin normativa al
artculo 6, numeral 6.2 de la Ley N 29142, artculo 6 de la Ley
N 28750 e inciso b) del artculo 10 del Decreto Ley N 19846,
fondo al respecto. CONSIDERANDO Primero: Va Administrativa.
Por Resolucin Directoral del Comandante de Personal FAP N
2854-07-CP de fecha veintids de noviembre de dos mil siete, que
corre en fojas diez a once, se resolvi pasar a don Wlter Manuel
Felipe Rodrguez, a la situacin militar de retiro por renovacin, a
partir del uno de enero de dos mil ocho; otorgndole pensin por
retiro renovable mediante Resolucin Directoral del Comandante
de Personal FAP N 0664-08-CP de fecha diecinueve de marzo de
dos mil ocho, que corre en fojas doce a catorce. Sin embargo,
mediante escrito de fecha dos de junio de dos mil ocho, la Caja de
Pensiones Militar Policial interpuso recurso de apelacin contra
dicha resolucin, al considerar que al administrado le corresponde
percibir las asignaciones otorgadas por las Leyes Nos. 28750 y
29142 en avas partes y no el cien por ciento (100%) como
errneamente se le a otorgado. Dicho recurso fue declarado
infundado por Resolucin de la Comandancia General de la Fuerza
Area N 0793-CGFA de fecha veintisis de agosto de dos mil
ocho, que corre en fojas diecisiete a diecinueve, sosteniendo que
dichos beneficios se otorgan a los pensionistas en montos de
cincuenta (50) y cien (100) nuevos soles, no advirtindose de los
dispositivos legales que los regulan, que dichos montos deban ser
calculados de acuerdo con el tiempo de servicios. Segundo: Va
75207
Judicial. Segn la demanda presentada el diecinueve de diciembre

de dos mil ocho, la Caja de Pensiones Militar Policial, a travs de
su representante, solicita se declare la nulidad parcial de la
Resolucin Directoral del Comandante de Personal FAP N 066408-CP de fecha diecinueve de marzo de dos mil ocho, y de la
Resolucin de la Comandancia General de la Fuerza Area N
0793-CGFA de fecha veintisis de agosto de dos mil ocho; en
consecuencia, se ordene el pago de las asignaciones otorgadas
por las Leyes Nos. 28750 y 29142 en avas partes y no en razn del
cien por ciento (100%). Mediante Sentencia de fecha veinticinco de
abril de dos mil doce, que corre en fojas ochenta y siete a noventa
y dos, el Juez del Dcimo Primer Juzgado Especializado en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, declar fundada en parte la demanda, al considerar que las
Asignaciones especiales establecidas por las Leyes Nos. 28750 y
29142, no establecen que su otorgamiento debe ser proporcional
con los aos de servicios prestados; sin embargo, de la lectura del
expediente se evidencia que a don Wlter Manuel Felipe Rodrguez
se le ha otorgado el ntegro de las dichas Asignaciones, sin tener
en cuenta que tales beneficios se encuentran sujetos al descuento
correspondiente por cargas sociales, conforme lo establecen las
referidas normas, por lo que dicho incremento no debe ser
cancelado en su totalidad. Asimismo, mediante Sentencia de Vista
de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, que corre en fojas
ciento sesenta y uno a ciento sesenta y cuatro, el Colegiado de la
Segunda Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de
Justicia de Lima, revoc la Sentencia apelada que declar fundada
en parte la demanda, y reformndola declararon infundada,
sosteniendo principalmente que de los dispositivos legales que
otorgan la Asignacin especial, se advierte que lo hacen en un
monto fijo de cincuenta (50) y cien (100) nuevos soles, conforme le
fueron concedidos a don Wlter Manuel Felipe Rodrguez, no
aprecindose del texto de las normas que regulan tal beneficio, que
su clculo se efecte de forma proporcional a los aos de servicio
prestados, de acuerdo a lo afirmado por la entidad demandante.
adjetivo. Cuarto: En el caso de autos, la infraccin normativa est
referida a la vulneracin de las siguientes normas: El inciso b) del
artculo 10 del Decreto Ley N 19846, modificado por la Ley N
24640, establece lo siguiente: Artculo 10.- El personal masculino
que por cualquier causal pasa a la situacin de retiro, tiene derecho
a los goces siguientes: (...) b) Si tiene veinte o ms aos de
servicios y menos de treinta, percibir como pensin mensual
tantas treintavas partes de las remuneraciones pensionables
correspondientes a las de su grado en situacin de actividad. El
artculo 6 de la Ley N 28750 prev lo siguiente: Artculo 6.Incremento para el personal militar y policial. Otrgase un
incremento de remuneraciones, a partir del mes de julio de 2006 a
favor del personal militar y policial en actividad, ascendente a la
suma de CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 50,00).
Asimismo, otrgase el citado monto a los pensionistas militares y
policiales a cargo del Ministerio de Defensa y Ministerio del Interior,
incluido el personal militar y policial discapacitado y aquellos
pensionistas a cargo de la Caja de Pensiones Militar-Policial. El
incremento a que se refiere el prrafo anterior, se abona
mensualmente, tiene naturaleza pensionable, est afecto a los
descuentos por cargas sociales que la normatividad seale y se
ejecuta con cargo a los recursos aprobados en la presente Ley.
Por su parte, el literal e) del numeral 6.2) del artculo 6 de la Ley
N 29142 dispone lo siguiente: 6.2 Otrgase una Asignacin
Especial mensual, que se abonar a partir del mes de enero de
2008, a favor de: (...) e) El personal militar y policial en actividad y
pensionistas, por el monto de CIEN Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/.
100,00). Quinto: La institucin recurrente sostiene en su recurso
de casacin, que las Asignaciones especiales mensuales previstas
por las Leyes Nos. 28750 y 29142 deben otorgarse en proporcin
a los aos de servicios prestados. En el caso de autos, a don
Wlter Manuel Felipe Rodrguez se le reconoci veintisiete (27)
aos, once (11) meses y veintiocho (28) das de servicios,
correspondindole las 27/30 avas partes, ms 11.93/12 avos
(93.31%) de las remuneraciones correspondientes a las de su
grado en situacin en actividad, conforme a lo dispuesto en el literal
b) del artculo 10 del Decreto Ley N 19846. Por lo que, los
incrementos otorgados por las referidas Leyes no debieron
concederse de forma ntegra, sino de forma proporcional. Sexto:
En tal sentido, corresponde a esta Colegiado Supremo determinar
si las Asignaciones especiales otorgadas por las Leyes Nos. 28750
y 29142, corresponden ser percibidas de forma ntegra o en avas
partes; esto es, de forma proporcional a los aos de servicios
prestados, conforme a lo dispuesto por el artculo 10 del Decreto
Ley N 19846, modificado por la Ley N 24640. Stimo: Al respecto,
el artculo 6 de la Ley N 28750, Ley que autoriza Crdito
Suplementario en el Presupuesto del Sector Pblico para el Ao
Fiscal 2006 y dicta otras medidas, publicada en el Diario Oficial El
75208
CASACIN
Peruano el tres de junio de dos mil seis, otorg un incremento en

las remuneraciones del personal militar y policial, en la suma de
cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/. 50.00); precisando que
dicho beneficio era extensivo a los pensionistas a cargo de la Caja
de Pensiones Militar Policial. Por su parte, el literal e) del numeral
6.2) del artculo 6 de la Ley N 29142, Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para el Ao Fiscal 2008, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el diez de diciembre de dos mil siete, otorg una
Asignacin especial mensual a favor del personal militar y policial,
activos y cesantes, por la suma de cien con 00/100 nuevos soles
(S/. 100.00), a partir del mes de enero de dos mil ocho. El artculo
10 del Decreto Ley N 19846, que unifica el rgimen de pensiones
del personal militar y policial de la Fuerza Armada y Fuerzas
Policiales, por servicios al Estado, publicado en el Diario Oficial El
Peruano el veintisiete de diciembre de mil novecientos setenta y
dos, en su literal b) establece los goces a los que tienen derecho el
personal que pasa a la situacin de retiro con veinte (20) o ms
aos de servicios prestados, pero menos de treinta (30); quienes
percibirn una pensin mensual equivalente a tantas treintavas
partes de las remuneraciones pensionables a las de su grado en
situacin de actividad. Octavo: Del anlisis de los dispositivos
citados, no se aprecia que la Asignacin especial mensual prevista
en ellos, deba cancelarse en proporcin o en base a los aos de
servicios prestados, siendo que dicho beneficio fue otorgado en un
monto fijo, el cual debe ser percibido por el personal militar y
policial, en actividad y pensionistas, en forma ntegra y no
proporcional; por lo que, interpretar de forma diferente las
mencionadas normas, conllevara a establecer una distincin
donde la ley no lo hace. Interpretacin que guarda concordancia
con lo resuelto por el Colegiado Superior. Noveno: En el caso de
autos, mediante Resolucin Directoral del Comandante de
Personal FAP N 0664-08-CP de fecha diecinueve de marzo de dos
mil ocho, que corre en fojas doce a catorce, se le reconoci a don
Wlter Manuel Felipe Rodrguez, veintisiete (27) aos, once (11)
meses y veintiocho (28) das de servicios prestados, otorgndole
pensin equivalente a las 27/30 avas partes ms 11.93/12 avos
(93.31%) de las remuneraciones correspondientes a su grado en
situacin de actividad, advirtindose que se consider los
conceptos de Asignacin Especial (Ley N 28750) en la suma de
cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/. 50.00) y Asignacin
Especial (Ley N 29142) en el monto de cien con 00/100 nuevos
soles (S/. 100.00). Por lo tanto, se aprecia que dichos conceptos
han sido otorgados conforme a ley. Dcimo: Conforme a lo
expuesto, el Colegiado Superior al emitir pronunciamiento revoc
la Sentencia apelada, declarando infundada la demanda,
sosteniendo que la Asignacin solicitada debe ser cancelada en
forma ntegra y no en proporcin a los aos de servicios, no ha
incurrido en infraccin normativa del artculo 6, numeral 6.2 de
la Ley N 29142, artculo 6 de la Ley N 28750 e inciso b) del
artculo 10 del Decreto Ley N 19846; motivo por el cual, dichas
causales devienen en infundadas. Por estas consideraciones, con
lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la institucin
demandante, Caja de Pensiones Militar Policial, mediante
escrito de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece, que corre en
fojas ciento ochenta y cuatro a ciento noventa y dos; en
consecuencia: NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
treinta y uno de julio de dos mil trece, que corre en fojas ciento
sesenta y uno a ciento sesenta y cuatro; ORDENARON la
con la Fuerza Area del Per (FAP), sobre reajuste de
asignaciones; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Morales Gonzlez y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
CAS. LAB. N 4418-2014 ANCASH

demandada, Gobierno Regional de Ancash, representada por
su Procurador Pblico, mediante escrito presentado el veinte de
enero de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos noventa
y cuatro a setecientos uno, contra la Sentencia de Vista de fecha
treinta de mayo de dos mil trece, que corre en fojas seiscientos
ochenta a seiscientos ochenta y siete, que revoc la Sentencia
apelada de fecha dieciocho de diciembre de dos mil doce que
corre en fojas quinientos noventa y siete a seiscientos cuatro, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
El Peruano

improcedente. Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda que
corre en fojas cuarenta a cuarenta y nueve, que el actor interpone
demanda de reintegro de salarios y beneficios sociales segn
rgimen de Construccin Civil, a fin de que el Gobierno Regional
de Ancash, le cancele la suma de ciento setenta y nueve mil
quinientos treinta y siete con 04/100 nuevos soles (S/. 179,
537.04). Quinto: La entidad demandada denuncia como causal
de su recurso, que se ha interpretado mal lo establecido en el
Decreto Legislativo N 727 Ley de Fomento a la Inversin
Privada en la construccin. Sostiene que la norma invocada
se refiere a quienes estn considerados dentro del rgimen de
construccin civil en razn que para otorgarle el reintegro de
salarios y beneficios sociales segn el rgimen de construccin
civil, supuesto que no corresponde al demandante, toda vez que no
se ha tomado en cuenta, que las nicas empresas para contratar
bajo este rgimen son las empresas constructoras de inversin
limitada. Sexto: Al respecto, se aprecia que la entidad recurrente
no precisa la norma del Decreto Legislativo N 727, al que atribuye
interpretacin errnea citando genricamente el mismo, por lo que
no cumple con las exigencias previstas en el inciso b) del artculo
el artculo 1 de la Ley N 27021; razn por la cual el recurso de
casacin deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
Ancash, representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
presentado el veinte de enero de dos mil catorce, que corre en fojas
seiscientos noventa y cuatro a setecientos uno; y ORDENARON
por el demandante, don Roger Claudio Cabello Leandro, sobre
jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. SS.

Desnaturalizacin de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, once de diciembre de dos mil quince. VISTO y
por el apoderado judicial de la empresa demandada, Empresa
Regional de Servicio Pblico de Electricidad Electro Norte
Medio S.A. (HIDRANDINA S.A.), mediante escrito de fecha
catorce de febrero de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos
cincuenta a quinientos cincuenta y cuatro, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha veinticuatro de
enero de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos treinta y
tres a quinientos cuarenta y cuatro, que confirm la Sentencia
apelada contenida en la resolucin de fecha veintiuno de julio de
dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos noventa y cinco
a quinientos, que declar fundada la demanda; cumple con los
formal y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii)
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme a la
demanda de fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce, que
corre en fojas doscientos setenta y dos a trescientos diecinueve,
subsanada en fojas trescientos veintitrs a trescientos cincuenta
y cuatro, el actor solicita se declare la desnaturalizacin de los
contratos por tercerizacin y adendas suscritas entre la Empresa
Regional de Servicio Pblico de Electricidad Electro Norte Medio
S.A. (HIDRANDINA S.A.) con la empresa Contratista Proyectos de
El Peruano
CASACIN
75209
Ingeniera y Construcciones S.A.C. (PROINSAC); en consecuencia,

se ordene su reposicin en su puesto de trabajo en la empresa
usuaria, al haber sido objeto de un despido incausado. Quinto:
se advierte que la impugnante no consinti la Sentencia adversa
en primera instancia, pues la apel, conforme se aprecia del
escrito de fecha veintiocho de agosto de dos mil trece, que corre
en fojas quinientos ocho a quinientos catorce. Sexto: La recurrente
denuncia como causales de su recurso: infraccin normativa: i)
inaplicacin del artculo 2 de la Ley N 29245, Ley que Regula
los Servicios de Tercerizacin, ii) inaplicacin del artculo 232
del Decreto Supremo N 009-93-EM, Reglamento de la Ley N
25844, Ley de Concesiones Elctricas, iii) incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, iv) inciso 3)
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, y v) artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Stimo: Sobre las causales denunciadas en los tems i), ii), iii),
iv y v), se advierte que si bien la impugnante cumple con describir
con claridad y precisin las infracciones normativas, no demuestra
la incidencia directa de las mismas sobre la decisin impugnada;
es decir, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo; solo desarrolla argumentos de carcter general y no
causal por causal; asimismo, cabe mencionar que sus argumentos
se orientan a un nuevo examen de los hechos, lo cual no es factible
revisar en sede casatoria por ser contrario a la naturaleza y fines
del recurso de casacin; razn por la que estas causales devienen
en improcedentes. Octavo: En relacin al pedido casatorio
Ley Procesal del Trabajo, la recurrente no cumple con sealar
cul es su pedido casatorio; incumpliendo este requisito. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer
interpuesto por el apoderado judicial de la empresa demandada,
Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad Electro
Norte Medio S.A. (HIDRANDINA S.A.), mediante escrito de fecha
catorce de febrero de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos
cincuenta a quinientos cincuenta y cuatro; y ORDENARON
por Luis Antonio Gil Vergara, sobre desnaturalizacin de contrato
y otro; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo
Vela y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA,
el reconocimiento y pago de la categora y nivel salarial de T-7 y/o

su equivalente, como bachiller desde el dieciocho de febrero de
mil novecientos noventa y dos hasta el veintisiete de agosto de mil
novecientos noventa y siete y desde setiembre de mil novecientos
noventa y siete hasta la fecha de interposicin de la demanda, con
P-5 por desempeo Profesional, en su calidad de Ingeniero Civil, as
como el reintegro de remuneraciones por desempeo profesional,
reintegro salarial en las vacaciones, reintegro de gratificaciones,
vacaciones y asignacin vacacional; por el monto de doscientos
dos mil seiscientos cincuenta y ocho con 80/100 nuevos soles (S/.
202,658.80); ms el pago de intereses legales, costas y costos
del proceso. Quinto: El recurrente denuncia textualmente como
causales de su recurso: a) inaplicacin del principio de primaca
de la realidad; b) inaplicacin de un precedente vinculante,
por inobservancia del principio de congruencia procesal y
c) contravencin a la debida motivacin por infraccin del
Sexto: En cuanto a la causal invocada en el acpite a), referido
al principio de primaca de la realidad, esta no constituye una
norma de derecho material susceptible de ser revisada dentro
del marco de la causal in iudicando, razn por la cual deviene en
improcedente. Stimo: Con respecto a las causales previstas en
los acpites b) y c), cabe destacar que el recurso de casacin
es eminentemente formal y procede solo por las causales
con claridad y precisin, tal como lo dispone el artculo 58 de la
norma sealada precedentemente; en ese sentido, al no estar
contemplada la causal de inaplicacin de un precedente vinculante
y la de contravencin al debido proceso, como causales de casacin
en el artculo 56 de la ley antes citada; las causales denunciadas
devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en
interpuesto por el demandante, Henry Alejandro Castaeda
Ramrez, mediante escrito presentado con fecha once de febrero
de dos mil quince, que corre en fojas mil trescientos doce a mil
trescientos diecisiete; ORDENARON la publicacin de la presente
proceso ordinario laboral seguido con la Empresa de Servicios
de Agua Potable y Alcantarillado de la Libertad S.A. - SEDALIB
S.A., sobre reintegro de remuneraciones; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA, CHAVES ZAPATER, DE

Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO LABORAL.
Lima, veintitrs de noviembre de dos mil quince. VISTOS,
con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por el demandante, Henry Alejandro
Castaeda Ramrez, mediante escrito presentado con fecha once
de febrero de dos mil quince, que corre en fojas mil trescientos
doce a mil trescientos diecisiete, contra la Sentencia de Vista
comprendida en la resolucin nmero cincuenta y cuatro de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas mil
doscientos noventa y cuatro a mil trescientos cuatro, que revoc
la Sentencia apelada contenida en la resolucin nmero cuarenta
y siete de fecha seis de mayo de dos mil trece, que corre en fojas
mil doscientos treinta y dos a mil doscientos cuarenta y ocho, que
declar fundada en parte la demanda; reformndola declararon
infundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia en la demanda que
corre en fojas quince a treinta y dos, que el demandante solicita

Desnaturalizacin de contratos y otro. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, veinticinco de mayo de dos mil quince. VISTO
por la entidad demandada, Organismo de Formalizacin de la
Propiedad Informal (COFOPRI) representada por su Procurador
Pblico, mediante escrito presentado el diecinueve de diciembre
de dos mil trece, que corre en fojas trescientos noventa y tres a
trescientos noventa y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha
once de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
setenta y dos a trescientos ochenta y ocho, que confirm la
Sentencia apelada de fecha veintiuno de octubre de dos mil once,
en fojas trescientos diecisis a trescientos veintitrs, que declar
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda interpuesta en
fojas ciento sesenta y uno a ciento setenta y siete, subsanada en
fojas ciento ochenta, que la actora pretende se declare la existencia
de un vnculo laboral de naturaleza indeterminada con la entidad
75210
CASACIN
demandada, en virtud al principio de primaca de la realidad y se

cumpla con abonarle la suma de sesenta y seis mil doscientos
cuarenta y nueve con 75/100 nuevos soles (S/ 66.249.75) por
concepto de beneficios sociales que le correspondan por el perodo
comprendido entre el uno de octubre de dos mil tres hasta el treinta
y uno de enero de dos mil nueve, ms intereses legales. Quinto:
La entidad impugnante denuncia como causales de su recurso: i)
Aplicacin indebida de los artculos 7 y 8 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR; seala que se debi aplicar los artculos
1764 y 1765 del Cdigo Civil, que regulan las prestaciones de
servicios de naturaleza civil. ii) Inaplicacin del artculo 1 de la
Ley N 26850, Ley de Contratacin y Adquisicin del Estado;
sostiene que la citada norma, es aplicable al caso concreto por
razn de temporalidad, pues se encontraba vigente a la suscripcin
del contrato de locacin de servicios y sus efectos se extendan a
todas las instituciones pblicas que requeran contratar los servicios
de un profesional de acuerdo al rgimen privado o al rgimen de
contratacin de servicios para el sector pblico, dependiendo
de la naturaleza de sus funciones. Sexto: Sobre las causales
denunciadas en el tem i), se advierte que no fundamentan por
qu los artculos 1764 y 1765 del Cdigo Civil debieron ser
aplicados, toda vez que se advierte las instancias de mrito han
determinado que los contratos de locacin de servicios fueron
desnaturalizados existiendo vinculo laboral entre las partes virtud
al principio de primaca de la realidad; asimismo, la argumentacin
que sustenta su recurso se encuentra orientada a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos, a efectos
de determinar que las partes celebraron un contrato de naturaleza
civil y que no existe un vnculo laboral entre las partes, como si
esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito que no
se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios por la Corte Suprema,
por lo que no se ha cumplido con lo establecido en el inciso a)
del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo;
deviniendo en improcedentes las causales invocadas. Stimo:
En cuanto a la causal invocada en el tem ii), se aprecia que no
ha cumple con demostrar la pertinencia de la norma que invoca
a la relacin fctica, pues no desarrolla por qu debi aplicarse la
norma denunciada al caso concreto, toda vez que solo se limita a
referir que dicha norma es aplicable por razn de temporalidad y
que no existen motivaciones vlidas y suficientes para sustentar
la existencia del elemento de subordinacin en la relacin civil,
cuestionando el criterio establecido por la instancia de mrito,
siendo ello as, la causal denunciada deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon
demandada, Organismo de Formalizacin de la Propiedad
Informal (COFOPRI), representada por su Procurador Pblico,
mediante escrito presentado el diecinueve de diciembre de dos mil
trece, que corre en fojas trescientos noventa y tres a trescientos
noventa y nueve; y ORDENARON la publicacin de la presente
proceso ordinario laboral seguido por la demandante, doa Carla
Ins Binasco Retiz, sobre desnaturalizacin de contratos y otro;
Bedriana y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN

Lima, quince de junio de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
demandada, Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
que corre en fojas cuatrocientos ochenta a cuatrocientos noventa
y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de setiembre
de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos setenta y cinco a
cuatrocientos ochenta y siete, que confirm la Sentencia apelada
de fecha diecisis de octubre de dos mil doce, que corre en fojas
trescientos sesenta y nueve a trescientos ochenta y uno, que
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y que
El Peruano

Mediante escrito de demanda de fecha ocho de julio de dos mil
nueve, que corre en fojas doscientos diecisiete a doscientos treinta
y uno, subsanada en fojas doscientos setenta y nueve a doscientos
ochenta, la accionante pretende se le reconozca la relacin laboral
desde el siete de julio de dos mil tres hasta el veintisis de mayo
de dos mil nueve; en consecuencia, se pague los beneficios tales
como la compensacin por tiempo de servicios (CTS), vacaciones,
gratificaciones, escolaridad, asignacin familiar; asimismo, se
haga el pago de indemnizacin por despido arbitrario; adems, se
otorgue el certificado de trabajo correspondiente; ms el pago de
los intereses legales y financieros, y costas y costos del proceso.
Quinto: La entidad demandada denuncia como causal en su
recurso la aplicacin indebida del artculo 4 del Texto nico
y Ordenado del decreto Legislativo N 728. Sexto: Sobre la
causal denunciada en el item i), corresponde precisar que existe
aplicacin indebida de una norma de derecho material, cuando se
aplica una norma impertinente a la relacin fctica establecida en
el proceso; del recurso se advierte que la parte recurrente seala
la norma que se habra indebidamente aplicado, sin embargo,
no ha demostrado qu norma es la que debi aplicarse al caso
concreto, pues solo seala que debi aplicarse la Casacin
N 1809-2004, siendo que esta no es una norma. Asimismo, se
limita a formular argumentos cuestionando el anlisis dado por
las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis
casatorio; incumpliendo lo previsto en el inciso a) del artculo 58
de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021; deviniendo
en improcedente Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
demandada, Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
que corre en fojas cuatrocientos ochenta a cuatrocientos noventa
y cinco; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
seguido por Dilma Pilar Roque Quispe, sobre pago de beneficios
sociales; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
CAS. LAB. N 4625-2015 PUNO

Lima, cuatro de noviembre de dos mil quince. VISTO y
por la parte demandada, Empresa Municipal de Saneamiento
Bsico de Puno - EMSAPUNO, mediante escrito de fecha
diecinueve de febrero de dos mil quince, que corre en fojas ciento
sesenta a ciento sesenta y seis, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha veintiocho de enero de dos mil
quince, que corre en fojas ciento cuarenta y tres a ciento cincuenta y
uno, que confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin
de fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, que corre en
fojas setenta y nueve a ochenta y seis, que declar fundada la
Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas diecinueve
El Peruano
CASACIN
a veinticuatro, que el accionante solicita, se declare a plazo

indeterminado el vnculo laboral que sostiene con la emplazada
por haberse desnaturalizado los contratos de trabajo suscritos; as
como el pago de costas y costos del proceso. Quinto: La entidad
recurrente denuncia como causal: i) inaplicacin del principio
de primaca de la realidad, e ii) inaplicacin del artculo 65
de la Ley 26636. Sexto: Respecto a la causal denunciada en el
tem i), se advierte que la entidad demandada no ha cumplido con
Ley N 27021, pues, no ha fundamentado con claridad y precisin
cul es la norma o precepto jurdico que sustenta la denuncia de
inaplicacin, resultando genrico hacer mencin al principio de
primaca de la realidad, adems sus argumentos se orientan al
tema probatorio, lo que no es factible revisar en sede casatoria;
razn por la que esta causal deviene en improcedente. Stimo:
En cuanto a la causal denunciada en el tem ii), cabe sealar que
la impugnante no ha cumplido con el requisito previsto en el inciso
c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, pues, una norma
procesal no puede ser objeto de anlisis bajo una causal reservada
para el examen de normas de derecho material conforme lo
establece la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo; razn por la
que esta causal es improcedente. Por estas consideraciones, en
interpuesto por la parte demandada, Empresa Municipal de
Saneamiento Bsico de Puno - EMSAPUNO, mediante escrito
de fecha diecinueve de febrero de dos mil quince, que corre en
fojas ciento sesenta a ciento sesenta y seis; ORDENARON
Peruano, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por Rolando Maquera Paucar, sobre desnaturalizacin de
contrato y otro; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
CAS. LAB. N 4814- 2014 CAETE

Desnaturalizacin de contrato de trabajo sujeto a modalidad.
PROCESO ORDINARIO - NLPT. Sumilla.- El derecho al debido
proceso y la motivacin de las resoluciones importa que los jueces,
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin, estas
razones, deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso, a travs de la valoracin
conjunta de los medios probatorios. Lima, nueve de diciembre de
dos mil quince. VISTA; la causa nmero cuatro mil ochocientos
catorce, guion dos mil catorce, guion CAETE, en audiencia pblica
de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante, Darwin Gabriel
Gutirrez Taipe, mediante escrito de fecha cinco de febrero de
dos mil catorce, que corre en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento
cincuenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids
de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y seis
a ciento cuarenta y cuatro, que revoc la Sentencia apelada de
fecha veintinueve de octubre de dos mil trece, que corre en fojas
ochenta y siete a noventa y cinco, que declar fundada la demanda
y reformndola declararon infundada; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Poder Judicial, sobre desnaturalizacin de
contrato de trabajo sujeto a modalidad. CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha diecisiete de octubre de dos mil catorce,
que corre en fojas cincuenta a cincuenta y seis del cuaderno de
casacin, se declar procedente de forma excepcional el recurso
interpuesto por la causal de infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: El actor mediante
escrito de demanda de fecha nueve de mayo de dos mil trece, que
corre en fojas treinta y cuatro a treinta y ocho, subsanado, en fojas
cuarenta y dos, solicitando se declare la desnaturalizacin de los
contratos de trabajo sujetos a modalidad suscritos con la entidad
demandada; en consecuencia, se reconozca la existencia de un
contrato a plazo indeterminado con la referida entidad. Segundo:
Mediante Sentencia de fecha veintinueve de octubre de dos mil
trece, que corre en fojas ochenta y siete a noventa y cinco, el
Segundo Juzgado Mixto de la Corte Superior de Justicia de Caete
declar fundada la demanda, reconociendo la desnaturalizacin
de los contratos modales suscritos por el demandante; y mediante
Sentencia de Vista de fecha veintids de enero de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y cuatro,
la Sala Civil de la mencionada Corte Superior de Justicia, revoc
la Sentencia apelada al determinar que los contratos sujetos a
modalidad suscritos por el demandante se encuentran debidamente
sustentados en causa objetiva. Tercero: La infraccin normativa
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin,
originando con ello que la parte que se considere afectada por
la misma, pueda interponer el respectivo recurso de casacin.
75211
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa

quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente
como son las de carcter adjetivo. Cuarto: En el caso de autos,
la infraccin normativa est referida a la vulneracin de los
Per, que establecen: (...) 3. La observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
(...). Quinto: Con respecto a la infraccin normativa del inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, debemos
aceptar enunciativamente que entre los distintos elementos
integrantes al derecho del debido proceso, estn necesariamente
comprendidos: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley
(juez natural); b) Derecho a un juez independiente e imparcial; c)
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a
la prueba; e) Derecho a una resolucin debidamente motivada;
f) Derecho a la impugnacin; g) Derecho a la instancia plural;
h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Debemos precisar,
que en el caso sub examine la Sentencia de Vista impugnada
no ha efectuado un debido anlisis de los medios probatorios
aportados al proceso, al no haber valorado la fecha en que han
sido suscritos los contratos de trabajo para servicio especfico,
que corren en fojas tres a seis, por los cuales el demandante ha
venido efectuando sus labores de manera continua para la entidad
demandada, no considerando, adems para estos efectos, lo
dispuesto por el artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR.
Sexto: El hecho referido en el considerando precedente determina
adems que el pronunciamiento materia de impugnacin no se
encuentre debidamente motivado, lo que implica la infraccin
del Per; por lo que, corresponde anular la Sentencia de Vista, al
encontrarse incursa en causal de nulidad prevista en el artculo
171 del Cdigo Procesal Civil, debiendo el Colegiado Superior
emitir nuevo pronunciamiento con observancia de lo expuesto
en la presente resolucin. Por estas consideraciones: FALLO:
parte demandante, Darwin Gabriel Gutirrez Taipe, mediante
escrito de fecha cinco de febrero de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y siete; en
consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha veintids de
enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y seis
a ciento cuarenta y cuatro; DISPUSIERON que la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Caete emita nuevo pronunciamiento
en concordancia con las consideraciones expuestas en la presente
resolucin; y ORDENARON la publicacin de sta resolucin en el
la entidad demandada, Poder Judicial, sobre desnaturalizacin de
contrato de trabajo sujeto a modalidad; interviniendo como ponente,
APELACIN LABORAL N 4864-2015 LIMA

IMPUGNACIN DE LAUDO ARBITRAL - NLPT. Lima, veinte de
noviembre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Es
materia de alzada el recurso de apelacin interpuesto por la
empresa demandante, PETREX S.A., mediante escrito presentado
el veintisiete de enero de dos mil quince, que corre en fojas
seiscientos cuarenta y cuatro a seiscientos sesenta y uno, contra la
resolucin de fecha trece de enero de dos mil quince, que corre en
fojas seiscientos veinticuatro a seiscientos treinta y cinco, que
declar infundada la demanda, sobre impugnacin de laudo
arbitral. FUNDAMENTO DEL RECURSO DE APELACIN:
Primero: En su recurso de apelacin, la parte recurrente seala
como agravios que: a) lo resuelto por el Colegiado Superior no se
ajusta a derecho, pues conforme a la Resolucin Directoral General
N 01-2012-MTPE/2/14 es posible cuestionar la Resolucin emitida
por el Tribunal Arbitral por contravenir la legislacin laboral; b) la
resolucin nmero uno de fecha veintisis de noviembre de dos mil
doce, emitida por el Tribunal Arbitral no cumple con los requisitos
sealados en la ley para declarar procedente el arbitraje potestativo,
puesto que no se ha producido actos de mala fe que hayan dilatado
la negociacin colectiva; c) el Tribunal Arbitral no ha motivado su
decisin resultando por ello vlido interponer un recurso de nulidad
por afectacin del derecho al debido proceso, en la medida de que
el Tribunal Arbitral, a pesar de que parte de afirmar que no existe
suficiente informacin econmica financiera, se sustenta en el
estado de ganancias y prdidas del ao dos mil diez; no obstante,
que se ofreci la prctica de una pericia; d) lo resuelto por el
Tribunal Arbitral es ilegal por que implica modificar el sistema de
pago de remuneraciones que tiene la demandante (sistema de
base hora). Segundo: Es importante precisar que, el debido
proceso es considerado un derecho humano y a la vez fundamental,
75212
CASACIN
en tanto, adems del reconocimiento constitucional (inciso 3) del

artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per), se encuentra
consagrado en instrumentos internacionales, entre ellos, el artculo
8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, artculo 2
del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y los
artculos 1 y numeral 1 del artculo 8 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos. Tercero: En el orden de ideas expuesto, la
motivacin de las resoluciones judiciales como parte integrante del
ncleo duro o contenido esencial del derecho fundamental al
debido proceso, supone para el juez un imperativo constitucional y
legal que lo compele a fundamentar todas sus decisiones
jurisdiccionales (salvo los decretos de mero trmite), esgrimiendo
los motivos y razones que le sirven como sustento de las mismas,
lo que constituye a su vez una garanta para las partes, en tanto les
permite conocer y, eventualmente, cuestionar el razonamiento
desplegado por el rganos jurisdiccionales, garantizando que el
virtual ejercicio de su derecho de defensa y contradiccin sea pleno
y eficaz, desde esa perspectiva, qu duda cabe, la argumentacin
jurdica constituye el medio indispensable para la materializacin
de este deber - derecho, orientndose a que la motivacin de una
resolucin sea cuando menos expresa, clara, suficiente, integral
(congruencia subjetiva y objetiva), coherente, legitima y lgica.
Cuarto: En el caso concreto, la empresa demandante impugna el
Laudo Arbitral alegando que: a) con fecha veinticinco de noviembre
de dos mil diez, el Sindicato de Trabajadores Campo Petrex y
Afines (SITRACAMP) present su proyecto de Convenio Colectivo
correspondiente al perodo enero diciembre de dos mil once,
luego de lo cual sostuvieron reuniones de trato directo y reuniones
de conciliacin, que no prosperaron porque el Sindicato se opona
a considerar la representacin de los apoderados de la empresa;
b) el tres de abril de dos mil doce, el Sindicato de manera unilateral
da por concluida la etapa de conciliacin y solicita a la Autoridad
Administrativa de Trabajo comunique a la recurrente la decisin de
optar por el arbitraje; c) los representantes del Sindicato alegaron
actos de mala fe de parte de la empresa al oponerse a entregar
documentos relacionados a los poderes de representacin de la
empresa, cuando lo cierto y real fue que s se cumpli con
demostrar la representacin a lo largo del proceso de negociacin
colectiva conforme al artculo 49 de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo; d) con el mismo Sindicato ya se haba
negociado y cerrado convenios colectivos sin que se hubiera
cuestionado la capacidad negocial de todos y cada uno de los
representantes de la empresa; e) de esta forma - sostiene el
recurrente - se agotaron las etapas de la negociacin colectiva sin
haber abordado el pliego de reclamos (centrndose la discusin en
la representatividad de los apoderados de la empresa), inicindose
las reuniones de conciliacin, donde el Sindicato quej a cada uno
de los conciliadores designados e incluso los recus por el solo
hecho de aceptar los poderes de representacin exhibidos por la
empresa; f) en el proceso arbitral la empresa acudi con los
mismos poderes exhibidos en la etapa de negociacin colectiva y
no fueron objetados ni por el Tribunal Arbitral ni por el Sindicato; g)
el Sindicato fue quien actu de mala fe, por lo tanto no poda
solicitar un arbitraje sobre los hechos donde que el Sindicato alega
nuevos supuestos de mala fe por parte de la empresa que no
fueron invocados al solicitar el arbitraje potestativo; i) mediante la
Resolucin Ejecutiva Regional N 1251-2012-GRL-P de fecha
trece de diciembre de dos mil doce, se declar de oficio la nulidad
del auto Sub-Directoral N 0001-2012-DFP IOC NC RGP hasta
antes del acta de instalacin de negociacin colectiva dos mil once
y dispone la continuacin de la misma en trato directo; sin embargo,
el Tribunal Arbitral expide el Laudo Arbitral desconociendo los
alcances de la Resolucin Administrativa; j) el laudo por ello es
nulo, debido a que los actos de mala fe invocados por el Sindicato
nunca se produjeron por parte de la empresa, quien cuestion los
poderes fue el Sindicato, desestimando el Tribunal Arbitral la
solicitud de que se abstuviera de Laudar porque el proceso estaba
viciado por culpa del propio Sindicato e incluso el Sindicato
inobserv lo dispuesto en el artculo 61-A del Reglamento de la
Ley de Relaciones Colectivas, pues recin el veintinueve de agosto
de dos mil doce, comunicaron la designacin de su rbitro. Quinto:
La Sentencia apelada declar infundada la demanda al considerar
que: i) (...) el Tribunal Arbitral en base al principio de competence
competence, determin su competencia haciendo la subsuncin
de los hechos producidos en el caso, con lo sealado en el literal b)
del artculo 61- A del Decreto Supremo N.011-92-TR, motivando
sus razones para la procedencia del arbitraje potestativo, alegando:
la negativa de la empresa en entregar la informacin econmica
financiera y laboral al Sindicato, la practica arbitraria realizada por
la empresa para entorpecer la negociacin colectiva y la
inexistencia de poderes para negociar, todos ellos supuestos de
mala fe (...) (considerando 2.5); ii) en relacin a que el Tribunal
Arbitral no ha cumplido con tomar ntegramente una de las dos
propuestas de las partes, este, en uso de sus atribuciones, opt por
la propuesta sindical y como contena situaciones de extremos la
atenu exponiendo para ello sus razones (considerando 2.21).
Sexto: En ese sentido, se advierte que el Colegiado Superior no ha
resuelto la controversia conforme a los fundamentos que ha
expuesto la demandante para impugnar el Laudo Arbitral los
mismos que este Tribunal Supremo ha precisado en el cuarto
considerando de la presente resolucin, limitando su anlisis en los
dos nicos puntos sealados en el considerando precedente y en
El Peruano
los trminos que textualmente se ha transcrito; afectando con ello

el derecho de defensa, al no resolver la demanda conforme a los
argumentos que ha invocado la demandante para impugnar el
Laudo Arbitral del perodo enero diciembre dos mil once, lo cual
constituye infraccin al deber constitucional de motivar las
resoluciones judiciales, vulnerando de esta forma el debido
proceso, lo que obliga a declarar la nulidad de la Sentencia a fin de
que el Colegiado Superior emita nueva resolucin con arreglo a ley.
Sexto: Por las consideraciones expuestas, y de acuerdo a lo
establecido en los incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Per, concordante con el inciso 3) del artculo 122 y artculo 171
del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria al presente
caso, motivos por los que debe declararse la nulidad de la recurrida.
Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon NULA la
resolucin de fecha trece de enero de dos mil quince, que corre en
fojas seiscientos veinticuatro a seiscientos treinta y cinco; y
ORDENARON que el Colegiado de la Cuarta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima emita nuevo
pronunciamiento, teniendo en consideracin lo expuesto
precedentemente, y DISPUSIERON se notifique y oficie conforme
a ley; en el proceso seguido contra el Sindicato de Trabajadores
Campo Petrex y Afines (SITRACAMP), sobre impugnacin de
laudo arbitral; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De La Rosa Bedriana y los devolvieron. SS. MONTES MINAYA,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,

Indemnizacin por accidente de trabajo. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, uno de diciembre de dos mil quince. VISTO y
por la empresa DISTRIBUIDORA BAJOPONTINA S.A, mediante
escrito presentado el veintiocho de enero de dos mil quince,
que corre en fojas novecientos cincuenta y cuatro a novecientos
cincuenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de
enero de dos mil quince, que corre en fojas ochocientos ochenta
y cuatro a ochocientos noventa y dos, que confirm la Sentencia
apelada de fecha treinta y uno de julio de dos mil catorce, que corre
en fojas cuatrocientos cincuenta y ocho a cuatrocientos sesenta y
seis que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, es decir: i) La Infraccin normativa y ii)
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber
del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
en fojas seis a once, subsanada en fojas diecinueve a veintitrs,
que la accionante solicita que las codemandadas cumplan en
forma solidaria con pagarle la suma de quinientos mil con 00/100
nuevos soles (S/.500,000.00) por concepto de indemnizacin por
daos y perjuicios (dao a la persona y dao moral), por accidente
de trabajo que le ocasion la mutilacin de parte de su mano
izquierda. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el numeral 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la empresa recurrente no
consinti la resolucin adversa emitida en primera instancia, pues
la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha siete de agosto
de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y
nueve a quinientos diez; asimismo, seala su pedido casatorio
como anulatorio y en forma subordinada, revocatorio; cumpliendo
la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto:
La empresa recurrente denuncia como causal de su recurso:
vulneracin de los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Stimo: Al respecto, se aprecia
que la empresa recurrente no cumple con lo establecido en el
inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva ley Procesal del
Trabajo, al no demostrar la incidencia directa de la causa invocada
sobre la resolucin materia del recurso, limitndose a formular
argumentos orientados a cuestionar lo decidido al interior del
proceso; as como, de las cuestiones analizadas por las instancias
de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio;
deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
empresa DISTRIBUIDORA BAJOPONTINA S.A, mediante escrito
presentado el veintiocho de enero de dos mil quince, que corre
en fojas novecientos cincuenta y cuatro a novecientos cincuenta y
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
El Peruano
CASACIN
laboral seguido por Liz Karin Lpez Yaya, sobre indemnizacin

por daos y perjuicios; interviniendo como ponente, el seor

Reconocimiento de vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO
NLPT. Lima, uno de diciembre de dos mil quince. VISTO y
por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad
Distrital de La Perla, mediante escrito de fecha diecisis de marzo
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos tres a doscientos
diez, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero siete de fecha seis de marzo de dos mil quince, que corre
en fojas ciento noventa a ciento noventa y ocho, que confirm
en parte la Sentencia emitida en primera instancia comprendida
en la resolucin nmero tres de fecha treinta y uno de octubre
de dos mil catorce, que declar fundada en parte la demanda;
y la revoc en el extremo que se ordena pagar al accionante la
auma de dieciocho mil doscientos cincuenta y ocho con 33/100
nuevos soles (S/.18,258.33), por concepto de beneficios sociales;
y reformndola ordenaron se pague al actor la suma de trece
mil ochocientos cuarenta y cinco con 83/100 nuevos soles
(S/.13,845.83); cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo,
la parte recurrente no debe haber consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda que corre a fojas
ciento diecinueve a ciento treinta y uno, que el accionante solicita
se declare la desnaturalizacin de los contratos de locacin de
servicios y de los Contratos Administrativos de Servicios (CAS)
por simulacin y fraude a las disposiciones y normas laborales;
en consecuencia, se reconozca una relacin de carcter laboral
a plazo indeterminado desde el cinco de febrero de dos mil tres,
bajo el rgimen de la actividad privada; asimismo, se le pague
la suma de treinta y un mil quinientos con 00/100 nuevos soles
(S/.31,500.00) por concepto de beneficios sociales, ms intereses
legales, con costos y costas del proceso. Quinto: Respecto al
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consinti la resolucin adversa en primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia del escrito presentado
con fecha diez de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento setenta y cinco a ciento ochenta y uno. Sexto: La entidad
recurrente denuncia como causal de su recurso, infraccin
normativa del Decreto Legislativo N 1057, modificado por
el artculo 2 de la Ley N 29849; seala como sustento de su
impugnacin que al formar parte de la estructura del Estado,
est facultada para contratar por servicios no personales, bajo la
modalidad prevista en el Codigo Civil, por lo que el actor no tiene la
categora de obrero permanente, ms an, si posteriormente se le
contrat bajo la modalidad de Contrato Administrativo de Servicios
(CAS). Stimo: Sobre la causal propuesta, se advierte que la parte
recurrente, cumple con sealar la norma cuya infraccin denuncia;
sin embargo, no ha demostrado la incidencia directa de la misma
sobre la resolucin impugnada, pues, incide en cuestionamientos
que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este
recurso extraordinario, pretendiendo que esta Sala Suprema
efecte un nuevo examen del proceso, as como de las cuestiones
analizadas por las instancias de mrito con relacin a la naturaleza
de los servicios prestados por el demandante, que segn refiere
fueron de naturaleza civil y no laboral, situacin que ha quedado
debidamente dilucidada por las instancias de mrito; infringiendo
de esta forma el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
motivo por el cual la causal denunciada deviene en improcedente.
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la
Municipalidad Distrital de La Perla, mediante escrito de fecha
diecisis de marzo de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
tres a doscientos diez; ORDENARON la publicacin de la presente
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Vctor
Ral Guarniz Castro, sobre reconocimiento de vnculo laboral;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo
75213


Reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios sociales.
PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, uno de diciembre de dos
fecha veintids de enero de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos noventa y seis a quinientos uno, contra la Sentencia
de Vista de fecha ocho de enero de dos mil quince, que corre
en fojas cuatrocientos ochenta y ocho a cuatrocientos noventa y
tres, que revoc la Sentencia apelada de fecha veintitrs de junio
de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y
nueve a cuatrocientos sesenta y cinco, declarando que declar
fundada en parte la demanda y reformndola declararon fundado
el extremo respecto a la invalidez de los contratos administrativos
de servicios; cumple con los requisitos de admisibilidad que
por la resolucin objeto del recurso; adems debe describir con
de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y
adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia en la demanda interpuesta
en fojas trescientos cincuenta y siete a trescientos ochenta y tres,
subsanada en fojas trescientos ochenta y nueve a cuatrocientos
diez, que el accionante solicita se declare la desnaturalizacin
de los contratos de servicios no personales y la invalidez de los
contratos CAS, en consecuencia se reconozca su vnculo laboral
a plazo indeterminado, ms el pago de beneficios sociales por la
suma de ciento cincuenta y nueve mil sesenta y dos con 81/100
nuevos soles (S/.159,062.81). Quinto: Respecto al requisito de
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad
impugnante consinti la resolucin de primera instancia. Sexto:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
la entidad impugnante no precisa su pedido casatorio. Stimo: La
entidad recurrente denuncia como causal de su recurso, infraccin
normativa referida a la aplicacin indebida del inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Octavo: Del
estudio del recurso presentado por la parte recurrente se advierte
que este estructura su recurso como uno de instancia, pues, incide
en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos
de procedencia de este extraordinario recurso, toda vez que se
limita a argumentar que en funcin a las normas cuya infraccin
se denuncia, no corresponde se determine la desnaturalizacin
del vnculo contractual del demandante, aspecto que ha sido
materia de pronunciamiento por parte de las instancias de mrito.
Noveno: En consecuencia, los argumentos expuestos por la
entidad impugnante se encuentran orientados a cuestionar lo
decidido al interior del proceso, lo cual, por su naturaleza dista del
debate casatorio. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Poder
Judicial, representada por su Procurador Pblico, mediante
escrito de fecha veintids de enero de dos mil quince, que corre en
fojas cuatrocientos noventa y seis a quinientos uno; ORDENARON
por el demandante, Marco Alexander Quintana Carrillo, sobre
reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios sociales;
Desnaturalizacin de contrato y pago de beneficios econmicos.
PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, tres de diciembre de dos
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la
Municipalidad Distrital de la Perla, mediante escrito presentado el
diecisis de marzo de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
veintids a doscientos veintinueve, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero nueve del doce de marzo de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos uno a doscientos diez,
75214
CASACIN
que confirm la Sentencia apelada comprendida en la resolucin

nmero cinco del treinta y uno de octubre de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento sesenta y ocho, que declar fundada la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La Infraccin
la decisin impugnada; y adems, sealar si su pedido casatorio
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
la demanda, que corre en fojas ciento catorce a ciento veinticinco,
la actora solicita se declare la desnaturalizacin del contrato y
pago de beneficios remunerativos, as como, la existencia de
una relacin laboral a plazo indeterminado; en consecuencia, se
ordene a la entidad emplazada cumpla con formalizar su vnculo
laboral de duracin indeterminada con los beneficios sociales que
le pudieran corresponder desde el quince de agosto de dos mil
siete. Asimismo, cumpla con la inscripcin de sus aportaciones en
el Sistema Nacional de Pensiones (SNP), con costas y costos del
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues la apel, tal como
se aprecia en el escrito de fecha trece de noviembre de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa
y dos; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio,
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como causal de su
recurso, infraccin normativa del Decreto Legislativo N 1057,
modificado por el artculo 2 de la Ley N 29849, Contratos
Administrativos de Servicios (CAS). Stimo: Al respecto, se
aprecia que la parte impugnante cumple con describir con claridad
y precisin la infraccin normativa; sin embargo, no demuestra
la incidencia directa de la misma sobre la decisin impugnada,
es decir, no cumple con el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; toda vez que se limita a repetir argumentos
que ya fueron analizados por el Colegiado Superior; deviniendo
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
Municipal de la Municipalidad Distrital de la Perla, mediante
escrito presentado el diecisis de marzo de dos mil quince, que
corre en fojas doscientos veintids a doscientos veintinueve;
laboral seguido por Emiliana Nery Gamarra Alarcn, sobre
desnaturalizacin de contrato y pago de beneficios econmicos;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Malca
Guaylupo y los devolvieron. SS. MONTES MINAYA, YRIVARREN
CAS. N 5228-2014 LIMA

Reclculo de pensin por jubilacin conforme a la Resolucin
Suprema N 423-72-TR. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: No es
ilegal el establecimiento de topes mximos a la pensin por jubilacin
del pescador; debiendo aplicarse el reglamento y los acuerdos
vigentes al momento de la contingencia. Lima, cuatro de marzo del
dos mil quince. VISTA; la causa nmero cinco mil doscientos
veintiocho, guion dos mil catorce, guion LIMA; en audiencia pblica
de la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Modesto
Emilio Guardia Espinoza, mediante escrito presentado el
veinticinco de febrero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
setenta y tres a ciento ochenta y uno, contra la Sentencia de Vista de
fecha ocho de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento
cincuenta y seis a ciento sesenta, que confirm la Sentencia emitida
en primera instancia de fecha diecinueve de diciembre de dos mil
once, que corre en fojas ciento quince a ciento dieciocho, que
declar infundada la demanda; en el proceso seguido con la entidad
demandada, Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador,
sobre reclculo de pensin por jubilacin conforme a la Resolucin
Suprema N 423-72-TR. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha cinco de agosto de dos mil catorce, que corre en
fojas treinta y tres a treinta y seis del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso interpuesto por el demandante, por las
causales de infraccin normativa de los artculos 6,7,8,9 y 12
de la Resolucin Suprema N 423-72-TR, Acuerdo de Directorio
El Peruano
N 031-96-D, y Acuerdo N 10-001-2004-CEMR-CBSSP;

fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Con fecha uno de mayo de dos mil cinco, se emiti la Resolucin
Administrativa N 0109-GG-2005-CBSSP, por la cual se reconoce al
actor pensin por jubilacin por la suma de quinientos sesenta y
cinco con 99/100 nuevos soles (S/. 565.99) a partir del mes de mayo
de dos mil cinco; resolucin que es apelada por el demandante el
treinta de marzo de dos mil nueve, sin que la entidad demandada
emita pronunciamiento al respecto. Segundo: Va Judicial. Se
aprecia en la demanda interpuesta en fojas dieciocho a veinticuatro,
que el recurrente pretende la nulidad parcial de la Resolucin de
Gerencia General N 0109-GG-CBSSP de fecha uno de mayo de
dos mil cinco, a efecto de que se ordene a la entidad emplazada
realice un nuevo clculo de la pensin por jubilacin que percibe
conforme a lo dispuesto por la Resolucin Suprema N 423-72-TR,
ms el pago de pensiones devengadas, intereses legales y costas y
costos del proceso. El Stimo Juzgado Transitorio Laboral con Sub
Especialidad Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante Sentencia de fecha diecinueve de diciembre de dos mil
once, que corre en fojas ciento quince a ciento dieciocho, declar
infundada la demanda, precisando que las modificaciones que ha
sufrido el artculo 8 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR,
determinan el monto de la pensin de los pescadores con derecho a
pensin total, dado que deben aplicarse a hechos y situaciones
jurdicas que se configuren durante la vigencia de la norma; es decir,
deber aplicarse la disposicin vigente al momento en que se
produzca la contingencia. En el caso concreto, seala que la
Resolucin de Gerencia General N 109-GG-2005-CBSSP ha sido
expedida de acuerdo a la Hoja Liquidadora que corre en fojas
sesenta y siete, en la que se ha determinado el monto de la pensin
a abonar conforme a lo sealado en la Resolucin Suprema N 42372-TR. La Sentencia de Vista emitida por la Primera Sala Laboral
Permanente de la misma Corte Superior, mediante escrito
presentado el ocho de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas
ciento cincuenta y seis a ciento sesenta, confirm la Sentencia
apelada bajo los mismos argumentos. Tercero: Corresponde
analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, ha incurrido en
la siguiente infraccin normativa: Acuerdo de Directorio N 031-96-D,
Acuerdo N 10-001-2004-CEMR-CBSSP y artculos 6,7,8,9 y 12
de la Resolucin Suprema N 423-72-TR, cuyos artculos establecen:
Artculo 6: Se otorgar pensin de jubilacin, al pescador que
rena las siguientes condiciones: a) Haber cumplido por lo menos 55
aos de edad; b) Haber abonado al Fondo por lo menos 15
contribuciones semanales por ao; c) Estar inscrito en la Caja de
Beneficios Sociales del Pescador; y Tener carnet de pescador.
Artculo 7: Gozaran de beneficios de Jubilacin, todos los
pescadores inscritos en la CBSSP que tengan ms de 55 aos y
acrediten cuando menos 25 aos de trabajo en la pesca y 375
contribuciones semanales en total al Fondo de Jubilacin del
Pescador, cualquiera que haya sido la embarcacin en que hubieran
prestado sus servicios sin que pierdan el derecho a su compensacin
por cese a la actividad pesquera. Artculo 8. El monto mximo de la
pensin de jubilacin, ser el equivalente al 80% de la remuneracin
promedio vacacional percibida por el pescador, durante sus ltimos
cinco aos de labor en la mar, dentro de su periodo contributivo, no
pudiendo exceder del tripe de la remuneracin promedio mensual
que perciban los pescadores en ao respectivo. Artculo 9. El retiro
se producir a los 55 aos de edad, salvo lo dispuesto en el Artculo
12 del presente Reglamento. Artculo 12. Los pescadores que al
cumplir la edad del retiro deseen mejorar la pensin de jubilacin que
pudiera corresponderles, podrn voluntariamente postergar su retiro
mientras tenga vigencia su carnet de Pescador, siempre que no
sobrepase los 60 aos de edad. Cuarto: Corresponde sealar que
el rgimen pensionario para los trabajadores de la actividad
pesquera, es uno de carcter especial, no solo porque tiene un
dispositivo especfico que lo regula, sino porque la norma respectiva
contiene exigencias particulares que no pueden extenderse a
trabajadores de otras actividades econmicas, por contar estos con
distinta regulacin legal en la que adems se impone requisitos
propios distintos de aquellos exigidos a los primeros de los
nombrados. Quinto: Conforme a lo sealado, es menester efectuar
una interpretacin sistemtica de la norma denunciada, teniendo en
cuenta que el derecho, aunque se produzca de manera fragmentaria,
constituye un todo ideal y unitario, razn por la cual toda norma para
su aplicacin al caso concreto requiere de interpretacin; la cual no
puede ser otra que la que resulte de armonizarla orgnica y
lgicamente con el resto del ordenamiento jurdico. Es en virtud a
ello, que debe precisarse que el artculo 8 de la Resolucin Suprema
N 423-72-TR, regulaba el monto mximo a ser otorgado por
concepto de pensin de jubilacin pesquera, dicha norma estableca
que (...) el monto mximo de la pensin de jubilacin ser
equivalente al ochenta por ciento de la remuneracin de promedio
vacacional percibida por el pescador, durante sus ltimos cinco aos
de labor en el mar, dentro del periodo contributivo (...). Posteriormente
el Directorio de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador, mediante el Acuerdo de Directorio N 031-96-D, de fecha
seis de febrero de mil novecientos noventa y seis, modific el monto
mximo sealado por el artculo 8 del citado Reglamento,
precisando como nuevo monto mximo de pensin por jubilacin la
suma de seiscientos sesenta nuevos soles (S/. 660.00); asimismo, el
Acuerdo N 10-001-2004-CEMR-CBSSP de fecha veintisiete de
El Peruano
CASACIN
mayo de dos mil cuatro, precis que el clculo de la pensin

correspondiente al cumplimiento de los requisitos mnimos
establecidos en los artculos 6 y 7 de la Resolucin Suprema N
423-72 TR; es decir, en caso se acrediten aportaciones por
veinticinco (25) aos de trabajo en pesca, quince (15) contribuciones
semanales por cada ao y una edad mnima de jubilacin de
cincuenta y cinco (55) aos, equivale al 24,6% de la remuneracin
promedio vacacional percibida por el trabajador durante los ltimos
cinco (05) aos de labor en el mar. Sexto: Asimismo, mediante
Acuerdo N 010-001-2004-CEMP-CBSSP, se ratific la vigencia del
Acuerdo N 031-96-D (que establece el tope mximo de la pensin
por jubilacin en la suma de S/. 660.00 nuevos soles); dicho Comit
mediante Acuerdo N 012-002-2004-CEMR-CBSSP aprob el nuevo
Estatuto de la Caja de Bienestar y Seguro Social del Pescador, el
mismo que cuenta con la aprobacin de la Superintendencia de
Banca y Seguros y AFP (SBS), de acuerdo a la Ley N 26516 y su
Reglamento, teniendo como finalidad la de administrar el fondo de
pensiones, garantizando el otorgamiento de las prestaciones
referidas a pensiones por jubilacin, viudez, orfandad e invalidez.
Por lo que en aplicacin del principio de aplicacin temporal de la
norma jurdica, este ltimo monto mximo de la pensin por jubilacin
del pescador, solamente podr aplicarse a hechos y situaciones
jurdicas que se configuren a partir del da siguiente de la adopcin
del citado acuerdo. Stimo: Conforme a lo sealado
precedentemente, el clculo de la pensin por jubilacin del actor, se
debe efectuar conforme a los supuestos de cumplimiento de los
requisitos estipulados en la Resolucin Suprema N 423-72-TR;
verificndose adems, si tales requisitos se han cumplido con
anterioridad al Acuerdo N 031-96-D de fecha seis de febrero de mil
novecientos noventa y seis y el Acuerdo N 010-001-2004-CEMPCBSSP. Octavo: Por otra lado, debe tenerse en cuenta que, de
acuerdo con el artculo 7, gozarn del beneficio de la pensin total
por jubilacin los pescadores que, adems de los requisitos previstos
en el artculo 6 del Reglamento (cincuenta y cinco aos de edad y
quince contribuciones semanales por ao), acrediten veinticinco (25)
aos de trabajo en la pesca y trescientos setenta y cinco (365)
contribuciones semanales en total. En este caso, ser de aplicacin
el monto mximo de la pensin, que equivale al ochenta por ciento
(80%) de la remuneracin promedio vacacional percibida por el
pescador durante sus ltimos cinco (05) aos de labores en la mar,
dentro de su perodo contributivo, conforme a lo prescrito en el
artculo 8 de la norma reglamentaria. Noveno: En el caso concreto,
de la Hoja de Liquidacin que corre en fojas seis, se aprecia que el
demandante naci el diecinueve de enero de mil novecientos
cuarenta y dos y que labor en la actividad pesquera; sin embargo,
tomando en cuenta que la contingencia (ao dos mil cinco) fue
posterior al Acuerdo de Direccin N 031-96-D, de fecha seis de
febrero de mil novecientos noventa y seis y al Acuerdo N
010-001-2004-CEMP-CBSSP; resulta de aplicacin estos ltimos,
por lo que teniendo presente los cinco (05) ltimos aos contributivos
del actor (2001-2005) y con la aplicacin de la tasa promedio de
reemplazo de 22.60% y el incremento de uno con 50/100 nuevos
soles (S/. 1.50) por cada ao contributivo, se obtiene el monto de
quinientos sesenta y cinco con 99/100 nuevos soles (S/. 565.99) de
pensin otorgada por la resolucin de Gerencia General N 109-GG2005-CSBSSP. Sobre el particular, en las Sentencias dictadas en los
Expedientes Nos. 3198-2004-AA/TC y 01106-2008-PA/TC, el
Tribunal Constitucional ha considerado que: (...) la regulacin del
monto mximo de la pensin de jubilacin del pescador no
constituye, per se, un acto violatorio de algn derecho constitucional,
pues ella tiene como finalidad atender la naturaleza solidaria de la
Caja, la cual est basada en el reparto del fondo comn, para el que
se contribuye con objeto de pagar las pensiones sobre la base de los
aportes de los asegurados activos. Asimismo, ha indicado que el
mencionado monto mximo de la pensin de jubilacin del pescador
solamente podr aplicarse a hechos y situaciones jurdicas que se
configuren a partir del da siguiente de la adopcin del citado
acuerdo; con ello se corrobora que no es ilegal el establecimiento de
topes mximos a la pensin por jubilacin del pescador; debiendo
aplicarse el reglamento y los acuerdos vigentes al momento de la
contingencia. Dcimo: En consecuencia, se aprecia que el
Colegiado Superior no ha incurrido en una infraccin normativa de
los artculos 6,7,8,9 y 12 de la Resolucin Suprema N 423-72TR, Acuerdo de Directorio N 031-96-D, Acuerdo N
10-001-2004-CEMR-CBSSP, deviniendo en infundadas las causales
invocadas. Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo: DECISIN: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Modesto
Emilio Guardia Espinoza, mediante escrito presentado el
veinticinco de febrero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
setenta y tres a ciento ochenta y uno; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha ocho de noviembre de
dos mil trece, que corre en fojas ciento cincuenta y seis a ciento
sesenta; y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la entidad demandada, Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador, sobre reclculo de pensin por jubilacin conforme a
la Resolucin Suprema N 423-72-TR; interviniendo como ponente,
la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1359733-101
75215
CAS. LAB. N 5340- 2014 AREQUIPA

Desnaturalizacin de contrato. PROCESO ORDINARIO LABORAL.
Lima, siete de mayo de dos mil quince. VISTOS, con el acompaado,
por la entidad demandada, Organismo de Formalizacin de la
Propiedad Informal (COFOPRI), representada por su Procurador
Pblico, mediante escrito presentado el tres de enero de dos
mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y uno
a cuatrocientos cincuenta y cinco, contra la Sentencia de Vista
de fecha once de octubre de dos mil trece, que corre en fojas
cuatrocientos trece a cuatrocientos veintiuno, que confirm la
Sentencia apelada de fecha cuatro de setiembre de dos mil doce,
en fojas doscientos noventa y uno a trescientos ocho, que declar
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda
interpuesta en fojas setenta a ochenta y cuatro, subsanada en
fojas ochenta y ocho, que la actora pretende la desnaturalizacin
de los contratos de servicios no personales en aplicacin del
principio de primaca de la realidad; en consecuencia, se declare
la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado,
entre otras pretensiones. Quinto: La entidad impugnante denuncia
como causal de su recurso, aplicacin indebida del artculo
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; seala que las
normas que debieron aplicarse son los artculos 1764 y 1765 del
Cdigo Civil, puesto que los contratos suscritos por la demandante
fueron de naturaleza civil. Sexto: Sobre la causal denunciada, se
advierte que no fundamenta por qu los artculos 1764 y 1765
del Cdigo Civil debieron ser aplicados; asimismo, se advierte
que las instancias de mrito han determinado que los contratos
de locacin de servicios fueron desnaturalizados existiendo vnculo
laboral entre las partes en virtud al principio de primaca de la
realidad; por otro lado, la argumentacin que sustenta su recurso
se encuentra orientada a generar en este Supremo Tribunal una
nueva apreciacin de los hechos, a efectos de determinar que las
partes celebraron un contrato de naturaleza civil y que no existe
un vnculo laboral entre ellas, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza
de este extraordinario recurso, cuyos fines estn circunscritos a
la defensa del derecho objetivo y la unificacin; por lo que no se
ha cumplido con lo establecido en el inciso a) del artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, por lo que deviene
en improcedente la causal invocada. Por estas consideraciones,
de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal (COFOPRI), mediante
escrito presentado el tres de enero de dos mil catorce, que corre
en fojas cuatrocientos cincuenta y uno a cuatrocientos cincuenta y
cinco; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
laboral seguido por la demandante, doa Carolina Elizabeth
Salas Zenteno, sobre desnaturalizacin de contrato; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana
y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES
GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
Homologacin de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO.
Lima, ocho de julio de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Edgar Coarita Coarita, mediante escrito presentado el treinta
de enero de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos
ochenta a novecientos noventa, contra la Sentencia de Vista de
75216
CASACIN
fecha veintisiete de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas

novecientos cuarenta y tres a novecientos cuarenta y ocho, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veintiocho de setiembre de
dos mil doce, en fojas setecientos tres a setecientos quince, que
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda interpuesta
en fojas ciento veintisiete a ciento cuarenta y seis, subsanado
en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y dos, que el actor
solicita la homologacin de su remuneracin percibida como
Asistente Registral B de la Zona Registral XII - Sede Arequipa
con la remuneracin que perciben los Asistentes Registrales B de
la Zona Registral IX-Sede Lima, as como el pago de reintegros de
remuneraciones, vacaciones, gratificaciones, compensacin por
tiempo de servicios, ms los intereses legales, con costas y costos
del proceso. Quinto: El impugnante denuncia como causales de su
recurso: i) Violacin del debido proceso y falta de motivacin
contemplada en el artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per e inaplicacin de la regla de no discriminacin
establecida en el artculo 139 del mencionado cuerpo legal.
ii) Aplicacin errnea de la Resolucin de Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos N 236-2009- SUNARP/SN.
iii) Inaplicacin de la Primera Disposicin Complementaria
de la Ley N 30065. iv) Inaplicacin del artculo 24 de la
Constitucin Poltica del Per. v) interpretacin indebida de las
Resoluciones Nos. 296-2002-SUNARP/SN, 216-2004-SUNARP/
SN y 028-2005- SUNARP/SN Stimo: Luego de enumerar sus
causales de la forma antes transcrita, el recurrente las fundamenta
de manera global, citando en primer lugar lo que entiende el
Tribunal constitucional sobra la exigencia de la motivacin en
las resoluciones judiciales, para seguidamente sostener que
mediante las Resolucin N 296-2002-SUNARP/SN se aprob los
cuadros de equivalencias para la adecuacin entre las categoras
comprendidas en el Decreto Supremo N 010-97 y las plazas CAP,
siendo la Resolucin N 216-2004-SUNARP/SN la que lo modific;
sin embargo, el Colegiado Superior no ha motivado su decisin
en relacin a la Resolucin de la Superintendencia Nacional de
los Registros Pblicos N 236-2009-SUNARP/SN, resultando una
motivacin aparente, siendo lo correcto ordenar la homologacin en
mrito a la Ley N 30065, la misma que prueba que los trabajadores
de la SUNARP a nivel nacional realizan las mismas funciones
Octavo: Sobre la causal denunciada en el tem i), cabe destacar
artculo 1 de la Ley N 27021, siempre que la entidad recurrente
cumpla con fundamentarla con claridad y precisin, tal como
dispone el artculo 58 de la norma sealada precedentemente;
en ese sentido, al no estar contemplada la afectacin al debido
proceso, ni las reglas de discriminacin como causales de
casacin en el artculo 56 de la Ley antes citada; deviene en
improcedente. Noveno: En relacin a las causales contenidas en
los tems ii), iii), iv), v) y iv), estn referidas a aplicacin errnea
interpretacin indebida e inaplicacin de las cuales las primera
no est formuladas en la forma prevista en el artculo 56 de la
Ley N 26636, modificada por la Ley N 27021; en relacin a los
dems causales que cita, la fundamentacin que las contiene es
confusa, generalizada, inconexa, contribuyendo a esa confusin
de argumentos el hecho de haberlos sustentado de manera
conjunta, sin individualizar cada uno en la forma dispuesta en la
Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo, y precisada en el segundo
considerando de la presente resolucin; razones por las cuales el
recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
interpuesto por el demandante, don Edgar Coarita Coarita,
El Peruano
mediante escrito presentado el treinta de enero de dos mil catorce,

que corre en fojas novecientos ochenta a novecientos noventa; y
seguido con la entidad demandada, Superintendencia Nacional
de los Registros Pblicos, Zona Registral N XII Sede
Arequipa, sobre homologacin de remuneraciones; interviniendo
como ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA,
CAS. LAB. N 5619-2014 LAMBAYEQUE

Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO.
Lima, cuatro de noviembre de dos mil quince. VISTOS, con los
acompaados, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el Instituto de Alta Calidad de Atencin
a la Salud MAX SALUD, en liquidacin, mediante escrito de
fecha once de febrero de dos mil catorce, que corre en fojas
quinientos cuarenta y seis a quinientos sesenta y dos, contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero treinta y
uno de fecha veintisiete de diciembre de dos mil trece, que corre de
fojas quinientos seis a quinientos veintids, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia comprendida en la
resolucin de fecha veinticinco de setiembre de dos mil doce, que
corre en fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos noventa y
cinco, que declar fundada la demanda; y modific el monto
fijado, ordenando se cancele a la accionante la suma de sesenta
mil con 00/100 nuevos soles (S/. 60,000.00) por indemnizacin por
daos y perjuicios; cumple con los requisitos de forma contemplados
en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario eminentemente formal y que procede solo por las
Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
Cuarto: Se aprecia en la demanda que corre en fojas ciento
sesenta y dos a ciento setenta y tres, que la accionante pretende
que la empresa demandada, Instituto de Alta Calidad de Atencin a
la Salud MAX SALUD, cumpla con pagarle la suma de un milln
con 00/100 nuevos soles (S/.1000,000.00), por indemnizacin por
dao moral, al haber incurrido el representante legal y los
funcionarios de la empresa demandada en actos de hostilizacin
permanente, en principio por no haber motivo para removerla del
cargo ganado por concurso y luego al ser repuesta judicialmente se
le ha venido realizando actos de escarnio y burlas hacia su
persona, violentando de esta forma sus derechos laborales,
situacin que le ha provocado alteraciones psicosomticas a nivel
endocrinolgico. Quinto: La empresa recurrente denuncia
textualmente como causales de su recurso: a) aplicacin indebida
de los artculos 1985, 1322 y 1984 del Cdigo Civil, b)
inaplicacin del artculo 1314 y siguientes del Cdigo Civil,
respecto de la responsabilidad civil contractual e c)
inaplicacin del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per y artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y 50 del Cdigo Procesal Civil. Sexto: Sobre la causal
denunciada en el acpite a), debemos decir, que la aplicacin
indebida se presenta cuando una norma sustantiva se ha aplicado
a un caso distinto para el que est prevista, es decir, que no existe
una conexin lgica entre la norma y el hecho al cual se aplica.
Stimo: Asimismo, para fundamentar adecuadamente la denuncia
por aplicacin indebida de una norma de derecho material, la parte
recurrente est obligada a individualizar la norma que estima
indebidamente aplicada, as como explicar las razones por las que
considera que dicha norma no resulta de aplicacin al caso
concreto, y sealar cul es la norma que debi aplicarse conforme
lo prescribe el literal a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal de Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. En el caso de autos, la parte recurrente pretende incluir al
debate nuevos hechos, con relacin al tipo de indemnizacin que le
correspondera percibir a la accionante y que segn refiere la
empresa impugnante sera la prevista en el artculo 35 de la Ley
El Peruano
CASACIN
de Productividad y Competitividad Laboral, situacin que no ha

sido materia del presente proceso; en tal sentido, como ha
sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso
de casacin no es posible volver a revisar los hechos establecidos
en las instancias de mrito, ni valorar nuevamente los medios
probatorios actuados en el proceso, puesto que tal situacin
vulnerara la naturaleza y fines del recurso extraordinario de
casacin; razones por la que la causal bajo anlisis deviene en
improcedente. Octavo: Respecto a la causal anotada en el
acpite b), se entiende por inaplicacin de una norma de derecho
material, cuando el juez deja de aplicar al caso concreto normas
sustanciales que resultan pertinentes para la solucin de la
controversia, las cuales habran determinado que la decisin
adoptada en la Sentencia fuese diferente a la acogida. Noveno: En
ese sentido, el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, seala que
el recurso debe estar fundamentado con claridad y precisin,
indicando cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
requisitos que no cumple la entidad recurrente, pues, de la
fundamentacin expuesta no se advierte anlisis de por qu debe
aplicarse la norma denunciada, ya que no basta la sola invocacin
de la norma cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino se
debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en las Sentencias de mrito y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; por lo que esta denuncia
casatoria deviene en improcedente. Dcimo: En cuanto a la
denuncia contenida en el acpite c), en principio cabe destacar
la Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021, siempre que los recurrentes cumplan con fundamentarlas
Procesal del Trabajo; en ese sentido, al no estar contemplada la
vulneracin al debido proceso, como causal de casacin en el
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; en consecuencia,
la causal invocada deviene en improcedente. Por estas
artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Instituto de Alta Calidad
de Atencin a la Salud MAX SALUD, en liquidacin, mediante
escrito de fecha once de febrero de dos mil catorce, que corre en
fojas quinientos cuarenta y seis a quinientos sesenta y dos;
seguido por el demandante, Mara Yvonne Campos Arrasco,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como
CAS. LAB. N 5672-2015 LIMA NORTE

Desnaturalizacin de contrato. PROCESO ORDINARIO. Lima,
once de noviembre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la Procuradora
Pblica Municipal de la Municipalidad Distrital de Puente
Piedra, mediante escrito de fecha once de diciembre de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos veintids a doscientos
veinticinco, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin de fecha veintiuno de octubre de dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos trece a doscientos diecisiete, que
confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin nmero
trece de fecha veintitrs de diciembre de dos mil trece, en fojas
ciento ochenta y siete a ciento noventa, que declar fundada la
demanda, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
75217

fojas diecisiete a veintiocho, que el accionante pretende que el
rgano jurisdiccional declare la existencia de una relacin laboral,
desde el uno de junio de dos mil diez, al haberse desnaturalizado
los contratos de locacin de servicios en aplicacin del principio
de primaca de la realidad; en consecuencia, la accionante
pretende el reconocimiento de su vnculo laboral como trabajador
de la entidad demandada, bajo los alcances del rgimen laboral
de la actividad privada. Quinto: La entidad recurrente denuncia
textualmente como causal de su recurso: a) aplicacin indebida
del principio de primaca de la realidad e b) infraccin del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Sexto: En cuanto a la causal invocada en el acpite a), referido
al principio de primaca de la realidad, no constituye una norma
de derecho material susceptible de ser revisada dentro del marco
de la causal in iudicando, deviniendo por tanto en improcedente
la causal propuesta. Stimo: Respecto a la causal anotada en
el acpite b), cabe precisar que la Corte Suprema en reiterada
jurisprudencia ha establecido que las normas jurdicas se agrupan
en dos categoras; las que reconocen un derecho o imponen una
obligacin, y las que establecen los requisitos y reglas que se
deben observar para activar la potestad jurisdiccional del Estado;
de ah, que a las primeras se les denomina normas materiales o
sustantivas y a las segundas, procesales, formales o adjetivas; y,
que por su naturaleza se aprecian independientemente del cuerpo
legal en que se encuentren. Octavo: En ese sentido, el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, cuya vulneracin
se denuncia tiene evidentemente un contenido procesal, pues,
establece la obligacin por parte del juzgador de aplicar la norma
que corresponde al proceso, por lo que no es viable invocar respecto
de ella la causal denunciada, incumplindose de esta forma con el
requisito establecido en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
27021; motivo por el que la causal deviene en improcedente. Por
el recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica
Municipal de la Municipalidad Distrital de Puente Piedra,
mediante escrito de fecha once de diciembre de dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos veintids a doscientos veinticinco;
laboral seguido con la demandante, Gladys Chvez Jeri, sobre
desnaturalizacin de contrato; interviniendo como ponente, el
CAS. LAB. N 5708-2015 LIMA NORTE

Incumplimiento
de
disposiciones
laborales.
PROCESO
ORDINARIO. Lima, once de noviembre de dos mil quince. VISTO
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Puente
Piedra, representado por Elsa Acua Orozco, Procuradora
Pblica Municipal, mediante escrito de fecha veinticuatro de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento ochenta
y cuatro a ciento ochenta y siete, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin de fecha diecinueve de setiembre de
dos mil catorce, que corre en fojas ciento setenta y siete a ciento
setenta y nueve, que confirm la Sentencia apelada contenida en
la resolucin de fecha dieciocho de marzo de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y uno,
que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de
corre en fojas cincuenta y ocho a setenta y tres, que el demandante
75218
CASACIN
solicita como pretensin principal, se declare la desnaturalizacin

de los contratos de servicios no personales, as como los contratos
denominados por la demandada como tercero y se disponga en
aplicacin del artculo 37 de la Ley Orgnica de Municipalidades,
se reconozca que su contrato es a plazo indeterminado sujeto
al rgimen laboral de la actividad privada. Como pretensin
subordinada, se le reconozca como servidor obrero permanente del
referido municipio, debiendo ser incluido en las planillas de pagos
de remuneraciones de obreros, as como el pago de los siguientes
beneficios laborales: vacaciones anuales, gratificaciones, seguro
de vida obligatorio, asignacin familiar, y depsito semestral
de la compensacin por tiempo de servicios; y como pretensin
accesoria, se le reconozca el derecho a acceder al sistema de
prestaciones de salud y al sistema nacional de pensiones, ms
el pago de intereses legales. Quinto: La entidad recurrente
denuncia como causal: La infraccin normativa por aplicacin
indebida del Decreto Legislativo N 728, y del artculo 1 del
Decreto Supremo N 001-98-TR, modificado por el artculo 1
del Decreto Supremo N 017-2001-TR. Sexto: En cuanto a la
causal denunciada, se advierte que la misma no esta prevista en
el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, cabe anotar adems que sus argumentos se
orientan al un nuevo examen de los hechos y pruebas aportados
al proceso, lo que no es factible en sede casatoria por ser contrario
a la naturaleza y fines del recurso de casacin; razn por la que
interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de Puente
Piedra, representado por Elsa Acua Orozco, Procuradora
Pblica Municipal, mediante escrito de fecha veinticuatro de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento ochenta
y cuatro a ciento ochenta y siete; ORDENARON la publicacin de
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Gregorio Urbano
Rojas Vivancos, sobre incumplimiento de disposiciones laborales
y otro; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arvalo

PROCESO ORDINARIO. Lima, doce de octubre de dos mil quince.
interpuesto por el demandante don Renato Cristhofer Neira
Bravo, mediante escrito presentado el veintitrs de diciembre de
dos mil catorce, que corre en fojas novecientos ochenta y siete a
novecientos noventa y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha
tres de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos
sesenta y cinco a novecientos ochenta y cinco, que integr la
Sentencia apelada de fecha diecisiete de noviembre de dos mil
once, que corre en fojas ochocientos diecisiete a ochocientos
veinticinco, en el extremo que declar infundada la indemnizacin
de veinticuatro (24) sueldos adicionales segn el Acta de
Compromiso, y revocndola declar fundada dicha indemnizacin,
reformndola orden el pago de setenta y cinco mil ochocientos
sesenta y siete con 60/100 nuevos soles (S/.75,867.60), que
la empresa demandada debe abonar a favor del actor, ms el
pago de intereses legales; y confirmaron la referida Sentencia en
los extremos referidos al reintegro de compensacin por tiempo
de servicios y por vacaciones simples del perodo comprendido
desde mil novecientos noventa y ocho hasta mil novecientos
noventa y nueve; y el extremo referido a la indemnizacin por
despido arbitrario, ordenaron el pago de cuarenta y dos mil
ochocientos cuarenta con 48/100 nuevos soles (S/.42,840.48),
por dicho concepto, ms el pago de intereses legales, con costas
y costos; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
El Peruano

improcedente. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta el
veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y nueve, que corre
en fojas setenta y nueve a ciento once, y el escrito de subsanacin
de fecha siete de junio de mil novecientos noventa y nueve, que
corre en fojas ciento quince a ciento diecinueve, que don Renato
Cristhofer Neira Bravo pretende el pago de una indemnizacin
por despido arbitrario consistente en doce (12) remuneraciones,
de conformidad con el artculo 38 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR; el pago
de veinticuatro (24) sueldos, en virtud del Acta de Compromiso de
fecha uno de junio de mil novecientos noventa y seis suscrita por
los representantes legales de Telefnica del Per S.A.A., acta que
otorgaba a los trabajadores el beneficio convencional del pago de
veinticuatro (24) sueldos en caso de despido arbitrario, sin perjuicio
de la indemnizacin por despido arbitrario que contemplan las
normas laborales vigentes; as como el pago de remuneracin
vacacional perodo que comprende los aos mil novecientos
noventa y ocho a mil novecientos noventa y nueve, indemnizacin
por descanso no gozado y compensacin por tiempo de servicios
correspondiente al perodo comprendido desde noviembre mil
novecientos noventa y ocho hasta el veintiuno de abril de mil
novecientos noventa y nueve, y el pago de remuneraciones
desde el diecisis hasta el veintiuno de abril de mil novecientos
noventa y nueve. Quinto: El recurrente interpone recurso de
casacin denunciando textualmente lo siguiente: infraccin
normativa consistente en la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a la observancia de un debido proceso
y a la tutela jurisdiccional efectiva consagrada en el inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. El
recurrente refiere que se le ha denegado la pretensin de nulidad
de despido, interpuesta originalmente en la demanda y por ello el
Colegiado Superior ha confirmado la resolucin expedida por el
Juez de primera instancia que declar improcedente la nulidad de
los actuados, mediante la cual el actor solicitaba el saneamiento
del proceso para que se comprenda como pretensin principal la
accin de nulidad de despido, que fue planteada originalmente en
su escrito de demanda para alcanzar la reposicin a su puesto
de trabajo y como pretensin subordinada la indemnizacin por
despido arbitrario. Al respecto, el recurrente no argumenta con
claridad y precisin de qu manera la Sentencia de Vista incurre
en afectacin al debido proceso y a la motivacin que sustenta
su decisin; por otro lado, es necesario sealar que atendiendo a
uno de los fines esenciales del recurso de casacin, establecido en
el inciso a) del artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, sobre la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales del
Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social; el artculo 56
de la misma norma, establece entre sus causales, la aplicacin
indebida, interpretacin errnea e inaplicacin de una norma de
derecho material, de manera que no teniendo esa naturaleza las
normas procesales, carece la causal denunciada, de los requisitos
de claridad y precisin respecto a las causales previstas en dicho
artculo 56, exigidas en el artculo 58 de la Ley Procesal antes
mencionada; ms an, lo que persigue segn los fundamentos
que expone, es una nueva valoracin de los hechos y pruebas,
lo cual no corresponde al recurso de casacin, al ser contrarios a
sus fines, deviniendo en improcedente la causal propuesta. Por
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Renato
Cristhofer Neira Bravo, mediante escrito presentado el veintitrs
de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos
ochenta y siete a novecientos noventa y tres; DISPUSIERON la
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la
empresa Telefnica del Per S.A.A., sobre pago de beneficios
sociales e indemnizacin por despido arbitrario; interviniendo como
SS. RODRGUEZ MENDOZA, MONTES MINAYA, MAC RAE

Reconocimiento de vnculo laboral. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA.- El derecho a la percepcin de la compensacin por
tiempo de servicios por parte del trabajador se har efectivo al
trmino de la relacin laboral al servicio de una institucin pblica
al tener este concepto la calidad de beneficio social de previsin de
las contingencias que origina el cese en el trabajo. Lima, diez de
diciembre de dos mil quince. VISTA; la causa nmero cinco mil
setecientos cuarenta y siete, guion dos mil catorce, guion LIMA, en
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial,
mediante escrito de fecha doce de mayo de dos mil catorce, que
corre en fojas trescientos cuarenta y ocho a trescientos cincuenta y
El Peruano
CASACIN
cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de marzo de

dos mil catorce, que corre en fojas trescientos cuarenta y tres a
trescientos cuarenta y cinco, que confirm la Sentencia emitida en
fecha veintisiete de mayo de dos mil trece, que corre en fojas
doscientos noventa y nueve a trecientos trece, que declar
fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por Carlos
Enrique Crisanto Palacios, sobre reconocimiento de vnculo
laboral. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
veintinueve de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas
cincuenta y seis a sesenta y uno del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso interpuesto por la parte demandada,
por la causal de infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto
Supremo N 001-97-TR, correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero.- Pretensin del demandante. De la revisin de los
actuados se verifica que en fojas ciento noventa y uno a ciento
noventa y ocho, subsanada en fojas doscientos tres, corre la
demanda interpuesta por don Carlos Enrique Crisanto Palacios
contra el Poder Judicial, en la que postul como pretensin
principal, el reconocimiento de una relacin laboral con la entidad
emplazada por el perodo comprendido entre el treinta y uno de
enero de dos mil tres al treinta y uno de diciembre de dos mil ocho;
en consecuencia, pretende el pago de noventa y cinco mil
novecientos setenta y cuatro con 86/100 nuevos soles (S/.
95,974.86), por concepto de beneficios sociales, que comprende la
compensacin por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones,
escolaridad, asignacin familiar y el bono por funcin jurisdiccional;
ms el pago de intereses legales, con costos y costas del proceso.
Asimismo, sustenta que ingres a laborar el treinta y uno de enero
de dos mil tres hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil ocho,
mediante contratos de servicios no personales; y, que desde el uno
de enero de dos mil nueve mantiene vnculo laboral, como
resguardo y vigilancia, bajo la modalidad de contratos
administrativos de servicios (CAS), indicando que las pruebas que
anexa a la demanda demuestran la existencia de una relacin
laboral a plazo indeterminado, por lo cual corresponde se le pague
los beneficios laborales reclamados. Segundo.- Pronunciamientos
de las instancias de mrito. a) Sentencia de primera instancia:
La jueza del Sexto Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de
Justicia de Lima, a travs de la Sentencia expedida el veintisiete de
mayo de dos mil trece, que corre en fojas doscientos noventa y
nueve a trescientos trece, declar fundada en parte la demanda,
concluyendo que la entidad emplazada al no haber demostrado la
suscripcin de contratos de trabajo modales con el accionante y
existir el elemento de la subordinacin laboral, se acredita la
existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado por el
perodo comprendido entre el treinta y uno de enero de dos mil tres
al treinta y uno de diciembre de dos mil ocho, disponiendo el pago
de la suma de cuarenta y ocho mil ciento diecisiete con 29/100
nuevos soles (S/.48,117.29), por concepto de beneficios sociales,
entre las que se encuentra el beneficio de la compensacin por
tiempo de servicios, cuyo pago asciende a la suma de seis mil
ochocientos treinta y uno con 39/100 nuevos soles (S/.6,831.39).
b) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, el Colegiado de
la Cuarta Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior, en
virtud a la apelacin planteada por la entidad emplazada, confirm
la Sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda,
exponiendo como razones de su decisin, que entre las partes
procesales existi una relacin laboral de naturaleza indeterminada
en razn de haberse configurado los elementos de una relacin
laboral como son la prestacin personal, el pago de una
remuneracin y la subordinacin, elementos que fluyen de las
funciones desempeadas por el actor como personal de resguardo
y vigilancia. Tercero.- La infraccin normativa podemos
como son las de carcter adjetivo. Cuarto.- En el caso concreto, la
infraccin normativa consiste en la interpretacin errnea del
artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto
Supremo N 001-97-TR, el mismo que establece: Artculo 1.- La
compensacin por tiempo de servicios tiene la calidad de beneficio
social de previsin de las contingencias que origina el cese en el
trabajo y de promocin del trabajador y su familia. Quinto.Naturaleza social de la compensacin por tiempo de servicios.
Antes del anlisis de la norma denunciada, debemos decir con
respecto a la naturaleza de la compensacin por tiempo de
servicios, que el Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin
por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 00197-TR, establece que este beneficio tiene la calidad de beneficio
trabajo y de promocin del trabajador y su familia, precisando el
75219
legislador que dicho beneficio acta como un ahorro forzoso que

permite cubrir algunas eventualidades frente a la prdida del
trabajo. Sobre la importancia de la finalidad previsional y
promocional de la compensacin por tiempo de servicios y el
carcter complementario de las mismas, Morales Corrales ha
sostenido: La finalidad previsional se cumple proporcionando al
trabajador, con ocasin de su cese, la suma acumulada durante su
prestacin de servicios que le permita hacer frente a las
necesidades que origina la prdida del trabajo. Desde esta
perspectiva la CTS opera como un seguro de desempleo o como
un capital que permita al trabajador independizarse, o, si el
trabajador ceso para jubilarse, como un complemento de su
pensin jubilatoria. 1 Sexto.- Por su parte, la doctrina reconoce que
el derecho a la compensacin por tiempo de servicios tiene como
fundamento la justicia social, basado en el derecho que tiene el
trabajador para que sus energas gastadas por el esfuerzo diario a
favor del empleador tengan una retribucin especfica
proporcionada por el tiempo que ha trabajado para otro; como
puede observarse, la compensacin por tiempo de servicios
cumple su finalidad previsional en el momento que el trabajador se
queda sin trabajo y de esa forma poder sobrellevar una futura
contingencia. Este carcter previsor de la compensacin por
tiempo de servicios se ha reiterado en la Ley N 29352, norma que
establece la libre disponibilidad de la compensacin por tiempo de
servicios, en cuyo artculo 1 precisa: El objeto de la presente Ley
es devolver a la Compensacin por Tiempo de Servicios (CTS) su
naturaleza de seguro de desempleo, que permita a los trabajadores
tener una contingencia asegurada para la eventualidad de la
prdida del empleo. Stimo.- Concepto de extincin de la
relacin laboral. Entendemos por extincin del contrato de trabajo
la finalizacin definitiva de la relacin laboral y por consiguiente la
cesacin de las obligaciones entre el trabajador y el empleador, en
el caso de este ltimo de seguir abonando la remuneracin y por
parte del trabajador de prestar su fuerza laboral, dicha conclusin
se puede presentar en forma voluntaria (renuncia, despido y mutuo
disenso), involuntaria (fallecimiento del trabajador o empleador e
invalidez permanente) y por imperio de la Ley (jubilacin, trmino
del contrato u obra y cumplimiento de la condicin resolutoria).
Octavo.- Interpretacin del artculo 1 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios,
aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR. Teniendo en
cuenta que uno de los fines del recurso de casacin es la unificacin
de la jurisprudencia laboral nacional, la Segunda Sala de Derecho
de la Repblica en base a los fundamentos expuestos en los
considerandos anteriores, establece que la correcta interpretacin
del artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin
por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 00197-TR, es la siguiente: El derecho a la percepcin de la
compensacin por tiempo de servicios por parte del trabajador se
har efectivo al trmino de la relacin laboral al servicio de una
institucin pblica, al tener este concepto la calidad de beneficio
trabajo. Noveno.- Anlisis del razonamiento de las instancias
de mrito. La argumentacin contenida en la Sentencia emitida en
primera instancia, respecto al pago de la compensacin por tiempo
de servicios tiene como sustento que habindose determinado
entre las partes la existencia de un contrato de trabajo bajo el
rgimen laboral de la actividad privada por el perodo comprendido
entre el treinta y uno de enero de dos mil tres al treinta y uno de
diciembre de dos mil ocho, y luego de haber variado la relacin
laboral a una contratacin administrativa de servicios (CAS) resulta
procedente su pago; extremo que ha sido confirmado por el
Colegiado de mrito. Dcimo.- En virtud al criterio asumido
precedentemente, esta Suprema Sala considera que el
razonamiento expuesto por los rganos de instancia no resulta
correcto, pues al ordenar el pago de la compensacin por tiempo
de servicios al demandante, encontrndose vigente el vnculo
laboral (contratacin bajo el rgimen administrativo de servicio), se
infringen los alcances del artculo 1 del Texto nico Ordenado de
la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por
Decreto Supremo N 001-97-TR, norma que circunscribe el pago
de dicho concepto al momento del trmino de la relacin laboral, tal
como se encuentra previsto en los artculos 37 y 44 de la citada
norma; es decir, establecen que este derecho solo procede al cese
del trabajador; situacin que no se ha configurado en el presente
caso; por lo que admitir la posibilidad de pago conforme han
razonado las instancias judiciales contraviene la norma denunciada,
correspondiendo por tanto declarar fundada la causal bajo anlisis.
Dcimo Primero.- Cabe precisar que corresponde a la entidad
demandada constituirse en depositaria de la compensacin por
tiempo de servicios del actor asumiendo las cargas financieras
correspondientes, debiendo cancelar las mismas al cese de la
relacin laboral, al encontrarse comprendida dentro de las
excepciones previstas en el artculo 12 del Decreto Ley N 25572,
sustituido por el artculo 1 del Decreto Ley N 25807, el cual
estableci que las entidades del Gobierno Central y Organismos
cuyo personal se encuentran sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada no se encuentran comprendidos en la aplicacin
del Decreto Legislativo N 650, nicamente para efectos de los
depsitos correspondientes a la compensacin por tiempo de
servicios en las instituciones bancarias, financieras, cooperativas
75220
CASACIN
de ahorro y crdito, mutuales y cajas municipales de ahorro y

crdito, constituyndose en depositarios obligatorios de dichos
fondos. Por las consideraciones expuestas: FALLO: Declararon
mediante escrito de fecha doce de mayo de dos mil catorce, que
corre en fojas trescientos cuarenta y ocho a trescientos cincuenta y
cuatro; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de
fecha cuatro de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
trescientos cuarenta y tres a trescientos cuarenta y cinco, que
confirm la Sentencia apelada; y actuando en sede instancia;
REVOCARON la Sentencia emitida en primera instancia contenida
en la resolucin nmero cuatro de fecha veintisiete de mayo de dos
mil trece, que corre en fojas doscientos noventa y nueve a
trecientos trece, en el extremo que ordena el pago de la
compensacin por tiempo de servicios; y REFORMNDOLA
declararon improcedente; ORDENARON que la entidad
demandada proceda a constituirse en depositaria de la
compensacin por tiempo de servicios del actor asumiendo las
cargas financieras correspondientes; y la CONFIRMARON en lo
dems que contiene, DISPUSIERON la publicacin de la presente
proceso seguido por Carlos Enrique Crisanto Palacios, sobre
1
MORALES CORRALES, Pedro. La Compensacin por Tiempo de Servicios:

Balance de una reforma. En: Balance de la Reforma Laboral Peruana, Sociedad
Peruana del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, Lima, setiembre, 2001,
p.p. 196 y 197.
C-1359733-108
CAS. LAB. N 5803- 2014 LIMA

Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Sumilla: Al haberse otorgado los beneficios que se han generado
en los convenios colectivos de rama de actividad suscritos por la
Federacin de Trabajadores en Construccin Civil del Per
(FTCCP) con la Cmara Peruana de la Construccin (CAPECO) no
resultan aplicables los beneficios de otro convenio colectivo
aplicable al rgimen laboral comn del Decreto Legislativo N 728.
Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil quince. VISTA; la causa
nmero cinco mil ochocientos tres, guion dos mil catorce, guion
LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con
demandada Universidad Ricardo Palma, mediante escrito de
fecha catorce de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
quinientos setenta a quinientos setenta y cinco, contra la Sentencia
de Vista de fecha doce de marzo de dos mil catorce, que corre en
fojas quinientos cincuenta y dos a quinientos sesenta y cuatro,
expedida por la Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que revoc la Sentencia apelada de fecha seis de
agosto de dos mil trece, que corre en fojas quinientos quince a
quinientos veintids, que declar infundada la demanda; y
reformndola la declararon fundada; en el proceso seguido por el
demandante Ramn Vargas Enrquez, sobre pago de beneficios
sociales. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
veintinueve de octubre del dos mil catorce, que corre de fojas
noventa y uno a noventa y tres del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el recurso interpuesto, por la causal de
infraccin normativa de los artculos 9 y 42 del Decreto
Supremo N 010-2003-TR Texto nico Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo. CONSIDERANDOS:
Primero: Mediante escrito de fecha cuatro de febrero de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos ochenta y cuatro a trescientos
diecisis, el demandante Ramn Vargas Enrquez, solicita se le
reconozca como trabajador del rgimen laboral comn y no como
trabajador del rgimen especial de construccin civil; en
consecuencia, se ordene el pago de compensacin por tiempo de
servicios, vacaciones y gratificaciones de Fiestas Patrias y
Navidad; seala que fue trabajador desde el veintiuno de noviembre
de mil novecientos noventa y uno hasta el veintids de octubre de
dos mil doce; Asimismo, pide el pago de los incrementos de
remuneraciones otorgados por convenios colectivos a los
trabajadores del rgimen comn; indemnizacin por vacaciones no
gozadas y trabajadas, el pago de los intereses que deben
calcularse en ejecucin de sentencia, ms el pago de costas y
costos procesales. Segundo: Mediante Sentencia de primera
instancia, contenida en la resolucin nmero tres de fecha seis de
agosto de dos mil trece, que corre en fojas quinientos quince a
quinientos veintids, el Dcimo Quinto Juzgado Especializado de
Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar infundada
la demanda sealando que las labores efectuadas por el
demandante son propias del rgimen especial de construccin
civil. Tercero: La Sentencia de Vista, contenida en la resolucin de
fecha doce de marzo del dos mil catorce, que corre en fojas
quinientos cincuenta y dos a quinientos sesenta y cuatro, expedida
por la Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
procede a revocar la sentencia de primera instancia, declarando
fundada la demanda al determinarse que las labores realizadas por
El Peruano
el demandante son propias del rgimen laboral comn regulado

bajo los alcances del Decreto Legislativo N 728, correspondiendo
el pago de los beneficios sociales referidos a la compensacin por
tiempo de servicios, vacaciones y gratificaciones, as como los
beneficios acordados por el Sindicato de Obreros de la demandada.
Cuarto: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo
infraccin normativa quedan comprendidas en la misma las
causales que anteriormente contemplaba el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea,
carcter adjetivo. Quinto: En el caso concreto de autos, la
infraccin normativa consiste en la vulneracin de los artculos 9
y 42 del Decreto Supremo N 010-2003-TR Texto nico
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo.
Sexto: Sobre el artculo 9 del Decreto Supremo N 010-2003TR -Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo, el mismo establece lo siguiente: Artculo 9: En
materia de negociacin colectiva, el sindicato que afilie a la mayora
absoluta de los trabajadores comprendidos dentro de su mbito
asume la representacin de la totalidad de los mismos, aunque no
se encuentren afiliados. De existir varios sindicatos dentro de un
mismo mbito, podrn ejercer conjuntamente la representacin de
la totalidad de los trabajadores los sindicatos que afilien en conjunto
a ms de la mitad de ellos. En tal caso, los sindicatos determinarn
la forma en que ejercern esa representacin, sea a prorrata,
proporcional al nmero de afiliados, o encomendada a uno de los
sindicatos. De no haber acuerdo, cada sindicato representa
unicamente a sus afiliados. En tal sentido, al no ser matria de
controvrsia en la presente litis la afiliacin sindical del demandante,
carece de objeto emitir pronunciamento sobre la infraccin
normativa invocada, deviniendo en infundada la causal. Stimo:
Respecto al artculo 42 del Decreto Supremo N 010-2003-TR
-Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, este establece lo siguiente: La convencin colectiva de
trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron.
Obliga a stas, a las personas en cuyo nombre se celebr y a
quienes les sea aplicable, as como a los trabajadores que se
incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas en la
misma, con excepcin de quienes ocupan puestos de direccin o
desempean cargos de confianza. Octavo: En el caso de autos
debe tenerse en cuenta que de las boletas de pago, que corren de
fojas cinco a doscientos cincuenta y nueve, se aprecia que durante
todo el perodo en que el demandante efectu sus labores se ha
beneficiado con los incrementos remunerativos y pago de los
beneficios sociales que por la va de la negociacin colectiva de
rama de actividad se le han otorgado a los trabajadores del sector
de construccin civil. Noveno: Al advertirse, que est acreditado
que el demandante ha percibido los beneficios que se han
generado a travs de la suscripcin de los convenios colectivos de
rama de actividad suscritos por la Federacin de Trabajadores en
Construccin Civil del Per (FTCCP) con la Cmara Peruana de la
Construccin (CAPECO), este Colegiado Supremo, determina que
no le resultan aplicables los alcances de los Convenios Colectivos
suscritos por el Sindicato de Obreros de la Universidad Ricardo
Palma, no surtiendo efecto en su caso los alcances del artculo 42
de la referida norma para el reclamo de los reintegros remunerativos
y de beneficios sociales materia del presente proceso. Dcimo: En
consecuencia, al haber quedado demostrado que no es vlido para
el actor la aplicacin de los Convenios Colectivos suscritos por el
Sindicato de Obreros de la Universidad Ricardo Palma, el
Colegiado Superior, a travs de su Sentencia de Vista, ha incurrido
en infraccin normativa de la norma denunciada, declarndose
fundada esta causal. Por estas consideraciones: FALLO:
demandada Universidad Ricardo Palma, mediante escrito de
fecha catorce de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
quinientos setenta a quinientos setenta y cinco; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha doce de marzo de dos
mil catorce, que corre en fojas quinientos cincuenta y dos a
quinientos sesenta y cuatro; y actuando en sede de instancia;
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha seis de agosto de
dos mil trece, que corre en fojas quinientos quince a quinientos
veintids, que declar infundada la demanda; ORDENARON la
conforme a ley; en el proceso seguido por Ramn Vargas
Enrquez, sobre pago de beneficios sociales; interviniendo como
CAS. LAB. N 5806-2015 LAMBAYEQUE

Reintegro de remuneraciones y beneficios sociales . PROCESO
ORDINARIO NLPT. Lima, uno de diciembre de dos mil quince.
VISTOS, con los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la demandante doa Lilly
Esperanza Coronel Guerrero, mediante escrito presentado el
dos de febrero de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
El Peruano
CASACIN
cuarenta y seis a trescientos cincuenta y seis, contra la Sentencia

de Vista de fecha doce de enero de dos mil quince, que corre
en fojas doscientos ochenta y tres a doscientos ochenta y ocho,
que revoc la Sentencia apelada de fecha dos de julio de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos veinticuatro a doscientos
treinta y nueve, que declar fundada la demanda, y reformndola
declar infundada; cumple con los requisitos de admisibilidad que
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Se aprecia en la demanda, que corre en fojas ochenta y tres a
noventa y siete, que doa Lilly Esperanza Coronel Guerrero solicita
que el Proyecto Especial Jan San Ignacio Bagua le cancele el
reintegro de remuneraciones y beneficios sociales generados por
la diferencia remunerativa dejada de percibir al haberse reducido
su remuneracin sin causa alguna; asmismo solicita se le restituya
su nivel ocupacional PD y nivel remunerativo por la suma de dos mil
trescientos setenta y uno con 00/100 nuevos soles (S/.2,371.00).
Trabajo, se advierte que la Sentencia apelada no le fue adversa
a la recurrente, por lo que no le es exigible el requisito en
mencin; asimismo, cumple con sealar su pedido casatorio como
revocatorio, cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso 4)
del precitado artculo. Sexto: La recurrente denuncia textualmente
como causales de su recurso: a) Se ha vulnerado los principios
de congruencia procesal, inmediacin e irrenunciabilidad
de derechos. Al respecto, teniendo en consideracin que uno
de los fines del recurso de casacin en material laboral, como
lo establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, es la
Justicia; y el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo establece que: El recurso de casacin se sustenta en
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, es evidente que
la citada norma no contempla la infraccin de principios, como
los denunciados por la recurrente, de manera que no rene en
su fundamentacin el requisito de claridad y precisin que exige
el artculo 36 de dicha Ley Procesal, respecto a las causales
descritas en el citado artculo 34, siendo por ello improcedente la
causal denunciada. b) Se vulnera el artculo 12 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, donde las actuaciones orales prevalecen
sobre las escritas. Respecto de la norma denunciada, se advierte
que no ha servido de base para la emisin de la Sentencia de Vista,
por lo que la recurrente no es pertinente denunciar su infraccin;
adems, que la prevalencia de la oralidad supone la sustentacin
y demostracin oral de los hechos expuestos inicialmente en la
demanda y que fueron sometidos al traslado y anlisis de la
contraparte en la audiencia de juzgamiento, de manera que la
causal denunciada deviene en improcedente. c) La impugnada
vulnera la uniformidad establecida en sus propios fallos y las
ejecutorias de los Expedientes Nos. 1062-2000-AA/TC y 34282004-AA/TC. Es de precisar que las Sentencias a la cual se hacen
alusin, no constituyen precedentes vinculantes emitidos por el
Tribunal Constitucional, conforme a lo establecido en el artculo
34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que
seala, devieniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
demandante doa Lilly Esperanza Coronel Guerrero, mediante
escrito presentado el dos de febrero de dos mil quince, que corre
en fojas trescientos cuarenta y seis a trescientos cincuenta y seis;
seguido con la entidad demandada, Proyecto Especial Jan San
Ignacio Bagua, sobre reintegro de remuneraciones y beneficios
CAS. LAB. N 5872-2014 HUAURA

Reintegro de beneficios y otros. PROCESO ORDINARIO
LABORAL. Lima, quince de junio de de dos mil quince. VISTOS,
75221
con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de

casacin interpuesto por la sucesin procesal del demandante,
Javier Daz Pacora, mediante escrito de fecha quince de mayo
de dos mil catorce, que corre en fojas mil trescientos treinta y
seis a mil trescientos cuarenta y cuatro, contra la Sentencia de
Vista de fecha diez de marzo de dos mil catorce, que corre en
fojas mil trescientos diecinueve a mil trescientos veintisiete, que
confirm la Sentencia apelada de fecha veintiuno de agosto de
dos mil trece, que corre en fojas mil doscientos cuarenta y uno a
mil doscientos cincuenta y cinco, que declar fundada en parte
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En
improcedente. Cuarto: Mediante escrito de demanda de fecha
dos de abril de dos mil tres, que corre en fojas cuarenta y cinco
a cincuenta y cinco, el causante pretendi el pago de la suma de
ochenta y cuatro mil seiscientos trece con 04/100 nuevos soles
(S/. 84,613.04) por los conceptos de reintegro de remuneraciones
por la diferencia existente en las boletas de pago con relacin al
porcentaje establecido en el Decreto Supremo N 009-76-TR y el
precio candf hamburgo tonelada mtrica de harina de pescado
desde mil novecientos noventa y tres hasta la semana trece del
ao dos mil uno; asimismo, el reintegro de las remuneraciones por
el impago 10% de conformidad con el Decreto Ley N 25981 y la
Ley N 26233 desde el uno de enero de mil novecientos noventa y
tres hasta la semana trece del dos mil uno; ms la compensacin
por cese de la actividad pesquera, compensacin vacacional,
gratificaciones, utilidades e intereses legales, y costas y costos del
proceso. Quinto: La parte recurrente, denuncia como causal de su
recurso la aplicacin indebida del artculo 78 del Cdigo Civil.
Sexto: En relacin a la causal prevista en el tem i), corresponde
precisar que existe aplicacin indebida de una norma de derecho
material, cuando se aplica una norma impertinente a la relacin
fctica establecida en el proceso; del recurso se advierte que la
parte recurrente seala la norma que se habra indebidamente
aplicado y la norma que debi aplicarse al caso concreto, sin
embargo, se limita a formular argumentos cuestionando el anlisis
dado por las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto
de anlisis casatorio; incumpliendo lo previsto en el inciso a) del
artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021;
deviniendo en improcedente.. Por estas consideraciones y en
interpuesto por la sucesin procesal del demandante, Javier
Daz Pacora, mediante escrito de fecha quince de mayo de dos
mil catorce, que corre en fojas mil trescientos treinta y seis a mil
trescientos cuarenta y cuatro; y ORDENARON la publicacin de
ley; en el proceso seguido con Tecnolgica de Alimentos S.A.
(antes Grupo Sindicato Pesquero del Per S.A. SIPESA),
sobre reintegro de beneficios y otros; interviniendo como ponente,
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER,
CAS. PREV. N 5887-2014 AREQUIPA

Otorgamiento de pensin por viudez. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: Procede otorgar pensin por viudez siempre y cuando
l o la conviviente suprstite acredite la existencia de la unin de
hecho por lo menos dos aos continuos, conforme lo establece el
artculo 326 del Cdigo Civil. Lima, siete de julio de dos mil quince.
VISTA; la causa nmero cinco mil ochocientos ochenta y siete,
guion dos mil catorce, guion AREQUIPA, en audiencia pblica de
la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
recurso de casacin interpuesto por la demandante doa Filomena
Gmez Maita, mediante escrito de fecha veintisis de mayo de dos
75222
CASACIN
mil catorce, que corre de fojas doscientos sesenta y cuatro a

doscientos sesenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecisiete de marzo de dos mil catorce, que corre de fojas
doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y tres, que
confirm la Sentencia apelada de fecha dieciocho de junio de dos
mil trece que corre de fojas ciento noventa y tres a ciento noventa
y ocho, que declar infundada la demanda; en el proceso
contencioso administrativo seguido con la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pension
por viudez. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin
ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha
veintids de agosto de dos mil catorce, que corre de fojas
veinticinco a veintiocho del cuaderno de casacin, por las causales
de infraccin normativa del articulo 7 de la Ley N 30007 y del
articulo 326 del Codigo Civil, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante
Resolucin N 0000016065-2012-ONP/DPR.SC/DL19990 de fecha
veintids de febrero de dos mil doce, se deneg la pensin por
viudez solicitada por doa Filomena Gmez Maita, por considerar
que el matrimonio civil celebrado con el causante don Jess Huayta
Mamani no se realiz dos aos antes del fallecimiento del causante;
por lo que interpuso recurso de reconsideracin contra la referida
resolucin administrativa, el mismo que se declar infundado
mediante Resolucin N 0000035282-2012-ONP/DPR.SC/
DL19990 de fecha veintisis de abril de dos mil doce, que corre de
fojas quince a diecisis, agotndose con ello la va administrativa.
Segundo: Va Judicial. Mediante escrito de demanda de fecha
veinte de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas diecinueve
a veintitrs, doa Filomena Gmez Maita pretende que se declare
la nulidad de la Resolucin N 0000035282-2012-ONP/DPR.SC/
DL19990 de fecha veintisis de abril de dos mil doce, que declar
infundado recurso de reconsideracin, denegando su derecho a la
pensin de viudez. Refiere que ha solicitado pensin por viudez,
por el fallecimiento de su esposo don Jess Huayta Mamani, quien
era pensionista del Decreto Ley N 19990 y que dicha solicitud ha
sido denegada por no haber acreditado su condicin de cnyuge,
ante lo cual interpuso apelacin, por considerar que no se han
valorado debidamente la constancias emitidas por Juez de Paz de
Cocachacra que acredita la convivencia de la recurrente por ms
de catorce aos con don Jess Huayta Mamani; el certificado de
damnificado de fecha veintitrs de junio de dos mil uno en la que
aparecen la demandante y su causante en condicin de
convivientes, y la partida de matrimonio de veintitrs de abril de dos
mil diez, habiendo fallecido el causante el diecisis de enero de dos
mil doce. El Juez del Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo
Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Arequipa mediante
Sentencia de fecha dieciocho de junio de dos mil trece que corre de
fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y ocho, declar
infundada la demanda, al considerar que los documentos
presentados no son idneos para acreditar el vnculo de
convivencia, pues se necesita una declaracin judicial que lo
determine as, y cumplir los requisitos del artculo 326 del Cdigo
Civil y el artculo 5 de la Constitucin Poltica del Per . El
Colegiado de la Segunda Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa mediante Sentencia de Vista de
fecha diecisiete de marzo de dos mil catorce, que corre de fojas
doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y tres,
confirm la Sentencia apelada, que declar infundada la demanda,
sosteniendo que de los medios probatorios, no se ha presentado
una declaracin judicial en la que se reconozca su unin de hecho,
por lo tanto, consideran que la presente demanda no tiene sustento.
adjetivo. Cuarto: En relacin a las normas por cuya infraccin se
declar la procedencia del recurso de casacin, debe tenerse
presente lo dispuesto en las mismas: El artculo 7 de la Ley N
30007 seala: Incorprase el inciso 10 al artculo 2030 del Cdigo
Civil, conforme al siguiente texto: Artculo 2030.- Actos y
resoluciones registrables Se inscriben en este registro: (...) 10.- Las
uniones de hecho inscritas en va notarial o reconocidas por va
judicial (...). El artculo 326 del Cdigo Civil seala: La unin de
hecho, voluntariamente realizada y mantenida por un varn y una
mujer, libres de impedimento matrimonial, para alcanzar finalidades
y cumplir deberes semejantes a los del matrimonio, origina una
sociedad de bienes que se sujeta al rgimen de sociedad de
gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unin
haya durado por lo menos dos aos continuos (...). Quinto: El
problema a dilucidar en este caso es si procede reconocer a la
actora su condicin alegada de conviviente, antes de su matrimonio
con el causante y a cuyo mrito procede el otorgamiento de la
pensin de sobreviviente - viudez que solicita. Al respecto, el
Tribunal Constitucional, en el fundamento 36) de la Sentencia N
06572-2006-PA/TC, ha sealado que el artculo 53 del Decreto
Ley N 19990 debe ser interpretado de forma tal que se considere
El Peruano
al conviviente suprstite como beneficiario de la pensin por

viudez. Ello, desde luego, siempre que se acrediten los
fundamentos fcticos y normativos que acrediten la existencia de la
unin de hecho por medio de documentacin idnea para ello.
Sexto: De los actuados, se aprecia en fojas cinco, una constancia
de convivencia de fecha seis de mayo de dos mil dos, en donde el
Juez de Paz de Segunda Nominacin del Distrito de Cocachacra,
Provincia de Islay, Departamento y Regin de Arequipa, constata in
situ que el causante don Jess Huayta Mamani y la demandante
convivieron por ms de cinco aos, segn manifestacin de las
partes y por la versin dada por los vecinos del lugar; aunado a
ello, en fojas cuatro, corre otra constancia emitida por el Juez de
Paz de Cocachacra Provincia de Islay, de fecha uno de junio de dos
mil doce, con la que se deja constancia que la seora Filomena
Gmez Maita ha sido conviviente de quien en vida fuera Jess
Huayta Mamani, por ms de catorce aos y que en esa condicin
contrajeron matrimonio civil con fecha veintitrs de abril de dos mil
diez, matrimonio que se corrobora con el Acta de Matrimonio que
corre en fojas nueve, evidencindose que desde la fecha de
celebracin del matrimonio civil a la fecha de fallecimiento del
causante ocurrido el diecisis de enero de dos mil doce, conforme
al Acta de Defuncin que corre en fojas diez, ha transcurrido un
ao, ocho meses y veintitrs das de casados. Al respecto, es
pertinente tener en consideracin que el artculo 58 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial establece que en los lugares donde no
hay Notario asumen sus funciones los Juzgados de Paz. Stimo:
Ahora bien, siendo coherentes con la norma citada, el Juez de Paz
de Segunda Nominacin del Distrito de Cocachacra, Provincia de
Islay, Departamento y Regin de Arequipa ha constatado que la
recurrente y el causante mantuvieron una relacin continua e
ininterrumpida de convivencia por ms de catorce aos, segn las
constancias citadas y que formalizaron su unin al contraer
matrimonio civil. Si bien la Constitucin no especifica la extensin
del periodo de convivencia, el artculo 326 del Cdigo Civil s lo
hace, disponiendo como tiempo mnimo, dos (02) aos de
convivencia. Octavo: En consecuencia, al haberse acreditado la
unin de de hecho entre doa Filomena Gmez Maita y de quien
en vida fue don Jess Huayta Mamani, de conformidad con el
artculo 5 de la Constitucin Poltica del Per, el artculo 326 del
Cdigo Civil, as como el artculo 53 del Decreto Ley N 19990,
cuya interpretacin es efectuada a la luz de la Constitucin Poltica
del Per, le corresponde a la demandante la pensin por viudez,
por lo que devienen en fundadas las causales denunciadas. Por
estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante doa Filomena Gmez Maita,
mediante escrito de fecha veintisis de mayo de dos mil catorce,
que corre de fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos
sesenta y cinco; en consecuencia, CASARON la Sentencia de
Vista de fecha diecisiete de marzo de dos mil catorce, que corre de
fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y tres; y
actuando en sede de instancia: REVOCARON la Sentencia
apelada de fecha dieciocho de junio de dos mil trece que corre de
fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y ocho, que declar
infundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon
FUNDADA; en consecuencia declararon nula la Resolucin N
0000035282-2012-ONP/DPR.SC/DL19990 de fecha veintisis de
abril de dos mil doce, que declar infundado el recurso de
reconsideracin interpuesto por doa Filomena Gmez Maita,
denegndole su derecho a la pensin por viudez; DISPUSIERON
que la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) cumpla con
expedir nueva resolucin administrativa reconociendo a la
accionante pensin por viudez, ms el pago de los respectivos
intereses legales, teniendo en cuenta lo dispuesto por el artculo
1249 del Cdigo Civil, los que se determinarn en ejecucin de
sentencia; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
contencioso administrativo seguido con la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pension
por viudez; interviniendo como ponente, el seor juez supremo

Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: La Sala Superior resolvi en forma congruente el
agravio formulado por el demandante, por lo que no se evidencia
que la recurrida haya estado incursa en alguno de los supuestos
que ameriten presumir su falta de motivacin y una afectacin al
derecho al debido proceso, conforme a lo sealado en el artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per. Lima, siete
de julio de dos mil quince. VISTA, con el acompaado; la causa
nmero cinco mil novecientos noventa y cinco, guion dos mil
catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida
interpuesto por el demandante Paulino Len Meja, mediante
escrito de fecha cinco de febrero de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa y cinco, contra la
Sentencia de Vista de fecha diez de octubre de dos mil trece, que
corre en fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta y cinco, que
El Peruano
CASACIN
confirm la Sentencia de primera instancia de fecha diecisis de

abril de dos mil doce, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento
veinticinco, que declar infundada la demanda; en el proceso
seguido con la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aportaciones.
declarado procedente mediante resolucin de fecha veintisiete de
agosto del dos mil catorce, que corre en fojas cuarenta y ocho a
cincuenta y uno del cuaderno de casacin, por la causal de
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero: Va
Administrativa. Mediante Resolucin N 00062755-2009-ONP/
DPR.SC/DL 19990, que corre en fojas tres, se deniega la solicitud
de pensin por jubilacin formulada por el demandante al no
acreditar los aportes necesarios para los efectos de que se le
otorgue pensin por jubilacin en el rgimen de construccin civil,
siendo que al ser materia de reconsideracin como es de verse en
fojas cuatro y no obtener respuesta se interpone el recurso de
apelacin en fojas seis el mismo que al no ser materia de
pronunciamiento alguno da por concluido el procedimiento
administrativo. Segundo: Va Judicial. Mediante escrito de fecha
ocho de marzo de dos mil diez, segn corre en fojas veintisiete a
treinta y siete, don Paulino Len Meja, solicita se ordene a la
entidad demandada, que le otorgue pensin por jubilacin bajo el
rgimen de construccin civil conforme al Decreto Supremo N
018-82-TR al acreditar ms de veinte aos de aportaciones..
Tercero: Mediante Sentencia de primera instancia, contenida en la
resolucin nmero ocho, de fecha diecisis de abril del dos mil
doce, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento veinticinco, el
Sexto Juzgado Transitorio de Trabajo con Sub Especialidad
Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar
infundada la demanda al no acreditarse los veinte aos de aportes
necesarios para que se le otorgue pensin por jubilacin. Cuarto:
Por otro lado, la Sentencia de Vista, contenida en la resolucin de
fecha diez de octubre del dos mil trece, que corre en fojas ciento
sesenta y ocho a ciento setenta y cinco, expedida por la Tercera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, procede a
confirmar la sentencia de primera instancia, al no acreditarse la
totalidad de aportaciones alegadas por el demandante. Quinto:
Corresponde analizar si la Sentencia recurrida, ha incurrido en
Constitucin Poltica del Per. Sexto: Emitiendo pronunciamiento
de fondo corresponde sealar que uno de los contenidos esenciales
del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los
rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente
con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de proceso. La exigencia de que las decisiones
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza que
los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen el proceso lgico que los ha llevado a decidir la
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
del derecho de defensa. Stimo: Asimismo, el derecho a un debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva encuentran desarrollo a
nivel ordinario en el artculo I del Ttulo Preliminar y artculo 122
del Cdigo Procesal Civil, que garantizan al justiciable, ante su
pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as, mientras que la tutela
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como es el caso del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales. Octavo: En ese sentido, habr motivacin de las
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica,
adoptada, an si sta es breve o concisa, o dicho en otras palabras,
que las razones que respaldan una determinada resolucin judicial
puedan desprenderse de su simple lectura y no de suposiciones o
interpretaciones forzadas por parte de los destinatarios de ellas, tal
es as que el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
establece que: Las resoluciones contienen: 3. La mencin
el mrito de lo actuado (sic). Noveno: Sin embargo, no todo ni
cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin
judicial constituye automticamente una violacin al derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, en tanto que tal
transgresin queda limitada a los siguientes supuestos: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente; b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, que se presenta en una
doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una
inferencia a partir de las premisas que establece previamente el
Juez en su decisin; y, por otro, cuando existe incoherencia
75223
narrativa, que a la postre se presenta como un discurso

absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente,
las razones en las que se apoya la decisin; c) Deficiencias en la
motivacin externa, justificacin de las premisas, que se
presenta cuando las premisas de las que parte el juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica;
d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de
motivacin exigible, atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. No se trata de dar respuestas a cada una
de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, slo resultar
relevante si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia
de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia
se est decidiendo; y, e) La motivacin sustancialmente
incongruente, en tanto el derecho a la tutela judicial efectiva y, en
concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa), siendo que el incumplimiento de sta obligacin, se
presenta al dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial, generando indefensin, lo
cual constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin
del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva). Dcimo: De la revisin de autos, se aprecia que la
recurrida al confirmar la sentencia de primera instancia considera
que la documentacin presentada no acredita la totalidad de
aportaciones necesarias para que se otorgue pensin por jubilacin
del rgimen de construccin civil al demandante, no siendo vlidos
los certificados de trabajo que obran en el expediente administrativo
al no haberse presentado documentos adicionales que los
sustenten, hecho que ha sido verificado de lo actuado en autos.
Dcimo Primero: En tal sentido, se advierte que la Sala Superior
resolvi en forma congruente el agravio formulado por el
demandante en su escrito de apelacin de fojas ciento veintisiete a
ciento treinta y uno, por lo que no se evidencia que la recurrida
haya estado incursa en alguno de los supuestos mencionados en
el considerando quinto que ameriten presumir su falta de motivacin
y una afectacin al derecho al debido proceso. Por estas
consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo: FALLO Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Paulino Len Meja, mediante
escrito de fecha cinco de febrero de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa y cinco; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha diez
de octubre de dos mil trece, que corre en fojas ciento sesenta y
ocho a ciento setenta y cinco; y ORDENARON la publicacin de la
en el proceso seguido con la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aportaciones; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA

SUMILLA: La motivacin de las resoluciones judiciales constituye
un derecho del justiciable, debiendo ser adecuada, suficiente y
congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la resolucin est
debidamente motivada; por lo que la sentencia de vista al omitir
valorar los informes de verificacin que obran en el expediente
administrativo, incurre en causal de nulidad. Lima, diecisiete de
junio de dos mil quince. VISTA; con el expediente administrativo
acompaado; la causa nmero seis mil ochenta y uno, guion dos
mil catorce, guion PIURA, en audiencia pblica de la fecha; y luego
de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recursos de
casacin interpuesto por el demandante, don Alfredo Jurez
Pacherrez, mediante escrito presentado el veintinueve de mayo de
dos mil catorce, que corre en fojas trescientos treinta a trescientos
treinta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis de
marzo de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos uno a
trescientos cuatro, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha doce de abril de dos mil trece, en fojas doscientos
diecisis a doscientos diecinueve, que declar infundada la
(ONP), sobre reconocimiento de aportaciones. CAUSAL DEL
mil catorce, que corre en fojas treinta y dos a treinta y cinco del
cuaderno de casacin, se declar procedente en forma excepcional
el recurso de casacin interpuesto por el demandante en aplicacin
del articulo 392-A del Cdigo Procesal Civil incorporado por la Ley
N 29364, por causal de infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Politica del Per,
fondo
al
respecto.
CONSIDERANDO:
Primero:
Va
Administrativa. Por Resolucin N 0000016834-2006-ONP/DC/
75224
CASACIN
DL 19990, de fecha trece de febrero de dos mil seis, que corre en

fojas once, la entidad demandada le reconoci al demandante tres
(03) aos y dos (02) meses de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones y le deneg pensin por jubilacin; contra dicha
resolucin el demandante interpuso recurso de reconsideracin
con fecha ocho de marzo de dos mil seis, como la entidad no se
pronunci el actor acusando silencio administrativo negativo
interpuso recurso de apelacin que tampoco fue resuelto hasta que
finalmente por escrito de fecha siete de mayo de dos mil siete, da
por agotada la va administrativa. Segundo: Va Judicial. Por
escrito de demanda que corre en fojas cincuenta y dos a cincuenta
y nueve, el actor pretende se ordene a la entidad demandada emita
nueva resolucin administrativa reconociendo todos los aos de
aportaciones reclamados; en consecuencia, se le otorgue pensin
por jubilacin definitiva, as como el pago de devengados e
intereses legales. El Tercer Juzgado Especializado Civil de la Corte
Superior de Justicia de Piura, mediante Sentencia emitida con
fecha doce de abril de dos mil trece, en fojas doscientos diecisis a
doscientos diecinueve, declar infundada la demanda, al considerar
que el demandante no present medios probatorios que acrediten
el vnculo laboral ni las aportaciones por los perodos laborados
con las ex empleadoras Sociedad Mercantil del Norte S.A.,
Negociacin Agrcola San Martn de Curban S.A., y Arambulo
Varona Vctor Manuel. La Sentencia de Vista de fecha veintisis de
marzo de dos mil catorce, emitida por la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la misma Corte Superior, que corre en
fojas trescientos uno a trescientos cuatro, confirm la Sentencia
apelada, bajo el argumento que no corresponde reconocerle
mayores aos de aportaciones a los ya reconocidos por la
emplazada. Tercero: Corresponde analizar si el Colegiado
Superior al emitir Sentencia, incurre en infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la constitucin Poltica del Per,
que establecen: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto: El Tribunal
mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2), ha
efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.
Quinto: En relacin al debido proceso, nuestro Tribunal
Constitucional ha expresado lo siguiente: (...)2. El artculo 139 de
la Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin
desborda el mbito meramente jurisdiccional (...).1 Sexto: En el
caso concreto, el Colegiado Superior sustenta su decisin bajo el
argumento que no existe en el expediente administrativo medio
probatorio que genere conviccin para reconocer mayores aos de
aportaciones a los ya reconocidos por la entidad demandada; sin
embargo, ha omitido considerar dentro de su anlisis: i) el informe
de verificacin (Sociedad Mercantil del Norte) que corre en fojas
treinta y cinco del expediente administrativo, en el que se menciona
que si bien no se puede determinar la fecha exacta de ingreso y
cese, pero figura a partir del ocho de agosto de mil novecientos
cincuenta y cuatro hasta el veinticinco de julio de mil novecientos
El Peruano
cincuenta y uno, ii) el informe de verificacin (Negociacin Agrcola

San Martn de Curban S.A.), que corre en fojas cincuenta, en el que
consigna que el demandante figura en planillas desde la semana
catorce de mil novecientos sesenta y uno hasta la semana treinta y
cinco de mil novecientos sesenta y cinco. Stimo: En tal sentido, la
omisin advertida afecta la garanta y principio no solo del debido
motivacin de las resoluciones judiciales, lo que implica la
Constitucin Poltica del Per, en consecuencia, la causal invocada
deviene en fundada. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo: DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
don Alfredo Jurez Pachrrez, mediante escrito presentado el
veintinueve de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas
trescientos treinta a trescientos treinta y cuatro; en consecuencia,
NULA la Sentencia de Vista de fecha veintisis de marzo de dos
mil catorce, que corre en fojas trescientos uno a trescientos cuatro,
e insubsistente la Sentencia apelada de fecha doce de abril de dos
mil trece, en fojas doscientos diecisis a doscientos diecinueve,
que declar infundada la demanda; y ORDENARON que el Juez
de la causa emita nuevo pronunciamiento con arreglo a los
considerandos precedentes; y DISPUSIERON la publicacin de la
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reconocimiento de aportaciones; interviniendo como ponente, la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Sentencia de fecha 8/8/2005, recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC.
C-1359733-114

Pago indemnizacin por despido y de beneficios sociales.
PROCESO ORDINARIO LABORAL. Lima, veintids de junio de
de casacin interpuesto por la parte demandada, Instituto
Nacional de Radio y Televisin del Per (IRTP), mediante escrito
de fecha veintiuno de enero de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y cinco, contra
la Sentencia de Vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil
trece, que corre en fojas doscientos cuarenta y uno a doscientos
cincuenta y cinco, que confirm la Sentencia apelada de fecha
doce de junio de dos mil doce, que corre en fojas ciento noventa
y tres a doscientos, que declar fundada en parte la demanda;
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021.
Mediante escrito de demanda de fecha diecisis de abril de dos
mil ocho, que corre en fojas dieciocho a veintitrs, subsanada en
fojas veintisiete a veintinueve, el accionante pretende el pago de
los conceptos: compensacin por tiempo de servicios (C.T.S.),
vacaciones, gratificaciones e indemnizacin por despido arbitrario.
Quinto: El recurrente denuncia las siguientes causales en su
recurso: i) inaplicacin del inciso 2) del artculo 13 del Decreto
Legislativo N 1071 que norma el arbitraje; ii) inaplicacin del
artculo 41 del Decreto Supremo N 083-2004-PCM, Texto
nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado; iii) aplicacin indebida del artculo 4 del Texto
nico Ordenado del Decreto Ley N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
N 003-97-TR. Sexto: Sobre las causales previstas en los tems
i) y ii), se debe sealar que cuando se denuncia la causal
de inaplicacin de una norma material, se debe demostrar la
pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en la
sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el resultado
El Peruano
CASACIN
del juzgamiento; del estudio de las casuales, se determinan que

los mismos no resultan viables, pues el recurrente no explica cmo
los hechos acreditados en el proceso se subsumen al supuesto
de las normas que invocan, ni cmo su aplicacin haran variar el
sentido de la decisin final, teniendo en cuenta la conclusin fctica
a la que han arribado las instancias de mrito, incumpliendo con el
inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por la Ley
N 27021; deviniendo en improcedentes las causales invocadas.
Stimo: Respecto a la causal prevista en el tem iii), procede
desestimar la misma, pues, de la fundamentacin vertida se
evidencia un claro propsito de la entidad recurrente de pretender
un cuestionamiento respecto a la relacin laboral y de esa forma
sustentar la improcedencia de los conceptos reconocidos en la
impugnada, cuando las instancias de mrito han determinado la
existencia de un contrato de trabajo, reconociendo el pago de los
beneficios correspondientes, incumpliendo con el inciso a) del
artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021;
razn por la que la causal denunciada resulta improcedente. Por
estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Instituto
Nacional de Radio y Televisin del Per (IRTP), mediante
escrito de fecha veintiuno de enero de dos mil catorce, que corre
en fojas doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y cinco;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
laboral seguido por Mario Leonardo Dvila Chacn, sobre pago
indemnizacin por despido y de beneficios sociales; interviniendo
devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MAC
RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1359733-115

SUMILLA: El pago de las remuneraciones dejadas de percibir
exige como presupuesto, el desarrollo de una labor efectiva por
parte del trabajador, por lo que la existencia de daos al impedir el
ejercicio de los derechos del mismo, deben ser evaluados e
indemnizados, segn los hechos de cada caso concreto ante el
juez, y va procedimental predeterminados por Ley, para dicha
pretensin Lima, diecisis de junio de dos mil quince. VISTA; la
causa nmero seis mil trescientos setenta y siete, guion dos mil
catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida
interpuesto por el demandante, Adel Cipriano Huaman Ruiz,
mediante escrito de fecha tres de enero de dos mil catorce, que
corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y uno,
contra la Sentencia de Vista de fecha doce de noviembre de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento veintinueve,
que confirm la Sentencia apelada de fecha diecisiete de enero de
dos mil doce, que corre en fojas cincuenta y siete a sesenta y
cuatro, que declar fundada en parte la demanda; en el proceso
seguido con el Ministerio de Agricultura (ahora Ministerio de
Agricultura y Riego), sobre pago de beneficios sociales. CAUSAL
DEL RECURSO: El recurrente invocando los incisos b), c) y d) del
modificado por la Ley N 27021, denuncian las siguientes causales
en su recurso: i) Inaplicacin del artculo 40 del Decreto Supremo
N 003-97-TR. ii) Inaplicacin del ltimo prrafo del artculo 11 del
Decreto Supremo N 003-97-TR. iii) Interpretacin errnea del
artculo 6 del Decreto Supremo N 003-97-TR. iv) Contradicciones
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema o las
Cortes Superiores. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin rene los requisitos de procedencia del artculo 55 de la
Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, y los requisitos de forma contemplados en el
artculo 57 de la misma norma. Segundo: Mediantes escrito de
demanda de fecha dieciocho de marzo de dos mil once, que corre
en fojas veintids a veintinueve, el recurrente pretende el pago de
sus beneficios sociales, tales como: compensacin por tiempo de
servicios (CTS), vacaciones, gratificaciones y remuneraciones
devengadas, todo por un total de setenta y seis mil quinientos
treinta y siete con 21/100 nuevos soles (S/. 76,537.21), ms el
pago de los intereses legales pertinentes, por el perodo de tiempo
que fue indebidamente despedido. Tercero: Sobre la causal
denunciada en el tem i), se aprecia que cumple con el requisito
exigido en el literal c) del artculo 58 de la Ley N 26636; por tanto,
deviene en procedente. Cuarto: En cuanto a la causal denunciada
en el tem ii), el recurrente no ha expuesto en forma clara los
fundamentos por los cuales la norma legal que invoca debi ser
aplicada, solamente ha reiterado argumentos que el Colegiado
Superior ha considerado en la Sentencia de Vista, contraviniendo
lo previsto por el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636
modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021, por lo que esta
causal denunciada deviene en improcedente Quinto: En relacin
a la causal denunciada en el tem iii), el recurrente no ha cumplido
con sealar cul considera que es la correcta interpretacin de la
norma citada, pues, buscando que esta Sala Suprema efecte un
nuevo examen de las cuestiones analizadas por las instancias de
75225
mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis casatorio; por lo que,

no se ha cumplido con lo establecido en el inciso b) del artculo 58
de la Ley Procesal del Trabajo, y en consecuencia, resulta
improcedente la causal invocada. Sexto: Respecto a la causal
denunciada en el tem iv), se debe sealar que las Sentencias que
el recurrente invoca, las mismas que han sido emitidas en las
Casaciones Nos. 1724-2004-LIMA, 2442-2005-LIMA y 2382-2009LIMA, no ha demostrado que las mismas versen sobre supuestos
similares a los expuestos en el presente proceso; por tanto deviene
en improcedente. Stimo: Pasando al anlisis de la norma por la
cual se declar procedente, el recurrente, sustentan la causal
denunciada, inaplicacin del artculo 40 del Decreto Supremo N
003-93-TR, alegando que la reposicin va nulidad de despido y va
accin de amparo tiene una matriz nica, que es la anulacin del
acto que dispuso el cese, retrotrayendo al estado de cosas a la
situacin en que se hallaba con anterioridad a la fecha en la que la
medida se adopt, por lo que el presupuesto jurdico de la
reposicin es la nulidad y consiguiente ineficacia del acto del
despido dispuesto por el empleador. Octavo: Al respecto, debemos
sealar que el artculo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR
publicada el veintisiete de marzo de mil novecientos noventa y
siete, que aprob el Texto nico Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, estableci: Artculo 40.Al declarar fundada la demanda de nulidad de despido, el juez
ordenar el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde
la fecha en que se produjo, con deduccin de los perodos de
inactividad procesal no imputables a las partes. Asimismo,
ordenar los depsitos correspondientes a la compensacin por
tiempo de servicios y, de ser el caso, con sus intereses. Noveno:
Cabe precisar, que el recurrente seala que trabaj para el
Ministerio de Agricultura en el programa PRONAMACHCS desde el
catorce de febrero de dos mil cinco, como Asistente de Almacn
(actualmente Tcnico Administrativo III), cumpliendo un horario de
lunes a viernes de ocho de la maana hasta las cinco de la tarde,
hasta el treinta y uno de agosto de dos mil seis, que fue despedido,
vulnerando de sus derechos Constitucionales a la defensa, al
debido proceso y al trabajo. Por ello interpuso demanda de accin
de amparo contra la entidad demandada, con la finalidad de ser
repuesto en su centro de labores, el cual fue resuelto por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 1936-2009-PA/TC, mediante
Sentencia de fecha siete de diciembre de dos mil nueve,
declarndolo fundado; y ordena su reposicin en el cargo que
deba desempeando en la entidad o en uno equivalente. Dcimo:
El Colegiado Superior al revocar la sentencia de primera instancia
y desestimar la demanda, fundament su decisin sealando que
el A quo no ha tenido en cuenta que el pago de remuneraciones
obedece a una labor y prestacin de servicios efectivamente
realizados. Adems, de lo expuesto se precisa que la Ley N
28411, Ley del Sistema Nacional de Presupuesto, en el inciso d) de
la Tercera Disposicin Transitoria, seala que: El pago de
remuneraciones slo corresponde como contraprestacin por el
trabajo efectivamente realizado, quedando prohibido, salvo
disposicin de Ley expresa en contrario o por aplicacin de licencia
con goce de haber de acuerdo a la normatividad vigente, el pago
de remuneraciones por das no laborados. Asimismo, queda
prohibido autorizar o efectuar adelantos con cargo a
remuneraciones, bonificaciones, pensiones o por compensacin
por tiempo de servicios; norma legal que reafirma el criterio de la
procedencia del pago de remuneraciones solo como
contraprestacin por labor efectiva. Dcimo Primero: A efectos de
precisar esta distincin, es pertinente indicar que la naturaleza
restitutoria del proceso de amparo implica que, en adelante, las
cosas vuelvan a un estado idntico al que exista antes de la
afectacin del derecho, por tanto no es finalidad del proceso de
amparo negar la existencia de los actos pasados, sino impedir que
la afectacin contine en el futuro; en ese sentido, la restitucin es
una figura totalmente distinta a la reparacin o la indemnizacin,
que corresponden a los procesos ordinarios y que tienen naturaleza
prioritariamente patrimonial. Dcimo Segundo: En consecuencia,
no corresponde a la naturaleza del proceso de amparo la evaluacin
de la existencia de un dao dinerario concreto aun cuando este sea
de ndole remunerativo, de manera que en los casos que la
Sentencia de amparo repone al trabajador, restaura el estado de
cosas anterior y satisface la pretensin referida a la tutela de un
derecho constitucional especfico, pero no tiene eficacia ms all
de lo ordenado en la propia sentencia, de manera que no puede ser
interpretada como una declaracin de nulidad del acto que puso fin
al vnculo laboral, tal como refiere la interpretacin por las instancias
de mrito al amparar la pretensin del actor. En ese sentido, el
proceso de amparo laboral no es un proceso sumarsimo de
nulidad de despido, sino que responde a la naturaleza preventiva y
urgente de todo proceso constitucional destinado a la restitucin
inmediata de los derechos tangibles, pero no a declaraciones de
nulidad que requieren mayor anlisis, ni a la consecucin de
reparaciones del dao sufrido. Dcimo Tercero: En ese orden de
ideas, si bien es cierto la reposicin real en el centro laboral
satisface el derecho a prestar la fuerza de trabajo, no crea una
ficcin retroactiva de labores prestadas durante el perodo de
ausencia, frente a la cual pudiera surgir la obligacin de pago
remunerativo, no resultando aplicable por analoga el caso de la
nulidad de despido, tal como lo establece el artculo IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, dado que dicha nulidad se encuentra
75226
CASACIN
regulada por normas excepcionales. Cabe mencionar que en este

caso no es pertinente alegar que se ha producido una suspensin
imperfecta del contrato de trabajo, sin considerar el anlisis
expuesto sobre la naturaleza del proceso de amparo; en ese
sentido, es necesario enfatizar que no existe derecho a
remuneraciones por el perodo no laborado, ya que conforme a los
artculos 24 de la Constitucin Poltica del Per y 6 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, se concluye que el derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente que tiene como correlato la
fuerza de trabajo brindada por el trabajador al empleador, lo que
concuerda con lo previsto en el artculo 6 antes mencionado, en
cuanto se precisa que la remuneracin para todo efecto legal
constituye (...) el integro de lo que el trabajador recibe por sus
servicios (...); lo que no se ha configurado en el presente caso por
parte del trabajador durante el tiempo dejado de laborar;
interpretacin que es concordante con el criterio del Tribunal
Constitucional al respecto en casos anlogos, lo cual no implica
negar que efectivamente pueda existir clara verosimilitud sobre la
existencia de daos al impedirse el ejercicio de los derechos del
trabajador, los mismos que deben ser evaluados e indemnizados,
segn los hechos de cada caso concreto ante el juez, y va
procedimental predeterminados por Ley, para dicha pretensin,
razones por todas las cuales el recurso de casacin deviene en
infundado. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Adel Cipriano Huaman Ruiz, mediante escrito de fecha tres de
de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cuarenta y
siete a ciento cincuenta y uno; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha doce de noviembre de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento veintiuno a ciento veintinueve; y,
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con el
Ministerio de Agricultura (ahora Ministerio de Agricultura y
Riego), sobre pago de beneficios sociales; interviene como
ponente el seor juez supremo, Malca Guaylupo y los devolvieron.
SS. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES
C-1359733-116
CAS. N 6488-2014 LIMA

Central de Reserva del Per, conforme al artculo 1242 y
siguientes del Cdigo Civil. En consecuencia, debe observarse la
limitacin prevista en el artculo 1249 del referido Cdigo, en
atencin a la naturaleza jurdica de la materia previsional. Lima,
quince de abril de dos mil quince. VISTA; la causa nmero seis mil
cuatrocientos ochenta y ocho, guion dos mil catorce, guion LIMA,
en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin
(ONP), mediante escrito presentado el catorce de febrero de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento setenta y ocho a ciento
ochenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta y nueve
a ciento cuarenta y cuatro, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce,
en fojas ochenta y tres a ochenta y seis, que declar fundada la
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
demandante, don Jess Hctor Romero Aedo, sobre pago de
intereses legales. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha once de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
treinta y tres a treinta y cinco del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso interpuesto por la entidad demandada, por
las causales de infraccin normativa al artculo 1249 del
Cdigo Civil y a la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Por escrito de
fecha veinticinco de enero de dos mil doce, que corre en fojas
veintids, el actor solicit a la entidad demandada el pago de
intereses legales por pensiones devengadas, por lo que la entidad
emplazada se pronunci por notificacin de fecha diecinueve de
marzo de dos mil doce, denegando la pretensin bajo el argumento
que no corresponda el pago de dicha pretensin, toda vez que
esta no se encontraba amparada en el Decreto Ley N 19990, ni en
sus normas complementarias. Segundo: Va Judicial. Por escrito
de demanda que corre en fojas treinta y cinco a cuarenta y uno,
don Jess Hctor Romero Aedo, pretende se ordene a la entidad
emplazada cumpla con abonarle los intereses legales generadas
por las pensiones devengadas derivadas del otorgamiento de
pensin, los mismos que debern ser calculados desde uno de
agosto de mil novecientos noventa y siete hasta la fecha de
cancelacin. El Trigsimo Segundo Juzgado de Trabajo con Sub
Especialidad Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante Sentencia de fecha diecisiete de diciembre de dos mil
doce, en fojas ochenta y tres a ochenta y seis, declar fundada la
El Peruano
demanda, al considerar que el Decreto Supremo N 070-98-EF

establece que los regmenes previsionales no son de naturaleza
laboral sino de Seguridad Social, por lo que no resulta aplicable a
los adeudos de carcter previsional lo dispuesto en el Decreto Ley
N 25920, Ley que regula la aplicacin del inters laboral, por tanto,
los intereses legales por deudas previsionales deben calcularse
conforme a la tasa de inters legal efectiva que se fija de acuerdo
a la circular N 021-2007-BCRP. La Sentencia de Vista de fecha
doce de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento treinta
y nueve a ciento cuarenta y cuatro, emitida por la Primera Sala
Transitoria Laboral de la misma Corte Superior, confirm la
Sentencia apelada, argumentando que el inters que corresponde
aplicar al caso en anlisis es el inters legal efectivo. Tercero:
Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia,
incurre en la siguiente infraccin normativa: - Artculo 1249 del
Cdigo Civil, que establece: No se puede pactar la capitalizacin
trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares. - Nonagsima
cuyo texto seala: Dispngase, a partir de la vigencia de la
presente Ley, que el inters que corresponde pagar por adeudos
de carcter previsional es el inters fijado por el Banco Central de
Reserva del Per. El referido inters no es capitalizable de
conformidad con el artculo 1249 del Cdigo Civil y se devenga a
partir del da siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento
hasta el da de su pago efectivo, sin que sea necesario que el
acreedor afectado exija judicial o extrajudicialmente el
incumplimiento de la obligacin o pruebe haber sufrido dao
adecuar a lo establecido en la presente disposicin. Cuarto: El
Tribunal Constitucional mediante Sentencia recada en el
Expediente N 065-2002-AA/TC, de fecha diecisiete de octubre de
dos mil dos, reafirmada en las Sentencias recadas en los
Expedientes Nos. 3504-2003-AA/TC y 1618-2006-AA, del cinco de
julio de dos mil cuatro y del cinco de junio del dos mil seis,
respectivamente, seal como criterio jurisprudencial vinculante
que los intereses de las pensiones generadas no pagadas de
acuerdo a ley, deban ser amparados segn lo dispuesto en el
artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Quinto: Asimismo, la
Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, en diversas sentencias
casatorias determin que: El cumplimiento tardo o defectuoso
de la obligacin del Estado de pagar la pensin de jubilacin
determina su responsabilidad, no solo de cumplir debidamente
con el pago de esta prestacin sino, adems, de reparar tal
afectacin de este derecho fundamental pagando, en armona con
el artculo 1242, segundo prrafo y 1246 y siguientes del Cdigo
Civil, los intereses generados respecto del monto cuyo pago fue
incumplido a partir del momento en que se produce la afectacin, lo
cual responde a los principios pro homine y pro libertatis, segn las
cuales, ante diferentes situaciones se debe optar por aquella que
conduzca a una mejor proteccin de los derechos fundamentales,
descartando as las que restrinjan o limiten su ejercicio. 1 (nfasis
agregado). Sexto: En el caso concreto, al no haber pactado ni
convenido las partes el pago de inters compensatorio, y al estar
circunscrita la obligacin al mbito del Sistema Nacional de
Pensiones, cuyos fondos son administrados por la entidad
demandada, los mismos que no tienen finalidad lucrativa, sino mas
bien un fin redistributivo de rentabilidad orientada exclusivamente
para el pago de pensiones en beneficio de la poblacin del sistema
previsional pblico, corresponde el pago de los intereses legales
aplicando la tasa de inters legal fijada por el Banco Central de
Reserva del Per, esto es, la tasa de inters simple, la misma que
se calcula sobre un capital inicial que permanece invariable,
conforme a los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, y segn lo
dispuesto en la doctrina jurisprudencial que esta Sala Suprema ha
fijado respecto del pago de intereses en materia pensionaria; por lo
tanto, se advierte que las instancias de mrito al emitir
pronunciamiento han incurrido en infraccin del artculo 1249 del
Cdigo Civil, al ordenar el pago de los intereses legales aplicando
la tasa de inters legal efectiva (capitalizable), sin tener en cuenta
que el derecho a la pensin y su abono no se encuentra dentro del
mbito mercantil, bancario o similar; sino ms bien tiene un
fundamento en el derecho social; razn por la que la causal
denunciada deviene en fundada. Stimo: Por otro lado, respecto a
la causal de infraccin normativa de la Nonagsima Stima
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, publicada el
cuatro de diciembre de dos mil doce, debe precisarse que si bien
dicha norma establece que su aplicacin es inmediata inclusive
para los procesos en trmite y los que se hallen en ejecucin,
tambin es que no se puede hablar de retroactividad, pues, la
propia norma en su primer prrafo contiene la frase: Dispngase,
a partir de la vigencia de la presente Ley, (...); es decir, que
reconoce que los actos realizados conforme a la normatividad
anterior conservan su validez y efectos; por lo tanto, teniendo en
consideracin que la Sentencia emitida en primera instancia fue
emitida el diecisiete de diciembre de dos mil doce, cuando an no
entraba en vigencia la Ley N 29951, no corresponda su aplicacin
al caso concreto, por lo que no se incurri en infraccin de la
misma, razn por la cual, deviniene en infundada. Octavo:
El Peruano
CASACIN
Conforme a lo expuesto en los considerandos precedentes, el

Colegiado Superior ha incurrido en infraccin normativa del artculo
1249 del Cdigo Civil. Por estas consideraciones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: DECISIN:
(ONP), mediante escrito presentado el catorce de febrero de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento setenta y ocho a ciento
ochenta y seis; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista
de fecha doce de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas
ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y cuatro; y actuando en
sede de instancia: CONFIRMARON la Sentencia apelada de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce, en fojas ochenta y
tres a ochenta y seis, que declara fundada la demanda, y ordena el
pago de intereses legales; la REVOCARON en el extremo que
dispone el pago de intereses legales con aplicacin de la tasa legal
efectiva, y REFORMNDOLA ordenaron el pago de los intereses
legales conforme a los artculos 1242 y 1246, del Cdigo Civil,
aplicando la tasa de inters legal fijada por el Banco Central de
Reserva del Per, pero con observancia del artculo 1249 del
mismo cuerpo normativo, sin costas ni costos; y ORDENARON la
por el demandante, don Jess Hctor Romero Aedo, sobre pago
de intereses legales; interviniendo como ponente, la seora jueza
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZLEZ, DE LA
1

LIBERTAD, Cas. Prev. N 3066-2006 LA LIBERTAD, Cas. Prev. No 3142-2006 LA
LIBERTAD, Cas. Prev. N 000846-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 0030042006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 003005-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N
003111-2006 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 002405-2005 DEL SANTA, Cas. Prev.
N 02627-2005 LAMBAYEQUE, Cas. Prev. N 1982-2006 DEL SANTA, Cas. Prev.
N 2290-2005 DEL SANTA.
C-1359733-117

Aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: El
demandante se encuentra comprendido en los alcances de la Ley N
23908, sin embargo, los rganos de instancia no han verificado, si
durante toda la vigencia de la referida norma, el monto otorgado
como pensin se mantuvo superior o result en determinado
momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las
modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el
ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago. Lima,
dieciocho de agosto de dos mil quince. VISTA, con el acompaado;
la causa nmero seis mil seiscientos ochenta y siete, guion dos mil
once, guion, LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Nazario Ruiz Avalos, representado por Luis Enrique
Pazos Maldonado, en calidad de curador Procesal de la sucesin
procesal del demandante, mediante escrito de fecha diecinueve de
agosto de dos mil once, que corre en fojas doscientos treinta y siete
a doscientos cuarenta, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintiuno de junio de dos mil once, que corre en fojas doscientos
veinticinco a doscientos treinta, que confirm la Sentencia apelada
de fecha treinta de noviembre de dos mil nueve, que corre en fojas
ciento ochenta y dos a ciento ochenta y cinco, que declar infundada
la demanda, denegando al demandante la aplicacin de las
disposiciones de la Ley N 23908; en el proceso seguido con la
entidad demandada Oficina de normalizacin Previsional, sobre
aplicacin de la Ley N 23908. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Por resolucin del dieciocho de abril de dos mil doce, que corre en
fojas diecinueve a veintiuno del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de:
infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908,
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa.
Por Resolucin N 1115-87 del diecisis de diciembre de mil
novecientos ochenta y siete, que corre a fojas seis, se aprecia que al
accionante Nazario Ruiz Avalos se le otorg pensin por jubilacin
por un monto mensual de cuatrocientos cinco con 00/100 intis
(I/.405.00) a partir del primero de octubre de mil novecientos ochenta
y siete, siendo que mediante solicitud de fecha veinticinco de
noviembre de dos mil tres, que corre en fojas tres, el demandante
solicita la aplicacin de las disposiciones de la Ley N 23908, por lo
que se emite la notificacin del veintisiete de noviembre de dos mil
tres, que corre en fojas cinco, rechazando la solicitud del
demandante, dndose por agotada la va administrativa. Segundo:
Va Judicial. Mediante escrito de fecha cinco de marzo de dos mil
cuatro, que corre en fojas trece a diecisiete, subsanado en fojas
ciento diecisis, don Nazario Ruiz Avalos, solicita se declare la
nulidad de la resoluciones administrativas que deniegan la aplicacin
a su pensin de las disposiciones de la Ley N 23908. Tercero:
Mediante Sentencia de primera instancia de fecha treinta de
noviembre de dos mil nueve, que corre en fojas ciento ochenta y dos
a ciento ochenta y cinco, el Primer Juzgado Transitorio Especializado
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
75227
Lima, declar infundada la demanda toda vez que la pensin que se

ha otorgado al demandante es superior al monto que resulta de
aplicar las disposiciones de la Ley N 23908. Cuarto: Por otro lado,
la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de junio de dos mil once,
que corre en fojas doscientos veinticinco a doscientos treinta ,
expedida por la Primera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, procede a
confirmar la sentencia de primera instancia, declarando infundada la
demanda en mrito a que la pensin inicial otorgada al demandante
es superior a la que correspondera de la aplicacin de la Ley N
23908. Quinto: Corresponde analizar si la Sentencia recurrida, ha
incurrido en infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908,
al haberse denegado su aplicacin a la pensin de jubilacin
otorgada a favor del demandante. Sexto: La infraccin normativa se
produce con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la
Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando
apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer
su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que
fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
adems incluye otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. Stimo: El derecho a la pensin es un derecho fundamental
de configuracin legal (Sentencia del Tribunal Constitucional
expedida el ocho de julio de dos mil cinco, fundamento 34,
Expediente N 1417-2005-AA/TC), y el derecho al reajuste de
pensiones es un derecho que tiene tal naturaleza, pero que no
constituye parte del contenido esencial del derecho a una pensin
(fundamento 37 literal c), de la citada sentencia); aunado a ello, para
interpretarse el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho
de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho
diciembre de mil novecientos noventa y dos, cuando qued derogada
tcitamente por el Decreto Ley N 25967; es de considerarse los
criterios establecidos por el citado Tribunal en los fundamentos cinco
y del siete al veintiuno, de la Sentencia recada en el Expediente N
5189-2005-PA/TC de fecha seis de diciembre de dos mil cinco,
considerados precedentes vinculantes, donde respecto de la
pensin mnima se estableci: a) Los pensionistas de invalidez o
jubilacin, comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que,
al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, perciban una
pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos vitales, esto es
S/ 216,000 soles oro, tenan derecho a un reajuste en su pensin a
partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de
ser el caso, debe considerarse los incrementos sufridos al referente
de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras
disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya
hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b)
Las personas comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones
que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, ya perciban
una pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, esto es S/
216,000 soles oro, les resultaba inaplicable la citada Ley, pues, su
aplicacin implicaba una reduccin de su monto pensionario; c) Las
personas que adquirieran el derecho a una pensin por invalidez o
jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, tenan derecho a
que su pensin inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a
tres remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como
patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de
reconocimiento de la pensin; d) Que las pensiones de invalidez
previstas en el artculo 28 del Decreto Ley No 19990 y la especial
prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como las de
sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios, se
reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al
nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista
causante. Octavo: La Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en
el dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006 Piura, ha
establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de
contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es
decir hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres
sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en
cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no
pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada
oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente
periodo en que corresponde su aplicacin; por ello corresponde
verificar el supuesto de hecho del caso concreto de autos, si ste se
encuentra comprendido bajo tales alcances. Noveno: Si bien a la
dacin de la Ley N 23908, la pensin mnima era de S/ 216,000.00
soles oro, durante su vigencia se dict una serie de dispositivos que
variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso
el signo monetario, precisando que a su fecha de derogacin, el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma
correspondiente a la pensin mnima legal vigente era de treinta y
seis Intis milln (I/m. 36.00) o treinta y seis con 00/100 nuevos soles
(S/. 36.00), equivalente a la suma de tres veces el ingreso mnimo
legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital, establecido por el Decreto
Supremo N 002-91-TR, de aplicacin ultractiva, no siendo de
aplicacin el Decreto Supremo N 003-92-TR, pues, ste fijaba en la
suma de setenta y dos con 00/100 nuevos soles (S/. 72.00) la
remuneracin mnima vital, concepto distinto al sueldo mnimo vital o
su sustitutorio, debido a que la remuneracin mnima vital ya no
recoge ninguno de los componentes conceptuales de las anteriores.
75228
CASACIN
Dcimo: En autos ha quedado establecido que el Instituto Peruano

de Seguridad Social le otorg al demandante pensin por jubilacin
dentro del rgimen especial del chofer profesional mediante
Resolucin N 1115-87, que corre en fojas seis, por la suma de
I/.405.00 Intis a partir del primero de octubre de mil novecientos
ochenta y siete, referente que se encuentra dentro de la vigencia
de la Ley N 23908; en consecuencia, el accionante se encuentra
comprendido en los alcances de la norma citada, sin embargo, los
rganos de instancias no han verificado, si durante toda la vigencia
de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo
superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal,
como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo
mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de
cada oportunidad de pago; no obstante, que a la pensin del
accionante le resulta aplicable el beneficio de la pensin mnima
establecido en el artculo 1 de la acotada Ley, desde la fecha de
vigencia de la Ley N 23908; por lo que este Colegiado seala que si
bien es cierto la Resolucin N 1115-87, del diecisis de diciembre de
mil novecientos ochenta y siete, se ha expedido vlidamente
considera adems que las instancias de mrito han infringido el
artculo 1 de la Ley N 23908, al interpretar que la pensin percibida
por el demandante no debe ser objeto del reajuste en los trminos
sealados en la referida norma, debiendo por ello declararse
fundado el recurso interpuesto. Dcimo Primero: Respecto a la
indexacin automtica o reajuste trimestral conforme al artculo 4 de
la Ley N 23908, debemos decir que esta forma de reajuste
pensionario se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento
jurdico, pues, el reajuste de las pensiones est condicionado a
factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema
Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada
o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per de mil
novecientos noventa y tres, la cual seala que el reajuste peridico
de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo a
las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la
demanda deviene en infundado. Dcimo Segundo: En cuanto a la
pretensiones accesorias de pago de devengados, debemos decir
que los mismos debern abonarse conforme a la normativa vigente
y a partir de la fecha en que se ha incumplido con aplicar la Ley N
23908. Dcimo Tercero: Respecto al pago de intereses, debemos
decir que constituyen una consecuencia del no pago oportuno de los
incrementos pensionarios al actor, por tanto debe ordenarse su pago
sobre las pensiones devengadas conforme a previsto en el artculos
1242 y siguientes del Cdigo Civil, observndose la limitacin
prevista por el artculo 1249 del mismo texto normativo. Dcimo
Cuarto: Resulta pertinente indicar que la sentencia que favorece
procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento
de su ejecucin, en un favorecimiento material respecto de sus
derechos previsionales, quedando plenamente descartada la
posibilidad que dicha pensin se vea reducida, como consecuencia
del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina de Normalizacin
Previsional, mxime si la Ley N 28110, prohbe los descuentos,
retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones
definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez, sin
mandato legal expreso. Por estas consideraciones, de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo. FALLO: Declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Nazario Ruiz
Avalos, representado por Luis Enrique Pazos Maldonado, en
calidad de curador Procesal de la sucesin procesal del demandante,
mediante escrito de fecha diecinueve de agosto de dos mil once, que
corre en fojas doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta;
CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de junio de dos
mil once, que corre en fojas doscientos veinticinco a doscientos
treinta; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la Sentencia
apelada de fecha treinta de noviembre de dos mil nueve, que corre
en fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y cinco, que declara
infundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon FUNDADA
EN PARTE la demanda amparndola respecto de la aplicacin del
artculo 1 de la Ley N 23908; en consecuencia ORDENARON que
la Oficina de Normalizacin Previsional expida resolucin
reconociendo a favor del demandante la aplicacin de la Ley N
23908 en su pensin, teniendo en cuenta los respectivos
incrementos, ms reintegro de devengados e intereses legales, los
que se determinarn en ejecucin de sentencia, conforme a lo
sealado en la presente ejecutoria; e, INFUNDADA en el extremo de
la indexacin; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada
Oficina de normalizacin Previsional, sobre aplicacin de la Ley
N 23908; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,

Reintegro de Remuneraciones. PROCESO ORDINARIO. Lima,
uno de julio de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada, Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial S.A. (CORPAC S.A), mediante escrito presentado el
trece de febrero de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos
veintinueve a quinientos treinta y siete, contra la Sentencia de Vista
El Peruano
de fecha veintitrs de diciembre de dos mil trece, que corre en

fojas quinientos diecisiete a quinientos veinticuatro, que confirm
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha catorce de
enero de dos mil trece, en fojas cuatrocientos treinta y cuatro a
cuatrocientos cuarenta y uno, que declar fundada en parte la
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda
interpuesta en fojas treinta y cuatro a cuarenta y cinco, que el
actor solicita el pago de beneficios econmicos por contravencin
del Convenio Colectivo de fecha catorce de noviembre de mil
novecientos ochenta y nueve, a efectos de que se le abone la
suma de ciento veintids mil seiscientos diecinueve con 98/100
nuevos soles (S/.122,619.98) por concepto de reintegros, entre
otras pretensiones. Quinto: La empresa recurrente denuncia
como causales de su recurso: i) Interpretacin errnea del
inciso d) del artculo 43 de la Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo, aprobada por Decreto Ley N 25593, sostiene que
la interpretacin correcta que debi asumir el Colegiado Superior
es que las excepciones especificadas en la citada norma, resultan
de aplicacin para aquellos convenios que se hubieran celebrado
bajo los alcances del nuevo rgimen de negociaciones colectivas
establecido en la norma, habiendo operado de manera automtica
la caducidad. ii) Inaplicacin de la Resolucin Suprema N 23697/EF, seala que se debi aplicar dicho dispositivo, pues, de
acuerdo a ella el Poder Ejecutivo aprob la poltica remunerativa de
cumplimiento obligatorio para CORPAC S.A. Sexto: En relacin al
tem i), se advierte que en la fundamentacin del recurso no seala
con claridad cul es la correcta interpretacin de la norma, toda
vez que se advierte que las instancias de mrito han determinado
que el Convenio Colectivo celebrado el catorce de noviembre de
de mil novecientos ochenta y nueve tiene carcter permanente;
asimismo, la argumentacin de sustento se encuentra orientada
a generar en este Supremo Tribunal una nueva valoracin de las
pruebas y apreciacin de los hechos, a efectos determinar que el
convenio colectivo de mil novecientos ochenta y nueve, en el cual
se ampara la pretensin, ha caducado conforme a lo establecido en
la norma que invoca, como si esta sede se tratara de una tercera
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de este
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos
a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios por
la Corte Suprema; por lo que no se ha cumplido con lo establecido
en el inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo en improcedente la causal invocada. Stimo:
En cuanto a la causal denunciada en el tem ii), cabe sealar
que el citado dispositivo legal ha sido aplicado y forma parte del
sustento jurdico de la resolucin impugnada; razn por la que esta
interpuesto por la empresa demandada, Corporacin Peruana
de Aeropuertos y Aviacin Comercial S.A. (CORPAC S.A.),
mediante escrito presentado el trece de febrero de dos mil catorce,
que corre en fojas quinientos veintinueve a quinientos treinta y
siete; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
laboral seguido por el demandante, don Luis Javier Montero
Aguilar, sobre reintegro de remuneraciones; interviniendo como
ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana
y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA,

Desnaturalizacin de contrato y reposicin por despido incausado.
PROCESO ABREVIADO NLPT. SUMILLA: Se vulnera el derecho
El Peruano
CASACIN
al debido proceso y la debida motivacin de las resoluciones

judiciales, cuando el juzgador no cumple con sealar las pruebas
en las que sustentan su decisin; incurriendo en afectacin a los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Lima, nueve de diciembre de dos mil quince. VISTA; la causa
nmero seis mil ochocientos diecinueve, guion dos mil catorce,
guion MOQUEGUA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
presentado el veintitrs de mayo de dos mil catorce, que corre en
fojas trescientos ochenta y seis a trescientos noventa y uno, contra
la Sentencia de Vista de fecha doce de mayo de dos mil catorce,
que corre en fojas trescientos sesenta y uno a trescientos sesenta
y ocho, que revoc la Sentencia emitida en primera instancia de
fecha treinta de setiembre de dos mil trece, en fojas trescientos
veintids a trescientos veintisiete, que declar infundada la
demanda y reformndola la declararon fundada; en el proceso
abreviado laboral seguido por la demandante, doa Joseline
Valeria Laura Aguilar, sobre desnaturalizacin de contrato y
reposicin por despido incausado. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha doce de noviembre de dos mil catorce, que
corre en fojas cuarenta y tres a cuarenta y siete del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la
entidad demandada, por la causal de infraccin normativa de los
Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Se aprecia de
la demanda interpuesta, en fojas ciento once a ciento veinticinco,
que la actora solicita su reposicin en el puesto que vena
desempeando antes del cese, esto es, en el cargo de Asistente
Judicial del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Ilo. Segundo:
Mediante Sentencia de fecha treinta de setiembre de dos mil trece,
que corre en fojas trescientos veintids a trescientos veintisiete, el
Primer Juzgado Mixto de Ilo de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua, declar infundada la demanda, al considerar que si
bien se encuentra acreditado que la demandante labor durante
dos (02) meses con ocho (08) das sin la suscripcin de contrato
modal alguno, por lo que se presume la existencia de una relacin
laboral a plazo indeterminado; sin embargo, no se encuentra
protegida contra el despido incausado al no haber superado el
perodo de prueba de tres (03) meses. Tercero: La Sala Mixta
Descentralizada de la misma Corte Superior, revoc la Sentencia
apelada y reformndola declararon fundada la demanda, bajo el
argumento que al haberse desnaturalizado los contratos de
setiembre y octubre de dos mil doce, y no existir contratos en los
meses de noviembre y diciembre de dos mil doce, ni de los
primeros ocho (08) das del mes de enero de dos mil trece, existe
desde el tres de setiembre de dos mil doce un contrato de trabajo a
plazo indeterminado, por ende super el perodo de prueba.
Cuarto: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la constitucin
Poltica del Per, establecen: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
fundamentos de hecho en que se sustentan. Quinto: El debido
proceso es considerado un derecho humano y a la vez fundamental,
en tanto, adems del reconocimiento constitucional de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, se
encuentra consagrado en instrumentos internacionales, entre ellos,
el artculo 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y
artculo 2 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Polticos y los artculos 1 y numeral 1 del artculo 8 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos. Sexto: En el
presente caso, es necesario precisar que, la motivacin de las
resoluciones judiciales como parte integrante del ncleo duro o
contenido esencial del derecho fundamental al debido proceso,
supone para el juez un imperativo constitucional y legal que lo
compele a fundamentar todas sus decisiones jurisdiccionales
(salvo los decretos de mero trmite), precisando los motivos y
razones que le sirven como sustento de las mismas, lo que
constituye a su vez una garanta para las partes, en tanto les
permite conocer y, eventualmente, cuestionar el razonamiento
desplegado por el rganos jurisdiccionales, garantizando que el
virtual ejercicio de su derecho de defensa y contradiccin sea pleno
y eficaz, desde esa perspectiva, qu duda cabe, la argumentacin
jurdica constituye el medio indispensable para la materializacin
este deber-derecho, orientndose a que la motivacin de una
resolucin sea cuando menos expresa, clara, suficiente, integral
(congruencia subjetiva y objetiva), coherente, legitima y lgica.
Stimo: En el caso concreto, se advierte que la Sentencia de Vista
revoc la Sentencia apelada, al concluir que al haberse
desnaturalizado los contratos suscritos por el actor en los meses
de setiembre y octubre de dos mil doce, y al no existir contratos en
los meses de noviembre y diciembre del mismo ao, ni de los
primeros ocho (08) das del mes de enero de dos mil trece, existe a
partir del tres de setiembre de dos mil doce, un contrato de trabajo
a plazo indeterminado. Octavo: El Colegiado Superior incurre en
falta de motivacin, al determinar que a partir del tres de setiembre
de dos mil doce, se desnaturalizaron los contratos de la
75229
demandante, pues, de las copias de los contratos de suplencia

(fojas trescientos catorce a trescientos quince) se advierte que en
el mes de setiembre de dos mil doce, fue contratada como Asistente
Judicial y en octubre del mismo ao como Tcnico Judicial. Por otro
lado, omite sealar las pruebas que lo llevan a concluir
objetivamente que la demandante desempe el cargo de Asistente
Judicial durante los meses de noviembre y diciembre de dos mil
doce, as como los primeros ocho (08) das del mes de enero de
dos mil trece. Noveno: Conforme al considerando precedente, las
omisiones advertidas, afectan el derecho al debido proceso y la
debida la motivacin de las resoluciones judiciales, lo cual implica
Constitucin Poltica del Per; por lo que corresponde anular la
Sentencia de mrito, al haber incurrido en causal de nulidad
prevista en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de
presentado el veintitrs de mayo de dos mil catorce, que corre en
fojas trescientos ochenta y seis a trescientos noventa y uno; en
consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de doce de mayo de
dos mil catorce, que corre en fojas trescientos sesenta y uno a
trescientos sesenta y ocho, que revoc la Sentencia emitida en
primera instancia, que declar infundada la demanda y
reformndola declararon fundada; y ORDENARON que el
Colegiado Superior emita nueva resolucin con arreglo a los
considerandos precedentes; y DUSPUSIERON la publicacin de la
en el proceso abreviado laboral seguido por la demandante, doa
Joseline Valeria Laura Aguilar; sobre desnaturalizacin de
contrato y reposicin por despido incausado, interviniendo como
ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los
devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA, YRIVARREN
C-1359733-120
CAS. LAB. N 6875-2015 SAN MARTN

Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO.
Lima, dos de noviembre de dos mil quince. VISTOS; con
el acompaado y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Luis Alberto Paredes
Rojas, mediante escrito de fecha trece de abril de dos mil quince,
que corre en fojas cuatrocientos veintiocho a cuatrocientos treinta
y tres, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha nueve de febrero de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos a cuatrocientos tres, que confirm en parte la
Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha catorce
de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
noventa y cinco a trescientos nueve, que declar fundada en
parte la demanda, la revoc en cuanto al monto indemnizatorio,
reformndola orden se pague la suma de catorce mil cuatrocientos
setenta y ocho y 30/100 nuevos soles (S/.14,478.30), con lo dems
que contiene; cumple con los requisitos de forma contemplados
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda,
que corre en fojas ciento cuarenta y seis a ciento sesenta y
dos, subsanada en fojas ciento sesenta y seis a ciento sesenta
y siete, que el demandante solicita el pago de indemnizacin por
daos y perjuicios por la suma de seiscientos tres mil trescientos
cuarenta y seis y 57/100 nuevos soles (S/.603,346.57), monto que
comprende los intereses legales; costas y costos del proceso.
Quinto: E recurrente denuncia la siguiente causal: Infraccin
normativa del artculo 1984 del Cdigo Civil. Sexto: Sobre la
causal denunciada por el demandante, se advierte que la misma
no esta prevista en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021; razn por la que dicha
75230
CASACIN

interpuesto por el demandante, Luis Alberto Paredes Rojas,
mediante escrito de fecha trece de abril de dos mil quince, que
corre en fojas cuatrocientos veintiocho a cuatrocientos treinta
y tres; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
ordinario laboral seguido contra el Ministerio de Transportes
y Comunicaciones y otro, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; interviniendo como ponente, el seor juez supremo

Reconocimiento de aos de aportaciones. PROCESO
ESPECIAL. Lima veinticuatro de julio de dos mil quince. VISTO y
(ONP), mediante escrito de fecha cuatro de junio de dos mil catorce,
que corre en fojas ciento treinta y ocho a ciento cincuenta y tres,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de diciembre
de dos mil trece, que corre en fojas ciento diez a ciento catorce,
que confirm la Sentencia apelada de fecha cinco de noviembre
de dos mil doce, que corre en fojas sesenta y nueve a setenta y
dos, que declar fundada la demanda; cumple los requisitos de
en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho de mayo de dos mil
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Tercero: Asimismo, la entidad recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
impugnada, debe describir con claridad y precisin en qu consiste
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Acotado, modificado por la Ley N 29364.
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
nueve a catorce, el demandante pretende el reconocimiento de diez
aos, tres meses y veinticuatro das de aportaciones adicionales a
los reconocidos por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
asimismo se le calcule los devengados e intereses legales que
se generan como consecuencia del nuevo clculo de su pensin
de jubilacin otorgada por mandato judicial mediante Resolucin
N 0000001675-2003-ONP/DC/DL/19990, a partir del uno de
diciembre de mil novecientos noventa y cuatro. Quinto: Respecto
al requisito de procedencia del recurso de casacin, previsto en
por la Ley N 29364, se advierte que el mismo es cumplido por
la entidad demandada, al haber apelado la Sentencia adversa
de primera instancia, como se aprecia de fojas ochenta y dos a
ochenta y cinco. En cuanto a su pedido casatorio, seala el mismo
como revocatorio cumpliendo con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artculo 388 del referido Cdigo Adjetivo.
Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal de su recurso,
la infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 11, 13 y 70 del Decreto Ley N 19990. Del contenido
de los fundamentos expuestos, se advierte que la entidad recurrente
invoca situaciones de hecho que no han formado parte del debate
contradictorio, al sealar que el perodo anterior a octubre de mil
novecientos sesenta y dos no puede ser considerado como perodo
de aportacin, aspecto que no ha sido alegado ni en su escrito de
contestacin a la demanda, ni en su recurso de apelacin. A ello
debe agregarse, que de manera genrica seala que los artculos
11, 13 y 70 del Decreto Ley N 19990, no han sido interpretados
correctamente en el reconocimiento de dichos perodos, anteriores
a octubre de mil novecientos sesenta y dos. En ese sentido, la
parte recurrente pretende se emita pronunciamiento incorporando
nuevos hechos que no fueron debatidos en el proceso, lo cual no
constituye finalidad del recurso de casacin, conforme lo prescribe
N 29364, esto es, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
la Corte Suprema de Justicia, incumplindose con los requisitos
de procedencia que exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, lo que motiva la improcedencia del
recurso. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo
(ONP), mediante escrito de fecha cuatro de junio de dos mil
El Peruano
catorce, que corre en fojas ciento treinta y ocho a ciento cincuenta

y tres; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
por don Isauro Nez Herrera, sobre reconocimiento de aos de
aportaciones; interviniendo como ponente, el seor juez supremo

Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO. Lima,
quince de julio de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
demandada Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos, mediante escrito de fecha diecinueve de noviembre
de dos mil trece, que corre en fojas quinientos cincuenta y dos a
quinientos cincuenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de julio de dos mil trece, que corre en fojas quinientos cuarenta
y cuatro a quinientos cincuenta, que confirm la Sentencia
apelada de fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce, que corre
en fojas cuatrocientos cinco a cuatrocientos quince, que declar
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas doscientos
ochenta y tres a doscientos noventa y cinco, que la accionante
solicita se homologue las remuneraciones percibidas y se reintegre
los beneficios sociales que ha percibido. Quinto: La recurrente
denuncia como causales de casacn: i) la interpretacin errnea
del artculo 112 del Texto nico Ordenado de Normatividad
del Servicio Civil (Decreto Supremo N 007-2010-PCM), ii) la
inaplicacin de de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso conforme a lo dispuesto por el inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, iii) la
interpretacin errnea del inciso 1) del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per, iv) la interpretacin errnea
del inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del
Per, v) la inaplicacin del numeral 7) del artculo IV del Ttulo
Preliminar de la Ley Marco del Empleo Publico referido al
ingreso al Empleo Pblico (Ley N 28175), y vi) la inaplicacin
del artculo 5 de la Ley Marco del Empleo Pblico (Ley N
28175). Sexto: Sobre las causales denunciadas en el acpite
i), se debe precisar que la interpretacin errnea de una norma
de derecho material est referida a errores cometidos por el
juzgador respecto del sentido o contenido de la norma, en funcin
a los mtodos interpretativos generalmente admitidos; asimismo,
a travs de la mencionada causal es que la interpretacin errnea
est referida a una norma de derecho material, es decir que debe
tratarse de una norma general y abstracta que regule y establezca
derechos y obligaciones. Stimo: De los fundamentos expuestos
en el recurso, se determina que el mismo no resulta viable en sede
casatoria, pues se advierte que no se encuentra referido al sentido
o contenido de la norma aplicada, sino que cuestiona los hechos
establecidos en el proceso, razn por la que la causal deviene en
improcedente. Octavo: En cuanto a las causales denunciadas en
los acpites ii), iii) y iv), es preciso sealar que no procede en sede
de Casacin la denuncia de normas constitucionales, toda vez que
contienen preceptos genricos, a no ser que exista incompatibilidad
entre stas y una norma legal ordinaria, lo cual no ocurre en el caso
de autos; por tanto estas denuncias devienen en improcedente.
Noveno: Respecto a las causales denunciadas en los acpites
v), vi) y vii), se debe tener en cuenta que a travs de las normas
cuya aplicacin al caso concreto se invoca, se busca que esta
Sala Suprema efecte una revalorizacin de las pruebas actuadas
en el proceso a fin determinar que no procede la homologacin
y reintegros remunerativos materia de demanda, aspecto que se
constituye en el objeto medular del cuestionamiento que efecta la
recurrente a lo decidido por la Sala Superior pero que no puede ser
El Peruano
CASACIN
objeto de revisin al estar vinculado a la apreciacin de prueba, por

lo que las denuncias invocadas devienen en improcedentes Por
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos,
mediante escrito de fecha diecinueve de noviembre de dos mil
trece, que corre en fojas quinientos cincuenta y dos a quinientos
cincuenta y ocho; y ORDENARON la publicacin de la presente
proceso seguido por la demandante Gladys Isabel Ore Guerra,
sobre reintegro de remuneraciones; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque, devolvindose. SS.

Reposicin. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, tres de
diciembre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Yusara Florisa Pecho Prez, mediante escrito de fecha veintids
de abril de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y dos
a ciento cuarenta y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida
en la resolucin de fecha seis de abril de dos mil quince, que corre
en fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta, que confirm la
Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha veintisiete
de enero de dos mil quince, que corre en fojas noventa y siete
a ciento cuatro, que declar improcedente la demanda; cumple
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme la
demanda de fecha nueve de octubre de dos mil catorce, que corre
en fojas uno a seis, la accionante solicita se disponga su reposicin
en el cargo que vena desempeando como Representante de
Ventas de Autos Chevrolet, con todos los derechos y beneficios
que le correspondan hasta antes del despido incausado del que
fue objeto. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se advierte que la impugnante no consinti
la Sentencia adversa de primera instancia, pues la apel, conforme
se aprecia del escrito de fecha tres de febrero de dos mil quince,
que corre en fojas ciento seis a ciento once. Sexto: La recurrente
invoca como causal de su recurso, apartamiento inmotivado del
precedente judicial, pues, se ha vulnerado el principio de la
debida motivacin establecida en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin. Stimo: Del anlisis de la causal denunciada,
se advierte que resulta incongruente, pues, la impugnante
denuncia el apartamiento inmotivado del precedente judicial; sin
embargo, basa dicha causal en la vulneracin del principio de
la debida motivacin, previsto en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; adems se limita a repetir
argumentos que ya fueron analizados por el Colegiado Superior;
contraviniendo lo dispuesto por los incisos 2) y 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por el cual
deviene en improcedente. Octavo: En relacin al pedido casatorio
Ley Procesal del Trabajo, cumple con sealar su pedido casatorio
como revocatorio. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Yusara
Florisa Pecho Prez, mediante escrito de fecha veintids de abril
de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento
cuarenta y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente
proceso abreviado laboral seguido con Almacenes Santa Clara
S.A., sobre reposicin; interviniendo como ponente, la seora juez
supremo De la Rosa Bedriana y los devolvieron. SS. MONTES
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO. Lima, nueve
de noviembre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Procurador
75231
mediante escrito de fecha once de febrero de dos mil quince, que

corre en fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos noventa
y dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
nmero quince de fecha nueve de octubre de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos setenta y tres a doscientos ochenta y uno,
doce de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos
veintiocho a doscientos treinta y nueve, que declar fundada la
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley
N 27021. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
recurso de casacin, lo hace porque es un medio impugnatorio
extraordinario, a travs del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o
error en el recurso, y no acta como una instancia final de fallo
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
Cabe destacar, que el recurso de casacin es eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores. Cuarto: Se aprecia
en la demanda que corre en fojas ciento cuatro a ciento dieciocho,
que el accionante pretende que la entidad emplazada cumpla con
pagar los beneficios sociales que le adeuda, ascendente a cuarenta
y dos mil ochocientos noventa y cuatro con 93/100 nuevos soles
(S/. 42,894.93), por concepto de compensacin por tiempo de
servicios, remuneraciones vacacionales, gratificaciones legales,
ms el pago de intereses legales, costos y costas del proceso.
Quinto: La parte recurrente denuncia textualmente como causal
de su recurso, la infraccin del derecho a obtener una decisin
fundada en derecho y debidamente motivada, sealando que la
decisin vertida en la Sentencia recurrida incide en incongruencia,
por no contener un pronunciamiento expreso respecto de cada
uno de los agravios desarrollados en el recurso de apelacin.
Sexto: En cuanto a la causal propuesta, cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
Procesal del Trabajo; en ese sentido, al no estar contemplada la
infraccin del derecho a obtener una decisin fundada en derecho
y debidamente motivada, como causal de casacin en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo; la denuncia
propuesta deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
judiciales del Poder Judicial, mediante escrito de fecha once de
febrero de dos mil quince, que corre en fojas doscientos ochenta
y cuatro a doscientos noventa y dos; ORDENARON la publicacin
Jorge Remigio Pera Crdenas, sobre pago de beneficios
Arvalo Vela y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, YRIVARREN
CAS. PREV. N 7157-2014 AREQUIPA

Restitucin de Fonahpu. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El
artculo 1 e inciso b) del artculo 6 del Reglamento del Fondo
Nacional de Ahorro Pblico FONAHPU, aprobado por Decreto
Supremo N 082-98-EF, establece que el monto bruto total de la
pensin mensual no debe ser mayor a la suma de mil con 00/100
nuevos soles (S/.1,000.00). Lima, diecisis de junio de dos mil
quince. VISTA; la causa nmero siete mil ciento cincuenta y siete,
guion dos mil catorce, guion AREQUIPA, en audiencia pblica de
la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don Nicanor
Fajardo Cuba, mediante escrito presentado el veintisiete de junio
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento setenta y uno a ciento
setenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de junio
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento sesenta y uno a ciento
sesenta y seis, que confirm la Sentencia emitida en Primera
Instancia de fecha treinta de mayo de dos mil trece, que corre en
fojas ciento doce a ciento quince, que declar infundada la
(ONP), sobre restitucin de Fonahpu. CAUSALES DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha veintisis de setiembre de dos
mil catorce, que corre en fojas veintisiete a treinta, se declar
75232
CASACIN
procedente el recurso interpuesto por la entidad demandada, por

las causales de infraccin normativa del Decreto Supremo N
082-98-EF e incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
Primero: Va Administrativa. Por Resolucin Administrativa N
000000434-2011-FONAHPU-DSO/ONP se dej sin efecto el
otorgamiento de la Bonificacin por Fonahpu a partir del uno de
abril de dos mil once, ante lo cual el demandante interpuso recurso
de apelacin, el mismo que fue declarado infundado mediante la
Resolucin N 529-2011-DSO/ONP de fecha diecisis de setiembre
de dos mil once, quedando agotada la va administrativa. Segundo:
Va Judicial. Por escrito de demanda, que corre en fojas ocho a
once, el actor pretende la nulidad de las Resoluciones Nos.
00000434-2011-FONAHPU-DSO/ONP y 529-2011-DSO/ONP; en
consecuencia, se ordene la restitucin de las bonificaciones por
Fonahpu dejadas de percibir desde el uno de abril de dos mil once.
El Quinto Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, mediante Sentencia de fecha treinta de mayo de dos mil
trece, que corre en fojas ciento doce a ciento quince, declar
infundada la demanda, al considerar que la pensin del demandante
se encuentra por encima de los mil con 00/100 nuevos soles (S/.
1,000.00), motivo por el cual el actor no cumple con lo previsto en
el inciso b) del 6 artculo del Reglamento de la Ley que crea el
Fondo Nacional de Ahorro Pblico - Fonahpu, aprobada por
Decreto Supremo N 082-98-EF, por lo que no le corresponde la
pensin que solicita. La Sentencia de Vista de fecha cinco de junio
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y ocho a
ciento sesenta y seis, emitida por la Segunda Sala Laboral de la
misma Corte Superior, confirm la Sentencia emitida en primera
instancia que declar infundada la demanda, al considerar que las
boletas de los meses de mayo y agosto de dos mil once, reflejan
que el demandante percibe como pensin la suma de mil cuarenta
y dos con 78/100 nuevos soles (S/. 1,042.78); es decir, una suma
superior a los mil nuevos soles (S/. 1,000.00), fijados en el inciso b)
del artculo 6 del Decreto Supremo 082-98-EF, Reglamento de la
Ley que crea el Fondo Nacional de Ahorro Pblico - Fonahpu.
Tercero: Habindose declarado procedente el recurso de casacin
por normas procesales as como por normas materiales,
corresponde, en primer trmino, efectuar el anlisis sobre la
existencia del error procesal, toda vez que de resultar fundada la
denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin
pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referido al derecho controvertido en la presente causa. Cuarto: Los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la constitucin Poltica del Per,
establecen: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional,
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...)
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
se sustentan. Quinto: Al respecto, se aprecia que la decisin
adoptada por la Sentencia de mrito se ha ceido a lo aportado,
mostrado y debatido en el proceso, de manera que dicho fallo no
puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin, en
tanto se ha cumplido con precisar las normas que le permiten
asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su ratio
decidendi; en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha
quedado establecido, no puede ser causal para cuestionar la
motivacin o el debido proceso; asimismo, no se advierte la
existencia de vicio alguno durante el trmite del proceso que atente
contra las garantas procesales constitucionales; siendo as, la
causal denunciada deviene en infundada; correspondiendo pasar
al anlisis de la causal material. Sexto: El Reglamento del Fondo
Nacional de Ahorro Pblico (Fonahpu), aprobado por Decreto
Supremo N 082-98-EF, establece en su artculo 1: El Fondo
Nacional de Ahorro Pblico (FONAHPU) creado mediante Decreto
de Urgencia N 034-98, tiene como finalidad otorgar bonificaciones
con el producto de la rentabilidad obtenida de los recursos
asignados al referido Fondo a los pensionistas comprendidos en
los regmenes del Decreto Ley N 19990 y a los pensionistas de las
instituciones pblicas del Gobierno Central del Decreto Ley N
20530 cuyas pensiones totales mensuales no sean mayores
de Un Mil Nuevos Soles (S/. 1,000.00) ; asimismo, su artculo 6
establece: Para ser beneficiario de las bonificaciones que otorga
el FONAHPU se requiere: a) Ser pensionista de invalidez,
jubilacin, viudez, orfandad o ascendientes pertenecientes al
rgimen del Decreto Ley N 19990, o del Decreto Ley N 20530 de
las instituciones pblicas del Gobierno Central cuyas pensiones
son cubiertas con recursos provenientes del Tesoro Pblico. b)
Que el monto bruto de la suma total de las pensiones que
perciba mensualmente por cualquiera de los regmenes antes
mencionados, e independientemente de la entidad pagadora,
no sea superior a Un Mil Nuevos Soles (S/. 1,000.00); y, c)
Inscribirse, voluntariamente dentro del plazo fijado por la norma de
creacin del FONAHPU, cumpliendo con el procedimiento
establecido por la ONP. (el resaltado es nuestro). Stimo: En el
caso concreto, las instancias de mrito han determinado que el
demandante percibe una pensin bajo el rgimen del Decreto Ley
N 20530, percibiendo un monto bruto mensual por la suma de mil
cuarenta y dos con 00/100 nuevos soles (S/. 1,042.00), de acuerdo
a lo sealado en las boletas de pago del demandante que corre en
El Peruano
fojas sesenta y uno y sesenta y dos, habiendo percibido el beneficio

cuando su pensin era menor a la suma de mil con 00/100 nuevos
soles (S/. 1,000.00), tal como lo reconoce el demandante en su
demanda (fojas nueve); en tal sentido, lo resuelto por la instancia
de mrito se ha ceido a lo dispuesto en el Decreto de Urgencia N
034-98 y el Decreto Supremo N 082-98-EF, no habiendo incurrido
en infraccin normativa de la causal invocada. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: DECISION: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Nicanor Fajardo
Cuba, mediante escrito presentado el veintisiete de junio de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento setenta y uno a ciento setenta
y dos; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de
fecha cinco de junio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
sesenta y uno a ciento sesenta y seis; y ORDENARON la
conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre restitucin
de Fonahpu; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema
De la Rosa Bedriana y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,

Cumplimiento de convenio colectivo y otro. PROCESO
ORDINARIO. Lima, diecisiete de junio de dos mil quince. VISTO
por la empresa demandada, Compaa Minera Atacocha S.A.A.,
mediante escrito presentado el siete de marzo de dos mil catorce,
que corre en fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta
y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de enero de
dos mil catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta y seis a
doscientos cincuenta y tres, que confirm la Sentencia apelada
de fecha cuatro de enero de dos mil doce, en fojas doscientos
seis a doscientos diez, que declar fundada en parte la demanda;
Cuarto: Se aprecia de la demanda interpuesta, que corre en fojas
cincuenta y ocho a sesenta y cinco, que el actor solicita que la
empresa demandada de cumplimiento al punto trece del Convenio
Colectivo celebrado el dieciocho de marzo de mil novecientos
noventa y cuatro, esto es, cumpla con contratarlo como trabajador
a plazo indeterminado, as como se le abone la suma de veinticinco
mil con 00/100 nuevos soles (S/. 25.000.00) como indemnizacin
por daos y perjuicios por lucro cesante, ms el pago de intereses
legales. Quinto: La empresa impugnante denuncia como causal
de su recurso, interpretacin errnea del Convenio Colectivo
suscrito entre la entidad demandada y los representantes de
los trabajadores, seala que durante la tramitacin del proceso
tanto el demandante como el Colegiado Superior no han acreditado
que en su representada existiera una necesidad de trabajo. Sexto:
Sobre la causal denunciada, debemos decir, que no obstante, su
calidad de norma de derecho material, los convenios colectivos
son normas que nacen del acuerdo entre particulares y no gozan
de la generalidad que tienen las leyes u otros dispositivos legales
emanados del Estado, por lo que todo aquello que se diga sobre
su aplicacin, interpretacin o inaplicacin, slo tendr validez
y causar efectos entres las partes que lo suscribieron; en tal
sentido, la aplicacin de una clusula de un Convenio Colectivo no
pueden ser objeto de denuncia casatoria, puesto que no constituye
uno de los supuestos previstos en el artculo 56 de la Ley Procesal
de Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; razn
por la cual esta causal deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 56 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la empresa demandada, Compaa
El Peruano
CASACIN
Minera Atacocha S.A.A., mediante escrito presentado el siete de

marzo de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos setenta y
uno a doscientos setenta y siete; y ORDENARON la publicacin
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido el demandante, don
Jean Marcos Mayta Trinidad, sobre cumplimiento de convenio
colectivo y otro; interviniendo como ponente, la seora jueza
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVEZ ZAPATER, DE LA
CAS. LAB. N 7178 - 2014 LIMA

Cumplimiento de convenio colectivo y otro. PROCESO
ORDINARIO. SUMILLA: El lucro cesante es un tipo de dao
patrimonial de perjuicio econmico, que se configura como la
ganancia dejada de obtener o la prdida de ingresos, como
consecuencia directa e inmediata de un hecho lesivo. En el caso
concreto, se acredita el dao por el incumplimiento de asignarle al
demandante un puesto de trabajo en virtud de un pacto colectivo,
lo que ocasion que ste no percibiera ingresos. Lima, diecisiete
de junio de dos mil quince. VISTA, la causa nmero siete mil ciento
setenta y ocho, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, don
Jean Marcos Mayta Trinidad, mediante escrito presentado el
trece de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
noventa y cinco a trescientos tres, contra la Sentencia de Vista de
fecha tres de enero de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y tres, que
confirm la Sentencia apelada de fecha cuatro de enero de dos mil
doce, en fojas doscientos seis a doscientos diez, que declar
fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario laboral
seguido con la entidad demandada, Compaa Minera Atacocha
S.A.A., sobre cumplimiento de convenio colectivo y otro.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente denuncia como
causales de su recurso, i) Infraccin al debido proceso, sostiene
que el Colegiado Superior infringe el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales establecidas en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per y los incisos 3) y 4) del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, pues se incurre en una motivacin
insuficiente y aparente. ii) Inaplicacin de los artculos 1321 y
1322 del Cdigo Civil, seala que la instancia de mrito debi
aplicar las mencionadas normas, por que se acredit el perjuicio
ocasionado por la demandada al no cumplir con el convenio
colectivo objeto de demanda. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin cumple con los requisitos de forma
contemplados en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde examinar
si el recurso rene los requisitos de fondo. Segundo: Sobre la
causal denunciada en el tem i), se aprecia que no cumple con el
requisito establecido en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, pues la infraccin al debido proceso, no se
encuentra establecida como causal en el articulo antes citado;
asimismo, se limita a argumentar genricamente que la Sentencia
de Vista contiene una motivacin aparente; deviniendo en
improcedente. Tercero: Respecto a la causal denunciada en el
tem ii), se advierte que el actor seala por qu debieron aplicarse
las normas citadas; por lo que se ha cumplido con lo establecido en
el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo; en consecuencia, resulta procedente la causal
denunciada. Cuarto: Previo al anlisis de fondo, es preciso sealar
que el artculo 1321 del Cdigo Civil, establece lo siguiente:
Queda sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios quien no
ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
El resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, comprende tanto el dao
emergente como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia
inmediata y directa de tal inejecucin. (...). Por otro lado, el artculo
1322 del mencionado texto normativo, prev: El dao moral,
cuando l se hubiera irrogado, tambin es susceptible de
resarcimiento. Quinto: En el caso concreto, conforme a la
demanda interpuesta, que corre en fojas cincuenta y ocho a
sesenta y cinco, el actor solicita, entre otras pretensiones, el pago
de veinticinco mil con 00/100 nuevos soles (S/. 25,000.00) como
indemnizacin por daos y perjuicios. Sostiene que por escrito de
fecha catorce de mayo de dos mil ocho, solicit a la empresa
demandada cumpla con asignarle una puesto de trabajo a plazo
indeterminado, ello en virtud al convenio colectivo celebrado entre
la Compaa Minera Atacocha S.A.A., y el Sindicato de Trabajadores
de la citada compaa; sin embargo, dicho pedido fue rechazado
injustificadamente, privndosele de su derecho a percibir
remuneraciones. Sexto: Las instancias de mrito declaran
infundada la pretensin de pago de indemnizacin por daos y
perjuicios, al considerar: i) que con la sola existencia del convenio
colectivo no se puede concluir que al demandante se le haya
privado injustificadamente de su derecho al trabajo y el derecho a
percibir una remuneracin, ii) el incumplimiento de la demandada
de no contratar al accionante, por si solo, no acredita la existencia
del dao, pues es l quien tiene la carga de probar la existencia del
dao, lo cual no ha sido acreditado. Stimo: Del punto trece del
75233
Acta de Trato Directo de fecha dieciocho de marzo de mil

novecientos noventa y cuatro, se advierte que: Las partes
acuerdan que se cumplir el convenio colectivo referente al trabajo
para los hijos de los obreros fallecidos en accidentes de trabajo
(...). Octavo: En el caso de autos, se aprecia que el demandante
por intermedio del Sindicato de Trabajadores de la Compaa
Minera Atacocha, mediante escrito de fecha catorce de marzo del
dos mil ocho, solicit ante la emplazada el cumplimiento del
convenio colectivo suscrito entre la Compaa Minera Atacocha
S.A.A y dicho Sindicato, en el cual se pact que al fallecimiento de
un obrero en accidente de trabajo se asignar un puesto de trabajo
a sus hijos. Noveno: De lo antes expuesto, se advierte que se trata
de una responsabilidad contractual por lo que la antijuricidad est
en funcin al incumplimiento de las obligaciones de una de las
partes, tal como est determinado en el artculo 1321 del Cdigo
Civil. En esa perspectiva, de conformidad con la norma antes
citada era obligacin de la emplazada cumplir el convenio colectivo
celebrado entre la Compaa Minera Atacocha S.A.A., y el
Sindicato de Trabajadores de la misma. Dcimo: En el orden de
ideas expuesto, sobre la base del hecho acreditado, es que el
demandante interpone su demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios para efectos de obtener un resarcimiento por el lucro
cesante ocasionado, al no haber sido contratado por la empresa
demandada y por ende no haber percibido remuneracin. Dcimo
Primero: La indemnizacin por daos y perjuicios consiste en la
accin que tiene el acreedor o el perjudicado para exigir del deudor
o causante del dao una cantidad de dinero equivalente a la
utilidad o beneficio que a aqul le hubiese reportado el cumplimento
efectivo, ntegro y oportuno de la obligacin o a la reparacin del
mal causado. Dcimo Segundo: La prueba que acredita la
existencia del dao para el caso concreto, lo constituye bsicamente
el convenio colectivo del cual se desprende que al fallecimiento de
un obrero en accidente de trabajo a los hijos se les contratara en la
empresa. Dcimo Tercero: Estando a lo antes sealado, este
Tribunal Supremo concluye que: a) al no haberse contratado al
demandante como trabajador cuando ste lo solicit se le ocasion
dao patrimonial, en la modalidad de lucro cesante, dado que hubo
una falta de ingresos determinados bienes o derechos al patrimonio
de accionante, quien se vio privado de beneficios que hubiera
obtenido de haber laborado para la compaa minera; b) el pago de
lucro cesante no puede asimilarse a las remuneraciones que
perciba un trabajador que laboraba cuando solicit su contratacin
por lo que es posible acudir a lo dispuesto en el artculo 1332 del
Cdigo Civil, norma que refiere que si el resarcimiento del dao no
pudiera ser probado en su monto, el juez deber fijarlo con
valoracin equitativa; c) esta valoracin equitativa no constituira
una decisin arbitraria e inmotivada sino que deben utilizarse
parmetros que permitan arribar a una decisin orientada a
restablecer, en lo posible la situacin a los limites anteriores al
dao confrontando, ello con los hechos sucedidos; d) precisamente
tomando en consideracin lo antes expuesto, se debe precisar que
no es posible pagar al demandante un monto igual al que percibe
un trabajador en actividad, pues a los trabajadores en actividad de
la emplazada perciben una remuneracin de acuerdo a las
actividades que desarrollan y de acuerdo al tiempo laborado; en el
caso concreto, el incumplimiento radica en una obligacin
previamente pactada por la entidad demandada, la cual consista
en que, al fallecimiento de un obrero en accidente de trabajo se
asignar un puesto de trabajo a sus hijos, supuesto en el que se
encuentra el demandante, quien vio frustrada su legtima
expectativa de acceder a un puesto de trabajo; en ese sentido, este
Supremo Tribunal estima, en base a las circunstancias particulares
de este caso, que el monto indemnizatorio asciende a la suma de
quince mil con 00/100 nuevos soles (S/. 15.000.00) a favor del
demandante. Dcimo Cuarto: En consecuencia, el Colegiado
Superior debi tener en cuenta lo dispuesto en el artculo 1321 del
Cdigo Civil y de manera concordante el artculo 1332 del mismo
Cdigo sustantivo al haber vulnerado los elementos necesarios
para que proceda el pago de una indemnizacin por daos y
perjuicios, producto de la responsabilidad contractual de la
demandada. Dcimo Quinto: Por otro lado, el dao moral es uno
de los mltiples daos sicosomticos que pueden lesionar a la
persona por lo que se le debe considerar como un dao que afecta
la esfera sentimental del sujeto en cuanto su expresin es el dolor,
el sufrimiento; por lo tanto, para efectos de su cuantificacin debe
recurrirse a los artculos 1322 y 1332 del Cdigo Civil, que en el
presente caso est acreditado por el menoscabo sufrido por el
demandante, quien se vio privado de ser contratado como
trabajador de la empresa demandada, con el impacto emocional
que ello supone. Por estas consideraciones: DECISIN:
demandante, don Jean Marcos Mayta Trinidad, mediante escrito
presentado el trece de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos noventa y cinco a trescientos tres; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha tres de enero de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos
cincuenta y tres; y actuando en sede de instancia: REVOCARON
la Sentencia apelada de fecha cuatro de enero de dos mil doce, en
fojas doscientos seis a doscientos diez, en el extremo que declar
infundado el extremo de indemnizacin por daos y perjuicios, y
REFORMNDOLA declararon fundada; en consecuencia,
ORDENARON que la empresa demandada cumpla con pagar la
75234
CASACIN
suma de quince mil con 00/100 nuevos soles (S/. 15.000.00) a

favor del demandante; y la confirmaron en lo dems que la
contiene; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
ordinario laboral seguido con la empresa demandada, Compaa
Minera Atacocha S.A.A., sobre cumplimiento de convenio
colectivo y otro; interviniendo como ponente, la seora jueza
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVEZ ZAPATER, DE LA
CAS. PREV. N 72232014 ICA

pago de inters de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica y el Tribunal Constitucional, es el inters
legal fijado por el Banco Central de Reserva del Per, conforme a
los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. En consecuencia,
debe observarse la limitacin prevista en el artculo 1249 del
referido Cdigo Lima, veinticinco de junio de dos mil quince. VISTA;
la causa nmero siete mil doscientos veintitrs, guion dos mil
catorce, guion ICA; en audiencia pblica de la fecha; y luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
casacin interpuesto por el demandante, don Julio Rivera Solano,
mediante escrito presentado el veinticuatro de junio de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento setenta
y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de mayo de
dos mil catorce, que corre en fojas ciento cuarenta y seis a ciento
cincuenta y uno, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, en fojas
noventa y nueve a ciento cuatro, que declar fundada la demanda;
en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada, Gerencia Regional de Desarrollo Social del
Gobierno Regional de Ica, sobre pago de intereses legales.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintinueve de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas cincuenta y uno a
cincuenta y cuatro del cuaderno de casacin, se declar procedente
el recurso interpuesto por el demandante, por las causales de
infraccin normativa de los artculos 1242, 1246 y 1249 del
Cdigo Civil, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
Primero: Va Administrativa Por solicitud de fecha veinticinco de
enero de dos mil doce, que corre en fojas once, el actor solicit a la
entidad emplazada el pago de intereses legales por incumplimiento
del pago de la Bonificacin Especial prevista en el Decreto de
Urgencia N 37-94, solicitud que fue declarada improcedente por
Resolucin Directoral Regional N 320-2012-GORE-ICA-DRSA/
DG de fecha veinticuatro de febrero de dos mil doce; contra la que
se interpuso recurso de apelacin con fecha veintiuno de marzo de
dos mil doce, la misma que fue contestada por la entidad
demandada mediante Resolucin de Gerencial Regional N
0130-2012-GORE-ICA/GRDS de fecha veintids de mayo de dos
mil doce, declarando infundado el recurso de apelacin interpuesto
por el administrado, quedando agotada la va administrativa.
Segundo: Va Judicial Por escrito de demanda que corre en fojas
veintids a treinta y uno, el actor pretende se declare la nulidad e
ineficacia de la Resolucin Directoral Regional N 320-2012-GOREICA-DRSA/DG y la Resolucin de Gerencial Regional N
0130-2012-GORE-ICA/GRDS; en consecuencia, se ordene a la
entidad demandada cumpla con el pago de los intereses legales
generados por el incumplimiento del pago de la bonificacin
prevista en el Decreto de Urgencia N 37-94, desde el uno de julio
de mil novecientos noventa y cuatro hasta la cancelacin de los
devengados. El Primer Juzgado Especializado de Trabajo Sede
Santa Margarita de la Corte Superior de Justicia de Ica, mediante
Sentencia emitida en primera instancia de fecha diecinueve de
agosto de dos mil trece, en fojas noventa y nueve a ciento cuatro,
declar fundada la demanda, al considerar que tanto el Tribunal
Constitucional como la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
han determinado que el pago de la Bonificacin Especial prevista
en el Decreto de Urgencia N 37-94 genera intereses, los cuales se
computan conforme al artculo 48 del Decreto Supremo 013-2008JUS. La Sentencia de Vista de fecha treinta de mayo de dos mil
catorce, emitida por la Primera Sala Civil de la misma Corte
Superior, confirm la Sentencia apelada, argumentando que
corresponde el pago de intereses legales desde la emisin de la
sentencia que reconoce el derecho al pago de la Bonificacin
Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 37-94 hasta la
cancelacin de los devengados, pues, antes de la emisin de dicha
sentencia no se ha acreditado mora alguna. Tercero: Corresponde
analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, incurre en la
siguiente infraccin normativa: - Artculo 1242 del Cdigo Civil,
que prev: El inters es compensatorio cuando constituye la
contraprestacin por el uso del dinero o de cualquier otro bien. Es
moratorio cuanto tiene por finalidad indemnizar la mora en el pago.
- Por su parte, el artculo 1246 del citado Cdigo establece: Si no
se ha convenido el inters moratorio, el deudor slo est obligado
a pagar por causa de mora el inters compensatorio pactado y, en
su defecto, el inters legal. - Asimismo, el artculo 1249 del
mismo normativo prescribe: No se puede pactar la capitalizacin
trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares. Cuarto: El
El Peruano
Tribunal Constitucional mediante Sentencia recada en el

Expediente N 065-2002-AA/TC, de fecha diecisiete de octubre de
dos mil dos, reafirmada en las Sentencias Nos. 3504-2003-AA/TC
y 1618-2006-AA de fechas cinco de julio de dos mil cuatro y cinco
de junio de dos mil seis, respectivamente, estableci como criterio
jurisprudencial vinculante que los intereses de las pensiones
generadas no pagadas de acuerdo a ley deban ser amparadas
segn lo dispuesto en el artculo 1242 y siguientes del Cdigo
Civil. Quinto: En el caso concreto, se aprecia que la Asociacin
Departamental de Cesantes y Jubilados del Ministerio de Salud de
Ica, al cual pertenece el demandante, interpuso con anterioridad al
presente proceso, una demanda contra la entidad demandada, a
fin de que se ordenara el pago de la Bonificacin Especial prevista
en el Decreto de Urgencia N 37-94, originndose el inicio del
Expediente N 483-2004, el mismo que ampar la pretensin,
ordenndose a la entidad emplazada cumpla con otorgarles a los
asociados, el beneficio solicitado en el monto que les corresponda
de acuerdo con el nivel remunerativo, a partir del uno de julio de mil
novecientos noventa y cuatro, deduciendo lo pagado por aplicacin
incorrecta del Decreto Supremo N 019-94-PCM, conforme se
aprecia de la parte considerativa de la Resolucin Directoral N
639-2005-DRSI-OPER de fecha doce de diciembre de dos mil
cinco, que corre en fojas cinco a siete. Sexto: En ese contexto,
podemos concluir que se encuentra acreditado que el demandante
tiene derecho a percibir la Bonificacin Especial prevista en el
Decreto de Urgencia N 37-94, a partir del uno de julio de mil
novecientos noventa y cuatro. Stimo: Sin embargo, se evidencia
que el Colegiado Superior incurre en error cuando ordena el pago
de los intereses legales producto de la aplicacin del Decreto de
Urgencia ante citado desde la fecha de emisin de la sentencia que
reconoce tal derecho, cuando lo que corresponde es el pago de
intereses a partir de la fecha en que la administracin incumpli
con el pago de la referida bonificacin, tal como lo establece el
artculo 1242 del Cdigo Civil aplicable a los adeudos de carcter
previsional con la limitacin del artculo 1249 del Cdigo citado.
Octavo: Conforme a lo expuesto en los considerandos precedentes,
el Colegiado Superior ha incurrido en infraccin normativa de los
artculos 1242, 1246 y 1249 del Cdigo Civil, deviniendo en
fundadas las causales denunciadas. Por estas consideraciones, y
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: DECISIN:
demandante, don Julio Rivera Solano, mediante escrito
presentado el veinticuatro de junio de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento cincuenta y ocho a ciento setenta y cinco; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha treinta de
mayo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cuarenta y seis
a ciento cincuenta y uno; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha diecinueve de
agosto de dos mil trece, en fojas noventa y nueve a ciento cuatro,
que declar fundada la demanda y ordena el pago de intereses
legales; la REVOCARON en el extremo que ordena el pago de
intereses legales conforme al artculo 48 del Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y REFORMNDOLA ordenaron el pago de los
intereses legales desde el mes siguiente al uno de julio de mil
novecientos noventa y cuatro hasta la fecha efectiva del pago de
las devengados, conforme a los artculos 1242 y 1246 del Cdigo
Civil, aplicando la tasa de inters legal fijada por el Banco Central
de Reserva del Per, pero con la limitacin del artculo 1249 del
mismo cdigo, sin costas ni costos; ORDENARON la publicacin
entidad demandada, Gerencia Regional de Desarrollo Social del
Gobierno Regional de Ica, sobre pago de intereses legales;

Reconocimiento de aos de aportaciones. PROCESO ESPECIAL.
Sumilla.- El pronunciamiento materia de impugnacin carece de
una debida motivacin y valoracin de pruebas, al no haber
efectuado un adecuado anlisis de las mismas, a fin de dilucidar la
validez de las aportaciones alegadas por el recurrente; por lo cual
la Sala Superior incurri en infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima,
diecisiete de junio de dos mil quince. VISTA, con el acompaado;
la causa nmero siete mil doscientos treinta y siete, guion dos mil
catorce, guion Piura, en audiencia pblica de la fecha; y producida
interpuesto por el demandante, Margarito Pintado Roa, mediante
escrito de fecha once de junio de dos mil catorce, que corre en
fojas noventa y seis a ciento uno, contra la Sentencia de Vista de
fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
ochenta a ochenta y cinco, que confirm la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha diecisis de agosto de dos mil trece, que
corre en fojas cincuenta y cinco a sesenta, que declar infundada
la demanda; en el proceso seguido con la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP); sobre
reconocimiento de aos de aportaciones. CAUSAL DEL
El Peruano
CASACIN
mediante resolucin de fecha veintinueve de setiembre de dos mil

catorce, que corre en fojas cuarenta a cuarenta y tres del cuaderno
de casacin, por la causal de infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en
ley, se emite la siguiente sentencia: CONSIDERANDO: Primero:
Va Administrativa. Mediante Resolucin N 00000109131-2011ONP/DPR.SC/DL19990 de fecha veintiocho de noviembre de dos
mil once, que corre en fojas tres, se deneg la pensin por
jubilacin a don Margarito Pintado Roa, por lo que habiendo
interpuesto recurso de apelacin como es de verse en fojas cinco y
no obtener repuesta mediante escrito de veinte de julio de dos mil
doce, que corre en fojas ocho, se da por agotada la va
administrativa. Segundo: Va Judicial. Segn escrito de demanda,
que corre en fojas dieciocho a veintids, don Margarito Pintado
Roa solicit la nulidad de la resolucin administrativa que le
deneg su derecho a una pensin por jubilacin, a efecto de que se
le otorgue el mencionado beneficio, ms el pago de los devengados
e intereses legales correspondientes. Tercero: Por Sentencia
contenida en la resolucin cinco, de fecha diecisis de agosto de
dos mil trece, que corre en fojas cincuenta y cinco a sesenta, el
Segundo Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Piura, declar infundada la demanda por considerar que las
aportaciones alegadas por el recurrente no se encuentran
acreditadas. Cuarto: Por otro lado, mediante Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero diez, de fecha veinticuatro de
marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ochenta a ochenta y
cinco, emitida por la Primera Sala Laboral Transitoria de la
mencionada Corte Superior de Justicia, confirm la Sentencia
apelada, por no haberse acreditado la totalidad de aportaciones
alegadas por el demandante. Quinto: Corresponde analizar si el
Colegiado Superior incurri en infraccin normativa de los
Per, que prev lo siguiente: 3. La observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La motivacin
Sexto: Habindose calificado positivamente el presente recurso
casatorio por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, se debe
precisar que el primero de ellos, recoge el principio-derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como un
instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos
expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona
con los estndares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; la
segunda, en cambio, se relaciona con los principios y reglas que lo
integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas,
tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a
probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de
motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que
dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de
Derecho, ha sido reconocida, a su vez, en forma independiente
tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el
referido inciso 5) de la mencionada norma constitucional. Stimo:
En esa lnea, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye
una de las garantas de la administracin de justicia que asegura
que los jueces, cualquiera que fuere la instancia a la que
pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado
a decidir una controversia, sealando en forma expresa la ley que
aplican con el razonamiento jurdico a la que esta les ha llevado,
as como los fundamentos fcticos que sustentan su decisin,
respetando los principios de jerarqua de normas y de congruencia,
de conformidad con el inciso 6) del artculo 50 y el inciso 3) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27524. Octavo: Estando a lo sealado, se advierte en
el presente caso que los pronunciamientos de mrito carecen de
una debida motivacin y valoracin de pruebas al desestimar la
pretensin demandada sin haber efectuado un anlisis exhaustivo
de las pruebas actuadas en el proceso, respecto a la efectividad y
validez de los aos de aportaciones alegados por la recurrente, a
efecto de que obtenga una pensin por jubilacin, para lo cual,
debi haber hecho uso de las facultades indagatorias conferidas en
el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, debindose oficiar al Gobierno
Regional de Piura a fin de que informe sobre las aportaciones
alegadas por el demandante. En consecuencia, el Colegiado
Superior no solo incumpli con el requisito de motivacin adecuada
y suficiente, adems, afect la garanta y principio del debido
proceso y tutela jurisdiccional efectiva, consagrados en los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; por lo
cual frente a la invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista,
corresponde disponer que el juez en primera instancia emita un
nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto
precedentemente, debiendo declararse fundada la causal
invocada. Por estas consideraciones, de conformidad con el
75235
Dictamen Fiscal Supremo. FALLO: Declararon FUNDADO el

recurso de casacin interpuesto por el demandante, Margarito
Pintado Roa, mediante escrito de fecha once de junio de dos mil
catorce, que corre en fojas noventa y seis a ciento uno; en
consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de
marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ochenta a ochenta y
cinco, e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha diecisis
de agosto de dos mil trece, que corre en fojas cincuenta y cinco a
sesenta; ORDENARON que el juez de primera instancia expida
nuevo fallo con arreglo a ley y en concordancia con las
consideraciones expuestas en el presente pronunciamiento; y
la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre reconocimiento de aos de aportaciones;
Fallaque, devolvindose. SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA,

Desnaturalizacin de contrato y pago de beneficios sociales.
PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, uno de diciembre de dos
casacin interpuesto por la Empresa de Transportes Servicios
Mltiples Alto de la Luna S.A. (ETALSA), mediante escrito
presentado el veintiocho de mayo de dos mil catorce, que corre
en fojas doscientos ochenta y seis a doscientos ochenta y siete,
subsanada en cincuenta y cuatro del cuadernillo de casacin,
contra la Sentencia de Vista de fecha doce de mayo de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos setenta y tres a doscientos
ochenta y dos, que confirm la Sentencia apelada de fecha nueve
de abril de dos mil trece, que corre en fojas doscientos ocho a
doscientos diecinueve, que declar fundada la demanda; cumple
Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La Infraccin
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems sealar si
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Se advierte de la demanda, que corre en fojas setenta y nueve
a ochenta y seis, subsanada en fojas ochenta y nueve a noventa
y uno, que la actora solicita la desnaturalizacin de los contratos
de locacin de servicios, y se declare una relacin de naturaleza
laboral desde el trece de marzo de dos mil; as como, el pago de
beneficios sociales por los siguientes conceptos: remuneraciones
adeudadas, vacaciones, gratificaciones, compensacin por tiempo
de servicios (CTS); adems, de la indemnizacin por despido
arbitrario, cuya suma asciende a setenta mil trescientos cuarenta y
cuatro con 44/100 nuevos soles (S/.70,344.44). Asimismo, cumpla
con la entrega del correspondiente certificado de trabajo. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
se advierte que la empresa recurrente no consinti la resolucin
adversa emitida en primera instancia, pues, la apel tal como
se aprecia en el escrito presentado el diecisis de abril de dos
mil trece, que corre en fojas doscientos veintisis a doscientos
treinta; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio,
cumpliendo con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
citado. Sexto: La empresa demandada denuncia como causal
de su recurso, violacin al derecho de defensa y al debido
proceso, al no haberse brindado a su abogada la oportunidad
de informar en la vista de la causa; asimismo, por no tener en
cuenta el escrito presentado el veinte de marzo de dos mil catorce
en el cual solicit a la Sala de mrito reprogramar la audiencia
debido a que su abogada se encontraba con descanso mdico
por dos (02) das. Stimo: La Nueva Ley Procesal de Trabajo,
establece requisitos de admisibilidad y procedencia, que deben ser
cumplido por los recurrentes al momento de sustentar su recurso
de casacin. As, en cuanto a los requisitos de procedencia del
recurso, el artculo 36 de la Ley N 29497, establece los siguientes
requisitos: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
confirmada por la resolucin objeto del recurso. 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada. 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisa si es total o parcial, y si es este ltimo, se indica hasta
dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisa en
75236
CASACIN
qu debe consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera

ambos pedidos, debe entenderse el anulatorio como principal
y el revocatorio como subordinado. Octavo: De la revisin de
los fundamentos del recurso, se advierte que lo que en esencia
cuestiona la parte recurrente es la nulidad de la vista de la causa;
sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia directa de
la infraccin normativa denunciada sobre la decisin impugnada;
en consecuencia, no cumple con el inciso 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas
por la Empresa de Transportes Servicios Mltiples Alto de la
Luna S.A. (ETALSA), mediante escrito presentado el veintiocho
de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos ochenta
y seis a doscientos ochenta y siete, subsanada en cincuenta y
cuatro del cuadernillo de casacin; ORDENARON la publicacin
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Thelma Leonor
Mrquez Atencio, sobre desnaturalizacin de contrato y pago
de beneficios sociales; interviniendo como ponente, el seor

Desnaturalizacin de contrato y pago de beneficios econmicos.
PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, nueve de diciembre de dos
fecha veintiocho de abril de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos diecisiete a doscientos veintisis, contra la Sentencia
de Vista de fecha siete de abril de dos mil quince, que corre en
fojas doscientos diez a doscientos trece, que confirm la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha veinticinco de julio de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento diez a ciento treinta, que
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de demanda, que corre en
fojas sesenta y cinco a setenta y uno, subsanada en fojas ochenta
y cuatro a ochenta y seis y en fojas noventa y tres, se aprecia que
la accionante pretende se declare la existencia de una relacin de
naturaleza laboral sujeta al rgimen Decreto Legislativo N 728,
desde el uno de abril de dos mil once en adelante, conforme ha
sido declarado mediante Sentencia de Vista con calidad de cosa
juzgada, por el perodo del uno de setiembre de dos mil nueve
hasta el treinta y uno de marzo de dos mil once; asimismo,
solicita el pago de los siguientes beneficios: bono por funcin
jurisdiccional, reintegro de gratificaciones, escolaridad y asignacin
familiar, ms intereses legales. Quinto: Respecto al requisito de
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad
impugnante no consinti la resolucin adversa emitida en primera
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito que corre
en fojas ciento noventa y ocho a doscientos dos. Asimismo, seala
su pedido casatorio como anulatorio y/o revocatorio, cumpliendo
con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo acotado.
Sexto: La entidad recurrente invoca como causal de de su
recurso, el derecho a obtener una decisin fundada en derecho y
debidamente motivada, contenida en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: Verificada la causal
mencionada, se advierte que la entidad recurrente ha sealado de
manera clara y precisa la infraccin normativa que denuncia, de
acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a
la incidencia directa del pronunciamiento materia de impugnacin,
se advierte que sus argumentos se encuentran referidos en forma
genrica ha sealar que el Colegiado Superior no ha cumplido
con efectuar el anlisis de los agravios, los cuales seala, se
encuentran referidos a la invalidez de los Contratos Administrativos
de Servicios (CAS), por lo que en realidad pretende que en
sede casatoria se puede hacer una nuevo examen del proceso;
en consecuencia, contraviene lo dispuesto en el inciso 3) del
artculo 36 de la mencionada norma procesal, razones por la que
deviene en improcedente. Octavo: Cabe precisar, que la entidad
El Peruano
recurrente seala que adems de la causal procesal invocada, el

Colegiado Superior ha cometido infracciones vinculadas al fondo
de la materia discutida; sus fundamentos se encuentran referidos
a cuestionar la desnaturalizacin de los contratos administrativos
de servicios (CAS) regulados por el Decreto Legislativo N 1057,
sealando que de acuerdo a la Sentencia recaida en el Expediente
N 002-2010-PI/TC, estos deben ser entendidos como un rgimen
especial de contratacin laboral del sector pblico, compatible con
el marco constitucional; sin embargo, no precisa ninguna de las
causales sealadas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal de Trabajo; por lo tanto, tampoco cumple con los
requisitos de procedencia sealados en los incisos 2) y 3) del artculo
36 de la mencionada norma procesal. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 37
demandada, Poder Judicial, representada por su Procurador
Pblico, mediante escrito de fecha veintiocho de abril de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos diecisiete a doscientos
veintisis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
ordinario laboral seguido por la demandante, Brbara del Pilar
Palacios Herrera, sobre desnaturalizacin de contrato y pago
de beneficios econmicos; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque y notifquese. SS. ARVALO

Aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA:
Mediante el artculo 1 de la Ley N 23908 se fij en una cantidad
igual a tres (03) sueldos mnimos vitales, el monto mnimo de las
pensiones por jubilacin a cargo del Sistema Nacional de
Pensiones. En el presente caso, se ha incurrido en infraccin de la
citada norma, en tanto que el Colegiado Superior se ha limitado a
verificar que la pensin inicial otorgada al recurrente era superior al
monto mnimo, sin tener en consideracin que se debe examinar si
durante la vigencia de la citada Ley, la pensin qued por debajo
del monto mnimo, ello como consecuencia de la variacin del
sueldo mnimo vital. Lima, dieciocho de junio de dos mil quince.
VISTA; la causa nmero siete mil trescientos setenta y siete, guion
dos mil catorce, guion LAMBAYEQUE, en audiencia pblica de la
fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite
recurso de casacin interpuesto por la demandante, doa Agustina
Garca viuda de Asalde, mediante escrito presentado el veintitrs
de junio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento doce a ciento
diecinueve, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de enero
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento seis a ciento ocho, que
confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
veinticinco de setiembre de dos mil doce, en fojas setenta y uno a
setenta y ocho, que declar infundada la demanda; en el proceso
contencioso administrativo seguido con la entidad demandada,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre aplicacin de
la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha dos de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas
cuarenta y tres a cuarenta y seis del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la causal
de infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908,
fondo
al
respecto.
CONSIDERANDO:
Primero:
Va
Administrativa. Con fecha cinco de octubre de dos mil diez, el
demandante solicit a la entidad emplazada, se le reconozca el
beneficio de la pensin mnima de acuerdo a la Ley N 23908, ms
el pago de devengados e intereses legales, al no obtener
pronunciamiento por parte de la entidad demandada, dio por
agotada la va administrativa. Segundo: Va Judicial Mediante
escrito de demanda que corre en fojas veintitrs a treinta y uno,
subsanado en fojas treinta y cinco a treinta y seis, el actor solicita
se declare la nulidad de la Resolucin N 21833-B-0149-CH-87, de
fecha veintisiete de agosto de mil novecientos ochenta y siete, la
cual le otorg pensin por sobreviviente-viudez; en consecuencia,
se ordene a la entidad emplazada emita nueva resolucin
otorgndole lo solicitado, con el beneficio de la pensin mnima
dispuesto en la Ley N 23908, as como el pago de las pensiones
devengadas que pudiera corresponderle con los respectivos
intereses legales efectivos. El Tercer Juzgado de Trabajo de
Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, en
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticinco de
setiembre de dos mil doce, en fojas setenta y uno a setenta y ocho,
declar infundada la demanda, al considerar que efectuado el
cotejo entre lo que percibido por la demandante y lo que debi
percibir por aplicacin de la Ley N 23908, se obtiene que al diez de
abril de mil novecientos ochenta y siete, fecha en que se encontraba
en vigencia el Decreto Supremo 004-87-TR, la entidad demandada
otorg a la demandante pensin por sobreviviente-viudez por la
suma de novecientos cinco con 25/100 intis (I/. 905.25), equivalente
actualmente con todos los incrementos otorgados por ley, a la
suma de cuatrocientos trece con 52/100 nuevos soles (S/. 413.52);
es decir, un monto superior al mnimo establecido por la Ley N
23908 hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa
y dos. La Sentencia de Vista emitida por la Primera Sala Laboral de
El Peruano
CASACIN
Lambayeque, con fecha catorce de enero de dos mil catorce, que

corre en fojas ciento seis a ciento ocho, confirm la Sentencia
apelada bajo los mismos argumentos. Tercero: La Ley N 23908,
vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro, establece en su artculo primero que: Fjase en una
cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la
actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las
pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de
Pensiones. El precitado dispositivo, se dio con la finalidad de
mejorar el monto de la pensin inicial de aquellas personas que
resultasen con pensiones inferiores a la pensin mnima legal; es
decir, si efectuado el clculo para la obtencin de la pensin, se
obtena un monto inferior a la pensin mnima legal, se deba
abonar esta ltima, la cual equivala y sustitua a la pensin inicial,
de manera que aquella es la base inicial mnima a partir de la cual
comienza la percepcin de las pensiones por jubilacin e invalidez
beneficiadas con la aplicacin de la citada ley. Dicha pensin
mnima es equivalente a tres (03) sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, cuyos aumentos suponen el
incremento de la misma; por lo tanto, el aumento de todas aquellas
pensiones que resultaran inferiores a la pensin mnima. Durante
la vigencia de dicha Ley, el sueldo mnimo vital o su sustitutorio,
estuvieron regulados por Decretos Supremos emitidos por el
Ministerio de Trabajo, que peridicamente incrementaron los
mismos, por lo que corresponde verificar en cada oportunidad de
pago, si se cumpli con otorgar la pensin mnima. Cuarto: La
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema, ha sealado, en diversas Sentencias Casatorias
como las emitidas en los Expedientes Nos. 1770-2006-PIURA,
2046-2010-LIMA y 1844-2010-LIMA, como doctrina jurisprudencial,
que la pensin mnima regulada por la Ley N 23908, vigente a
partir del ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro,
debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el
punto de contingencia desde dicha fecha, hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, en que fue derogada
tcitamente por el Decreto Ley N 25967, con las limitaciones que
estableci su artculo 3. Quinto: Asimismo, se debe de considerar
el criterio establecido por el Tribunal Constitucional en el
fundamento trece de la Sentencia recada en el Expediente N
5189-2005-PA/TC, de fecha seis de diciembre de dos mil cinco,
considerado precedente vinculante, en el que estableci que:
Como el monto de la pensin mnima regulada por la Ley N.
23908 se determinaba en base a uno de los tres componentes de
la remuneracin mnima de los trabajadores (denominado Sueldo
Mnimo Vital), durante su vigencia, su aumento o el aumento de su
sustitutorio (el Ingreso Mnimo Legal), supona el aumento de la
pensin mnima legal y, por tanto, el aumento de todas aquellas
pensiones que, por efecto de dicho incremento, resultaran
inferiores al nuevo monto mnimo de la pensin.; de lo expuesto se
concluye que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de
contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908; es
decir, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a
tres (03) sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso
mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres (03)
veces el referente, en cada oportunidad de pago de la pensin,
durante el correspondiente perodo en que corresponde su
aplicacin. Sexto: En tal sentido, como reiteradamente viene
sosteniendo esta Corte Suprema, resulta necesario verificar
respecto a quienes obtuvieron su contingencia durante la vigencia
de la Ley N 23908, si la pensin inicial otorgada era inferior al
monto mnimo; y para quienes perciban inicialmente una pensin
superior al mnimo establecido en la Ley N 23908, la Judicatura
debe examinar si durante la vigencia de esta norma, la pensin
qued por debajo del mnimo como consecuencia de la variacin
del sueldo mnimo vital o su sustitutorio ingreso mnimo legal - y
aplicar la pensin mnima calculada de acuerdo con la precitada
Ley desde dicha fecha, hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos. Stimo: En el caso concreto, ha
quedado establecido que por Resolucin N 21833-B-0149-CH-87,
de fecha veintisiete de agosto de mil novecientos ochenta y siete,
que corre en fojas dos, se otorg a doa Agustina Garca viuda de
Asalde, pensin por sobreviviente-viudez por la suma de
novecientos cinco con 25/100 nuevos soles (I/. 905.25) a partir del
diez de abril de mil novecientos ochenta y siete, esto es, durante la
vigencia de la Ley N 23908 por lo que la misma le resulta aplicable.
A dicha fecha, el sueldo mnimo vital fue reajustado de novecientos
con 00/100 intis (I/. 900.00) a la suma de mil doscientos sesenta
con 00/100 intis (I/. 1,260.00) por el Decreto Supremo 004-87-TR
(vigente desde el uno de abril de mil novecientos ochenta y siete al
treinta de junio de mil novecientos ochenta y siete), por lo que la
pensin mnima era equivalente a la suma de tres mil setecientos
ochenta con 00/100 intis (I/. 3,780.00), suma superior a la otorgada
inicialmente. Octavo: Sin embargo, se aprecia que la demandada
no ha demostrado haber dado cumplimiento a la Ley N 23908,
durante su perodo de vigencia, en cada oportunidad de pago de
acuerdo a los reajustes otorgados por el gobierno central, de
acuerdo a los Decretos Supremos Nos. 017-87-TR; 011-88-TR;
003 y 005-89-TR; 016 y 017-89-TR; 028-89-TR; 047 y 051-89-TR;
053-89-TR; 057 y 058-89-TR; 008-90-TR; 016 y 017-90-TR; 024 y
025-90-TR; y su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en mrito a
75237
los Decretos Supremos Nos. 054-90-TR y 002-91-TR, siendo este

Decreto Supremo el ltimo que contempl el ingreso mnimo vital
que sustituy el concepto del sueldo mnimo vital. Noveno: En
cuanto a la pretensin accesoria de pago de devengados, los
mismos debern abonarse conforme a la normativa vigente, y a
partir de la fecha en que se habra incumplido con aplicar la Ley N
23908 a la pensin por jubilacin del demandante. Respecto al
pago de intereses legales, al constituir una consecuencia del pago
no oportuno de los incrementos pensionarios al actor, debe
ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas que pudieran
reconocerse, correspondiendo precisar que, para tal efecto,
resultan de aplicacin el artculo 1242 y siguientes del Cdigo
Civil; esto es, para el pago de los intereses generados por adeudos
de carcter previsional, debiendo ordenarse la aplicacin de la tasa
fijada por el Banco Central de Reserva del Per, pero con
observancia de la limitacin contenida en el artculo 1249 del
mismo texto normativo; en concordancia con el precedente judicial
establecido en el dcimo considerando de la Sentencia emitida por
la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, recada en la Casacin N
5128-2013-LIMA, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
trece. Dcimo: Estando a los argumentos expuestos, se verifica
que el Colegiado Superior ha incurrido en infraccin normativa del
artculo 1 de la Ley N 23908, al haberlo interpretado en forma
errnea, deviniendo en fundada la causal invocada. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, doa Agustina Garca
viuda de Asalde, mediante escrito presentado el veintitrs de junio
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento doce a ciento
diecinueve; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de
fecha catorce de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
seis a ciento ocho; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la Sentencia apelada de de fecha treinta y uno de
mayo de dos mil diez, en fojas ciento veintiocho a ciento treinta y
dos, que declar infundada la demanda, y REFORMNDOLA
declararon FUNDADA EN PARTE respecto a la aplicacin de la
Ley N 23908, e INFUNDADA en cuanto a la indexacin automtica
de la pensin; en consecuencia, ORDENARON a la entidad
demandada, cumpla con aplicar a la pensin del demandante, lo
dispuesto en el artculo 1 de la Ley N 23908, teniendo en cuenta
los respectivos incrementos, desde el momento en que se
determine que la pensin otorgada resulta inferior al mnimo
establecido en la vigencia de la citada ley, si es que las hubiere, y
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
ms reintegro de devengados e intereses legales, conforme a lo
indicado en la presente resolucin, los que se determinarn en
ejecucin de sentencia, de acuerdo a lo sealado en la presente
ejecutoria; sin costas ni costos; y DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
con la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre aplicacin de la Ley N 23908; interviniendo como
ponente, la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los
devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES MINAYA, YRIVARREN
C-1359733-132
CAS. PREV. N7397-2014 DEL SANTA

Otorgamiento de pensin por jubilacin. PROCESO ESPECIAL.
SUMILLA: Los pescadores que con anterioridad a la vigencia del
nuevo estatuto de la demandada (Acuerdo N 012-002-2004-CEMRCBSSP, de fecha veinte de abril del dos mil cuatro) no hubieran
cumplido con los requisitos para gozar de una pensin bsica o
total, pueden acceder a una pensin por jubilacin proporcional de
acuerdo con lo establecido en el artculo 10 de la Resolucin
Suprema N 423-72-TR. Lima, cuatro de junio de dos mil quince.
VISTA; la causa nmero siete mil trescientos noventa y siete, guion
dos mil catorce, guion DEL SANTA, en audiencia pblica de la
fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Jorge Marcos
Roncal vila, mediante escrito presentado el veintisis de febrero
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento treinta y cinco a ciento
cuarenta, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
de fecha once de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
ciento veinte a ciento veintids, que confirm la Sentencia apelada
de fecha diecisis de octubre de dos mil doce, que corre en fojas
ochenta y tres a ochenta y seis, que declar fundada la demanda;
en proceso seguido con la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador (CBSSP) en liquidacin, sobre otorgamiento de
pensin por jubilacin. II. CAUSALES DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha treinta de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas veintisiete a treinta del cuaderno de casacin, se
declar procedente el recurso de casacin, por la causal de
Constitucin Poltica del Per, Acuerdo N 012-002-2004-CEMRCBSSP de fecha veinte de abril de dos mil cuatro, y de la
Resolucin Suprema N 423-72-TR; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales.
III. CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa. Mediante
escrito de fecha veintisiete de enero de dos mil doce, que corre en
75238
CASACIN
fojas tres a cinco, el demandante solicit el reconocimiento y el

pago de pensin por jubilacin ante la Administracin Zonal de
Chimbote de la Caja de Beneficios y Social del Pescador en
liquidacin, el mismo que no obtuvo respuesta; por lo que mediante
escrito de fecha diecinueve de marzo de dos mil doce, que corre en
fojas seis, interpuso recurso de apelacin contra la resolucin ficta
que deneg su solicitud de otorgamiento de pensin por jubilacin,
que tampoco fue atendido; al respecto mediante escrito de fecha
de mayo de dos mil doce que corre en fojas siete, el recurrente dio
por agotada la va administrativa. Segundo: Va Judicial. Mediante
escrito de demanda, que corre en fojas diez a trece, se aprecia que
el recurrente pretende que se ordene a la entidad demandada le
otorgue pensin por jubilacin como extrabajador pesquero; ms el
pago de las pensiones devengadas y de los intereses legales de
conformidad con el artculo 1246 del Cdigo Civil. Tercero: El
Juez del Stimo Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia
Del Santa mediante Sentencia de fecha diecisis de octubre de dos
mil doce, que corre en fojas ochenta y tres a ochenta y seis, declar
infundada la demanda, y el Colegiado de la Sala Laboral de la
Corte en mencin mediante Sentencia de Vista de fecha once de
marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento veinte a ciento
veintids, la confirm; al considerar que el actor carece de derecho
a la pensin que reclama por cuanto cumpli cincuenta y cinco (55)
de edad el veinticinco de abril de dos mil diez, cuando ya se
encontraba vigente el Acuerdo N 012-2002-2004-CEMR-CNSSP,
y que bajo el marco de dicho acuerdo tampoco tiene derecho a la
pensin por haber acumulado nicamente diecisis (16) aos
contributivos. Cuarto.- La infraccin normativa podemos
que la parte que se considere afectada por la misma pueda
como son las de carcter adjetivo. Quinto: El presente recurso, se
declaro procedente por infraccin normativa por las siguientes
normas: inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, Acuerdo N 012-002-2004-CEMR-CBSSP de fecha
veinte de abril de dos mil cuatro, y de la Resolucin Suprema
N 423-72-TR. Habindose declarado procedente el recurso de
casacin por normas procesales as como normas materiales,
corresponde en primer trmino efectuar el anlisis sobre la
existencia del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la
denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin
pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material,
referida al derecho controvertido en la presente causa. Sexto: En
ese sentido, el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, establece: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: (...)5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Sptimo: De lo
sealado, se advierte que, la decisin adoptada por el Colegiado
Superior se ha ceido a lo aportado, mostrado y debatido en el
proceso, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por
ausencia o defecto en la motivacin, e tanto se ha cumplido con
precisar las normas que le permiten asumir un criterio interpretativo
en el que sustenta su ratio decidendi; en consecuencia, un parecer
o criterio distinto al que ha quedado establecido, no puede ser
causal para cuestionar la motivacin; asimismo, no se advierte la
existencia de vicio alguno durante el trmite del proceso que
contravenga las garantas procesales constitucionales; siendo as
la causal denunciada deviene en infundada. Habindose
desestimado la causal de norma procesal, corresponde
pronunciarse sobre las causales de normas materiales. Octavo:
Sobre el Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador,
aprobado por Resolucin Suprema N 423-72-TR del veintinueve
de junio de mil novecientos setenta y dos, si bien es una norma
infra legal; no obstante ello, corresponde su anlisis en casacin,
en atencin a que regula un rgimen previsional, confiado a una
entidad de derecho privado, creada por Decreto Supremo N 01 del
veintids de enero de mil novecientos sesenta y cinco con la
finalidad de administrar los recursos provenientes de los aportes al
Fondo de Pensiones de los trabajadores pescadores activos y
pensionistas, otorgando las pensiones correspondientes, razn por
la que integra el Sistema Previsional, destinado a brindar el sostn
econmico a los jubilados, de acuerdo a sus aportaciones a dicho
Fondo. Noveno: En ese sentido, se aprecia que el artculo 6 de la
Resolucin Suprema N 423-72-TR, dispuso los requisitos para
acceder a una pensin bsica por jubilacin al pescador que haya
cumplido, por lo menos, cincuenta y cinco (55) aos de edad, y
reunido quince (15) contribuciones semanales por ao; Asimismo,
el artculo 7 de dicha Resolucin Suprema se encuentra referida a
los requisitos para gozar de una pensin total por jubilacin, la
cual se otorgar a todos los pescadores que tengan ms de
cincuenta y cinco (55) aos de edad, que acrediten veinticinco (25)
aos de trabajo en la pesca y trescientos setenta y cinco (375)
contribuciones semanales en total. Dcimo: Por su parte el artculo
El Peruano
10 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR dispone que: Los

pescadores jubilados que al cumplir los 55 aos de edad no
hubieran cubierto los requisitos sealados, tendrn derecho por
cada ao cotizado a una 25 ava parte de la tasa total de la pensin
de jubilacin. Entonces, resulta factible concluir que, cuando el
pescador no haya alcanzado los requisitos que establece el
Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador, aprobado por
Resolucin Suprema N 423-72-TR, respecto a la cantidad de aos
de trabajo y semanas contributivas, para acceder a una pensin
bsica o total, tiene derecho a una veinticincoava (25ava) parte de
la tasa total de la pensin por jubilacin, por cada ao cotizado; lo
que constituye una pensin proporcional. Dcimo Primero: Sin
embargo, mediante Acuerdo N 012-2002-2004-CEMR-CBSSP, de
fecha veinte de abril del dos mil cuatro, se aprob el nuevo estatuto
de la entidad demandada, que dispone en su artculo 17 que se
otorgar pensin por jubilacin cuando se hubiese cumplido un
perodo mnimo laboral de veinticinco aos de trabajo en pesca, un
mnimo de quince semanas contributivas por ao y trescientos
setenta y cinco semanas en total y se hubiera cumplido la edad de
cincuenta y cinco aos. Asimismo seala que solo procede el
otorgamiento de pensin completa de jubilacin. Dcimo
Segundo: Sobre el tema materia de anlisis, el Tribunal
Constitucional en la Sentencia emitida en el Expediente N 14432012-PA/TC de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil doce, ha
sealado: verificndose el cumplimiento de tales condiciones, esto
es, que su ltima labor de pesca y el cumplimiento de la edad
requerida se dieron antes de la vigencia del nuevo estatuto
(Acuerdo 012-002-2004-CEMR-CBSSP), el beneficiario puede
jubilarse conforme a lo dispuesto por el artculo 10 de la Resolucin
Suprema 423-72-TR, que prescribe que: (...) Los pescadores
jubilados al cumplir los 55 aos que no hubieren cubierto los
requisitos sealados, tendrn derecho por cada ao cotizado a una
veinticincoava (25ava.) parte de la tasa total de la pensin de
jubilacin (...) (STC 02877-2010-PA/TC). En consecuencia la
entidad demandada debe otorgar al recurrente la pensin
proporcional determinada conforme al fundamento precedente,
debiendo estimarse la demanda. Dcimo Tercero: De lo expuesto,
podemos concluir que hasta antes del veinte de abril del dos mil
cuatro, fecha de vigencia del Acuerdo N 012-2002-2004-CEMRCBSSP, los pescadores que no habran cumplido con los requisitos
para acceder a una pensin bsica o total pueden acceder a una
pensin por jubilacin proporcional de acuerdo con lo establecido
en el artculo 10 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR. Dcimo
Cuarto: Adems, el artculo 48 de la Resolucin Suprema N 42372-TR, establece que: Los pescadores activos que por razn de la
edad que tuvieron el 29 de octubre de 1969, no se encuentren en
condiciones de cubrir el periodo contributivo establecido por el
artculo 7 al momento de su retiro tendrn derecho por los primeros
cinco aos de contribucin, al 50% de la pensin ms una parte
proporcional, en funcin a lo establecido en el artculo 10, por cada
ao de contribucin en exceso, sin que su total supere el 80% de
su ingreso promedio; se debe sealar que esta norma se encuentra
referida al Rgimen Transitorio de Prestaciones, por tanto no es
aplicable al caso, por no estar comprendido el accionante en dicho
rgimen, puesto que, el artculo 46 del mismo cuerpo normativo
prev que este beneficio alcanza solo a aquellos que al veintinueve
de octubre de mil novecientos sesenta y nueve tenan, cuando
menos, cincuenta y cinco (55) aos de edad, verificndose del
Documento Nacional de Identidad, que el demandante a dicha
fecha solo contaba con treinta y dos (32) aos de edad. Dcimo
Quinto: Asimismo, la referida norma hace alusin a su artculo 10,
a efecto que este dispositivo se tome en cuenta para el clculo de
la pensin del Rgimen Transitorio de Prestaciones; no debiendo
entenderse que el artculo en mencin solo resulta aplicable a las
personas que se encuentren en el supuesto contenido en los
artculos 46 a 48 de la norma en mencin. Ello, resulta de una
interpretacin sistemtica por ubicacin de normas, pues en el
Reglamento, se establecen los tipos de pensiones que esta regula,
las cuales se encuentran contenidas en el Captulo I (bsica,
completa y proporcional), mientras que lo sealado en el artculo
48 antes mencionado se encuentra contemplado en el Captulo VI
referido al Rgimen Transitorio de Prestaciones; por lo tanto, un
rgimen transitorio no puede sobreponerse a los regmenes
especiales establecidas en el Captulo I. Dcimo Sexto: En caso
de autos, se acredita que el actor naci el veinticuatro de abril de
mil novecientos cincuenta y cinco, y el requisito de edad de
cincuenta y cinco aos exigido por el reglamento reciento lo
cumpli el veinticuatro de abril de dos mil diez; asimismo, se
advierte que de la hoja denominada Detalle de los Aos
Contributivos mediante la cual se acredita que el demandante,
cuenta con diecisis (16) aos en la entidad pesquera, siendo su
ultima fecha de produccin el ao dos mil uno; por lo que conforme
a lo establecido en el Acuerdo N 012-002-2004-CSMR-CBSSP y a
la Sentencia recada en el expediente N 02324-2011-PA/TC caso
(Marcial Jaro Mantilla), solo procede el otorgamiento de pensin
completa por jubilacin cuando se cumple con veinticinco (25) aos
de trabajo en pesca; por lo tanto, el accionante al no contar con
dicho requisito no le corresponde el otorgamiento de la pensin
solicitada; en ese sentido, se aprecia que el Colegiado Superior no
ha incurrido en la infraccin normativa denunciada, deviniendo en
infundadas las causales invocadas. Por estas consideraciones y de
conformidad con el Dictamen del Fiscal Supremo: IV. FALLO:
El Peruano
CASACIN
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto el

demandante, Jorge Marcos Roncal vila, mediante escrito
presentado el veintisis de febrero de dos mil catorce, que corre en
fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta; en consecuencia, NO
CASARON Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
once de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento veinte
a ciento veintids; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso seguido con la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador (CBSSP) en liquidacin, sobre otorgamiento de
pensin por jubilacin; interviniendo como ponente, el seor juez
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
CAS. PREV. N 75642014 CUSCO

Bonificacin por preparacin de clases y evaluacin. PROCESO
ESPECIAL. SUMILLA: Conforme al artculo 48 de la Ley N
24029, Ley del Profesorado N 24029, la Bonificacin Especial por
preparacin de clases y evaluacin, se calcula en base a la
remuneracin total ntegra, y no sobre la base de la remuneracin
total permanente sealado en el artculo 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM. Lima, dieciocho de junio de dos mil quince. VISTA;
la causa nmero siete mil quinientos sesenta y cuatro, guion dos
mil catorce, guion CUSCO, en audiencia pblica de la fecha; y
efectuada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
casacin interpuesto por la demandante, Bertha Amelia Chicata
Aragn, mediante escrito de fecha trece de junio de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y uno a ciento
cincuenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de abril
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cuarenta a ciento
cuarenta y cuatro, que revoc la Sentencia apelada de fecha diez
de octubre de dos mil trece, que corre en fojas noventa y cinco a
cien, que declar fundada la demanda y reformndola la declararon
infundada la demanda; en el proceso seguido con la Direccin
Regional de Educacin del Cusco y otro, sobre Bonificacin
Especial por preparacin de clases y evaluacin. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha trece de octubre de dos mil
catorce, que corre en fojas treinta y dos a treinta y cinco del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin, de manera excepcional por las causales de infraccin
normativa del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212 y de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va administrativa. Por Resolucin
Directoral N 1276 de fecha veinticuatro de julio de dos mil doce,
que corre a fojas cuatro a cinco, declar infundada la solicitud de
reclculo de la Bonificacin Especial al treinta por ciento (30%) de
su remuneracin total, por lo que interpone el recurso de apelacin,
el mismo que se declar infundado mediante Resolucin Ejecutiva
Regional N 2457-2012-GR CUSCO/PR de fecha nueve de
noviembre de dos mil doce, que corre en fojas tres y vuelta.
Segundo: Va Judicial Mediante escrito de demanda de fecha
siete de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas ocho a once,
la recurrente pretende el reclculo y el pago de la Bonificacin
Especial por preparacin de clases y evaluacin equivalente al
treinta por ciento (30%) de su remuneracin ntegra, conforme a lo
establecido por el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la
Ley N 25212; ms el pago de los devengados e intereses legales.
Tercero: El Juez del Segundo Juzgado Especializado de Trabajo
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Cusco mediante
Sentencia de fecha diez de octubre de dos mil trece, declar
fundada la demanda, al considerar que le corresponde el pago de
reintegro de la Bonificacin Especial por evaluacin y preparacin
de clases y evaluacin sobre la remuneracin total, por especialidad
y jerarqua de normas. Cuarto: El Colegiado de la Segunda Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior mediante Sentencia de
Vista de fecha siete de abril de dos mil catorce, revoc la Sentencia
de primera instancia, que declar fundada la demanda,
reformndola la declararon infundada, al sealar que la Bonificacin
Especial por preparacin de clases y evaluacin slo es aplicable a
los servidores que realizan labor efectiva, y no tiene naturaleza
pensionable, por lo que teniendo en cuenta que la demandante
ostenta la condicin de docente cesante durante el perodo por el
cual solicita dicho beneficio no le corresponde el mismo. Quinto: El
presente recurso se declar procedente por infraccin de las
siguientes normas: - Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, que seala: Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivacin
- Artculo 48 de la Ley N 24029 (modificado por el artculo 1
de la Ley N 25212), que seala expresamente lo siguiente: El
profesor tiene derecho a percibir una bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su
remuneracin total Habindose declarado procedentes las
denuncias sustentadas en vicios en normas procesales1 como
vicios en normas materiales2, corresponde efectuar el anlisis del
75239
error procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada

su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
materiales. Sexto: El derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la
funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante
de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir,
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el
de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: El numeral 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per consigna que la
instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar
de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta,
es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones
judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar
el juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin
final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los
puntos controvertidos. En ese sentido, el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
resoluciones est conformado, entre otros aspectos, por el respeto
al principio de congruencia3. La observancia del principio de
congruencia implica que en toda resolucin judicial exista: a)
coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente
resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones4
(congruencia externa); y a) armona entre la motivacin y la parte
resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la
observancia del principio del derecho del debido proceso estipulado
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Octavo: En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones
judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, la resolucin judicial
esta es breve o concisa. Si bien en el presente caso se ha declarado
la procedencia del recurso de casacin por la causal de infraccin
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, se aprecia de autos que el Colegiado Superior ha empleado
en forma suficiente los fundamentos que le han servido de base
para estimar la demanda, motivo por el cual la causal deviene en
infundada, por lo que corresponde emitir pronunciamiento sobre la
causal material. Noveno: El artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por Ley N 25212, prev que el profesor tiene derecho
a percibir una Bonificacin Especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total; el
personal directivo y jerrquico, as como el personal docente de la
administracin de educacin y el personal docente de educacin
superior incluidos en dicha ley, perciben, adems, una bonificacin
adicional por el desempeo del cargo y la preparacin de
documentos de gestin equivalente al 5% de su remuneracin
total. Dcimo: De otro lado, debe tenerse en cuenta que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM que es una norma orientada a determinar
los niveles remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores
y pensionistas del Estado, realiza en su artculo 8 la diferencia
entre remuneracin total y remuneracin total permanente, en el
artculo 9 precisa los conceptos que excepcionalmente no se
deben calcular con la remuneracin total permanente yen su
artculo 10 precisa que los beneficios a que se refiere el artculo
48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, Ley del
Profesorado, se calcularn sobre la base de la remuneracin total
permanente. Dcimo Primero: La Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de esta Corte Suprema, en la
Casacin N 9887-2009-PUNO, de fecha quince de diciembre de
dos mil once, se pronunci en el sentido que: (...) el criterio que la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin debe
ser calculada tomando como base la remuneracin total conforme
lo dispone el artculo 48 de la Ley N 24029 - Ley del Profesoradomodificado por la Ley N 25212 concordante con el artculo 210 del
Decreto Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del
Profesorado); y no sobre la base de la remuneracin total
permanente como lo seala el artculo 10 del Decreto Supremo N
051-91-PCM (sic), criterio que ha sido recogido tambin al resolver
la Casacin N 000435-2008-AREQUIPA. Dcimo Segundo:
Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente,
al resolver la Accin Popular N 438-07, de fecha siete de
septiembre de dos mil siete, declar fundada dicha accin e ilegal
e inaplicable el Decreto Supremo N 008-2005-ED del dos de
marzo de dos mil cinco, siendo que en el considerando octavo de
esta Sentencia ha definido la prevalencia de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212, sobre el Decreto Supremo N 05191-PCM.
Dcimo
Tercero:
Segn
los
antecedentes
jurisprudenciales reseados precedentemente, ha sido criterio de
esta Suprema Corte, que la base de clculo de la bonificacin
75240
CASACIN
especial por preparacin y evaluacin de clases, debe ser la

remuneracin total (o ntegra) y no la remuneracin total
permanente, lo cual resulta aplicable tambin a la Bonificacin
Adicional por desempeo del cargo y preparacin de documentos
de gestin; siendo que el criterio antes citado se ratifica en el
presente fallo. Dcimo Cuarto: Segn se advierte de la boleta de
pago correspondiente al mes de octubre de dos mil doce, que corre
en folio siete, la entidad demandada le ha abonado al actor en su
condicin de pensionista, la Bonificacin Especial por preparacin
de clases y evaluacin; sin embargo, sta ha sido calculada sobre
la remuneracin total permanente debiendo ser sobre la
remuneracin total conforme se ha sealado precedentemente.
Cabe precisar que constituye materia de controversia la forma de
clculo de la Bonificacin en mencin, ms no su otorgamiento que
ya ha sido reconocido por la emplazada, pues ello no ha sido
cuestionado en la contestacin de la demanda de forma adecuada.
Dcimo Quinto: Sobre los intereses legales, cabe precisar que
esta Sala Suprema ha establecido como precedente vinculante,
dispuesto en el dcimo considerando de la Sentencia contenida en
la Casacin N 5128-2013-LIMA, de fecha dieciocho de setiembre
del dos mil trece, lo siguiente: Siendo aplicables los artculos
comprendidos en el Captulo Segundo del Ttulo I de la Segunda
Seccin del Libro de las Obligaciones, referidas al pago de
intereses, estos son los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
Civil, para los efectos de pago de los intereses generados por
mismo texto normativo. Dcimo Sexto: Estando a los argumentos
expuestos, se verifica que las instancias de mrito, al concluir que
de conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del
Profesorado, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, la
Bonificacin Especial por preparacin de clases y evaluacin se
calcula en base a la remuneracin total permanente, ha incurrido
en infraccin, al haber efectuado una interpretacin incorrecta del
mismo, deviniendo en fundado el recurso. Por estas consideraciones
y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: FALLO:
demandante, Bertha Amelia Chicata Aragn, mediante escrito de
fecha trece de junio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
cincuenta y uno a ciento cincuenta y seis; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fecha siete de abril de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y
cuatro; y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la
Sentencia apelada de fecha diez de octubre de dos mil trece, que
corre en fojas noventa y cinco a cien, que declar fundada la
demanda, que ordena: a) pagar al demandante en sus pensiones
por cesanta mensuales la Bonificacin Especial por preparacin
de clases y evaluacin calculada en base al 30% de su
remuneracin (pensin) total o ntegra; y b) pagar al demandante
los adeudos generados por la diferencia existente entre el concepto
de la Bonificacin Especial por preparacin de clases y evaluacin,
calculadas en base a su remuneracin (pensin) total o ntegra,
descontando los montos abonados a la parte demandante por
dicha bonificacin calculada en base a la remuneracin total
(pensin) total permanente, como docente cesante desde el
veintiuno de mayo de mil novecientos noventa, hasta que se
cumpla el mandato contenido en el acpite a); ms el pago de
intereses legales considerando la tasa de inters simple segn lo
previsto en el artculo 1249 del Cdigo Civil; sin costas ni
costos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
con la Direccin Regional de Educacin del Cusco y otro, sobre
reclculo de Bonificacin Especial por preparacin de clases y
evaluacin; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Malca Guaylupo y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES
MALCA GUAYLUPO
1
3
4
Tambin llamado error de actividad, est constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto es, en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el conflicto materia del
proceso.
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitotio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1359733-134

Desnaturalizacin de contrato. PROCESO ORDINARIO NLPT.
SUMILLA.- Al haber desempeando la demandante el cargo de
Asistenta Social en el Centro de Diagnstico y Rehabilitacin de
Lima, rea que corresponde a la Gerencia General del Poder
Judicial, le resulta aplicable el pago de la Bonificacin por funcin
jurisdiccional que comprende al asistente del rea administrativa
por la suma de S/.600.00 soles, conforme lo establecen las
Resoluciones Administrativas Nos. 193-99-SE-TP-CME-PJ, 0292001-P-PJ y 191-2006-P-PJ. Lima, quince de diciembre de dos mil
El Peruano
quince. VISTA; la causa nmero siete mil seiscientos setenta y

cuatro, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de
la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a
escrito de fecha tres de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos veinticinco a doscientos treinta y seis, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil
catorce, que corre en fojas doscientos doce a doscientos veintiuno,
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia contenida
en la resolucin nmero cuatro de fecha veintisis de junio de dos
mil trece, que corre en fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta,
que declar fundada la demanda; en el proceso seguido por la
demandante Violeta Cabrera Vigil de Mendoza sobre
desnaturalizacin de contrato. CAUSALES DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha veintiocho de noviembre de dos mil
catorce, que corre en fojas sesenta y siete a setenta y tres del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto
por la parte demandada, por las causales de infraccin normativa
de las Resoluciones Administrativas Nos. 193-99-SE-TP-CME
y 029-2001-P-PJ, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
Primero.- Pretensiones de la demandante. De la revisin de los
actuados se verifica que en fojas sesenta y siete a ochenta y uno,
subsanada en fojas ochenta y seis, corre la demanda interpuesta
por doa Violeta Cabrera Vigil de Mendoza contra el Poder Judicial,
en la que postul como pretensin principal, el reconocimiento de
una relacin laboral con la entidad emplazada por el perodo
comprendido entre el uno de noviembre de dos mil al treinta y uno
de diciembre de dos mil ocho; en consecuencia, pretende el pago
de setenta y seis mil setecientos con 00/100 soles (S/.76,700.00),
por concepto de beneficios sociales, que comprende vacaciones,
gratificaciones, escolaridad y el Bono por Funcin Jurisdiccional;
ms el pago de intereses legales, con costos y costas del proceso.
Asimismo, sustenta que ingres a laborar el uno de noviembre de
dos mil hasta el treinta de mayo de dos mil tres, mediante contratos
de servicios no personales y desde el uno de junio de dos mil tres
al treinta y uno de diciembre de dos mil ocho labor bajo contratos
para servicios especficos, ocupando el cargo de Asistenta Social,
indicando que las pruebas que anexa a la demanda demuestran la
existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado, por lo
cual corresponde se le pague los beneficios laborales reclamados.
Segundo.- Pronunciamientos de las instancias de mrito. a)
Sentencia de primera instancia: El juez del Dcimo Tercer
Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, a
travs de la Sentencia expedida el veintisis de junio de dos mil
trece, que corre en fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta,
declar fundada la demanda, concluyendo que estando a la
naturaleza permanente de las labores realizadas por la
demandante, la cual constituye una funcin propia del servicio de
justicia que presta la entidad emplazada y en aplicacin del
principio de primaca de la realidad se determina que se ha
producido la desnaturalizacin de los contratos de servicios no
personales celebrados por el perodo comprendido entre el uno de
noviembre de dos mil hasta el veintiocho de octubre de dos mil
nueve, pues la entidad demandada ha reconocido el vnculo laboral
de naturaleza indeterminada desde el veintinueve de octubre del
citado ao, disponiendo el pago de la suma de veintin mil noventa
y cinco con 00/100 soles (S/.21,095.00), por concepto de beneficios
sociales, entre las que se encuentra el beneficio de la Bonificacin
por Funcin Jurisdiccional, cuyo pago asciende a la suma de ocho
mil trescientos veinte con 00/100 soles (S/.8,320.00), solo por el
perodo comprendido entre mayo de dos mil seis a diciembre de
dos mil ocho. b) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, el
Tribunal Unipersonal de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima, en virtud a la apelacin
planteada por las partes, confirm la Sentencia apelada que
declar fundada la demanda, al existir una relacin laboral de
naturaleza indeterminada en razn de haberse configurado los
elementos de una relacin laboral como son la prestacin personal,
el pago de una remuneracin y la subordinacin, elementos que
fluyen de las funciones desempeadas por la accionante como
Asistenta Social; modificando la suma de abono en setenta y
cuatro mil trescientos veinticinco con 00/100 soles (S/.74,325.00),
al haber estimado el pago de la Bonificacin por funcin
jurisdiccional, desde el uno de noviembre de dos mil al treinta y uno
de diciembre de dos mil ocho, exponiendo como razones de su
decisin, que por el citado perodo la demandante ha ejercido el
cargo de Asistenta Social en el Centro de Diagnstico y
Rehabilitacin de Lima, rea que corresponde a la Gerencia
General del Poder Judicial, correspondindole la Bonificacin
como Asistenta del rea administrativa, el mismo que en razn de
la Resolucin Administrativa N 193-99-SE-TP-CME-PJ, asciende
a la suma de seiscientos con 00/100 soles (S/. 600.00) mensuales
y no los doscientos sesenta con 00/100 soles (S/.260.00) como
seala la entidad demandada. Tercero.- La infraccin normativa
jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
El Peruano
CASACIN
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que

anteriormente contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 26636 en su artculo 56, relativas a interpretacin errnea,
material, aunque la Ley N 29497 incluye adems a las normas de
carcter adjetivo. Cuarto.- En el caso concreto, la infraccin
normativa consiste en la interpretacin errnea de la Resolucin
Administrativa N 193-99-SE-TP-CME, que aprueba el
Reglamento para el Otorgamiento de la Bonificacin por Funcin
Jurisdiccional para el personal del Poder Judicial, el mismo que
establece: Artculo 2.- Otorgar, la Bonificacin por Funcin
Jurisdiccional a favor de: b) Tcnicos, Auxiliares Jurisdiccionales y
Personal Administrativo en actividad de carcter permanente,
cualquiera que sea el Rgimen Legal que regule su situacin
Laboral. Se excluye el personal contratado a plazo fijo. Y la
Resolucin Administrativa N 029-2001-P-PJ, que modifica los
montos de la Bonificacin por funcin jurisdiccional. Quinto.Reconocimiento constitucional respecto al derecho a la
remuneracin y al principio de igualdad. Antes del anlisis de la
infraccin denunciada debemos tener en cuenta que la Constitucin
Poltica del Per, establece en el inciso 2) del artculo 2 que: toda
persona tiene derecho a la igualdad ante la ley. En el artculo 24
seala que: El trabajador tiene derecho a una remuneracin
equitativa y suficiente, que procure, para l y su familia, el bienestar
material y espiritual (...). Y en el inciso 1) del artculo 26 establece
los principios que regulan la relacin laboral, como a la igualdad
de oportunidades sin discriminacin. Por su parte la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos en su numeral 3) del artculo
23 establece: 3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una
remuneracin equitativa y satisfactoria, que le asegure, as como a
su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que
ser completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios
de proteccin social. Asimismo, la Recomendacin 111 de la
Organizacin Internacional de Trabajo (OIT), relativa a la
Discriminacin en materia de empleo y ocupacin, prevista en su
artculo 2, literal b) apartado v) precisa: (...) b) todas las personas,
sin discriminacin, deberan gozar de igualdad de oportunidades y
de trato en relacin con las cuestiones siguientes: v) remuneracin
por un trabajo de igual valor. Sexto.- Reconocimiento legal de la
Bonificacin por Funcin Jurisdiccional. La Ley N 26553, Ley
de Presupuesto del Sector Pblico del ao mil novecientos noventa
y seis, mediante su Decima Primera Disposicin Transitoria y Final,
exceptu al Poder Judicial de lo dispuesto en el artculo 24 de la
citada Ley ( en cuanto constituyen recursos del Tesoro Pblico las
recaudaciones de las entidades del Estado), con referencia a la
percepcin por tasas, aranceles y multas judiciales y otros,
acotando que la distribucin de los ingresos mencionados , se har
de la siguiente manera: Hasta 70% como bonificaciones por
funcin jurisdiccional, para Magistrados activos hasta el nivel de
Vocal Superior, Auxiliares Jurisdiccionales activos y Personal
Administrativo activo (...). Mediante Resolucin Administrativa N
209-96-SE-TP-CME-PJ se aprob el Reglamento para el
Otorgamiento de la Bonificacin por Funcin Jurisdiccional a
Magistrados del Poder Judicial, luego mediante Resolucin
Administrativa N 381-96-SE-TP-CME-PJ de fecha quince de
noviembre de mil novecientos noventa y seis, se aprob el
Reglamento para el otorgamiento de la Bonificacin Jurisdiccional
del Poder Judicial, reglamento que en su artculo primero
estableci: La Bonificacin por Funcin Jurisdiccional se otorga
para estimular y compensar la funcin jurisdiccional, productividad
y otras variables de carcter funcional a favor del personal de
Magistrados, Auxiliares Jurisdiccionales y Personal Administrativo.
Posteriormente se dieron sucesivas Resoluciones Administrativas
como las de N 431-96-SE-TP-CME-PJ de fecha veintisiete de
diciembre de mil novecientos noventa y seis, 099-97-SE-TP-CMEPJ de fecha veintiuno de marzo de mil novecientos noventa y siete,
193-99-SE-TP-CME-PJ de fecha seis de mayo de mil novecientos
noventa y nueve, norma que en su artculo 2 estableca otorgar
dicho bono a favor de los: Tcnicos, Auxiliares Jurisdiccionales y
Personal Administrativo en actividad de carcter permanente,
cualquiera que sea el Rgimen Legal que regule su situacin
Laboral. Se excluye el personal contratado a plazo fijo. Mediante
Resolucin Administrativa N 029-2001-P-CE/PJ del siete de mayo
de dos mil uno, se dispuso modificar la resolucin anterior en
cuanto a los montos en ella establecidos, sumas que posteriormente
fueron modificadas por la Resolucin Administrativa N 191-2006P/PJ establecindose en el anexo adjunto por primera vez como a
uno de los beneficiarios de dicho beneficio a la Asistenta Social por
la suma de doscientos sesenta con 00/100 soles (S/.260.00).
Mediante Resolucin Administrativa N 056-2008-P/PJ de fecha
veintinueve de febrero de dos mi ocho, se aprob el nuevo
Reglamento para el Otorgamiento de la Bonificacin por Funcin
Jurisdiccional, reconociendo en su artculo 3 y como lo vena
haciendo sus antecesoras el otorgamiento de la Bonificacin a los
auxiliares jurisdiccionales y personal administrativo, resolucin que
posteriormente fue dejada sin efecto por Resolucin Administrativa
N 305-2011-P/PJ de fecha treinta y uno de agosto de dos mil once,
que en la actualidad regula el otorgamiento de este beneficio al
personal jurisdiccional y administrativo del Poder Judicial. Stimo.Anlisis del caso concreto. De las causales propuestas, se
aprecia que la entidad demandada cuestiona la Resolucin
Administrativa N 193-99-SE-TP-CME que aprueba el Reglamento
75241
para el otorgamiento de la Bonificacin por Funcin Jurisdiccional

para el personal del Poder Judicial, as como la Resolucin
Administrativa N 029-2001-P-PJ que modific los montos de la
Bonificacin por funcin jurisdiccional, seala que dicho concepto
no le corresponde a la actora ya que la misma no se encuentra
dentro de los supuestos normativos para su otorgamiento, al haber
estado vinculada bajo contratos de servicios no personales;
adems precisa que se hace una interpretacin errnea de las
citadas resoluciones al afirmar el Colegiado Superior que el monto
a percibir por la demandante por este concepto es de seiscientos
con 00/100 soles (S/.600.00), en lugar de los doscientos sesenta
con 00/100 soles (S/.260.00), conforme lo establece la Resolucin
Administrativa N 191-2006-P-PJ, vulnerndose el principio de
legalidad al no haber reconocido originariamente la Resolucin
Administrativa N 193-99-SE-TP-CME, el pago de este concepto a
la Asistenta Social y Psiclogo. Octavo.- En cuanto al primer
cuestionamiento, debemos decir que la controversia respecto al
tipo de contratacin de la actora ha quedado debidamente
determinada en las instancias de mrito, las que han concluido que
la accionante se ha encontrado sujeta a un contrato de trabajo a
plazo indeterminado desde el uno de noviembre de dos mil hasta el
veintiocho de octubre de dos mil nueve, conclusin que si bien es
cierto fue cuestionado por la recurrente en su recurso de casacin,
la misma fue desestimada por la Sala Suprema en la resolucin de
la calificacin del recurso, quedando firme este extremo de la
decisin, encontrndose limitado el pronunciamiento de esta Sala
Suprema al anlisis de la infraccin normativa que ha sido materia
declarada procedente y que motiva el presente pronunciamiento de
fondo. Cabe agregar, que la Dcimo Primera Disposicin Transitoria
y Final de la Ley N 26553, Ley de Presupuesto del Sector Pblico
del ao mil novecientos noventa y seis, que crea la Bonificacin por
Funcin Jurisdiccional para auxiliares jurisdiccionales activos y
personal administrativo activo, no establece distingo alguno para la
percepcin de este beneficio, que el servidor judicial o administrativo
se encuentre bajo un contrato de trabajo a plazo indeterminado ni
tampoco remite al tiempo de servicios requerido para su
otorgamiento, mas an, si el artculo 79 del Decreto Supremo N
003-97-TR, Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
establece que los trabajadores contratados sujetos a modalidad
tienen derecho a percibir los mismos benficos que por ley, pacto o
costumbre tuvieran los trabajadores vinculados a un contrato de
duracin indeterminada. Razonar en sentido contrario infringira el
principio de igualdad consagrado en la Constitucin Poltica del
Per. Noveno.- Respecto a la interpretacin errnea de las
resoluciones denunciadas, se verifica de la Resolucin
Administrativa N 191-2006-P-PJ que, si bien es cierto recin con
la emisin de la citada resolucin se incluy como beneficiaria del
Bono por Funcin Jurisdiccional al cargo de Asistenta Social por la
suma de doscientos sesenta con 00/100 soles (S/.260.00); sin
embargo, dicha ocupacin est enmarcado dentro del rubro de los
auxiliares jurisdiccionales, categora a la cual no pertenece la
demandante, pues segn los contratos de servicios no personales
del perodo del uno de noviembre de dos mil al treinta y uno de
mayo de dos mil tres, que corren en fojas cinco al catorce, as como
de los contratos para servicios especficos suscritos por el perodo
del uno de junio de dos mil tres al treinta y uno de octubre de dos
mil ocho, que corre en fojas treinta y ocho a cuarenta y tres se
verifica que la actora se desempe como Asistente Social en el
Centro de Diagnstico y Rehabilitacin de Lima, rea que
corresponde a la Gerencia General del Poder Judicial,
correspondindole el pago de la bonificacin que comprende al
Asistente del rea administrativa por la suma de seiscientos con
00/100 nuevos soles (S/.600.00), conforme lo establecen las
Resoluciones Administrativas Nos. 193-99-SE-TP-CME-PJ, 0292001-P-PJ y 191-2006-P-PJ; razonamiento que se ve reforzado
por el hecho que la propia demandada segn Constancia de Pagos
del perodo dos mil nueve, en fojas cincuenta y cuatro le viene
abonando a la demandante por el citado concepto la suma de
seiscientos con 00/100 soles (S/.600.00) y no los doscientos
sesenta con 00/100 soles (S/.260.00) que denuncia le corresponde;
deviniendo las causales casatorias en infundadas. Por las
consideraciones expuestas: FALLO: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a
escrito de fecha tres de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos veinticinco a doscientos treinta y seis; en consecuencia,
NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de marzo
de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos doce a doscientos
veintiuno; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
seguido por Violeta Cabrera Vigil de Mendoza, sobre
desnaturalizacin de contrato; interviniendo como ponente, el
ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA C-1359733-135

Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- Para
los efectos de pago de los intereses generados por adeudos de
carcter previsional, la tasa aplicable es la fijada por el Banco
Central de Reserva del Per, con la limitacin contenida en el
artculo 1249 del Cdigo Civil. Lima, quince de julio de dos mil
75242
CASACIN
quince. VISTA, con el acompaado; la causa nmero siete mil

setecientos cincuenta y tres, guion dos mil catorce, guion LIMA, en
trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
de fecha nueve de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
noventa y seis a ciento tres, contra la Sentencia de Vista de fecha
trece de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas noventa y dos
a noventa y cuatro, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha veintisis de octubre de dos mil doce, que corre
en fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y seis, que declar fundada
en parte la demanda; en el proceso seguido por el demandante
Paulino Aguilar Sinche, sobre pago de intereses legales.
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente mediante resolucin de fecha siete de
octubre de dos mil catorce, que corre en fojas veintinueve a treinta
y dos del cuadernillo, por la causal de infraccin normativa del
artculo 1249 del Cdigo Civil, correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Va Administrativa Mediante
solicitud de fecha doce de enero de dos mil doce, que corre en
fojas diez, don Paulino Aguilar Sinche solicit el pago de los
intereses legales provenientes de sus devengados reconocidos en
la hoja de liquidacin, que corre en fojas seis, cuyo monto asciende
a la suma de veintin mil seiscientos treinta y tres con 55/100
nuevos soles (S/.21.633.55), pedido que fue atendido por la
notificacin de fecha cinco de marzo de dos mil doce, que corre en
fojas once, el cual seala que no corresponde el pago de los
intereses legales solicitados por no encontrarse contemplado en el
Decreto Ley N 19990 y dems normas complementarias.
Segundo: Va Judicial. Conforme al escrito de demanda que corre
en fojas quince a diecinueve, don Paulino Aguilar Sinche pretende
la nulidad parcial de la Resolucin N 8060-2006-ONP/GO/
DL19990 en el extremo que omite el reconocimiento de los
intereses legales, que por concepto de devengados le corresponde;
en consecuencia, solicita que se le abone el mencionado concepto,
conforme a los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil. Tercero: El
Trigsimo Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de la Corte
veintisis de octubre de dos mil doce, en fojas cincuenta y cuatro a
cincuenta y seis, declar fundada en parte la demanda, ordenando
a la entidad emplazada cumpla con el pago de los intereses legales
derivados de las pensiones devengadas reconocidos por la
Resolucin N 8060-2006-ONP/GO/DL19990de fecha ocho de
setiembre de dos mil seis, de acuerdo a los artculos 1242 y 1246
del Cdigo Civil por el perodo que se le reconocieron los
devengados, e improcedente el extremo referido a la nulidad de la
resolucin administrativa. Cuarto: Por otro lado, la Sentencia de
Vista de fecha trece de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
noventa y dos a noventa y cuatro, emitida por la Segunda Sala
Laboral de la mencionada Corte Superior de Justicia, confirm la
sentencia apelada, sealando que el pago de los intereses legales
derivados de las pensiones devengadas se liquidarn con la tasa
de inters legal efectiva, conforme a los artculos 1244 y 1246 del
Cdigo Civil. Quinto: Corresponde analizar si el Colegiado
Superior incurri en la infraccin normativa del artculo 1249 del
Cdigo Civil el cual seala lo siguiente: No se puede pactar la
capitalizacin de intereses al momento de contraerse la obligacin,
salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.
Sexto: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la
emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
Stimo: Para los efectos debe considerarse que el inters legal
que corresponde pagar por adeudos previsionales no es
capitalizable; siendo que a partir de la vigencia de la Ley N 29951,
Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013,
publicada el cuatro de diciembre de dos mil doce, el inters por
adeudo de carcter previsional tiene norma propia de regulacin,
establecindose que no es capitalizable conforme se describe en la
Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final. Octavo:
Previamente a la vigencia de la Nonagsima Stima Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29951, la Sala Transitoria de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, determin que: El cumplimiento tardo o defectuoso
de la obligacin del Estado de pagar la pensin de jubilacin
determina su responsabilidad, no solo de cumplir debidamente con
el pago de esta prestacin sino, adems, de reparar tal afectacin
de este derecho fundamental pagando, en armona con el artculo
1242, segundo prrafo y 1246 y siguientes del Cdigo Civil, los
intereses generados respecto del monto cuyo pago fue incumplido
a partir del momento en que se produce la afectacin, lo cual
responde a los principios pro homine y pro libertatis, segn las
cuales, ante diferentes situaciones se debe optar por aquella que
conduzca a una mejor proteccin de los derechos fundamentales,
El Peruano
descartando as las que restrinjan o limiten su ejercicio. 1 Noveno:

Al respecto, esta Suprema Sala mediante sentencia expedida en la
Casacin N 5128-2013-LIMA, de fecha dieciocho de setiembre
de dos mil trece, sobre intereses legales, estableci como
precedente judicial vinculante lo siguiente: Siendo aplicables los
artculos comprendidos en el Captulo Segundo del Ttulo I de la
Segunda Seccin del Libro de las Obligaciones, referidas al pago
de intereses, estos son los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
Civil, para los efectos de pago de los intereses generados por
mismo texto normativo. Dcimo: De lo expuesto, y luego de
efectuado el anlisis de la Sentencia de Vista se puede concluir
que el Colegiado Superior incurri en infraccin del artculo 1249
del Cdigo Civil, al sealar que la entidad demandada se encuentra
obligada al pago de los intereses legales provenientes de los
devengados reconocidos, con la tasa de inters legal efectiva
conforme al artculo 1246 del Cdigo Civil, es decir, con una tasa
de inters legal capitalizable, sin considerar que los mencionados
intereses tienen naturaleza pensionaria, por lo que es pertinente
proceder a corregirla; en consecuencia, deviene en fundada la
causal invocada. Por estas consideraciones, de conformidad con
el Dictamen Fiscal Supremo. FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
nueve de junio de dos mil catorce, que corre en fojas noventa y seis
a ciento tres; en consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista
de fecha trece de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas
noventa y dos a noventa y cuatro; y actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha
veintisis de octubre de dos mil doce, que corre en fojas cincuenta
y cuatro a cincuenta y seis, en el extremo referido al pago de los
intereses legales; REVOCARON el extremo que dispone se realice
el clculo de los intereses con la tasa de inters legal efectivo; y
REFORMNDOLO, lo declararon infundado; ORDENARON que la
entidad recurrente cumpla con el pago de los intereses legales
correspondientes, con estricta observancia del artculo 1249
del Cdigo Civil, con lo dems que contiene; sin costas ni costos;
Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso seguido por
el demandante Paulino Aguilar Sinche, sobre pago de intereses
legales; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque, devolvindose. SS. ARVALO VELA,
1
Casacin N 1128-2005 del 06 de setiembre del 2006, criterio que ha sido

ratificado por las ejecutorias emitidas en las Casaciones Previsionales
Nos. 2955-2006-LA LIBERTAD, 3066-2006-LA LIBERTAD, 3142-2006-LA
LIBERTAD,
000846-2006-LAMBAYEQUE,
003004-2006-LAMBAYEQUE,
003005-2006-LAMBAYEQUE, 003111-2006-LAMBAYEQUE, 002405-2005-DEL
SANTA, 02627-2005-LAMBAYEQUE, 1982-2006-DEL SANTA, 2290-2005-DEL
SANTA.
C-1359733-136

SUMILLA.- Las normas referidas al Seguro Social del Empleado y
sus cotizaciones no pueden ser analizadas desde un aspecto
estrictamente legal, sino conforme al respeto de la dignidad, los
fines de la seguridad social, y los principios de solidaridad y
progresividad; por tanto desconocer los aportes efectuados con
anterioridad al uno de octubre de mil novecientos sesenta y dos,
bajo el argumento de que la finalidad de estos, no era la obtencin
de la pensin por jubilacin, no se condice con dichos parmetros,
por lo que el Colegiado Superior no incurri en la infraccin
normativa denunciada. Lima, dos de julio de dos mil quince. VISTA,
con el acompaado; la causa nmero siete mil setecientos
cincuenta y nueve, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se
de fecha dos de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos treinta y uno a doscientos cincuenta y uno, contra la
Sentencia de Vista de fecha diez de marzo de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos siete a doscientos diez, que confirm la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha once de octubre
de dos mil doce, que corre en fojas ciento diecisiete a ciento
veintisis, que declar fundada la demanda; en el proceso seguido
por el demandante Constantino R Cadillo Carrasco, sobre
reconocimiento de aportaciones. CAUSAL DEL RECURSO: El
resolucin de fecha trece de octubre de dos mil catorce, que corre
en fojas sesenta y cuatro a sesenta y siete del cuaderno de
casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo IV de
las Disposiciones Generales y Transitorias de la Ley N 13724,
incorporado por el Decreto Supremo del once de julio de mil
novecientos sesenta y dos, del artculo 56 del Decreto
Supremo 011-74-TR (Reglamento del Decreto Ley N 19990) y
de la Decimo Primera y Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria
El Peruano
CASACIN
del Decreto Ley N 19990, correspondiendo a esta Sala Suprema

emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Primero: Va Administrativa. Mediante escrito de fecha tres de
agosto del dos mil nueve, que corre en fojas siete a diez, don
Constantino R Cadillo Carrasco, solicita a la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), el recalculo de su pensin por
jubilacin en mrito al reconocimiento de la totalidad de sus
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones y como
consecuencia de ello se le otorgue la bonificacin especial
complementaria del 20 % conforme a las disposiciones que han
regulado el Fondo Especial de Jubilados de Empleados Particulares
adems de que se aplique a su pensin las disposiciones de la Ley
N 23908 , siendo que al no haber obtenido respuesta, mediante
escrito de fecha quince de diciembre de dos mil nueve, que corre
en fojas once a catorce, se formula apelacin y al no haberse
obtenido respuesta se da por agotada la va administrativa.
Segundo: Va Judicial. Segn escrito de demanda que corre en
fojas dieciocho a treinta, don Constantino R Cadillo Carrasco
solicita se ordene a la entidad emplazada emita nueva resolucin
administrativa que le reconozca la totalidad de aportaciones que ha
efectuado en el perodo del primero de octubre de mil novecientos
cincuenta y uno al treinta y uno de octubre de mil novecientos
noventa y uno, a efecto de que se realice un nuevo clculo de la
pensin por jubilacin que percibe, adems de la bonificacin
especial complementaria del 20 % conforme a las disposiciones
que han regulado el Fondo Especial de Jubilados de Empleados
Particulares y la aplicacin de las disposiciones de la Ley N 23908
ms el pago de los devengados e intereses legales. Tercero: El
Stimo Juzgado Transitorio Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Lima, emiti la Sentencia contenida en la resolucin nmero
diez, de fecha once de octubre de dos mil doce, que corre en fojas
ciento diecisiete a ciento veintisis, que declar fundada la
demanda ordenando que se emita nueva resolucin fijando nueva
pensin de jubilacin reconociendo un total de cuarenta (40) aos
y un (01) mes de aportes, aplicando la bonificacin complementaria
del 20 % conforme a la

Casación Laboral #2419-2014 LIMA

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Casación Laboral #2419-2014 LIMA

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1825-2015.

LA HISTORIA PARA CONTAR

Mircoles 30 de marzo de 2016

especial que se otorgaba por vacaciones, fijndose en el

negociacin colectiva a que se refiere el artculo 68 de la Ley N

empresas del Estado, presupuesto que debe comprender las

Obrante de fojas 688 a 695.

CAS. N 8977-2012 LAMBAYEQUE

normativa del artculo 1 de la Ley N 24041. - CONSIDERANDO:

plazo indeterminado, sin embargo, omite analizar el periodo

Seguridad Ciudadana de la entidad emplazada, mediante contratos

reputar a su amparo que desde esa fecha se encontr sujeto a una

configura la causal invocada de infraccin normativa de la acotada

CAS. N 3772-2013 LIMA

y la decisin asumida. Esta motivacin escrita de las resoluciones

fundamentales; por cuanto, si as no ocurriese, ser nulo y punible

es preciso que se proponga un tertium comparationis vlido, esto

conforme a lo establecido en los artculos 139 incisos 3) y 5) de

legal en el artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, en tanto

En este mismo sentido, respecto a la causal de contravencin de las normas que

Artculo 5.- Comisin Ejecutiva

CAS. N 15608 - 2013 PIURA

obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional

tanto, se vulnera el derecho a la igualdad de los demandantes;

implcitamente en el inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin

del Poder Judicial. Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary

tener tal condicin, no existiendo una justificacin objetiva y

encuentran en completa armona con las reglas de derecho, esto

porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto

Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,

CAS. N 17610-2013 LIMA

nuevos soles, y el pago de costas y costos del proceso. Cuarto:

adems incorporen nuevos beneficios. El Principio de

Juez y va procedimental predeterminados por ley. DECISIN: Por

CAS. N 2090-2014 LIMA

Administrativo de la corte Superior de Justicia de Lima declar

en aplicacin de lo establecido por el artculo 148 de la Constitucin

que tiene ante s, es decir debe fallar iguales conflictos e intereses

Artculo 5.- Comisin Ejecutiva

de carcter excepcional, en atencin a ello, no generar beneficios distintos a los

CAS. N 4583-2014 HUAURA

responsabilidad directiva, para cuya percepcin debemos

verifica: i) De la Resolucin Directoral N 314-2011 GRL.DIRESA.

CAS. N 5381-2014 JUNN

intereses, corresponde que la demandada cumpla con dicho

escolaridad, en el mes de marzo; por Fiestas Patrias, en el mes de

mediante Decreto Supremo y/o Decreto de Urgencia, por el

Por los aguinaldos de julio y diciembre del ao 2003, Mediante

debe ser pagada hasta la implementacin del segundo tramo

El resaltado es de la Ponente del presente voto.

CAS. N 6219-2014 TACNA

ejercer adecuadamente su derecho de defensa cuestionando de

imputaciones efectuadas al actor han sido debidamente

Obrante a fojas 38 y siguientes del cuadernillo de casacin.

CAS. N 6281-2014 AREQUIPA

modificado por la Ley N 29364. Segundo.- La infraccin normativa

24041, la misma tiene como nica finalidad proteger al servidor

CAS. N 6410-2014 PIURA

casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho

numerosas ejecutorias, que constituyen doctrina jurisprudencial,

CAS. N 6694-2014 SAN MARTN

declarado procedente el recurso de casacin por causales

remuneraciones de pensin de cesanta nivelable, conclusin que