-1-

ACERCA DE LA IDEOLOGA
Texto de la conferencia dictada el 26 de febrero de 1974 en EAFIT por
1
ESTANISLAO ZULETA.
TEMARIO:
1. Ideologa y Ciencia.
2. Aspectos conscientes e inconscientes de la Ideologa.
3. La Ideologa como mecanismo de dominacin.
1. Ideologa y Ciencia.
El de la ideologa es un tema recientemente muy debatido. Para poder tener una
primera idea de en qu consiste el problema, es necesario comenzar por hacer una
diferenciacin, o mejor una oposicin, entre la Ideologa y la Ciencia. Para dar una
definicin de la ideologa, el mejor camino es una diferenciacin con la Ciencia. Uno puede
hacer una definicin aproximativa, pero queda muy vaga mientras no pase a una distincin
con criterios claros de la Ideologa y la Ciencia. Este es un problema muy viejo en la
historia del pensamiento humano. Se present ya en el momento en que se conoci la
ciencia como tal y adquiri un cierto grado de autonoma, es decir, en la Grecia Antigua.
Pero volviendo ya a plantear una buena parte de los criterios que permiten
diferenciar la Ideologa y la Ciencia, voy a remitirme a ellos para que comencemos a hacer
esa distincin. El primer gran pensador de la antigedad que hace una diferencia, aunque no
emplea esa palabra, es Platn, pensador en el que se renen dos condiciones: Por una parte
es un idelogo -idealista-, y por otra parte es un epistemlogo de la Ciencia Griega, es
decir, su obra es en gran parte una larga reflexin sobre las conquistas de la Ciencia Griega
(realmente son la Geometra y las Matemticas) y un desarrollo que lo conduce a la
fundacin de la lgica. Es decir, nosotros encontramos la lgica escrita y desarrollada en
Aristteles, pero ya est fundada con todas sus premisas importantes en Platn.
Encontramos ya en la obra de Platn una caracterizacin de la diferencia de Ideologa y
Ciencia, a la que me voy a remitir para comentarla.
Las dos obras ms importantes de Platn que se pueden estudiar para profundizar en
este aspecto y de las cuales voy a sacar la mayor parte de las referencias son El Teeteto o
De la Ciencia y El Sofista o Del Ser. Naturalmente que en muchas otras obras
tambin se encuentran referencias muy importantes, especialmente en El Filebo; y
tambin una obra muy notable para llegar a una buena diferenciacin es Georgias, de
Platn. Me remito, pues, a Platn, por que es un pesador en el cual el drama o la oposicin
ideologa y ciencia se presenta por primera vez en trminos ntidos. Partiendo del criterio
que vamos a tener en cuenta y que expone Platn en Georgias, es el siguiente: El no habla
de ideologa, habla de opinin, y la opone (la opinin) a la ciencia o al saber efectivo.
1

Trascripcin del material mecanografiado (Publicacin del Comit de Relaciones Universitarias) realizada
por la estudiante de Trabajo Social Esperanza Rojas Marn, revisada y corregida por Rafael Antonio Fonseca
Corredor. Junio de 2008.

-2En Georgias, el primer criterio que establece Platn, supremamente interesante, es

el siguiente: Cuando se trata del saber efectivo, cuando se trata de la Ciencia, no hay
ninguna autoridad que pueda servir de respaldo. Este es un primer criterio, y es un criterio
esencial; Scrates discutiendo con Georgias le indica que ningn argumento de autoridad
puede ser recibido en una discusin cientfica; es decir, siempre insiste all Scrates: Si tu,
Georgias trajeras aqu los siete sabios de Grecia, Pericles y todos los griegos juntos y ellos
juraran todos que t tienes razn, eso no demostrara nada. Sera una opinin de ellos y
tuya. La nica autoridad que la ciencia admite es la demostracin; una proposicin
cientfica es vlida slo con este respaldo: El respaldo de una demostracin; y por lo tanto
sobra cualquier referencia autoritaria.
Las referencias autoritarias son mltiples; por ejemplo, uno puede considerar como
una referencia autoritaria la tradicin: Tradicionalmente se ha pensado esto, o Hace
tantos miles de aos se ha pesado esto. Scrates, por ejemplo, tambin dice: Tienen de
su parte una gran autoridad antigua, Homero, y eso no demuestra nada.
La autoridad puede ser una autoridad establecida; la autoridad puede ser la presin
de la opinin general; todas esas autoridades pueden incluso aparecer combinadas pero con
relacin a la ciencia no tienen validez ninguna. Si nos remitimos, para dar un salto muy
largo de 2000 aos, al fenmeno, por ejemplo, de Galileo, se puede encontrar un pensador
cientfico que est tratando de establecer la ciencia fsica y hacer avanzar la ciencia
astronmica contra la autoridad; ah la democracia no tiene ninguna posibilidad de
respaldar nada; por ejemplo, Galileo estara en minora. Realmente a nadie se le ocurre en
trminos cientficos proponer la teora de que la mayora tiene la razn; en ese sentido la
ciencia no es democrtica; si se hubieran hecho algunas elecciones en la poca de Galileo
sobre las proposiciones de l o las de la Iglesia, seguramente l habra salido muy mal
parado en esas elecciones; adems, la opinin general de la humanidad estaba contra l y la
tradicin de milenios; slo tena de su parte un elemento: La demostracin que en ciencia
basta.
En cambio, ya tenemos un carcter tpico de la ideologa: se funda siempre en las
tradiciones, en los modos de vida, en las autoridades de cualquier tipo y no se funda en la
demostracin. Cuando uno hace una proposicin cientfica no tiene que remitirse (aunque
algunos cometen muchas veces ese error) a una autoridad, as sea un gran pensador o un
gran descubridor; a nadie se le ocurre sostener una teora cualquiera en fsica o en cualquier
ciencia remitindola a su autor; es decir, que los tres ngulos del tringulo suman dos
rectos por que as lo dijo Euclides. Nadie necesita decir eso, por que todo el mundo lo
puede demostrar rpidamente por s mismo. La ciencia escap a la propiedad de un autor y
se convierte en una propiedad general precisamente en la medida en que se funda en una
demostracin y ya es completamente secundario que nosotros sepamos quin dijo o no
sepamos quin dijo una determinada formulacin cientfica. Vemos un criterio de
distincin.
Pero Platn es mucho ms agudo y da un nuevo criterio todava ms interesante en
El Sofista; aqu Platn toma las cosas como si dijramos al revs: En lugar de establecer
primero lo que llamaramos hoy una teora del conocimiento, l nos hace, en una forma
muy interesante, una teora de la ignorancia. Se pregunta en El Sofista (lo mismo tambin
en El Filebo), en qu consiste la ignorancia. Y llega a una conclusin en la que tenemos

-3que demorarnos un momento porque es fundamental para establecer una teora de la

Ideologa. La conclusin de Platn es esta: La ignorancia no es un estado de carencia como
se lo imagina el sentido comn; si la ignorancia fuera un estado de carencia, dice Platn,
nada habra ms fcil que la enseanza: Sera como dar de comer a un hambriento.
Introducir algo all donde hay alguna carencia es algo supremamente sencillo, pero
desgraciadamente, la ignorancia no es un estado de carencia, sino (y esa es la frmula de
Platn) un estado de llenura. Es un conjunto inmenso de opiniones en las que tenemos una
confianza loca; no es una falta. Esta, por el contrario, es propia de la ciencia; el saber que
no sabe, no es en absoluto propio de la Ideologa.
La Ideologa, por su naturaleza, tiene horror al vaco, para todo tiene respuesta. Y
mientras nosotros ms nos alejemos en el camino de la humanidad hacia atrs, por ejemplo
hacia sociedades que llamamos primitivas, nos encontraremos con unas ideologas ms
globales. As, una sociedad con una mentalidad mgica es una sociedad en la que a uno le
explican todo: Si llueve o si hace sequa; si hay temblores de tierra o si no los hay; si hay
alguien enfermo es por que algn espritu se ha posesionado de su cuerpo; si se alivia, es
porque el chaman de su tribu es ms poderoso que el espritu que se ha posesionado de su
cuerpo; si se muere, es por que era ms poderoso el espritu. Todo est explicado. Lo que
no sabe en absoluto un personaje que est sumergido en la ideologa es precisamente que
hay muchas cosas que ignora. La formula que es tan frecuente or en las clases de Filosofa
de Scrates, aquella de que slo s que nada s, no es ni mucho menos un rasgo de falsa
humildad; era una muy interesante observacin: El primer saber efectivo es un saber
negativo, es el saber de que la opinin que tenamos no era nada ms que una opinin y no
constituye un conocimiento.
Los griegos, como se puede ver, ya fueron muy lejos en este campo. Por ejemplo,
Platn muestra en El Sofista, que dado que la opinin es un estado de llenura, la educacin
es en gran parte crtica y refutacin y no simple informacin de algo de que se carece.
Siempre, spase o no se sepa (aunque Platn no lo formula as), se tienen teoras sobre
todo; y mientras ms bajo es el desarrollo cultural, ms grande es lo que Platn llamaba la
ignorancia; es ms fuerte la definicin de Platn: Estado de llenura, creer que se sabe lo que
no se sabe (tambin lo formula as). Uno puede hacer la experiencia en cualquier momento
y es una experiencia cotidiana: A un mdico se le presenta un sntoma y muy fcilmente
remite a exmenes y dice que no sabe; adems, tambin hay muchas cosas que sabe que no
sabe (por ejemplo cul es el origen del cncer); pero si se le presenta un sntoma a una de
las seoras que venden hierbas en las plazas de mercado, le diagnostican y le recetan
inmediatamente: Un viento encajado y agua de boldo o cualquier otra cosa; lo que si no se
acepta es que no sabe. Ese es un rasgo esencial de la Ideologa. Es el carcter totalitario de
la ideologa en el sentido de que cree poder dar cuenta de todo, a su manera, ante un
pblico ingenuo.
Si nosotros situramos el uno al lado del otro, a un cientfico, por ejemplo a un
perito en ciencias sociales y a un religioso de esos de corte antiguo y comenzaran a hacerse
preguntas, es muy probable que para el pblico ingenuo el cientfico quede muy mal parado
ante un mismo interrogatorio. Por ejemplo, diran: Cul es el origen de la vida? y el
cientfico tendra que decir que no se sabe; Y del origen del hombre? y el cientfico tendra
que salir con que no se sabe; y Cul es el origen del lenguaje? y el cientfico tendra que
decir que hay varias hiptesis, pero que no hay todava una teora cientfica sobre ese

-4punto. El religioso no tendra problema; dira: Dios le dict a Adn las palabras en el
paraso y luego en la torre de Babel lo dividi en varios idiomas; el asunto es claro y est
completo. Esa es una diferencia, y es que la ciencia avanza poco a poco en un mundo de
incgnitas. Y para aprender a aceptar la ciencia es necesario aprender a vivir en un mundo
de preguntas abiertas, de preguntas que todava no estn contestadas. En cambio, la
ideologa responde a todo. En ese sentido es mucho ms cmoda y completa, en ese sentido
es mucho ms tranquilizadora. Una ideologa cualquiera que le permite a uno consolarse
con una respuesta aunque no est demostrada y aunque sea muy misteriosa y muy vaga, a
cualquier planteamiento que uno se haga, es mucho ms tranquilizadora que una ciencia en
la que gran parte de las preguntas carecen an de respuestas; se hallan en estado de
hiptesis, en estado de investigacin.
Tenemos, pues, un segundo aspecto muy importante de la diferencia entre la
ideologa y la ciencia que tambin nos ayuda a definir lateralmente la ideologa y que
procede de una reflexin muy antigua; es esta: la ideologa se caracteriza por que tiene
horror al vaco, por que es un estado de opinin generalizada que tiende a dar cuenta de
todo. Muchas veces nosotros no lo tenemos claro, sino que tenemos una serie de prejuicios
sobre un punto determinado. Por ejemplo, se nos pregunta por la diferencia entre
Latinoamrica, y no hemos hecho una investigacin de tipo cientfico, pero tenemos una
serie de prejuicios, bien sea raciales, bien sea de determinismo geogrfico o todos ellos
combinados, o las caractersticas psicolgicas del pueblo espaol, o del pueblo ingls, o
cualquier otra cosa por el estilo, aunque no la hayamos pensado detenidamente, realmente
slo cuando entramos en una ciencia, nos damos cuenta de que lo que tenamos muy claro
no es nada claro. Todo el mundo sabe aquello que no ha estudiado; ese es un problema
desgraciadamente tpico; si uno no ha estudiado nunca el psicoanlisis, sabe muy bien qu
son los celos y puede dar ejemplos y hablar continuamente de ellos. Si uno comienza a
estudiar algunos mecanismos psquicos de los celos y la paranoia de Freud se da cuenta de
que no saba qu cosa eran los celos. Y as como ocurre con esto, ocurre con muchos otros
campos del saber. Todo el mundo, sin necesidad de haber ledo El Capital de Marx, sabe
qu cosa son las mercancas; las vitrinas de los almacenes estn llenas de mercancas, todo
el mundo puede dar ejemplos. Pero la sorpresa de los primeros captulos de El Capital de
Marx es que uno no saba qu era la mercanca. De la misma manera que todo el mundo
sabe qu cosa sea el dinero o por lo menos sabe que es mejor tenerlo que no tenerlo y no
tiene ninguna duda de para qu sirve. Sin embargo, si uno estudia el tercer captulo de El
Capital, se da cuenta de que el dinero es un conjunto de funciones, que son cinco y que son
muy complejas; descubre una cosa muy curiosa para uno: que uno no saba qu era el
dinero.
La ciencia es un paso hacia el no saber a partir de una apariencia de saber. El
ingreso en la ciencia y eso ya lo haba visto Platn es un paso hacia el no saber, pero
hacia un no saber riguroso: Que sabe que no sabe y ya sabe qu busca, a partir de una
apariencia de saber, de una opinin, deca Platn. Platn fue ms lejos; especialmente se
puede leer en ese sentido El Teeteto. Platn (ya habamos visto algunos ejemplos como la
mercanca y los celos tomados de formulaciones modernas) tambin se haba dado cuenta
de este aspecto; es decir, que uno de los mecanismos del error (de la opinin dira l) por
medio de los cuales nos imaginamos saber lo que no sabemos, es una confusin muy tpica:
La creencia de que porque se conoce el sentido de una palabra, es decir, que porque no hay

-5que buscarla en el diccionario, entonces ya se conoce el concepto que representa; esa es una
confusin muy tpica; Platn nos la muestra en El Teeteto, en una conversacin inolvidable;
Scrates pregunta al Teeteto Qu es la ciencia? y ste comienza a darle ejemplos (la
Geometra, la Medicina, etc.); entonces Scrates lo para en ese punto y le dice que no le
est contestando lo que l le est preguntando, y le da este ejemplo: Si yo te pregunto,
Teeteto, qu es el barro y t me dices que con l se hacen estatuas y se hacen ollas y se
hacen ladrillos y se hacen tejas, t no me ests contestando lo que yo te estoy preguntando.
Tu tendras que decirme que el barro es cierta clase de tierra mojada con agua y despus
me podras decir qu se hace con ella y lo va acorralando con su sistema de ironas hasta
mostrarle que el verdadero problema es que l no sabe qu es la ciencia.
Es preciso distinguir dos actividades ante el saber: La ciencia es siempre un
conocimiento demostrable (porque si no es demostrable no es un conocimiento; es una
opinin), parcial, indefinido; en lugar de ratificar con una totalidad, la ciencia cada vez que
haga un descubrimiento, hace un descubrimiento de nuevas perspectivas en lo desconocido.
Es cierto, por ejemplo, que fue muy importante llegar a establecer, a conocer el movimiento
de los planetas alrededor del sol y de los satlites alrededor de los planetas. Pero ello, al
mismo tiempo que es la respuesta a una serie de incgnitas, es la apertura de una nueva e
inmensa serie de incgnitas. La ciencia no tiene un punto final, un tranquilizador final. No
busca un estado de descanso, de reposo absoluto de la mente en una respuesta global y
final; al contrario, multiplica las inquietudes y las preguntas cada vez que crea un nuevo
descubrimiento y un nuevo conocimiento. Si se conoce el tomo, se resuelven una serie de
problemas muy importantes en Qumica y en Fsica pero se crean una cantidad inmensa de
problemas que hasta entonces no existan. Y as con todo tipo de conocimientos. El
conocimiento requiere por lo tanto una actitud distinta a la actitud que requiere y que tiende
a imponer la ideologa: La actitud de la bsqueda y del gusto en la bsqueda misma; del
saber que no se sabe y gusto en la empresa de buscar, ms bien que la actitud de descanso
en la apariencia de un saber probado.
Una imagen de la felicidad distinta, deca Nietzsche en el prefacio de La Gaya
Ciencia; no la felicidad concebida como reposo, como droga, como sueo, cielo o como
muerte; es decir, como un estado definitivo y acabado; sino la felicidad concebida como
lucha , como conquista, como bsqueda y como trabajo. Es tambin una tnica diferente.
Se podra caracterizar la ideologa con relacin al saber y al no saber diciendo que
la ideologa excluye la auto-critica. Una ciencia es un movimiento esencialmente crtico. Si
me remito a un punto de partida tan lejano en lugar de partir de alguna de las nociones
actuales sobre ciencias, es porque Platn subray muy bien que el movimiento inicial
fundamental de toda ciencia es un movimiento crtico, como expone un terico moderno de
la ciencia, Bachelard, al decir que el proceso de la ciencia no es un proceso de acumulacin
pasiva y progresiva de informaciones nuevas, sino un procedimiento de ruptura crtica con
un saber anterior. Toda ciencia se establece en una lucha con una ideologa que la antecede
siempre. La ciencia no comienza nunca por un tete a tete de la conciencia vaca con la cosa
desnuda; el conocimiento puro y desprejuiciado con el mundo sin interpretacin alguna. La
ciencia siempre comienza por la crtica de una interpretacin previa. Por lo tanto su primer
movimiento es crtico.

-6Por eso me remit a un pensamiento tan viejo; pero se puede encontrar en una teora
ms moderna, por ejemplo en la Formacin del Espritu Cientfico de Bachelard.
2. Aspectos conscientes e inconscientes de la Ideologa.
Ahora bien, la fuerza de la ideologa es muy grande; mucho ms grande de lo que
parece; porque la ideologa no es simplemente un error subjetivo.
Y ah es donde tenemos que detenernos durante otro momento: Si la ideologa fuera
un simple desenfoque personal o subjetivo, una demostracin sera suficiente para
disolverla; y en realidad cuando una ciencia se establece contra una ideologa o
interpretacin (por ejemplo la Qumica, la Astronoma contra la astrologa, etc.), que la
precede siempre, as sea mgica, parte de una demostracin, pero no fcilmente hace
desaparecer la ideologa porque la ideologa tiene fundamentos muy profundos; no es un
simple error subjetivo. Es, lo que podramos llamar un error encarnado. Los filsofos
materialistas y racionalistas franceses del siglo XVIII se imaginaban por ejemplo que la
religin era o una equivocacin o una tramoya, una maniobra de los curas y los seores
feudales para engaar al pueblo; una de las dos cosas o ambas. Por ejemplo muchos de los
enciclopedistas y racionalitas de la Revolucin Francesa, consideraban as la religin.
Entonces se imaginaban que era muy fcil refutar eso disipando las tinieblas de la
ignorancia, como se deca en esa poca. Pero lo que no haban comprendido es que no se
trataba ni de una simple mentira o una maniobra voluntaria ni de la simple tiniebla de la
ignorancia, si no de un conjunto muy complejo que estaba profundamente arraigado en la
vida y que no bastaba con refutar; eso fue lo que nunca descubrieron, como entre nosotros
el siglo pasado, los famosos liberales radicales, ateos, comecuras, que tenan las mismas
ideas de los filsofos del siglo XVIII sobre la religin. A nadie se le puede ocurrir que un
fenmeno tan complejo en la historia (por ejemplo el Cristianismo, un fenmeno que hace
dos mil aos de carrera en la Historia universal) sea cualquier cosa que se le ocurri a
alguien soltar en un caf y que por casualidad prendi. Tampoco, ni mucho menos, creer
que sea una simple maniobra patronal antisindical o algo por el estilo.
El verdadero problema de la ideologa es que no basta refutarla; es necesario
trabajar otros dos campos, ese es un aporte de Marx y Freud. Es necesario, primero,
interpretarla y en segundo lugar transformar la realidad que la hace necesaria. Marx hizo
este comentario que es muy corto pero de un contenido y un alcance muy amplio.
Refirindose al libro de Feuerbach La Esencia del Cristianismo, libro que es una
oposicin, digamos as, de tipo naturalista al cristianismo, Marx dice lo siguiente: Bueno;
el seor Feuerbach piensa que la Sagrada Familia no es ms que una idealizacin y
exportacin en el cielo de la familia humana; de la familia corriente, de la familia profana;
pero lo que no piensa el seor Feuerbach es por qu la familia humana, corriente, requiere
una idealizacin, qu hay en ella que la conduzca a producir una idealizacin, ese es otro
problema. Cuando Marx dice por ejemplo aquella frmula tan famosa y a veces tan mal
comprendida de que no es suficiente interpretar el mundo y que es necesario transformarlo,
l no quiere decir solamente que no es suficiente hacer filosofa en las ctedras sino hacer
activismo en las calles o cosas por el estilo; l lo que quiere decir es una cosa mucho ms
profunda: Que el error est encarnado en formas de vida y no es solamente una opinin
desviada.

-7Por ejemplo en El Capital la dedica mucho tiempo del primer captulo y ya en el

cuarto tomo vuelve sobre el problema a discutir el tema del Fetichismo de la mercanca.
Para dar el ejemplo en forma clara voy a hacer una definicin rpida del tema; El
Fetichismo es un fenmeno muy corriente que consiste en lo siguiente: En adjudicar a
algn elemento de un conjunto, en su naturaleza de elemento, en su naturalidad, en su
naturaleza anclada, las propiedades que adquiere de las relaciones que tiene en ese
conjunto. Por ejemplo, el Fetichismo de la mercanca cosiste en adjudicar a la mercanca, es
decir, a la cosa en su materialidad inmediata, en su valor de uso, una propiedad que
depende de la Organizacin Social dentro de la cual sirve: El hecho de tener valor; y
confundir as el valor (un efecto social) con una propiedad natural. Marx llamaba
Fetichismo a eso: A la adjudicacin a una cosa de las propiedades que adquiere a raz de
sus relaciones en un conjunto, para decirlo en trminos ms o menos simplistas.
En realidad Marx muestra una cosa tambin: Que el Fetichismo es un fenmeno
esencial al mundo capitalista y no un error particular, que no se resuelve por medio de una
refutacin y ni siquiera por medio de una interpretacin, porque contiene un elemento que
lo hace indisoluble y es que es necesario al funcionamiento de las relaciones mercantiles en
las que se basa el mundo capitalista. Por tanto, su disolucin no puede ser simplemente la
crtica terica del Fetichismo; su disolucin slo puede proceder en la superacin de una
produccin para el mercado y el paso a una produccin que se base en el clculo de los
efectos sociales tiles de lo producido y no del aumento de valor en la produccin. Mientras
la sociedad toda viva produciendo para generar ms valor y no para generar efectos sociales
tiles determinados, entonces el Fetichismo es un elemento de ese tipo de vida y no es un
simple error de un seor.
El otro problema es este: La ideologa, como el mismo Marx deca pero no lo
precis (en general es un pensamiento muy incompleto de Marx; es, mejor dicho, un
comienzo de elaboracin de una teora de la sociedad) es en gran parte inconsciente y para
poder ser ideologa, es necesariamente inconsciente de sus fundamentos; est fundada en
algo que ella misma no sabe. Dejemos por un momento el trmino del inconciente en el
sentido que le da Marx, es decir, de no conocer sus propios fundamentos, y veamos un
aspecto que es muy importante para no caer en una teora puramente empirista de la
ciencia. (Ahora volveremos sobre el problema del inconsciente). Es este aspecto: Como la
ideologa est encarnada, como hace parte de un modo de vida y no simplemente de una
opinin o de una desviacin mental; o de una mala colocacin de algo dentro de la cabeza,
sino de un modo de vida, su refutacin no es nunca suficiente; es necesario un proceso ms
complejo, que es la interpretacin y otro proceso, todava ms complejo, la transformacin
del modo de vida en que est encarnada. Eso significa (pongamos primero en claro este
punto) que de la ideologa no se puede salir por una simple experiencia, en el sentido no de
experimentacin cientfica porque sta ya es un conjunto de preguntas elaboradas en forma
de experimento, sino de experiencia directa.
En realidad ninguna experiencia saca a ninguna sociedad de la magia. No hay que
creer que si las sociedades primitivas en determinado momento superaron la etapa del
pensamiento mgico, ello se debi a que haba un conjunto inmenso de experiencias (por
ejemplo sobre la ineficacia de ciertos procedimientos mgicos; que el echo de que se
bailara y se regara agua no haca llover; que el echo de que se soplara con humo y se
hiciera una danza no curaba a la gente, etc.), en realidad esos hechos no demuestran a

-8nadie, que est en una ideologa mgica, que la magia no es cierta. La ineficacia, relativa
(porque muchas de las enfermedades eran de las que hoy llamaramos de tipo psicgeno y
s eran curadas por procedimientos mgicos) por ejemplo ante la naturaleza: Que le caigan
rayos al enemigo y que no caigan para ac y otra clase de ruegos por ese estilo, han sido
ineficaces pero no por eso se abandon la magia. La magia se abandon porque la sociedad
cambi; porque la sociedad dej de ser una sociedad comunitaria primitiva, orgnica, y
comenz a ser una sociedad jerrquica, fundada en dominadores y dominados y entonces se
pas de la magia a la religin.
Pero a la religin tampoco la refuta ninguna ineficacia, ninguna experiencia
particular; es decir, si uno no toma una posicin interpretativa y crtica, no hay ninguna
experiencia que refute a una creencia religiosa; todo el mundo sabe que tanto entre la magia
como entre la religin la ideologa tiene una caracterstica que es otro elemento importante
para tenerlo en cuenta en una definicin global: Refractaria a la experiencia por completo.
Hay una tribu en frica que tiene la costumbre de consagrar sus flechas en una ceremonia
mgica para hacerlas ms mortales; pero no por eso deja de echarles adems veneno de
serpientes. Cuando salen de cacera estos seores tienen esta combinacin (as la tcnica y
la magia se combinan a veces en forma muy curiosa); si el animal al cual hieren con la
flecha muere, significa que la ceremonia de consagracin fue eficaz; si el animal sobrevive
y sale corriendo, eso significa que la culebra no era venenosa. Y ellos tienen la cosa muy
clara. Y no hay que ir hasta esas remotas edades para encontrar esas combinaciones: Es
muy corriente tambin que una seora que tiene un nio enfermo le ponga una vela a la
virgen del Carmen para que el nio se alivie; pero no por eso deja de aplicarle por ejemplo
penicilina y de llamar al mdico; si el nio se alivia es probable que ella crea que la virgen
del Carmen le salv al muchachito y si se le muere, a lo mejor piensa que el mdico se lo
mat.
De manera que no hay que ir hasta el fondo del Congo; ni mucho menos. Esas
combinaciones de tcnica y pensamiento mgico son muy frecuentes, son frecuentsimas y
no hay que buscarlas muy lejos. Ahora bien; yo lo traigo a cuento para mostrar que la
ideologa es refractaria a la experiencia. Tomemos por ejemplo una romera; si se hace un
ruego por un milagro y el asunto resulta bien, magnfico; si el asunto resulta mal, por
ejemplo la persona se muere (la encomendada) eso no pone para nada en cuestin la fe. La
fe est por encima de toda relacin crtica con la experiencia: es por lo tanto refractaria a la
experiencia. Y al racionamiento tambin es refractaria en la medida en que se hunde en
figuras que podramos denominar estructuras psquicas especiales.
Uno puede poner un ejemplo que no es nada trado de los cabellos para ilustrar el
asunto; supongamos una fobia, que es uno de los fenmenos ms corrientes y que ni
siquiera se puede considerar un fenmeno patolgico grave, ni mucho menos; una fobia de
las que se presentan en la histeria de angustia, incluso esos cuadros que son casi anormales.
Se puede observar all que hay un tipo de reaccin que ninguna forma de argumentacin
disuelve. La seora X, por ejemplo, le tiene pavor a los ratones; la seora se encuentra en la
sala de su casa con un ratn, sale gritando y se sube a la mesa, muerta de miedo; el ratn
por su parte tambin se muere de miedo y va y se esconde en un agujero. Naturalmente, si
uno le explica a la seora razonablemente que el ratn no es peligroso para ella y que entre
los dos ms bien el ratn tiene la razn porque ella es mucho ms peligrosa para l, eso no
la va a convencer nunca, porque la reaccin que ella tiene no la tiene en un nivel

-9consciente; es necesario pasar por un largo proceso; es la interpretacin de qu significa el

ratn en su inconciente y qu estructura implica en ese inconsciente esa significacin. Si se
logra la interpretacin y la transformacin de un conjunto de reacciones vitales, ya puede
ser eficaz la explicacin; de lo contrario no. La ideologa no sera tan fuerte si no tuviera
raigambre inconsciente; si fuera un simple conjunto de errores tericos en un nivel
puramente terico aislado de lo vivido, de lo inconsciente y de la organizacin social. La
ideologa es un fenmeno tan poderoso, porque tiene un arraigo en la vida humana muy
profundo y no es simplemente un error terico; un error que podra llamarse desenfoque
subjetivo o mala informacin o una especie de carencia como deca Platn, la falta de un
conocimiento. No; es el afecto de una forma de vida y eso es lo que hace que la ideologa
sea tan poderosa.
3.La Ideologa como mecanismo de dominacin.
Ahora bien, la ideologa tambin es una forma necesaria en toda dominacin; es
decir, en toda sociedad que se funde en una dominacin en una dominacin de clase; y
seguramente en las dominaciones de casta primitivas ya tambin la ideologa comenz a ser
una forma necesaria de dominacin. Ahora, cada sociedad tiene que producir la propia.
Nosotros por ejemplo tenemos un fenmeno muy curioso al que voy a referirme para
terminar y es las enormes dificultades que plantea la necesidad de una ideologa poltica
que requiere el Capitalismo y que produjo hace muchos siglos, es decir, en el siglo XVII; la
enorme dificultad que representa la ideologa capitalista, los requerimientos ideolgicos del
Capitalismo, para el desarrollo de conocimientos cientficos sobre la sociedad. La ideologa
capitalista hereda del pensamiento religioso un principio: (Esa ideologa que formula en
gran parte como una ideologa jurdica) En la poca medieval, el concepto de Libertad, que
podramos denominar de libre albedro. En la poca del cristianismo medieval, en la poca
en que el cristianismo era la ideologa comn a la sociedad, ese principio era un principio
sobre el que se fundaba todo el aparato teolgico; como sabemos, la teora del pecado, la
teora del castigo, la teora del premio, todo lo dems, estaba fundado sobre un principio
que es el del libre albedro.
El derecho recoge esa idea, que por lo dems no es ningn invento cristiano (ya est
en los estoicos por ejemplo, desde antes y en algunos pensadores griegos muy anteriores).
Ese principio de libre albedro es un principio que dificulta mucho la formulacin de una
ciencia de la conducta. Freud, por eso cuando escribe uno de sus primeros libros:
Psicopatologa de la vida cotidiana (para una discusin en detalle de ese principio,
remtase al ltimo captulo), se encuentra, como muchos otros pensadores lo haban echo
antes, ante ese problema: Si nosotros tenemos una potencia no determinada, la libre
voluntad, a la que no se le pueden adjudicar causas, la conducta humana no puede ser
explicada; porque de todas maneras explicar es remitir un conjunto de fenmenos a las
leyes que los determinan y a sus causas. Entonces simplemente tenemos que la conducta
humana podr ser aceptada, valorada, moralmente condenada, o elogiada, pero no podr ser
explicada; no tenemos por lo tanto el principio que nos permita la posibilidad siquiera de
elaborar una Psicologa. Y si hablamos de la conducta humana en trminos colectivos,
tampoco una Sociologa, como ciencia; como ciencia; como ciencia determinada de un
objeto y estudio de los fenmenos que tienen lugar en ese objeto desde un punto de vista
explicativo. Podr haber descripciones de la conducta humana (como dicen algunos

- 10 idelogos modernos idealistas) comprensivas que por medio de la simpata, la empata, la

comprensin o cualquier otro rasgo fenomenolgico se aproxima a entender lo que otro
hace por una forma de identificacin, pero no una ciencia en el sentido de tomar la
conducta como objeto de una explicacin.
Ahora bien, esa libertad que haba sido criticada desde muy antiguo en forma
puramente terica por los filsofos (el ms grande de ellos y el ms claro en ese punto es
Spinoza y luego Nietzsche), esa idea de libertad, es por as decirlo, esencial para el
funcionamiento objetivo del mundo capitalista. El mundo capitalista es un mundo que se
funda en una economa de cambio. El postulado del cambio es que el cambio es libre; es
decir, voluntario. El mundo capitalista se funda en la forma contractual. El postulado del
contrato es que el contrato es de libre voluntad. Ahora; todo el mundo sabe que en una
economa donde hay divisin social del trabajo en ramas (fuera de que hay una divisin
social de trabajo en clases trabajo que manda y trabajo que obedece trabajo que piensa y
trabajo que ejecuta, etc.) es decir, trabajo que hace unas cosas y trabajo que hace otras
cosas, el cambio es obligatorio. Un seor que hace zapatos y que no come zapatos ni vive
dentro de un zapato cambia necesariamente; sin embargo, tambin es necesario que l se
imagine que el cambio es libre; que l cambia porque le da la gana; que el cambio no es
como lo que le ocurre a un ciervo, que le toca entregar al seor feudal una determinada
renta o un determinado diezmo a cambio de un muy dudoso premio post mortem, pero de
todas maneras (l se siente) obligado; en el mundo capitalista es necesario que se sienta
libre.
Desde un punto de vista terico ya Kant haba mostrado antes que la libertad, es
decir, un conjunto de actos, hechos, sin causas, no es pensable. Spinoza dio una definicin
extraordinariamente brillante y que traigo a cuento porque es muy corta; dice: Libertad es
el nombre que damos a la ignorancia que tenemos de la causa de nuestros actos. Como
no sabemos por qu actuamos, entonces pretendemos que actuamos libremente, por
supuesto, esta es una concepcin tan remota, como les digo, que se puede encontrar en el
siglo XVII. Para que no nos confundamos, estoy hablando de la concepcin CristianoCapitalista porque el capitalismo reinterpret el cristianismo a su modo para recoger de l
esa idea. Por supuesto hay otras concepciones de la libertad que no son metafsicas y desde
la ms remota antigedad no postulan un libre albedro. Platn, en el Banquete dice que el
amor y el pensamiento son libres. El lo que quiere decir con eso es que no pueden ser
obligados en forma de una coaccin, es decir, que a nadie se le puede obligar a pensar u
obligar a amar; si una persona ama, este hecho es el resultado de toda su vida y no de una
coaccin actual; de su infancia o segn Platn (porque Platn trae una teora fantstica
sobre eso) de sus reminiscencias de otra vida y de muchas otras cosas. Platn no quiere
decir con eso que no tiene causas, sino que no tiene coaccin, lo que es distinto; el
pensamiento por supuesto tiene causas: Causas eficientes, formales, materiales, como deca
Aristteles; pero lo que no tiene es posibilidad de una coaccin; no puede ser obligatorio; lo
mismo que el amor; que es lo que sostena ya Platn.
Pero la libertad en ese sentido es otra cosa que la libertad metafsica a la que yo me
estoy refiriendo. La libertad metafsica que el cristianismo sostiene es una manera de crear
una base terica al concepto de culpa, de premio o de castigo. Por eso Nietzsche en
trminos poco amables para el cristianismo como en general acostumbra a hablar llam a
la teora de la libertad una metafsica de verdugos; primero declaran el sujeto libre y autor

- 11 exclusivo de lo que l es; lo que lgicamente es aberrante: El ser que es su propia causa; y
despus de que lo declaran libre, lo declaran culpable de todo lo que l ha sido vctima y
entonces pasa a ser castigado. Aqu tenemos nosotros una construccin de la libertad que el
sistema capitalista toma a veces en forma muy directa, de la concepcin cristiana. Por
ejemplo, si uno estudia, digamos en el pensamiento jurdico, que algunos autores hacen una
distincin entre el dolo y la culpa; que consideran el dolo como algo intencionado, hecho a
propsito para quebrantar una norma, etc.; y la culpa como algo que poda haber sido
previsto pero que no es necesariamente intencional; uno se acuerda de Astete, ah mismo:
El pecado venial y el mortal; con pleno consentimiento; es decir, que es tomado por el
derecho en forma directa; y el derecho lo necesita porque necesita un sistema represivo.
Para poder formular un sistema represivo hay que formular una autonoma del sujeto. Si
nosotros pensamos que el sistema para suprimir el robo es suprimir todas las causas del
robo (por ejemplo la propiedad privada y su correspondiente expropiacin) entonces no
tenemos ningn principio justificativo de la represin solamente policiva del hecho.
Si nosotros consideramos que la conducta humana es el efecto de las condiciones
sociales, de las condiciones personales, familiares, de todo el conjunto de vida que la
determina, entonces nosotros no tenemos un principio justificativo de la represin. Por lo
tanto es necesario crear una teora de la libertad. Pero una teora de la libertad limitada. En
ese sentido ya no sigue el capitalismo tan de cerca al cristianismo sino que empobrece
terriblemente la concepcin de la libertad. Ahora; en el pensamiento capitalista, la libertad
es una funcin puramente negativa; es decir, se postula que el hombre es libre para realizar
todo aquello que no le impida la ley; o en otras palabras, la polica. Porque si no fuera por
la polica, la ley no sostendra los latifundios; ni mucho menos; en absoluto; el hecho de
tener en la notara un papelito escrito tampoco garantizara el latifundio ni nada de eso; se
necesita para que lo garantice la polica.
El hombre se considera libre e igual en la Constitucin. La constitucin, deca
Marx, es lo que la sociedad dice de s misma. Pero a las sociedades, como a los individuos,
no se les puede juzgar por lo que dicen de si mismas sino por lo que hacen. Un individuo
puede decir de s mismo que l es un genio incomprendido al que todo el mundo toma por
un bobo; pero sin embargo no hace ms que bobadas. A las sociedades les pasa cosas muy
por el estilo: Proclaman de s mismas en sus cartas constitucionales una gran cantidad de
cosas; una de ellas es la libertad. La libertad es concebida como una relacin con la polica;
el hombre es libre de todo aquello que no le impida la polica. Por ejemplo la enseanza es
libre; todo el mundo puede entrar a estudiar en cualquier rama de la educacin; la ley no se
lo prohbe a nadie; se lo prohben otras cosas; se lo prohbe la vida, se lo prohbe la
economa; las circunstancias en que vive; por ejemplo es un minifundista de Nario y es
muy probable que no vaya a ninguna Universidad. La enseanza es libre; la polica no se lo
prohbe; slo el 1% va, pero la polica no le prohbe el 99% que vaya. Todo el mundo es
libre de elegir y ser elegido; cualquier campesino de Boyac puede ser elegido presidente
de la Repblica pues es libre; lo que pasa es que a lo mejor ni siquiera sepa qu cosa sea
una Repblica; eso es otra cosa; l es libre por completo pero solamente en un sentido: En
el sentido de que no le est prohibido por la ley; en cuanto a que est prohibido por la vida,
eso no le interesa a la constitucin; ese ya no es asunto de la libertad en el sentido
capitalista del trmino.

- 12 Ahora; uno puede considerar que la libertad consiste en que todo el mundo piense lo
que le de la gana y que nadie puede meterse con eso. La libertad de prensa consiste en que
todo el mundo exprese en sus peridicos todo lo que quiera; sus pensamientos; y que nadie,
la ley se lo prohbe. Todas esas libertades tomadas de los derechos del hombre y del
ciudadano fueron comentadas muy corta pero sagazmente por Marx en la Sagrada Familia
con este pequeo comentario: Detrs del ciudadano encontramos siempre al propietario; el
concepto de ciudadano all es un concepto muy ambiguo; en realidad todas esas libertades
estn tomadas de la libertad de propiedad y de la libertad de industria. Claro que todo el que
tenga el capital para poner un peridico es libre para poner su peridico y de sostener lo
que quiera; el nazismo o el comunismo o lo que quiera: Como libertad de industria.
Cuando dice que el derecho de cada cual va hasta donde est limitado por el
derecho igual de los dems, A qu derecho se puede referir para que est limitado por el
derecho de otro? Si uno est pensando en un propietario, por ejemplo de la tierra, es
clarsimo que su derecho, es decir, su propiedad est limitada all donde comienza el
derecho del otro; eso es clarsimo. Pero si uno est pensando por ejemplo en el arte, en la
posibilidad de escribir, de crear, de pensar o de estudiar, uno no ve en qu sentido el
derecho de otro sea un lmite para el de nadie. Slo que est pensando el hombre como
propietario. Lo que hay detrs de la palabra hombre en el fondo del texto, es la palabra
propietario y detrs de la libertad, la libertad de industria.
As qued empobrecida la heredada concepcin de la libertad. Era necesario y sigue
siendo necesario; no hasta una refutacin. Por mucho que se desarrolle la Sociologa y
explique que determinadas conductas, determinadas capas sociales o determinados
individuos; o la Psicologa; pueden ser especficamente explicados por sus causas como
efecto necesario de una determinada confluencia de causas; sobre esta idea no puede
funcionar el mundo capitalista; sobre esa idea no se puede construir una teora del castigo,
una teora de la responsabilidad, una teora del contrato ni una economa del cambio.
Entonces es necesaria una fundamentacin ideolgica de una determinada forma de
vida. Esa fundamentacin ideolgica es al mismo tiempo una concepcin metafsica y, para
decirlo en una palabra de Marx apologtica. Apologtica en la terminologa de Marx
quiere decir que donde quiere describir algo, en realidad lo est es defendiendo; es decir,
que hace la apologa de lo que pretende estar describiendo. Ahora bien, si nosotros
estudiamos una concepcin del cambio en un economista clsico o en un economista
moderno, por ejemplo en Smith, en Ricardo o en cualquier economista de los que nosotros
llamamos clsicos, podemos encontrar esto: El cambio es concebido como un acto libre;
ese acto libre se basa en dos libertades, porque el cambio es un proceso entre dos libertades;
cada uno de los dos cambia porque cree que le conviene cambiar segn el principio de la
libertad; si no lo creyera, no lo cambiara. Cada uno de los dos que cambian (porque un
cambio es por lo menos entre dos propietarios, porque el cambio es cambio de propiedad)
supone que lo que recibe es mayor que lo que da; porque si no, no lo cambiara, puesto que
el cambio es libre, ambos son por lo tanto dos beneficiarios porque cada uno de los dos
supone que recibi algo que vale ms que lo que da, o que es ms til o mejor que lo que
da; y si no lo supiera, se quedara con lo que tena y no lo cambiara; ese es el principio de
la economa de cambio y de mercado.

- 13 Ahora, ese principio se basa por supuesto en el concepto de libre albedro y ese tipo
de descripcin es inmediatamente apologtico; como el capitalismo es una economa de
cambio, como el capitalismo es un conjunto de cambios (cambios de dinero por mercanca,
cambio de fuerza de trabajo por salario, cambios de unos determinados bienes por otros), el
capitalismo es en general un proceso de cambio. Y como en cada cambio produce dos
beneficiarios, el capitalismo es un proceso de beneficio comn; todo est perfectamente
claro. Pero todo est en la palabrita eminentemente liberal: si no, no lo cambiara; porque el
asunto est en que se supone el cambio libre. Si el seor no considerara que el salario que
se le paga es mejor que el tiempo de trabajo que l da a cambio de ese salario, pues no lo
cambiara; pero entonces, Qu hara? Ese es el problema. Si no creyera que es mejor
recibir un salario que trabajar diez u ocho horas, no lo cambiara; el problema est en el
postulado de que el cambio es libre. Ahora bien; si una parte mayoritaria, inmensamente
mayoritaria carece de medios de produccin, tiene que cambiar su fuerza de trabajo por un
salario; esa es una obligacin. No una obligacin de la polica; es una obligacin de la vida
capitalista y ningn polica lo obliga a que vaya a contratarse; ya no estamos en el
esclavismo; ahora estamos en la libertad; l solo va a contratarse sin ningn capataz que lo
gue.
As, pues, que formula una teora de la libertad; pero lo que quiero mostrar es que
esa teora por ser ideolgica no es un simple error que se pueda disolver simplemente; esa
teora est escrita en el funcionamiento del modo capitalista de produccin. Lo que Marx
descubri es que los errores estn encarnados en la vida social y no son simples despistes
subjetivos; y que por lo tanto la crtica y la interpretacin son un momento: La
transformacin es el elemento fundamental de una refutacin efectiva. Este es el fenmeno
de la ideologa como proceso encarnado de la vida. Si no contuviera elementos necesarios
de un modo de vida, la ideologa sera fcil de despachar con una refutacin terica; como
se puede despachar con una refutacin terica un teorema o un problema matemtico mal
hecho; se puede despachar con un procedimiento cualquiera; por reduccin al absurdo, o
por cualquier otro. Pero como la ideologa no es un despiste en el secreto de la intimidad
del sujeto sino un elemento en la forma de vida social o en la forma de vida personal, el
problema de ideologa no es un problema de simple refutacin. Eso mismo ensea Freud
con respecto a la religin. l no la considera como un error; considera que tiene muchos
elementos inconscientes verdaderos y que precisamente son los que hacen ms difcil un
tratamiento puramente refutatorio. Una religin cualquiera (uno puede concebir la griega, o
cualquiera otra).
Las ideologas tienen ese aspecto: no son simples errores sino que tienen elementos
vividos expresados en forma simblica y que son muy profundos. Por ejemplo, la idea de
un paraso primitivo y de un paraso perdido, es una idea frecuente en muy diversas
religiones; y concepciones incluso pseudocientficas como por ejemplo el Buen Salvaje de
Rousseau. Y en muchas otras formas: la idea de una edad de oro, los griegos la tenan; la
Atlntida de Platn, las Islas afortunadas; es una idea vieja y muy frecuente. Con
especificaciones como la que nosotros conocemos de la concepcin judaica es muy
interesante: La infancia de cada individuo se proyecta como infancia de la humanidad, se
construye la imagen de una poca en la que no daba vergenza estar desnudo, en que no se
tena conocimiento de la ciencia del bien y del mal, en que no haba por qu ser castigado al
respecto de la ciencia del bien y del mal, y en que haba una proteccin de la que se es

- 14 arrojado por la madurez; es decir, la infancia individual se proyecta como infancia de la

humanidad; no corresponde por supuesto a ninguna investigacin antropolgica ni
arqueolgica sobre los orgenes de la humanidad; pero corresponde a un mito personal de
todo el mundo. Y por lo tanto no es vivida simplemente como una idea errada.
Todas las prcticas desculpabilizantes, penitencias y similares, y las concepciones
culpabilizantes psquicas (por ejemplo pocas en las que fue recesara alguna determinada
maniobra para expulsar los pecados) son prcticas que se encuentran en muchas estructuras
psquicas. Freud mostr en un texto muy interesante Acciones obsesivas y prcticas
religiosas, la similitud extraordinaria entre algunas prcticas de ciertas religiones y las
ceremonias de algunas estructuras de obsesivos y concluye con una frmula muy dura: Esto
no debe asombrarnos; lo que ocurre es que la neurosis obsesiva es una religin privada;
pero slo porque la religin es una neurosis obsesiva colectiva. Y por lo tanto ninguna de
las dos es susceptible de una refutacin directa, sino de tratamiento.
Ese punto de vista de Freud en cuanto a lo personal es un punto de vista que haca
muchos aos haba planteado Marx con aquello de que es necesario transformar el mundo y
no solamente interpretarlo. Porque la ideologa est encarnada; est en los procesos sociales
y en las estructuras individuales; no es simplemente un conjunto de errores subjetivos.
Tenemos pues en primer lugar que la ideologa se funda en la autoridad de cualquier
tipo. La tradicin, los antepasados, o la opinin general, que es una autoridad; o en una
autoridad institucional; el papa por ejemplo, o no institucional, eso no importa. En segundo
lugar; tiene un horror al vaco; es a su modo omnisapiente o por lo menos panopinante si
no se le quiere decir algo tan favorable; es refractaria a la experiencia y requiere algo ms
que la crtica y la interpretacin: el tratamiento.