Вы находитесь на странице: 1из 22

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему:”Исследование собственных частот и форм колебаний макета БТР-80“

Кафедра ТММиСАПР
ст. гр. ТМ – 84Б
Закревский Дмитрий Борисович
руководитель
асс. каф. ТММиСАПР Васильев А.Ю.
Цель:

Создание конечно-элементной модели макета


БТР-80, с возможностью последующего
проведения на ее базе расчетов напряженно
деформированного состояния.

2
Этапы выполнения работы:

этап 1 этап 2

этап 3

этап 4
3
Создание геометрической
модели корпуса БТР в CAD-
системе SolidWorks

4
Основные команды используемые при
создании тонкостенной модели
корпуса бронетранспортера:
- Создание вытянутой поверхности
- Установление линейчатой поверхности с кромок
- Создание плоской поверхности с помощью эскиза или набора кромок
- Зеркальное отображение элементов, граней, тел вокруг грани или плоскости
- Объединяет две или несколько смежных, непересекающихся поверхностей
- Создание поверхности по сечениям между двумя или несколькими профилями
- Отсечение поверхности ,где одна поверхность пересекает другую поверхность, плоскость или эскиз.
- Создание вспомогательной плоскости
- Создание заплаты на поверхности в границах, определенных существующими кромками модели,
эскизами или кривыми
- Удаление граней из твердых тел для создания поверхностей или удаления граней из тел поверхности
- Создание закругленной внешней или внутренней грани вдоль одной или нескольких кромок
в твердотельном элементе или элементе поверхности

5
Выбор CAE системы

В качестве CAE системы была выбрана ANSYS Workbench

6
Создание сетки.

Построенная сетка содержит 416(Nodes) узла и 382(Elements) элемента

7
Изображение сетки, созданной в ANSYS
Workbench автоматически

8
Улучшение сетки

9
Сетка созданная, после задания размеров
для отдельных частей корпуса БТР-80

10
Задание толщин частей
бронетранспортера
Для задание толщин нам необходимо
в дереве модели,выбрать Surface Body
Выбрав этот параметр, ниже, в строке Definition
появляется дополнительная строка
для задания толщины выбранного элемента.
Выбранная нами часть,на рисунке,
подсвечивается зеленым цветом

11
Расчет не закрепленной
модели

12
Сравнение результатов
Частоты

Ansys Workbench Pro/Mechanica

81.936 80.992
142.81 138.189
239.72 236.361
263.82 255.769

357.82 350.621
363.17 363.624

404.96 399.145
462.82 466.736
475.73 466.999
510.76 501.406

13
Формы

Ansys Workbench Pro/Mechanica

14
Закрепление геометрической
модели,корпуса бронетранспортера

15
Расчеты
Приложение массы Задание сил

16
Проведение эксперимента

Закрепленный макет исследуемый на влияние удара. В ходе


эксперимента удар производился в форму локального максимума
одной из собственных частот колебаний макета.

Осцилограф Датчик с креплением


17
Сравнение результатов из Workbench с
экспериментальными результатами

Данные полученные экспери-ментальным путем были сравнены с


результатами полученными в CAE-системе Ansys Workbench
0,6
8,00E-005

6,00E-005 0,4

4,00E-005
0,2
2,00E-005

0,00E+000 0
Канал 1
0,00E+000 1,00E-001 2,00E-001 3,00E-001 4,00E-001 5,00E-001 6,00E-001 7,00E-001 8,00E-001
Столбец B
-2,00E-005
-0,2

-4,00E-005

-0,4
-6,00E-005

-8,00E-005
-0,6
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
-1,00E-004

0,3
8,00E-005
0,2
6,00E-005

4,00E-005 0,1
2,00E-005 0
0,00E+000 Столбец E 0,41 0,41 0,41 0,41 0,41 0,42 Канал 1
5,00E-002 6,00E-002 7,00E-002 8,00E-002 9,00E-002 1,00E-001 -0,1
-2,00E-005

-4,00E-005
-0,2

-6,00E-005 -0,3
-8,00E-005
-0,4

18
Сравнение графиков
Расчеты Workbench Эксперемент

19
Сравнение эксперементальных и
расчетных результатов
№ точки частота експерементальна, Гц частота розрахункова, Гц Δ%

Точка 7 900 1000 10

Точка 8 180 160 12.5

Точка 9 180 200 10

Точка 11 630 600 5

Точка 13 470 490 4,08

Точка 16 200 180 11.1

20
10. ЕКОНОМІЧНА ЧАСТИНА

Методика
№ Стаття витрат
розрахунку
Сума, грн

Основна зарплата за штатним табл. 10.1 7800.


1 розкладом
Пункт 10.3.2 2870
2 Відрахування в бюджет

табл. 10.2 351.5


3 Витрати на матеріали

Витрати на електроенергію Пункт 10.3.4 249.69


4
Амортизаційні відрахування Пункт 10.3.8 1500
5
Орендна плата Пункт 10.3.9 9000
6
всього 17713.65
Вывод

Не смотря на разные типы методов конечных


элементов мы получили почти идентичные
результаты. Разница равняется не больше 8.7%.
Собственные формы, полученные разными
способами, также почти идентичные. Данные,
полученные экспериментальным путем, отвечают
расчетным. Разница составляет 12.5%

22