Scribd Logo
Загрузить

Добро пожаловать в Scribd!

  • García Paredes - Lo Que Dios Ha Unido - Capt1

    Загружено:

    Francisco López Armas
    44 просмотров11 страниц
    García Paredes - Lo Que Dios Ha Unido - Capt1

    Авторское право

    © © All Rights Reserved

    Доступные форматы

    PDF или читайте онлайн в Scribd

    Этот документ был вам полезен?

    Это неприемлемый материал?

    Пожаловаться на этот документ
    García Paredes - Lo Que Dios Ha Unido - Capt1

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    44 просмотров11 страниц

    García Paredes - Lo Que Dios Ha Unido - Capt1

    Загружено:

    Francisco López Armas
    García Paredes - Lo Que Dios Ha Unido - Capt1

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    из 11
    ‘lo que Dios ha unidos? En qué medida esti Dios impli- «ado en las parejas que hoy surgen y mafana desaparecen, que hoy se construyen y mafiana se destruyen o deconstru- yen? La Iglesia quiere responder alos desafis del tiempo pre- sente con su accin pastoral familiar y matrimonial, con su reflexion teol6gica sobre la familia y el matrimonio. A veces ddudamos de que sepamos responder certeramente tanto en. 1 ambito pastoral, como teol6gico. Estamos convencidos de aque las nuevas précticas dela fails y las parejas necesitan luna refundamentacinteoldgica y de que la findamentacién, teoldgica esté necesitada de una viabilidad prictica. En esta primera parte vamos a analizar el «Context», desde el cual es posible elaborar una teologfa del Matrimo- nio y de la Familia «contextualizadav. Para ello, echaremos tuna mirada hacia atrésy otra mirada hacia delante. Descu- briremos asi dénde nos encontramos y cules son los desafios que se nos presentan. Capitulo 1 EI matrimonio: una mirada hacia atras Para entender mejor el momento historico en el que se encuentran el matrimonio y la familia, creo oportuno volver la mirada hacia atris, hacia nuestro pasado, En él descubsimos que términos como «matrimonio» y «familiae cestin cargados de miltiples significados, pero también que Ia institucién matrimonial y familiar, a pesar de su evolu= ‘Gin y metamorfosis, es una realidad estable y necesaria. El pasado nos llevard a comprender el presente y 2 proyectar el futuro, En este capftulo nos hacemos varias preguntas: Fue ‘el matrimonio y la familia la institucin originaria del ser ‘humano?, gcdmo se ha entendido tradicionalmente el matri- monio y lt familia en la mayoria de los pueblos, qué dio ‘origen ala configuracién nueva del matrimonio la familia ‘en nuestra época? 1. Lashipétesis de los inicios ‘Una larga tradicién, extensa como la misma humanidad, precede a esta realidad pluriforme te y constan- Saha eee eal Dasa TGs Tempor eco st os Gepost, dee Ia historia antigua hasta la historia contemporénea, la pareja 16 | toque Doeba undo Jhumana ha centrado la atencién y la preocupacién de quie~ nes gobiernan, de quienes piensan y reflexionan, de quienes crean arte, de los hombres y mujeres de religién. Acercarnos al pareja humana y ala comunidad familiares aproximarse a fa realidad més cotidiana, pero, al mismo tiempo, més, eee eran “ala vez mis poética, Entremos, por e30, en ese inmenso panorama que nos oftece la historia. Contemplemos con respeto las vsiones| fragmentarias que las diversas épocas nos ofrecen. No nos dejemos llevar por el mero deseo erudito, ni por los clichés recibidos por la iltima tradicién, sino por ese magisterio magico que la aventura de la historia humana viene ejer~ siendo sobre nuestro espiritu. La pareja y la familia son Ja invencién més originaria y antigua. La encontraron ahi Jos seres humanos sin saber a ciencia cierta si la invencién dependia de ellos o habia sido diseftada por el Misterio antes de ellos, para que la descubrieran hicieran de ella su proyecto. Sobre cada pareja actual que emerge se refieja esa jnmensae inacabable tradicién, pero también en cada nueva cemergencia se manifesta a creatvidad, la genialidad de quello que es sempre antiguo y siempre nuevo. 1.1. Enelorigen: cla promiscuidad o la pareja? A finales del siglo XIX entre los aos 1869 y 1890- hubo um interés especial por aclaar ~desde el punto de vista dela antropologia cultural~ qué prevalecié en lo origenes de la ‘numanidad, si la promiscuiad o la relacién de pareja. Ello suseité un interesante debate, La opinin més generalizada ~a finales del siglo XIX- cra que la promiscuidad sexual fue el modelo originario de relacién entre los sexos en casi todos los pueblos. Antro= pologos de la vkima mitad del siglo XIX desarrollaron la teoria de que todas las mujeres de un grupo, horda o tibu, pertenecian promiscuamente a todos los hombres de la comunidad’ Los seres humans habrian vivo originariamente en un, estado de promiscuidad sexual 0 de betairismo (hetdira en _gvicgo es prostitta), por lo eu no se sabia con certeza quié- nes eran los padres de los hijo; por lo tanto, eran las madres las que determinaban la descendencia, y no los padres; las adres eran respetadas y honradas. La transicion hacia la smonogamia -pertenencia de cada mujer a un solo hombre~ sélo se pado hacer violando los derechos de otros hombres sobre una determinada mujer. Para expiar esta violacién w obtener dispensa de ella, la mujer debia entregarseritual- ‘mente a otros hombres por periodos limitados. Friedrich Engels, después de revisar los manuseritos de su amigo Karl Marx ¢ influenciado por el progresista norteamericano L. H. Morgan, eseribié en la primavera de 1884 su famoso libro I origen de la familia la propiedad privada y ef Estado. Alli defendia que la familia monogé- ‘mica y patriareal-feudal reproduce y perpetia la alienacion yyla explotacion de mujeres y nifios que genera la sociedad capitalista. Ese modelo justifca ideolégicamente la injus- ticia so capa de bien comiin o de la felicidad de todos. Por TT Baeworn,£ marian na inca be a gine ct stn antral Baten 193. ‘omcan, eof Conny nd fry of he Hen amy, 1871 ‘Meus ey Then Lanes 188, Diino Merrie Chicago Fre Chg 1976 A Lae, Catan and Myth nares 185} Loot, {eon otha andthe rie endo of ma, Lowes 189A. (Gon Teon, Hie marae tess formes ations Rayon ses 1998, 214 18 | toque osha undo so €5 una institucién reaccionaria. La revolucién ha de iniciarse en la misma familia, por medio de la emancipa- cin econémica y la liberacién de las esposas los hijos respecto a sus esposos y padres. El suefio revolucionario cera que en Ia sociedad sin clases desapareciera tambien la familia patriarcal, urguesa, alienante. Y como explicacién ideolégica de esta forma de pensat; Engels asumié la teoria de la promiscuidad originaria®. Apoyaba su teoria en varias suposiciones: 1) Que en los inicios de la humanidad la propiedad era comtin ~inchuyendo las mujeres 2) que escritores antiguos ~como Estrabén, Herodoto y Plinio- demuestran la existencia de la promiscuidad en pueblos primitivos, 3) que aello se debe la pritica de la promiscuidad en nues- tro tiempo en algunos pueblos salvajes, como los indios de California y unas tribus aborigenes de la Indias 4) que’a la promiscuidad primitiva se debe el sistema de algunos pueblos primitivos que trazaban la descendencia, yyel parentesco através dela madre; 5) que ala promiscuidad originara se debe también el fend- ‘meno de la prostitucién sagrada o religiosa ~el lamado jus primae nocts; la prestacién de la esposa a los visi ‘antes la convivencia de los sexos antes del matrimonio, ete. Sin embargo, el autor finlandés Edvard Westermarck -en. su tesis doctoral de 1891 sobre «la Historia del matrimonio ‘humano»~ rechazé contundentemente esta teoria y la con- TF Bncetn Te oii of Romy Print property andthe at, Ws Pe 1986 mae a imarmane:une mage hac as | 18 sideré no-cienifia, ximaginacién mica» eideolégic’.Sus contra-argumentos fueron los siguientes: 1) No esti probado que el comunismo de bienes primitivo ‘mplicara la posesién comiin de las esposas, de la fami- 2) la referencia a ciertos textos de autores antiguos, como Herodoto de Halicarnaso, padre dela Historia (485-452 aC.) y Estrabén,fldsofo y gedgrafo griego (63 2.C.-24 ‘.C.), permite dedueir que si hubo promiscuidad sexual, pero sélo en algunos pueblos muy poco conocidos de la antigitedad; esta referencia no es sufciente prueba para afiemar que se tratara de una prictica generalizada; 3) respecto a los modernos casos de promiscuidad también hhay que decir que son aislados y excepcionales' 4) la prictica de seguir el parentesco a través de la made ‘encuentra amplia explicacin en otros hechos ademés de cen Ia incertidumbre supuesta de la paternidad, y nunca fue universal; 5) las uniones entre el varén y la hembra de la mayor parte de las especies animales superiores muestran un grado de estabilidad y unicidad que tienen un gran parecido a Ja familia mondgama. Por eso, Westermarck no duda en, cone: FE Warroance, Hr of Hamer Marriage, nae seine 0931 oat ie arn Ls Bs 38) Fic ete docs! deen sor flan: Pare eas ess e Dar ‘scars de a promi pints consideraba fio gue bir a aay a toes ea pomisad rm El ao 19223 pol obra corer ones cB sre ity of Mariage The Mae Till Company Noon York 920. 'F Co Levounvss eovion dy mariage efile Te vation of marrige ond fami Delhyee Lecce Pas 18M, er nee “Geos peucongrepos, nt probblemente por cea atocaiones © andade den tneradopndo a promi oa 20 | wque Dostauniso «La hipstesis de promiscuidad, en lugar dela pertenencia...es cesencialmente no cientifca»’ George Elliot Howard se adhirié a la teoria de Wester- marek en su obra La Historia de las Instituciones matrimonia- des con las siguientes palabras: ‘Las investigaciones de varios autores, especialmente las de ‘Starcke y Westermarck, confirmando en parte y desarrollando después ls primeras conclusiones de Darwin y Spencer, han cstablecido la probabilidad del matrimonio odelapareamiento entre un hombre y una mujer, aunque la unin fuera trans ia la regla fuera frecuentemente violada.jEsta esl forma de ‘unin sexual a patie de la infancin de la raza humanals’, 1.2._ Las formas histéricas:poliandria, monogamia, poligamia [Noes ficil describir el cuadro del matrimonio en los orige- nes inciertos. Hablaremos seguidamente de tres formas que asumié: a poliandria, la monogamia, la poligamia, )Lapotiandria) Esta constatado ~desde un punto de vista histérico- que la poliandria, es decir la unién de varios varones con una sola y.en un considerable niimero de pueblos o tribus: los anti- guos britanicos, Tos arabes Tos aBTetes de Ts islas Cana- rias, los aborigenes de América, los habitantes de la India, Ceilin, Tibet, Malabar y Nueva Zelands... La poliandria,no dobstante, era considerada una forma excepcional de unién conyugal, pues lo normal era la unién monogimica entre un hombre y una mujer, o a veces poligimica, entre un vardn y varias mujeres. La poliandtia tenia lugar en sociedades en que los mari- dos se consideraban hermanos entre si: el primer marido cera ordinariamente el que gozaba de derechos conyugales, y domésticos superiores a los dems; era considerado como ‘el cényuge mayors, mientras que los ottos eran considera- dos cényuges de segunda clase y en sentido limitado. En la poliandeia se tiene la conviccidn de que una mujer se exsa ‘is que con un marido, con una familia, que ha de cuidar de ella en toda crcunstancia y eventualidad. Algunos ven un reflejo de esto en la ley del levirato de los hebreos, pero el levirato puede ser explicado sin esta hipétesis. En la mayoria de los casos, esta ley no admitia la poliandria, sino que al considerar ala esposa como propiedad del marido difunto, cesta propiedad debia ser heredada por los parientes mis, préximos. ‘Otras motivaciones de la poliandria pueden haber sido 1a excaser de mujeres, debido al infanticido femenino 0 a 1a apropiacién de muchas mujeres por jefes poligamos;y a cscasez de medios de sustento. Aun hoy dla la poliandria persiste de alguna manera en el Tibet, en las sls Aleutianas ‘yen algin oto lugar nn, Std Arcot Hat, Boos, 120 22 | LoqueDoshanido ©) Lapoligamia .” La palabra griega epoligamia» significa literalmente «muchos matrimonios». Aquello alo que ordinaiamente nos sefei- ‘nos en nuestro lenguaje cuando decimos «poligamia», es deci el desposorio de un vardn con muchas esposas, deberia ‘expresarse mejor y mas correctamente con la palabra «poli- iniav, que significa «muchas esposas» ‘La poligamia ha sido yes mucho més frecuente y comin, {que la poliandria. Exsté en la mayorfa de los pueblos anti- ‘0s, aunque no fue comiin entre griegos y romanos; estos, con todo, sf admitieron, incluso de forma legal durante muchos sigos, el eoncubinato. Hoy dia persist la poligamia, en pueblos de fuerte inspiracién musulmana: Arabia, Tac- ‘quia, algunos pueblos de la India y paises de Africa. Que la poligamia estélegalizada no significa que toda la poblacién. ‘esté obligada a ello; lo normal suele ser que la mayorta de a poblacién sea monégama, por razones obvias como la falta de mujeres para ello y la incapacidad de los varones para sustentar a mis de una mujer. La prictica de la poligamia era, en general, més comin entre ls raza semiticas que entre los arios; entre los judi, ezipcios y medos que entre las personas de la Inia, los grie~ £805 0 os romanos, Incluso en aquellas naciones,eivilizadas ‘ primitivas,en que se practicaba la poligamia, normalmente se restrngié a una pequefia minoria de la poblaciéa, como los reyes, los jefes, los nobles y los ros. (maine: na ida ac ads | 23 ©), Lamonogamiay el divorcio > Segiin Westermarck, lt monogamia era el modo mis comin de matrimonio «entre los pueblos primitivos de los que tenemos algiin conocimiento directo». El divorcio ¢s una Sebete de pompinta dels pomenca ata monogamia, de la permanente union entre inarido y mujer. El divorio estaba en bogs priticamense entre tsa op fochlos en un-ndmere mucho manoe que a palin.) ‘marido podia disolver su unin con su esposa de modo muy ficil. Generalmente hablando, la posicién de la mujer era ‘muy baja en todas las naciones, civilizadas y primitivas, antes, de la venida de Cristo. Entre los birbaros, se convertian frecuentemente en esposas mediante su captura o compra; incluso entre los pueblos mis avanzados la esposa era gene- zalmente propiedad de su marido, su objeto, su esclava. Bl divorcio esti hey pricticamente generalizado en todos los pueblos. Los tinicos que no lo admiten son los Ihabitantes de las islas Andaman, algunos de Papua Nueva Guinea, algunas tribus de archipiélago Indean y los Vedas de Ceilin. 2. Elmatrimonio en la antigtiedad [Nos preguntamos ahora por las caractersticas principales del matrimonio o del emparejamiento en la antigiedad. Bs interesante fijar la atencién, ante todo, en la denominacién ‘on la forma de hablar de esta realidad. En segundo lugar, analizaremos las formas de emparejamiento y sus consecuen- FE Wesraanatcr, Hany of Human Masago, 169,459 26 | que Borne wide «as. En todo caso, conviene resaltar que cada cultura mues- ‘ra rasgos peculiares en la terminologia y en las formas. Yo tendré en cuenta, sobre todo, la cultura mediterrnea antigua’, 2:1. Ladenominacién EI diccionario de ta Real Academia Espaiiola define el matrimonio asi: «Unién de hombre y mujer concertada ‘mediante determinados ritos o formalidades legales». El término «matrimonio» esti vinculado a l etimologia latina del vocablo, matrimanium se construye sobre mater, y el tér- ‘mino viene de la composicién de dos palabras latinas matris ‘muni, que significa eoficio (0 deber) de madres. Sin embargo, la palabra inglesa marriage, volviendo a sus origenes latinos, significa eproveer con un marido», pues deriva dela palabra latina Mari, que significa evarén». Hay otras palabras para expresar las niones, como casa~ ‘miento, nupeas, boda, conyugal y cényuge, entre otras. La terminologia de los griegos ~relativa al matrimonio cra muy fluida; por eso, esulta casi imposible deducir a qué tipo de relacién se referian los términos que empleaban. Por ejemplo, el término legal griego para hablar de la boda y, por ‘extensidn, del matrimonio era yéjog ye100" pero resulta Piedibankensl ncpbradshbphonisschc delet sexual mismo"; y el mismo matrimonio civil era denomi- nado epg YUOS, que significa unién sexual sagrada. 9. CEE, Kaxous, Coatiion comm i mariage an te 1 sored mor fe, Gengetoen La Jour 75 (947) 1861 (1829-1873). 30” CrTeopoaare be Cnt, Ghar art PG 8,102; Jenorowee be Bras, Beata 6127. 4h.72 11 Cart Pata en HG. Lippe R Score-H. S.Jowss-R. MeKe- 2 (ed) ek Englod Disonry, Oto 1968. ‘imanmane:une mass hace ods | 25 EI término «familia» deriva del latin famulus (seviente) y se us frecuentemente en tiempos antiguos para describir 4 todas las personas del ciculo doméstico: padres, hijos y sirvientes. El uso actual, sin embargo, excluye a sivientes, y sestringe la palabra familia al grupo social fundamental formado por la unién, més © menos permanente, de un hombre con una mujer, o de uno 0 més hombres con una’o sas mujeres y sus hijos. 22. Las formas de emparejamiento y la familia ‘Lo que llamamos «matrimonios ha sido no pocas veces una simple tig o emparejamiento. Durante la antigtiedad clisica rte desde el 400 a.C. hasta el 400 d.C.-,en las ciudades de Ia cuenca del Mediterrineo, los empareja- ‘mientos adoptaban en general~ cuatro formas: ~ El uso o la witzaciém sexual por parte de los varones de aquellas mujeres que tenian bajo su conttol o posesin. = El concubinate de ls varones con aquellas mujeres que les atrafan oa las que amaban, pero no cumplian los requis tos necesarios para convertirse en sus esposas™. ~ El matrimonio dentro de un sistema poligdmico 0 monogd- ‘mice: a poligamia estaba muy extendida entre los hom= bres ricos de ciertos pueblos mediterrineos; no obstante, 1a tinica forma legal de matrimonio en Atenas y Roma cra la monogamia y el matrimonio heterosexual. = El amor romance: los romanos no se casaban para satis- facer necesidadeserdtica, ni por enamoramiento; por eso, SFL Rao, mir frmer ines Knip bl ad iy, Canbeigie 1973, 181 ‘mediante las relaciones extramatrimoniales buscaban los antiguos su felicidad. Las cuatro formas son contempladas desde la perspectiva 4 los varones. Algo parecdo, pero en mucho menor grado, podria decirse de algunas uniones del mismo sexo, de las que se-n0s habla en la antigtiedad greco-romana®. Pronto el matrimonio es consderado no slo como mera ‘unidn o emparejamiento, sino como pacto, ealianzay,con- trato entre dos partes con un fuerte peso econémico, y como ‘un estado de cooperacién econémica: “No seria una excsivasimplifiacin el aiemar que un mati- rmonio er el principal negocio de las clases alas, dado que Ieredar dine y easuse con el dinero eran as nicas mane- ras legtimas de obtener iqueza al margen de la agricul- tura Is posesiin de ters o el ejrcicio de un empleo en el, poet 13. CEM, Fovcnor, Hired le xual, 3 va, Siglo XX, Madd 2005; P Veen, Le Somalia er Roma en A. Prive ¥ 07208 (ds), ‘Sata ideal, Pas Barcelona 1987; ECaseranet., Sin nate Le bcnaied en mundo enti, Akal, Maid 1991; C, Esra Mune, Ede ope cd Pomona ee sia moma og [ME-v a6), Uaivesad de Grands, Granada 199%) J. Wc, Te on= taint of dei th antheplg of xed gender ancient Grave Noeva otk 1990, 13 Haran One hdd rr of Homarus ond str xy om pn ee, Nowra York 1990]. Hater, Poul Bomooi and th dial of omar Latin sera, ae Jour of Case 3 (1989), 209-27 ‘Enis Atenas dl siglo IVs aromeaban al mations etree en gue “Arena de ead ec wa gener eel ener tno en an lt ‘oes Heteroenses en gue eta en cs de eas spon una ote de [crite total come wale joven y on gues pevora ayrdescrpetabe {papel de edad y protect ‘gue deempedabs el eos eb ‘maton etree] Borwes, La oder lamin, Macs, ‘Basen 1996, 122-123. 14 J Bost, as der dees, 06 87. ‘marin una mids hac ods | 27 En la Europa premodema, lo habitual era que el mati ‘monio comenzase como un acuerdo de propiedad, que en su ‘etapa media se ocupara fundamentalmente-de la educacién, de los hijos y que terminase girando en torno al amor” ‘Pocas parejas se easaban epor amor», pero en muchas parejas

    Вам также может понравиться