RAQUEL MONTES MONTALVO

Procuradora de los Tribunales

Notificado: 24/05/2016

AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION SEGUNDA
ALMERIA

O 288

ILMO.SRES.
PRESIDENTE
D. RAFAEL GARCIA LARAA
MAGISTRADAS
D SOLEDAD JIMENEZ DE CISNEROS Y CID
D. ALEJANDRA DODERO MARTINEZ

En la Ciudad de Almera a 13 de mayo de 2016.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- En las Diligencias Previas n 34/12, por el Juzgado de

Instruccin n 1 de Roquetas de Mar se dict auto de fecha 03/07/15
acordando la practica de determinadas diligencias de instruccin solicitadas
por la acusacin AMAyT y por el Ministerio Fiscal.

SEGUNDO.-. Frente a la expresada resolucin la defensa de GABRIEL

AMAT AYLLON interpuso recurso de reforma y subsidiario de apelacin al que
se adhiri el AYUNTAMIENTO DE ROQUETAS DE MAR, recurso que fue
desestimado por auto de fecha 16/02/16, admitiendose a tramite el de
apelacin interpuesto de forma subsidiaria y habiendo dado traslado al
Ministerio Fiscal y restantes partes personadas para alegaciones, se elevaron
las actuaciones a esta Sala, donde s inco el correspondiente Rollo, se turn
de ponencia y qued concluso para resolver.

Ha sido ponente la Ilma. Sra. Magistrada D. Alejandra Dodero

Martnez que expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Se recurre por la defensa de GABRIEL AMAT AYLLON y

por el AYUNTAMIENTO DE ROQUETAS DE MAR la decisin de la
Instructora de practicar las siguientes diligencias de instruccin:
- Librar oficio a la AEAT para que informe si existen expedientes
sancionadores en la misma referentes a las personas y sociedades objeto de la
investigacin y se investigue si en el entramado de empresas existen
sociedades patrimoniales o instrumentales con el fin de eludir el pago de
tributos.
- Librar oficio al Secretario del Ayuntamiento de Roquetas de Mar para que
certifique

las

relaciones

jurdicas

(contrataciones,

adjudicaciones,

modificaciones de planeamiento urbano y cualesquiera otras) mantenidas por

las 103 empresas relacionadas en el informe policial con el Ayuntamiento de
Roquetas de Mar en los ltimos 15 aos.

-Librar oficio a la Intervencin General de la Administracin del Estado para

que informe sobre la veracidad de las declaraciones sobre incompatibilidades
realizadas por GABRIEL AMAT AYLLON.
Los recurrentes se oponen a su practica alegando que en el mbito del
Derecho Penal no cabe la prospeccin delictiva, oponindose a la investigacin
generalizada e invocando la eternizacion de la investigacin, lo que atenta
contra los derechos fundamentales de los sujetos al procedimiento penal,
alegando la vulneracin de los derechos de presuncin de inocencia, tutela
judicial efectiva y a obtener un proceso sin dilaciones.

Los complejos hechos a los que se cie la presente causa se refieren a la

existencia de un entramado social (103 sociedades, sin descartar mas)
constituido en torno a la persona del Alcalde de Roquetas de Mar, Gabriel
Amat Ayllon, que han obtenido cuantiosos beneficios como consecuencia de
decisiones urbansticas cuestionables, aprovechando la condicin de Alcalde de
aquel. En el informe confeccionado por la Seccin de Delincuencia Econmica y
Blanqueo de Capitales de la UDYCO Costa del Sol (folios 3322 y siguientes) se
hace constar que la existencia de un entramado de empresas dedicado
fundamentalmente a actividades inmobiliarias, de construccin, promocin,
explotacin y otras, tiene una relacin directa con AMAT AYLLON
esencialmente a travs de vnculos familiares y de personas relacionadas con
unos u otros. Al hilo de lo expuesto y tomando como base la denuncia inicial, el
cuerpo policial, respecto de las denunciadas falsedades en las declaraciones
sobre incompatibilidades presentadas por AMAT AYLLON, pone de relieve la
necesidad de comprobar tal
conocer

los

informes

realidad

evacuados

por

y en consecuencia estima preciso

la

Intervencin

General

de

la

Administracin del Estado en este sentido. Igualmente se pone de relieve, a

fin de poder investigar los hechos denunciados relativos a la posible existencia
de delitos de prevaricacion urbanistica, la necesidad de contar con los

expedientes y recabar los datos precisos que puedan demostrar si

efectivamente tuvieron lugar las irregularidades denunciadas, lo que motiva la
decisin de la Instructora de librar los oficios segundo y tercero de los
relatados. Junto a lo anterior resulta esencial, a fin de esclarecer los hechos
denunciados segn se sugiere por el Grupo Policial actuante, conocer la
existencia de expedientes sancionadores tributarios que afecten a las
mercantiles referidas, incrementos no justificados de patrimonio, actividad
real de las empresas, operaciones financieras ect..., datos que previo anlisis
por peritos contables junto con aparejadores y arquitectos arrojaran luz
sobre los hechos, habida cuenta la existencia de operaciones urbanisticas muy
complejas. En definitiva, por el Grupo UDYCO se pone de relieve la
imposibilidad de profundizar en la investigacin sin recabar la informacin
referida a los organismos oficiales mencionados, y en consonancia con ello, la
Instructora ha acordado la practica de dichas diligencias, que son solo una
parte de las mltiples solicitadas por la Acusacin de AMAyT.

SEGUNDO.- El articulo 777 de la LECrim establece que el Juez ordenara

a la Polica Judicial o practicara por si las diligencias necesarias encaminadas a
determinar la naturaleza y circunstancias del hecho, las personas que en el
hayan

participado

rgano

competente

para

su

enjuiciamiento.

En

cumplimiento de dicho mandato la Instructora ha acordado en el auto

recurrido la practica de diligencias de instruccin a todas luces pertinentes y
esenciales para el esclarecimiento de los hechos, a fin de llegar a obtener un
conocimiento pleno de los complejos hechos denunciados. Existe una doctrina
consolidada de la Sala 2 del Tribunal Supremo (ATS 26-7-2010) segn la cual
" En el caso de las Diligencias Previas, en funcin de cuyo objeto y finalidad se
determina su pertinencia y su necesidad, las diligencias "esenciales" slo son
las que se encaminan a determinar la naturaleza y circunstancias del hecho, las
personas que en l hayan participado y el rgano competente para el

enjuiciamiento. La
noviembre

Sentencia del Tribunal Constitucional 186/1990 de 15 de

subraya que "el contenido de la instruccin judicial ha de

responder a la finalidad perseguida", es decir, a las determinaciones que

actualmente prev el

art. 777.1 de la LECrim, sobre la naturaleza del hecho,

personas participantes y rgano competente para su enjuiciamiento. La

relevancia y necesidad de dichas diligencias se determina, por tanto, en
funcin de lo que el Juez Instructor estime como tal para dictar una de las
cinco resoluciones previstas en el

art. 789 actual de la LECrim. Es al

Instructor a quien compete determinar qu diligencias son necesarias e

imprescindibles a los fines indicados. A l corresponde decidir el momento en
que se han conseguido los fines de la instruccin, y adoptar la resolucin
oportuna.
Como indica el TC en Sentencia 182/12 citando otras anteriores (SSTC
224/2007, de 22 de octubre, FJ 3 ; 34/2008, de 25 de febrero, FFJJ 5 a 7 ;
52/2008, de 14 de abril, FJ 2 ; 63/2008, de 26 de mayo, FJ 2 ; 69/2008, de
23 de junio, FJ 2 ; 107/2008, de 22 de septiembre, FJ 2 ; 123/2008, de 20
de octubre, FJ 2 ; 40/2010, de 19 de julio, FJ 2 ; 63/2010, de 18 de octubre,
FJ 2 ; 131/2012, de 18 de junio , FJ 2):

a) Hemos sealado que en estos casos "el derecho a la tutela judicial

efectiva slo se satisface si se produce una investigacin de lo denunciado que
sea a su vez suficiente y efectiva, pues la tutela que se solicita consiste
inicialmente en que se indague sobre lo acaecido. Tales suficiencia y
efectividad slo pueden evaluarse con las circunstancias concretas de la
denuncia y de lo denunciado, y desde la gravedad de lo denunciado y su previa
opacidad, rasgos ambos que afectan al grado de esfuerzo judicial exigido por
el art. 24.1 CE " (as, en la STC 63/2008 , FJ 2). b) Dicha conclusin no impone
"la apertura de la instruccin en todo caso, ni impide la clausura temprana de
la misma. Tampoco impone la realizacin de todas las diligencias de
investigacin posibles o propuestas. Tales obligaciones conduciran a
instrucciones intiles en perjuicio de los intereses de los imputados y de una
racional gestin de los recursos de la Administracin de Justicia" y hemos
dicho que "resulta intil, e incluso improcedente, cualquier medida
investigadora que, ya sin poder alterar la conviccin del Juez, prolongase
indebidamente la causa, contrariando los propios derechos constitucionales

que obligan a no alargar innecesariamente la fase sumarial en perjuicio de los

querellados" (por todas, las SSTC 191/1989, de 16 de noviembre, FJ 3 ;
232/1998, de 1 de diciembre, FJ 3 ; 34/2008, FJ 6 ; 123/2008, FJ 2 y
63/2010 , FJ 2).
c) El derecho a la tutela judicial efectiva no resulta
vulnerado si el rgano judicial decide no abrir la investigacin o clausurar la
iniciada porque la denuncia se revele como "no demostrable" o "la sospecha
como no razonable" y siempre que se constate la existencia de una
"investigacin eficaz ( STC 34/2008, de 25 de febrero , FJ 7). d) Para valorar
si inicialmente existe una sospecha razonable, y en tal caso, si la sospecha
puede desaparecer o fortalecerse con la prctica de diligencias, en cuyo caso
un cierre precipitado de la investigacin devendra lesivo para el derecho a la
tutela judicial efectiva ( art. 24.1 CE ), "debe atenderse a las circunstancias
concretas de cada caso" como subrayan las SSTC 34/2008, FJ 7 ; 52/2008,
FJ 2 ; 63/2008, FJ 2 ; 69/2008, FJ 2 ; 107/2008, FJ 2 ; 123/2008, FJ 2 ;
40/2010, FJ 2 ; 63/2010, FJ 2 y 132/2012 , FJ 2.
Pues bien, aplicando la anterior doctrina al presente supuesto de autos, y
enlazando los hechos denunciados -cuya investigacin en toda su plenitud tuvo
lugar mediante auto de fecha 12/07/13- al entenderse ampliada por primera
vez, la denuncia inicial presentada por la Fiscalia a iniciativa de MARGARITA
KAISER- con las diligencias de instruccin acordadas por la Instructora a
iniciativa de la Acusacin Particular y del Ministerio Fiscal, son a todas luces,
pertinentes, necesarias utiles y eficaces en orden a determinar la naturaleza
de los hechos denunciados y personas que han participado. Consideramos que
no se trata de una investigacin prospectiva pues se denuncian hechos
concretos, graves y sumamente complejos, enmarcados en el mbito de la
prevaricacion urbanstica a la que se asocian delitos de falsedad, cohecho y
trafico de influencias que se han cometido- presuntamente- a lo largo de
varios aos por medio o a travs de sociedades mercantiles, presentndose las
diligencias de instruccin acordadas por la Juez, claramente orientadas al
esclarecimiento de los hechos. Cierto es que no son deseables las
investigaciones que se eternizan, pero tales afirmaciones hay que realizarlas a
la luz de los concretos hechos investigados y tomando como punto de partida
el dia 12/07/13, hechos investigados que en el presente supuesto son
sumamente complejos y precisan de una instruccin eficaz orientada a su
esclarecimiento, motivos todos ellos que nos conducen a desestimar el recurso
interpuesto.
TERCERO.- Se declaran de oficio las costas procesales ocasionadas en esta
alzada.

VISTOS los artculos de general aplicacin.

PARTE DISPOSITIVA

LA SALA ACUERDA DESESTIMAR el recurso de apelacin origen de

las presentes actuaciones. Se declara de oficio las costas de esta alzada.

Devulvanse al Juzgado el expediente original, acompaado de

testimonio de esta resolucin.
Lo mandan y firman los Seores arriba indicados, doy fe.