Вы находитесь на странице: 1из 14
a ety CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE I ELA REPGBLICA CASACION NP 469-2014, i ’ HUAURA topes DIAL AUTO DE CALIFICACION DE RECURSO DE CASACION ‘SUMILLA: Respecto a la casacion excepcional, e advierte que el| recurrente ha consignado de manera genérica las razones que justficarian dicho desarrollo, sin cumplir con fo estipulado en el inciso 3 del articulo 430° del Cédigo Procesal Penal, pues cuando} se invoca la modalidad excepcional de casacién, debe exponer adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la docirina jurisprudencial que pretende, requisito que no se advierte en el presente recurso. Lima, veintisiete de febrero de dos mil’quince- AUTOS Y VISTOS: el recurso de casacién interpuesto Por el imputado Bernardo Arellano Saavedra -folios 114- contra Ia resolucién del 03 de julio de 2014 obrante a folios 95, que revocé el exiremo de Ia pena de la sentencia del 23 de enero del mismo afio, que en su oportunidad condené al citado encausado por el. delito de violacién sexual de menor de edad previsto en el inciso 1 del arficulo 173° del Cédigo Penal, en periuicio de la agraviada con iniciales N.Z.M.L., aryginle afios de pena privativa de libertad, y reforméndola le pusieron cadena perpetua. Interviniendo como ponente el sefior Juez Supremo Loli Bonilla; y, CONSIDERANDO: ae Conforme a lo dispuesto en el apartado.é del articulo 430° del Cédigo Procesfil Penal, corresponde decidir si el recurso de casacién esta bien concedido y si, eff consecuencia, procede conocer el fondo del mismo; debiéndose precisar que ge ha cumplido con el tramite de traslados respectivos a las partes procesales. Segundo: El recurso de casacién no es de libre configuracién, pues, para que esta Suprema Sala Penal pueda tener competencia funcional para casar un auto - 6 es el caso sub exdmine-, luego de agotadas las dos instancias, debe cumplirse con las disposiciones previstas en el articulo 427° y normas concordantes CERTIFICO Que ta fotostatica det suetia fon at ie 8 S008 les. let repica de su orignal agtada y al que C7 x tra Secretar de a Sa.a Per Pema icoere su7es olay CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE { DELA REPUBLICA CASACION N° 469-2014 \ } HUAURA ore suoieit 7 del Cédigo Procesal Penal, cuyos presupuestos deben satisfacerse acabadamente para declararse bien concedido, Tercero: El recurrente en su recurso de casacién (folios 114) invoca los incisos 1 y 2 del articulo 429° del Cédigo Procesal Penal, asi como Ia casacién excepcional prevista en el inciso 4 del articulo 427° del mismo cuerpo legal. Para ello, 2 del articulo fundamenta dicho recurso indicando que se ha infringido el 425° del Cédigo Procesal Penal, el cual precisa que: “|...) Ia Sala Penal Superior no ‘puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediacién por el Juez de primera instancia", y sin embargo -alega-, al no haberse presentado medio de prueba alguno por parte del Ministerio Péblico en su apelacién de sentencia, la Sala de Apelaciones, al resolver la misma, ha otorgado un valor probatorio distinto a la prueba personal que fue objeto de inmediacién en primera instancia en lo relacionado al examen psicolégico de la menor agraviada, sin examinar‘al perito psicolégico, y concluyendo -preéisa- de manera subjetiva ue los dafios se ‘veran reflejados en aiios postétiores, los mismos que son levostadores. 3.1. Agrega que sila Sald Penal de Apelaciones-advilié no haberse satisfecho por de la apelada la imposicién de veinte afios de pena privativa de libertad, y al nd contar con elementos relevantes para empeorar la primera pena impuesta, defié deciarar nula la misma por una indebida motivacién, y no aplicar la reforma peor imponiendo la pena més alta en nuestro ordenamiento juridico. Del mismo 1odo, -argumenta- se ha vulnerado el inciso 4 del articulo 392° del Cédigo Procesal Penal, pues -fefiere- resulta ilégico e inconstitucional variar una pena sin que exista actividad probatoria en contra del justiciable; lo que ocurre en igual al no haber unanimidad en el colegiado de primera instancia donde se le fMpuso Una pena por debajo del minimo y no imponer la pena solicilada por la CERTIFICO Que Ia fotostatica de la weltaes fiel replica de su orignal Pc 578 8 i Salas] Campos Sata Pen Permanen= CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA CASACION N° 469-2014 HUAURA PODER JUDICIAL Fiscalia, y después de ello haberse impuesto la cadena perpetua sin haberse justificado ni practicado actividad probatoria en segunda instancia. 3.2. Indicé a su vez que Ia sentencia de primera instancia es nula pues se dio fectura de Ia misma en presencia s6lo del representante del Ministerio PUblico, sin “ estar presente su abogado defensor ni el colegiado, por lo que se afecté su derecho de cuestionar ia misma en el término de cinco dias, debiéndose haber dado lectura de ésta al octavo dia después de la Uifima sesién de audiencia, es decir el 04 de febrero de 2014 y no el 30 de enero del misno afio. 3.3. Finalmente, respecto a la casacién excepcional, precisa que resulta necesario definir y precisar aspectos sustanciales y procesales en cuanto a Ia interpretacién Jdel literal b) del inciso 3 del articulo 425° del Cédigo Procesal Penal en el extremo teferido a poder modificarse la sancién impuesta, asi como imponer, modificar 0 excluir penas accesorias, conjuntas 0 medidas de seguridad; indicéndose hasta jvé punto las Salas Penales estén facultadas a modificar una sentencia Condenatoria ante una apelacién de! Ministerio PUblico.en el exiremo del quantum de la pena sin actividad probatoria, y’si ante esta falta de prueba isibilidad de esta clase de recurso extraordinario residual -casacién- y la sUperacién de las causales de desestimacién contempladas en el arficulo 428 del Cédigo Procesal Penal, asi como de sus normas concordantes, cuyos requisitos debe cumplirse en forma ineludible para posteriormente analizar las causales en Que se sustenta y decidir si esté bien concedido. CERTIFICO Que la fotostatica de te aes fiel replica de su original .on @l que ha sida contronjada y a! que ‘v9 ramato conforme a ley eee Pe CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA CASACION N° 469-2014 HUAURA, Quinto: literal b) del inciso 2 del arficulo 427° del Cédigo Procesal Penal tablece que el recurso de casacién procede "Si se trata de sentencias, cuando el delito mds grave a que se refiere la acusacién escrita del Fiscal tenga sefalado en Ia Ley, en su extremo minimo, una pena privativa de libertad mayor a seis Afios". De autos se advierte que el delito por el cual se ha investigado al recurrente @5 el de violacién sexual de menor de edad, fipificado en el inciso 1 del articulo 173° del Cédigo Penal, que establece la pena de cadena perpetua; por lo que el delifo inctiminado alcanza el criterio summa poena establecido en la norma procesal para su procedencia, Sexto: Sin embargo, respecto a la fundamentacién del recurso, revisados los autos, lebe tenerse en cuenta que, en cuanto a Ia evaluacién psicolégica de la menor lagraviada que refiere el peticionante, la Sala Penal de Apelaciones ha hecho referencia a Ia propia prueba documental -la peticia-; y no a las declaraciones ertidas por ‘la psicéloga Beatriz Silva Angeles, es decir;:no ha sustentado su lecisin -en este extremo- en la prueba personal valorada en primera instancia, actuando de conformidad con lo indicado en el inciso.2 del articulo 425 del ‘Cédigo Procesal Penal. Del mismo modo, respecto a su solicitud de declarar la Tulidad)de la sentencia emitida por el Juzgado Penal Colegiado por una indebida motivdcién en lugar de imponer una reforma en peor, debe dejarse anotado que “Ia reforma en peor- no se ha dado, pues la pena de cadena perpetua que itada por el Ministerio PUblico en su acusacién escrita obrante a folios 06 del cuademo de requerimiento -por el delito §falmente se le impuso al imputado fue s« en perjuicio de una menor de ocho afios de edad-, aunado a que la sentencia de Primera instancia fue impugnada por la representante de Ia Fiscallia, es decir, la Sala Penal de Apelaciones no ha sobrepasado lo peticionado por el titular de la acci6n penal en sus debidas oportunidades. no 41a Sala Onn conte CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA CASACION N° 469-2014 ) HUAURA PopeR JUDICIAL “Asimismo, se aprecia que la Sala Superior si ha desarrollado motivadamente los fundamentos por los cuales aribé a la decisién de imponer la pena de cadena rpetua, citando expresamente los elementos de prueba que fuvo en cuenta ia tal decisién, los mismos que ditigié expresamente a la determinacién de la Pena, que fue el objeto del grado -y no a la responsabilidad penal del acusado- al ser materia de impugnacién por parte del Ministerio PUblico, ya que el recurrente o su defensa técnica no apelaron la sentencia emitida por el Juzgado Penal Colegiado contenida en Ia resolucién N° 11 de folios 50, y si bien no asisieron ala lectura de dicha sentencia “indicando que tampoco estuvo el Juzgado Colegiado-, fue debidamente nofificado publicamente de dicha lectura en la esi6n del 23 de enero de 2014, en la cual, ademés de estar presentes todos los ujetos procesales, se emitié Ia parte resolutiva de “aquella, teniendo pleno [conocimiento del fallo, dé la fecha y hora de la lectura de ia acotada resolucién {en su integridad, sentencia que le fue notificada conforme a la cédula de folios 75, niendo plerio derecho de impugnar la misma, fo cual rio ocurrié; ademas, su defensa técnica solicité se confirme ia mencionada resolucién en la audiencia de apelacién de sentencia de folios 93; ditigiendo dicha parte de su recurso de hicién a cvestionar la sentencia de primera instancia, dejando de lado la fencia emitida en sede superior. En el mismo sentido, el referir que no existié janimidad en el Juzgado Penal Colegiado al imponer a pena de veinte afios, no fepercute de modo alguno la unanimidad a la que artibé la Sala Penal de Apelaciones para imponer la cadena perpetua, cumpliende asi con lo estipulado en Ia diltima parte del inciso 4 del articulo 392° del Cédigo Procesal Penal. Ante ello, se tiene presente que la sentencia de vista ha mofivado ampliamente su jon, debiéndose tener presente, ademds, que no basta con nombrar las Causales que invoca, pues a su vez debe desarrollar los fundamentos doctrinales y legalles que sustenten su pretensién, conforme lo exige el inciso 1 del arficulo 430° CERTIFICO Que ta folostatica de is welts es fe! réolea de su ongwal "97 6! xk Na suo. contiontada y al que a pecan a wetting CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE \ DELA REPUBLICA CASACION N° 469-2014 Se HUAURA PODER JUDICIAL Cédigo Procesal Penal, lo cual en el presente caso no ha ocurrido; por lo que su pretensién deviene en inadmisible. .2. Respecto a Ia casacién excepcional que plantea, este Supremo Tribunal fonsidera que no existe interés casacional, por cuanto el recurente ha consignado de manera genética las razones que justificarian dicho desarrollo, limiténdose a sefialar que resulia necesario definir y precisar aspectos sustanciales y procesales en cuanto a la interpretacién del iteral b) del inciso 3 del articulo 425° del Cédigo Procesal Penal, y hasta qué punto las Salas Penoles estén facultadas a _ modificar una sentencia condenatoria ante una apelacién del Ministerio PUblico “ en el exiremo del quantum de la pena sin actividad probatoria, y si ante esta falta de prueba actuads, la pena impuesta por debajo de! minimo debe ser nula en lugar de habérsele cumentado al imputado: adviriéndose que no cumple con lo estipulado en el inciso 3 del articulo 430° de! Cédigo Procesal Penal, pues cuando .¢ invoca la modalidad excepcional de casacién; adémés‘ de cumplir con las xigencias propias de este instituto reguladas en la norma. procesal, debe exponer adicional y puntualmente Ids razories que jusifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende: por tanto, debe indicar si pretende fijar el clcance inierpretativo de alguna disposicién, o Ia unificacién de posiciones disimiles de la Cdfte, 0 el pronunciamiento sobre un punto conereto que jurisprudenciaimente no hd sido suficientemente desarrollado para enrigquecer el tema con nuevas ferspectivas facticas y juridicas, y, ademés, la incidencia favorable de la pretension docttinaria frente al caso y la ayuda que prestaria a la actividad judicial; requisites no advertidos en su recurso, pues sus fundamentos, desarrollados conforme los ha precisado, carecen de entidad suficiente como para motivar un pronunciamiento que sirva de linea jurisprudencial a todos los organos iSdiccionales. Siendo asi, su recurso de casacién, también en este exiremo, deviene en inadmisible. CERTIFICO Que la fotostatica de ta wueliaes fel replica de su ongmal CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA CASACION N° 469-2014 } HUAURA rope JuDIciaL Sétimo: El apartado 2 del articulo 504° del Cédigo Procesal Penal esiablece que las costas seran pagadas por quien interpuso un recurso sin éxito, las cuales se imponen de oficio, conforme lo preceptuado por el apartado 2 del arliculo 497° del citado Cédigo, y no existen motivos para su exoneracién. DECISION: Por estos fundamentos: declararon |. INADMISIBLE el recurso de casacién interpuesto por el imputado Bemardo Arellano Saavedra -folios 114- conira la resolucién del 03 de julio de 2014 obrante a folios 95, que revocé el extremo de la pena de la sentencia del 23 de enero del mismo afio, que en su oportunidad condené al citado encausado por el delito de violacién sexual de menor de edad previsto en el inciso 1 del arficulo 173° del Cédigo Penal, en periuicio de la ‘agraviada con iniciales N.Z.M.1., a veinte afios de pena privativa de libertad, y reformandola le impusieron cadena perpetua; con lo demés que contiene la misma. Il. CONDENARON al recurrente al pago de las costas por la tramitacién del recurso; con conocimiento de la Gerencia General del Poder Judicial. I. MANDARON se transcriba Ia presente Ejecutoria Suprema al Tribunal de origen. Hagase saber yfchivese. 8.8. VILLA STEIN oF RODRIGUEZ TIN! _ PARIONA PASTRANA _/- NEYRA FLORES LOLI BONILLA uegep 7 24 JUL 25 CERTIFICO Que Ia fotostatica de 1 weltaes fel réolica de su original ‘on al que ha sico conlvoniads y al que me remo conformer ley ogg Pilar Saras ‘CORTESUPREMA