TRIBUNAL FEDERAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS

DISTRITO SUR DE LA FLORIDA

CASO No. 1:15-cv-21811-UU
GIANFRANCO RONDON,
Demandante,
v.
GIANFRANCO NAPOLITANO et al.,
Acusado

ORDEN
ESTA CAUSA se hace por ante el Tribunal de Justicia una Mocin para
desestimar la Primera Demanda enmendada del Demandante, D.E. 18. El 6
de julio de 2015, el Demandante present una respuesta, D.E. 21, y el 16 de
julio de 2015, los Acusados presentaron una rplica, D.E. 24. Por lo tanto, la
Mocin est en el momento adecuado para la disposicin.
EL TRIBUNAL ha tomado en consideracin la Mocin y las partes
pertinentes del expediente y est completamente asesorado en las
premisas. Por las razones establecidas ms adelante, SE OTORGA la Mocin
de los Acusados.
ANTECEDENTES
Esta accin consta de una demanda bajo la "Ley sobre organizaciones
influenciadas por extorsin y la corrupcin" (RICO) y la ley estatal reclama
para un interdicto preliminar y difamacin. Los Acusados alegaron que la
demanda era inadmisible conforme a las Normas 9(b) y 12(b)(6), Fed. R. Civ.
P. Por lo tanto, el Tribunal acepta como cierto los siguientes hechos tomados
de la Demanda Enmendada del Demandante, a los fines de resolver la
Mocin de Desestimacin de los Acusados:
El Demandante Gianfranco Rondn mantiene que los Demandados
Gianfranco Napolitano, Doral Newspaper, LLC, Doral News TV, Inc., Patricia
Poleo y Jonathan Leon iniciaron un plan de extorsin en su contra, al publicar
una serie de artculos noticiosos falsos y difamatorios y otras aseveraciones
que afectaron su negocio en forma negativa )Am.Compl. #21.) De acuerdo
con el Demandante, en enero del 2015 se le acercaron para comprar Doral
Newspaper y Doral TV por $5.000.000 y cuando se neg a pagar, en febrero

y marzo de 2015, los Acusados publicaron declaraciones e historias

difamatorias. (Am. Compl. ##22-24.) El Demandante adems alega que el
Acusado Napolitano admiti ante personas que dejara de publicar historias
sobre el Demandante si pagaba $5.000.000 y que si no pagaba, l publicara
otras historias con agencias de noticias ms grandes. (Am.Compl. ##31-33
& 42) El 16 de marzo de 2015, El Acusado alega haberle enviado a los
Demandados Doral Newspaper, Poleo y Leon una carta exigindoles se
retractaran de las declaraciones difamatorias mas a la fecha de la
presentacin de la Demanda Enmendada, no se han retirado esas
declaraciones (Am. Compl #43-44.)
NORMAS JURDICAS
Con el fin de establecer una reclamacin de indemnizacin, la Norma
Federal de Procedimiento Civil 8(a)(2) requiere nicamente una declaracin
corta y simple de la reclamacin que muestre cmo el intercesor tiene
derecho a una indemnizacin a los fines de darle al acusado aviso justo de
lo que es la reclamacin y bases sobre las que se apoya. Bell Atlantic Corp
vs. Twombly, 127 S. Ct. 1955, 1964 (2007). Adicionalmente, cuando una de
las partes hace alegatos de fraude, las circunstancias que constituyen el
fraude. debern ser establecidas con la particularidad. Fed. R. Civ. P. 9(b).
Las Reclamaciones civiles RICO, las cuales son esencialmente un cierto tipo
de denuncias de fraude, deben ser declaradas con un elevado nivel de
especificidad. Ambrosia Coal & Const. Co. vs. Pages Morales, 482 F. 3d
1309, 1316 (11th Cir. 2007). Para satisfacer la Norma 9(b) estndar, las
denuncias RICO deben alegar: (1) las declaraciones precisas, documentos o
tergiversaciones hechas; (2) la hora y el lugar y la persona responsable de
dicha declaracin; (3) el contenido y la forma en la cual las declaraciones
llevan a conclusiones errneas a los Demandantes; y (4) cul es la ganancia
de parte de los Acusados con el presunto fraude Id. a 1316-17.
Ms an, en una mocin para desestimar la demanda segn la Norma
12(b)(6) por falla en establecer una reclamacin sobre la cual se pueda
otorgar una indemnizacin, el tribunal toma los alegatos reales en la
demanda como ciertos y los interpreta a la luz ms favorable para el
demandante. Edwards vs. Prime Inc., 602 F.3d 1276, 1291 (11th Cir. 2010). El
Tribunal no ve aisladamente cada uno de los hechos; sino ms bien
considera la reclamacin como un todo. Tellabs, Inc. vs. Makor Issues &
Rights, Ltd., 551 U.S. 308, 332 (2007). Y las acusaciones concluyentes no
sern suficientes para establecer una demanda; ms bien, la reclamacin
debe alegar suficientes hechos que establezcan una reclamacin de
indemnizacin que sea plausible. Ver Ashcroft vs. Iqbal, 556 U.S. 662, 678
(2009) )[El principio que un tribunal debe aceptar como cierto todos los
alegatos incluidos en una reclamacin es inaplicable a las conclusiones

legales. Considerandos peregrinos sobre los elementos de una causa de

accin, soportados por simples declaraciones concluyentes, no son
suficiente.). Esto significa que el contenido fctico de una reclamacin debe
permitir que el tribunal saque la inferencia razonable de que el acusado es
responsable de presunta mala conducta. Id. La desestimacin por falta
para establecer una reclamacin se adecua si los alegatos fcticos no son
suficientes como para plantear un derecho de asistencia por encima del
nivel especulativo. Edwards, 602 F.3d at 1291 (citando Rivell vs. Private
Health Care Sys., Inc., 520 F.3d 1308, 1309 (11ro. Cir. 2008).

DISCUSIN
La Reclamacin Enmendada contiene los siguientes cinco conteos: (1)
una demanda RICO; (2) una solicitud para una orden preliminar en contra de
todos los Acusados; (3) y tres demandas por difamacin en contra de Poleo,
Doral News y Leon. El Tribunal abordar primero la demanda RICO de
Rondon.
I. Demanda RICO bajo 18 U.S.C. / 1962
Como una cuestin preliminar, el Acusado fall en alegar en su
Reclamacin Enmendada si la conducta ilegal viol 18 U.S.C. / 1962(a), (b),
(c) y (d). Sin embargo, al interpretar los alegatos a la luz ms favorable para
el demandante, el Demandante parece estar alegando que los Acusados
violaron 18 U.S.C. / 1962(b) y (c)1. Por lo tanto, el Tribunal interpretar los
alegatos en consecuencia.
De conformidad con 18 U.S.C. / 1962(b), ser ilegal para cualquier persona,
a travs de un patrn de actividades de extorsin o por medio de cobro de
1 El 15 de julio de 2015, el Tribunal orden a Rondon presentar una Declaracin de
Caso RICO Civil conforme a S.D. Fla.L.R. 12.1. D.E. 23. El 31 de julio de 2015,
despus de presentar la Reclamacin Enmendada y despus de haber sido
totalmente informada la Mocin para Desestimar, Rondon present la Declaracin
de Caso RICO Civil indicando que est alegando una violacin del 18 U.S.C. /
1962(b) & (c). D.E. 29. An cuando el Tribunal indica que la Declaracin de Caso
RICO Civil de Rondon deja claro que l est alegando violaciones bajo 18 U.S.C. /
1962(b) & (c), Rondon no puede pasar por alto los requisitos para las actuaciones
alegatorias de las reclamaciones RICO al presentar una Declaracin de Caso RICO.
Plunkett vs. Poyner, No. 08-60953-CIV, 2009 WL 5176542 en *4 (S.D. Fla. Dic. 22,
2009) (Sin embargo, el Demandante no puede pasar por algo los requisitos para
las actuaciones alegatorias de las reclamaciones al presentar la Declaracin RICO
Civil por la Norma 12.1 ni los alegatos de los elementos estatutarios de sus
demandas RICO en su Respuesta, en lugar de enmendar la Reclamacin).

una deuda ilegal, adquirir o mantener, directa o indirectamente, algn

inters o control en cualquier empresa que se dedique, o cuyas actividades
afecten el comercio interestatal o exterior. Y bajo 18 U.S.C. / 1962(c), es
ilegal para cualquier persona que sea empleada o est asociada con
cualquier empresa que est comprometida con, o cuyas actividades afecten
el comercio interestatal o exterior, conducir o participar, directa o
indirectamente en la gestin de los asuntos de dicha empresa a travs de
una patrn de actividad de crimen organizado. 18 U.S.C. / 1962(c), para
recuperar en una demanda civil RICO, los demandantes debe primero probar,
que /1962 fue violado; en segundo lugar, que ellos fueron lesionados en sus
negocios o propiedades; y tercero, que la violacin al /1962 ocasion el
prejuicio. Rock vs BAE Sys., Inc. 556 F. Appx 869, 871-72 (11ro Cir. 2014). A
los fines de alegar suficientemente una violacin Seccin 1962, un
demandante debe satisfacer cuatro elementos de prueba: (1) conducta (2)
de una empresa (3) a travs de un patrn (4) de actividad de crimen
organizado. Id. at 872 (citando a Williams vs. Mohawk Indus., Inc., 465 F.3d
1277, 1282 (11ro. Cir. 2006).
Los Acusados argumentan que la Reclamacin Enmendada debera ser
rechazada, ya que: (i) El Demandante fall en alegar suficientemente la
estructura organizacional necesaria para defender una empresa RICO y que
la estructura organizacional fue establecida a los fines de llevar a cabo
actividades ilegales; (ii) El demandante fall que alegar que el esquema fue
contnuo bajo bien la teora de continuidad de perodo cerrado o extremo
abierto, que resulta necesario para establecer un patrn de actividad de
crimen organizado; (iii) el Demandante fall en alegar en forma adecuada,
que los crmenes de extorsin, fraude postal y fraude electrnico son actos
predicados; y, (iv) el Demandante fallo en alegar suficientemente una lesin
real. D.E. 18. En respuesta, el Demandante argumenta lo siguiente: (i) l ha
alegado adecuadamente una empresa al declarar que los Acusados se
metieron en una intriga y actuaron juntos para extorsionar al Demandante
por dinero; (ii) su demanda RICO satisface la teora de continuidad de
extremo abierto ya que l alega que los Acusados continuarn sus
actividades hasta que se les pague; y (iii) l adecuadamente aleg extorsin
bajo la legislacin de la Florida y que ha sido lesionado como resultado de la
actividad de extorsin. D.E.212. El Demandante no se refiri al argumento de
2 El Demandante tambin argumenta que la Mocin de Desestimacin debera ser
negada ya que fue presentada 3 das despus que deba presentarse una respuesta
a la Reclamacin Enmendada. En la respuesta, los Acusados establecen que la
Reclamacin Enmendada no fue enviada por correo postal a su ltima direccin
conocida, que es la direccin en donde se sirvi la Reclamacin original. Como el
Tribunal halla que los Acusados han presentado argumentos meritorios en su Mocin
de Desestimacin, que ser estudiada ms adelante, el Tribunal no denegar la

los Acusados de que l fall en alegar adecuadamente el fraude postal y

electrnico.
A. Empresa
RICO define una empresa que incluya persona naturales, sociedades,
corporaciones, asociaciones u otra entidad legal, y cualquier unin o grupo
de personas naturales asociadas de hecho aun cuando no sea una entidad
legal. 18 U.S.C. / 1961(4). Para mostrar la conducta de una empresa, un
demandante debe establecer que un grupo de personas asociadas se juntan
con el propsito comn de comprometerse en un curso continuo de conducta
criminal. Courboin vs. Scott, 596 F. Apps 729, 733 (11ro Cir 2014) (cita
omitida).
Ms aun, la empresa debe tener tres caractersticas estructurales: un
propsito, relaciones entre aquellos asociados con la empresa, tiempo de
vida suficiente como para permitir que sus asociados prosigan con el
propsito de la empresa. Boyle vs. United States, 556 U.S. 938, 946 (2009).
El Tribunal est de acuerdo con los Acusados que el Demandante fall
en presentar alegatos que la estructura organizacional de la empresa fue
establecida con el fin de conducir actividades ilegales. Aparte de alegar que
el objetivo de la empresa era obtener $5.000.000, la Reclamacin
Enmendada est desprovista de cualesquiera alegatos que asocian a los
Acusados a cometer actividades criminales. Los alegatos que el Acusado
Napolitano era propietario del peridico del Doral y de Doral TV y que los
Acusados Poleo y Leon estn empleados en el peridico del Droal y Doral TV
fallan en mostrar que los Acusados estaban confabulados y estaban
manejando una empresa. Courboin, 596 F. Appx at 733.
Adicionalmente, el Tribunal tiene serias dudas en cuando a que el
Demandante haya alegado suficientemente la estructura organizacional
necesaria para declarar una empresa RICO. El Demandante aleg un
propsito de la empresa pero apenas present alegatos de una relacin
entre aquellos asociados con la empresa ni la longevidad, excepto para decir
que los Acusados individuales trabajaban juntos y lo haba hecho desde
noviembre 2014, cuando Napolitado compr un 50% de inters en el Doral
Newspaper, hasta marzo 2015, cuando se public una presunta historia
difamatoria. Como resultado de esto, el Tribunal encuentra que el
Demandante ha fallado en presentar los alegatos sobre la empresa.
B. Patrn de Actividad Delictiva de Estafa

Mocin de Desestimacin como inoportuna.

Un patrn RICO es dos actos predicados de estafa dentro de un

perodo de diez aos, y la actividad de estafa es cualquier acto que sea
procesable bajo la lista de ofensas criminales en 18 U.S.C. / 1961. Rock, 556
F. Appx at 872. De manera de alegar en forma suficiente un patrn de
actividad delictiva de estafa, un demandante debe mostrar que los
predicados de estafa estn relacionados, y que equivalen o presentan
amenaza de una actividad criminal continuada Dysart vs. BankTrust, 516 F.
Appx 861, 864 (11ro Cir 2013) (citando H.J. Inc. vs Nw. Bell Tel. Co., 492 U.S.
229, 239 (1989)). Ms an, continuidad es ambos conceptos tanto de
extremo abierto como cerrado, refirindose bien a un perodo cerrado de
conducta repetida, o a una conducta pasada que por su naturaleza se
proyecta en el futuro con amenaza de repeticin. Id. (marcas de cita interna
y cita omitida). Ver tambin Coquina Invs. vs. TD Bank, N.A., 760 F.3d 1300,
1321 n19 (11ro. Cir. 2014) (sealando que un patrn de actividad delictiva
de estafa de patrn de extremo abierto involucra actos predicados que
incluyen una amenaza especfica de repeticin que se extiende
indefinidamente en el futuro o que son parte de una manera regular continua
de hacer negocios de la entidad) (marcas de cita interna y cita omitida).
Aqu, el Demandante argumenta que l ha alegado suficientemente la
continuidad extremo abierto. El Tribunal est en desacuerdo por dos razones.
Primero, el Demandante no ha alegado hecho alguno que muestra que el
presunto esquema es parte de la manera regular de hacer negocios de los
Acusados. Chesapeake Emprs Ins. Co. vs. Eades, 77 F. Supp. 3d 1241, 1256
(N.D. Ga. 2015) (descubriendo que el demandante fall en establecer la
continuidad de extremo abierto, en parte porque el demandante omiti
alegar que los acusados llevaron a cabo esquemas similares contra otros
negocios). Segundo, el Demandante no ha alegado hecho alguno que
muestre que los actos delictivos de estafa por s mismo incluyen una
amenaza especfica de repeticin, extendindose indefinidamente en el
futuro. Los actos delictivos que se alegan aqu son extorsin, fraude
electrnico e interferencia con el comercio interestatal, por medio de
amenazas o violencia.
Contrario a la afirmacin del Demandante, en cuanto a que la Reclamacin
Enmendada incluye alegaciones explcitas que muestran cmo estos actos
de actividad delictiva incluyen una amenaza de repeticin especfica, el
Tribunal no lo encuentra as. La Reclamacin Enmendada no contiene
alegatos reales que muestren que estos actos delictivos incluyen amenaza
de repeticin. Por ende, el Demandante ha fallado en declarar un patrn de
actividad delictiva de crimen organizado.
C. Actos Predicados

Prximo, El Demandante alega que existen 3 actos predicados de

actividad delictiva de crimen organizado: (1) extorsin en violacin del Est.
de FLA. #836.05; (2) fraude electrnico en violacin del 18 U.S.C. # 1343; y
(3) interferencia con el comercio por amenazas o violencia en violacin del
18 U.S.C. # 1951. Al interpretar los alegatos a la luz de los ms favorables
para el demandante, el Tribunal encuentra que el Demandante apenas ha
alegado una demanda por extorsin pero ha fallado en alegar una demanda
de fraude electrnico e interferencia con el comercio con amenazas o
violencia.
Donde el presunto acto predicado es fraude electrnico, como en este
caso, el acto debe ser declarado con particularidad, de conformidad con Fed.
R. Civ. P. 9(b). Para satisfacer la Norma 9(b) estndar, las reclamaciones
RICO deben alegar: (1) las declaraciones, documentos y tergiversaciones que
se hacen; (2) el momento y lugar y la persona responsable de la declaracin;
(3) el contenido la forma en la que las declaraciones engaaron a los
Demandantes; y (4) lo que los Acusados ganaron con el presunto fraude
Ambrosia Coal & Const. Co., 482 F.3d al 1316-7. El Demandante fall en
cumplir con los requisitos de alegaciones de la Norma 9(b) y por lo tanto, ha
fallado en alegar fraude electrnico como un acto predicado.
Adicionalmente, el Demandante no ha alegado acto alguno que
muestre que los Acusados interfirieron con el comercio por medio de
amenazas y violencia del 18 U.S.C. # 1951. La Seccin 1951 hace que sea
un crimen federal el cometer extorsin sobre alguien y al hacerlo, obstruir,
demorar o afectar el comercio interestatal. Especficamente, una violacin de
la Seccin 1951 requiere prueba que: (1) el crimen agota los activos de una
persona quin est directamente comprometido en un comercio interestatal;
o (3) el nmero de personas victimizadas o las sumas involucradas son tan
grandes que va a tener un impacto acumulativo en el comercio interestatal
United States vs. Dias, 248 F.3d 1065, 1085 (11ro Cir. 2001). Basado en las
alegaciones en la Reclamacin Enmendada, el Demandante se neg a pagar
la demanda de extorsin de $5.000.000, por lo tanto, no fue privado de
activos que afectaron el comercio interestatal.
Como el Demandante ha fallado en alegar fraude electrnico e
interferencia con el comercio por amenazas o violencia, la demanda RICO del
Demandante falla como una cuestin de derecho ya que l no ha alegado
dos actos predicados del crimen organizado.
D. Dao real
Los demandantes de RICO Civil deben mostrar: (1) un dao al negocio
o propiedad y (2) que dicho dao fue debido a una violacin substantiva
RICO. Dysart, 516 F. Appx al 863 (marcas de cita interna y cita omitida).

Como el Demandante establece slo en trminos concluyentes que fue

lesionado como resultado de las acciones de los Acusados, l ha fallado en
alegar suficientes hechos que muestren que haya sido daado y no puede
mantener una demanda RICO. Como resultado, la demanda RICO del
Demandante ser rechazada.
II. Demandas restantes de la legislacin estatal
Los Acusados argumentan que el Tribunal carece de competencia
material sobre las demandas de difamacin del Demandante derivadas
segn las demandas de la legislacin de la Florida ya que el Demandante ha
fallado en establecer una demanda RICO. En el caso en el que el
Demandante es incapaz de establecer una demanda RICO despus de una
ulterior oportunidad para enmendar, es probable que el Tribunal vaya a
declinar ejercer su jurisdiccin complementaria de conformidad con el 28
U.S.C. # 1367(c)(3) sobre estas demandas. Sin embargo, la desestimacin
sera prematura en este momento a la luz del hecho que el Demandante
tendr una oportunidad adicional para enmendar y establecer una demanda
suficiente RICO.
Los Acusados tambin argumentan que los recuentos de difamacin
fallan en establecer las demandas sobre las cuales se pueda otorgar la
desestimacin. El Tribunal est de acuerdo en la medida en que en los
recuentos de difamacin el Demandante apenas incorpora por referencia
todos los prrafos anteriores y falla en identificar precisamente cada uno de
las falsas declaraciones, el autor de cada declaracin y donde aparecieron.
Adicionalmente, con respecto a cada declaracin presuntamente
difamatoria, la Reclamacin Enmendada falla en alegar en que aspecto la
declaracin era falsa. Ver generalmente Caroll-Brufskyv. E.W. Scripps, Co.,
2012 WL 1165334 (M.D. Fla 2012) Minsburg Intl, Inc.vs, Frontier Devices,
Inc., 2011 WL 1326863 (M.D. Fla. 2011); Asa Accugrade Inc. vs. Am
Numismatic Assn, 2006 Wl 1640698 (M.D. Fla. 2006). En cuanto a la
aseveracin de los Acusados de que el Demandante es una figura pblica,
que es una defensa afirmativa que depende de la prueba de hechos
intrnsecos y no apropiados para su consideracin en una mocin de
disentimiento por falla en establecer una demanda. Ver generalmente,
Canadian Steel, Inc. vs. HFP Capital Markets, LLC, 2012 WL 2326119 (S.D.
Fla. 2012).
III Enmienda
Despus que el Demandante present su Reclamacin Enmendada, el
Tribunal le orden que presentara una Declaracin de Caso RICO Civil. D.E.
29. La Declaracin de Caso RICO Civil del Demandante parece establecer su
demanda RICO en mayor detalle y an cuando el Tribunal tiene serias dudas

en cuanto a si el Demandante puede enmendar su reclamacin para

sobrevivir una mocin de disentimiento Norma 12(b)(6), el Tribunal le dar al
Demandante una oportunidad para corregir las deficiencias establecidas
anteriormente.
De conformidad con lo antedicho, es por este medio
SE ORDENA Y SE RESUELVE que la Mocin, D.E. 18 sea OTORGADA. Es
adems
ORDENADO Y RESUELTO que el Demandante deba presenta una
Segunda Reclamacin Enmendada antes o el da 8 de septiembre de 2015.
No se otorgarn extensiones y falla para presentar la Segunda
Reclamacin Enmendada tendr como resultado la desestimacin de
esta accin sin previo aviso. Adems
SE ORDENA Y RESUELVE que la Conferencia Inicial para Planificacin y
Programacin se reajusta para el 23 de octubre de 2015 junto a un Informe
conjunto para Planificacin y Programacin con vencimiento el 9 de octubre
de 2015. No se otorgan extensiones.
EJECUTADO Y ORDENADO en Cmaras, en Miami, Florida en este 31ro
da del mes de agosto de 2015.