Trabajo practico N 3 norma de cortesa o norma legal?

JUEZ 1: (JUEZ DE INSTRUCCIN) al emitir un expediente al juez 2 envi una

nota(papel oficio)
Con el siguiente encabezamiento: tengo el agrado de dirigirme a vuestra
seora.
JUEZ 2 8JUEZ DE CAMARA DE APELACIONES, SUPERIOR JERARQUICO DEL
JUEZ1) luego de recibir la nota recrimino el encabezamiento realizado por el
juez advirtindole que el tratamiento que debe dispensarle es el de
excelencia. La respuesta del juez2 expresa:
cuando se dirija a los integrantes de este excelentsimo rgano colegiado
deber guardar el debido estilo. Debido estilo significa que el Juez1 debi
consignar en la nota Vuestra excelencia en lugar de Vuestra seora.
JUEZ1 contesta la recriminacin en los siguientes trminos: Al
excelentsimo presidente de debate a cargo de ese excelentsimo tribunal
oral en lo criminal (en letra destacada al resto del texto), luego consigna,
Tengo el altsimo y merecidsimo honor de dirigirme al dignsimo y
siempre bien ponderado presidente del debate del excelentsimo tribunal
oral, en mi humilde y honesto carcter de un simple juez de instruccin.
Finalizando la nota termina diciendo: Dios nuestro seor, proteja y guarde
por siempre a vuestra excelencia
CONSIGNA:
Las normas que regula el trato dispensado a los magistrados: son normas
de cortesa o mandatos legales? Se forman por la costumbre o son
impuestas por el ordenamiento independientemente de su uso? La falta de
acatamiento a tales normas merece sanciones legales o repudios sociales?
Son formalismos vacos de contenido o de alguna manera obligan a
dispensar el trato reglado? Son justificados en los tiempos que corren? O
consisten en anacronismos injustificables? JUSTIFIQUE EN CADA CASO SU
OPINION.
RESPUESTA: En cuanto al trato dispensado entre los magistrados se podra
decir que tales normas adquieren relevancia en tanto se las consideran
como costumbres, es decir que el trato es considerado por la sociedad
como norma de cortesa dispensado a los magistrados ,por lo tanto

TRABAJO PRACTICO N 3
Este trabajo practico trata de un juicio realizado en la ciudad de Nremberg,
a los 25 das de noviembre de 1945, reunidos todos en el Supremo Tribunal
de las Fuerzas Aliadas para dictar sentencia en el proceso seguido a los
detenidos aqu presentes , por la presunta comisin de crmenes contra la
humanidad y crmenes de guerra. Escuchado los argumentos de la
acusacin y de la defensa de los procesados y habiendo recibido la prueba
de cargo y descargo ofrecidas, los seores jueces del tribunal se expiden en
los siguientes trminos:
El juez Sempronio dijo: Estos son los hechos que tenemos que juzgar hoy
,decidiendo si corresponde o no,tal como lo pide la acusacin, la aplicacin
de una pena a los procesados por los crmenes que se han probado en este
tribunal()Los procesados segn la tesis era funcionarios estatales que
obraban en plena conformidad con normas jurdicas vigentes, dictadas por
rganos legitimos del Estado nacionalsocialista. No soloetsban autorizados a
hacer lo que hicieron sino que ,en algunos casos, estaban legalmente
obligados a hacerlo.
Es asi que resulta absurda la pretensin de condenar a los imputados
implicara violar a los principios..(). Voto, por lo tanto, porque no se condene
a los procesados.
El Seor Juez Cayo: () Nosotros somos jueces, no juristas ni moralistas,
debemos juzgar de aceurdo con las normas jurdicas . Terminaremos por
reconocer que las nefastas normas del rgimen nazi en el tiempo y lugar en
el que tuvieron vigencia , que nos obliga a juzgar los acos de acuerdo con
las normas que regian en el tiempo y lugar en que fueron cometidops, y no
de acuerdo con normas dictadas posteriormente o para un mbito territorial
diferente. Pues voto,porque se absuelva a los procesados.