PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL PENAL LIMA \ a boo 1 LA DUPLICA DEL PLAZO DE PRESCRIPCION EN LOS DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS O SERVIDORES PUBLICOS EN AGRAVIO DEL ESTADO 4. aPara la duplica del plazo de prescripcién en los delitos cometidos por funcionarios o servidores publicos contra el patrimonio, es necesario ue exista vinculacion entre aqueligs Fan esto ultimo? 4 a, i Postura 01: La diiplica del plazo de prescr en los delitos cometidos por funcionarios’y. servidores publicos contra el patrimonio del Estado, solo procede en los.tasos en que exista entre éste y'el,patrimonio del Estado una vinculaéién funcional de administracién, percepcién.o custodia. 2. gLa norma ‘que\duplica ef plazo de ‘GODIGO PENAL PERUANO waujevedsiesopaous8 as eeaydse seieen 31 — ay eds eqap un op ous 30 360907 Un 0p ef 98 0} — “He dso gap jo vs enearo18 8 Sap e990 op capqU a voy 2) 3 j 3 2 i E i 240 joo] nob 29gep un ep ugoUN ve snouezxs jo fvod peplgestedso! Eun sepuny veya) seouesod 30 19 RUGS UpDEA 8 ‘ouep 6 (ges nss07 Reveredor, labor efectiva § 9852personal pra dl teen tw ‘cualidad Gel sujeto no Gesemperia pingdn papel sino dnicamenie es (Mean ar ta sp 5 ae 84 3 vil a (2) Desareto ps fa) Raservados. Concusion ud 011 2» er SECCION It Concusién 9903 C.P. ART, 382—Concusi6n. £1 funcionatio 0 ser- Vidor pico que, ebusando de su cargo, obliga f induce a una persona a dar 9 prometer in Gebidamente, para si o para otro, un bien o ‘un beneticio patimoral,seré repimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni ma- {Yor de ocho afos. (§ 1336, 1421, 9674, 13312) DDELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION POBLICA §:9904 Ley 27770 ‘ART. 2A do apiacén. La poser ey se ca «fs condenads por los siquetes deo 1) Conesin en foes sus modded, 1) Peculado en todas sus modaiaes, excapto en forma cups. )_ Corpetn de funionarios en todas tus modelce- es ings las comelias por parcueet. 16) Asoo ita pars éalingu, cuando ls nachos rateia de conden halen rolconadce con atrtados Tanta Acrisvecén Plc, cone ol Estado y io 6 fensa nacional o conta los poder del Estado y el orden consttucone § 9905. Ley 27770 [ART 3¢—Wo recopcln de benetclos penles. Las e- conee condense po le lis aque 3 refre el atic {Fd a presen fy no padi rect fs siguletas b2- rele peraes 12} Conversion dei pana praia de iberas 2 ave Se robere oats 2 dl Cbigo Penal. 2) La reserve el falls condentorio agus se refers ol ae 82 del Cédigo Pena § 9906 Ley 27770 |ART.4*_-Racepeén de beneficis peitencians, Las persons condorado pots dalos 9 que serio tal Se ge in proven ley posta rec asa fevor is sigiem fes bonoios pantencaes 1), Redencion dele pena sor el trabje la edecacin «a eaataren bs ates 440 AT dl C89 de Ee ‘hken Penal a razin dus dia. do pana por cco dias de labor efecva 0 de estucio dbidemente somprobaco, 1 Semiered que se refiren ls atiuos 480 52 el Chai de Ejecuibn Panel, cuando se heyan cumpldo {tt doe wrceres pares ef pena y peso page del nt= fe do la caridad fada en la eonfanc'a coma reparcion Ai'y default o, en el caso del interno insclen, la ‘arecpendentefanca on la fra preista en el aule 583 oat Cheig Presa Pera )Libeacin candional 8 que se retire tos arts tor 53a 5 Gel Codigo oe Fjcucin Penal cuardo she fancaepl les Wes cuts pris dela pena y ovo p80 ‘al inteoo de a carta jada om ls antec como r= ie cy dele mu 0, on caso dl Interna iso! is Ta caresponderte faaza on [a fom previsla en el atluia 189 del Coig Procesa! Pea. § 9907 JURISPRUDENCIA— Diferencia con etpo eval de estate‘) les dels de concusen y otal 88 Phactngs ate spor cuanto la conduct semis, io fa, coniste Dsleamente en erga pare abana ro- {eho do, con ia sstanlldferencie de que af p- tne de ese hguras of aor fee que aor necasaiaenis Un luncenario 0 servdorpublo y, on le segunde puede ho cutgur persona: qe, de clo fado, on cant dito ‘a coneuion debe do reevase quo si ben aries r- Sowcnes conidraron qoe con i vigancie de f Const, ttclén Paltice del Extedo 6 1009 v0 derogabs of ceo 3 (el arta 425 dl Codigo Ponal en su tx oll, vt framen rinuciog do equst dspesiien, os perm {err que la dactn co! encionscoericuiago consiuco Tat obedeis gue ls Wabladores det Estado, recs por Brlay a 4995 (i), deed panto de iste leboa, no sean fieparado por lo Ley Wi" 2050, la misma que st rfer- Aa’ fos serldores puto que cunplon cirts requis ‘ea are ie obloncie de a denice cédua via, puss ‘fa propl cra police se prcepl, an su Taroefa Dis ‘sic Fina, que on tanta substan fos reginenes die ‘anciades de aaj en fe acvidad pubis y pvade ‘nga caso y pr neg coop puede eourularae ees protados bajo ambos rgimenes; Que asta apron 58 Fonbara cont stn def Ley N° 26712, publcada 60 ‘lcdart ei! Parana’ con fecha venti de disertrs tie rat rovectertos oven y ses, e cual considera como {tnshnaros pibfcos 2 Yodo agud ue insependentomente {efrognan de tabsjoen ques ancuste, mane virco fatoral» contractual de cueguernaturize con enidades (rorpetsmo del Estado; que a! efecuarsé una inert ‘han conrera, dart luge 2 ls inguniéad de raables itetoe poaies queda te comet con mato do mneio {fs ordos pics, «través do dferates snpross ee Gas gor el Estado 0 Inelucones que pst, eri pie pico en seri de au gosténecondies "(CSI Sent, nay. D698, Exp. N 460798. SS. st Durand) § 990722 {§.9908 _JURISPRUDENCIA Aplicacion inmedite de of bneficio pnitercaios. on al aso des norms ‘prcesaes pnalesrge ope tonpus rest, aye fruriado esque ly proceca plese ono ope 63 1a ue se encverve igete af momento de esovese el ‘eo. Eso suponn is aplcacin inmate oly proce 4s, aso que # Haves oo else roulen cto procese. Ins ya cumple conf egsacnanterr. .)(FC Ep. 1 71962002-H07TC. Pes. Avs Oriana Vr tts eom- lets en nee CO-Ron. § 9809 coweNTaRio—concpte de concn. La concisin conisie en el abuso de poe con i faldsé obtener un proves o alguna ud econ eg tina meciant ota, nga, pein al use de a ferza fisiea Es cto que ls socusan ead con a eo ce el epi de a fuerza isis of ananaza pre rovoebo eeaabnica cto dla vcia. Paro {engato), yea ei tana pébtca). Sujls actos pueden ser toto fs funciona pes cos como fs saraoreso enpleads publics. £807) g9e10 cP. ART. 383.—Exaccién ilegal. El funcionario © servidor piiblico que, abusando de su cargo, ‘exige © hace pagar o entregar contribuciones: © emolumentos no debidos o en cantidad que ‘excede a la tarifa legal, sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni ma- yor de cuatro afios. (§ 13312) §9911 cP. ART, 364.—Modificado, Ley 26713, Art. 2 CColusién. E! funcionario 0 servidor pabico que, en los contratos, suminstes,lctaciones, con- curso de precios, subastas 0 cualquier otra ‘peracién semejante en la quo intervenga por razén de su cargo 0 comisién especial defraude al Estado o entided u organismo del Estado, § 9908 CODIGO PENAL PERUANO segiin ley, concerténdose con los interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones 0 su- mministros, sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince afios. (BRAS Y SERVICIOS CONTRATADOS POR EL ESTADO § 9912 const ART. 16.-Lss obras y a stg de suinisios con tiles de fndos 9 recursos pibics se eecatan ob gtrenere por conta y ite psa, es como tarsien FS adgusiin ola eejeacin de bees La convatacién de saricney proyocos cua inpetan- en se eulres de peciiago ks functors pabins gue ‘inten cals en vit de un acto de dlegacion de onpeionis, pes aque Ins yo ¥roglanenos ee fr fan as feces a es sontiren ta atiboln? (-) on la dota panla pear se ha conierdo gua el dmb to conpatancs de etic, percep 7 custo ‘audales no sto hs de ser dlmiado con base» bosons lagleso roimas jurdcas de manor joaruia {ue reuin os distinios sectors do a mista pi- hea, io qo las does lagiinas enanass de aios- ed canptenstanbinfundamentan una viculaion ot pesil del tucionaio delegado respect als cusioia de fos caaies, a apap a argo oe fucin complemen: tala que als no aut. Deke plus pase ser enpcral 0 feaneies. Efecvarent, debe snancerte que los furconares peas admnistancavéies por razén de cargo card a ties cneia pores roms ‘ue reglamonian of seco bla, come on aquefas casos hl quel conpetecia ls ha slo vlegata ene nar ana tlactn funcenatil(.) spin la cancencon de elo de Intec do deberesuria (.) ure petendida ‘ategarianoropia e dello espera carece de eave ues la Iain de fa ntact posve con Independencia de a ‘sterca de une denominado dette come subyacente, St ‘se considera, coma aga se ha expuesio, que petipe we | j ud 014 cecrarous qe int tanbin lesiona - pos, debe cor Dees, como suet ‘ato que viper ice dicha desvie unbrata sus det {ue el funconare Taiaeo (engati tivetn posta, « |a comisin oo un Le modal d cn que consu: passe strmarco fron, en tanto Joss Leandre, paculad y we: page 22278) 9972 Cc. ART. 388.- rio 0 servido: al servicio use mméquinas 0 0 perteneciente: se hallan bal pena privativs aos. Esta dlspor de una obra F ios ofecios Ir a cualquier d No estan ¢ vehiculos me personal por 99973. ART. 389.— Unico, Malv: or publico q ministra, una aqualla 2 los el servicio 0! primido con p uno ni ma tLjeder pareve ef ncpio de attr vo para dees tactidn 0 de- vite ee aan deberes autéoomes y ucionsl, yoyo é peal Si bia lea allanerte ene aoc0$ darsenar Una de, siaare clin pres. oo unas uel den responses cimanan (.) oe ierenon +00 ep eiouepeonsg ued unio 6} 9p upuS EERE ssongiuy -0p soqua|uijose.qos A sauojodyosaid se} s1se e esopupied “exoaye ue A o21ptin{ owas s90918}959 oUeseoe “euapio oxjsanu wo ug|suoUu ‘2use1ou09 anb o| U3 ‘oaugBowoy Jue un op ojo13 98 oyu} us soysey sou spond puosied eurs}u 8 op oxseveg ‘ounpu EERE ‘opatepisuc9 ey 0] stusueu9lie wo eued slop uppnocia ep o4soiop 2 0U Augindioees sod eB 22 sod upon aonb ud fat od puenbe oun SEE © oplunosuea ey s ueom\qese op sea es onb oj wes Toes Ure ehrouod "jouesne uo opeuapuoavee operd open, atiereiuene. sowosne sooy uordussls IEE eo “tery BS “40304 sep -1Brx@ sauojo{puos se| ua A odwen jep o1v9j@ 10d euspuoo Tawra jad seouerossues ‘Sepa mica ean \su09 ugduosexd 67 “HOOR-Eva aN ‘uopd2eos (EH weno ania oO oO ‘VION aMudSTUNI NS NA TNA 091099 73Uu v26 wD “Bn 2 epeyygenu 10 6p “Joajgeise UoioeinBa1 9] UN6oS Uo}98G| op UosadOsaNd eT ‘peuedu ‘2p engenuid 99 [8 ‘owjop [0 e10d Ao vod epefy eued e| 0p ‘lupepu fe en odwen Un UB equosoud yeued UoROe © id ouayp opinosueN povesoqtt ovaye eanposd TaN and © 1d upi998 e} op uordoseud op cimasus 2 ue Opes} ‘eus|n enb ows jo ‘eoduras ayn) un guar. anb o} IMJUYL Pe eBIBAICAUDSEp opand ou SoleUOd seUO;D -ae41u) owod sepeyso.des sejanpuoD Ea] ap ugionoesiod &} 24ed opersa jop persoiod @| cwsoo opesoudxe ipuewund ent yeued ug}o_ “98 9} © eyWiyy “Jeued upjo08 e} op ugeduoseis ERE 8 6] anBuRXs 96 ou ‘opasnae jap 98 Soine 601 ap sielpue Jop Js ‘Touag 061999 {90 eran 4 ewotas ojnoque je evodsip woo ead up 16URX@ 10d 19p Bp SoIDo}o 60] e1ed usLOINbeL 8s J94un2U00 OU snd o| 104 "yA UgIIOR 18 84mapsuco ‘onb cquerwepue.ie op oes1U09 [91s “epeBzn Ds0D Bp Up! -deaxa | s81edure e1ed 89/260) soy P 9 J0d squewENPeLIp Ey MPssamusinins eared 109072 09 cnotee set CB6 S ° ‘soujep 80} sopor # eseyer 8s enb e1eioesed ‘es9)0 0 ou eu 3 011 6p 1Wep1 wut tae SNe NS > 21 op ovorduoseid ori EEE iar Say eam weeded somep ap yeas ‘ossnoueg ‘jeued ugooe &] op overdosed 7a) SEReecch-we ob eoeygunse ewvebineued 08193 jp sido\20 O(N soon seiopyes 4 of ~Buojoung “yeued upooe | ep opendyoseid o7—ig EEE wean “enni8 sy oyjop fap euad v} ean ue a10Ue) pieqop ean LUpleduneoud op sot2eje ied ‘soy|ep ep jeep} o8:nou0 fo US, ‘Singtewcesh-éa ——&] 406} onn} onb ue peplunpode ej euend ud of “uojeduo -s0:d 9p oeurpio ozeid ye penww eun ue opysnosuen ekey ‘opuens Osea opor ua ‘enes6 sp aW9p Je ajHeYPUOds=L109 ‘aang awa ey TE esata ns a oDtap9 2ew erie Seale Jed cxjeq ‘jeued ug}908 8] ep ouoIdyosesd O7eLg Ea ‘vapor o16p uy owewous Seep (0 gouoine owco su 98 upeuseed of Obmd op OP ESe annua eaeutumop 9p songs w-sopemuon senon 0103 openun uo o31f9q “[eued ug}eoe ej ap ovorduosard ozeid ETN “owinsuoa es onb ue ep ‘sopuRten Peal 2] @ eanpes 9s uowoduaee1de| op oxida ‘gyoonpoyjRuad upon ¥| op ovorduseasd oveid EET “10998 sojeued so82001d 90] U3, ‘OpEUBRIO COIL COKE. JOP BzL OF IAI Fese0044 06199 [ep Pep -euonrins yeued uoee e| op oveadincoid op om TEE jap $0} exed arsinoid Jeynduioo apand a5 on ‘Soujop & exayos 98 o198 eued OBipoD Jap NUEy20 o|noAIE {8p jeuy 0}811Pd jo eINBo1 anb Uoppdyosaxd op azejd ja an upeduoseid ‘soayjqnd saiopyasas A sou ‘epundiss 4 papiieBs} ep ordiound ja 40d ‘anb ‘onb sowevopisuco aled ‘opes3 jap olAesBe Us 9 ‘VIoNaGMESSTANI NS N3 TVN3E OD1099 7ent ‘84 onb Aaj 81 & ajopugp A swuowepeyuuty o opmyuiy oppuelg epeuury EEG upon oop A coversiy oplusiuco jep ugineBou fen seuosied «rsp ep Upea ‘od sspeuopuoe A sepeseooid seuosiad ucjo enb upp Cun 80 es] uperuyed “enstuy [SH ‘young ‘00;p99 opsiooe yep seiueinBys A gg sojnonie 90] ue sep oved upi208 By ep upieduaeeid +91 uco ee;ouosoyi “oved 8| 9p opoxdseeud o7eig ETE ‘quar ojnague jo ue casineud ‘s0u0}89] ep owe ye UD ‘ond eer 19008 0] op uopadysoseud a e2ed Ao) 8 fy 0 pnye onb ow shut jo 89 euod 8] ep ucfodussard ap azeid je ieued 08:99 ‘oneniu jap gies A equayz0 ojnapUe fe 208}qei8e a BL130}U0D seausoty “eued &] ep ouerdioseud ozeia EY “poyw oun uo opewwowesou us 8p ovouipio od jop cue js sey oxOp -09 8] @psop opidwnisequ}u} ozejd un ep OsuNdsUEL | uw oynduugo 13 “89 A sqUeyD0 o[NaIUE [ap soysendns so} ‘2 upppdeaxa eun se (eyeuypucesx9 6) 2618] ugrodizoeerd © spoupionne Lopdyosaig “ouordyoseid oz jop uppdnwowu, EEE 418010[0 9p pepiiqisod o| onBujxe oduion jop osinaeueR 3 uo ~énusowy youod upie2e ©] op overdioserd orig AER a OUPIIL {9P UOISIUWIOD | ep eYOR} Bj Bp AAIed B @INdWoo os foved ue 8 ep upoduaeesd ap oujuuos a ‘eueusied {hoops woo Geuyuuene sero op suey to op Geno qususuisd peje veo ooupiues -suy oxjeq yeued up of op ovaiduneesd ove wna ava oO \ioNgamyastunt ns Na I¥N3d 051099 72, 9—— -anjop 18 opgousoo sogey ou 4d oysnsqe =a os zag on np un 9p nypenice a] OwsR O60 ON soe ey 209 9p pepuotne'e| opezvene sey Ty bxouerues oop congmedus © wxgeuBnd.y sseque9 -epedan! w20> ES ea orca a ‘29)q6389 ‘0490 A BlUSIE® o}nD;UE ne UO jBUed OBIPOD 13 oes a ar seoveory ‘ounpus ES “RpeBzn{ e809 8p sors848 So usonpord 84 $e] Los sono “equaLtongexes teed wus mn waco op so}pIo eo] eonperd Bue | ord v9 “jetuaurepuny eUON of UZ soor escent epeBim{ e500 ep cea enouny EERIE -oyse1eg 9p euotaransuea opasa csopeps0n ‘ ro ss Jap e:0e16 ep some —_—_ rds pF 19 os ainda SS SS -squue eun sep op eapetouesd Sue1wevepio yep 03804 J@ UoD ton avon epui8 | opuoipeouco onnnool ep upaaep &1 uopernow op pepreson cup EE Tween awe Ty TY \onaanwasnini ns Na nad 051090 Taued ewnoy anb ayoyidun| oypavep un ep eye: £2509) ugtonynsuog ej 9p .6et OF -Jpouane1 oypa19p [op seiepueids e}u0s941P sooyplun{ 9u0K9 qwupe up}oURS “epeBzn{ es0g AREA wana ava —a eer ee “wop) uy s1q uou fe uo}ooeyu aun exmpsuo9 “CIRO -ssied equewepuny ows [8 of6q oypey oulyulfoJ0d 9p = suo}oues on suosIed ew g]7on9 oj U9 eAReASIIpE — "A8|U9.0N0 opinjsucD soqoy s03} YouEd osadosd Un auay — “SRE ae eanensiuus “Pe UpjouBe ep o8e> Us eaUepsoa.y epeBzn{esoy ETE omaid ypesquod Un ep uoloez|joo4 Bj 14 [8Ie/PN{ upIOeBR -S9nu s2Ipew UIs operaip one ojd up ~onneuy op esmyade op eyoreeued ‘epetzn{ esc) ETE “geroe 98 anb 0 404 oymyp [9 ow09 “Uo!o98 B| uByoIOfe seUeINb ap ‘PepRUEP! e| ewe} Bo}OOje soIsO e eunBje eloUEpUE “of, OU nb A ‘euiy 208 aqep cwuajuuasaiqos ap. -uaquos 8] anb sesjoeid ap $3 (se, wopes) OX uid j9 ssonnesqo A INS zea}e;DU9E9 ‘Seu Sop e eens 9186 jeuad jeuoIeU epeBen{ eBco ay — “LAO cea wy {everew epeszn{ es0o &] e sequir ‘epetzn! econ REY 6 ‘Vonaamidstin! ns NaTWNid OD1G99 13,“upjg09}010 ule se[6p apend ou opeisg ejs186 ©] ojo uoD esopupznuEL 2] 10d sopeineye soysetep $0) 9p “un seyoeu09 -s00sd soussjueseu so} 95482119 ‘Os20 Opor Ue > soBed ns ep ejouad xe 6} @ euad &] op Upjonaafe Bj asieu ojp|puca opuaipnd ou “ewanpuoe 9p 8/801 eAmpsu0. ou UAB Uppeevede1 9p oidsou0s Jod epaly suns o op oBed 53 “ud oun op eojpuun{ ezeje:meu 6] oupn ou e159 e}ouUsIUeS e| ‘uo equeWeEnUNfuod AWD UOFpeLedas Bj essE09IqEIS0 e seg vorpyunf ezojeameny + ouedeu EE TWAS NPR Svniosa;0v SVIONENDASNOD A AID NOIOVavdse WT aa an OE J9n0.4U0D #] SP Opuo} [9 egos asie}oUNY zn} Je OpueWN G9} “0nBj NE w e1aKO MWrrOeE EAs YU Opjoajqeise of UNBes ‘uoreduDsaid ‘681 oInaque jo ua easiAasd “epebin| es ‘Twain ava 3) ‘quoqunpacodd |e U3 ‘sjouswes 9p uptenaaie 9p owo}upeooid J9 vos upionjoy “epetizn{ esoy EEE oO” ‘ionganyasnin ns Na TWN3d 05199 73PODER JUDICIAL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL PENAL “LA PRESCRIPCION PENAL EN EL CODIGO PENAL” VERA BARRIOS, Oscar. Editorial Bibliogréfica Argentina, 1960. Paginas 78-167PODER JUDICIAL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL PENAL “EL TRATAMIENTO PENAL DE LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA” ABANTO VASQUEZ, MANUEL. En: XVII Congreso Latinoamericano IX Iberoamericano I Nacional de Derecho Penal y Criminologla. Guayaquil — Ecuador. 25, 26, 27 y 28 de 2005. ARA Editores. 2005. 387-413.: S00Z 4a aaanL9 3a gz A Lz 97 ‘SZ wt ‘wOavndg-mNDvAWAD Woo TONTHRED BL re [FINA OFOYT, AG TNODVN | Y. ‘5 ONVORIEVOWSSy XT ; i ONVORIBNVONLLVT OSHYONOD TILAK vuaivod ses 551-08 ant£ go 088 ‘noice Generar Géminis 701 Dpto.301-B Lima 39 - Peri, ‘Teléfonos: (01) 522-5870 / 9855-0193 B-maitaraeditores@yahoo.com ISBN: 9972.626.66.0 Hecho el Depésito Legalen ts Biblioteca Nacional del Pers N° 2005-6520 Dingramacién,composicibay discfiode carieula ‘Omar R. Bartolo Mestas ‘esr td lot demon Ni wid al pede eth pune nproduine soe ror lpia prnmcns dene @ ee oa oe (gible megs oonlge ncn de ora y inane Se pemico peo dl edie ImpresoenPeri 2005 Printed in Pest2 2h 6g 80m UT Ge psn mND Mw 4.01 9 CUPP, SCAB moped Sune ew 1 Ee NPY Tw mpl HT A "opto oeoppeunods wp, souss}avant opp orice Uppvasni eee 'p Sppedam, kd ‘yoo eA ern Lpebmge We "8D cape 2 | er opengl operas om wo Opes o wa99 eT Ty EO "oR 5200e “Pe TD oud pan eh pm ned amare i ee Day 8 66 8A gone nde ‘yt AN Too mony wa AERP PP UPHINL,, 2p ST {ot wren ef sponded may nope sles He ofa} au Rod segs rotenye {ome of 2 uppexparyond solemn e909 COP ‘sustpes coon clogen operon map i ntendurg wou optdie Codon op muoesisog sooTep] Weg op 2040 [EUODEN PEPISIOATET) ‘TANDSY A OINVEY "Y TEONVIN UCL .VOTTANA NODVEISINDYAY V1 ‘VINOD SOLTTHC SO7 8 TWNHd OLNEINVLVAL Ef oo Ne aa Ww “y56 RE 4. Derecho penal y concepeién de Ia “administracién piblica” en Ia actualidad Hasta hace unas décadas en el Derecho penal se vela a la “adminis- tuacién publica” como si fuera un poder casi sactosanto que debia ser protegido por sf mismo, como sise tratara de un ente supetior alos ciada~ ‘anos. Debido a eso se pretendia proteger penalmente distintos aspectos de este “poder”, tales como el “prestigio”, el “honor”, la “intangibilided”, cers facultades monopélicas, etc. Bo esta concepein st lgtimaba la estiencia de thos penal como la “usurpacién de insignias, alos y honoces” (art. 362 C. P no!) que penan el “atrevimiento” de los ciudadanos de ostentar contra un funcionasio piblico, més que un simple atentado contra la per- sona de éste, era considerado un atentado contra dl “honor” o el “decoro” ae la funcién publica. Por esto también Ie sistemitica de los deitos pecularidades que hoy en dia sbsorber tna serie de figuras que ‘otros bienes jon nos parecen inexplicabes. Asi, {idad, tiene que ver con de la concepcién antigii, era vista como lio de las insttuciones pailicas de recon ‘en el C P. peruano) ala absurda situacién de dejar impune a aquél que ¢jexce una profesin sin tener teulo alguno. * Bnadelan lorardeos ques uns ao dicen espeticment fo conto, se reflec al ‘Cdigo penal pesano de 1991, 389yor 87. 6e. 20h I) saisonred op auzed 20d ,svoqypd sauopuny ap uomedmsn,, e ' xongnd 9, | envoD wos 0) SpEpasfe] ap soup ow0> ‘opemedas sod ‘opszeprsuoo vy Jsy “opera Oorppm| varq Jep BoRdsav09 wuZ2pour vm ‘ofeq ‘,opidumeas,, ofspour tm olnponu: S661 9p louedsa ad “D 1, “(gors ‘¢ roam ‘osearyd ‘oxen 092 20) voprsod ns 2p o souopury snsap opuEsNgE ,conagnd ome ‘ondure oxo & opiSumsax ojapour un :toqgnd uopensunupe ‘yap cwusrurevoruny Pop vonooiord x ered yeuod uopeysiBa] wf Ua sar -s1K SooIS9q So|2pOUI Sop ap seIqeY apand 98 fexauee Anus wrouEE aC eongnd uppensnawpe vp ap omwayureuorouny fap Teuad ugsomosd ap soDEs¥q SOT>POWY - “Z -eaneysiBoy eta xj 20d opeuay 308 onb auan (ounsie .OMUA,, US uoFsaJord wu op oPprsls jap peprundun x) auarsp oper —vorning Norovusininay ¥1 vinNoD soiinza sor 3a Waa OMNaUVAYEL 1g] — 9° 06s. 7 und sYeqeonsoy touorsonayor 2p wien 28 aropuryos ot A) omprsls peed Ferra sapermera an eonan chs nb 2p OPREDE P UD Sm ‘gga eqep nmanpuc> se 9p peels | ‘one of 0d ! 0G 3 HER 1 ‘a3 sub ap opavas fp Uo zep Spand as aiuauTejOs any A oLNvay "Y TRONYAL ——————— z 9 .QO ‘Manuer A. Asano Visquez GR expadiol) y el “intrusismo” o “ejercicio iegal dela profesi6n” (art. 403, CP espaol); como delito contra la Constinucién, « “usurpacién de atribu- cones” de funcionarios (art. 506 CP. espafial) 5 como delito contia el s adelante, se pueden destacar los si OO a. La mperposisién de tipor penales, que dificulta gravemente la delimi- 12" tucién interpretativa entre ellos. Asi se tiene, como modilidad de “co- ‘ scupcidn de funcionarios”, a la “negociaci6n incompatible” (art. 397), = 2S 392 ff ~ OG Ex maTawienro PENAL DE 10S DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA — donde ¢s punible el “interesarse por cualquier contrato u operaci6n ea ‘que se intervengs”; pero existen dos modslidades de “concusién” muy b. Le dnchiién inmecseria y anttcrca de "eliseslas de extenién", de a ‘avtotia para los delitos de “fraude al Estado y patrocinioilegal” (art. 386) y de “peculado” (art. 392), En el primer caso, el legislador incluso se ha 393,vy Bo see er ho doco Ppoa ~B9p sore Sonso snppur‘ooIpEM! Uetg Pep exorDsx03d 20qx ¥ ezed a.qIpUES -seadwy wypisas ‘sepeand sesaadus op soueur u> sxjopeylop ‘seprpianse 2p ou9s won _zezneand,, ¢ epue opmied pp anb so] u> sapemDe sowwawOU s0{ Uo ‘oBkequaa ug “ugpuTy F ¥ OF2OD" ap PeprEUrIOS wonNSTE o CHUN -rqwiou ouard um opaenss ery onb uns “coqgnd uorsony emmBqe off —vonang Noiovaismanay vr vuuNoo sourma sor aa Twas UNIIVVAL 7g — 9 966, sepeuad soda soqpnur sand ¢,congpd opeuopumy,, e1dz2t02 PP 39P map p v8 eaueaid os ao cong rargosd wud sud Ta ay ex1u09 soxTeP Of UO gle> oonand opeuoppuny, 2p 0829609 TH Ty vongnd ugpensrrmpe Repeat -oaposop equre oxensod opspour [P ‘021579 cca typ ered greaidingy opendouy umiaigep anb oxperacr 2p OPEN 2P See or ap cuepunte B 0 290 euad sopeysiBa| pe “souoPEaUT SQeRATTEIPY UCD #0 sroeng oy #230 "ppp aun ond OI eT eoupd oo 9 ‘zanbsy OuNvey “YANNPip e 6 Manuen A. Apanro VAsquez, sto ikimo merece un andlisis ecvs Bo hyo des pales el ‘parlamentasio también suele ser considerado “funcionatio pablico” en sea- ‘ido penal, y puede ser sbarcado pot los tipos “comunes” de cohecho pasi- ‘vo, sunque en la prictca esto sea muy dificil. Por wn lado, aparte de casos ‘muy concretos (p. ¢. la votacién en el Congreso) no estf aro cuindo el _Extono quire det que sa posible un “coecho de paiaméatae sos”; es mas, dada la elevada fancién que estos cuimplen, una “venta de 2 Bet 26 Repay “7A hts pense entrada gee oro {ela rer bee «gee de ie mond gre rie ria ee ‘erie ern de etd mionbres ed Con br Disab, Sead, ‘Arima: Liaise ar Commi Aan et Params Ears Staal tails ‘heidi nari dl Mimi Fal” “Seid cnn bs hep pepe mt Ly or cin 1 etrided sae perpen ee te anes pa” 396 Pope = BL THATINGENTO PENAL DE LOS DELITOS CONTRA LA ADMINSTEACION POBLICA — la fancién patlamentasia” resulta incluso mis grave que la compraventa de cualquier otra funcién piblica. El modelo alemin de prever ‘ado un ipo penal de “corsupeion de palamentroy” teat de los tipos comunes de cohecho, resulta muy limitado y ha recibido, con ‘toda justicia,erticas de la doctrina alemana, pues excluye muchos casos ppresentes en la prictica y exige demasiados elementos para Ia configura- ‘én del injusto, 4.2. La autoria y participacion Como se mencioné mis arsiba, muchos tipos penales de los deitos (at 382) en telacion con las coaciones (ar. 151) ola“ ante" er 199), Las consecuencias de esto han sido discutidas mediante tres teotias oi mane vu pode pen 397t 2 -pepme8a| 2p ordcound ja enuos opensate on eprogce ‘SS - sundays epanb oqop ‘ojqrund eperepop snuoimeroudho ope wfey ou wonp £ sovop fp wopaRB m ep HOH Moe see How wD IMHAED 3 “Boo ns opuena ‘,opessau odppred, jo anb tieprsuos tumDop F] = pepren, "2p syupe ‘ovsmaye ata ezptuoo on 999 Trey 1 swrgad upmuny xy ,waduioo,, usb 2 [20d ont aop 3p ERR TE Te orb TEP < © 0 ,apuad,, vom ap aren as unas ‘cane oyseyoo,, f ,onsed oy2ey . ‘soseo sptiap 50] U9 ‘euenzod ad ood ope 1 -09,, 02 Je 2pLAIp 98 onb ‘oqpayoo Fe :oNuINIG> ap CAP OoIsEPD uN Oper uopensanupy,, 2p Teued odn jp U2 ax3090, 7 goes, aetna PP 19¢ Fe PP v2 wom“, seqeBoN sonueTET 0p ReTERS EIqUION,, So] 2p Ose P UD ‘o[dumsfs og smInpuco sequTe operedas sod sopepnea ao warensns (oeuopuny jp 20d opepns ‘oproope) one coxsuaad ty 25 sosea sono uo ‘organ Uy opexdaiod fap wf Ou setH JOPaP orb anyaund sed orolsenxe ye wits 25 comand oneLOPIy fo “a4 [pp wonpuoo ¥] uaumdar ops awusuENsn soreuad sauopEsHy Sey ‘ ‘uPensrunp, ojdurals otros au0d NDKOY) so separ eed otuouresardxa eastaosd erotarase 1s ajqysod yas atuaurE0s pepmiqrnd vy ‘smunstp smonpuod sop ap EIEN 9f OUI0D ‘FoI Ua OnUIND *u9 9p soap so] 2p auzuord oxtmardanur rumgosd zoteur i . se ' -wowyefon soppnpordas soronpard o seZosp 2p vomezrarewoo ¥ “619 und exacy opuens) ohms ye ONE, F ‘EMEN,, ‘i ‘casn{or jap uotsnnco » aso SOpMnSwED UpAsD Sop 1g eaed ayquonde pouad od ou arb 5 oP geuresaoau up}edponred, oy “¢'p paqap audurays munipe jo ‘sordoud soqepsadse Scarep £0] VET zanbsyA OINvay “Y TANNA, —voneng Norovatammcy V1 vaiNoD sourmia 601 3a TWNaa dusabevuvAL 2g] — ° °‘Mawunt A. Anawro VAsquez si su “contribucién” se limiters 2 la conteibucién minima necesasia coder a un concn sel faneiaonso alice sate ate an pe resus ielva favorublemente un caso. 44, La “inmunidad paslamentatia” y la “prescripcién” No pocos son los easos de delitos conta Ix sdministacién pili, (particularmente “corrupeiOn” y “abuso de autoridad”) que involucran a ‘miembros del Paslamento u ottos altos funcionatios de gobierno. Sin em- argo, en sprite exite mocha difeatad para sancocar ets dltos o'siquiera pars investigarlos. El oxigen de la inrmunidad patlamentaria se bas6 en la idea de ororgar un "pve al Parlameato” (no al pacamentano en paral) para evitar que el Bjecutivo influya en él (es decir en su “lberad de discusién y decisis, asi como en su conformacién representative) afec- a 400 EL Tiarastento PENAL DE LOS DELITS CONTRA LA ABNINISIRACION PUBLICA — ‘mana, art. 71, segundo pirrafo de la Constiticién espatiola, art. 93, tercer picrafo, Const. peruans de 1993) Independienmente de la discasién sobre la naturaleza de la “inmmoni- ‘Fjecutivo (p. jel “voto de desconfianza”; la garantfa del juicio penal a través dela Corte Suprema) y de la importante entica de parte dela doc- tina, basada sobre todo en expericncias recientes de notoria impunidad penal. Aes dene la perspective da doce dominate Soman€or ope sods eco oy sano au Yeas oom aD PL Pan) .op2yoo, ps Pan) pp stoxdp serdy ap opoe wom apuonus 26 “roobsuny op ugedhanes, upomianeusp Hold ood a oe L8¢ 2) .opemaed, Pp eHUSIEP V “oonDRTOM ops Fy aaduis (aD 686 78) .f0pUG} ap UoessaATU, oP [road od Te <éa80PHOF op UPPDESTAATEUL, BL 9P UPPETTHORUADOA? T'S “ovestiowe -oupy pond oxpazoq, p tnd saan spur soe So] soumeay, TeRIDE ¥D wed u Ua peuad ropestia, op Teun anayjod uppdaou0e w wo> 294 amb owen anb sono Aey ‘opyizira ompyf wsiq [Pp ovuaTaTpusiva osu9s72 pp sopeabop £ eqpre spur sopaeyes vf seuraigosd toy 2p sedy uepodss aired, ef ap seursjqosd sounSty °s -30y pe ugpdaosend op oz on & qeund Ooms un smunsuco ve opues by eaozoue> Osta ered susp weeyprd arb saunas £ squenmate ‘anbsyA o1nvey "Vy TENN oOoO “Mawuet A. Ananro VAsquez. 395), las aegociaciones ineompatiblés con el exzg0”” de influencias” (art. 400), y el “enriquecimiento término “corrupeién’, por s mismo, re refecia asa tr coucys de unten ois taiscen de una prestacié to A ete ceo da ijt, conto en le modal de ecb” 0 (Goes Goan eax modabded de solar) disngoe el “cohecho” ge ‘ba ‘Are 393 (ohecho paiva propia: “El finas ¢ wider po gut mite an atv, ‘proms «alps ati, rier vom ia de a bac 9 ge {ar peo emcee be fala dlrs, rd print pitied rl (meet de sw ee fee ot ‘ie 396 (check pave Inpro EL nar «wn pi gu ii # age oC BL mariomnro PENAL DE 10S DELITOS CONTRA LA ADMENISTRAGON PORLICA — de la “concusiGn” y de las “exacciones ilegules”; estos ctimos tipos pena- les de ditacte manent en Pes Espa y moc pet late “cohecho™ Muchas legslaiones (9, ¢j. Pend) solamente prevén la punibldad te mas no del c tivo” subst- formasian parte de una esuatega amplia de es- fancionario (la “aliméntacién” del funcionatio) ‘También se ha discutido mucho sobre ¢l elemento ‘‘provecho pro- pio”. En este caso, cuando el tipo penal no especifica nada, la doctsina 405‘wnt L0r 906 2 \ gE ,-opeunsigt weorgoo apd wens nt son Yoppdsen =p ot PS sovopernndizo 2p soiqarena “p <4) ,sor{uenxs sooyqyd soueuopuny, "ear womb 9p syed “game ou ondasion opeooouns [op sped Te HOSE ‘S0] ow0> (ata ‘oda opoa ap saiopnansur o soanaa|oo sau ap sopeafdars, PED? Se aware ou pe ‘: © foamanp oye ‘stsiuenxo 0 sofeuoped serazdure 2p OBCROOMP TPP >. Se eS ee one adeno ‘opp 20,24 ,J7007 80, songnd voPENsTURpE ¥ 2p OAUSP Mpsbopiny, sss arb sebosed op epee 2x aob dus oxsondnsand iy ,congnd omeuopany,, exdsouos Ppp fuoIpen uopmardraiey ey 1 i ! | | “axptand uppodnaies, ek .jeuopeusuen ugpdnsi0, &T €2'S ‘a ‘uaurodun soreroas soiss ob z0pe4 PP 9p rod wprioaye wf ‘soperesoudn sorarzas exeppaai opeayduse fe anb eqeosng ‘ou10qos 791s ‘oprazour fp Te onadas opend un reed o pepye> oust 9p wopEHS ‘e060 sompP ap peprepour wun “(79 ‘eanzodsp vousiaduros wun ‘sapspAREo 9p FDU) “Sduuoo wun ‘sons! ap osrmauoo un) reoesexduno pepianoe rombyens op nae ab 0 ‘02 _ "ocrunse on 9p D9isaup af ko sOUru! sero 03" “proper voosiod von va aroaaraotnay dcp “pen ,oupayoo, e weourese oF pond op anb v cquena u2 fev0P ap sorsandns so] 4 NpRIMWISNINAY 72 vALNOD soLtTaG sor Ba NG andsy ouNaY “Y TANAYoO ‘Mayuet A. Azayro VAsquez. ral, con la consiguiente afeccién del sistema competitivo nacional. Bs- pecialmente escandalosa fue la situacién en Alemania hasta antes de la 5 3s en actividades corruptoras en el extranjero. Dado que los paises menos desartollados se encuentran presionados por el deseo de atracr capitales, usualmente no reprimen penalmente estas pricticas. SE! date ne omen nt tn ml 2 5 408 Cc — BL TWATAMENTO PONAL DE LOS DELITOS CONTRA LA ADMIISTRACION PUBLICA — tados contra la competencia" ‘Ambos casos de “corzupeién” coincden en muchos elementos de la cconducta dpica y, expresa o ticitamente, presuponen su comisién a tra- rete nen ene caer tet est re a i ot 409ny “amp vm ne ye Jo ya 1 © aso momen 9 # ped pe ep pu ws ped og nb and mami 2 es Irony Pea opm aan mtr ops anon ota pes (ee po] omnes ope exp sna yp pa wb Rp IS ep | “ne pl op arn rung papa as opis tw wea dhe cp find ong ape vane, 20 OPEE'A DMP LOH REBUT | “439, 4 amsoutap sepod ov pt couyp,, Un Sp SwOpspaDeTt9 sey seper oun Truad -qeond oxparop pp £0088 yaa mage 36 pono OF 10> “GI opragnsnl-ou, v2 op Spand a1uaureprdes euod od ais ~euiio uoperedsosap 4 a1 jae “euyopoureounyy vedo woREA) ty Sp ODseUE Te OF ‘4 ay 2p snd, axdua 1869 ‘panb ‘ssouanuo ‘jena wf “wopexdioa sured ef ap $9 FonpwoD ED — voning Norovexsinitay v1 yuiNoo Sousa so7 3a TwNaa oxNaMVENAL 2g] — oO AD | ow sm sms sl pt prem ls sat re « ots ops Woy» paren nee ap ¢ sme Pe | ‘poramead poe tapos egy wt no na send #2 ag gens peas ops ou poe ex, 0p omRRZaA GPP OOP ORR TA sepvanyguy ap ogy [> wa ‘(ovsam un ‘Opp: ‘monpuoe fj Loo operuourydiioa s9 opyenD ‘eswopuny opprele yp ue a1usu -zapsoyp syoguy oesappnd onb smanpuos mumdar ened peusd oa EP opwopuny v2 z0ue1 ypand © ‘anbsyA OLNVEY "V 7BONVNgo UU 068, Manust A. Asanto Visquez ‘deberfa ser indicio de la comisién de otros delitos més no un delito por sf :ismo pues no tiene ni un “bien jusidico” ni “objetos coneretoe” dealin bien juridico que se quiera tutelar 6. Conclusiones Después de este apretado recortido por el amplio capitulo de los dclitos contra le administracién pblica, se puede decir de manera resu- rida lo siguiente: 4. La doctsina penal y la legilacin penal reciente ha emprendido la tarea de adecuar los dlitos conta la administacién pablica a un entendi- gids a los dstintos “objetos de proteccia” que tal bien jutdicoenglobe. b. No obstante, todavia existen una serie de problemas téenicos que 0” cl dreaLatacumenzana Eo Buco ache presi fara shook de ta tipo penal semejante por razones de principio. « Pero, en mi opinin, al igual de lo que se observa cqn lor delitor econémicos, hay hasta ahore un “défict de valoracién” li gravedad e incidencia social de los delitos contra Ia administracién poblica, en especial, en el caso de los tipos de “corrupcién”. Y es que los pases parccen vivir bajo la llusién de no sex afectados trayormente por absolucidn 0 bien con una pena meramente simbdlice. En el easo del Peri, aunque se es consciente del grave problema que se tiene con estos deltas y, gracias 2 la coyuntura politica, ha habido ilkimamente una ar- 412 Wye G — Ec TRATAMIENTO FENAL DE'LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PORLICA — apticando una serie legislcion vigente (pc. la presesipeién, la inmunidad pattamentatia, las medidas alternatives a la pena, etc) 413PODER JUDICIAL "CIONAL REGIONAL PENAL PLENO JURISDICK “Exp. N° 1805-2005-HC/TC” 29 DE ABRIL DEL 2005.1805-2005-HC Wage Lor iu 0 EXP. N? 1805 2005-1077 LIMA . gop MAXIMO BUMBERTO uu v79 Chena PEDEMONTE SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Huaral, a los 29 dias del mes de abril de 2005, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, con Ia asistencia de los sefiores magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Laritirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Miguel Abel Gonzlez del Rio contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada Penal para Procesos con Reos en Cércel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 80, su fecha 17 de enero de 2005, que declara infundada la acci6n de habeas corpus de autos, ANTECEDENTES ~) Con fecha 15 de octubre de 2004, el recurrente interpone accién de habeas corpus a favor de su patrocinado, Maximo Humberto Céceda Pedemonte, y la dirige contra la Sala Penal "B" Anticorrupcién integrada por los vocales Zavala Valladares, Barandarian Dempwof y Sequeiros Vargas, solicitando su inmediata libertad. Alega que el favorecido, con fecha 23 de enero de 2003, deduce Ia excepcién de prescripcién en la causa penal N.° 45-2002, alegato que luego de ser desestimado, es recurrido ante la sala emplazada, la que, transgrediendo el debido proceso, confirma Ja apelada declarando infundada la excepci6n, a pesar de acreditarse que habja transcurrido en exceso l tiempo fijado por ley. Aduce que los emplazados, con fecha 12 de julio de 2004, le deniegan su excepci6n sobre la base de la Bjecutoria Suprema de fecha 2 de agosto de 2004, imregularidad que evidencia su actitud prevaricadora, ya que los emplazados mal podrian conocer y aplicar los criterios que en el futuro aplicaria la Corte Suprema. Sostiene que, ante la evidencia antijuridica demostrada en Ja decision judicial, interpone recurso de nulidad, el cual es declarado improcedente en aplicacién del nuevo Cédigo Procesal Penal, irregularidad que perjudica al favorecido, toda vez que se debi6 aplicar Ja norma procesal anterior, por ser mas favorable al procesado. Agrega que el beneficiario se encuentra cumpliendo detencién domiciliaria, existiendo contra ~, 41, nicamente, el testimonio de un oficial subalterno, y que se ha vulnerado el principio de legalidad (D penal, toda vez que se lo procesa por el delito de asociacién delictiva solo por el hecho de que en el evento ilicito instruido intervinieron pluralidad de agentes. Realizada Ja investigacién sumaria, el demandante se ratifica en el contenido de su demanda. Por su parte, la doctora Zavala Balladares, presidenta de la sala emplazada; sostiene que la resolucién ‘cuestionada se encuentra arreglada a ley, dado que el delito por el que se le juzga al demandante no ha prescrito, toda vez que la pena privativa de libertad a imponersc es de 35 atios, los cuales atin no han transcurrido, Finalmente, aduce que la resoluci6n se emiti6 dentro de un proceso regular, respetando el principio de la doble instancia, y que el demandante utiliz6 todos los mecanismos impugnatorios que faculta la ley especial de la materia, El Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial, con fecha 27 de octubre de 2004, se apersona al proceso solicitando que se declare improcedente 1a demanda, por hhaberse sustanciado el proceso de manera regular ante 1o cual el habeas corpus no puede ser eficaz. El Cuadragésimo Tercer Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, con fecha 15 de noviembre de 2004, declara infundada la demanda por considerar que lo resuelto por la sala emplazada emana de un proceso regular, y que esta ha actuado conforme a Jas facultades que la ley confiere a jueces y tribunales para complementar o integrar los fallos dentro del marco del debido http://www. tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/01805-2005-HC. html 04/04/2008™ ~ 1805-2005-HC rage 2uL av vga proceso, segin se advierte del pronunciamiento emitido por los accionados en el Cuaderno de Prescripci6n que se cuestiona en el proceso constitucional. ‘La recurrida confirma la apelada con fundamentos similares. FUNDAMENTOS 1. El objeto del presente proceso constitucional es que se declare fundada la excepcién de prescripeién deducida y que, en consecuencia, se disponga la inmediata libertad del favorecido, toda vez que habsfa operado la prescripcién de la accién penal, con Jo cual la medida de arresto domiciliario que cumple habria devenido en arbitraria. 2. Se desprende de la demanda una doble afectacién constitucional en agravio del beneficiario: a) ‘una supuesta vulneracién del principio de legalidad penal y procesal, materializada presumiblemente en que la accién penal seguida contra el beneficiario se encuentra prescrita, y en Ja aplicaci6n ultractiva de la ley procesal, y, b) una supuesta vulneraciOn a Ja libertad individual, materializada en la medida de detenci6n domiciliaria impuesta al favorecido al dictarse la apertura de instruccién, 3. En la demanda se aducen argumentos tendientes no a fundamentar Ja prescripcién de la accién penal que supuestamente agravia al beneficiario, sino a sustentar su imesponsabilidad penal respecto del ilicito instruido. Este Tribunal considera pertinente recordar, tal como lo ha hecho en reiterada jurisprudencia, que el proceso constitucional de habeas corpus tiene por objeto velar por Ja plena vigencia del derecho a la libertad individual y sus derechos conexos, mas no pronunciarse sobre la responsabilidad penal del infractor, pues tales materias son propias de la jurisdiccién penal ordinaria 4) 4. Por ello, el cuestionamiento de los argumentos que han justificado la apertura de instrucci6n, fundamenténdose en la mera sindicaci6n frente a la ausencia de elementos probatorios que acrediten la participaci6n, iresponsabilidad y/o responsabilidad penal de] favorecido respecto de Jos ilicitos instruidos, supondria desnaturalizar la esencia de la investigacién, porque se Ja estaria evaluando como si se tratara de una sentencia condenatoria. 5. Por tanto, seré materia de anélisis constitucional por este Supremo Colegiado si la resolucion judicial que declara infundada la excepci6n deducida viola o amenaza algiin derecho fundamental, asi como el presunto conflicto de aplicacién de leyes procesales en el tiempo. § La prescripcién 6. La prescripci6n, desde un punto de vista general,es la institucién juridica mediante la cual, por el transcurso del tiempo, la persona adquiere derechos 0 se libera de obligaciones. Y, desde la 6ptica penal, es una causa de extincién de la responsabilidad criminal fundada en la acci6n del tiempo sobre los acontecimientos humanos 0 la renuncia del Estado al ius punendi, en raz6n de que el tiempo transcurrido borra los efectos de la infraccién, existiendo apenas memoria social de la misma. 7. Bs decir, que mediante la prescripcién se limita la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y, con él, Ia responsabilidad del supuesto autor 0 autores del mismo. 8. Dicho de otro modo, en una Norma Fundamental inspirada en el principio pro homine, la ley penal material otorga a la acci6n penal una funciGn preventiva y resocializadora en la cual el Estado autolimita su potestad punitiva contemplando la necesidad de que, pasado cierto tiempo, se elimine toda incertidumbre juridica y la dificultad de castigar a quien lleva mucho tiempo viviendo honradamente, consagrando de esta manera el principio de seguridad juridica. El Codigo ittp://www.te.gob.pe/jurisprudencia/2005/01805-2005-HC. html 04/04/20081805-2005-HC Page 3 OF LU up 72 Penal reconoce la prescripcién como uno de los supuestos de extincién de la acci6n penal. 9. Asf, la ley considera varias razones que permiten extinguir la acci6n penal, en virtud de las cuales el Estado autolimita su potestad punitiva: pueden ser causas naturales (muerte del infractor), ctiterios de pacificacién o soluci6n de conflictos sociales que tienen como base la seguridad juridica (cosa juzgada o prescripcién) 0 razones sociopoliticas 0 de Estado (amnistia). 10. En este orden de ideas, resulta lesivo a los principios de economia y celeridad procesal, vinculados al derecho al debido proceso, que el representante del Ministerio Piblico, titular de la accién penal, sostenga una imputaciGn cuando esta se ha extinguido, o que formule denuncia penal cuando 1a potestad persecutoria del Estado, por el transcurso del tiempo, se encuentra extinguida, y que el 6rgano jurisdiccional abra instruccién en tales supuestos. § Clases de prescripcién 11. De acnerdo con lo establecido en la ley penal material, la prescripcién es un medio para librarse de las consecuencias penales y civiles de una infraccién penal o una condena penal por efecto del tiempo y en las condiciones exigidas por la ley. {Dor consiguiente, 1a prescripcién igualmente constituye un supuesto de extincién de Ia accién penal tal como lo prevé el artfculo 78.1 del Cédigo Penal, y la norma material reconoce también la prescripcién de la ejecucién de la pena (articulo 85.1). 12, Asi, la primera prescripcién, llamada de la persecucién penal, esta referida a la prohibicién de iniciar 0 continuar con Ia tramitacién de un proceso penal, en tanto que por la segunda, lamada de a ejecucién penal, se excluye la ejecucién de una sancién penal si ha transcurrido un plazo determinado, de lo cual se infiere que la prescripci6n del delito extingue la responsabilidad penal, en tanto que la prescripci6n de la pena To que extingue es la ejecucién de la sancién que en su dia fue decretada, § Plazos de prescripcién 13. El articulo 80° del Cédigo Penal establece que la acci6n penal prescribe: "(Jn un tiempo igual al maximo de la pena fijada por la ley para el delito, si fuera privativa de libertad. Bn el caso de concurso real de delitos, las acciones prescriben independientemente. En caso de concurso ideal de delites, as acsiones preseriben cuando haya ttanseurrido wn plazo igual al maximo correspondiente al delito més grave. En ningtin caso, la prescripci6n seré mayor a veinte afios. Tratindose de delitos con pena de ‘cadena perpetua, se extingue la acciGn penal a los treinta atios". 14. Se desprende, entonces, que el Cédigo Sustantivo, en el caso de la prescripeién de la pena, prevé plazos ms dilatados y condiciones més severas. 15. Sin embargo, resulta importante resaltar que hay hechos criminales que perjudican a la sociedad en su conjunto, afectando el mundo social, politico, econémico y cultural de un pais, y con ello auestra democracia y al Estado de Derecho. 16. Esta realidad ha acompaiiado nuestra historia como pafs, pues estamos de manera permanente viviendo y sufriendo un conjunto de hechos de criminalidad organizada en los que se afecta al patrimonio del Estado, que no es otro que el patrimonio de todos los peruanos. En un pais que vive en extrema pobreza, con millones de nifios y adolescentes en situaci6n de miseria, no es posible aceptar la impunidad de la corrupci6n, porque el accionar del Estado no los alcanz6, 0 http://www.tc. gob. pe/jurisprudencia/2005/01805-2005-HC.html (04/04/2008UG 1805-2005-HC age tus we a . _ od?o73 porque se recurre a argucias legales para impedirlo. 17. Es por ello que la Norma Suprema establece que "{e]I plazo de prescripcién se duplica en caso de delitos cometidos contra el patrimonio del Estado". La redaccién del texto constitucional no es clara; pareciera que se refiere a todos los delitos cometidos en agravio del Estado, pero consideramos que no es asi, ya que, por el principio de legalidad y seguridad juridica, debe entenderse tal plazo de prescripcién en el contexto de todo el articulo y, mejor atin, en el contexto de todo el capitulo, que trata exclusivamente de los funcionarios y servidores piblicos. 18. Este Supremo Colegiado considera que duplicar el plazo de prescripcién en todos los delitos cometidos en agravio del Estado, seria atentar contra el principio de legalidad, de cuya interpretaci6n pro homine se infiere que aplicarlo a todos los imputados a los que se procese cs extender in malam parte lo que pudiera afectar a este, cuando por el contrario su aplicacién debe ser in bonam parte. En consecuencia, dicha duplicidad solo es aplicable en el caso de delitos cometidos contra el patrimonio del Estado o de organismos sometidos por este, de conformidad con el articulo 41°, in fine, de la Constitucién. 19. De autos se advierte que el beneficiario es procesado por delito contra la tranquilidad p6blica en la modalidad de asociacién ilicita, en agravio de la sociedad y el Estado peruano, “[e]n mérito a su vinculaci6n con el Comando Operativo para operaciones especiales que se lleg6 a denominar Destacamento Colina, conformado como parte de una estrategia clandestina de lucha contra la subversi6n, que fuera integrado por oficiales del Bjército Peruano, con conocimiento y participacién del Comandante General del Ejército, del ex asesor presidencial Viadimiro ‘Montesinos Torres,e incluso del propio ex presidente de la Repdblica Alberto Fujimori Fujimori, dado que, como Comandante EP, Jefe de la Direccién de Economfa de Inteligencia del Ejército, habria autorizado beneficios econémicos como gastos operativos y retribuciGn adicional a dichos efectivos”, “(..) “[d] icho grupo paramilitar estaba abocado a recabar informacién de los subversivos, detenerlos, interrogarlos mediante tortura, para luego aniquilarlos y proceder a su desaparicién fisica "A 20. Bs decir, se imputa al recurrente el haber formado parte de una agrupaci6n ilicita para delinquir por el hecho de haber contribuido a 1a concertacién de los altos oficiales del Bjército Peruano con Jos efectivos de su institucién integrantes del Grupo Colina, pues en su condiciGn de Comandante EP, Jefe de Economia del Servicio de Inteligencia habria autorizado beneficios econémicos como gastos operativos y la remuneracién de dichos efectivos, asi como financiar sus “propias estrategias”, consistentes en seguimiento, detencién, interrogacién mediante tortura, aniquilamiento y desaparici6n fisica. ‘A esta agrupaci6n delictiva se le imputa el secuestro, a detenciGn, tortura y desaparicién del periodista Pedro Herminio Yauri Bustamante, crimen que se perpetré con un fusil FAL y una granada de guerra tipo pifia, en Ia madrugada del 24 de junio de 1992, fecha en que “[s] acéndolo de su domicilio en Huacho, lo trasladaron a una playa cercana, haciéndoles cavar una fosa ¢ interrogéndolos, los enterraron Iuego de aniquilarlos dispardndole en la cabeza con un fusil FAL”. 21. Los delitos contra la tranquilidad ptiblica se encuentran previstos en el titulo XIV del Codigo Penal, y la modalidad del presente caso esté precisada en el segundo pérrafo del articulo 137.%, que establece “[q] ue cuando Ia organizacién esté destinada a cometer los delitos de genocidio, ‘Attp://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/01805-2005-HC.html 04/04/2008oO 1805-2005-HC Fagov usa UU 7E contra la seguridad y tranquilidad péblicas [...], [I] pena seré no menor de 8 afios y no mayor de 35 aiios”. 22, Por disposicién del articulo 80.° del Cédigo Sustantivo, la accién penal prescribe en un tiempo igual al maximo de la pena fijada por la ley para el delito, si es privativa de libertad; y, en todo caso, prescribe cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripcién, conforme lo sefiala el articulo 83.° del acotado. En tal sentido, si los hechos investigados ocurrieron el dia 24 de junio de 1992, a la fecha han transcurrido 12 aiios y 10 meses de la presunta comisién del delito, de lo cual se colige que no ha vencido el plazo ordinario de prescripcién por delito de asociacién ilicita para delinquir agravada. En consecuencia, la resoluci6n judicial cuestionada que desestima la excepci6n de prescripcién de Ia acci6n penal deducida por el favorecido no vulnera sus derechos fundamentales. 23. Por el contrario, dada la trascendencia de los procesos penales que actualmente se siguen por los hechos atribuidos al Grupo Colina, este Tribunal considera que es necesario continuar con la tramitaci6n del proceso tendiente a determinar las responsabilidades a que hubiere lugar. 24, Es por ello que resulta importante recordar, conforme se hiciera en anterior jurisprudencia, que: “{I] os hechos que son materia de los procesos penales seguidos contra el recurrente forman parte de un conjunto atribuido al autodenominado Grupo Colina, todos ellos cometidos bajo una modalidad delictiva que ha motivado el rechazo y la condena de la Comunidad Nacional ¢ Internacional. El Estado Peruano no debe tolerar la impunidad de éstos y otros graves crimenes y violaciones a los derechos humanos, tanto por una obligacién ética fundamental derivada del Estado de Derecho, como por el debido cumplimiento de compromisos expresos adquiridos por el Peri ante la Comunidad Internacional"), §& Delito de asociacién iltcita 25. El recurrente alega que se ha violado el principio de legalidad penal, porque el érgano jurisdiccional lo procesa por el delito de asociacién ilfcita para delinguir, sin que, a su juicio, se ‘camplan los presupuestos previstos para que se configure dicho delito, calificacién errénea realizada por el juzgador, la cual est motivada por la pluralidad de agentes que intervinieron en el evento tipico materia de instruccién. 26 El principio de legalidad penal esta consagrado en el articulo 2.°, inciso 24, literal "d”, de la Constitucién Politica del Perd, segtin el cual "Nadie seré procesado ni condenado por acto u omisi6n que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa ¢ inequivoca, como infraccién punible, ni sancionado con pena no prevista en la ley". 27 Conforme lo ha sostenido en reiteradas oportunidades este Tribunal, "[E]I principio de legalidad exige que por ley se establezcan los delitos y que las conductas prohibidas estén claramente delimitadas previamente por la ley. Como tal, garantiza la prohibicién de la aplicaci6n retroactiva de la ley penal (lex praevia), la prohibicién de la aplicacién de otro derecho que no sea el escrito (lex seripta), la prohibici6n de la analogia (lex stricta) y de clausulas legales indeterminadas (lex cortay{, 28 Este Tribunal considera que el principio de legalidad penal se configura como un principio, pero también como un derecho subjetivo constitucional de todos los ciudadanos. Como principio constitucional, informa y limita los margenes de actuacién de los que dispone el Poder Legislativo ai momento de determinar cuéles son las conductas prohibidas, asi como sus respectivas sanciones, en tanto que, en su dimensién de derecho subjetivo constitucional, garantiza a toda persona sometida a un proceso 0 procedimiento sancionatorio que lo prohibido se encuentre previsto en una norma previa, estricta y escrita, y también que Ia sancién se encuentre contemplada previamente en una norma juridica. http://www tc. gob.pe urisprudencia/2005/01805-2005-HC.htm! 04/04/2008~ sel 1805-2005-HC wage 0 01 10 eca75 29 Por tanto, resulta igualmente claro que la dimensiGn subjetiva del derecho a la legalidad penal no puede estar al margen del Ambito de los derechos protegidos por la justicia constitucional frente a Supuestos como Ia creaciGn judicial de delitos o faltas y sus correspondientes supuestos de agravacién 0, incluso, la aplicaci6n de determinados tipos penales a supuestos no contemplados en ellos, El derecho a Ja legalidad penal vincula también a los jueces penales, y su eventual violacién posibilita obviamente su reparacién mediante este tipo de procesos de tutela de las libertades fundamentales. 30 Si bien el principio de legalidad penal, el cual protege el derecho de no ser sancionado por supuestos no previstos de forma clara e inequivoca en una norma juridica, en tanto derecho subjetivo constitucional, debe ser susceptible de proteccién en esta via, el anilisis que debe practicar la justicia constitucional no es equiparable al que realiza un juez penal. 31 En efecto, como este Tribunal ha reiterado en diversas oportunidades, "[...] no puede acudirse al habeas corpus ni en él discutirse o ventilarse asuntos resueltos, como {lo] es la determinacién del tipo penal o Ia responsabilidad criminal, que son de incumbencia exclusiva de la justicia penal. El habeas corpus es un proceso constitucional destinado a la protecci6n de los derechos reconocidos en la Constitucién, y no a revisar si el modo como se han resuelto las controversias de orden penal es el més adecuado conforme a la legislacién ordinaria. En cambio, no puede decirse que el hébeas corpus sea improcedente para ventilar infracciones a los derechos constitucionales procesales derivadas de una sentencia expedida en proceso penal, cuando ella se haya dictado con desprecio o inobservancia de las garantias judiciales minimas que deben guardarse en toda actuacién judicial, pues una interpretacién semejante terminaria, por un lado, por vaciar de contenido el derecho a la proteccién jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales y, por otro, por promover que la cléusula del derecho a la tutela jurisdiccional (efectiva) y el debido proceso no tengan valor normativo"™1), § Formas de intervencién delictiva 32. No obstante, es menester precisar que si bien Ia calificaci6n del tipo penal es atribucién del juez penal, la tutela jurisdiccional efectiva se concreta a través de las garantias que, dentro de un iter procesal disefiado en la ley, estén previstas en la Constituci6n Politica del Pera, raz6n por la cual el Tribunal Constitucional estima conveniente revisar el marco tedrico-juridico de las formas de intervenci6n delictiva. 33. El C6édigo Penal reconoce dos formas de intervencién delictiva; la autorfa y Ja participaci6n. El articulo 23.° de Cédigo Sustantivo establece que "[E]| que realiza por si o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serdn reprimidos con la pena establecida para tal infraccién". A su vez, distingue tres formas en que una persona puede cometer un delito (cealizarlo) en calidad de autor: a) cuando realiza por s{ misma el hecho punible; b) cuando realiza por medio de otro el hecho punible; c) cuando realiza el hecho punible juntamente con otro u otros. 34, La doctrina precisa que solamente puede hacerse tal delimitacién en los tipos dolosos. Asi, define como autor de delito doloso a "[a] aquel que mediante una conduccién consciente de fin, del acontecer causal en direccién del resultado tipico, es sefior sobre la realizacién del tipo", Es decir, el autor puede manipular sobre el resultado del hecho y puede desistirse inclusive. En tanto que el participe esté supeditado a la actuaci6n del autor, pues su intervencién solamente se produce siempre que el autor, por lo menos, arriba al grado de tentativa, sin el cual no hay complicidad ni instigacién. Consecuentemente, el participe no tiene dominio del hecho. 35. Asi, es autor quien tiene el poder para manipular el resultado del hecho, cuya contribucién, aun ‘http://www tc. gob.pe urispradencia/2005/01805-2005-HC.html (04/04/20081805-2005-HC Wage / Or 1U OF v6 siendo distinta, es considerada como un todo, y el resultado total Ie es atribuible independientemente de la entidad material de su intervencién; y es participe aquel cuya intervenci6n esté condicionada al resultado obtenido por el autor 0 aquel cuyo accionar no contribuye decididamente a la ejecucién del delito, sino que su intervenci6n se limita a coadyudar en su ejecucién. 36. Ahora bien, cuando el ilicito penal es cometido por una persona que, cual instrumento, acta dentro de un aparato de poder organizado, que, como parte de su estrategia general, comete Gelitos o representa solo un ejemplo de un conjunto de conductas ilfcitas similares, estamos frente a la existencia de un patron de violaciones, lo que convierte a tal agrupaciGn en una organizacién destinada a cometer delitos. Estamos, entonces, frente a un ilicito contra la paz piblica previsto y sancionado en el articulo 317.° de la ley penal material. A mayor abundamiento, dicho tipo penal esté referido a una agrupaci6n de personas organizadas con el objeto de cometer varios delitos, y que han hecho del delito un modo de vida. 37. En consecuencia, es en virtud del principio de reparto funcional de roles y de las contribuciones de los intervinientes en el ilicito penal que se establecerd su intervenci6n delictiva. §. Detencién domiciliaria 38. Es pertinente sefialar que, tal como ocurriera en el caso Chumpitaz Gonzales (Exp. 1565-2002- HC-TO), en el presente proceso no nos encontramos ante un supuesto de detenci6n preventiva, sino ante uno de comparecencia restrictiva, En efecto, tal como esté regulada en nuestra legislaci6n procesal penal, la detenci6n domiciliaria no aparece como una forma de detencin judicial preventiva, sino, antes bien, como una altemnativa frente a esta. Y es que, tal como qued6 establecido en Ja sentencia antes aludida, si bien ambas figuras, al estar encaminadas a asegurar el éxito del proceso penal, responden a Ja naturaleza de las medidas cautclares, no pueden ser ‘equiparadas ni en sus efectos personales ni en sus elementos justificatorios, dado el distinto grado de incidencia que generan en la libertad del individuo, 39. No es ajeno, empero, a este Tribunal que, entre las alternativas frente a la detenciGn judicial preventiva, la detencién domiciliaria es la que aparece como la més seria y limitativa de la libertad personal, raz6n por la cual su validez constitucional también se encuentra sujeta a los principios de subsidiariedad, razonabilidad, provisionalidad y proporcionalidad. 40. Tal como dejara sentado este Tribunal en pronunciamientos precedentes, "{e] | principal elemento a considerarse en el dictado de (una) medida cautelar debe ser el peligro procesal que comporte que el procesado ejerza plenamente su libertad locomotora, en relaci6n con el interés general de la sociedad para reprimir conductas consideradas como reprochabies juridicamente. En particular, el peligro de que el procesado no interferiré u obstaculizaré la investigacién judicial o evadiré la aociGn de la justicia, Tales fines deben ser evaluados en conexién con distintos elementos que antes y durante el desarrollo del proceso puedan presentarse y, en forma significativa, con los valores morales del procesado, su ocupaci6n, bienes que posee, vinculos familiares y otros que, razonablemente, le impidan ocultarse o salir del pais 0 sustraerse de una posible sentencia prolongada' 22 41. Fluye del andlisis de autos que la medida de detenci6n domiciliaria dictada contra el favorecido se justificé en la seriedad de los cargos imputados, ast como en la “suma gravedad” que ellos revisten. Tales argumentos, por si solos, no se condicen con Jos elementos objetivos que puedan concluir en la determinacién del peligro procesal. Justificar las restricciones a la libertad bajo presunciones de orden criminal, esto es, sobre la base de la gravedad de Jos delitos imputados, resulta, a todas luces, atentatorio al principio de presuncién de inocencia que debe informar a todo proceso penal. 42. De otro lado, las normas procesales, entre las que se encuentra la que sefiala los requisitos para http:/Awww.tc. gob.pe/jurisprudencia/2005/01805-2005-HC.btml 04/04/20081805-2005-HC Page 8 ot 1U ody77 dictar las medidas cautelares tendientes a asegurar e] éxito del proceso, no solo implican una garantia para el imputado, sino que constituyen un parémetro objetivo que informa al 6rgano jurisdiccional sobre la forma en que debe levarse a cabo Ja sustanciacién del proceso. En tal sentido, del estudio de autos no se advierte 1a ausencia de peligro procesal que aduce el demandante; por el contrario, se evidencia una sospecha razonable de que, dado el esclarecimiento que este tipo de delitos implica, peligra la culminacién del proceso y, con ello, la especial obligaci6n de esclarecimiento que este tipo de crimenes conlleva. 43, Finalmente, en el extremo alegado de ausencia de suficiencia probatoria, “{a} pesar de existir contra 61 tan solo el testimonio de un oficial subalterno™!0l, resulta necesario precisar que, de encontrarse presente dicho requisito al dictarse la medida, estarfamos ante 1a presencia copulativa de los tres presupuestos exigidos por ley para el dictado de la medida cautelar de detencion preventiva, § Conflicto de leyes en el tiempo 44, Con respecto al conflicto de aplicacién de leyes procesales en el tiempo, invocado por el demandante, “{aJl denegarse el Recurso de Nulidad, aplicando la nueva norma del Cédigo Procesal Penal y no la anterior"), resulta necesatio precisar que dicha controversia ha de resolverse a la luz del principio de eficacia inmediata de las leyes, con Jas modulaciones que este pueda tener a consecuencia del contenido constitucionalmente protegido dei derecho “a no ser Sometido a un procedimiento distinto de los previamente establecids”, reconocido pot la Norma Suprema como los principios y derechos de la funcién jurisdiccional. 45. Sobre el particular, este Colegiado ha sostenido que “{e] 1 derecho al procedimiento preestablecido en le ley no garantiza que se respeten todas y cada una de las disposiciones legales que regulan el procedimiento, sea éste administrativo o jurisdiccional, sino que las normas con las que se inici6 un determinado procedimiento “no sean alteradas o modificadas con posterioridad”. 021 5 decir, que iniciado un procedimiento determinado, cualquier modificaci6n realizada a la norma que lo regulaba, no debe ser la inmediatamente aplicable al caso, pues el inciso 3) del articulo 139° de la Constitucién garantiza que “nadie puede ser sometido a procedimiento distinto de los previamente establecidos”. 46. En el caso de las normas procesales penales rige el principio tempus regit actum, que establece que la ley procesal aplicable en el tiempo es la que se encuentra vigente al momento de resolver. Esto supone Ja aplicaciOn inmediata de la ley procesal, mas no que a través de ella se regulen actos procesales ya cumplidos con la legislacién anterior. 47. En tal sentido, del estudio de autos se advierte que el favorecido Caceda Pedamonte fue notificado con la desestimacién de la excepci6n de prescripcién con fecha 20 de setiembre de 2004 (f.16), resolucién contra la cual interpuso recurso de nulidad, el cual fue declarado improcedente con fecha 22 de setiembre de 2004, en aplicaci6n del Decreto Legislativo N.° 959, vigente desde el 18 de agosto de 2004. Por consiguiente, la denegatoria del recurso de nulidad se realiz6 en aplicacién del principio tempus regit actum, dado que al momento de resolver, tal recurso de nulidad se encontraba vigente el Decreto Legislativo N° 959; en consecuencia, era imperativa su observancia, toda vez que las normas procesales son de cumplimiento inmediato. Por lo tanto, la resoluci6n cuestionada no vulnera los derechos fundamentales del demandante. 48. De conformidad con el articulo VI, in fine, del Cédigo Procesal Constitucional, los criterios de interpretacién contenidos en los fundamentos juridicos 10, 18, 33, 34, 35 y 36 son vinculantes, para todos los operadores juridicos. Attp://www.tc. gob.pe/jurisprudencia/2005/01805-2005-HC.html 04/04/20081805-2005-HC Page 9 of 10 usrb7y Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucién Politica del Peri HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda. Publiquese y notifiquese. ss. ALVA ORLANDINI BARDELLI LARTIRIGOYEN LANDA ARROYO "4 src 1567-2002-HC/TC, Caso Rodriguez Medrano. http://www tc. gob.pe/jurisprudencia/2005/01805-2005-HC. html 04/04/20081805-2005-HC wage 1U of 1u ud4a79 2 constituci6n Politica del Per aticulo 41.° 3) qomado de la Resotucién del Segundo Juzgado Penal Especial, £.7-10 |. romado del Dictamen Fiscal N° 112-2004, f. 15 y 15 v. £5] Fundamentos de la STC 2789-2004-HC, Caso Rivera Navarrete 19) src 010-2002-a1rrc. {11 src.2758-2004-HC, Caso Bedoya de Vivanco. 8] Derecho Penal Alemén. Parte General, Edicién 11* Editorial Juridica, 1976, p. 143. ©) src 1091-2002-HC/TC, Caso Silva Chece, fundamento 18 10] primer Fundamento de hecho de la demends, f. 1-5 141) Yndécime Fundamento de hecho de a demanda, Id, {U21 src 2196.-2002-HC/TC, Caso Saldafa Saldafa, http:/Avww.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/01805-2005-HC.html 04/04/2008PODER JUDICIAL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL PENAL “CODIGO PENAL. 16 ANOS DE JURISPRUDENCIA SISTEMATIZADA” FIDEL ROJAS VARGAS & ALBERTO INFANTES VARGAS IDEMSA. Tercera Edicién. Lima Peré. Tomo I. Octubre 2007. Paginas 265-268, 322-324, 328-331, 714-727.Wo: 083, e ‘eargsdoa 9 3p eps ap edn 2209 9 3 tpuojoruprvoo redone ran 14919C ap RapoLNENUT 00 Fp Houpradspnf Tropa) ona Pp lad epnpnuden epezpemaysis epuspnadstmf ap soue gT vuod Ip9)D SVOUVA SELNVANI OLYAETV SVOUVA SV(OU TACITBis 082 CODIGO PENAL 16 Asis 06 JURISPRUDENCIA SISTEMATIZADA Sra. Edicita - Tomo 1 Deechor teri eonferme 3 ey ‘Octbre 2007 Arequipa: Cll Son fxd "311 OF 106 “Teli: (054) 28.366 Cusco: Marui 728 0F, 201 ‘Tb: (084) 24.7515 PRINTED PERU | Dedicatoria: A la memori ia del MAESTRO SANMARQUINO Juan Justo Misslay Cajabruanca (1932-2000), de cya ‘subidurta y calidad humana se nitrieron nusmeroias gencraciones de estudiantes, abogaios y magistrados. En reconocimiento pistumo aa tocuencia siempre vivid de sus palabras, 0 5 constants acucicidad dogmatic y ‘apertura al conocimiento y la verdad; pero por sobre todo su enterea drica y valia profesional.% =s9e- ‘Bynsar onsen Jod ‘opeynood ap cxyfop top ead wmonnse wy uezyeue ecb sewoxdng 2, reuomaelg sey epuatajer cwoo ze owpioep ourid [> “oreo aussaid fe Ua “E “sequspeooad waseurnse onb seluoynoofy se] Ouajg je seUISaId WOA|ALOSAT ‘samunaud soos ua eunqiy taxing ap etna ees wpe opreu asd -tuno rypod an seioyoofg 2p oznfoga un youag wag ype posed nse URE "9s 20988 ep uprouipi00> wf of ‘coe e opvusisop ofeexy, op odmba fe "upfoent ~huoo ¥ ‘oye aussaud lop ansows sourpd [2 ue supe savotsioop sup sesiAaI gqoxde ‘98 A zezioue ueypuodsauios anb smuxadng seuoInse(g Se] 9p OUR Je gutuiTap 95 ‘Ou jaad 2210289 woo X -seatyoadsa souo}s|20p Sop ap rae pes UpITEIOA K UpIIEL i ‘squeueueg Soreuaa sees 507] ‘SHLNAGAOLNV 1 onivertzocaanoy * ‘couyo Iu Sop jap aiquisndes ap eben “eu 9c: oavinoas agora “wonsanuastuat VENYEHOONOD “SIF To/s00r-y .N OREVNETA O@ANIY: '$007/60/0€ "34 ‘9TT-£9/5002-b N ONIN CANARY *p'Z ‘pla Yoan YDaA/YNAd SOLNaI¥s¥E/ZaNOHO YIIIOH/ VOY HYZYO SOMYOT/ VIA SODVVA/O4LS¥9 NHIUVH NV SOUND S2TYENOD [COVA 2g ery ouening 1a TAO eum ue OHALg opINSY pS UVOTTANE “ara Tem Ciosoia paayy Tao aS LA Lo ba N aR -t9t- -esipny 0pod Top ve147840 £27 BI 9p OpeUEp, ‘a oor, ona, 1p zor fp OjeP opunes ya Bas ae wpradaoxe BL ‘ap otf ws sosteypl sejounet Fa poy ap sopansey $0 04 SopeOONU 2S taqop sopeuorouaus sans sofetouapnadsunf sodiouyd so onb UYSIOTA “OL ma spoon anur ejay op wens “eauoo ug ‘psvoya opvanoy aniorid op a. OFEURS fo Ua equate, onb se “ous oB1p90 19p 9467 OInapue [op uotowaxdowul op suFar OWlOD YAOTIEVLSA "6 nop ya1od 0 wig fo 41 9p ope¥ap6 OomHD, oaL oP ATT e1t=HH “au e sepyunas oye] ap B:onsnE ap wuAENg 9109 v ap CUCY “euug sojeveg seg se] 2p TBuoRO"psUNs Ova ‘cisondxs oe ugiouaTE sud yorouoso so “feria upioemde Wrat (10d ap soyeouase sofses ens wa OYsoY, 4B OP OOP [2P ow PepUlshas uoD 10U9}oues 69 BILOFOp soIUR RUOU B| 2p O10 [HTL “apy -oyse9 ns “gaparToaae Canpoangy mopar Tovoua a MPMHETS 1) 9oO VA. Sentnis Phar, Arnerdes Phares ygectaris vinalanter pertnente precisar definicionesreltvas al tipo penal antes citado,y, por consiguiente permit deslindar esta figura tipica de los demas tipos penales que se encuentran com- prendidos en el Titulo XIN del Codigo Penal -Delios conta la AdministaciGn Pblica, 4. Ental vird se resolvi6invocarelaticlo 116° del Texto Onico Ordenado dela de su especialidad, Dada la complejidad y amplitud det tema abordado, que rebasa los aspects tratados en las Ejecutorias Suprermas analizadas, se decidi6redactarun Acuerdo, Penarioincorporando los fundamentos urfdcos correspondiente necesarios para con- ‘igurar una doctrina legal y disponer su cardcter de precedente vinculante. 5. La deliberaci6n y votaci6n se realiz6 el dia de la fecha. Com debate y en virtud de Ia votacién efectuada, por unanimidad, se emit ‘Acverdo Plenario. Se designé como ponente al sefor Gonzéles Campos, quien expre- sal parecer del Pleno, I, FUNDAMENTOS JUREDICOS. percep stracidn ocustodiale estén conf segur acci6n eulposs se traduce en el sujeto ‘bi€ndolo como «Si cl agent, cefectie por otra persona la sustraccién de cavdales 0 tercer lugar, que las acciones dolosas y culposas admit finalidad piblica para Jo cual estabatr ciales oa programas de apoyo: rada por Ley N* 26198 del 13, peeulado no es necesario que sobre los bienes que se le haya ‘cargo en cualquiera de las forinas y qve constituyan el of ilfcito, el agente ejerza une tenencia material directa. Bs vo tenga la llamada disponil posicién que en virtud de i jel poder del que se {quebranta los deberes fancionales de lealtad y probidad. £266 OG VA. Sentences Paras, Acres Pears ygieatriesvnclaites 7. Es necesario tener en cuenta los comportamientos tfpicos que {a norma en efectos. Se entiende por relacién funcional el poder de vigi ‘cosa como mero componente tpico, esto es, competencia del cargo, cont Tuncionario en virtud del eargo, el poder de vigilar y euidar los caudales o efectos. ‘by La percegcién, no es més que la accién de captar o recepcionar caudales © efectos de procedencia diversa pero siempre licita La administracion, que implica las funcionés activas de manejo y conduccién. tia, que importa la tipi posesién que implica la proteccién, conservacién ida por el funcionario o servidor de los caudales y efectos pablicos, pero también puede cometer acto de traslado del bien, de un dominio parcial y de ) Caudates y efectos, lado culposo debe tenerse en cuenta: « la sust dor pablico» como elementos Componentes penal, describiéndolas como: -267-7 sspons como ok moat meu ann yor > ~tjasd sovo}ses ua ‘-supezyeue seyoincely Se] UorEUEUIe opuop ep- BLIOYSuRA], BION >_> sruauewiag sees sw] ‘opnauios ase siduuno ueypod onb seuoInsofg op owun{uoo un -noofy 0] 2p onguip [2 gntuop 26 ‘oLoyesedasd rragaro uoo ‘soja SowO UIE ¢ “sojeprpat serous se sepoy uo omoqun uma ouop8490 9p 326 op wey anb epe!> ‘to seen if sa NN YER 1-9 END sons TaD ‘amp ene, p22 one onUAD ep KEK pop ok epEH EE von voan vt suNer4y8/7540080 VAION VOTE V2 TYS/OANEO of 5m op sooypin soecrepuny so] epeauneiony acrodoeeomvo squsrad fo 7 TRNSIaR Be yinaronasvontv ne sano sry ENCD OYA VA stl oranda 8 ust : ees uvorTana zt 8 2p opeuenso ootup ove <2 sono sy 30 oxendsp of owe 5 sony omreng EO OUNCE Ue OUTTA CI usa sep 9p ny wfouag. 0] 9p EuOPOrpS|My OND}g Un JeTTEas UOTE i sears ore qeoxpay s0pod Top w3KUpRIO AAT 8 99 “petpngsopod 1p 102 fap UpONTEwUED"wI4NdEA | SP oyenpd opunfas yo mndiise anb ugrodaox9 a “ oats ong stonsny ap ewsaxdng ano5 e| op seLoysuely, £ ayuoueag sojUUad STES $7] opens or ion rete sere sopansiB0, S303 opE20n “SHINAQAIGINY ‘Tt victes agap opeuoroueul sawe reuapnudspr ongvNata oqwanov ata |o opejoinuosd wey‘ nea, JP SORA Ofna 2 ‘ovaj 9 soprunan “worandou v] 9p uDUBULze FETS Se 9p FONE S98 sop eagiia0 SEINY MONI SyrEREaNS syRgoUNOATS-OLANSY Tuovony 2 sv =v -xaonstantsovzonntz Noro MMe TEASUSNT TN ORIVNETEORNANOY SVINOLISNYEL A.RININVMRUGa SUTVNEd SVIVS SYTH0 TYNOIDOTASRANE ONBTE ‘VorTagaa V1 ad VIOLLSAF 3a VAANS ALO “900ZMTET 19 °7z-ASHU9OOT-T AN OMIA OoxANDY “TE ‘ (002) SOraWNaTA SOTUNQY *¢ “aap Tea Crea ep ers mAiran ng Weetee ‘osooow J2 exed cyte opeojduio eszoqey ou te found a i ET aT EE OE TA ee 9p vp ‘an wh ‘oan piuainpaaljoypau un ap ozydur Jo o1resa00u s9 oyTap awse.asieayEN eed id wun slo} 9p auaIUDS wt 98] an) ~eH9WTEY :OCNVUSCISNOD A 'SOLSA ~oou ul Sp fap 62002 ap oUNAIEN ea] ‘wywga 001090720 00501. pay TEGNOIDONGASEG OL “Tia0 74 Na vawtvani auNVInoNIA Wrowanasrant yor 000-8291 NN VINOLISNVUL-TVNEd VIVS VONNOES ‘VOL POOT-RZST oN 'N "AH ‘SO0Z/TO/IZ "Ba wrarsans. vrBOLADANE ‘Sy -YNOW/oFahw09 SOWYDST/ Vad SOLNSTIIVE/UV-TIA SOD OMS NIV NYS | my ‘iso ap arais A mf sojwourppuny 50] Ua OPE) “nage Ton pg pA LOU OUEST, | Ia rwayo oy J9 we anbygnd 9 NORVNACoO Vt Setcas Plas, Anerdes Plenary gras vn: saci6n fiscal porel delito contra la libertad sexual -seducci6n- en agravio de la menor en29pe e] us aisisuoo er “euad pep TW vpeinoui (esoao!d ejouadpxo bun So sopendury so4224 60] =p idn oj ong “ozaaray, esedure v] aab vjouao0ut ap upiounsoad t} operoajo wy oF ‘Coufep {9p uplaeumnsua | a2q08 ugyaorAvoo uouoy ov enb soaypua’ sowaWinBie ‘anred 9p wiounuap 0] onb 0] sod “Teorpnt eueasodap 9p ‘nb stas soiusiosop ke ap onrenoq tyr 2p osinoax onsandianu wy 72HFd BIA eS SOGNVAACISNOD 4 towardng jeosty 2049s ]9 40d orsandxe ‘SOLSIA ‘oop [Sop Jap ax0U9 9p 2oan UIT nosetnxa od oavanoa A avarsouny VIV saNai 24 ‘Yoawuna v1 OLGINVSOHSYgaSOuIIO TAL ‘aa viNaaa0a "aINVINONIA VioNonBasTAN SNDaAVEAWT POLICE ANN VRIOLISNVUL TYNRE VIVS VONROAS andaxva “IVT POOT-ZTZE aN 'N "A ‘SOOTITO/ET 70 vHeEang vIvoInoaTy.“L'p vovnravanws cava /susiid VINA /ASIM 30 Z2NOM/YOORZICWA NALS YTHA ss eesasjonop 50 scxenag ep 19H OUNIG o wo onbygad 28 ey asa oan NORYNaCYO ‘2WHnOUIA auUapeccad eérapsuoD ewaxdng eo} aWAsaId T{ 2p OP uopisu09 O11! fp Sooppun sorsausepuny Sof and NOWVANYTN :OpITeY tas on easy ‘ons en eae FEY TMA PRROATAS. 4oO Vi Senenias Paras, Acres Plenary gears visclantes la eta que derive del eer dade ntificads, campiers con poner a dsposicin BERNULIDAD enfassuerc recieve de ech ven cuatro de mayo del dos mil cvtro que condena a ANA TERESA VIGIL PEREZ, por el delito de peculado por extensin, y; REFORMANDOLA, DECLARARON: PRES- -330- 2 G VA. Sentences Pnaris, Acura Plenary gextriesvnclanter 4.8. Execuronta Surneaa pet. 21/12/2004, R. N. N* 3048-2004 LIMA ‘SALA PENAL PERMANENTE, RLN.N® 3048-2004 LIMA, ‘Lima, veintiono de diciembre de dos mil cuatro. ‘VISTOS; el recurso dé nulidad interpuesto por el acusado ALFONSO ABEL, condenatoria de fojas novecientos ochenta tamen de la sefiora Fistal Suprema en 10 ‘defense del acusado Duetias Escobar ‘cuestiona la condena estimando que no2 “uptansosrad 2] eX epeaquy anb 30d “sik * os oy 2 emp grs M19 16H en ra un opsnORvENwaKay opLND ‘uaquuasaud souojaoe 58] anb oj 3od “somr}9p "73 -dsasioaanb soze1 0] $0701 TP!9U909 6p Yeap ogmnoung wn 2i}x9 OFe9 a “eso ojejsed opous9p‘2t:20u04 Te 220 F> ys an equona Uo Zula ap $9 OPIGEPU! ‘198 youad up.one 8 op upiodi2sa:4 © Gyarsaned ap onap fe wwe Us, ~ se ma atsaned ap oMep [ower UR, ojoues uen2uo 3 1s «9g arg “re ar sna ize ven 0 os kn V9 I'L -y9'1 got ae yg Ye vane 7 WAY TREND "VIF ‘twos eons Tae vos, mpvanCOOTDLL ANN WOR NULL MBBS YL, +,puad op aeepo aourud vp e312 an uptoduotand ap upiadoox9 Uf natad wuad op sen{uco touoys _soagsmuan € sojunfioa sowed w009I4 nyse amb somep ua uproduasesg (P . sun 4's se cree is oxo me woman "0 meow ven WON v1 161959 AN [ep 0 ea 9 1-00 We ENA “ido rie mer torsncsonmnreroomou at song ACL “sowweuindop ap upiseaussty oP & oprgap 2p sonyap $01 seats -poyop sSuoIsoe op SSOPURAL, spur opiois on :ieveg Of}990 9p £8 . reson (gs0]opunso] woo PePA30}¥09 992428 ay yy mens dA SONYA Sy ovfap fe 2walpuodsao> Oupxpus FE uessiean Nv wou DEMONS +81 + xe spur Siqap [e ayeypuod , -d¥ op eyjnsas OU ‘9661 Uo OITOHTES=p os saxo ouput e Ton oz un opiina "| wit Up:onew|onb aMASGO ON, bT wast aap Area Serena AOL Temp area TogOo Litro I, Parte General 69 TaDIp 98 anb ua BUD sodoqry ojopugipnd oe ny su] up eumeuo.soe [9 opezeduss sopupla cutoo ‘ropaoaid ap UE ns w>|evag OfIp95 remIae wonganwastunt