Вы находитесь на странице: 1из 33

FALLO N 16.

587
Mendoza, 28 de abril de 2016.
VISTO en el Acuerdo de la fecha el Expediente N 353, Letra A, en el
que CONTADURA GENERAL DE LA PROVINCIA MINISTERIO
DE DESARROLLO SOCIAL Y DERECHOS HUMANOS FONDO
DE INVERSIN Y DESARROLLO SOCIAL JURISDICCIN 19
UNIDAD ORGANIZATIVA 04 rinde cuentas de la gestin
administrativo-financiera y patrimonial correspondiente al ejercicio 2014,
del que
RESULTA:
1) Que la mayor parte de la documentacin, libros y
dems antecedentes que constituyen esta cuenta registraron su ingreso al
Tribunal, remitidos por la Contadura General de la Provincia con fecha
30/4/2015, segn se consigna a fs. 176 y vta. de los presentes autos.
Posteriormente, se recibieron elementos faltantes requeridos oportunamente
por el Tribunal.
2) Que la Contadora Revisora que tuvo a cargo el
estudio de la cuenta, oportunamente encomendado por el Tribunal, produce
sus informes en los trminos del art. 31 de la Ley N 1.003, los que se
encuentran agregados a fs. 144/146 y 176/199, sealando observaciones.
3) Que a fs. 201/222 se expide la Secretara Relatora
formulando el respectivo Pliego de Observaciones, aconsejando dar vista
del mismo a los cuentadantes a los fines de su contestacin, de
conformidad con lo dispuesto en los artculos 35, 37 y concordantes de la
Ley N 1003, en la medida de sus respectivas intervenciones, como as
tambin solicitar al ente cuentadante la remisin de elementos faltantes; lo
que as se provee a fs. 224 y vta. y se notifica segn constancias de fs.
289/321 vta.
4) Que a fs. 322/496 se incorporan contestaciones de los
responsables, acompaando en algunos casos nuevos elementos de juicio.
5) Que a fs. 501/558 se encuentra agregado nuevo

2
informe de la Revisin, en el que consta el resultado de su anlisis sobre las
contestaciones de los responsables.
6) Que a fs. 561/635 obra dictamen final de Secretara
Relatora, quedando la actuaciones en estado de resolver; y
CONSIDERANDO:
I. Que los antecedentes que fundamentaron la
formulacin de la observacin 3. EXPTE 1979-D-2014 ORTEGA OLGA
BEATRIZ- SUBSIDIO ECONMICO PARA TRASLADO DE
PERSONAS, fueron los siguientes: Se origin en un pedido de ayuda
econmica para solventar los gastos de traslado de un grupo de
Congregantes, a fin de asistir al Congreso denominado Jornada anual de
capacitacin Social y Comunitaria, el cual se realiz en la Provincia de
Crdoba, entre el 25 y 31 de mayo de 2014. El monto del subsidio era de $
30.000,00, el que segn inform la Revisin, se encuentra rendido.
De la Resolucin N 1.021, de fecha 8/8/2014, se
desprende que el subsidio se otorga con carcter individual a la Sra. Ortega,
Olga Beatriz destinado a cubrir parte de los gastos que le demande el
pago de una deuda contrada con la firma Transporte C.O.F.
En virtud de la presente observacin, los responsables
deban:
-Aportar la documentacin que acredite la existencia de las mencionadas
Jornadas
-Adjuntar la documentacin de respaldo respecto de la realizacin del
viaje.
-Acreditar documentadamente por que la autorizacin a viajar es a
personas cuyas edades no corresponden a personas que tengan la
capacidad de asistir a un congreso con el fin de capacitarse por ser
menores de edad.
Entre los descargos de los responsables, el Sr. Rafael
Moyano (Subsecretario de Desarrollo Social y Comunidad
Administrador) expresa: no es un congreso profesional ni de amplitud
de conocimientos cientficos sino que es de un temtica tan sensible como
el desenvolvimiento de los jvenes en la sociedad, sus vnculos familiares,
la recuperacin del flagelo social de la drogadiccin y la delincuencia.
queda acreditado en el expediente.

3
Surge del mismo expediente la factura n 0001-00000177 sin
observaciones respaldado por el recibo de pago de fs. 44 firmado por el
proveedor del servicio Carlos Oscar Farfn
Las razones de la participacin de menores en el viaje, las expresa
la Lic. Flavia Romussi el listado presentado por el grupo refiere a las
personas adultas y jvenes que asistan como capacitando o partcipes de
estas jornadas y menores acompaantes de padres/madres que no
contaban con la capacidad de dejar a los mismos al cuidado de algn
familiar.
Del anlisis de los descargos presentados, la Revisin
concluy que se desprende que los responsables no acreditaron de
forma documentada la realizacin del Congreso Slo aportan 2
impresiones de fotos que por s mismas no son suficiente muestra de la
existencia del Congreso ni del viaje.
Asimismo se solicitaba adjuntar la documentacin de respaldo
respecto de la realizacin del viaje.
De la lectura del expediente surge que el mismo se inicia con fecha
13 de mayo de 2014, 12 das antes de que se inicie el congreso, asimismo
existen 2 presupuestos, a fs. 9 uno de la empresa CEO TRAVEL S.A., con
fecha 25 de abril, y a fs. 10 otro presupuesto sin fecha, del proveedor
TRANSPORTE COF, con el que finalmente se contrata, y el que cotiza un
mnibus. Se aclara el tipo de transporte, ya que los responsables
envan una foto a fin de justificar el mismo, y la misma ha sido tomada en
un minibs o traffic, en donde no tienen lugar para 47 personas, como
indican en el pedido.
Esta revisin se comunic telefnicamente con el Proveedor que
prest el servicio, el Sr. Carlos Farfn y el mismo nos relat que el viaje lo
haba realizado l, en un mnibus de los grandes, (doble lnea de asiento
en ambos extremos del mnibus), y que se acuerda del viaje, porque lo
llamaron a ltimo momento, porque la empresa que iba a realizar el
transporte los haba dejado plantados. Desde el Ministerio se
comunicaron a fin de que l preste el servicio.
Nos expuso, que como l ya haba realizado trabajos para el
Ministerio, fue que lo contactaron a ltimo momento.
De ello surge, opina la Revisin, que el expediente
1979-D-2014 fue armado con posterioridad a la realizacin del viaje. Con
el mismo criterio estima que el informe del tcnico interviniente fue
realizado con posterioridad a la realizacin del viaje.

4
Como conclusin, sugiere dejar subsistente el
presente reparo. Como una erogacin sin justificar por la suma de
$30.000,00 y/o un Procedimiento Administrativo Irregular de acuerdo
con el art. 42 de la ley 1.003.
La Secretara Relatora dictamin al respecto lo
siguiente: En lo referente a la acreditacin de la realizacin del viaje
existen 2 presupuestos, uno de la empresa CEO TRAVEL S.A., con fecha
25 de abril, y otro presupuesto sin fecha, del proveedor TRANSPORTE
COF, con el que finalmente se contrata, y el que cotiza un mnibus.
Que la fotografa adjuntada por los responsables, segn lo constatado por
la Revisin, ha sido tomada de un minibs o traffic, en donde no tienen
lugar para 47 personas, como indican en el pedido. De acuerdo con lo
expresado por la Revisin en su conclusin surge que el servicio
contratado fue con el Sr. Carlos Farfn. Que el expediente 1979 -D-2014
fue armado, a fin de que cierren las etapas, lo que deja en evidencia por
qu el presupuesto del Sr. Carlos Farfn no tiene fecha, ya que fue
realizado en forma posterior a la realizacin del mismo. De ello tambin se
desprende que el informe del tcnico interviniente, que se encuentra
rubricado por la Lic. Flavia Romussi, fue realizado con posterioridad a
realizacin del viaje. Tambin a fs.12 del citado expediente, se encuentra
una nota firmada por el Sr. Moyano Rafael, a travs de la cual se aprueba
la realizacin del mismo, el que es posterior a la realizacin del viaje, ya
que el valor por el que se realiza corresponde al presupuesto de
TRANSPORTE COF, ya que el otro presupuesto es por un monto mayor
Por todo lo expresado Secretara Relatora de acuerdo con el criterio
de la Revisin considera que el presente reparo SUBSISTE como
Procedimiento Administrativo Irregular y como erogacin sin
justificar
No obstante las conclusiones a las que arriba la Revisin
y la Secretara Relatora, el Tribunal, de acuerdo a lo informado por el
proveedor que prest el servicio, el Sr. Carlos Farfn, y las dems
constancias del expediente, presume que el viaje fue realizado, dando as
por cumplido el objetivo previsto, razn por la que el Tribunal resuelve
salvar el reparo en este aspecto. Pero, teniendo en cuenta las irregularidades
detalladas en los procedimientos llevados a cabo por las autoridades que
intervinieron en el otorgamiento del subsidio, resuelve sancionar en
funcin de lo previsto por el art. 42 de la Ley N 1003, a los siguientes
responsables: Subsecretario de Desarrollo Social y ComunidadAdministrador del FIDES: Sr. Rafael F. Moyano; Director de Economa

5
Social: Tcnico Superior Federico A. Seltzer; Lic. en Trabajo Social:
Flavia Romussi y Responsable de Rendiciones del FIDES: Cont. Mnica
Moga.
II. Que las siguientes observaciones, cuyos fundamentos
se exponen individualmente a continuacin, son consideradas subsistentes
por la Revisin y la Secretara Relatora. No obstante, el Tribunal, por las
razones que se sealan respecto de cada una de ellas, resuelve salvarlas e
instruir a los responsables, segn corresponda:
1. EXPTE 5404 C-2013 SUBSIDIO ENTREGADO A CABALLERO
RAL ANTONIO: El Sr. Ral Antonio Caballero solicit un subsidio
econmico de $ 13.894,00 destinado a la compra de 2 freezers y una
mquina picadora de carne, que le fue otorgado previo Informe social
realizado por la Lic. Flavia Romussi.
Del anlisis de los fondos entregados la Revisin
determin que el dinero se destin segn documentacin de respaldo a
la compra de 2 freezers de $ 6.479,00 c/u y de una balanza de $ 2.500
En el cuerpo del expediente no se hace referencia al cambio de destino de
los fondos por parte del beneficiario. Y en el Informe de Gestin, se hace
referencia a que el mismo se debi al atraso en la entrega de dicho
subsidio.
La Revisin realiz un seguimiento del subsidio
entregado, y una visita y entrevista a la Seora Ester Ordoez
cnyuge del seor Caballero, cuando se le pregunto qu haba adquirido
con el dinero del subsidio, sta inform compr un (1) freezer, tipo cajn
marca Briket. As mismo se le pregunt si se le haba hecho algn
seguimiento por parte de la gente del Ministerio o FIDES, a lo que
respondi por la negativa.
La Revisin, basndose en la entrevista con la cnyuge
del beneficiario, concluy que la documentacin presentada como respaldo
de la adquisicin de los bienes, no es coincidente con los bienes adquiridos.
En la rendicin se presentan tres facturas del proveedor
Vctor Daniel Montilla: N 0001-494 por $ 6.479,00 (frezzer), N 0001496 de $ 6.479,00 (frezzer) y N 0001-500 (balanza) por $ 2.500,00.

6
Con relacin a los descargos de los responsables, la
Revisin estima que la Licenciada Flavia Romussi hace referencia a que
no fue requerido el cambio del destino dado que esta modificacin no
infiri en el objetivo de la propuesta ni lo determinado en la resolucin
502/2014 en su art. 1, entiendo que la persona prioriz una necesidad
existente al momento de haberse efectivizado el financiamiento solicitado.
Expresa la Revisin, que del anlisis del Acuerdo N
2514 queda claro que no se puede cambiar el destino por el cual se otorga
el subsidio, cualquier cambio en el objeto o en los bienes debe quedar
respaldado en una norma legal o en el mismo expediente en un informe
tcnico debidamente fundado.
Como conclusin, sugiere dejar subsistente el reparo
como un procedimiento administrativo irregular para todos los
responsables y como una Partida no comprobada por la suma de $
8.979,00, lo que es compartido por la Secretara Relatora.
El Tribunal no comparte el criterio de sus rganos
asesores. Ello, por cuanto segn surge del informe de la Contadora
Revisora, considera una erogacin sin justificar que infiere de las
declaraciones de la esposa del Sr. Rodrguez citadas precedentemente,
siendo sta una declaracin testimonial, cuando el Tribunal slo considera
vlidas las pruebas documentales.
No obstante, resuelve instruir a los responsables a fin de
que en caso de producirse un cambio en el destino de los fondos, de
acuerdo a lo establecido previamente en el contrato o convenio celebrado
entre el ente otorgante y el receptor del subsidio, deber dejarse expresa
constancia en las actuaciones pertinentes.
2. EXPTE 92-D-2014 CHINIGIOLI MIRIAM ELIZABETH
SUBSIDIO
ECONMICO
PARA
EQUIPAMIENTO
DE
PROYECTO DE PRODUCCIONES AUDIOVISUALES: Con fecha 7
de octubre de 2013, la Sra. Chinigioli, a travs del Expte. N 92-D-2014,
solicita un subsidio econmico relacionado con Proyectos Audiovisuales
Ojos De Plata, para la zona de los Valles de Potrerillos para desarrollo y
promocin cultural y comercial.
Del anlisis de los descargos presentados, la Revisin
concluy que la presentacin por parte de los responsables de la rendicin

7
del video es extempornea y no cumple con ninguno de los objetivos que
fundamentaban su pedido. No cumplieron con el fin que se dio como marco
para aprobar el otorgamiento del subsidio. Este tena un objetivo claro y
definido el que era la promocin turstica de la regin, de los servicios y
productos de los lugareos. donde se destaquen los principales
atractivos de la regin, su cultura e identidad situaciones que en el
producto final no se reflejan.
Por lo tanto, la Revisin sugiere dejar subsistente el
presente Reparo como una partida no comprobada por la suma de $
16.340,00 Y como un Procedimiento administrativo Irregular...
La Secretara Relatora coincide con los argumentos de la
Revisin. En ese sentido, en su dictamen expuso que: Los profesionales
intervinientes en la realizacin del control de gestin, oportunamente
otorgaron el visto bueno en referencia al subsidio entregado y a su
supuesta ejecucin, toda vez que consideraron que el objetivo estaba
cumplido, cuando en realidad de las constancias del expediente surga que
el video a la fecha de esos informes, estaba en proceso y no concluido.
nicamente se ha justificado la mera adquisicin de
bienes para favorecer a un grupo de personas que no cumplieron ni en
tiempo, ni en forma con el objetivo para el cual se les haban comprado los
bienes solicitados.. Por otro lado no se han justificado acciones realizadas
para promocionar el video presentado ni se justifica tampoco que el mismo
haya beneficiado a los lugareos o productores de la zona de potrerillos
Por todo lo expresado esta Secretara Relatora de acuerdo con el
criterio de la Revisin considera que el reparo SUBSISTE como
Procedimiento Administrativo Irregular y como una partida no
comprobada por la suma de $ 16.340,00
Del anlisis de los argumentos precedentes, el Tribunal
considera que el subsidio fue rendido. En cuanto al cumplimiento del
objeto del mismo, de los Informes de control de gestin y tcnico resulta
que los objetivos propuestos fueron concretados, aseveracin que como
puede inferirse del informe y dictamen respectivos, ha sido cuestionada por
la Revisin y por la Secretara Relatora, por cuanto consideran que los
mismos no se habran cumplido, tema ste que es de gestin y que no
corresponde al Tribunal, en virtud de que las funciones que tiene asignadas
respecto del examen de las cuentas se limitan a comprobar si ellas han sido
practicadas conforme a la legalidad. Razn por la cual, el Tribunal
considera salvado el presente reparo.

8
5. EXPTE 3795-A-2012 SUBSIDIO ECONMICO PARA
ADQUISICIN DE MOBILIARIO COMERCIAL, BENEFICIARIO
SR. ALTARE MARTIN EDUARDO: El presente reparo se relaciona con
el subsidio solicitado por el Sr. Altare, Martn Eduardo, para la compra de
chapas de aluminio para la terminacin de un galpn, material para hacer el
contra- piso para estibar granos y pasto en un corraln y tres gndolas
dobles. La fecha de inicio del expediente data de agosto de 2012. El detalle
de elementos solicitados totalizaban $ 13.022,00.
Destac la Revisin, que el subsidio fue entregado con
fecha 22 de mayo de 2014. En ese momento el negocio ya se encontraba
instalado y funcionando. Sin embargo, aclar que el 1/7/2014 realiz una
auditora in situ donde verific que el emprendimiento no haba tenido
cambios, es decir contaba con la misma estructura edilicia que figuraba en
mayo de 2012.
Los Informes tcnicos y de control de gestin
encuadraron el otorgamiento del subsidio dentro de los principios y
exigencias que sealan las leyes N 8435, de creacin del Programa de
Promocin de la Economa Social y Solidaria de la Provincia y N 6462, de
creacin del Fondo de Inversin y Desarrollo Social.
El informe de Control de gestin seala que se Ha
efectuado compra de chapas, tal como figura en las facturas presentadas,
con lo que ha ampliado el negocio, agregando carnicera y almacn.
La Secretara Relatora, compartiendo el criterio de la
Revisin aconseja, en su dictamen, la aplicacin de multa para todos
los responsables, toda vez que no han logrado acreditar la necesidad del
subsidio ya otorgado, toda vez que la Revisin ha podido constatar que el
beneficiario Sr. Altare no se encontraba en situacin de pobreza, asimismo
el destino del subsidio era uno y se utiliz solamente para una parte de lo
solicitado, justificando ello en el tiempo transcurrido entre la solicitud y su
otorgamiento.
El Tribunal, a pesar de lo aconsejado por sus rganos
asesores, teniendo en cuenta que los Informes Tcnicos y de Gestin
aludidos avalan el otorgamiento del subsidio, decide salvar el reparo. No
obstante, considera que en caso de producirse un cambio en el destino de
los fondos, tal como se ha planteado en el caso bajo anlisis, de acuerdo a

9
lo establecido previamente en el contrato o convenio celebrado entre el ente
otorgante y el receptor, deber dejarse expresa constancia en las
actuaciones pertinentes.
Similar criterio sigue el Tribunal respecto de las
siguientes observaciones: 6. EXPTE 4560-S-2012 SUBSIDIO
ECONMICO PARA EQUIPAMIENTO PARA TALLER DE
CERAMICA, BENEFICIARIO SANTANA SILVIA BEATRIZ por
cuanto considera que el destino convenido del subsidio era la compra de
Equipamiento para el taller de cermica, lo cual fue cumplido. Por otro
lado, el monto otorgado fue rendido por la beneficiaria en tiempo y forma y
los bienes adquiridos se corresponden con el proyecto; y 7. EXPTE 94-D2014 SUBSIDIO ECONMICO PARA EQUIPAMIENTO PARA
TEJIDOS ARTESANALES. BENEFICIARIO: VEGA, ELSA
ISABEL, en virtud de que el destino convenido del subsidio tambin se
cumpli, en el sentido que los elementos facturados corresponden al
objetivo social del proyecto. Pero, instruye a los responsables a fin de que
en lo sucesivo, efecten el control de los comprobantes incluidos en las
rendiciones, los que deben ajustarse a las disposiciones vigentes en materia
impositiva.
III. Que con relacin a la observacin 4. EXPTE 3831D-2014 SUBSIDIO ECONMICO PARA EQUIPAMIENTO DE
DESPENSA, BENEFICIARIO SR. RODRIGUEZ MAURICIO IVAN,
sus antecedentes fueron los siguientes: Se solicitaron $ 20.000,00 para la
adquisicin de bienes cuyo destino era la instalacin de una Despensa.
En el Informe Tcnico y Social se deja constancia de
que la propuesta presentada por el Sr. Rodrguez es generarse
autoempleo, con base en la comercializacin de un espacio adecuado para
ello en su residencia diaria y familiar. A partir de ello es dar una despensa
al barrio El domicilio en el cual se iba a instalar el negocio era un
Barrio Privado, denominado Pinar del Sol, sito en Carrodilla, Lujan de
Cuyo.
Por Resolucin N 1.434, de fecha 29/10/2014, se
autoriz el otorgamiento del subsidio destinado a cubrir parte de los
gastos que le demande la compra de equipamiento para despensa.
De las facturas presentadas por el beneficiario surgen los
bienes que se adquirieron (cocina, cortadora de fiambre, freezer, plancha de

10
bifes), los que segn inform la Revisin, difieren de lo solicitado
(cortadora de fiambre, heladera vertical, balanza y freezer). No obstante
ello, la Revisin constat a travs de una visita al lugar, que la despensa no
se instal. Ello es as, por cuanto, segn inform el Sr. Rodrguez, en el
barrio no se podan instalar negocios, por lo que los bienes adquiridos
fueron destinados a otro tipo de emprendimiento, un delivery de comida
casera.
Al respecto, la Revisin afirm que el domicilio se
encontraba dentro de un barrio privado, que la casa donde se desarrollara
la actividad no estaba identificada como negocio, que el Sr. Rodrguez no
se encontraba inscripto en la Administracin Tributaria Mendoza (ATM),
Registro de actividades econmicas, no cumpliendo con la legislacin
vigente.
Por otro lado, expresa la Revisin, del anlisis de la
documentacin obrante (fichas APROS) se determina que la esposa del Sr.
Rodrguez (Scarinzi, Ana Clara) es empleada de planta del Ministerio de
Desarrollo Social, la cual al momento de la solicitud del subsidio y de la
entrega del mismo se desempeaba como Contador Profesional, Clase 13,
del Ministerio aludido.
En descargo a lo observado, los responsables Sr. Rafael
Moyano y Cont. Jorge Montero, expresaron lo siguiente:
1 Documentacin de respaldo que justifique lo actuado:
Fundamentaron el otorgamiento del subsidio en lo dispuesto por el
Decreto- Acuerdo N 2074/03, Decreto-Acuerdo N 407/2004 y Acuerdo
N 2514.
2 Diferencia en los bienes adquiridos.
Al observar el informe de la trabajadora social se advierte que
plantea como objetivo primario la creacin de una despensa y como
secundario el ofrecimiento de un servicio de comidas rpidas. Quedando
solo plasmado por un error involuntario en la resolucin de adjudicacin
el destino despensa
3 Estudio de factibilidad del mismo, la falta de control de la
situacin de parentesco.
Del anlisis de la documentacin obrante en el expediente (ficha
APROS a fs. 46), no se puede determinar que la esposa del solicitante
(Scarinzi, Ana Clara) es empleada pblica.
La Licenciada Flavia Romussi justifica la modificacin
del objeto del subsidio y del equipamiento adquirido en que el Informe

11
Social plantea un segundo objetivo elaboracin de comidas rpidas..
entendiendo que el Sr. Rodrguez modific el orden de lo planificado en
una primera instancia.
Con respecto al domicilio de la propuesta, Barrio El
Pinar (privado) expresa que La simple observacin de una situacin
determinada, el no involucramiento respecto a una explicacin o a la
bsqueda de ella, nos da como resultado un juzgamiento subjetivo, acotado
y personalsimo de la misma.
Respecto Inscripcin en ATM del beneficiario y su
emprendimiento a los efectos de recibir un subsidio no es requisito
contar con las inscripciones en un primer momento
Respecto a que el Sr. Rodrguez es esposo de la Sra.
Ana Clara Scarinzi empleada pblica Se llevaron a cabo varias
entrevistas con el Sr. Rodriguez, no surge la informacin de que la
esposa fuere empleada pblica
La Revisin, a modo de conclusin, analiza las
respuestas en dos puntos fundamentales. Primero, el hecho de otorgar un
subsidio para un fin que no se puede concretar en la realidad, como es la
instalacin de un negocio (despensa) dentro de un barrio Privado. Y,
segundo, el hecho de que su esposa no slo es empleada publica, sino,
como agravante, que presta servicios en el Ministerio de Desarrollo Social.
En cuanto a la existencia de un segundo objetivo
alternativo (despensa o delivery), no es compartido por la Revisin, por
cuanto considera que existe slo un formulario pro-forma, rubricado por el
Sr. Rodrguez, donde expresa que el objetivo del subsidio es
Emprendimiento Comercial Despensa .
Con relacin a que la esposa es Empleada Pblica, lo
que la Lic Romussi alega es falso, ya que es ella quien firma y certifica una
impresin de la FICHA APROS N29000507, en la cual consta que la Sra.
Scarinzi Ana Clara es empleada. La situacin de desconocimiento de esta
persona es aducida por los responsables, siendo que presta sus servicios en
Planta Permanente desde el 2/12/2008 en el Ministerio de Desarrollo
Social.
As tambin, opina que un rea de Control de
responsables y rendicin de cuentas no solo se limita a un control de la
formalidades impositivas de los comprobantes, sino que el control de

12
rendiciones, implica un control ms amplio, entre ellas la correspondencia
entre lo solicitado al momento de generacin del contrato o convenio
Por lo expuesto, estima que no se aporta documentacin
que justifique lo actuado, dndole viabilidad al otorgamiento del subsidio.
Adems, considera que se ha violado el Estatuto del empleado pblico en
su Art. 14, incs: c y d. Consecuentemente, sugiere dejar subsistente el
presente reparo como un Procedimiento Administrativo Irregular de
conformidad con el art. 42 de la ley 1.003, y como una partida ilegitima
por $20.000, atento que la erogacin efectuada no se encontrara
debidamente justificada por los responsables.
Secretara Relatora, en concordancia con la Revisin, en
su dictamen expuso lo siguiente: los responsables no han cumplido con
el emplazamiento cursado, no dando respuestas ni adjuntando la
documentacin de respaldo correspondiente a dar viabilidad a un subsidio
sin realizar el correcto estudio de factibilidad del mismo, la falta de
control de la situacin de parentesco y la diferencia en los bienes
adquiridos.considera que el Subsidio ha sido mal otorgado, toda vez
que el fin del mismo era la instalacin de un negocio en una vivienda
particular de tipo Despensa. Al respecto debe destacarse que el
domicilio del beneficiario es en un Barrio Privado, y dentro del mismo no
resulta viable instalar un negocio de dichas caractersticas, por lo que
desde el inicio no se realiz o no se lo hizo de manera correcta, el estudio
de factibilidad de instalacin del negocio que el beneficiario pretenda. En
relacin con esto, la Lic. Romussi encargada del informe referido,
fundamenta el visto bueno otorgado al otorgamiento del subsidio en virtud
de considerar como segunda opcin o propuesta la posibilidad de
colocar con los fondos un delivery. Al respecto Secretara Relatora
comparte el criterio de la Revisin en orden a considerar que lo expresado
por la Licenciada no es correcto, toda vez que el Subsidio est basado en
una contratacin con las formalidades predispuestas para el otorgamiento
del mismo, y lo que origina dicha contratacin es la necesidad expuesta
por el propio beneficiario, la que surge de la propia solicitud presentada,
en la que no hace referencia a ms de una opcin, y ms an si a l
otorgamiento del subsidio ello tampoco se deja expresamente sentado.
Todo ello, en concordancia con lo dispuesto por el Acdo. N 2514, art. 2, 8
y 9. Por lo que no corresponda el otorgamiento.
Asimismo los responsables no han aportado documentacin de
respaldo que permita desvirtuar el reparo respecto de la falta de control

13
a la situacin de parentesco entre el beneficiario y la Sra. Scarinzi Ana
Clara, empleada de planta permanente del Ministerio de Desarrollo
Social, y por ello el subsidio otorgado contrara lo dispuesto por el art. 14
inc. C y d del Decreto Ley 560/73 (Estatuto del Empleado Pblico).En conclusin de acuerdo con el criterio de la Revisin, considera
que el reparo formulado SUBSISTE como Procedimiento Administrativo
Irregular en razn de la falta de control interno aconsejando .la
aplicacin de multa de acuerdo con el art. 42 de la ley 1.003. Asimismo, se
considera que el reparo SUBSISTE como una Partida Ilegtima por la
suma de $20.000 en razn de no encontrarse justificado la correcta
aplicacin y utilizacin del dinero entregado en subsidio, aconsejando
cargo en virtud de lo dispuesto por el art. 40 de la ley 1.003.
El Tribunal comparte el criterio de sus rganos asesores
respecto del responsable de la percepcin e inversin del subsidio,
oportunamente trado al juicio de cuentas, en virtud de disposiciones
constitucionales y legales, tal como lo prev el art. 20 de la Ley N 1003,
reglamentario del art. 182 de la Constitucin de la Provincia.
El responsable recibi fondos que deban ser afectados a
un fin determinado, no demostrando que aplic los mismos al fin para el
que le fueron otorgados. En virtud de ello, compartiendo el criterio de sus
rganos asesores, el Tribunal formular cargo al beneficiario de los
subsidios, de acuerdo con lo establecido por el art. 40 de la Ley N 1003,
segn liquidacin efectuada en planilla obrante a fs. 636, por el importe
sealado en la misma, ms los intereses legales pertinentes, lo que ser
consignado en la parte resolutiva de este pronunciamiento.
Asimismo teniendo en cuenta las irregularidades
detalladas en los procedimientos llevados a cabo por las autoridades que
intervinieron en el otorgamiento y rendicin del subsidio, resuelve, en
funcin de lo previsto por el artculo 42 de la Ley N 1003, sancionar a los
siguientes responsables: Subsecretario de Desarrollo Social y ComunidadAdministrador del FIDES: Sr. Rafael F. Moyano; Director de Economa
Social: Tcnico Superior Federico A. Seltzer; Lic. en Trabajo Social:
Flavia Romussi y Responsable de Rendiciones del FIDES: Cont. Mnica
Moga.
IV. Que el reparo 9. EXPEDIENTE 3862-D-2014.
SUBSIDIO FERIA DE LOGROS DE LA ECONOMA SOCIAL Y
SOLIDARIA 2014 tuvo su origen en el anlisis del expediente 3862-D-

14
2014, por el que se tramit un subsidio econmico para la realizacin de la
Feria de Logros de Economa Social y Solidaria. La institucin
solicitante fue la Asociacin La Raatela. El mismo se rindi por pieza
administrativa N 4433-D-2014.
La Revisin en su informe explica que el 15/9/2014,
segn consta a fs. 01 del Expte 3862-D-2014, se solicita un aporte no
retribuible (subsidio) de $479.000,00, destinados a financiar las compras y
contrataciones, involucradas en acciones y actividades a desarrollarse en
el marco de la Feria de Logros de la Economa Social y Solidaria, a
realizarse los das 26, 27 y 28 de Septiembre de 2.014. Suscriben la
solicitud en representacin de la Asociacin La Raatela, las siguientes
personas: SEGOVIA, Mara Marcela (Presidente), ORTIZ, Vernica
Alejandra (Secretaria) y ORTIZ, Paola Vanina (Tesorera)
A fs. 02 se adjunta el detalle de los recursos para la ejecucin
del proyecto:
Detalle

Subtotal

Distribucin Elctrica Domestica-Alquiler de materiales y mano


de obra:
Instalacin y puesta a punto de tableros de distribucin elctrica con
protecciones y alimentadores, instalacin de 240 puntos de energa,
construccin de guirnaldas y cartel luminoso.

Total
$340.000,00

Instalacin elctrica- Materiales y Mano de Obra:


Reacondicionamiento de las reas exteriores del espacio Le Parc,
verificacin de estanqueidad de elementos a la intemperie,
mantenimiento preventivo y correctivo de los tableros de cada sector
involucrado en el desarrollo de la Feria.
$90.000,00

Folletera y materiales de librera:


*30.000 folletos A5 doble faz todo color, en papel obra. $ 0,70 u.
*10 lonas micro perforadas de 4 por 1 m (tela mesch) $ 740 u.
*2 lonas microperforadas de 5.14 x 5.14 con logos institucionales $
8000 u.
*600 carpetas con impresin full color, en papel ilustracin 90 grs. $
15,00 u.
*300 remeras con diseo e impresin full color $ 80 u.

$21.000,00
$7.400,00
$16.000,00
$9.000,00
$24.000,00

*10 Banners p/ difusin $ 560 u.

$5.600,00

*200 pecheras con diseo e impresin full color $ 35 u.

$7.000,00

Juegos Inflables:

$49.000,00

Servicio de alquiler de 6 (seis) juegos por 3 (tres) das, incluye


armado, atencin y desarme.
Total General

$479.000,00

15
A fs. 43/44 consta Informe de Gestin, en donde se sugiere dar
curso favorable al pedido efectuado por la Asociacin La Raatela. En el
informe, se expresa que la Asociacin solicitante del subsidio, cuenta con
la capacidad organizativa (infraestructura y sistemas administrativos)
adecuada para administrar los recursos solicitados. Dicho informe es
firmado por la Trabajadora Social Lic. Yarza, Mara.
Atento a los gastos presupuestados y que son coincidentes con
la rendicin, la Revisin efectu una visita a cada uno de los proveedores, a
fin de verificar su existencia, sus inscripciones en los organismos fiscales,
la capacidad operativa a fin de llevar a cabo el proyecto y los bienes
utilizados para prestar el servicio. Los resultados de esta inspeccin los
detalla en su informe: Los servicios de confeccin de remeras y pecheras
fueron realizados por la Asociacin La Raatela A su vez, se determina
que los servicios prestados por La Raatela, fueron facturados por
personas pertenecientes a la Asociacin.
Se presentan 3 facturas:
Apellido y
Nombre
Daz, Mnica
Liliana
Bastias, Yemina
Dbora
Coria, Leandro
Javier
TOTAL

Monto Facturado.
Folletera y librera
$31.000,00
$30.000,00
$29.000,00

Cargo que ocupa en la Asociacin


Secretaria a fs. 14
Titular de comisin revisora de cuentas a fs. 17
Asamblesta a fs. 13
Suplente de comisin revisora de cuentas a fs. 17
Asistente en Asamblea a fs. 18

$90.000,00

La revisin verifica sobre las facturaciones presentadas lo siguiente:


en Acta de Constatacin del da 02/03/2015, a fs. 222 del expediente
353-A-2014; que en el domicilio informado en el comprobante de fs. 83, la
Sra. Daz, Mnica no reside desde hace aproximadamente 3 aos.
La revisin comprob que en el domicilio de la Sra. Bastias, Yemina,
informado en la factura a fs. 85; como as el Sr. Coria Leandro, factura a
fs. 87, ambos domicilios no cuentan con la infraestructura adecuada para
el desarrollo de actividades de serigrafa, como las facturadas.
Debido a que de las visitas realizadas a los domicilios se pudo
constatar que los domicilios de las facturas no poseen la infraestructura y
nunca han tenido instalado talleres a fin de realizar los bienes que se han
facturado, la revisin realiz una visita a la sede central de La Raatela.
En dicho lugar se procedi a entrevistar a las Sras. SEGOVIA, Mara
Marcela (Presidente); ORTIZ, Vernica (Secretaria) y; ORTIZ, Paola
Vanina (Tesorera).
Las referidas manifestaron que el trabajo de serigrafa, folletera,
banners, remeras, etc. lo realiz la Asociacin como un trabajo propio,

16
pero se pidi a integrantes de la misma que lo facturaran a nombre
individual, por consejo de personal del Ministerio de Desarrollo. De las
entrevistas realizadas surgira que las facturas fueron realizadas con el fin
de justificar gastos y trabajos que eran necesarios para la Asociacin pero
que no eran realizados por la misma. Esto as, con el fin de respaldar las
erogaciones en la rendicin del subsidio.
Como se dijo, y segn lo expresado por las entrevistadas, la
recomendacin fue realizada por personal del Ministerio de Desarrollo
Social y Derechos Humanos, que aconsejaron a la Sra. Segovia, que al ser
un subsidio la Asociacin obviamente no se poda facturar a s misma. As
las cosas, las facturas fueron confeccionadas por personas pertenecientes
a la misma.
Del resto de las facturas que forman parte de la rendicin, se pudo
verificar lo siguiente:
Servicio de alquiler de inflables: la empresa que prest este servicio es
ML Lonas y Carpas S.A.
Segn consta en Acta de Constatacin de fecha 02/03/2015
incorporada a fs. 221 del Expte. 353-A-2014, la revisin se constituy en el
domicilio de la empresa, verificando la existencia de bultos, los cuales
segn los responsables de la empresa correspondan a los inflables en
cuestin. Por dicho servicio se present en el expediente de rendicin del
subsidio una factura por $49.000,00
Por hechos posteriores, la revisin verific que la Empresa ML
Lonas y Carpas no efecta el alquiler de inflables ya que el mismo es
tercerizado por esta empresa. En dicha oportunidad se entrega a la
revisin un nmero telefnico y el nombre de un seor llamado Carlos;
indicando desde ML Lonas y Carpas que este seor es el prestador del
servicio de inflables. Por tal motivo, se procede a confeccionar la
correspondiente Acta de Constatacin; la que se encuentra agregada al
Expte. 353-A-2014 a fs. 229
El Sr. Fernndez, Martin en su carcter de administrador de la
empresa en cuestin, informa al momento de la confeccin del Acta de
Constatacin, que el alquiler de juegos inflables lo efecta como un
servicio complementario al alquiler de carpas estructurales Comenta
adems que la empresa ML Lonas y Carpas, elabora y vende inflables. El
personal del Tribunal de Cuentas, a fin de verificar que los inflables que se
alquilan fueran propiedad de la empresa, solicita que los mismos sean
inflados. Al ser desembalado, la revisin constata que el mismo pertenece
a la empresa Mundo Inflable, dejando ver que dicho inflable no pertenece
a ML Lonas y Carpas, ni lo fabric. Por lo que, la revisin solicita el

17
respectivo registro contable de tales bienes de uso, a fin de constatar la
propiedad de los mismos, lo cual el Sr. Fernndez se niega a mostrar.
Servicio de electricidad: el Sr. Herrera, Ricardo Daniel elabora una
factura por $340.000,00, en la que se factura el servicio prestado. La que
se encuentra en el expediente 4433-D-2014 a fs.92
La Asociacin La Raatela cobra a fs. 81 el cheque n 65962781,
con fecha 26/09/2014 por la totalidad del subsidio. Sin embargo, en la
reunin realizada en la sede, la Srita. Ortiz, Paola Vanina, en su carcter
de Tesorera, explica a la revisin que la Asociacin solo utiliz
$90.000,00. El importe restante ($389.000,00) fue entregado al Sr. Ojeda,
Daniel, quien ocupa el cargo de Director de la Direccin de Auditora,
Fiscalizacin y Control del Ministerio de Desarrollo Social y Derechos
Humanos. Esta suma fue entregada mediante el libramiento de tres (3)
cheques pertenecientes a la Asociacin cuyos nmeros son:
56066644/45/46 correspondientes a la chequera N26390/1 del Banco
Credicoop. Dichos cheques se utilizaran para cancelar el resto de los
servicios (electricidad, alquiler de inflables, etc.).
A continuacin se hace un detalle de los valores:
N de cheque

A la orden de

Importe

56066644

Asociacin El Arca

$130.000,00

56066645

Al portador

$210.000,00

56066646

Al portador
TOTAL

$49.000,00
$389.000,00

Cobrado por:
(endoso)
Asociacin El Arca
Herrera , Ricardo
Daniel
Ruffolo, Daniela

La revisin consult si las responsables de la Asociacin conocan al


resto de los proveedores, a lo cual respondieron que no tenan
conocimiento de los mismos. Adems aclararon que ellas tampoco
organizaron la Feria de Logros, solo fueron invitadas a participar de la
misma.
El personal del Tribunal de Cuentas obtuvo por parte de las
responsables de la Asociacin la siguiente documentacin: extracto
bancario, copia del recibo firmado, en donde figura la entrega de 3
cheques y copia de la chequera a la cual pertenecen;
Posteriormente y del estudio del Expte N 3862-D-2014, mbito
77762: Ministerio de Desarrollo Social y Derechos Humanos, emerge que
el recibo a que se hace mencin ms arriba por los tres valores no fue
firmado por el Sr Ojeda, Daniel, sino por el Sr. Ruiz Eduardo E. Este
aserto surge de comparar la firma de tal documento con la rbrica que
aparece a fs. 46 de estos actuados.

18
De la lectura de lo reseado aparecen cuestiones que son
observables o que al menos llaman la atencin. Entre estos es factible
mencionar:
a) Que la Asociacin en cuestin fue invitada a participar de la
Feria de Logros, solicitan el subsidio cuyo fin es, destinado a financiar
las compras y contrataciones, involucradas en acciones y actividades a
desarrollarse en el marco de la FERIA DE LOGROS DE LA ECONOMA
SOCIAL Y SOLIDARIA
b) Que la Asociacin no tena conocimiento de los restantes
proveedores que forman parte de la rendicin del subsidio.
c) Que extienden 3 cheques cuyo monto asciende a $389.000,00, y
segn sus expresiones, son entregados al Sr. Ruiz, Eduardo (agente del
Ministerio). En otros trminos esto implica una devolucin de parte del
dinero recibido.
Segn aparece de todo lo sealado se observan diferentes aspectos
de la operacin que no son consistentes con la figura del subsidio. As las
cosas, estas actuaciones tienen ms visos o apariencia de contratacin
directa que de subsidio y esta consideracin se ve abonada,
fundamentalmente, por los dichos de gente perteneciente a La Raatela y
documentacin aportada por los mismos.
Que la Revisin adjunta dos Actas de Constatacin de fecha 23/10 y
26/10/2.015. A travs de la primera se procedi a constatar que la
Raatela se encuentra inscripta como Cooperativa, en el registro
correspondiente a las mismas, con personera otorgada mediante la
Res. N 109/09. Asimismo mediante el Acta labrada en fecha 26/10/2.015,
por ante el Sr. Herrera Daniel, quien habra cobrado uno de los cheques
referidos anteriormente, manifestando el mismo en el Acta labrada que el
fue el encargado de prestar servicio elctrico en la Feria de Logros realizada en
el Le Parc. Dice que el present el presupuesto por el trabajo ante el Sr.
Federico SeltzerQue por el tiempo transcurrido no recuerdo el modo en que
cobr las tareas facturadas, pero s asegura haber cobrado el importe total.
Reconoce que el presupuesto que figura en el expediente es de su propiedad y
que est firmado por el mismo .-

Asimismo la Revisin informa que mantuvo reunin con la gente de


ML Lonas y Carpas S.A. e informa que manifestaron NO HABER
COBRADO la factura por el servicio supuestamente brindado, facturado
por $49.000, pese haber sido librado el pago correspondiente, sin saber la
Asociacin la Raatela quien lo ha cobrado.
Los responsables, en orden a salvar el presente reparo
deban adjuntar la documentacin de respaldo que acreditara el
cumplimiento de la normativa legal respecto de la entrega del subsidio,

19
justificando la necesidad del mismo, el cumplimiento de la finalidad y la
utilizacin del dinero entregado en las obras para las cuales fue solicitado.
La Revisin, respecto de la contestacin de los
responsables de la Asociacin La Raatela, que obran a fs. 268 a 270,
expresa que los mismos relatan como ocurrieron los hechos: En un primer
momento en el mes de agosto de 2014 recibimos una llamada telefnica
por parte del Sr. Eduardo Ruiz (Jefe de gabinete del Ministerio de
Desarrollo Social y Derechos Humanos) solicitando la cotizacin de
algunos productos de merchandising para la feria de logros, como
folleteria, cartelera, pecheras y remeras, nos comunicamos nuevamente
por telfono para poder dar los precios solicitados de los bienes, una vez
cotizado lo requerido, se pone en contacto nuevamente el Sr. Eduardo Ruiz
para coordinar una reunin y poder as concretar la compra. Quedamos
en reunirnos en la institucin, sede en calle J B Martnez N 200, del
departamento de Maip, Provincia de Mendoza. En dicha reunin se habla
de todos los productos necesarios para la feria y se nos comunica que se
realizar el trabajo. Adems se nos informa que los trabajos necesarios
para la realizacin de la feria estarn a cargo de productores de la
economa social. Dicha modalidad ha sido decidida por las autoridades
del Ministerio de Desarrollo Social y Derechos Humanos, imputando
los gastos como subsidio para agilizar el pago correspondiente.
Considerando que en otras oportunidades ya habamos participado de este
tipo de estrategia para agilizar los pagos en el sector de la economa
social (como por ejemplo el foro nacional de economa social, realizado en
Mendoza, en donde le facturamos a la asociacin el Arca los productos
vendidos) accedemos a la solicitud del Prof. Eduardo Ruiz, acordando
continuar con el trmite por lo cual personal del ministerio se pondra en
contacto con nosotros, para la explicaciones pertinentes.
En un segundo momento se contacta con nosotros el Sr.
Daniel Ojeda para explicarnos que debamos solicitar a travs de una nota
dirigida al Prof. Cristian Bassin (en su momento Ministro) un subsidio por
$ 479.000,00 que servira para la ejecucin de la feria detallando los
siguientes servicios distribucin elctrica, instalacin elctrica, folletera y
materiales de librera y alquiler de juegos. Nos hace entrega de un
bosquejo de la nota a utilizar y una planilla de detalle de recurso para la
ejecucin de proyectos, donde se detallaba el importe de cada proveedor,
adems nos explic que si bien nosotros bamos a aparecer como
organizadores de dicha feria, solo debamos realizar los productos que nos
haban pedido presupuestar (que son de produccin propia) por un total de
$ 90.000 con una sola observacin, que para poder rendir como subsidio

20
no poda facturar ni la asociacin ni los integrantes de la comisin
directiva, ms bien debamos elegir algunos socios que realizaran el
trabajo en nuestras instalaciones.
Por el resto del dinero que se solicitara en el subsidio nos
trae un documento en un pen drive con las descripciones y los montos a
detallar en la planilla de recursos para la ejecucin del proyecto. Y nos
asegura que l se encargara de contratar, controlar y pagar a dichos
proveedores.
As transcurrieron un par de semanas y realizamos los
trabajos correspondientes, y el viernes anterior a la fecha de la feria de
logros, fuimos llamados para que nos entregaran el cheque por el monto
total del proyecto. El Sr. Daniel nos solicit que en el mismo da
cobrramos el cheque por caja y le diramos los montos correspondientes
a los otros proveedores, solicitud a la cual nos negamos por razones
obvias de no disponer de la totalidad de ese dinero en nuestra cuenta y al
ser un cheque emitido no a la orden a nombre de nuestra institucin se
requiere de 48 hs. para la acreditacin en la cuenta de los fondos. Por
consecuencia ese mismo viernes ya pasado el medioda en el 5to piso de
casa de gobierno, realizamos 3 cheques diferidos:
Cheque N 56066644, fecha de pago para el da 27/09/2014 por $
130.000 el cual estaba al portador, tal como solicitado por el Sr. Daniel
Ojeda y que en el momento en que solicitamos al banco la copia de quien
haba cobrado dichos cheques podemos notar que est dirigido a
ASOCIACIN EL ARCA, en la copia que adjuntaremos se puede notar
que la caligrafa no es la misma.
Cheque N 56066645, fecha de pago para el da 02/10/2014 por $
210.000 el cual estaba al portador, tal como solicitado por el Sr. Daniel
Ojeda
Cheque N 56066646, fecha de pago para el da 02/10/2014 por $
49.000 el cual estaba al portador, tal como solicitado por el Sr. Daniel
Ojeda
Solicitado al Sr. Ojeda nos entregase un recibo por la recepcin de
los mismo, quien responde que solo puede realizar un recibo informal
interno, ya que el entregara esos cheque al resto de los proveedores a
cambio de la facturas correspondientes. De todos modos recibimos el
comprobante que fue firmado por el mismo delante de nuestros ojos, dado
que el Sr. Ruiz se encontraba ocupado en una reunin.
Finalmente y preocupados por no tener problemas con el gobierno
provincial pasada la feria a la cual asistimos como invitados y pudimos
comprobar que cada uno de los servicios facturados se encontraban en el

21
lugar comenzamos a solicitar las facturas y los comprobantes
correspondientes para la rendicin del subsidio.
Sobre la fecha lmite para la rendicin correspondiente concurri a
la institucin el Sr. Ojeda para acercarnos las facturas de los otros
servicios y el expediente de solicitud de subsidio, de lo cual se adjunta
copia realizada en ese momento y nos solicita que se le entreguen todos los
originales dado que ellos mismos realizaran la rendicin del proyecto.
Para agosto del ao pasado nos visitan del tribunal de cuentas de la
provincia de Mendoza funcionarios del Organismo, nos hacen preguntas y
nos ponemos a disposicin de ellos informando todos los hechos antes
mencionados y toda la documentacin en nuestro poder. Quedando
comprometidas a solicitar al banco las copias correspondientes al cobro
de cada cheque emitido y as poder enviarla al domicilio por ellos
declarados.
Una vez obtenidos todos los documentos por parte del banco, fueron
enviados a dicho domicilio.
Contina la Revisin en su informe expresando que el Cont. Garca
Ojeda, Daniel, contesta a fs. 331: Que a efectos de cumplir con el
emplazamiento de la cdula de la referencia y, con el objeto de contestar
las observaciones y/o reparos notificados, manifiesto no haber recibido
cheque, ni valor alguno de parte de la Asociacin y/o Cooperativa La
Raatela.
Sin perjuicio de lo expresado anteriormente, manifiesto adems
que la Direccin de Auditora, Fiscalizacin y Control del Ministerio de
Desarrollo Social y Derechos Humanos, no intervino en el trmite de los
expedientes de solicitud de subsidio ni de rendicin del mismo
mencionados en la cdula de notificacin de referencia.
Que el Sr. Rafael Moyano a fs. 482 presenta descargo expresando:
Considerando que en la misma ley 6462 de creacin del FIDES
determina que el objeto del mismo es financiar programas sociales
vinculados con la cooperacin, la generacin de empleo y el desarrollo
social comunitario, y en su artculo segundo establece que El Fondo
tendr por finalidad financiar programas y proyectos destinados a
contribuir a la superacin de la pobreza, a apoyar el ingreso econmico de
las familias y generar empleo.
Mediante el expediente 3862-D-2014. SUBSIDIO FERIA DE
LOGROS DE LA ECONOMA SOCIAL Y SOLIDARIA 2014, se da inicio a
dicho expediente, donde la Lic. Mara Yarza manifiesta no solo la
entrevista mantenida con las autoridades de LA RAATELA (quienes

22
solicitan dicho subsidio con destino financiar las compras y
contrataciones, involucradas en acciones y actividades de desarrollo en el
marco de la feria de logros de la economa social y solidaria), sino que
adems da fe de que la Asociacin solicitante del subsidio cuenta con la
capacidad organizativa (infraestructura y sistemas administrativos)
adecuada para administrar los recursos solicitados a fs 43/44. Dicho
Informe que fue ratificado por el propio Director de Economa Social
Tcnico Superior Federico A. Seltzer a fs 45, quien no solo da el visto
bueno sino que tambin realiza la certificacin de copias desde fs 03 a 18/
fs 20 a 23 y de fs 25 a 35, lo cual demuestra un anlisis, evaluacin y
conocimiento del pedido de subsidio como tambin de sus solicitantes.
A fs 46 consta el visto bueno y pronto despacho del Jefe de Gabinete
del Ministerio Prof. Ruiz, Eduardo. Teniendo en cuenta que es
discrecionalidad (siempre limitada por la ley) del funcionario actuante el
otorgamiento de todo subsidio en el ejercicio de sus atribuciones
(excediendo mis facultades en relacin a mi jerarqua), queda justificado
con el visto bueno de la antedicha autoridad la necesidad del
otorgamiento, limitndose mis funciones a hacer cumplir la normativa
vigente. Por todo ello se dio continuidad al proceso administrativo de
otorgamiento del subsidio en el cumplimiento de los objetivos y finalidad
establecida por ley 6462 del FIDES.
De fs 51 a 63 la Auditoria interna del FIDES no presenta objecin a
dicho trmite. A fs 65 consta el volante de imputacin preventiva, con la
debida intervencin de la delegada de Contadura General de la Provincia
dando el Visto Bueno sin ningn tipo de observacin. A fs 67 obra el
dictamen de la Direccin de Asuntos Legales del Ministerio de Desarrollo
Social a cargo de la Dra Montoux Adriana (Res. MDSYDH 1154/2014),
quien considera cumplida la Res. MDSYDH 03/2011 y su ampliatoria
(visto bueno del Ministro o del Jefe de Gabinete), y por lo tanto no formula
objecin legal en cuanto a la documentacin que fundamentara el
subsidio
Concluyendo: cumpl con toda la normativa vigente y recaudos
necesarios para el otorgamiento del subsidio. Se confeccion la Res. n
1322/2014 autorizando el gasto y dado que no contaba con indicio alguno
que impidiera el otorgamiento del mismo, basndome en todo lo antedicho
y conforme lo contemplado, se procedi al pago.
Al querer dar continuidad proceso administrativo del expediente se
informa desde el rea rendiciones FIDES el estado de la documentacin
aportada por los beneficiarios y contando con el informe de control de
gestin realizado por Gustavo Gonzales que considera que se cumplieron
los objetivos para los que fue solicitado el subsidio, informe avalado por el

23
Director de Economa Social y Asociatividad, fue requerido al Auditor del
FIDES Cdor. Sergio Ferrer informe del mismo quien considero que se
encontraba en condiciones de ser descargado.
Que a fs. 400/402 obra descargo del Sr. Montero, Jorge,
quien se expresa en trminos similares a los del Sr. Rafael Moyano:
Concluyendo: cumpl con toda la normativa vigente y recaudos
necesario para el otorgamiento del subsidio, no obstante ello la Res. n
1322/2014 no fue suscripta por m
3 El cumplimiento de la finalidad y la utilizacin del dinero
entregado en las obras para las cuales fue solicitado y autorizado.
Al querer realizar todo acto til y dar continuidad proceso
administrativo del expediente se informa desde el AREA Control de
Responsables y Rendicin de Cuentas FIDES el estado de la
documentacin aportada por los beneficiarios a fs 97. Se solicita e
incorpora el informe de control de gestin realizado por el Sr. Gustavo
Gonzales que considera que se cumplieron los objetivos para los que fue
solicitado el subsidio a fs 105, informe avalado por el Director de
Economa Social y Asociatividad Tec. Sup. Federico Seltzer, fue requerido
al Auditor Interno del FIDES Cdor Sergio Ferrer informe del mismo; quien
considero que se encontraba en condiciones de ser descargado, criterio no
compartido y por ello no se procedi al descargo. (Se adjunta copia
certificada de las fojas citada Anexo I).
A fs. 458 vta. a 460 presenta su descargo la Contadora
Mnica Moga. En el mismo, la Contadora llega a una conclusin, la que se
transcribe a continuacin: Las actuaciones iniciadas por el titular del
subsidio, dan origen a una pieza administrativa, de acuerdo a la norma
legal vigente respecto al otorgamiento de subsidios individuales. Los
funcionarios, agentes intervinientes, Contadura General de la Provincia
al momento del pago, no indican objecin alguna.
La tarea realizada, en este caso especfico, se ratifica en todos sus
trminos.
Por todo lo expuesto, le solicito Sr.Presidente, que:
1. Considere por presentadas en tiempo y forma las contestaciones
pertinentes a las observaciones tcnicamente ERRONEAS, desarrolladas
por Secretara Relatora.
2. Admita en todos sus trminos las explicaciones formuladas,
estimando haber interpretado de manera correcta las responsabilidades
efectuadas a mi persona, debido a que la labor desarrollada por la

24
Secretara Relatora adolece de exactitud, oportunidad y falencias
indiscutibles en el marco de las investigaciones efectuadas
La Revisin continua expresando en su informe que las
contestaciones remitidas no son suficientes para salvar el reparo: En
referencia a lo presentado por la Asociacin La Raatela se concluye
que el trmite por el cual se inici la tramitacin del Subsidio
Econmico-Feria de Economa Social fue instado a desarrollarse por
personal perteneciente al Ministerioy no por propia intencin de los
participantes. As mismo queda de manifiesto que La Asociacin no efectu
el total de las contrataciones de los proveedores. Fueron los responsables
del Ministerio quienes se encargaron de la seleccin, contratacin, control
y pago de los mismos.
En lo referido al pago de los proveedores indican que se les
solicit el libramiento de 3 (tres) cheques a la orden, los cuales segn los
documentos aportados por las mismas fueron cobrados por: Herrera
Daniel, quien prest los servicios elctricos; la Asociacin El Arca, y Sra.
Rffolo, Daniela.
Cabe aclarar, que de la lectura de los expedientes (solicitud y
rendicin) la asociacin El Arca y La Sra. Rffolo no forman parte de las
piezas administrativas, ni como proveedores, ni participantes; motivo por
el cual no se encuentran facturas de estas personas por servicios,
contratos, o cualquier otro tipo de prestacin que deba ser compensada en
dinero.
La revisin, por hechos posteriores, verifica que la Sra. Rffolo
presta servicios en el rea Administrativa de la Asociacin El Arca
Luego de mencionados los hechos antes expuestos, surgen los
siguientes interrogantes:
Es correcto que el Seor Jefe de Gabinete, Prof. Ruiz, Eduardo;
siendo tambin responsable de la Asociacin Emprender Mendoza, la que
nuclea entre otras a la Asociacin El Arca; sea quien tenga la potestad de
dar el visto bueno (V) en el otorgamiento del subsidio?
Por lo mencionado en la respuesta de las socias de la Asociacin La
Raatela, por el resto del dinero que se solicitara en el subsidio nos
trae (el Sr. Daniel Ojeda) un documento en un pen driver con las
descripciones y los montos a detallar en la planilla de recursos para la
ejecucin del proyecto.
Al leer dicha explicacin, la revisin deduce que los presupuestos
presentados en el expediente de solicitud de subsidio (Expediente N3862 D-2014), no son autnticos, sino que estn confeccionados por los
responsables del Ministerio a fin de justificar los montos y armar una

25
rendicin falaz; ya que bajo la figura de un subsidio, se encubre una
contratacin directa para el caso del Sr. Herrera, y una asociacin
ilcita para el resto de los beneficiarios que cobraron los cheques (El
Arca y Ruffolo).
De las facturas que forman parte de la rendicin de los fondos, se
determina que La Raatela cobr el importe total por la prestacin de sus
servicios, presentados a travs de 3 facturas: una de la Sra Liliana Diaz,
(fs. 83), otra de la Sra. Dbora Bastias (a fs.85), y una ltima del Sr.
Leandro Coria (a fs. 87), sumando las mismas un importe de $90.000.
Cabe recordar que esto lo hicieron as por recomendacin de los
funcionarios del Ministerio ; maniobra que para esta revisin es hecha
de forma intencional a fin de ocultar el verdadero fin de los fondos que era
la Contratacin directa, violando la ley 3799, en sus art. 28 y siguientes.
Segn expresan las representantes de la Asociacin La Raatela en
la formulacin de su descargo, fue el Sr. Ojeda Daniel, quien solicit la
emisin de tres (3) cheques de pago diferido. A saber: fuimos llamados
para que nos entregaran el cheque por el monto total del proyecto. El Sr.
Daniel nos solicit que en el mismo da cobrramos el cheque por caja y le
diramos los montos correspondientes a los otros proveedores, solicitud a
la cual nos negamos por razones obvias. Por consecuencia ese mismo
viernes ya pasado el medioda en el 5to piso de casa de gobierno,
realizamos 3 cheques diferidos. As mismo el Sr. Ojeda en su descargo
menciona lo siguiente: manifiesto no haber recibido cheque, ni valor
alguno de parte de la Asociacin y/o Cooperativa La Raatela.
La revisn al no poder aseverar la exactitud de los dichos y
contra dichos de las partes intervinientes y no poder emitir opinion alguna
en este sentido; sugiere no eximir de responsabilidades a las mismas.
Asimismo, a esta revisin se le presenta el interrogante Por qu es
el Prof. Ruiz Eduardo, quien firma el recibo (que sirve de documentacin
de respaldo a La Raatela, de que los fondos fueron devueltos mediante
el libramiento de tres (3) cheques) por el cual se le entrega el equivalente
a $389.000?...
A la revisin no le queda claro, el por qu, por un lado las
responsables de La Raatela dicen: solicitado al Sr. Ojeda nos
entregase un recibo por la recepcin de los mismo, quien responde que
solo puede realizar un recibo informal interno. De todos modos
recibimos el comprobante que fue firmado por el mismo delante de
nuestros ojos la firma que se consigna en el recibo pertenece al Prof.
Ruiz Eduardo, lo cual se verifica en el expediente de solicitud del subsidio
(fs. 46).

26
Si el subsidio fue otorgado a la Asociacin La Raatela, porque
segn los dichos de las responsables de la mencionada Asociacin
Solicitado al Sr. Ojeda nos entregase un recibo por la recepcin de los
mismos, quien responde que solo puede realizar un recibo informal
interno, ya que el entregara esos cheques al resto de los proveedores a
cambio de la facturas correspondientes, es el seor Ojeda quien
entrega los cheques de pagos al resto de los proveedores y no la
Asociacin la que paga, ac se evidencia nuevamente la violacin a la Ley
N 3799 Art. 28 y siguientes.
La Revisin solicit al Perito Documentlogo,
Rodrguez, Pablo E., empleado de este Tribunal, el anlisis de estas firmas.
El mismo realiza Informe N065/2016, en el que expresa que la pericia est
limitada a un recibo con las firmas del Prof. Eduardo E. Ruiz, Jefe de
Gabinete del Ministerio de Desarrollo Social y Derechos Humanos dentro
de los expedientes para su comparacin. Entre sus conclusiones expresa:
El recibo cuestionado est firmado por el mismo puo escritor que las
fojas observadas;
No se observaron en el recibo ningn tipo de raspones, sobrescritos o
adulteraciones
Se observan que las firmas estudiadasfueron realizadas
espontneamente.
Concluye la Revisin que En el anlisis detallado del
expediente 3862-D-2014 hay varios indicios que muestran la
intencionalidad del seor Jefe de Gabinete Prof. Ruiz Eduardo, en sacar
pagos destinados a favorecer a una institucin la cual est vinculada a su
persona en forma directa. Ejemplo de esto es:
1. La solicitud de Urgente Despacho del expediente de solicitud del
Subsidio, como consta a fs. 46 de la mencionada pieza administrativa
2. El hecho que la Asociacin El Arca recibe un cheque por
importe de $130.000 (depositado en la cuenta N 115-38734/8), siendo que
la misma no ha facturado prestacin de servicio, ni forma parte de la pieza
administrativa. Este cobro se evidencia en la documentacin de respaldo
que obra a fs.263-264, donde se adjunta informacin solicitada por los
responsables de La Raatela al banco Credicoop.
3.
El cobro por ventanilla de la suma de $49.000 mediante
cheque N56066646 por parte de la Sra. Rffulo Daniela quien es
integrante de la Asociacin El Arca; y la misma no ha facturado
prestacin de servicio, ni forma parte de la pieza administrativa en
cuestin. La revisin constata que el importe del cheque antes mencionado
coincide con la factura de la empresa M&L Lonas y Carpas S.A a fs. 90

27
(del expediente de rendicin) correspondiente al alquiler de 6 juegos
inflables por un total de 3 das. Por medio de un llamado telefnico a la
empresa en cuestin, se le informo al personal del Tribunal de Cuentas que
a la fecha del presente informe no ha sido cobrada.
A modo de sntesis de las situaciones mencionadas ms arriba, la
revisin procede a efectuar el siguiente cuadro en donde se exponen los
montos facturados, cobrados y aquellos pagos que quedan pendientes. La
informacin de dicho cuadro ha sido extrada del expediente de rendicin
del subsidio y de la informacin otorgada por los responsables en sus
respectivos descargos.
Detalle

Total Facturado

Distribucin Elctrica
Domestica-Servicio
facturado
por $340.000,00
Herrera, Daniel (fs.
92)
Folletera
y
materiales
de
librera-Servicio
$90.000,00
facturado por La
Raatela ( fs. 83-8587)
Juegos
InflablesServicio facturado
por M&L Lonas y $49.000,00
Carpas S.A (fs. 90)

Total Cobrado
por el Proveedor

Saldo

Observaciones

$210000,00

$130.000,00

Cobrado por El
Arca

$90.000,00

$0,00

$0,00

$49.000,00

Cobrado por
Rffolo Daniela

Como se desprende de lo expuesto precedentemente, el saldo


pendiente de cobro por el Sr. Herrera, Daniel; corresponde al cheque n
56066644 el que fue librado y cobrado por la Asociacin El Arca.
Asimismo, el cheque n 56066646 por un importe de $49.000,00; se
encuentra confeccionado al portador y endosado y cobrado por caja por la
Sra. Rffolo, Daniela. La revisin conjetura que el mismo corresponde al
servicio facturado por M&L Lonas y Carpas.
Al analizar las formulaciones de descargo de: Cont. Montero, Jorge
(Director Ejecutivo), Moyano, Rafael (Subsecretario de Desarrollo Social
y Comunidad- Administrador del FIDES) y Cont. Moga, Mnica
(Responsable de Rendiciones del FIDES); la revisin considera que los
responsables antes expuestos no han aportado dato alguno para que la
revisin de por eximida la responsabilidad de los mismos. Debido a lo
antes expuesto es que se detecta una falla y falta de control interno en los
controles a los que son sometidos los expedientes antes de se efecte por

28
parte del FIDES, el correspondiente pago. Adems, por el transcurso del
tiempo entre que se realiza el control de la pieza administrativa hasta que
se autoriza el pago de la misma; los responsables deberan (antes de sta
ltima etapa) actualizar la informacin necesaria (certificacin de ANSES,
no tener subsidio pendiente de descargo o rendicin, etc); ya que por el
motivo antes expresado la misma puede sufrir modificaciones.
En funcin a lo expresado anteriormente es que la revisin
considera dejar SUBSISTENTE el presente reparo como Procedimiento
Administrativo Irregular para todos los funcionarios y como Erogacin
sin Justificar por $ 179.000,00.
La Secretara Relatora analizadas las contestaciones
presentadas y lo informado por la Revisin, concuerda con sta en que los
responsables han transgredido la normativa relativa a la entrega, recepcin
y rendicin de los subsidios otorgados. Expresa en su dictamen: Ha
quedado expuesto que los responsables con el fin de encubrir una
Contratacin Directa, armaron la entrega de un subsidio y su posterior
rendicin. En dicha maniobra, los responsables entregaron como objeto
del subsidio un pago de $ 479.000 en un solo cheque, para una feria que ni
siquiera estaba armada por quien figuraba como tal, es decir la
Asociacion la Raatela. sta ltima solamente prest una parte de los
servicios contratados en la Feria de Logros, pero no todos los servicios
objeto del subsidio. Asimismo se les asesor respecto de la devolucin de
los montos del subsidio recibido y no utilizados por ellos, bajo el
argumento de que seran ellos mismos quienes se encargaran de los
pagos. De acuerdo con lo informado por la Revisin, Secretara Relatora
concluye que solamente se encuentran acreditados debidamente como
utilizados en la Feria de Logros los montos correspondientes a la
Asociacion La Raatela por $90.000 y lo correspondiente a la Distribucin
Elctrica Domestica-Servicio facturado por Herrera, Daniel por la suma
de $ 210.000. No obstante encontrarse acreditado dicho monto como
utilizado, Secretara Relatora considera que los responsables han
incurrido en un Procedimiento Administrativo Irregular en el otorgamiento
del subsidio y en las rendiciones del mismo, debiendo por ello ser
sancionado con multa de acuerdo con el art. 42 de la ley 1.003.Asimismo, respecto de los otros montos entregados en el
subsidio, es decir la suma de $179.000, no han sido acreditados de
ninguna manera la utilizacin de los mismos, en la feria para la cual
haban sido entregados. Del importe referido, surge de las consideraciones
expresadas que la suma de $130.000 (que formaba parte del servicio de
electricidad solicitado) fue cobrado por la Asociacin el Arca, de acuerdo

29
con el informe del Bco. Credicoop. Y la suma de $49.000 fue cobrado por
la Sra. Rffolo, Daniela (cobrado por ventanilla del Bco. Credicoop),
quien presta servicios en el rea Administrativa de la Asociacin El Arca,
monto que coincide con la rendicin presentada por ML Lonas y Carpas
por el servicio supuestamente brindado de inflables por 3 das, monto que
la Administracin de dicha empresa corrobor no haber percibido.
Por lo que, de las constancias de las actuaciones, de los
descargos presentados como lo informado por la Revisin surge que los
responsables con el fin de encubrir una contratacin directa hicieron
aparecer la entrega de fondos como un subsidio. Pero los fondos por los
que se tramit el subsidio, no fueron recibidos por el beneficiario que los
solicit, sino una parte de los mismos, quedando la otra parte en manos de
la Sra. Ruffolo y la Asociacion El Arca, que forma parte de la Asociacin
Emprender Mendoza, que nuclea entre otras a la referida Asociacin,
siendo su responsable el Sr. Seor Jefe de Gabinete, Prof. Ruiz, Eduardo.
De la lectura de los expedientes (solicitud y rendicin) la asociacin El
Arca y la Sra. Rffolo no forman parte de las piezas administrativas, ni
como proveedores, ni participantes; motivo por el cual no se encuentran
facturas de estas personas por servicios, contratos, o cualquier otro tipo de
prestacin que deba ser compensada en dinero. Por todo lo expresado
Secretara Relatora considera que el reparo SUBSISTE como una
Erogacin sin Justificar por la suma de $179.000, correspondiendo aplicar
cargo en forma solidaria a los responsables de conformidad con el art. 40
de la ley 1.003.Asimismo se sugiere se ponga en conocimiento del presente reparo y
su conclusin a Fiscala de Estado de conformidad con el art. 52 de la ley
1.003, a fin de investigar la posible comisin de algn ilcito penal
Por lo expuesto, queda evidenciado que los responsables no
slo han incurrido en procedimientos administrativos irregulares, sino que
tampoco han justificado el uso de la totalidad de los fondos erogados en
concepto de subsidio. El Tribunal entiende que no han demostrado
fehacientemente la rendicin del subsidio, por cuanto surgira, en principio,
que el mismo fue rendido con facturacin no verdica, debido a que parte
del dinero entregado a La Raatela ha sido manejado por el Jefe de
Gabinete, Prof. Eduardo E. Ruiz, quien habra entregado esos fondos a
otros sujetos distintos a los proveedores que aparecen en la rendicin del
subsidio, ya que, como consta en la copia del recibo por l firmado, obrante
a fs. 267, recibi de la Asociacin La Raatela los cheques por
$ 210.000,00, $ 130.000,00 y $ 49.000,00 que no ha justificado. Es por
ello, que al no contar con elementos de juicio vlidos para juzgar la cuenta,

30
el Tribunal la considera no presentada en este aspecto y, resuelve, de
conformidad con lo prescripto por el art. 40 in fine de la Ley N 1003,
formar una pieza separada, a fin de que los responsables justifiquen la
rendicin del subsidio, con la documentacin de respaldo del destino
estipulado.
Asimismo, en funcin de lo previsto por el artculo 52
de la Ley N 1003 (presuncin de delito) se dar parte al Sr. Fiscal de
Estado.
V. Que, por las siguientes observaciones; 10.
INCOMPATIBILIDAD DE DOCENTES QUE TAMBIN SON
PROVEEDORES DEL ESTADO (Se detectaron cuatro casos en los que
se contrataron proveedores que cumplan funciones docentes. A stos les
est prohibido contratar con el Estado, y como consecuencia de ello
estaban en incompatibilidad.) y 8. SUBSIDIOS ENTREGADOS A
EMPLEADOS PBLICOS (Se detectaron tres casos de entrega de
subsidios a personas que cumplen funciones en el Estado. Hecho ste que
est prohibido por el Decreto 560/73 del Estatuto del Empleado Pblico),
atento a que los responsables han incurrido en procedimientos
administrativos irregulares, el Tribunal les aplicar la sancin de multa
sugerida por sus rganos asesores y, adems, los instruye para que
contemplen en sus controles internos la posible ocurrencia de estas
situaciones a los efectos de evitarlas.

VI. Que el Tribunal comparte las conclusiones de la


Revisin, obrantes a fs. 120 vta., respecto del examen de la documentacin
y de la informacin presentada por el organismo cuentadante,
Por ello, cumplido el trmite que la Ley N 1003 y
modificatorias dispone para el juicio de cuentas, en uso de sus facultades
constitucionales y legales,
EL TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA PROVINCIA
RESUELVE:
Artculo 1: Aprobar la rendicin de cuentas presentada por
CONTADURA GENERAL DE LA PROVINCIA MINISTERIO DE
DESARROLLO SOCIAL Y DERECHOS HUMANOS FONDO DE

31
INVERSIN Y DESARROLLO SOCIAL- JURISDICCIN 19
UNIDAD ORGANIZATIVA 04 , correspondiente al ejercicio 2014,
excepto respecto de lo consignado en los Considerandos III y IV.
Artculo 2: Liberar de cargo a los funcionarios intervinientes en la
medida de la precedente aprobacin y de la documentacin puesta a
disposicin, oportunamente analizada por este Tribunal, con las
excepciones contempladas en el artculo anterior.
Artculo 3: Los actuales responsables del organismo cuentadante
(Subsecretario de Desarrollo Social y Comunidad, Director de Economa
Social, Responsable de Rendiciones del FIDES, Jefe de Gabinete del
Ministerio de Desarrollo Social y Comunidad y Jefe de rea Contable)
debern dar cumplimiento a las instrucciones impartidas en los
Considerandos II y V, dentro de los dos meses posteriores al de
notificacin del presente fallo, debiendo informar al Tribunal sobre las
medidas correctivas adoptadas, bajo apercibimiento de ley. El Contador
Revisor del ejercicio en curso deber informar al respecto.
Artculo 4: Aplicar multa a los siguientes responsables y por los
importes que para caso se indica: Sr. Rafael F. Moyano (Subsecretario de
Desarrollo Social y Comunidad - Administrador del FIDES), DNI
22043044, CINCO MIL PESOS ($ 5.000,00) por los Considerandos I, III y
V; Sr. Federico A. Seltzer (Director de Economa Social), DNI 30536155,
CINCO MIL PESOS ($5.000,00) por los Considerandos I, III y V; Cont.
Jorge Montero (Director Ejecutivo) DNI 23291017, DOS MIL PESOS ($
2.000,00) por el Considerando V; Cont. Mnica Moga (Responsable de
Rendiciones) DNI 12128921, CINCO MIL PESOS ($ 5.000,00) por los
Considerandos I, III y V; Lic. Flavia Ana La Romussi (Trabajadora Social)
DNI 20304611, CUATRO MIL PESOS ($ 4.000,00) por los Considerandos
I y III; Sra. Noem Beatriz Massolo (Directora de Promocin al Derecho a
la Alimentacin) DNI 11030531, DOS MIL PESOS ($ 2.000,00) por el
Considerando V y Sr. Jorge Ignacio Felipe (Jefe rea Contable) DNI
18169598, TRES MIL PESOS ($ 3.000,00) por los Considerandos III y V;
y emplazarlos en treinta (30) das a contar desde su notificacin, para que
depositen dicha suma en el Banco de la Nacin Argentina, Cuenta
Corriente N 628-02371-81 Suc. N 2405 Mza. a la orden de "Hon.
Tribunal de Cuentas- TC AUR", y para que remitan al Tribunal el
respectivo comprobante de depsito. El monto depositado por el concepto
sealado deber ser girado por el Tribunal a la Administracin Tributaria
Mendoza en el plazo previsto en el Acuerdo N 3098.

32
Artculo 5: Formular cargo, de acuerdo con lo expresado en el
Considerando III al Sr. Mauricio Ivn Rodriguez DNI 24342490 por
VEINTITRES MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS CON
71/100 ($ 23.596.71).Dicho importe deber ser depositado dentro de los
treinta (30) das de su notificacin en el Banco de la Nacin Argentina,
Cuenta Corriente N 628-02371-81 Suc. N 2405 Mza., a la orden de
Hon. Tribunal de Cuentas TC AUR, y remitido al Tribunal el
respectivo comprobante de depsito. El monto depositado por el concepto
sealado deber ser girado por el Tribunal a la Tesorera General de la
Provincia en el plazo previsto en el Acuerdo N 3098.
Artculo 6: Formar pieza separada, de conformidad con lo
expresado en el Considerando IV, con copia del mismo, de este dispositivo
y de las partes pertinentes del Pliego de Observaciones, del Informe
Complementario y del Dictamen Final, que tratan la observacin 9.
Cumplido, dar vista de la pieza separada, con citacin y emplazamiento por
veinte (20) das a los responsables: Sr. Rafael F. Moyano (Subsecretario de
Desarrollo Social y Comunidad - Administrador del FIDES), Prof. Eduardo
Esteban Ruiz (Jefe de Gabinete del Ministerio de Desarrollo Social); Sr.
Federico A. Seltzer (Director de Economa Social); Cont. Jorge Montero
(Director Ejecutivo); Cont. Mnica Moga (Responsable de Rendiciones);
Cont. Daniel Ojeda (Director de Auditoria, Fiscalizacin y Control del
Ministerio de Desarrollo Social), Sra. Mara Marcela Segovia (Presidente
de la Asociacin La Raatela) y Licenciada Mara Yarza (Trabajadora
Social), para que presente los elementos de juicio faltantes mencionados,
bajo apercibimiento de lo previsto en los arts. 40 y 42 de la Ley N 1003
(t.o.), y 25 de la Ley N 3308, modif. por el art. 2 de la Ley N 4091.
Asimismo, dar vista de la pieza separada, con citacin y emplazamiento por
veinte (20) das a las actuales autoridades del ente cuentadante para que
aporten la informacin y documentacin requeridas que obren en dichos
organismos, bajo apercibimiento de ley (arts. 10 y 38 Ley N 1003; art. 25
de la Ley N 3308, mod. por el art. 2 de la Ley N 4091). Poner a
disposicin de los responsables y actuales autoridades para su defensa, las
actuaciones obrantes en el expediente principal que dan origen a la pieza
separada.
Artculo 7: Poner en conocimiento del seor Fiscal de Estado los
hechos a que se hace referencia en el Considerando IV, en funcin de lo
dispuesto en el art. 52 de la Ley N 1003, oficiando a tal efecto con copia
del mismo.

33
Artculo 8: Notificar esta resolucin a los responsables, al Sr. Fiscal
de Estado y a las actuales autoridades del organismo cuentadante
(detalladas en el art. 3); darla al Registro de Fallos, ponerla en
conocimiento de la Direccin de Cuentas respectiva, publicarla en forma
abreviada en el Boletn Oficial, devolver la documentacin a su origen y,
cumplido lo dispuesto en los artculos 4, 5, 6 y 7, archivar las
actuaciones.
Firmado:
Dr. Salvador Carlos Farruggia - Dr. Mario Francisco Angelini - Dr. Francisco Jos
Barbazza - Dr. Hctor David Caputto - Dr. Ricardo Pettignano
Certifico que las firmas que anteceden han sido insertas hologrficamente en el
documento obrante en el expediente.
Dr. Gustavo A. Barbera - Jefe Dpto. Despacho - Tribunal de Cuentas - Mendoza

Похожие интересы