J, Poder Judiciério ae “8 Tribunal de Justica do Estado de Pernambuco Sage. Gabinete do Des. Eurico de Barros Correia Filho \ 4 PLANTAO JUDICIARIO CiVEL - 25 e 26.06.2016 Mandado de Seguranca Recife Impetrantes: Anny Kezia Pontes Mendonca, Bruna Macédo Batista, Bruna Santana Feliz de Melo, Danielle Araijo de Castilho, Fabia Grazielle de Sousa, Fabrycia Julyany da Silva, Jacielly Jéssica Vicente e Silva, Juliana Rodrigues da Silva, Karolynne Kerolin Hipélito da Silva Alves, Katharine Santos Pereira, Lucia Helena Castilho Nolasco Bezerra, Michelle Vieira dos Santos, Renata Cristina Tavares da Silva, Shirley Eleotério Martins ¢ Vivian Marcelle Espitica da Silva Impetrados: Secretario de Administracao de Pernambuco e Secretario de de Defesa Social de Pernambuco Relator: Des. Eurico de Barros Correia Filho DECISAO INTERLOCUTORIA Culda-se de Mandado de Seguranca preventivo impetrado por Anny Kezia Pontes Mendonca e outras, candidatas aprovadas na 12 fase do Concurso Ptiblico para Soldado (Praca) da Policia Militar de Pernambuco, realizado conforme a Portaria Conjunta SAD/SDS n° 25, de 09.03.2016, apontando como autoridades potencialmente coatoras os Secretarios Estaduais de Administracao e de Defesa Social. Segundo narram as impetrantes, a aprovacdo para a fase subsequente do concurso significaré que seréo submetidas, no préximo dia 27.06.2016, s O8h, aos testes de aptidao fisi@@.previstos na norma editalicia, em especial 0 exame de suspensao em flexdo fixa para 0 sexo feminino, tendo a convocaco ocorrido no ultimo dia 28 . E, por iniciativa isolada e de forma ilegal, as Secretarias haviam modifiea\ ‘egras do edital acima j4 com o certame em andamento, promovendo, em "2016, mudangas variadas, entre as quais a alteracao do contetido de item referéite ao exame da barra fixa mencionado. O item 8.1.2.1, na sua redagao original, ao inserir 0 vocébulo “podera” (dos. 16), abria @ possibilidade de os candidatos, para a realizacéo do exercicio, utilizarem-se da posicio das m&os em pronacéio ou supinacao para a pegada da barra, respectivamente com a palma da méo para baixo e com a palma da mao para cima. A mudanga, ao que consta, substituiu 0 “podera” por “deverd”, assinalando a posigo das m&os em pronacao como regra absoluta desde entio. Aduzem as requerentes que vém treinando para os exames fisicos desde 0 momento em que se inscreveram para o concurso, dando énfase, para a flexdo da barra fixa, & posicéo de supinacéo, menos exigente e mais confortével. A mudanga, sob o ponto de vista fisico, nao lhes foi benéfica, ao contrario, uma vez que a pegada distinta exigiré uso de musculatura igualmente distinta, ndo desenvolvida ou treinada, 0 que podera, sem duvida, Ihes causar dificuldades para a atividade e impedir que sigam no concurso. Alegam, entéo, que a modificacio do edital é irregular, considerando a mudanga na disposic&o das regras ter ocorrido sem justificativa ou motivacao, e ainda no decorrer do certame, o que é vedado. Ha clara violacao de direito liquido e certo, ainda declarando que: "A alteracao substancial da parte de um instrumento vinculativo dessa natureza, que interfere diretamente nas chances Paghy pe 5Poder Judiciério Tribunal de Justica do Estado de Pernambuco Gabinete éo Das. Euro de Barros Corte Fino das candidatas de alcancaram a sonhada aprovacéo, é geradora de uma inseguranga juridica sem precedentes”. (peticao inicial - fis. 17) Destacam as impetrantes, ao derradeiro, que nao ha precedente legal que justifique a indicacdo da Posic¢ao pronada para o exercicio da barra fixa, que 0 mesmo edital supracitado fixou em 60 (sessenta) dias da primeira Prova o prazo minimo para sua publicacdo, e que a primeira publicagao vinculou candidatos e Administracéo Publica, ndo sendo possivel mudanca que implique em eventual supressao de direitos. Pedem medida liminar para que thes seja autorizado, bem assim as demais candidatas do sexo feminino, 0 direito de realizar o teste de Suspensao em flexdo na barra fixa na posicéo supinada, n&o exclusivamente na Posig&o pronada, como constou na alteracao irregular perpetrada pelos impetrados, ou, que sejam suspensos todos os testes de aptidao fisica designados para o proximo dia 27.06.2016. E 0 que havia para relatar. Passo a decidir. Anoto, logo nesse introito, que a condicéo das impetrantes de candidatas aprovadas para a\f&se subsequente 4 prova de conhecimento esta devidamente comprovada tos, todas capazes, portanto, de se submeterem ao teste de aptidao fisica dagigriado para a préxima segunda-feira, 27.06.2016. resente impetracéo decorre da possibilidade de as requerentes, subordinadgs’ ao regramento do certame, o edital, alterado com o concurso ja em andathefito, serem “obrigadas” a realizar movimento fisico distinto daquele para o qual se prepararam nos Ultimos meses, amparadas em regra anterior, 0 que dificultaria em demasia completarem positivamente o teste, impondo-Ihes provavelmente a desclassificac3o. Importante ressaltar, por efeito, que o edital é a lei interna do concurso, obrigando nao apenas os candidatos, mas também a prépria Administragao Publica, em consonancia com o principio da vinculacaio ao edital. Nesse sentid “PROCESSUAL CIVIL, AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. INEXISTENCIA DE ARGUMENTOS APTOS A REFORMAR A DECISAO AGRAVADA. CONCURSO PUBLICO. CARGO DE PERITO MEDICO DA PREVIDENCIA SOCIAL. DIREITO A POSSE. EXIGENCIA DE RESIDENCIA MEDICA E/OU DE TITULO DE ESPECIALIZAGAO PREVISTA NO EDITAL. ART. 9°, § 1°, DA LET N. 10.876/2004, tPIO INCULACA\ EDIT AUSENCIA DE DIREITO LIQUIDO E CERTO. 1. Se a Lei n. 10.876/2004, que criou a carreira de Pericia Médica da Previdéncia, previu a possibilidade de o regulamento estipular outros requisitos para ingresso no cargo, valida a exigéncia, constante do edital do certame, de que o candidato apresente certificado de residéncia n. rea ou de especialista. Precedente. 2. A jurispru ja desta Cort jor é no ido de 0 edit lei e de S_regras _obrigai nto Mandado dé Seguranga ~ Planto 25.06.2016 Pagina 2 de 5Poder Judiclério Tribunal de Justica do Estado de Pernambuco Gabinete do Des, Eurco de Berras Correia Fino ptblico, é defeso a Administracdo Publica modi Administracéo_ quanto os candidatos, em _atencdo ao principio da vinculac3o ao edital. 3. Na espécie, correta a denegacdo da seguranca pela instancia ordindria, visto que ndo foram comprovadas a liquidez e a certeza do direito invocado pelos candidatos. 4. Agravo regimental improvido.” (ST), AGRg no REsp 1124254 PI, Sexta Turma, Rel. Min. Sebastido Reis Junior, j. 16.04.2015, p. 29.04.2015) - sem grifo no original Em sendo assim, uma vez publicado 0 edital do concurso r as respectivas regras sem qualquer motivacao, s6 podendo fazé-lo por imperiosa necessidade de aplicacdo de lei, que ceverd obrigatoriamente ser justificada, ou ainda para sanar erros meramente materiais, sobretudo quando tal modificacao agravar a situacao juridica dos candidatos. A respeito, 0 Supremo Tribunal Federal ja decidiu: “AGRAVO INTERNO. EDITAL. CONCURSO PUBLICO. MAGISTRATURA FEDERAL. ALTERAGAO DE CLAUSULA EDITALICIA NO DECORRER DO CERTAME. OBEDIENCIA A DELIBERACAO FORMALIZADA EM MOMENTO ANTERIOR A PUBLICAGAO DO EDITAL. LEGITIMIDADE. RECURSO QUE NAO IMPUGNA A OCORRENCIA E A PUBLICIDADE DA MENCIONADA _DELIBERACAO. INADMISSIBILIDADE. AUSENCIA DE ELEMENTOS CONCRETOS QUE DEMONSTREM A LEGITIMA EXPECTATIVA DOS CANDIDATOS. APLICACAO DOS ENUNCIADOS 279 E 283, COM AS DEVIDAS ADAPTACGES. jurisprudéncia_do_Supremo Tribunal Federa! firmou-se no sentido de que os editais de ncursos publi Jo_inalteraveis_no decor! mes, si ale e_fizel jria_por_imposic fe_lei_ou para si rro material contido no texto. Permite-se ainda a correcso de iquidade textual, jos da jurisprt ia firs rca dos erros nte_materiais, le gue_o sentido adotado tenha por base deliberacao mada évia__e icamente pela _comi: izadora, e1 interior ao inicio do pro certame. A falta de elementos probatérios favordveis 4 alegada boa-fé dos agravantes e de questionamento especifico do ponto referido, considero aplicaveis, mutatis mutandi, os enunciados 279 e 283 da Stmula/STF. Ante o expostoe, nego provimento ao agravo regimental.” (STF, AI n° 332.312/DF-AgR, Relator 0 Ministro Joaquim Barbosa, Segunda Turma, Die de 6/4/11) In casu, a mudanca foi substancial, pelo menos quanto as exigibilidades para a flexdo da barra fixa. A posicéo pronada exige do candidato mais forca e equilibrio que a flexdo na posic&o supinada, exigéncia essa mais evidente quando se trata de candidatos do sexo feminino. O proprio edital fez Mandado de Seguranca ~ Plantao 25.05.2016 8 desPoder uci ‘Tribunal de Justice do Estado de Pernambuco ‘Gabinete do Des. Eurico de Barros Correla Fino questo de distinguir os candidatos em razéo do sexo (masculino e feminino), adequando o movimento a compleicéo fisica e forca muscular das mulheres, do que se conclui ser fisicamente menos exigente o exercicio supinado que o pronado, este muito mais apropriado aos candidatos do sexo masculino. Por sinal, o edital, nesse Particular, estabeleceu exatamente a posicdo pronada para os candidatos homens, excetuando-o para as mulheres, que poderiam realiza-lo ou nao (v. edital original - item 8.1.2 e e subitem 8.1.2.1). Posso afirmar por conhecimento proprio, pela pratica de esporte e exercicios fisicos, ser mais dificil a flexdo de barra em pronacao do que em supinaco. A modificago do edital, nesse contexto, ndo redundaria em qualquer beneficio 2os candidatos do sexo feminino, ao contrério, sé prejudicaria a realizado do exercicio, pondo-as (mulheres) em situagéo desvantajosa em relacio ao préprio certame As requerentes, face a opcdo e expectativa que se extraiu das normas editalicias, imprimiram uma série de disciplinados exercicios preparatérios de flexéo de barre no estilo supinado. Destarte, as requerentes demonstram, através desse mandamus, uma apreens&o justificdvel, néo sé do ponto de vista atlético/fisico, mas sobretudo do ponto de vista legal. vago trazida pela Administracdo Publica estabelece temeridade desnecesééig e certamente poderé resultar no afastamento de varias candidatas em sityg@§o° idéntica das impetrantes. Ha evidente violacéo dos principios da vincylggq@¥a0 instrumento convocatério, da seguranca juridica e da boa-fé. Lggo,. diante de tantos elementos, afigura-se correto se suspender o contetieda cldusula que impés a regra absoluta da posic¢éo pronada (grifei) para os candidatos do sexo feminino, e restaurar, ao mesmo tempo, a cldusula substituida, permissiva do direito de os candidatos do sexo feminino realizarem, & sua escolha, 0 exercicio de suspensdo em flexdo na barra fixa na posicao pronada ou na posicao supinada Por fim, registro a existéncia evidente do periculum in mora na medida em que as provas fisicas do certame serdo realizadas amanha, dia 27.06.2016, a partir das 8:00hs, 0 que, evidentemente, justifica a apreciacdo da matéria durante o plantao judiciario. Ante 0 exposto, CONCEDO A LIMINAR REQUERIDA a fim de autorizar as impetrantes, Anny Kezia Pontes Mendonca, Bruna Macédo Batista, Bruna Santana Feliz de Melo, Danielle Araijo de Castilho, Fabia Grazielle de Sousa, Fabrycia Julyany da Silva, Jacielly Jéssica Vicente e Silva, Juliana Rodrigues da Silva, Karolynne Kerolin Hipélito da Silva Alves, Katharine Santos Pereira, Lucia Helena Castilho Nolasco Bezerra, Michelle Vieira dos Santos, Renata Cristina Tavares da Silva, Shirley Eleotério Martins e Vivian Marcelle Espitica da Silva para realizarem, a partir de amanha (27.06.2016 - data da sua designac3o no edital), a prova de aptidao fisica referente a suspenséo em flexéo na barra fixa na forma supinada do Concurso Publico para Soldado (Praca) da Policia Militar de Pernambuco. Ficam, assim, suspensos os efeitos da retificacéo realizada pela Portaria Conjunta SAD/SDS n° 043, de 20.04.2016, em relacao ao item 8.1.2.1 do edital do aludido concurso, restaurando 0 mesmo item conforme a Mandado de Seguranca ~ Plantdo 25.06.2035 Pagina 4 de 5Tribunal de Justica do Estado de Pernamouco } Gabinete do Des. Eurico de Barros Correia Filho publicaco origindria efetuada pela Portaria Conjunta SAD/SDS n° 25, de 09.03.2016, exclusivamente quanto ao vocdbulo “podera”. Comunique-se a autoridade apontada como coatora, dando- the conhecimento da deciséo, bem assim notifique-a para prestar as’ devidas informagées no prazo legal, juntando-se cdpia ao expediente. Diante da data que se avizinha e do hordrio determinado para 0 teste em questao, 27.06.2016 e 8h, ficam autorizadas as candidatas impetrantes a portarem, cada uma, copia da presente decisdo, apresentando-a a autoridade publica responsavel pela aplicacdo e administragao do teste que estiver presente, ou a quem a representa-la na ocasiéo, no momento em que for se submeter a prova. Atendendo ao que dispde o art. 7°, inciso Il, da Lei n° 12.016/09, dé-se cléncia a Procuradoria Geral do Estado. Passado 0 periodo de plantdo, no primeiro dia util distribua-se este feito conforme disposto nos artigos 66 e seguintes do Regimento Interno do Tribunal de Justiga de Pernambuco. ibss Mandado de Seguranca ~ Plantéo 25.08.2018 Pagina 5 de S