Автореферат магистерской диссертации

«Исследование организации управления

проектами в компании xxxxx в сравнении с
моделью жизнеспособной системы»

Арсений Красиков

5 июня 2008 г.
 Работа выполнена на кафедре систем автоматического управления
факультета Санкт-Петербургского государственного электротехническо-
го университета "ЛЭТИ"имени В. И. Ульянова (Ленина).

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор Пертти

Сельвинтойнен

Ведущая организация: xxxxx

Защита состоится 11 июня 2008 г.

1
1 Общая характеристика работы
Актуальность темы. Сложность - основной признак мира в его совре-
менном понимании. Человек взаимодействуют все с более и более слож-
ными техническими и нетехническими системами. Для их описания во
основном используется системный подход, который позволяет проана-
лизировать окружающие нас объекты и процессы. Однако, системный
подход (здесь имеется в виду описание объекта через составляющие его
части и связи между ними), не позволяет применять его в быстро меняю-
щейся среде без использования сложных вычислительных комплексов, в
виду трудоемкости анализа. Поэтому важно модифицировать системный
подход или найти другие способы, которые позволяет быстро ориенти-
роваться в сложной ситуации.

Цель работы. Эта работа посвящена анализу системного подхода, раз-

работанному британским ученым кибернетиком Стаффордом Биром во
второй половине XX века. Подход привел к созданию и использованию
модели жизнеспособной системы (the Viable System Model). Эта модель,
будучи в русле системного подхода, позволяет в приемлемое время и пол-
но описывать столь сложные нетехнические системы.
Задачи, определенные целью, заключаются в описании научного фунда-
мента этого направления в теории систем и практическом её применении
для исследования организации управления проектами.

Общая методика работы. В виду двух задач работы, определенных

ее целью, методика также состоит из двух частей. Так анализ научного
фундамента был проведен посредством изучения первоисточников и по-
священных теме научных статей, изданных в крупнейших научных изда-
тельствах мира. Для практического же исследования, был использовано
два метода: «субъективный», т.е. интервьюирование, и «объективный»,
т.е. официальная документация предприятия.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения,

двух глав и заключения. Библиография содержит 28 наименований. Об-
щий объем работы − 54 страницы.

2
2 Содержание работы
Содержание работы определено ее задачами, а именно анализом науч-
ного фундамента и практическим применением модели жизнеспособной
системы в исследовании сложной организации. Диссертация состоит из
двух глав: «Научный фундамент» и «Организация управления проекта-
ми в xxxxx и МЖС».

2.1 Глава первая

Первая глава посвящена научной базе, на которой основана модель, и
описанию самой модели жизнеспособной системы. Научная база состоит
из двух направлений науки. Прежде всего, это кибернетика в западном
ее понимании и развитии.
Начало кибернетики связывается с началом механизации процессов, ко-
торые начались в XVII веке во время первой индустриальной револю-
ции. Механизация продемонстрировала серьезные преимущества в эко-
номии ресурсов и повышения качества продукции. Новая эпоха развития
механизации началась с появления возможности производить и распро-
странять механическую и электрическую энергию в широких пределах.
Дешевая энергия открыла дверь для широкого использования механи-
зации.

Первые механизированные процессы продолжали управляться людьми,

которые контролировали показания датчиков и протекание процессов.
Следующим логическим шагом стала механизация управления. В этом
направлении была разработана идея самоуправления через обратную
связь. Любой процесс управления содержит применение фундаменталь-
ного понятия "обратной связи". Классическим примером, иллюстриру-
ющим это, является термостат.

Широкое использование автоматических машин показало большие пре-

имущества перед выполнением тех же операций человеком, даже в слож-
ных ситуациях. Увеличение использования автоматизации и усложне-
ние задач потребовало разработки соответствующих методов управле-
ния. Исследование и развитие этих методов и есть задача кибернетики.

Известно, что термин "кибернетика"впервые в научной сфере исполь-

зовали французкий физик Ампер и польский ученый Бронислав Ферди-
нанд Трентовски в своих публикациях об управлении государством.

3
Корни кибернетики, предположительно, сформировались во второй по-
ловине XIX века, и были в достаточной мере разобщены к концу первой
половины XX века. Они представляют собой как чисто инженерные обла-
сти знания, так и некоторые местные попытки их объединения в научные
дисциплины. Выделяют:

• автоматические системы управления и теория автоматического управ-

ления;

• элементы моделирования и теория местных моделей для различных

областей техники;

• вычислительные устройства;

• цифровые компьютеры;

• коммуникация и некоторые вопросы теории связи;

• биомедицинские исследования такие как биомеханика, общая фи-

зиология, физиология высшей нервной деятельности;

• вопросы административного и производственного управления, эле-

менты общей теории систем;

• элементы инженерное психологии;

• математическая логика.

Все эти моменты имеют значение в науке управления - кибернетике. Ки-

бернетика - это не только управление, но и коммуникация или связь.
Поэтому необходимо уделять специальное внимание этому вопросу. Ком-
муникация - это не только передача сигналов, но и передача семантики
или смысла этих сигналов. Это приводит к проблемам познания, к про-
блемам роли субъекта, к новому уровню в развитии кибернетики - ки-
бернетики второго порядка.

Кибернетика второго порядка была основана Хайнцем фон Фоерстер в

начале 70-х годов XX века и определена им в книге "Кибернетика кибер-
нетики". Стюарт Амплеби составил таблицу 1, которая демонстрирует
важнейшие различия между кибернетикой первого и второго порядка.

Как уже было сказано выше, нейрофизиология имеет отношение к ки-

бернетике. Поэтому то, что в модели жизнеспособной системы активно

4
 Автор Кибернетика I Кибернетика II
Х. фон Фоер- Кибернетика наблю- Кибернетика наблю-
стер даемых систем дающих систем
Г. Паск Цели модели Цели исследователя
Ф. Варела Управляемые систе- Автономные систе-
мы мы
С. Амплеби Взаимодействие Взаимодействие
между переменными между наблюдате-
в объекте лем и наблюдаемым
С. Амплеби Теории социальных Теории взаимодей-
систем ствия между идеями
и обществом

Таблица 1: Сравнение кибернетик первого и второго порядков

используются достижения нейрофизиологии, не вызывает чувства дис-

сонанса.

Структурно-функциональное устройство нервной системы человека счи-

тается наиболее совершенным в биологическом мире. Изучение работы
нервной системы позволяет понять оптимальный вариант устройства си-
стемы управления, которая обеспечивает сочетание свободы и контроля,
активности и самосохранения, централизации и децентрализации.

Так, в первой главе диссертации мною было рассмотрено строение и

принципы функционирования нервной системы. Отмечу, что высшая нерв-
ная деятельность, в виду ее сложности и недостаточной изученности, в
работе не анализировалось.

Особый внимание было уделено вегетативной нервной системе, которая

входит в состав переферической нервной системы. Причина особого ин-
тереса заключается в функциях ВНС по обеспечению как внутреннего
гомеостаза, так и действий организма в целом, что, по моему мнению,
одна из основных функций в работе предприятия.

Вегетативная нервная система состоит из двух подсистем - симпатиче-

ской и парасимпатической; первая отвечает за активность организма, а
вторая за поддержание гомеостаза. Их одновременное участие в управле-
нии внутренней средой организма является моментом, обуславливающим
одновременную возможность активных действий организма и сохране-

5
ния гомеостаза.

Так же к нейрофизиологии принадлежат работы П. К. Анохина в об-

ласти теории функциональных систем. По-моему мнению, эти исследо-
вания и подходы существенно модифицируют системных подход, наряду
с подходом Стаффорда Бира. Оба подхода взаимодополняют друг друга,
что в конечном итоге позволило мне провести практическое исследова-
ние.

Системный подход и модель жизнеспособной системы описана в послед-

ней части первой главы. Следует отметить, что основными моментами,
на которых базируется модель, являются:

• закон о необходимом разнообразии Уильяма Росс Эшби, в фор-

мулировке "Только разнообразие поглощает разнообразие". Закон
говорит о том, что возможность управления системой появляется
только при как минимум совпадении разнообразии (или сложно-
сти) и регулятора и объекта управления. Важно отметить свойство
закона - его субъективность.

• понимание цели системы, как обеспечение собственного существо-

вания, т.е. поддержание жизни. Поддержание жизни свойственно
не только системе, но и надсистеме, в состав которой наблюдаемая
система входит.

• аналогии с живыми системами, как наиболее явными примерами

систем, стремящихся к поддержанию жизни и воспроизводству.

Сама модель жизнеспособной системы представлена в двух форматах,

кибернетической (рис. 1) и нейрофизиологической (рис. 2). Оба фор-
мата являются различными способами представления одной идеи.

В целом, модель состоит из 5 подсистем: 1 - система фактической де-

ятельности, 2 - система координации, 3* - система мониторинга, 3 - си-
стема интеграции информации, управления и синергии области "Здесь
и сейчас 4 - система интеграции информации об области "Вокруг и в бу-
дущем 5 - система обеспечения взаимосодействия систем 3 и 4. Следует
отметить, что модель рекурсивна, т.е. ее подсистемы также являются
жизнеспособными по подходу Стаффорда Бира.

6
 OUTSIDE INSIDE
Metasystem

5
THEN
4

3
3* 2

NOW

Variety amplification Variety attenuation

Рис. 1: Кибернетическое представление Модели

7
Рис. 2: Нейрофизиологическое представление Модели

8
2.2 Глава вторая
Во второй главе диссертации было проведено практическое исследование
организации управления проектами в корпорации на уровне единичных
проектов. Проект - это прежде всего уникальная деятельность, т.е. про-
ект находится в условиях изменчивой как внутренней, так и внешней сре-
ды. В виду продолжительности многих проектов в корпорации, приме-
няемая стандартная для управления проектами модель "Waterfall"может
быть неадекватна. Поэтому рассмотрение организации управления про-
ектами имеет важный практический смысл.

Благодаря пониманию теории функциональных систем, мною, как ис-

следователем, было уделено большое внимание формулировке цели си-
стемы. Этой целью в исследуемой системе стало обеспечение достиже-
ния проектного плана в рамках требований заказчика с положительным
финансовым результатом. Исходя из этого, были предварительно опре-
делены подсистемы, которые обеспечивали достижение этой цели.

Таким образом, обладая "объективной"и "субъективной"информацией

об организации управления проектами были выделены:

• системы 1 - конструирование (электрическая и механическая ча-

сти); производство, включая закупки на внешнем рынке; обеспече-
ние транспортировки и монтаж на стороне потребителя.

• система 2 - план проекта и регулярные рабочие совещания.

• система 3 - менеджер проекта.

• система 3* - только мониторинг контрольных точек и затрат.

• система 4 - общение менеджера проекта с заказчиком

• система 5 - политика корпорации, в т.ч. в области управления про-

ектами

На основе этого анализа были сделаны выводы, которые приведены в

описании основных результатов. Также построена модель в нотации МЖС
(рис. 3) и общая модель, поясняющая сложность организации управле-
ния проектами (рис. 4)

9
 10

Рис. 3: Модель организации управления проектами

Рис. 4: Взаимосвязи в организации управления проектами

11
3 Основные результаты
В ходе выполнения работы было исследовано большое количество зару-
бежной литературы, посвященной развитию кибернетики и применению
системного подхода на практике, так как эта область науки практиче-
ски не представлена в российском сегменте. На основе этих данных был
сформулирован фундамент для научного обоснования модели жизнеспо-
собной системы. Кроме этого было сделано объединение теории функци-
ональных систем и модифицированного системного подхода Стаффорда
Бира в рамках практического исследования.

Практическое исследование показало принадлежность организации управ-

ления проектами к классу моделей жизнеспособных систем. Также были
указаны отличия организации от эталона. Прежде всего, это концентра-
ция систем 2,3,3*, 4 в обязанностях должности менеджера проекта. Это
приводит к недостаточному развитию этих подсистем, особенно монито-
ринга, где отсутствуют автоматические индексы и их анализ фильтрами
на основе теории Байеса, а также отсутствет внимание к повышению
эффективности организации управления. В ходе интервью также было
отмечено, что важнейшие функции координации не всегда выполняются.
На основе результатов были сделаны предложения о расстановке акцен-
тов на проблемные подсистемы.

12
4 Основные использованные источники
1. W. R. Ashby, Introduction to Cybernetics. Chapman Hall, 1957.
2. Бадалян Л. О., Детская неврология. М.: Медицина, 1984.
3. П. К. Анохин, Кибернетика функциональных систем. М.: Медицина,
1998.
4. S. Beer, Brain of the Firm. Wiley, 2nd edition, 1981.
5. S. Beer, The Heart of Enterprise. Wiley, 1995.
6. Stuart A. Umpleby, Two kinds of general theories in systems science. he
American Society for Cybernetics, May 2001.
7. G. A. Britton and J. Parket, An explication of the Viable System Model
for Project Management. Systems Practice, 6(1):21–51, 1993.
8. Vallèe R., Cybernetics and systems, from past to future. Kybernetes: The
International Journal of Systems & Cybernetics, 32:853–857, 2003.
9. N. Wiener, Cybernetics: Or the Control and Communication in the Animal
and the Machine. MIT Press, 1965.
10. S. Beer, Cybernetics and Management. Wiley, 1964.
11. M. Schwaninger, Design for viable organizations. The diagnostic power of
the viable system model. Kybernetes: The International Journal of Systems
& Cybernetics, 35(7):955–966, 2006.

13