CIUDADANO:

JUEZ DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DE LA CIRCUNSCRIPCION

JUDICIAL DEL ESTADO APURE.
SU DESPÀCHO.-

Yo, SILVESTRE RAMON BOLIVAR PEREZ, venezolano, mayor de edad,

civilmente hábil, soltero, titular de la cédula de identidad Nº.- 3.770.630 y de
este domicilio, con el carácter que se desprende de auto, y debidamente
asistido en este acto por el Abogado en Ejercicio MARCOS ANTONIO
CASTILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº.- 36.101, y con domicilio
procesal en la Calle Municipal Nº.- 45, de esta Ciudad de San Fernando de
Apure, Estado Apure; y siendo la oportunidad legal para contestar la presente
Demanda por Resolución de Contrato contra la Empresa “DESINCA C.A.”, en
vez de dar formal contestación y de conformidad con lo establecido en el
articulo 884 del Código de Procedimiento Civil, por ser admitida esta acción
por el procedimiento breve, opongo las siguientes cuestiones previas de las
establecidas en el Articulo 346

1.- La del Ordinal 4to del Articulo 346 Código de Procedimiento Civil que
se refiere “ falta de representación en el citado), ilegitimidad de la persona
citada como representante del demandado, por no tener el carácter que se le
atribuye. La ilegitimidad podrá proponerla tanto la persona citada como el
demandado mismo, o su apoderado”.
En la presente cuestión previa la demandante se limita a identificar los
datos de registro de la empresa demandada, pero no acompaña un medio
idóneo probatorio y escrito que permita presumir que ciertamente estos son
los datos de registro de la Empresa demandada, y que mi persona,
SILVESTRE RAMON BOLIVAR, sea el presidente y Representante Legal de
la misma.
 2.- La cuestión previa establecida en el Ordinal 6to del citado Articulo
346, que se refiere al defecto de forma del libelo de la demanda tomando en
cuenta que tales requisitos son establecidos de manera expresa y por lo tanto
de tal forma debe ser cumplido para que se pueda dar inicio al controvertido.
“El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el
libelo, los requisitos que indica el articulo 340 Ejusdem ... Omisis”. En
ese sentido la demandante no estableció el domicilio Procesal de la Empresa
demandada, solo se limitó a decir, que es de este domicilio y a lo mejor pensó
que su sede u oficina principal donde tiene sus negocios e intereses, es en la
atmósfera o en cualquier lugar del Estado Apure, a tal efecto tanto la
jurisprudencia como el articulo 174 del Código de Procedimiento civil,
preceptúan que “Las partes deberán señalar su dirección procesal en el
libelo de la demanda y en el escrito o acto de contestación”. En ese
sentido la sala de casación civil observa y ha mantenido que, por cuanto la
Constitución Nacional consagra el principio del debido proceso (articulo 26 y 49
Ordinal Primero) como pilar fundamental, el mismo ha sido desarrollado por el
Legislador en nuestro Código y Leyes mediante el establecimiento de normas
que garanticen los derechos de defensa y el de ser oído, obligando a los
órganos jurisdiccionales y administrativos a cumplir con la ejecución de los
medios de comunicación procesal a las parte involucradas en el juicio, para
resguardar la inviolabilidad de los mimos y así evitar su indefensión. En ese
sentido es obligatorio para la demandante determinar cual es la dirección
donde la empresa demandada tiene el asiento principal de sus negocio e
intereses, por cuanto es obvio que toda persona jurídica al menos tiene un
domicilio fiscal que sería su domicilio especial y que seria a su vez el lugar
donde se practicara las citaciones, notificaciones, e intimaciones de la parte
demandante así se lo establece el articulo 223 del Código de Procedimiento
Civil cuando dice que al no encontrarse la persona del citado para
practicar la citación personal, la citación del demandado se practicara por
carteles. En este caso el Juez dispondrá: “Que el Secretario fije en la
morada, oficina o negocio del demandado un cartel emplazándolo para
que ocurra a darse por citado” Sic; por que de lo contrario como se podrá
enterar el Representante de la Empresa que la misma ha sido demandada para
que a su vez, pueda este ejercer una verdadera defensa con las garantías del
debido proceso.
Continuando con la causa del defecto de forma del libelo, tambien digo
que se omitió el requisito establecido en el ordinal sexto del articulo 340 ya
citado, el cual establece: 6º “Los instrumentos en que se fundamentó la
pretensión, esto es, aquello de los cuales se derive Inmediatamente el
derecho deducido, los cuales deberán producirse con el libelo. Esto
significa que la demandante en todo el contenido de su libelo de demanda
hace alusión con vehemencia, a una acción de resolución de contrato
celebrado y suscrito con la empresa demandada; sobre el particular no existe la
presencia en el expediente de este instrumento fundamental de prueba escrita
en donde conste la convención entre ambas partes, por lo tanto no existe
contrato que resolver .
Además de las cuestiones previas señaladas, las cuales requiere un
pronunciamiento in limine litis, es oportuno alegar a favor de la empresa la
nulidad del auto de admisión por violación a normas de orden procedimental y
del debido proceso que requiere reponer la causa al estado de admitir
nuevamente la demanda; en este sentido denuncio como violado el articulo
338 del Código de Procedimiento Civil, que se refiere “ las controversias que
se susciten entre partes en reclamación de algún derecho, se ventilaran
por el procedimiento ordinario, sino tienen pautado un procedimiento
especial”. Sobre este particular, existe violación de la pertinencia del
procedimiento, toda vez que la acción de resolución de contrato cuya cuantía
sea superior a UN MILLÓN QUINIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.-
1.500.000,oo) deben ser admitida por el procedimiento ordinario y no por el
procedimiento breve establecido en la misma norma adjetiva, ya que la
demandada estimo la demanda en la cantidad de DOS MILLONES
QUINIENTOS MIL BOLÍVARES ( Bs. 2.500.000,oo) por lo tanto debe
procederse conforme a lo establecido en el articulo 206, en concordancia a lo
previsto en los artículos 211 y 212 del citado Código de Procedimiento Civil, y
así solicito al Tribunal su pronunciamiento.
Finalmente pido que el presente escrito, sea admitido y substanciado
conforme a derecho y declarado con lugar la excepciones y defensas
expuestas.

SILVESTRE RAMON BOLIVAR