103-106 FORMsentencia 755 V 15/3/07 12:47 Página 103

formación
EL TRIBUNAL SUPREMO SE
PRONUNCIA SOBRE EL
QUEBRANTAMIENTO DE LA PENA O
MEDIDA DE ALEJAMIENTO
CON CONSENTIMIENTO DE LA VÍCTIMA
La violencia doméstica es sin duda una de las mayores lacras en nuestro tiempo.
Las sentencias de alejamiento están a la orden del día y no es raro ver en los dia-
rios conflictos por el acercamiento del maltratador a la víctima; pero, ¿qué sucede
cuando es esta última quien propicia el acercamiento? Una sentencia reciente del
Tribunal Supremo abunda sobre este asunto.
LATINSTOCK

MARZO 2007 GUARDIA CIVIL 103

103-106 FORMsentencia 755 V 15/3/07 12:48 Página 104
formación
E
sta es una de las cuestiones que inquieta a
todos los que de una manera u otra esta-
mos implicados en los procedimientos sobre
la tan traída y llevada violencia doméstica.
¿Qué pasa cuando es la propia víctima la
que propicia o permite el "acercamiento" del conde-
nado?
La Sala Segunda del Tribunal Supremo se ha pro-
nunciado sobre el particular en una Sentencia, concre-
tamente la de 26 de septiembre de 2005 y ciertamente...
su lectura no deja indiferente.
A continuación se transcribe la parte de la Sentencia
que trata concretamente del asunto, si bien quien quiera
conocer la Sentencia completa lo puede hacer en la
LATINSTOCK
104 GUARDIA CIVIL MARZO 2007
página web del Tribunal Supremo y a la que se accede
desde www.poderjudicial.es.
LA SENTENCIA
Resumiendo los antecedentes, lo que se ventila en la
Sentencia es el caso de un marroquí que tras imponerle
una medida de alejamiento, convive nuevamente con su
pareja a la que, posteriormente, de nuevo amenaza de
muerte llegando, incluso, a poner un cuchillo sobre su
cuello.
¿Incurrió, entre otros delitos, en un quebrantamiento
de medida tipificado en el artículo 468 del Código Penal?
Veamos qué dice la Sentencia al respecto:
"… Mención aparte requiere el delito de quebran-
tamiento de medida.
El recurrente fue condenado
por haber quebrantado la medida
de alejamiento dada por el Juez
el día 31 de Julio de 2001 y que
le fue oportunamente notificada
al recurrente.
Al respecto se afirma en el
propio hecho probado que "...
sin que se haya esclarecido si
Yolanda y el acusado reanudaron
el mes de agosto su relación sen-
timental, en la madrugada del
día 10 de septiembre".
En idéntico sentido se hace
constar en el F.J. III A) motiva-
ción sobre los hechos, en la
página 8 de la Sentencia "... Es
más de lo manifestado por ella
al deponer como testigo el jui-
cio (folio 7 del acta) se infiere
que después de la denuncia, el
acusado y ella habían reanu-
dado su convivencia, no con-
cordando las fechas en las que
supuestamente dejaron su rela-
ción con lo relatado por Yolanda
sobre el bar que exploraron jun-
tos, durante dos meses, desde
junio de 2001".
Es decir, la secuencia de los
hechos sería: a) ruptura de la
relación y auto de alejamiento
dado el 31 de julio de 2001; b)
reanudación de la vida en común
con explotación de un bar, ya
como hecho cierto o, al menos
probable durante el mes de
agosto y c) nueva secuencia de
ruptura de la convivencia con las