AKADEMISK SKRIVECENTER

KØBENHAVNS UNIVERSITET

Den gode ph.d.-ansøgning

Ph.d.-centret, KUA
10. januar 2008

Peter Stray Jørgensen

Akademisk Skrivecenter

PSJ: Den gode ph.d.-ansøgning, 10. januar 2008 1

 AKADEMISK SKRIVECENTER
KØBENHAVNS UNIVERSITET

1. Skriv din skriveidé: Den der vil ”bære” hele din

afhandling til sin tid?

Hvad er fx
• centrum i dit fokus?
• det du synes er mest spændende?
• nødvendigheden af din ph.d.-afhandling?
• det stærke i problemstillingen?
• p.t. den vigtigste arbejdstitel?
• din forestilling om den vigtigste sætning på sidste side (i
konklusionen)?
•…

PSJ: Den gode ph.d.-ansøgning, 10. januar 2008 2

 AKADEMISK SKRIVECENTER
KØBENHAVNS UNIVERSITET

Ph.d.-idé-vurdering
– se efter disse dimensioner
Kan du svare på

● Hvad skal du analysere?

● Hvor ligger det som du selv gør med stoffet? – Kommer det til
at fylde betragteligt i den samlede mængde tekst?
● Kan du eksplicitere et formål med at nogen skriver denne
tekst (der ligger ud over at blive færdig)?
● Har du undersøgt om samme undersøgelse er lavet før (især
på dansk)?
● Synes din vejleder (eller andre fagligt kyndige) at det er en
god idé?

PSJ: Den gode ph.d.-ansøgning, 10. januar 2008 3

 AKADEMISK SKRIVECENTER
KØBENHAVNS UNIVERSITET

2. Sidemands-snak
• Præsentér din skriveidé for side-m/k’en.
• Få 3 kommentarer.
• Byt.

PSJ: Den gode ph.d.-ansøgning, 10. januar 2008 4

 AKADEMISK SKRIVECENTER
KØBENHAVNS UNIVERSITET

4 nøgleord og mine vigtigste råd

• Læg vægt på den faglige mangel og på dit bidrag.
• Sørg for at videnskabeligheden i projektet er eksplicit.
• Markér din undersøgelses gennemførlighed.
• Disponér sådan:

1. Den faglige mangel og dit bidrag (problemformulering og formål).

2. Videnskabelighedens elementer (empiri, teori, metode, analyse).
3. Undersøgelsens design (gennemførligheden).

PSJ: Den gode ph.d.-ansøgning, 10. januar 2008 5

 AKADEMISK SKRIVECENTER
KØBENHAVNS UNIVERSITET

Hvilken ”mangel” er din undersøgelse svar på?

Der mangler

• beskrivelse af ...
• handleanvisning for …
• kategorisering af ...
• forslag til ...
• fortolkning af ...
• vurdering af ...
• forklaring på ...
• kvalificering af ...
• dokumentation for ...
• ...

PSJ: Den gode ph.d.-ansøgning, 10. januar 2008 6

 AKADEMISK SKRIVECENTER
KØBENHAVNS UNIVERSITET

Moves in Research Paper Introductions

Move 1 Establishing a research territory
a. by showing that the general research area is important, central, interesting,
problematic, or relevant in some way. (optional)
b. by introducing and reviewing items of previous research in the area.
(obligatory)
Move 2 Establishing a niche
a. by indicating a gap in the previous research, raising a question about it, or
extending previous knowledge in some other way. (obligatory)
Move 3 Occupying the niche
a. by outlining purposes or stating the nature of the present research.
(obligatory)
b. by announcing principal findings. (optional)
c. by indicating the structure of the RP. (optional)
Swales, John M. & Feak, Christine B.: Academic Writing for Graduate students.
The University of Michigan Press. USA, 1994. Page 175.

PSJ: Den gode ph.d.-ansøgning, 10. januar 2008 7

 AKADEMISK SKRIVECENTER
KØBENHAVNS UNIVERSITET

Hvad kan være dit ph.d.-projekts bidrag/selvstændige

vinkel?
• videreføre andres tanker
• tilføje én original observation, teknik eller resultat til et stykke forskning som
er kompetent, men uoriginalt
• afprøve en andens idé
• udføre nyt empirisk arbejde
• foretage en ny syntese (= helhedsfortolkning)
• bruge allerede kendt materiale med en ny fortolkning
• afprøve noget et sted som tidligere er afprøvet andre steder
• afprøve teori, metode, model eller teknik på nyt felt
• tilføje ny dokumentation til velkendt område
• bruge forskellige metoder tværdisciplinært
• studere et område som hidtil ikke er studeret (sætte ny information på skrift
for første gang)
Bearbejdet fra Justifying Research through the Literature Review – Robin Bellers & Lawrence Smith
(Conference Presentation, 2nd EATAW conference, Budapest 2003)

PSJ: Den gode ph.d.-ansøgning, 10. januar 2008 8

 AKADEMISK SKRIVECENTER
KØBENHAVNS UNIVERSITET

Den videnskabelige genre

– en definition
• dokumentation
• af en undersøgelse
• af et fagligt relevant problem
• ved brug af fagets teorier og metoder
• med det formål at overbevise
• en fagfælle
• i en fremstilling som er acceptabel i det faglige
diskursfællesskab.
• om rigtigheden af undersøgelsens resultater og
konklusion.

PSJ: Den gode ph.d.-ansøgning, 10. januar 2008 9

 AKADEMISK SKRIVECENTER
KØBENHAVNS UNIVERSITET

Undersøgelsens 5 grundlæggende spørgsmål

Mangel
1. Undersøgelsens spørgs-
Gennemførlighed
mål (problemformulering): Bidrag
Hvad spørger du om?

5. Undersøgelsesme- 2. Undersøgelsens
toden/fremgangsmå- faglige formål, evt. brug:
analys
den: Hvordan spørger Hvorfor spørger du?
du?
e

4. Undersøgelsens 3. Undersøgelsens
redskaber: Teori, empiri, stof, data,
begreber, faglige fænomen: Hvad
metoder: Hvad spørger du til?
spørger du med?
Videnskabelighed
PSJ: Den gode ph.d.-ansøgning, 10. januar 2008 10
 AKADEMISK SKRIVECENTER
KØBENHAVNS UNIVERSITET

Videnskabelig struktur
• observation af et "problem i verden"
• problemformulering, et relevant fagligt spørgsmål
• metode, fremgangsmåde til løsning
• teori (forklaringsmodel) som kan forklare og begrunde
metode
• indsamling af data
• behandling, analyse af data
• resultat(er), løsning(sforsøg)
• vurdering, diskussion af resultater (løsning)
• konklusion i forhold til problemformuleringen
• perspektivering, relevans i faget og "i verden"

PSJ: Den gode ph.d.-ansøgning, 10. januar 2008 11

 AKADEMISK SKRIVECENTER
KØBENHAVNS UNIVERSITET

3. Skriv udkast til din ph.d.-ansøgning

• Nævn din vigtigste skriveidé.
• Ordene mangel, bidrag, analyse, teori, metode,
gennemførlighed (eller synonyme udtryk) skal indgå, dvs.
at alle pentagonens elementer skal med på en eller anden
måde.

PSJ: Den gode ph.d.-ansøgning, 10. januar 2008 12

 AKADEMISK SKRIVECENTER
KØBENHAVNS UNIVERSITET

Litteratur – specielt om ph.d.-skrivning

Brause, Rita S. (2000): Writing Your Doctoral Dissertation. Invisible Rules for Success.
London, Falmer Press.
Dunleavy, P. (2003): Authoring a PhD. How to Plan, Draft, Write and Finish a Doctoral Thesis
or Dissertation. Palgrave Study Guides, MacMillan, London.
From, Unni; Nørgaard Kristensen, Nete (2005): Proces og struktur i ph.d.-forløbet – om at leve
og overleve. Frederiksberg, Samfundslitteratur.
Højgaard, Lis & Søndergaard, Dorte Marie, (2003): Akademisk tilblivelse. Akademia og dens
kønnede befolkning. Akademisk forlag, København.
Jacobsen, Bo (2001): Hvad er god forskning? Psykologiske og sociologiske perspektiver.
København, Reitzel. (Empirisk og normativ bog om hvad forskning er og bør være i
Danmark).
Phillips, Estelle & Pugh, D.S. (1995): How to Get a PhD. 2.nd. ed. Buckingham, Open
University Press. (En nu klassisk antologi med forskelligartede – og svingende – bidrag om
aspekter af skrivningen og vejledningen).
Strannegård, Lars (red.) (2003): Avhandlingen - om att formas til forskare. Lund,
Studentlitteratur. (Antologi med mange interessante selvbiografiske beretninger fra
doktorand-studerende og deres vejledere).
Tinkler, Penny & Jackson, Carolyn (2004): The Doctoral Examination Process. A Hand Book
for Students, Examiners and Supervisors. Berkshire, Open University Press.

PSJ: Den gode ph.d.-ansøgning, 10. januar 2008 13