Zygmunt Bauman TIEMPOS LIQUIDOS

Vivir en una epoca de incertidumbre

Traducci6n de Carmen Corral

Colecci6n dirigida por Josep Ramoneda con la colaboracion de Judit Carrera

72

B;;uman, z.Y;~munt

TIempo§ IIqu'idos : lIilllr en una 6pOCa de Inoorlldumbre . - ra ed. le rsimp. - a,uenos Aires: Tusquets l!;dilores. 2009.

176 p. : :11 x 14 em, , (ensayo; 12)

Indice

Trad~~idQ por: Ca.nnen COrral

ISBN 978-987-1210-92·3

1. Ensayo. I. Carmen COrral, Irad. II. Titulo COD 864

Titulo original: Liquid Times. Living in an Age of Uncertainty

Introducci6n: Con coraje hacia el foco de las incertidumbres ... __

• ~ • • • • • • • • 4 4 4

7 13 43

) ." edicion argentina: agosto de 2008

I." reimpresion argentina: rnarzo de 2009

1. La vida lfquida modema y sus miedos ....

2. La humanidad en movimiento .

l ," edici6n: noviembre de 2007 2: edicion: mana de 2009

3. EI Estado, la democracia y la gesti6n de los miedos . . . .. .

• 'O,,'O.. 4 ~ 4 ~ • ~ • '" • 4 • 4 4

81

4. Separados, pero juntos. _ __ , 103

Modus Vivendi © 2007, Gius. Laterza & Figli, All rights reserved

5. La utopia en 1a epoca de 1a incertidumbre

l33

Apendices

Notas . - _ _ , 159

Indice onomastico _

• • • 4 4 4 • • • • ~ • • • • • • •

167

© de la traduccion: Cannen Corral Santos, 2007 Disefio de la colecci6n: ESIUdio 'Obeda

Reservados iodos los derechos de esta edicion para

Tusquets Editores, S.A. - Venezuela 1664 - (096) Buenos Aires info(q)lusquets.com.ar - www.tusquetsedilores.com

ISBN: 978-987-1210-92-3

Heche el deposito de lev

Irnpreso en Artes Graticas Delsur SA

Almirante Solier 2450 - Sarandf - Pcia. de Buenos Aires

en el mes de mana de 2009

Irnprcso en la Argentina - Prinled in Argentina

Introducci6n Con coraje hacia el foco de las incertidumbres

AI menos en la parte «desarrollada» del planeta se han dado, 0 estan dandose ahara, una serie de noveclades no carentes de consecuencias y estrechamente interrelacionadas, que erean un escenario nuevo y sin precedentes para las elecciones individuales, y que presentan una serie de retos antesnunca vistas.

En primer lugar, el paso de la fase «solida. de Ia modemidad a la «Iiquida»: es.dccir; a una condici6n en la que las fonnas sociales (las estructuras que limitan las elecciones individuales, las instituciones que salvaguardan la continuidad de los habitos, los modelos de comportamiento aceptables) ya no pueden (ni se espera que puedan) mantener su forma par mas tiempo, porque se descomponen y se derriten antes de que se cuente con el tiempo necesario para asumirlas y, una vez asumidas, ocupar ellugar que se les ha asignado. Resulta improbable que las formas, presentes a solo esbozadas, cuenten can el tiempo suficiente para solidificarse y, dada su breve esperanza de vida, no pueden servir como marcos de referenda para las acciones humanas y para las estrategias a largo plaza; de hecho, se trata de una esperanza de vida mas breve que el tiempo necesario para desarrollar una estrate-

7

gia coherente y consistente, e incluso mas breve que el riernpo requerido para llevar a termino un «proyecto de vida» individual.

En segundo lugar, la separaci6n y el inminente divarcio entre poder y polnica, la pareja de la que desde el surgirniento del Estado moderno y hasta hace bien poco se esperaba que compartiese Ia casa comun constituida par el Estado-nacion «basta que la rnuerte los separase». Gran parte del poder requerido para actuar can eficacia, del que disponia el Estado moderno, ahora se esta desplazando al politicamente incontrolable espacio global (y extraterritorial, en muchos aspectos); mientras que la poluica, [a capacidad para decidir la direccion y el proposito de la accton, es incapaz de actuar de, manera efectiva a escala ,planetaria, ya que s610 abarca, como antes: un ambito local. La ausencia de' control politico convierte a los nuevas poderes emancipadosen una fuente de profundas y,. en principio, indomables incertidu mbres, mientras que la earencia de poder resta progresivamente 4mportancia a las instituciones poltticas existentes, a sus iniciativas y cometides, cada vez menos capaces de responder a los problemas eotidianos de los ciudadanos dei Estado-nacien, motivo por el cuai estos a su vez, prestan m~FlOS arencion a dichas instituciones. Esta doble consecuencia del divorcio obliga y alienta a los organos del Estado a desentenderse,a transferir o (por usar terrninos de la jerga politica ultimamente en boga) a aplicar los principios de «subsidlariedad» y «externalizacion», delegando en otros Uri gran ruimera de las funciones que antes habtan as umi do. Abandonadas por el Estado, tales funciorres quedan 'a,.

merced de las Iuerzas del mercado, can fama de caprichosas e impredecibles por naturaleza, y son abandonadas ala iniciativa privada y al cuidado de los individuos,

En tercer lugar; la gradual pero sistematica supresion 0 reducci6n de los seguros publicos, garantizados par el Estado, que cubrian el fracaso y La mala fortuna individual, priva a la accion colectiva de gran parte de su antiguo atractivo y socava los fundamentos de la solidaridad social. La palabra «comunidad» como modo de referirse a la totalidad de la poblacion que habita en el territorio soberano del Estado, suena cada vez mas vacia de contenido. Entrelazados antes en una red de seguridad que requeria una amplia y continua inversion de tiempo y de esfuerzo, los VlnCUlos humanos, a los que merecia la pena sacrificar los intereses individuales inmediatos (a aquello que pudiese considerarse en in teres del individuo), devienen cada vez mas fragiles y se aceptan como provisionales. La exposicion de los individuos a los caprichos del mercado laboral y de bienes suscita y pramueve la division y no Ia unidad: premia las actitudes com- . petitivas, a] tiempo que degrada la colaboracion y el trabajo en equipo al rango de estratagemas temperales que deben abandonarse 0 eliminarse una vez que se hayan agotado sus beneficios. La «sociedad» se ve y se trata como una «red», en vez de como una «estructura» (rnenos aun como una «totalidad. solida): se percibe y se trata como una matriz de conexiones y desconexiones aleatorias y de un numero esencialrnente infinito de pcrmutaciones posibles.

En cuarto lugar; el colapso del pensamiento, de 1a

8

9

planificaci6n y de la acci6n a largo plazo, junto con la desaparici6n 0 el debilitarniento de aquellas estructuras sociales que permiten inscribir el pensamiento, la planificacion y la acci6n en una perspectiva a largo plazo, reducen la historia politica y las vidas individuales a una serie de proyectos de corto alcance y de episodios que son, en principio, infinitos y que no se combinan en secuencias compatibles con los conceptos de «desarrollo», «rnaduracion». «carrera» o «progreso» (todos sugieren un orden de sucesion predeterminado). Una vida tan fragmentada estimula orientaciones «laterales» antes que «verticales». Cada paso sucesivo necesita convertirse en respuesta a una serie diferente de oportunidades y a una distribuci6n diferente de probabilidades y, por ello, precisa una serie distinta de habilidades y una distinta organizacion de los recurs os con que se cuenta. Los exitos preteritos no incrementan de manera automatica la probabilidad de futuras victorias, y mucho menos las garantizan. Los medios probados con exito en el pasado deben someterse a un control y a una revisi6n constante, ya que podrfan mostrarse inutiles 0 del todo contraproducentes al cambiar las circunstancias. Olvidar por completo y con rapidez la informacion obsoleta y las costumbres aiiejas puede ser mas importante para el exito futuro que memorizar jugadas pasadas y construir estrategias basadas en un aprendizaie previo.

En quinto lugar, la responsabilidad de aclarar las dudas generadas por circunstancias insoportablemente volatiles y siempre cambiantes recae sobre las. espaldas de los individuos, de quienes se espera.ahora que sean «electores libres» y que soporlien las conse-

cuencias de sus elecciones. Los riesgos irnplfcitos en cada elecci6n pueden ser causados por fuerzas que trascienden la comprensi6n y la capacidad individual para actuar, pero es el sino y el deber del individuo pagar su precio, porque para evitar errores no hay f6rmulas refrendadas que seguir al pie de la letra, 0 a las que echar la culpa en caso de fracaso, La virtud que se proclama mas util para servir a los intereses individuales no es la conformidod a las normas (que, en cualquier caso, son escasas, ya menudo contradictori as), sino la flexibilidad: la presteza para cambiar de tacticas y estilos en un santiamen, para abandonar compromisos y lealtades sin arrepentimiento, y para ir en pos de las oportunidades segun la disponibilidad del momento, en vez de seguirIas propias preferencias consolidadas.

Ha llegado la hora de preguntarse como modifican estas novedades la variedad de desaftos que tienen ante sf hombres y mujeres en su vida diaria: como, de manera transversal, influyen en el modo en el que tienden a vivir sus vidas. Eso es todo 10 que se propone este libro. Pregunta, pero no responde, y menos aun pretende dar respuestas definitivas, pues el autor cree que toda posible respuesta seria perentoria, prematura y engafiosa en potencia. Despues de todo, el efecto general de las novedades serialadas es la necesidad de actuar, de planificar las acciones, de calcular las ganancias y perdidas de las mismas y de valorar sus resultados en condiciones de incertidumbre endernica. Lo que el autor ha tratado de hacer, y se ha sentido autorizado para ello, ha sido explorar las causas de esta incertidumbre: y quiza mostrar algu-

10

11

nos de los obstaculos que impiden apreciar tales causas y frenan nuestra capacidad para afrontar (cada uno par su cuenta, pero sabre todo colectivamente) el reto que supondria cualquier intento por centrolarlas.

1 La vida liquida modema y sus miedos

«Si quieres paz, preocupate por la justicia», aseveraba la sabidurfa antigna, Y. a djferencia del conocimiento, la sabidurta rro envejece. Hoy; igual que hace des mil anos, ~a ausencia de justicta obstruye el camino' bada Ia paz, Las cosas no han cambiado. Aquello que si 11a oamhsade es que ahora [a «justicia», a [a inverse! de los tiernpos aruiguos, es una cuestion planetaria, que S0 ,[][IJicie y se valera mediante cemperaoiones planetarlas: y ella se debe a dos razones,

La prrmera es que, ,en un planera atravesado en todas direceiones par «autopistas d€ [a informacidn», nada de [0 que ocurra en alguns parte puede, a1 menos potencialrnebte, perrnanecer en un «afuera. inielectual: No hay-una terra nulla, no hay zonas en blanco en el mapa mental, tierras y pueblos ignotos, menos aun incognoscibles. E1 sufrimiento bumano de hrgares lejanos y modes de vida remotes, asi como el despijfarro de otros lugares y modos de vida tambien remotes, entran en nuestras casas a traves de las lrnagenes electr6nicas de una marrera tan vfvida y atroz, de forma tan vergonzosa 0 humillante, como la miseria y la ostentacion de los seres hurnanos que encontramos cerca de casa durante nuestros paseos cotidianos por

12

13

demos, como la construccion del orden y el progreso economico, se dan en todas partes y, como ccnsecuencia, por todas partes se producen y se expulsan «desperdlcios humanos» en eantidades cada vez mayores: esta vet, no obstante, faltan les basureros «naturales» aproplados pam su almaeenarniento y potencial recielaje. Ell] proceso que haee un siglo anticipara Rosa Luxemburg (aunque ella 10' descrtbta en termmos esencialmente econ6micos, mas que explfcijamente sociales) ha alcanzado su lfrnite extreme.

80

3 El Estado, ilia demooracia y la gestion de los miedos

Ha sido sabre todo en Europa y en sus antiguos dominios, sus brotes de allende los mares, sus ramificaclones y sedimentos (asi como en algunos otros «pafses desarrollados» que mantienen con Europa una relaceon de Wahlverwanrlschaft, de afinidad electiva: en vez de una relacion Ole V¢rwa,ndsch(J.ft~ simple pa- - rentesco), cl:opde Ia propension al mi~dQ y las obsesiones per la seguridad han avanzado de manera 5;las especraeular en los klJl.tiimns anos.

Este fenorneno !parece un misterio si se 10 conternpia al margen de otras, novedades importantes aeontecidas en «los ultirnos afios», A fin de cuentas, como indica Robert Castel €l1! su incisive afllaiisis del malestar que ha ocasionado la inseguridad del rnundo actual, «nosotros -al menos en los parses desarrolladosvivimos sin duda en algunas de las sociedades mas seguras ,(s(lres) que nan existido jamas».' Aun asf, a pesar de todas las «~ntebas objerivas», somos precisamente «ncsotros». que hemos side criados entre mirnos y algodones, 1.05 que mas amenazados, inseguros y atemorizados nos sentimos; somos los mas miedosos y los mas interesados en todo 10 que tenga que ver can la seguridad y la protecci6n, mucho mas

81

que los habitantes de la mayorfa de las sociedades conocidas.

Sigmund Freud abord6 directamente el enigma de los miedos en apariencia injustificados y sugiri6 que la soluci6n debta buscarse en el insistente desafto de la mente humana ala arida «logica de los hechos»." El sufrimiento humane (asi como el temor a sufrir, el ejemplo de sufrimiento mas irritante e insoportable) proviene de «Ia supremacia de la Naturaleza, de la caducidad de nuestro propio cuerpo y de la insuficiencia @!e nuestros metodos para regular las relaciones humanas en la familia. el Estado y la soctedad».

En cuaerto '3 las dos primeras causasque serrala Flf'e:u:d" conseguirnos, de un modo u otro, reconciliarnos eort-Ios lfmices ril]ltimos de 10 que podemos hacer: sabemos que'lhuJlc~ Q(jnseg(I:kl1emt;n~" clomina'r del todo la Nanrraleza, y qw~~ nuestro organismo no llegara a ser tnmoetal, ni sampeco in m Uili1.e all implacable transeurso del tLiemjpo,,}/ POIl ello, al menos en ese ambruito, estamos preparados para, contentarnos con una soluoion de «segunda clase»: El conocimiento de los limites puede ser estimulante e infundlr e'nergia, peI1Q tambien puede ser descorazonader y limitativo: s~ no podemos erradicar lotios los sufrimientos, podemos eliminar algunos y atenuar otros. Vale la pena intentarlo una y otra vez sin desfallecer nunca. Y nosotros 10 intentamos tanto como podemos, yen estas reiteradas tentativas consumimos gran parte de nuestra energfa y atenci6n, dejando poco espacio para la reflexi6n apesadumbrada y para preocuparnos, porque algunas mejoras deseables estaran siempre fuera de nuestro a1cance, convirtiendo todos los

82

intentQS po:r lograrlas en IUn despilfarrc de' un tiernpo preciosol

Las cosas son bastante diferenees, no obstante, era el eRSO del tercer tipo de sufrirntento: la desdicha qlLf6 tiene un origen auteirI,~ca '0 supuesta:m.e:n:tesocial, Cualquier 60SU hecha por seres humanos puede ser rehecba po« series humanos. En-este case, pOT 10 tanto, no acepta:mos ]i'mit!3 algurto.a la bora de rehacer Ia realidad: rechazarnos l.a,posiEiili'daq ,dt; que nuestras aetividades puedan tener ~imiit~~ ,preestableddos y fijados de una: vez par rodas, ]iiJiIlities que no. podamos traspasar con I~ debida dosis de esfuerzo y buena voluntadl: «no llegamos a comprender por que las normas creadas pOT' nosotros mismos no. debertan [ ... ] ser una pFotecciol1! 'Y una ventaj,a\ para cada uno de nosotres». Cualquier forma de' infeli'cidad dsterminada social ... mente es un reto, urr ultraje y una llamada a [as armas. S\i la 'iprote@c.ion reahnente disp~nible» y los benefioios de q~~ disfrutarnos J1jQ ah:.anz~ll e1 grq!d.o ideal. si las relaeiones no nos s~J~isifaeen" si Las normas no son como de,0ieran sex (0 COITl,O creemos que poa'r1an ser), esramos indinados a sospechar, como minima, Ia existencia de una falta censurable de baena volunrad, pero Ia mayorfa de las veces presuponemos que existen maquinaeiones ~ostUes, cornplots, conspiraciones, un intense criminal, un enemigoesperando en la puerta 0 bajo lacarrra, un Cli.dpab!le CPU un nornbre y una dlreccion aun par descubrir, au..o par llevar ante la justicia, En pocas ~aJabtas, una malevoIencia prerneditada,

Castel Begfl: a una conclusion similar, tras haber descubierto que la inseguridad actual no proviene de

83

una carencia de protecci6n, sino de la «[alta de claridad de su campo de accion» Cambre portee) en un universo social que «se ha organizado en tome a la busqueda infinita de protecci6n y a1 anhelo frenetico de scguridad».' La experiencia de la inseguridad, dolorosa e incurable, es un efecto secundario de la COTIvicci6n de que la seguridad absoluta puede alcanzarse. con el ingenio y el esfuerzo adecuados (<<puede hacerse», «podernos hacerlo»), De este modo, si ocurre que no se ha logrado, el fracaso puede explicarse s610 mediante un acto malvado y malintencionado. En esta obra tiene que haber siempre un villano.

Podemos afirrnar que la variante moderna de inseguridad se caracteriza claramente par el miedo a la maldad humana y a los malhechores humanos. Esta atravesada par Ia desconfianza hacia los demas y sus intenciones, por el rcchazo a confiar en la constancia y en la fiabilidad de la compania humana, y, en ultima instancia, deriva de nuestra incapacidad 0 desgana para convertir tal compafifa en duradera y segura, y, por tanto, en digna de confianza.

Castel atribuye esta situaci6n a 1a individuaci6n conternporanea: sugiere que la sociedad modema, al suprirnir las comunidades y las corporaciones, estrechamcnte unidas, que en el pasado definfan las normas de protecci6n y velaban par su cumplirniento, y sustituirlas por el deber individual de ocuparse cada uno de sf mismo y de sus asuntos, se ha edificado 50- bre las arenas movedizas de la contingencia. En una sociedad semejante, los sentimientos de inseguridad existencial y el temor a peligros indefinidos son, inevi ta b Ierne n te, en demicos.

84

Al igual que en las otras transformaciones de la era moderna, Europa desempeao en esta un pape] precursor, Fue tamblen la prirnera en hacer freme a las consectrertcias imprevlsibles Y;'J;or regla general, perniciosas did cambio. Esra ,inquietante sensacton de inseguridad no habrta surgido 'si en el continente no se hubiesen dado dos novedades srmultaneas que luego, a velocidades distintas, seprepagaron a otras zonas del planeta. La primera, segun la terminologfa de Castel, rue Ia «sobrevaloracion» (survalorisation}" de los individuos, Iiberados de [as restricciones impuestas por Ia densa red de vinculos sociales. Poco despues aparecia la segunda Ilovedad: despojados de la protecci6n que of red a end pasado dicha red de vfnculos sociales, los individuos se tornaron fragUes y v1LI1- nerables come nunca.

Con [a prirnera novedad, los seres humanos individuaies vieron abrirse ante ellos amplios espacios, ernocronantes y seductores, en [as que experlrnentar y poner en practica las nuevas artes de la emancipacicn y de la autoseperacion. Pero lasegunda novedad vetaba a la mayor parte de los individuos Ia entrada en un territorio tan atractivo. Ser un irrdividuo de iure '(par decreto de la ley 0 por la sal arrojada sobre la herida abierta por la irnpoterrcia inuudda socialmeote) no garansizaba en modo alguno la individualedad de facto, y rnuchos carecian de los recursos para hacer valer Ios derechos implfcitos en la primera novedad a la hora de luchar pot la segunda." Mieda a la inadecuacion es e1 nombre de l~ enfermedad resuleante. Para muchos indivtduos-por-decreto. sl no para todos elios, la inadecuaci6n fue una sombrfa realidad, no

85

un oscuro presagio; pero el miedo a la inadecuaci6n se convirti6 en un padecimiento universal, 0 casi, Tanto si se habta experimentado ya Ia autentica realidad de la inadecuaci6n como si se habla tenido la suerte de conseguir mantenerla a distancia hasta aquel momenta, el espectro de la inadecuaci6n iba a perseguir todo el tiernpo al conjunto de la sociedad.

El Estado modemo se encontr6 desde el principio frente a 1a ingente labor de gestionar el miedo. Tuvo que tejer una red protectora para reemplazar la vieja, destrozada por las revoluciones modernas, y seguir reparandola cuando la continua modemizaci6n promovida por ese rnismo Estado la tensaba mas de 10 que daba de sf, volviendola cada vez mas fragil. Contra la opinion general, el micleo central del «Estado social», consecuencia inevitable del desarrollo del Estado modemo, era la proteccion (la prevenci6n colectiva frente a la desgracia individual) y no la redistribucion de La riqueza. Para la gente privada de capital econ6mico, cultural 0 social (de todos los bienes, de hecho, excepto de la capacidad de trabajo, que nadie puede utilizar solo), 1a «proteccion puede ser colectiva o no sera nada»."

A diferencia de las redes de protecci6n social del pasado premoderno, las concebidas y adrninistradas por el Estado 0 bien fueron construidas a prop6sito y a partir de un proyecto, 0 fueron el resultado de una evolucion espontanea a partir de otras actividades constructivas a gran escala, propias de la fase «solida» de la modemidad. Son ejemplos de la primera categoria las instituciones y las prestaciones asistenciales (denominadas a veces «ayudas sociales»), los

86

servidos sanitarios gestionados 0 asistidos por el Estado. b educacion y la vivienda, adernas de la legislaci6n [aboral. que regulaba con detalle [as respecttvos derechos y obligaciones- de las panes en los contratos de compraventa de mano de obra Y, per ideruicc motive, protegtan el ~ienestar y los dcrechcsadquiridos por los empleados. El princlpal ejemplo de la se= gunda rue hi solidaridad entre trabajadores, sindicatos y profesionales, que echo ralces y Ilorecio «de manera natural» en el entorno rnoderadamente estable de la «fabrica fordista», encarnacion perfecta del escenario de lamodernidad s6lida: doude estaban ~nsta:ruados casi todos aquellosque «"'eareciaFi.de. otro capital».

Bl compromise con la otra parte en-las relaclones capital-trabajo era rnutuo y duradero en la «fabrica fordista». alga que bizo que ambas partes dependieran la una de la otra, peF~ que al misrno tiempo les permilia pensar y bacer planes para el futuro" araarrarle e invertir en el. Por esta razon, la fabrics «fordista» era un h.rgar de conflictos exacerbados que explotaban a veces en ablerta hostilidad (pues [a misrna perspectiva de buscar un compromisea [arg:a plazo, y la dependencia mutua entre las distintas partes irTnpHcadas, condujo a una! confrontacion que propiciaba ana inversion razonable y un sacrificio que arrojaba beneficios), pero que tambien fermentaban yseenconaban cuando no estaban a la vista. Ann asf, aquel tipo de fabrica resulto ser un refugio seguro para confiar en el futuro y" por tanto, para la negociaclon, el compromise y la busqueda de una forma de convivencia consensuada, Gracias a unas trayectorias Iaborales bien definidas, a rutinas agotadoras pero tranquiliza-

87

doramente estables, a los eSC3SOS cam bios en la composicion de los equipos de trabajo, a las habilidades profesionales, que resultaban utiles durante mucho tiempo una vez adquiridas (y que significaban un valor ariadido a la acumulacion de experiencia profesional), podian mantenerse a raya los imprcvistos del mercado Iaboral, la incertidumbre quedaba mitigada o desaparecia par completo, y los temores eran desterrados al ambito marginal de los «golpes del destino» y de los «accidentes fatales», en vez de saturar el curso de la vida cotidiana. POl' encima de todo, aque- 110s muchos que no contaban con otro capital que su capacidad de trabajo podian confiar en la colectividad. La solidaridad transform6la capacidad de trabajo en un capital sustituto, en un tipo de capital del que se esperaba, no sin razon, que contrarrestase el poder conjunto de los otros capitales.

El conocido y recordado Thomas Humphrey Marshall, poco despues de que el «Estado del bienestar» de la posguerra britanica se hubiese implantado mediante la arnplia legislacion parlamentaria, intent6 reconstruir 1a logica a partir de la eual se habia ida desentrariando el significado de los dereehos individuales. Segun su explicacion.' ellargo proceso se habia inieiado con el suefio de 1a seguridad personal, al que sigui6 una larga lucha contra el poder arbitrario de reyes y principes. Aquello que para reyes y prlncipes era el dereeho divino a proclamar y revocar las normas a voluntad, en dcfinitiva, para seguir sus antojos y caprichos, significaba para sus subditos vivir

88

a rnefeed de una benevolencia real no muy distinta de las extravagaricias del destino: una vida de incertidumbre continua e ilrreme<Ha"b1e qJ;]e dependta de los misrcriosos carninos que sliguiesen los favores del 50- berano, ResuKtaba dH;[cH obrener la gracia del rey 0 de la reina, Y mas di[idl-todavfa 1i[1anLenerb~ los soberanos carnblaban fatilme:nte de idea y resultaba rmposible asegurarse para siernpre sus favores, Esta incerridurrrbre se traducra en una ihumUH.ante sensacion de irnpotencia, que s61J se rernedio cuando la conducta de los-reinanres se tOffiG J.ll\Fevtsihle .31.1 Q,ueciar sujeta a normas legales que no t.~tiLfad 18: faculsad ni 1211 merzatdc modificar 0 suspender 3 SU arbi trio , sin el COEIsenso -de las personas afectadas, En otras palabras, la seguridad personal soio podfa obtenerse introduciendo reglas que 'V.ililculab~n a todos los jugadores, La universalltlad de las normas no cenvertfa a todo el mundo en venceder; como antes; habfa jugadores afortUIGlaolos y desafortunados, ganadores y perdedores. Pero, por 110 menos, las reglas del [trego se habfan explicirado, podran a:pmnderS.e y no sertan modtficadas de manera arbitraria mientras se esmviese jugando: adernas, los vencedores no tendrtan que temcr la mirada hostil del rey, ya que los frutos de la victoria les pertenecian y podtan disfrutar de ellos [para siempre: eran sus. prepiedades inalienables.

Puede decirse que- la luclra por ~os derechds personales estaba arrimada pot' el deseo de quienes ya evan afortunados 0 esperaban serlo la pt6~irna vea para poder conservar los dories de su buena susrte sin tenet que recurrtr' n esfucrzos costesos yengorroSQs!~'pero sobre todo poco fiables e infructuosos para

89

caer en gracia a~ soberano y conservar los favores

reales, -

~e~n M~hall, la demanda de derechos politicos, es decir; del derecho a desempenar un papel sustancial e? J~ czeacion de lias leyes, fue en buena lOgica el paso sigurente, pues uma,~e2l c;Quqwst:aaos Jos derechos per-

sonales era necesano detienderJtos' de 10 d I·CI!.. _- d

_., ,. - HO, pue e

concl,u.rrse que 105 dos grupos de derechos, personales

~. polnicos, 5:610 pO~ian ser reivindkados, conquistados y co~so!lidados Juntos: dificilmeQ.te podrian obte.~erse y disfrutarse ~O~ separado, Entre ambos tipos de derechos pareee extstir una dependend.a circular una

r:,lacio,n similar a.la que se da «entre el huevo y J~ -gaIlina». ~ protecc16n de las personas y la seguridad de sus propiedades son condiciones fudispensables para que estas se'an capaces de luchar con eficacia por el .dere~ho ala paFticipClci6n p,o~~tica, perc no pueden contar con bases solidas y razonab'l~mente duraderas a menos que Ia forma de las [eyes vili\l.culantes dependa de sus be.neOdanos.

Uno IUlO puede estar seguro de sus derechos perso~ales a rnenos que' pueda ejercer sus derechos politic~s y hacer valer esa facuhad en ei proceso de elaboracion de las leyes: no obstante" las posibilidades de hacer valer esa facultad seran, como mfnimo, debiles, a menos que el patrimonio (economico 0 social) 'Controlado~ersona1mente y protegi'do POT' los derechos per.s~n~es sea 10 bastante consistente como para que se 10 m~lu~a en JIOS calculos del po de_(: Como ya resultapa e':Id~nte para Marshal], aunque era precise SlUIbr~.y~]'lo de' uu~vo a la Iuz de las ultimas tendencias poiftlcas, 'l'epe·tId,as con fuerza por Paolo Flores d'Ar-

cais, «Ia pobreza (antigua 0 nueva) genera desesperaci6n y sumislon, absorbs toda la enetgia en la lucha porla supervtvencia y situa la voluntad a merced de prcrnesas-vacias y engafios insidfosos»." EI entrelazamieneo y la interaccton entre los derechos personales y los poliucos son para los poderosos, para los ricos, no para los pobres, son 'para aquellos que «estan segums si se les deja s010s», psro no para aquellos «que necesitan aslsteneia externa para'llegar a sentirs€ segums». S6lo podrtan ejereer slgnificativamenre e~ derecho al voto (y, de manera indirecta y al menos en teorta, el derecho a influir en 181 composicton d.~' 10'S gobernantes yen la forma de las normas que aglutinan a los gobemados) aquelies «que poseyesen sumcientes recursos economicos y culturales» para estar «a salvo de la servidumbre voluntaria 0 involuaterja gue corta de rafz cualquier posible autonornta de elecci6n (0 de su delegacion)»,

N:e-es de extranar que, durante mucho trernpo, los promotores de [as solucfones electorales al dilema de como garantizar los derechos personates mediante el ejercicio de los derechos politicos «quisieran Iimitar el sufragto porouestiones de rtqueza y rtivel de instruccion». En ia epoca, parecta evidente que solo podri-an disfrutar de «completa libertad» (es decir, del derecho a participar en! el proceso de elaboracion de las leyes) quienes tuviesen la plena «propiedad de sus personas»," es decir, aqueilos indiv.iduos euya lfbertad personal no esruviese truncada por senores feudales 0 por patronos de los que dependiesen para subsistir: Durante mas de' un siglo tras la invencion y la eatasiasra 0 resignada aceptacion del proyecto de re-

91

presentaci6n politica, los promotores y defcnsores del rnismo se resistieron can ufias y dientes a ampliar cl sufragio universal a cualquiera que no forrnase parte de «los que tenfan». La pcrspectiva de un sufragio mas a mplio se consideraba, no sin razon, como una agresion contra Ja democracia y no como su triunfo (el supuesto tacite que afiadia vigor a esa resistencia era, probablemente, la premonici6n de que «los que no tenfan- no emplearian el don de la participacion politica para defender la seguridad de 1a propiedad y el estatus social, el tipo de derechos personales que no les interesaban).

Para seguir la secuencia l6gico/hist6rica de los derechos expuesta par Marshall, podemos decir que basta la fase de los derechos politicos (incluida), la democracia es una aventura selectiva y rigurosamente limitada: que el demos (pueblo) de la palabra «democracia», que se suponia que debia ostentar cl kratos (poder) sabre Ia creaci6n y alteraci6n de las Icyes, estaba restringido en aquella rase a unos pocos privilegiados, pucs excluia, no s610 en la practica sino tam bien en 1a letra de las leyes, a una gran mayoria de personas que se suponia que dcbian estar vinculadas por las leyes del pais, elaboradas politicamente.

De hecho, como John R. Searle ha recordado recientemente, el inventario de las «bendiciones divinas». de los derechos inalienables «concedidos por Dios» y redactados par los Padres Fundadores de la democracia estadounidense, «no incluia la igualdad de derecbos para las rnujeres -ni siquiera el derecho al voto o a la propiedad- ni contcmplaba la abolici6n de la esclavituds.l" Y Searle no considera que esta cualidad

92

de l~ democracia (1a cualidad, podnamos decir, de ser un privilegio que hay que concede. con prudencia y moderacien) fuese 'Una caracterfstica temporal, pasajera y que forme ahora parte del pasado, Por ejemplo, «siernpre habra oplnienes-que rnucha gente, por no deeir la mayorta, encuentra indignantes», de modo que son pocas las probabilidades de que puedla garantizarse, de manera completa y universal, la liibertad de expresion que ~os derechos politicos deben asegurar a todos los ciudadanos. Pero serfa precise afiad!ir un reqnisito aun mas basico: silos derechos politicos pueden emplearse para aftanzar 'j' eonsolidar las libertades personales basadas en el 'Puder econojnieo, entorrcesdifrcllnrente podran gara!Iiilti1?;ar el' ejercicio de sus Iibertades personales a los desposeidos, que no benen posibilidad alguna de aspirar a los recursos sin los que no puede conquistarse ni disfrutarse Ia libertad personal.

Uno se. encuentra entonces ante, cterto tjpo de circulo vicioso: rnuchas personas peseen poco <0 nada que valga la pena defender congarra, per 10 cual, a ojos qe .los que sf tienen, esas PG!rSDI1,!S no necesitan los derechos polnicos considerados apropiados para tal fin, ni POF tanto se les deben reconooer, Sin embarge, dado que per esta razon no son admitidos en el exclusjvo club de los eleotores (y durante, toda la historia de Ia democracia moderna fuerzas poderosas han Iuchado para convertir en permanente este veto de admision), tendran pocas oportunidades para aSI1lgurarse los recursos materiales Y culrurales que les harfan dignos de la concesion de los derechos pclfticos. Abandonada a Ia logica de su de sarro Ilo, la «de-

93

mocracia» podrfa perpetuarse en la practica, pero tarnbien de manera formal y explicita, como un affaire esencialmente elitista. No obstante, como Paolo Flores d'Arcais observa con acierto, s610 habra dos soIuciones posibles a estc dilema: «restringir el sufragio a quienes ya contaban can tales recursos 0 "revolucionar" progresivamente la sociedad hasta convertir esos privilegios -riqueza y cultura- en derechos que estuviesen garantizados a todo el mundo».

Esta segunda soluci6n Inspire el modelo de Estado del bienestar de Lord Beveridge, la encamaci6n mas completa de la idea de derechos sociales de T.H. Marshall, aquel tercer esla b6n en la cadena de los derechos sin el eual el proyecto dernocratico esta destinado a detenerse antes de concluir. «Un energico programa de bienestar social", como resume Flores d'Arcais mas de medio siglo despues de Beveridge, «debia ser parte integral, y constitucionalmente tutelada, de todo proyecto democratico.» Sin derechos politicos, la gente no puede estar segura de sus derechos personales; pero sin derechos sociales, los derechos politicos seguiran siendo un suefio inalcanzable, una ficci6n inutil 0 una broma cruel para aquellos muchos a quienes la ley, formalrnente, les garantiza tales derechos. Si los derechos soeiales no estan asegurados, los pobres y los indolentes no podran ejercer los derechos politicos que, en teorfa, poseen. Entonces, los pobres s610 contaran con los derechos que los gobiernos estimen oportuno concederles y en la rnedida en que los consideren aceptables aquellos que cuentan con la fuerza politica necesaria para conquistar el poder y ma ntenerlo. Mientras sigan sin re-

94

cursoS, 10 maximo a 10 que podran aspirar los pobres es a set destinatarios de transferencias, no sujetos de derechos.

Lord Beveridge eseaba en 10 cierto a] creer que su vision de, un sistema de proteccion colectivamente garantiza;do y arnpliado a todos era, al.misrao tiempo, la consecuencia inevitable de 1a idea liberal y la condidon indispensable para una democracia liberal plenamente desarrollada. La declaracion de guerra que Franklin Delano Roosevelt Ie hizo a] miedo se basaba

,

en una conjetura similar,

La: libertad de elecci6n va acornpanada de il1finitos e innumerables riesgos.de fracasQ, Muchas personas pueden considerarlos insoportables cuando descubren, 0 sospechan, que exceden su capacidad personal de hacerles :fr:ente~ Para la w3y;oria, la libertad de eleccion seguin1: siendo un fantasrna escurridizo 0 un suefio vano, a menos que el rniedo a 1a derrota quede mitigado par una pollza de seguros suscrita a nombre de la comunidad, Una poliza de la que Barse 'yen la que confiar ell caso de desgracia, Mientras esta libertad sea un fantasma, el dolor de la desesperacionestara coronado por la humiflacion de Ia mala fortuna; al fin y al cabo, la capacidad pera afrontar los retos vitales, que cada .dia se [pone a prueba, es el misrno tal1~r en el que se rnoldea -0 forja la confianza en uno mismo.

Sin un seguro garantizado por la colectividad, los pobres y los indolentes (y, en general, los debHes que se balancean al borde de la exclusion), carecen de estfmulos para el comprorniso polttico, y, mas ,aun, para participar en el juego demooratico de las elecctoaes,

95

Es poco probable que la salvacion prove~ga de.un Estado politico que no sea tarnbien, al rmsmo tlemp~, un Estado social 0 que rechace convertirse en el. Sin derechos sociales para todos, un gran numero de personas -cada vcz mas, seguramente- encontrara que sus derechos politicos son inutiles y carentes de interes. Del mismo modo que los derechos politicos son nccesarios para instaurar los derechos sociales, tambien los derechos sociales son indispensables para mantener operatives los derechos politicos. Ambos derechos se necesitan para sobrevivir, y esta supervivencia 5610 pueden lograrla coniuntamente.

Los archivos historicos demuestran que, can cada ampliacion del sufragio, las sociedades a~anzaron un paso mas hacia un Estado social generalizado, {(co~pleto», incluso aunque ese destino final no se hU~lese previsto de antemano y necesitase. muc.hos aDOS y numerosas Jeyes, acaloradamentc discutidas pero cada vez mas arnbiciosas, para que sus contornos se tornasen visibles. A medida que aumentaba el numero de categorfas de la poblaci6n a las que se les CODcedian derechos electorales, el (elector media», aquel en cuya satisfacci6n se centraban los partidos.politicos para ganar, se desplazaba, sin pausa, hacia lo,s sectores relativamente mas desfavorecidos del abanico social. En algun momento, inevitable e inesperad~, se produjo un giro decisivo: se cruz6 la lfn:~ que dividia a quienes solicitaban los derechos politicos para estar seguros de que no les sedan sustraidos 0 alterados los derechos personales de los que ya disjrutaban, y aquellos que neccsitaban los derechos politicos ?ara obtener los derechos person ales (0 tambien politicos)

96

que no tenran. y que habnan encontrado ii!1utiles si los hubiesen obterudo con iilldepend.eJilcia de los dereenos sociales.

En ese moraento. Ia apuesta del juego poMticoexperimentu un carnblo decisivo. En: vez de adaptar las instltuelones y ios: .procedimi€Dltos pol~IEicos a las realidades sQc'j!ales eristentes, la demdcracia moderna paso a encargarsc de desarrolln- inshtud.ones y procedimientos con el fin de reformar las realidade-, :soeiaTes. En otras palabras, paso de consesvar el equilibria de las fuepzas sociales a cambiarlo .. Parad6jica:mente, 'Se enfrento a 1a empFesa de inverUr la secueneia seguida hasta lem0hees; la conse£uenda de haber'eru.zad.o el um'bml fue willa tarea desconoci_da y nunca antes afroatada: mihz.ar los derechos politicos para crear y ,3>segura;r irrs derechos p'enonaJleS,€lill vez de kmitarse a cQnfinnClt4as Y reafinna,r,tos. Ern. su nueva Forma de «ES'~a:do socla]», el cuerpo pu11t1to, en jugal' de ereeel' a partLr de Una «sociedad civil» ya OIJT1S'litLricta, deseosa de procurarse un escudo poJitic(>, se enconrro ante 1a labor de colocar los drni@ntos de la s@Q;iedad civil 0 ampliarlo, para dar caloidaa los segmentos de 1a sociedad de los que hasta ese memento habia' estado ausente.

. Los mi:edos espedfiearnente mcdernos surgiefon durante la primera oleada de Nberalizaci6n-mcis-:indi_ vidualizaci6n, cuando se aflojaron 0 SiS !roJ]).piJepon los lazos de parentesco y vecindad que se habian atado f'irmeme.n:te con uudos ,comtmita:rios Q cOr,:pomttivos Y que parecfanetemos 0 eK,Fstentes" al menos, d~~sde

97

tiempos tnmemoriales. EI modo de manejar el miedo de la modernidad s6lida consisti6 en sustituir los vinculos «naturales», irremediablemente danados, pOI' sus equivalentes artificiales en forma de asociaciones, sindicatos y agrupaciones a tiempo parcial aunque casi siempre complete. unificadas por intercses compartidos y rutinas cotidianas; 1a solida~da~ ocup6 el lugar de la pertenencia como escudo principal frente a un destino cada vez mas azaroso,

La desaparid6n de Ia solidaridad escribi6 un final para ese estilo de gestionar el miedo propio d~ 1a modcrnidad solida. Ha llegado el turno de aflojar, desmantelar 0 romper los mecanismos modernos de protecci6n artificiales 0 dirigidos. Europa, la primera en llevar a cabo una revision de la modemidad y recorrer todas sus secuelas, esta viviendo, como Estados Unides. la «segunda fase de la liberalizacion-mas-individualiv.icion». si bien esta vez no 10 hace por decision propia, sino sucumbicndo a la presion de fuerzas globales que ya no puede controlar ni espera contener.

Con todo, a esta segunda liberalizaci6n no le han seguido nuevas formas societarias de gestionar el rniedo. La tarea de afrontar los rniedos que emergen de las nuevas incertidumbres ha sido, como 10 han sido los propios miedos, liberalizada y «subsidiarizada», es decir, dejada en manos de las iniciativas y de los esfuerzos locales; privatizada y transferida en gran medida a la esfera de la «politic~ vital», e~to .e~, entregada al cuidado. ingenio y astucia de los individuos, y a los mercados, tenazrnente hostiles y emp~riados en oponerse a cualquier forma de interferenCl3 comunal (polftica) y, mas aun, de su cont.rol.

98

Tan pronto como la competencia sustituye a la solidaridad. los indwiduos se ven abandonados a sus propios recursos. lasnmosamente escasos y a todas luces insuficientes. EI deterioro Y la descornposicion de los vrnculos colectrvos Ies convierte, sin pedirles permiso, en indwiduos de iure, S1 bien aquello que aprerrden de sus eleeciones vitales es que en la sltuaci6n actual CaS! todo concurre para impedrrles alcanzar el hipotetico modele de individuos de facto. Se ha abierto un abismo enonne (que, por 10 que apreciamos. es cada vez mayor) entre la cantidad y la calidad de'Ios reeursos necesarios para generar UU'a seguridad que, aunque «fabricada por uno mismo», sea fiable y garantice que puede producicse una liberacion genuina del miedo, a partir del oonjunto de materiales, instrumentos y habiltdades que la mayoria de individuos puede razonablemente asptrar a conseguir y conservar;

Robert Castel alude a1 regreso de Ias clases peligrosas.!! Sin embargo, debe observarse que, en el rnejor de los casos, la similstud entre 1a primera y la segunda llegada de estas clases como maximo es parcial.

Las «clases peligrosas» originales estaban constituidas por el excess die poblacion temporalmente excluida y todavia sin integrar: una poblacien a Ia que la rapidez del progreso economico habra privado de una «fnncion util» y que, al desintegrarse a toda prisa las redes de vfnculos sociales, termino sin protcccion alguna. No obstante, se esperaba que con d tiernpo estas clases se reintegrasen. atenuasen su rescntimisrr-

99

to y restableciesen sus intereses en el «orden social». Las nuevas «clases peligrosas», por el contrario, son aquellos grupos sociales que se juzgan inadecuados para la rcintcgracion y se dec1aran inasimilables. ya que no puede irnaginarse que funci6n podrian desempefiar tras 1a «rehabilitacion». No 5610 son clases excedentes, sino tambien superiluas. Estan excluidas permanentemente: se trata de uno de los pocos casos de «perrnanencia. que la modernidad liquida consiente y fomenta de manera activa. La exclusi6n actual no se percibe como el resultado de una mala racha pasajera y remediable, sino como un destino irrevocable. Cada vez can mas frecuencia, la exclusion suele ser (y sc percibe como tal) un callej6n sin salida. En cuanto sc queman las naves, resulta muy dificil reconstruirlas, Lo que convierte a los excluidos del presente en «clases pcligrosas» es la irrevocabilidad de su exelusion y las escasas posibilidades que tienen de apelar la sentencia.

La irrevocabilidad de la exclusi6n es una consecuencia directa, aunque imprevista, de la descornposici6n del Estado social, considerado como una red de instituciones cansolidadas; pero tambien, tal vez mas significativarnente, como un ideal y un proyeeto a partir del eual juzgar la realidad e incitar a la acci6n. La degradaci6n del ideal junto can el deterioro y el declive del proyecto anunciaron, despues de todo, la desaparici6n de las oportunidades de redenci6n y la supresi6n del derecho a apelar; asi como el desvanecimiento gradual de la esperanza y el abandono progresivo de la voluntad de resistirse. En lugar de ser una condicion derivada de estar <ldesempleado» (ter-

100

I

mino que indica una deSviaci6n de la norma; que es «estar acupado»; un contratiempo pasajero que puede y debe 'SoludonaJ'se),careper de un puesto de 1trabajo sa percibe oada vez mas como. um estado de «redundancia» (ser descantado, euquetado como superfluo, inutil, incapaci tado pa.ra trabajar y cORQh:~%l,ado a permanecer ~econ6milcameu,te inactivO)I). EMaIl sin trabajo jmpiicfl. ser prescindiblc, q'l!.'fi2)~is incluso ser prescindible para siempre, destinado al basurero del «progreso econ6mico», un progreso que, en ultima instancia, se reduce a realizar el misrno trabajo y conseguir identicos beneficios, pero con menos personal y «castes laborales» inferiores.

Los desempleados de hoy, sabre todo los que 10 son. desde hace tiempo, estan a un paso de caer en e1 agujero negro de 1a «subclase»: hombres y mujeres que no pertenecen a una subdivision sociallegitima, inJ.~ividuos al margen de cualquier clase y sin ninguna ,~e esas funciones reconocidas, aprobadas, utiles e indispensables que desernpenan los miembros «normales» de la sociedad; son personas que no aportan nada a la vida de 1a sociedad, excepto 10 que sale ganando la sociedad cuando se desprende de ellos.

Tampoco hay mucha distancia entre los «superfltws) y los delincuentes: 1a «subclase» y los «delincuentes» son dos subcategorias de los excluidos, de los, «socialmerite inadecuados. a, mas aun, de los «elementos antisociales». Aquello que los diferencia es la clasificacion social y el trato que reciben, no su actitud y conducta. Como ocurre con 1a gente sin trabajo, los delincuentes (es decir, los encarcelados, acusados de un delito y a la espera de juicio, bajo vigil an-

101

cia policial 0 simplernente fichados) ya no son vistas como individuos excluidos temporalmente de la vida social normal y destinados a ser «reeducados», «rehabilitados y «restituidos a la comunidad» 10 antes posiblc, Se les considera, mas bien, individuos marginados a perpetuidad, inadecuados para ser «reciclados socialmente» y destinados a permanecer para siempre alejados de los problemas, separados de la comunidad de los ciudadanos respetuosos con la ley.

102

4 Separados, perojuntos

Las areas habitadas se descnbeo como «urbanas. y se llarnan «ciudades» cuando se caracterizan per una densidad de poblacien Y unas tasas de interaccion y cornunicacion relativamente altas. En la actualidad son tambien los lugaresen los que [as inseguridades, concebidas e incubadas en la seoiedad, se manifiestan de una forma extremadamente condensada y por ello tangible de una manera particular. l' tambien es en los lugares denominados «urbanos» donde la -elevada deasidad de la interaccion humena ha cotncidido con Ia tendencia al miedo, nacido de Ia .. tnsegertdad, a bnsear y encontrar valvulas de escape sabre las que deseargar, aunque esta tendencia no siempre ha sido una caracteristica distintiva de estes IMgares.

Nan Ellin, una de las mas agudas estudiosas y perspicaces analistas de las tendencies urbanas contemporaneas, indica que protegerse del peligro me «Uno de los incentivos principales para construir ciudades, cuyos lirnites se definian a menudo con grandes murallas 0 vallas: desde los anttguos pueblos de Mesopotamia hasta las ciudades medievales y los asentarnientos de los natives americanes».' Las murallas, los fosos y las ernpalizadas delimitaban la n-on-

103