Вы находитесь на странице: 1из 77

МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ И МОЛОДЕЖИ

РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НЕЗАВИСИМЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МОЛДОВЫ
ФАКУЛЬТЕТ ПРАВА
КАФЕДРА ПУБЛИЧНОГО ПРАВО

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА
(СРАВНИТЕЛЬНО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
(Parliamentary republic: a juridical comparative analysis)

Автор: Храпченко Олег,


Выпускник заочного отделения

Научный руководитель:
В. И. Мокряк,
Доктор права,
конференциар

Кишинев
2007
2

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………………………
…...3

Глава I Общая Характеристика форм правления


государства………………………………………8
§1. Монархия и её
виды………………………………………………………………………………8
§2. Республика и её
виды…………………………………………………………………………....14
1.2.1 Парламетская
республика……………………………………………………………………..16
1.2.2 Президентская
республика……………………………………………………………………23
1.2.3 Смешанная
республика………………………………………………………………………..30

Глава II: Парламетская республика: Теоретико – практическая


характеристика…………………32
§1. Специфическая роль парламента в парламентской
республике……………………………….32
§2. Исполнительная власть и её взаимоотношение с
парламентом………………………………..45
§3. Судебная власть и её взаимоотношение с
парламентом……………………………………….56

Глава III: Развитие парламентской республики в Республике


Молдова…………………………..60
§1. Путь Республики Молдова к парламентской республике…………………………………...
…60
§2. Специфика Республики Молдова как парламентской
республики……………………………69
§3. Перспектива парламентской республики в Республике
Молдова……………………………..74

Заключение………………………………………………………………………………………
….78
3

Список использованной
литературы……………………………………………………………….81
4

Введение
Актуальность темы. Республика Молдова став независимым государством приняла прямой
курс на демократизацию, как реакцию на те причины которые повлекли за собой распад СССР,
так как вне легитимизации власти перед народом, она не может существовть эфективноб а только
навивть свою неправомерную волю.
Хотя на процесс демократизации влияют множество факторов, форма государства - один из
центральных правовых элементов которые формируют институционные предпосылки
демократии.
Под формой государства мы понимаем совокупность внешних признаков государства,
определяемых его содержанием. В науке конституционного права различают две основные
формы государства - форму правления и форму государственного устройства, которые весьма
разнообразны. Причины разнообразия форм государства многочисленны. Главнейшими из них
можно назвать следующие:
1. Историческая традиция развития национальной государственности. Так, устойчивость
монархических форм правления в таких странах, как Великобритания, Швеция, Япония,
объясняется наряду с прочим тем, что монархия в этих государствах существовала на
протяжении многих столетий.
2. Исторические особенности становления национальной государственности. Например,
принятие федеративной формы государственного устройства такими странами, как США, ФРГ,
Швейцария, Аргентинская Республика, Мексиканские Соединенные Штаты, объясняется
историческими условиями возникновения самого государства, а не национальными моментами.
3. Национальный состав населения данной страны. Именно это обстоятельство обусловило
установление федерации в таких многонациональных государствах, как, например, Индия.
4. Избрание той либо иной государственной формы в молодых странах, освободившихся от
колониальной зависимости, в значительной степени зависело от влияния метрополии[9, стр. 112].
Изучение формы государства может вестись под разными углами зрения. Научно-
познавательный (гносеологический) подход к изучению формы государства позволяет выявить
взаимосвязи между формой государства и его содержанием, сущностью. Этим занимается
главным образом теория государства и права. Инструментальный (практическо-политический)
подход предполагает исследование формы государства под углом зрения обеспечения
эффективности государственного руководства, действенности управления, стабильности
правительства, взаимоотношений правительства с народом и т. п. Этим занимается наука
конституционного права. Формы зарубежных государств отличаются большим разнообразием.
Они складываются под влиянием комплекса природно-географических, исторических,
политических, социально-экономических и культурно-религиозных факторов.
На форму государства могут оказать влияние условия образования государства (федеральная
форма территориально-политического устройства государства в США), исторические традиции
5

(монархия в Великобритании), перипетии внутриполитической борьбы (неоднократные


модификации формы ряда государств Африки), господствующая в обществе система
нравственно-религиозных ценностей (теократическая республика в Иране).
Однако в большинстве государств, где такая глава отсутствует, элементы, составляющие
понятие "форма государства", закрепляются либо в тексте основного закона (например, во
Франции, Испании, ФРГ), либо в отдельных конституционных законах (например, в Швеции). В
странах, где отсутствует писаная конституция, форма государства определяется не столько
статутом (законом), сколько конвенционными нормами, которые складываются в процессе мно-
говековой эволюции государственных институтов (например, правовой статус главы государства
— монарха в Великобритании и его взаимоотношения с Правительством). Если в конституции
отсутствует специальная глава о форме государства, то соответствующие нормы обычно
помещаются в раздел, закрепляющий основы конституционного строй[13, стр. 265].
Процесс эволюции формы государства Республики Молдова был определён множеством
факторов.
Во-первых, Республика Молдова не имела практики функционирования как независимого
государства, и, как следствие недостатки системы нужно было устранять по ходу эволюции
функционирования.
Во-вторых, демократия не универсальная панацея, то есть не может во всём давать готовые
ответы, на те вопросы, которые могут появится в процессе функционирования государства.
В-третьих, Республика Молдова не могла перейти вне временных рамок от авторитарных
принципов к либеральным началам (среди которых можно отметить и принципы парламентских
республик).
В зависимости от того, какая сторона организации государственной власти является
предметом рассмотрения, различают три элемента формы государства: форму правления, форму
государственного (территориально-политического) устройства и политический
(государственный) режим. Совокупность всех трех элементов образует форму государства в
широком смысле[19, стр. 217].
Форма правления – внешнее выражение содержания государства, обусловленное структурой
и правовым положением органов государственной власти. Т.е. под формой правления
понимается организация власти характеризуемая ее формальным источником, то есть тем, кому
принадлежит власть в данном государстве. Впрочем, некоторые юристы полагают, что к этому
определению стоит добавить порядок образования органов государства и порядок их
взаимодействия с населением. Формы правления различаются в зависимости от того,
принадлежит ли верховная власть в государстве одному лицу, которое одновременно является
символом государства, или же она осуществляется при помощи различных демократических
институтов (представительные органы власти, референдумы, и.т.д.).
В связи с этим все государства по форме правления делятся на монархии и республики.
Форма государственного правления дает возможность уяснить:
6

1. как создаются высшие органы государства, и какого их строение;


2. как строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными
органами;
3. как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и
населением страны;
4. в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать
права и свободы гражданина.
Под формой правления мы понимаем систему формирования и взаимоотношений главы го-
сударства, высших органов законодательной и исполнительной власти. Форма правления
исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил
соответствующего общества. Форма правления имеет основополагающее значение для изучения
конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не
просто теоретическая абстрактная категория науки, как, скажем, суверенитет или народовластие,
а тот ключ, с помощью которого мы только и можем разобраться в смысле той или иной системы
органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.
В Республике Молдова представилось необходимым, изначально, создать
полупрездентскую республику, но внутренние и внешнии факторы формирования формы
правления определили необходимость переменить форму правления на парламентскую
республику.
Предавая эту инициативу ретроспективному анализу, нужно отметить что после изменения
формы правления, политическая ситуация в Республике Молдова стабилизировалась, и, влияние
парламентской формы республиканского правления на политические процессы трудно
переоценить, так как любой институционный конфликт, включая те между парламентом и
президентом, могут серьёзно поколебить нормальное функционирование всей институционной
системыю
Методологические и научные предпосылки работы.
Сравнительный подход. Как следует из самого названия, он направлен на сравнительный
анализ различных систем (разных стран), а также элементов этих систем: парламентов,
партийных и избирательных систем, форм правления и политических режимов.
Наибольшее развитие сравнительный подход получил после второй мировой войны. В этот
период особую актуальность приобрели ответы на вопросы: возможно ли предотвратить
возникновение в будущем тоталитарных режимов, подобных фашистской Германии? Почему
фашизм возобладал не во всех странах? Как рассматривать и оценивать форму правления со
всеми характеристиками тоталитаризма, установившийся в СССР?
Задачи решения данных вопросов дали мощный импульс развитию сравнительного подхода
как одного из приемов в анализе политических систем. Сравнительный подход является
достаточно продуктивным в выявлении условий стабильности политических систем, причин их
трансформации (тоталитаризма в авторитаризм, авторитаризма в демократию и т.д.).
7

Исторический подход. Он основан на изучении явлений в их развитии. Достоинство


исторического подхода заключается прежде всего в том, что он дает возможность изучать
процессы в контексте той исторической обстановки, в которой они возникают и развиваются
формы правления. Исторический подход позволяет анализировать неоднократно повторяющиеся
в истории явления (например, войны и революции).
Исследователи, придерживающиеся исторического подхода, имеют возможность обобщать
современный и исторический опыт развития. Анализ различных этапов в движении формы
правления позволяет выявить закономерности в их развитии.
Социологический подход широко используется в анализе формы правления. С его
помощью выясняется зависимость процессов от развития общества в целом, от его социальной
структуры, от системы экономических отношений, от идеологии и политической культуры
общества.
Нормативно-ценностный подход. Главная цель основанного на таком подходе
исследования - выяснение значения для общества тех или иных форм правления, их роли в
повышении благосостояния общества, в реализации свободы и справедливости. Такой подход
преследует цель обосновать форму оптимальной формы правления общества и обосновать
средства ее достижения. Нередко, использование нормативно-ценностный подход в качестве
оптимальной модели устройства политической системы общества, рассматривается в качестве
такой модели американскую демократию с характерным для нее разделением властей. При этом
политическое развитие всех других политических систем рассматривается как движение к
данному идеалу.
Системный подход сравнительно недавно освоен наукой. (50-60-е годы нашего столетия).
Однако он уже дал положительные результаты. В соответствии с данным подходом поли-
тическая система рассматривается в своей организации как целостная и саморегулирующаяся.
Форма правления, во-первых, исследуется как имеющая в своем составе системообразующее
отношение (ядро) — политическую власть. Во-вторых, она характеризуется
многофункциональностью. В-третьих, форма правления находится в постоянном
взаимодействии с общественной окружающей средой, со всеми системами общества.
Сторонники системного подхода исходят из того, что форма правления принадлежит в обществе
верховная власть.
Данная тема была развита в работах следующих авторов:
Авакьян, С.А., Алексеев, С.С., Андроник, Н. С., Иванов, В. М. Татар, Г. В., Арановский, К.В.
Баглай, М.В., Габричидзе, Б.И., Баглай, М.В., Баранов, А.Л., Кутафин О. Е., Иванов, В.М.,
Маклаков, В.В., Катков, Д.Б. Корчиго, Е.В., Кашанина, Т.В., Ковешников, Е. Марченко, М.
Стешенко, Л., Deleanu, I. Duculescu, V., Ionescu, C. D., Iorgovan, I., и др.
Структура работы. Данная работа состоит из трёх глав:
8

 Первая глава занимается общей характеристикой форм правления государства, а


именно характеристика монарчии и её видов, а также анализ республики и её разновидностей:
парламентской, президентской и смешанной форм.
 Вторая глава определяет парламетскую республику, обосновывая её теоретико –
практически и изучая роль парламента в парламентской республике, определея специфическую
роль исполнительной власть и её взаимоотношение с парламентом, а также исследуя судебную
власть и её взаимоотношение с парламентом.
 Третья глава исследует развитие парламентской республики в Республике Молдова.
Предпосылки парламентской республики в Республике Молдова и специфика Республики
Молдова как парламентской республики не единственные элементы которыми задался автор,
глава исследует и перспективы парламентской республики в Республике Молдова.
9

Глава I Общая Характеристика форм правления


государства

Под формой правления мы понимаем систему формирования и взаимоотношений главы


государства, высших органов законодательной и исполнительной власти. Форма правления
исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил
соответствующего государства. Форма правления имеет основополагающее значение для
изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования
государства. Она является тем ключом, с помощью которого мы только и можем разобраться в
смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией
соответствующего государства[22, стр. 165].

§1. Монархия и её виды

Понятие формы правления монархии

Монархия интересна тем, что с течением времени она не теряет своей актуальности. На
протяжении нескольких столетий многие выдающиеся люди описывали формы государственной
власти. Первым из них был Аристотель. Он описал многие разновидности форм власти. Особое
внимание из этих форм вызывает монархия – власть одного ( что верно лишь отчасти – в истории
мировых монархий не редкость – соправительство, когда правят вдвоем, а в Риме, правда,
кратковременно, правили одновременно даже пять императоров). Монархия отличается от
аристократии, и от демократии тем, что при них необходимо установление места и времени для
того, чтобы создалась возможность обсуждать и принимать решения, то есть реально
осуществлять власть.
Монархия – форма правления, где высшая государственная власть принадлежит
единоличному главе государства – монарху (королю, императору, шаху и т.д.), который занимает
престол по наследству и не несет ответственности перед населением.

Понятие и сущность монархии.


Исторически первой была раннефеодальная монархия, за ней следовала монархия сословно-
представительная, превратившаяся затем в монархию абсолютную. В результате буржуазно-
демократических революций абсолютная монархия была ликвидирована и заменена монархией
конституционной (также называемой ограниченной). Конституционная монархия, в свою
10

очередь, прошла две фазы развития: от дуалистической монархии до парламентской.


Парламентская монархия является заключительной стадией развития этого института.
Монархия наряду с республикой является одной из двух форм правления, известных теории
государства и права. Власть монарха, как правило, является пожизненной и передается в порядке
престолонаследия. Престолонаследие – переход власти монарха от одного представителя
царствующего дома (династии) к другому в установленном законом порядке. В настоящее время
существуют три основные системы престолонаследия. Салическая система сводится к тому, что
наследование осуществляется только по мужской линии. Женщины из круга
престолонаследников исключаются полностью (Швеция). Кастильская система не исключает
женщин из очереди престолонаследия, но отдает предпочтение мужчинам: младший брат
исключает старшую сестру (Великобритания) [28, стр. 154].
Австрийская система не исключает женщин, но дает мужчинам и мужским линиям
преимущество во всех линиях и во всех степенях родства. Женщины наследуют престол лишь
при полном пресечении всего мужского потомства и всех мужских линий. В некоторых арабских
странах существует так называемая "клановая" форма престолонаследия, когда наследника
избирает правящая семья. Другой важной формой правления является регентство – временное
коллегиальное или единоличное осуществление полномочий главы государства в монархиях в
случае продолжительной болезни, малолетства, или временного отсутствия монарха. В
зависимости от принципа наследования власти, монархия может быть династической, родовой и
выборной. В династической монархии действует строгий принцип, в соответствии с которым
престол передается от отца к сыну или от брата к брату, как это было на Руси.
Исторические разновидности монархий.

Монархия как форма правления весьма неоднородна, и показала на протяжении веков свою
гибкость и изменчивость, качества, благодаря которым ей и удается существовать в современных
высокоразвитых демократических государствах. Рассмотрим разновидности монархий.

Патриархальная монархия (традиционная).

Она характерна для традиционных обществ и прямо происходит из развития семейного


принципа (традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных). Патриархальная
монархия, так же, как и сакральная, имеет один древний обычай – принесение царской жертвы.
Царь добровольно приносит себя в жертву во имя спасения своего народа. Мифологическое
наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса "Греческая мифология". Он
пишет, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской
цивилизаций, но уже в замещенной форме (т.е. сохранились символические обряды).
Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение
11

тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом


- так она и воспринимается в христианском богословии[18, стр. 165].

Сакральная монархия.

Сакральная монархия - это монархия, где первенствующие функции монарха жреческие. Она
нередко связана с патриархальной монархией. Из библейского и римского материала явствует,
что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с
традиционными обществами. Такова сакральная монархия в Древнем и Среднем царстве Египта,
где основной функцией фараона была жреческая. Многовековая история сакральных монархий
привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа
священности особы царя и даже королевской крови. В Средневековье у французов королевская
кровь считалась настолько священной, что даже незаконнорожденные королевские потомки
признавались принцами крови. Можно также вспомнить одну из причин принятия Русью
христианства – обожествление власти монарха.

Деспотическая монархия.

По-гречески, слово "деспот" означает "владыка", "повелитель". Деспотическая монархия


складывается в милитаризированных обществах. Если сакральный монарх по происхождению -
жрец, то деспотический - генерал. В деспотических монархиях мы видим реально сильную
монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав
подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях - народ-войско. Классическими
деспотическими монархами были ассирийский царь, армянский царь Древности и Раннего
Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды (выборный деспотический
правитель). Впоследствии такая форма монархии выродилась в военную диктатуру,
свойственную странам, где государственный переворот был совершен военными.

Сословно-представительная монархия.

Изучение феодального общества невозможно без глубокого осмысления форм его


государственного развития. Любая социально-экономическая формация, в том числе и
феодальная, представляет собой сложный общественный организм, в котором производственные
отношения взаимодействуют со своей надстройкой в виде государства, права и идеологии
обретая с их помощью плоть и кровь. Сословная монархия, или феодальная монархия с
сословным представительством представляет одну из известных феодализму форм государства,
сложившуюся в условиях политической централизации. Политическая эволюция государства на
этом этапе обнаруживает такие своеобразные социальные структуры феодального общества,
12

которые отличает характерные соединения не только классовых, но и сословных различий. Такая


форма монархии в истории встречается чаще всего. Сословно-представительная монархия
действует в сословных обществах, представляет собой принцип организации представительной
власти, где действуют закрытые социальные группы - сословия, от которых избираются
непосредственно депутаты[19, стр. 210].
В Западной Европе первые сословно-представительные монархии появились еще в ХII веке.
Во многих государствах Европы эта монархия просуществовала вплоть до начала ХХ в., когда
окончательно уступила место национальному представительству. Для восточно-арийских
обществ характерно включение царя в сословие, только не в высшее, а во второе - в воинское. В
западной традиции сословных обществ монарх был надсословен. Можно даже предполагать, что
в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род выделялся и
обособлялся. Точно так же в традиции Руси до монгольского нашествия князья являлись
своеобразно обособленным сословием, отстраненным от аристократии - бояр. Надо отметить, что
сословным обществам монархия, безусловно, полезна, потому что монархический принцип
позволяет главу государства сделать надсословным, а следовательно, сделать его судьей в случае
межсословных конфликтов[23, стр.176].
Распространенно мнение историков, что сословное представительство и тем самым
сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение
государств против феодальной раздробленности. Нередко встречаются упоминания (это
характерно для Западной Европы), что короли боролись с крупными феодалами, опираясь на
парламент мелкого дворянства и горожан (бюргеров). В истории России тоже можно проследить
такие тенденции. Становление сословно-представительской монархии в нашей истории
пришлось как раз на становление Руси, как единого государства, что только способствовало
укреплению. Сословное представительство было исторически первой системой
представительства (в Западной Европе первые сословно-представительные монархии появились
еще в ХII в.) и просуществовало во многих государствах Европы вплоть до начала ХХ в., когда
окончательно уступило место национальному представительству.
В настоящее время рудиментом сословного представительства является, например, Палата
Лордов парламента Великобритании, где заседают наследственные и личные духовные и
светские лорды, т.е. представители духовенства и дворянства. Отсюда следует, что парламенты
появились в процессе борьбы за единство государства. Первый датируемый в Западной Европе
парламент - Кортесы Кастилии (1185 г.). Первый датируемый опыт парламентаризма в
отечественной истории - Земский собор кн. Всеволода III - Большое Гнездо (1211 г.), то есть наш
парламент на 54 года старше английского, созванного впервые в 1265 г. Сословно-
представительные монархии преобладают в Западной Европе XIII-XVI вв. В отечественной
истории эта форма правления держится с середины XVI и до конца XVII вв. Впрочем, строго
говоря, сословно-представительная монархия - это уже составная политическая система.
13

Современная абсолютная монархия.

Абсолютная монархия представляет собой разновидность монархической формы правления,


характеризующуюся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты
государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной
(религиозной) власти в руках монарха (по формуле Петровского Воинского устава —
“самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен”).
Принцип абсолютизма генетически связан с тремя заметными историческими явлениями: с
бюрократизацией, отходом от христианских основ и этатизмом. Большому государству
свойственна либо монархия с аристократией, либо монархия с демократией. Если же они
отсутствуют то, неизбежна монархия с бюрократией. Франция в качестве бюрократического
государства была лидером Западной Европы. В XVII столетии она стала страной классического
абсолютизма. Абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи
Возрождения, а эпоха Просвещения вся была посвящена дехристианизации западноевропейской
культуры. Существовал так называемый "просвещенный абсолютизм", который, подозреваю,
означает лишь одно: на троне сидит абсолютный монарх, которому на ухо нашептывает умные
советы один из приближенных «просветителей». В эпоху Просвещения существовал принцип
общественного договора в варианте Т. Гоббса (принцип Левиафана) [32, стр. 131].
Суть его в том, что в интересах дворянства или других сословий полномочия раз и навсегда
делегируются государству, и подданным остается только повиноваться. Именно этот принцип
был реализован в абсолютизме. В настоящее время в мире сохраняются 7 абсолютных монархий:
Бахрейн, Бруней, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. В последние десятилетия в
некоторых из этих стран были проведены реформы, но и они пока не изменили абсолютного
характера монархий. Особую разновидность абсолютной монархии представляет абсолютная
теократическая монархия - особая форма организации государственной власти, при которой
последняя принадлежит церковной иерархии. Примером такой монархии является Ватикан, где
законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежат Папе, пожизненно
избираемому коллегией кардиналов.

Современная Конституционная монархия.

Конституционная (ограниченная) монархия является особой разновидностью монархической


формы правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, имеется выборный
законодательный орган - парламент и независимые суды. Характерными институтами данного
вида монархии являются т.н. контрассигнатура и цивильный лист. Контрассигнатура
представляет собой скрепление акта монарха подписью главы правительства или министра,
означающее, что юридическую и политическую ответственность за данный акт несет
скрепивший его министр. Формально она объясняется тем, что монарх как глава государства
14

неответственен за свои действия. Контрассигнатура была введена в Англии в начале XVIII века
как эффективное средство ограничения власти короля. Именно появление контрассигнатуры
можно считать моментом окончательной победы конституционной монархии в Англии, как и в
других странах. Цивильный лист - сумма денег, ежегодно выделяемая на содержание монарха в
конституционных монархиях. Размер этой суммы устанавливается законом в начале каждого
царствования и в дальнейшем может быть увеличен, но не уменьшен. В зависимости от степени
ограничения власти монарха конституцией различают дуалистическую и парламентарную
монархии[27, стр. 165].

Парламентарная монархия

В отличие от дуалистической парламентарная монархия является довольно


распространенной формой правления. Она существует сегодня во многих странах мира
(Великобритания, Испания, Япония и др.). Парламентарная монархия характеризуется тем, что
монарх не обладает реальными полномочиями по управлению государством. Его полномочия
носят в основном представительный характер. Кроме того, он обладает своеобразной функцией
государственного нотариуса, скрепляя своей подписью все важнейшие государственные акты.
При этом его полномочия ограничиваются формальной проверкой правильности оформления
акта. Влиять на материальное содержание того или иного документа монарх, как правило, не
может. В силу этого, а также исходя из принципа "монарх не ответственен" (монарх не может
нести политическую и юридическую ответственность за свои действия), подпись монарха
обязательно нуждается в контрасигнации (т.е. должна предварительно скрепляться подписью
премьер-министра или ответственного министра).
Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный
акт монарха. На практике все акты монарха готовятся правительством. Монарх скрепляет своей
подписью и законодательные акты, однако правом вето в отношении принятых парламентом
законов он, как правило, не обладает. Объем полномочий монарха в странах с парламентарной
формой правления неодинаков. Он варьируется от практически полного отстранения монарха от
участия в государственной деятельности и сведения его полномочий к функциям внешнего
представительства (Швеция) до наделения более обширными полномочиями (Испания, где
король согласно конституции 1978 г. является главнокомандующим испанской армией).
Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается
монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх,
следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте
(нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством
располагающей. Полномочия монарха могут включать в себя и некоторые "резервные", так
называемые спящие прерогативы на случай возможных политических кризисов
(Великобритания, Бельгия, Нидерланды) [21, стр. 213]. Монарх не получает заработную плату.
15

Деньги на содержание монарха и его семьи ежегодно выделяются отдельной строкой в


государственном бюджете и эта строка именуется "цивильным листом".

§2. Республика и её виды

Республика представляет собой такую форму правления, при которой все высшие органы
государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональным
представительным учреждением. В зарубежных странах существуют два основных вида
республиканских форм правления - президентская и парламентарная республика. Республика (от
лат. res рublica — общественное дело) — это такая форма правления, которая характеризуется
выборностью главы государства, именуемого обычно президентом. Республиканская форма
правления окончательно установилась во Франции лишь с принятием Конституции 1875 года
после двукратной реставрации монархии. Швейцария и миниатюрное государство Сан-Марино
имеют эту форму правления изначально. Большинство же современных европейских республик
обрели ее после военных и революционных потрясений XX века, связанных прежде всего с
двумя мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная
борьба бывших колоний против монархических метрополий также, как правило, порождала
республиканскую форму правления. Равным образом и в Африке и Азии распад колониальной
системы в середине XX века привел, за единичными исключениями, к образованию республик.
При прочих равных условиях республика — наиболее демократическая форма правления,
поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего ее органа, вклю-
чая главу государства, в конечном счете основываются на мандате народа. Но следует
подчеркнуть, что этот вывод верен лишь при прочих равных условиях. Дело в том, что
существуют извращенные разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностъю
власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во
главе государства единоличного диктатора (он может называться как угодно — президентом,
координатором, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и т.д.) или
группу диктаторов (хунту), форма правления официально может провозглашаться или оставаться
республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается[25, стр. 154].
Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо
(президент, премьер-министр и т.п.) захватывает непринадлежащие ему по конституции
полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий, — словом,
когда узурпирует власть. Так поступили А. Гитлер в Германии в 1933 году, Ж. Мобуту в Заире
(тогда — Конго) в 1960 году, «черные полковники» в Греции в 1967 году, А. Пиночет в Чили в
1973 году.
Смена президентов происходит здесь обычно лишь в результате их смерти или военного
переворота, а отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее
ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру, до недавнего времени Президент
16

вообще считался находящимся в должности пожизненно. «Социалистические» республики


служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального (первого) секретаря
компартии (ее центрального комитета) или групповой диктатуры политбюро ее центрального
комитета. Генеральный секретарь может при этом занимать должность президента или/ и
премьер-министра, а может не занимать никакой государственной должности, осуществляя свою
громадную власть неформальным образом, как это долгое время делал И.В. Сталин. Ниже мы
рассматриваем разновидности действительно демократической или по крайней мере
либеральной по политическому режиму республики.
Различие между этими двумя разновидностями республиканской формы правления
заключается в характере отношений между законодательной и исполнительной властью.
Республиканская форма правления — самая распространенная в современном мире. Абсолютное
большинство государств, представленных сегодня в такой универсальной международной
организации, как ООН, являются республиками. Известны три основные разновидности
республиканской формы правления — президентская республика, парламентская республика,
полупрезидентская республика. Республика – форма правления, в соответствии с которой
высшая власть в государстве принадлежит выборным органам – парламенту, президенту; они
осуществляют контроль над правительством, существует независимое правосудие,
муниципальное самоуправление.
Общими признаками республиканской формы правления являются:
существование единоличного и коллегиального главы государства; выборность на
определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;
осуществление государственной власти не по своему велению, а по поручению народа;
юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом;
обязательность решений верховной государственной власти.
Республиканская форма правления в окончательном виде сформировалась в Афинском
государстве[14, стр. 136]. По мере развития общественной жизни она видоизменялась,
приобретала новые черты, все больше наполнялась демократическим содержанием.
Насчитывается несколько основных разновидностей республиканского правления. В свою
очередь они делятся по форме государственного устройства на: парламентарные; президентские;
смешанные (полупрезидентские).

1.2.1 Парламетская республика

Парламентская (парламентарная) республика характеризуется провозглашением принципа


верховенства парламента, перед которым правительство несёт всю полноту ответственности за
свою деятельность. В такой республике правительство формируется парламентским путём из
числа депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Оно остаётся у
власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. В случае утраты
17

доверия большинства парламента правительство либо уходит в отставку, либо добивается через
главу государства роспуска парламента и назначения новых выборов. Такая форма правления
существует в странах, отличающихся развитой, в значительной мере саморегулируемой
экономикой (Италия, Финляндия, Турция, Германия, Греция, Израиль).
Выборы при такой системе демократии обычно проводятся по партийным спискам, то есть
избиратели голосуют не за кандидата, а за партию. Главной функцией парламента, помимо
законодательной, является контроль за правительством. Кроме того, парламент обладает
важными финансовыми полномочиями, поскольку он разрабатывает и принимает бюджет
государства, определяет пути социально-экономического развития страны, решает основные
вопросы внутренней, внешней и оборонной политики государства.
Глава государства в таких республиках, как правило, избирается парламентом или
специально образуемой более широкой коллегией, включающей наряду с членами парламента
представителей субъектов федерации или представительных региональных органов
самоуправления. Это и является главным видом контроля парламента за исполнительной
властью. В Италии, например, президент республики избирается членами обеих палат на их
совместном заседании, но при этом в выборах участвует по три представителя от каждой
области, избранных областными советами. В парламентских республиках выборы могут быть
также и всеобщими, например, в Австрии, где президент избирается населением сроком на 6 лет.
При этой форме государственного правления говорят о «слабом» президенте. Обширные
полномочия, которыми, порой, конституция наделяет президента парламентарной республики,
осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или министра
контрассигнует акты президента. Тем не менее, глава государства при такой форме правления
обладает довольно широкими полномочиями[21, стр.132].
Он обнародует законы, издаёт декреты, имеет право роспуска парламента, формально
назначает главу правительства (только главу партии, победившей на выборах), является
главнокомандующим вооружённых сил, имеет право амнистировать осуждённых. Президент,
являясь главой государства, не является здесь главой исполнительной власти, то есть
правительства. Премьер-министр формально назначается президентом, но это может быть только
глава фракции, имеющей парламентское большинство, и не обязательно глава победившей
партии. Необходимо заметить, что правительство правомочно управлять государством лишь
тогда, когда оно пользуется доверием парламента.
- разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная
роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту.
В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов,
принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте.
Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом о своей деятельности.
Оно остается до тех пор у власти, пока в парламенте они обладают большинством. В случае
утраты доверия большинство членов парламента правительство либо уходит в отставку, либо
18

через главу государства добивается роспуска парламента и назначения досрочных парламентских


выборов. В Италии например президент республики избирается членами обеих палат на их
совместном заседании, но при этом в выборах участвуют по три депутата из каждой области,
избранных областным советом. В федеративных государствах участие парламента в избрании
главы государства, также разделяется с представителями членов федерации. Так в Германии
президент избирается федеральным собранием, состоящим из членом бундестага, и такого же
числа лиц, выбираемых ландтагами земель на началах пропорционального представительства.
Выборы главы государства в парламентарной республике могут осуществляться и на основе
всеобщего избирательного права, что характерно для Австрии, где президент избирается сроком
на шесть лет. Глава государства в парламентарной республике обладает полномочиями:
обнародует законы, издает декреты, назначает главу правительства, является верховным
главнокомандующим вооруженными силами и т.д[13, стр. 154].
Глава правительства (премьер-министр, председатель совета министров, канцлер)
назначается, как правило, президентом. Он формирует возглавляемое им правительство, которое
осуществляет верховную исполнительную власть и отвечает за свою деятельность перед
парламентом. Наиболее существенной чертой парламентарной республики является то, что
любое правительство лишь тогда правомочно осуществлять управление государством, когда оно
пользуется доверием парламента. Главной функцией парламента является законодательная
деятельность и контроль за исполнительной властью. Парламент обладает важными
финансовыми полномочиями, поскольку он разрабатывает и принимает государственный
бюджет, определяет перспективы развития социально-экономического развития страны, решает
основные вопросы внешней, в том числе оборонной политики.
Парламентарная форма республиканского правления представляет собой такую структуру
высших органов государственной власти, которая реально обеспечивает демократизм
общественной жизни, свободу личности, создает справедливые условия человеческого
общежития, основанное на началах правовой законности. К парламентарным республикам
можно отнести ФРГ, Италию (по конституции 1947 годка), Австрию, Швейцарию, Исландию,
Ирландию, Индию и др.
Парламентарная республика характеризуется следующими признаками:
1. Парламент наряду с законодательной деятельностью и вотированием бюджета обладает
учредительными функциями и правом контроля за деятельностью правительства.
Главным из учредительных функций является формирование правительства на
парламентской основе. Формально правительство назначает президент, однако делает это не по
своему усмотрению, а на основе решения парламента о формировании кабинета из числа
представителей партии или коалиции партий, располагающих большинством мест в парламенте
(чаще — в его нижней палате).
Предложенная президентом кандидатура главы правительства (или правительства в целом)
должна получить вотум доверия в парламенте, только после этого президент назначает
19

правительство. Вотум недоверия правительству со стороны парламента влечет за собой либо


отставку правительства с последующим формированием нового правительства, либо роспуск
парламента и проведение досрочных парламентских выборов[17, стр.213].
2. Глава государства — президент занимает в системе государственных органов
парламентарной республики достаточно скромное место. Хотя формально он может быть
наделен обширными полномочиями, фактически повсеместно они ограничиваются в основном
представительскими функциями. Президент скрепляет своей подписью все важнейшие
государственные акты, включая законы; осуществляет дополнительный контроль за пра-
вильностью оформления и соблюдения конституционной процедуры принятия законодательных
и иных актов, направляемых ему на подпись. Президент, однако, не вправе отказаться от подписи
вследствие несогласия с содержанием поступившего на подпись документа.
Все поступающие к президенту акты должны быть контрасигнованы главой правительства
или ответственным министром. Легитимность президента в парламентарной республике
существенно уже, чем в президентской республике, так как население не участвует в его
выборах.
Президент избирается парламентом (например, в Италии) или особой избирательной
коллегией (как в ФРГ).
3. Вся исполнительная власть в парламентарной республике находится в руках
правительства.
Поскольку оно опирается на парламентское большинство, то имеет возможность
существенно влиять на деятельность парламента, прежде всего на осуществление
законодательных полномочий парламента. Показательно, что большинство законопроектов,
которые являются предметом парламентского рассмотрения, исходят именно от правительства
(например, в ФРГ — свыше 80%). Парламентарными республиками являются сегодня ФРГ,
Италия, Греция, Индия и др. Такая форма правления более присуща развитым странам, так как
предполагает довольно высокий уровень развития демократии, наличие развитой партийной сис-
темы и высокой политической культуры населения.
К этой форме правления относится все сказанное выше о парламентарной монархии, за
исключением вопроса о главе государства. Вместо слабого монарха мы наблюдаем при этой
форме слабого президента, который в типичном случае избирается либо парламентом, либо
более широкой коллегией, включающей наряду с парламентом обычно депутатов парламентов
субъектов федераций или региональных представительных органов самоуправления.
Обширные полномочия, которыми порой конституция наделяет президента парламентарной
республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или
министра контрассигнует акты президента. Показательно, что ч. 1 ст. 74 Конституции
Республики Индия 1949 года в редакции 42-й и 44-й поправок прямо установила обязанность
Президента следовать советам правительства. Главный признак парламентарной республики, как
и парламентарной монархии, — политическая ответственность правительства перед
20

парламентом. Как и там, ответственность эта — часто солидарная: недоверие одному члену
правительства, особенно его главе, влечет отставку всего правительства[25, стр. 153].
Вместо ухода в отставку правительство может потребовать от президента распустить
парламент (его нижнюю палату) и назначить новые выборы. При парламентарной республике
также возможны два государственных режима — парламентарный и министериальный.
Чисто парламентарных республик не так уж много.
К ним можно отнести Германию, Венгрию, Италию, Индию, Чехию, Словакию, Эстонию и
некоторые другие.
В тех странах, где многопартийность обусловливает действие парламентарного го-
сударственного режима, следствием его являются частые правительственные кризисы.
В Италии, например, правительство удерживается у власти в среднем меньше года, хотя
партийный состав правительств обычно почти не меняется, да и персональные перестановки
незначительны. Тем не менее выступления в пользу изменения формы правления в этой стране в
последнее время резко усилились, и похоже, что на этот раз не останутся безрезультатными.
Парламентарная республика характеризуется провозглашением принципа верховенства
парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою
деятельность. Формальной отличительной особенностью парламентарной республики является
наличие должности премьер-министра. В парламентарной республике правительство
формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, располагающей
большинством в нижней. Участие главы государства - президента в формировании
правительства носит чисто номинальный характер.
Правительство остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой
парламентского большинства. В парламентарной республике при соблюдении режима
конституционной законности правление всегда носит партийный характер, что вовсе не является
правилом для президентской республики. Глава государства в парламентарной республике, как
правило, избирается парламентским путем, т.е. либо парламентом, либо особой коллегией,
создаваемой на основе парламента".
Президент парламентарной республики формально наделяется значительными
полномочиями, но на практике не оказывает почти никакого влияния на осуществление
государственной власти. Любое действие президента, включая роспуск парламента и вето, может
быть осуществлено только с согласия правительства. Исходящие от президента нормативные
акты приобретают юридическую силу только после контрасигнации их соответствующим
министром, который и несет за них ответственность. Для парламентарной республики в
значительно большей степени, чем для президентской, характерен разрыв между юридическим и
фактическим положением всех высших органов государственной власти[26, стр.173].
Провозглашается верховенство парламента, но фактически он работает под жестким
контролем правительства. Устанавливается ответственность правительства за свою деятельность
перед парламентом, но фактически парламент почти всегда может быть распущен
21

правительством, утратившим его доверие. Президент наделяется обширными полномочиями, но


осуществляются они не им, а правительством. Парламентарная республика является менее
распространенной формой правления, чем республика президентская. В настоящее время
парламентарная республика существует в следующих странах: в Италии, ФРГ, Австрии,
Швейцарии, Финляндии, Ирландии, Исландии, Индии, Израиле, Ливане, Турции и некоторых
других. В Италии монархическая форма правления была отменена в результате июньского
референдума 1946 года.
Конституция 1947 года оформила установление парламентарной республики.
Конституция провозглашает Италию демократической республикой, основанной на труде.
Президент республики избирается на совместном заседании обеих палат парламента с участием
делегатов от областей. Президент, как глава государства и представитель национального
единства, наделяется конституцией достаточно широкими полномочиями, свойственными
высшему должностному лицу парламентарной республики. В сфере законодательной президент
обладает правом созыва парламента на чрезвычайные сессии, правом роспуска парламента или
одной из его палат.
Финляндия по форме правления является парламентарной республикой, однако презвдент
избирается посредством прямых выборов. Конституция предоставляет президенту право вето.
"Президент республики, - гласит ст. 74 конституции, - может до промульгации закона
мотивированным посланием Палатам потребовать нового обсуждения. Если Палаты вновь
одобрят закон, он должен быть промульгирован".
Все акты президента нуждаются в контрасигнатуре предложившего их министра, который
несет за них ответственность. Конституция особо оговаривает (ст. 89), что все акты, имеющие
силу закона, скрепляются также подписью председателя совета министров. Конституция
предоставляет президенту право участия в формировании итальянского правительства.
Председатель совета министров, а по его предложению министры назначаются президентом
и до вступления в должность приносят ему присягу. Эта процедура не может быть истолкована
буквально, так как любое решение президента, касающееся кандидатуры премьер-министра,
детерминировано партийным составом парламента, не говоря уже о том, что в деле назначения
министров последнее слово остается за главой правительства. Итальянское правительство
формируется парламентским путем. Особенностью итальянской парламентарной республики
является то, что правительство несет политическую ответственность за свою деятельность не
перед нижней палатой парламента, как это обычно бывает, а перед обеими палатами[25, стр. 165].
Еще больший разрыв между юридическим и фактическим положением высших органов
государственной власти существует в Индии, где установление республиканской формы
правления было оформлено конституцией 1950 года (с августа 1947 г., т.е. с момента завоевания
независимости и вплоть до вступления в силу конституции Индия была доминионом и,
следовательно, имела монархическую форму правления). Главой Индийской парламентарной
республики является президент, который избирается особой избирательной коллегией,
22

состоящей из выборных членов обеих палат центрального парламента и выборных членов


законодательных собраний штатов. Избираемый парламентским путем президент наделяется
конституцией весьма широкими полномочиями.
Ему предоставляются не только традиционные права главы государства, но он является
носителем исполнительной власти и формально рассматривается как составная часть парламента.
В сфере законодательной президенту принадлежат следующие полномочия: он созывает
парламент на сессии, прерывает работу парламента и имеет право роспуска нижней палаты; он
имеет право обращаться к парламенту с посланиями.
Президенту предоставлено право назначать 12 членов в Совет штатов и двух англо-индийцев
в Народную палату. Существенным дополнением к обычным правам главы парламентарной
республики является право президента давать рекомендации по поводу внесения в парламент
некоторых категорий законопроектов и отсутствие института контрасигнатуры в отношении
указного права президента.
Индийская конституция отводит правительству - совету министров весьма скромную роль.
Статья 74 (п. 1) гласит: "Учреждается Совет Министров во главе с премьер-министром для
оказания помощи и дачи советов Президенту при осуществлении его функций". Это положение
дополняется установлением "президентского порядка" формирования правительства, согласно
которому премьер-министр назначается президентом, а другие министры назначаются главой
государства по совету премьер-министра. Относительно ответственности правительства
индийская конституция содержит два противоречивых положения.
Согласно п. 2 ст. 75 "министры занимают свои должности, пока это угодно Президенту",
однако п. 3 той же статьи устанавливает, что "Совет Министров несет коллективную
ответственность перед Народной палатой". На самом деле президент никакого участия в
формировании правительства не принимает. По установившимся конституционным
соглашениям индийское правительство - кабинет формируется парламентским путем и несет
коллегиальную ответственность за свою политическую деятельность перед Народной
палатой[19, стр.210].
Действующие конституционные соглашения заменили установленный конституцией
порядок организации высших органов государственной власти на диаметрально
противоположный: кабинет сосредоточивает в своих руках важнейшие полномочия по
государственному руководству обществом. Он целиком осуществляет конституционные права
президента и фактически контролирует законодательную деятельность парламента. Хотя
индийская конституция не предусмотрела института контрасигнатуры, президент лишен какой
бы то ни было возможности действовать иначе, как с санкции совета министров.

1.2.2 Президентская республика


23

Одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая наряду с


парламентаризмом соединяет в руках президента полномочия главы государства и главы
правительства.
Наиболее характерные черты президентской республики :
1. внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства;
2. ответственность правительства перед президентом, а не перед парламентом;
3. более широкие, чем в парламентарной республике, полномочия главы государства.
Классической президентской республикой являются Соединенные Штаты Америки. В
конституции США, а именно в статье IV утверждается следующее: “Соединенные Штаты
гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления”.
Республиканская форма правления в США реализовалась в виде президентской республики:
президент республики - глава государства и правительства; правительство не несет
ответственности перед Конгрессом; президент не обладает правом роспуска палат Конгресса.
За основу построения системы государственной власти был взят принцип разделения
властей, который в американских условиях трансформировался в так называемую систему
сдержек и противовесов. В конституции было проведено организационное разделение между
тремя ветвями власти - конгрессом, президентом и верховным судом, каждому из которых была
предоставлена возможность действовать самостоятельно в конституционных рамках.
Установленные отношения между названными органами имеют целью предотвратить усиление
одного из них за счет другого и воспрепятствовать одной из частей этой системы действовать в
направлении, противном направлениям других органов. Фактические отношения между тремя
основными органами власти - конгрессом, президентом (он именуется не президентом
республики, а президентом США) и верховным судом постоянно изменяются, но сам принцип
разделения властей остается незыблемым.
Все установленные полномочия законодательной власти принадлежат Конгрессу
Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей. Но конституция
говорит не о законодательной власти вообще, а лишь о полномочиях законодательной власти,
указанных в самой конституции. Следовательно, Конгресс обладает ограниченными
законодательными полномочиями. Это обусловлено тем, что в США имеется еще 50
законодательных собраний штатов, которые законодательствуют в соответствии со своими
полномочиями[24, стр. 154].
Исполнительная власть осуществляется Президентом, его полномочия весьма объемны. В
его непосредственном подчинении находится весь государственный аппарат управления:
министры, главы многочисленных ведомств, он непосредственно руководит огромным
исполнительным аппаратом. Президент республики и исполнительный государственный аппарат
образуют в США президентскую власть. Президент формирует администрацию, кабинет
министров, исполнительные правления. Кабинет министров является консультативным органом,
24

президент не обязан следовать его советам. Кабинет министров не принимает никаких


правительственных актов.
Как уже упоминалось, исполнительная власть в Соединенных штатах принадлежит
президенту. Президент США является главой государства и правительства. Его полномочия в
сфере государственной деятельности огромны. В отличие от императора Японии, в
непосредственном подчинении президента находятся весь государственный аппарат управления.
Президент США избирается косвенным путем сроком на 4 года. Одно и то же лицо может
избираться президентом не более двух раз. Избирательная компания по выборам президента
начинается задолго до того, как избиратели явятся на избирательные участки, чтобы
проголосовать за выборщиков. В первых числах ноября избиратели голосуют за выборщиков по
штатам. В каждом штате избирается столько выборщиков, сколько избрано представителей и
сенаторов от штата в конгресс. При избрании выборщиков устанавливаются многомандатные
избирательные округа (один штат - один округ) и применяется мажоритарная система
относительного большинства. При этой системе список выборщиков от одной партии,
получивший относительно больше голосов, чем другие списки, завоевывает все места от данного
штата в коллегии выборщиков[25, стр. 121].
Когда становится известно количество выборщиков, избранных от каждой партии, то
фактически определяется, кто из кандидатов станет президентом. Подобное положение
сложилось в связи с тем, что в американской практике выборщик рассматривается не как делегат
избирателей, который может свободно проявить свою волю, а как агент партии, обязанный
голосовать за кандидата той партии, от которой он избран.
В середине декабря выборщики собираются в столицах штатов и голосуют бюллетенями за
президента и вице-президента. Результаты голосования по штатам направляются председателю
сената. В присутствии членов Конгресса результаты суммируются и официально оглашаются.
Избранным президентом признается кандидат, получивший абсолютное большинство голосов
выборщиков.
Избранный в середине декабря президент вступает в должность 20 января следующего за
выборами года. Такой длительный срок необходим президенту, чтобы сформировать
президентскую администрацию, кабинет министров, исполнительные правления.
Конгресс США избирается на основе всеобщих равных и прямых выборов при тайном
голосовании. Палата представителей в составе 435 депутатов избирается сроком на два года по
одномандатным округам. Депутатом может быть избрано лицо, являющееся гражданином США
не менее семи лет, достигшее 25 лет и проживающее в штате, где находится его избирательный
округ. Сенат состоит из 100 сенаторов: каждый штат избирает по два сенатора сроком на 6 лет.
Сенат обновляется на 1/3 каждые 2 года. Сенатором может быть избрано лицо, являющееся
гражданином США не менее девяти лет, достигшее 30 лет и проживающее в штате, от которого
избирается. Каждая палата Конгресса имеет свою внутреннюю разветвленную систему
вспомогательных органов, которые призваны содействовать выполнению конституционных
25

полномочий: председатели палат, комитеты, партийные фракции, административно-технические


службы.
Председателем палаты представителей является спикер, формально избираемый палатой. Его
избрание предопределено, так как он является представителем партийной фракции большинства
в палате. Спикер палаты представителей - “третье” должностное лицо в государстве. Он занимает
пост президента республики вслед за вице-президентом в случае вакансии. В сенате
председательствует в силу должностного положения вице-президент. В случае его отсутствия
избирается временный председатель от партийной фракции большинства.
Важную роль в деятельности Конгресса выполняют комитеты: объединенные, комитеты
всей палаты, специальные, согласительные, постоянные. Объединенные комитеты включают
членов обеих палат Конгресса (экономический, по налогообложению, по библиотеке Конгресса)
и координируют деятельность палат Конгресса в определенной сфере. Комитет всей палаты - это
заседание палаты в полном составе, выступающей в качестве комитета с целью ускорить
прохождение какого-либо законопроекта. При этом обсуждение вопроса проходит по
регламентарной процедуре комитета. Специальные комитеты носят временный характер. Они
создаются для решения какого-либо конкретного вопроса. Согласительные комитеты
учреждаются обеими палатами в случае возникновения разногласий между ними по
определенному вопросу[21, стр. 165].
Решающая роль в законодательной деятельности Конгресса принадлежит постоянным
комитетам палат. В палате представителей создано 22 постоянных комитета. В сенате работает
16 постоянных комитетов. Постоянные комитеты определяют судьбу каждого законопроекта.
Практика свидетельствует, что 90% законопроектов, одобренных постоянными комитетами
принимается палатами без поправок.
Финансовые полномочия Конгресса: устанавливать и взимать налоги, пошлины, подати и
акцизные сборы единообразно на всей территории США; уплачивать долги, делать займы,
чеканить монету, регулировать стоимость валюты США, устанавливать наказания за подделку
государственных ценных бумаг и монет. Полномочия в области экономики и торговли:
принимать единообразные законы по вопросам о банкротстве, регулировать торговлю с
иностранными государствами и между отдельными штатами.
Военные полномочия: объявлять войну, формировать и обеспечивать армию, создавать и
содержать военно-морской флот. Иные полномочия конгресса: регулировать порядок
приобретения гражданства США, учреждать федеральные суды.
Определив указанные полномочия, конституция записала, что “конгресс имеет право...
издавать все законы, которые будут необходимы и уместны” для реализации перечисленных
полномочий. Это конституционное положение позволяет конгрессу расширять свою
компетенцию. Конституция установила для конгресса ряд запретов: не присваивать дворянские
титулы, не нарушать процессуальные права граждан, не облагать налогом или пошлиной товары,
вывозимые из штата, не выдавать деньги из казначейства иначе как на основе закона.
26

Компетенция палат Конгресса не одинакова. Только в палату представителей могут


вноситься финансовые законопроекты. Она формулирует также обвинения в порядке
импичмента в отношении президента республики и других высших должностных лиц, избирает
президента республики в случае, если ни один кандидат не получит абсолютного большинства
голосов выборщиков. Верхняя палата также наделена исключительными полномочиями. Только
сенату принадлежит право ратифицировать международные договоры, утверждать назначения на
высшие должности в государстве, производимые президентом, решать вопрос о виновности
должностного лица в порядке импичмента, избирать вице-президента, если ни один кандидат не
получит абсолютного большинства голосов выборщиков. Сенат рассматривается как орган,
представляющий интересы штатов и обеспечивающий преемственность государственной власти,
с этой целью сенат обновляется по частям[21, стр. 241].
Конгресс реализует свои полномочия путем принятия законов и резолюций.
Законодательный процесс в Конгрессе США реализуется, как и во многих других государствах,
из следующих стадий: внесение законопроекта, обсуждение и принятие. Правом внесения
законопроекта обладают только члены палат. Причем законопроекты, как правило, вносятся
одновременно представителями и сенаторами. Практически законодательная инициатива членов
Конгресса во многом определяется посланиями президента республики, в которых прямо
указывается, какие законы следует принять. Обсуждение проходит в трех чтениях. Первое чтение
формально, во время его законопроект регистрируется, оповещаются члены палат и законопроект
направляется в постоянные комитеты. Во время второго чтения вносятся поправки. При третьем
чтении проходит обсуждение законопроекта с внесенными поправками, внесение поправок
(кроме редакционных) в третьем чтении не допускается. После этого законопроект ставится на
голосование. Третья стадия - принятие законопроекта. После принятия закона в каждой палате он
направляется на утверждение президенту.
В случае разногласий между палатами по какому-либо законопроекту из членов обеих палат
на паритетных началах создается согласительный комитет. Текст законопроекта, одобренный
согласительным комитетом, палаты изменить не могут. Однако, если палаты вновь проявят
несогласие, то создается новый согласительный комитет или законопроект будет считаться
отвергнутым. В законотворчестве палаты американского Конгресса равноправны: все законы
принимаются с согласия обеих палат.
Кабинет США, с точки зрения его внутренней структуры, относится к так называемой
континентальной системе, т.е. в состав правительства входят все главы центральных ведомств с
общенациональной территориальной юрисдикцией. Американская конституция ничего не
говорит о кабинете. Тем не менее к концу двукратного президентства Д.Вашингтона кабинет
вошел в обычный государственный обиход и приобрел черты правительства, хотя не имел
никаких законных оснований для своего существования.
В настоящее время в состав кабинета входят главы 13 департаментов. Кроме 13 глав
исполнительных департаментов членами кабинета являются президент и вице-президент.
27

Президент может предоставлять ранг члена кабинета некоторым другим высшим федеральным
чиновникам. Американский кабинет является чисто совещательным органом, так как все
решения в пределах полномочий исполнительной власти принимаются только единолично
президентом. Фактически процесс принятия решений может осуществляться президентом и без
участия кабинета в полном составе. Для этой цели президенты часто создают более узкие
совещательные коллегии, состоящие из наиболее доверенных людей.
Кабинет министров не имеет конституционного статуса. Конституция закрепила право
президента “затребовать мнение...от высшего должностного лица в каждом исполнительном
департаменте...”. Министры назначаются президентом “по совету и с согласия” сената. Кабинет
не принимает никаких правительственных актов[26, стр.123].
Президентская республика характеризуется следующими признаками:
1. Глава государства — президент избирается непосредственно. Обычно она устанавливается
вследствие военного переворота (пронунсиаменто в странах Латинской Америки, где такая
форма правления в недалеком прошлом была весьма распространенной).
2. Президент получает свои полномочия нелегитимным путем, либо как предводитель
(каудильо) переворота, либо как глава хунты (коллективного органа руководства мятежниками).
3. Президент наделяется обширными полномочиями при весьма слабом контроле со стороны
законодательной и судебной властей.
4. Президентские полномочия реализуются в условиях перманентного чрезвычайного
положения, при котором отменяются или существенно ограничиваются конституционные
гарантии соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина и осуществляются
массовые репрессии против оппозиции.
Суперпрезидентские республики в течение длительного времени были неотъемлемым
элементом политического ландшафта Латинской Америки. В настоящее время их практически не
осталось на карте этого континента. В процессе постепенной демократизации политической
жизни, укрепления правовых начал государственности был успешно осуществлен переход к
президентской форме правления.
Что касается монократической республики, то она характерна для "молодых" государств (в
основном в странах тропической Африки), а также для некоторых коммунистических государств.
Ее характерными признаками являются:
1. Особый статус главы государства как единоличного носителя исполнительной власти, не
связанного никаким контролем со стороны законодательной и судебной властей.
2. Совмещение поста президента с лидерством в правящей партии в условиях
однопартийного или квазимногопартийного режима.
3. Выборы президента, если и проводятся, то носят чисто ритуальный характер. Президент
занимает свой пост неопределенно длительный срок, а замена президента происходит в ре-
зультате политического кризиса в руководстве правящей партии или военного переворота. В
28

отдельных странах пост президента в конституционном порядке пожизненно закреплялся за


определенным лицом (Заир, Малави и некоторые другие).
4. Конституционно устанавливается право президента на роспуск парламента.
Дуалистическая (президентская) республика. Эта форма правления несколько напоминает
дуалистическую монархию, тем более что впервые создавалась в США по ее примеру (Великоб-
ритания в то время была во многом дуалистической монархией)/ однако имеет весьма
существенные отличия от нее. Прежде всего, здесь наиболее последовательно проведен принцип
разделения властей, а взаимоотношения между ветвями власти строятся на базе принципа так
называемых сдержек и противовесов[24, стр. 121].
И законодательная, и исполнительная власть в президентской республике получают свой
мандат непосредственно от народа. Главой исполнительной власти является избираемый наро-
дом президент, который совмещает эти функции с функциями главы государства. Правительства
как коллегиального органа обычно нет, министры каждый в отдельности подчинены президенту.
Судьи, как и высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с
согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица канди-
датов, а из их компетентности и моральных качеств. Министров и других назначенных им
должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя за-
ставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает.
Главный признак данной формы правления — отсутствие ответственности исполнительной
власти перед парламентом за проводимую политику. Парламент не может смещать ее долж-
ностных лиц, если они не нарушили закон. Для своей деятельности они не нуждаются в
политическом доверии парламента. Поэтому в президентских республиках мы нередко
наблюдаем ситуацию, характеризующуюся тем, что президент принадлежит к одной партии, а
большинство в парламенте имеет другая. Тем не менее они вынуждены сотрудничать, ибо ни
одна из ветвей власти не может конституционным путем устранить другую (смещение
парламентом должностных лиц исполнительной и судебной власти путем так называемого
импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные
правонарушения). Сдержки и противовесы проявляются, в частности, в том, что президент может
тормозить законодательную деятельность парламента, налагая на принятые им законы
отлагательное (суспенсивное) вето, для преодоления которого требуется квалифицированное
большинство голосов в обеих палатах парламента. В свою очередь, как мы видели, верхняя
палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц, а кроме
того, ратифицирует (и может отказать в этом) заключенные президентом международные
договоры. Судебная власть контролирует конституционность актов и парламента, и президента,
обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной
властью.
29

Государственный режим при этой форме правления — только дуалистический. В


зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного парламента или президента могут
быть сильнее или слабее, но качества государственного режима это не меняет.
Президентские республики распространены в Латинской Америке. Эта форма правления
встречается также в некоторых странах Азии и Африки. Правда, подчас в этих странах власть
главы государства на деле выходит за конституционные рамки, и, в частности,
латиноамериканские президентские республики характеризовались исследователями как
суперпрезидентские. В последние 10—15 лет, однако, ситуация во многих из этих стран стала
меняться и приближаться к конституционному эталону.

1.2.3 Смешанная республика

В практике государственного строительства зарубежных стран иногда встречаются такие


формы правления, которые не укладываются в принятую в науке конституционного
(государственного) права классификацию. Речь идет о смешанных формах правления, в которых
сочетаются различные элементы, порою крайне противоречивые. Существуют такие формы
правления, которые сочетают в себе элементы как парламентарной, так и президентской
республик[21, стр.213].
Наиболее типичным примером смешанной республиканской формы правления является V
Республика Франции. Конституция Франции 1958 года, сохранив некоторые внешние атрибуты
парламентаризма, фактически оформила установление режима личной власти. Центральной
фигурой в системе высших органов государственной власти стал президент, наделенный
огромными полномочиями и избираемый в отличие от IV Республики внепарламентским путем.
Первоначально он избирался особой коллегией, состоявшей из 81512 выборщиков, из числа
которых на долю парламента приходилось менее 1 % голосов. В 1962 году были введены прямые
выборы президента. Конституция V Республики ограничила применение института
парламентской ответственности. Правительство формируется президентом и несет
ответственность только перед ним.
Весьма примечательно положение ст. 23 конституции: "Функции члена правительства
несовместимы с парламентским мандатом, с любой должностью профессионального
представительства общенационального характера, со всякой государственной службой или
профессиональной деятельностью". Это положение выводит правительство из-под
парламентского контроля. Фактическое руководство правительством осуществляется
президентом, а не премьер-министром. Президент председательствует в совете министров, а
премьер-министр - в совете кабинета, который лишь готовит решения для совета министров.
Положение премьер-министра и его отношения с президентом резко изменились в 1986 г.,
после того, как Социалистическая партия потерпела поражение на выборах в Национальное
30

собрание. Возникла ситуация "разделенного правления", что привело тогда к фактической


независимости премьер-министра от президента. Президент V Республики наделяется не только
полномочиями, свойственными главе парламентской республики, но и правами президента
президентской республики. Более того, президент V Республики, располагая правом роспуска
парламента, обладает большей фактической властью, чем глава президентской республики.
Существуют и такие формы правления, которые сочетают в себе элементы монархии и
республики. Типичным примером подобного политико-правового гибрида является форма
правления Малайзии.
По конституции 1957 года Малайзия представляет собой редкую разновидность
конституционной монархии – выборную (или избирательную) монархию.
Глава Малайзийской Федерации является монархом (официальное наименование - Янг ди-
Пертуан Агонг), но он получает свою власть не в порядке престолонаследия, а избирается сроком
на 5 лет (в порядке очередности) советом правителей, состоящим из правителей входящих в
федерацию 9 монархических государств.
Главой государства может быть избран правитель одного из монархических государств,
достигший совершеннолетия, если совет правителей подаст за него большинство голосов.
Янг ди-Пертуан Агонг может уйти в отставку, может быть отстранен от должности советом
правителей и теряет свою должность в том случае, если перестает быть правителем государства.
Глава государства получает содержание по цивильному листу, утверждаемому парламентом, а
также пользуется рядом других прерогатив и привилегий, принадлежащих обычно
конституционному монарху.
Янг ди-Пертуан Агонг обладает обычными полномочиями парламентарного монарха.
Юридически он - глава исполнительной власти (ст. 39), но все исходящие от него акты
нуждаются в контрасигнатуре соответствующего министра, который и несет за них
ответственность. Монарху Малайзии принадлежит право созыва парламента, он может прервать
сессию, распустить парламент, но все это делается не в силу его дискреционных полномочий, а
по совету кабинета[26, стр.123].
В том же порядке он осуществляет право вето и обращается к парламенту с посланиями.
В состав совета правителей входят также 4 губернатора, но они в избрании Верховного
правителя участия не принимают. Согласно букве конституции Янг ди-Пертуан Агонг назначает
премьер-министра, а по его совету - министров, но это чисто формальное положение, так как
правительство Федерации Малайзия несет коллективную ответственность за свою деятельность
перед парламентом. Форма правления Федерации Малайзия представляет собой сочетание
монархии и республики, но республиканский элемент не существен.

Глава II: Парламетская республика: Теоретико – практическая характеристика


31

§1. Специфическая роль парламента в парламентской республике

Общенациональное представительное учреждение демократического общества - парламент -


имеет многовековую историю. Дальние прародители его - английский парламент, испанские
кортесы - возникли еще в ХII - ХIII веках. Однако парламент демократического государства
качественно отличается от сословных представительных учреждений эпохи феодализма.
Поэтому и сама его история начинается с эпохи буржуазных революций. Согласно теории
разделения властей, которая в той либо иной степени нашла свое отражение в
конституционализме любой демократической страны, парламент как носитель верховной
законодательной власти занимает привилегированное положение в системе высших органов
государственной власти. Так, американская конституция постановляет: "Все законодательные
полномочия, сим установленные, предоставляются Конгрессу Соединенных Штатов..." Согласно
американской конституционной теории конгресс является носителем "законодательной ветви
власти". Подобное же положение содержит ст. 36 конституции Аргентины: "Законодательная
власть нации предоставляется Конгрессу". Статья 26 конституции Греции устанавливает:
"Законодательная власть осуществляется Палатой депутатов и Президентом республики". В
несколько иной форме эта мысль выражена в ст. 70 итальянской конституции: "Законодательная
функция осуществляется совместно обеими палатами". Весьма категорично определяет
юридический статус парламента конституция Японии: "Парламент является высшим органом
государственной власти и единственной законодательной властью государства". Наконец, в ст. 45
конституции Федеративной республики Бразилии 1988 г. сказано: "Законодательная власть
осуществляется Национальным конгрессом, который состоит из Палаты депутатов и
Федерального сената". Согласно букве демократических конституций парламент является
верховным законодательным органом государства, однако в действительности его реальные
полномочия иные. В парламентарных странах парламент подвержен эффективному воздействию
со стороны правительства, которое не только монополизировало законодательную инициативу,
но и оказывает сильное влияние на все стороны деятельности парламента. В президентских
республиках парламент юридически более независим. Он не может быть распущен президентом,
законодательная инициатива принадлежит только депутатам. Тем не менее президенты и в этих
случаях располагают богатым арсеналом средств воздействия на парламент. В тех странах, где
существует конституционный надзор (США, Италия, ФРГ, Франция, Япония, Индия, Австралия
и т. д.), любой акт парламента может быть отменен по причине несоответствия его конституции.
Парламентаризм – это особая система государственного руководства обществом,
характеризующаяся разделением труда, законодательного и исполнительного, при
привилегированном положении парламента. Парламент и парламентаризм - понятия
взаимосвязанные и взаимообусловленные, но отнюдь не равнозначные. Парламентаризм не
может существовать без парламента, его основой является именно сильный и полновластный
парламент. Но парламентаризм есть в то же время высшее качество парламента, которое может
32

им утратиться. Парламент может существовать без существенных элементов парламентаризма,


что характерно для авторитарных режимов. Юридическим выражением парламентаризма
является контроль парламента за деятельностью правительства. Этот контроль по-разному
осуществляется в парламентарных странах и президентских республиках, но он является
определяющей чертой парламентаризма и именно в нем находит свое выражение
привилегированное положение парламента[27, стр.154]. Хотя в президентских республиках
отсутствует институт парламентской ответственности, им известны определенные формы
контроля над деятельностью правительства. Парламентаризм возник и оформился в тот период,
когда избирательное право было цензовым и в категорию политически активных граждан
входили только мужчины-собственники. По мере демократизации избирательного права и
расширения избирательного корпуса шла эволюция парламентаризма. В XX веке и особенно
после второй мировой войны возрастает относительная самостоятельность парламентов по
отношению к правительствам. Этот процесс проходит по-разному в различных странах. Он знает
подъемы и спады. Так, скажем, в период Уотергейтского скандала в США резко возросла
реальная власть конгресса, так как президентская власть была скомпрометирована. Однако с
приходом республиканской администрации Р. Рейгана в 1981 году система сдержек и
противовесов стабилизировалась за счет активизации президентской власти. В V Республике
Франции после ухода президента Ш.де Голля и увядания голлизма шел процесс возрастания
реальных полномочий Национального собрания и восстановления парламентаризма. Этот
процесс наиболее полное выражение получил в период двухкратной президентуры Ф.
Миттерана. Демократия и парламентаризм, пережив кризис 30 - 40-х годов, приобрели новые
качественные черты. Об этом свидетельствует расширение в послевоенные годы избирательного
права, законодательных, бюджетных и контрольных полномочий парламентов во многих
странах.

Полномочия парламента

Все зарубежные конституции наделяют парламент законодательными полномочиями.


Принятие законов является главной задачей парламента.
Теоретически только парламент обладает суверенным правом принимать законы.
Законодательная деятельность парламента претерпела исторически весьма серьезные изменения.
В современных государствах парламент продолжает законодательствовать, но эта его
деятельность утратила суверенный характер[23, стр.123].
Хотя вместе с усложнением функций государства увеличился объем законодательной
деятельности парламента, центром нормотворчестаа стало правительство.
В зарубежной литературе это явление пытаются объяснить тем, что объем государственной
работы настолько возрос, законодательная техника настолько усложнилась, а само
законодательство настолько специализировалось, что парламенту поневоле пришлось отказаться
33

от значительной части своих суверенных полномочий в пользу правительства, так как сам
справиться с этой задачей он не мог.
Процесс повышения роли исполнительной ветви власти в законодательной деятельности
парламента протекает по следующим основным направлениям.
Во-первых, современный зарубежный парламент почти целиком утратил право
законодательной инициативы. Принимаемые им акты разрабатываются и вносятся главным
образом правительством в широком смысле слова, т.е. министерствами, ведомствами,
департаментами и другими центральными административными органами.
Переход законодательной инициативы в руки правительства в различной степени произошел
во всех зарубежных странах. В парламентарных странах, где существует институт
ответственного правительства, последнее осуществляет законодательную инициативу либо через
министров, либо через депутатов правящей партии. Законопроекты составляются в
административном аппарате, и парламент получает их уже в готовом виде.
В президентских республиках, которые не знают парламентской ответственности,
правительство осуществляет законодательную инициативу не в столь откровенной форме, но не
менее эффективно. Во-вторых, ослабление роли парламента в законодательной деятельности
проявляется в непрерывном росте доли делегированного законодательства и иных видов
административного нормотворчества.
В определенной степени утрачен не только суверенный характер парламентского
законодательства, но и сама законодательная прерогатива в известной мере перешла к
административному аппарату.
Удельный вес парламентских актов в системе правовых норм резко сократился, а их
применение и истолкование находится в прямой зависимости от администрации. В-третьих,
парламентское большинство, принимающее законы, в известной степени лишено
самостоятельности и голосует по указанию своих партийных лидеров.
В парламентарных странах партийная дисциплина обычно настолько сильна, что фракция
большинства фактически подчинена правительству. Вся деятельность депутатов строго
контролируется.
Эта система особенно эффективна в тех странах, где существуют однопартийные
правительства (например, Великобритания). В президентских республиках партийная
дисциплина значительно слабее и партийные фракции более свободны.
Отсутствие института ответственного правительства выводит сам процесс формирования
исполнительного органа власти за стены парламента. Однако и в этих странах свободное
голосование отнюдь не является общим правилом.
Таким образом, законодательная деятельность в зарубежных государствах в известной мере
лишь формально осуществляется парламентом. В определенной степени она направляется и
контролируется правительством [27, стр.165].
34

Эта общая закономерность не всегда проявляется в полном объеме. Возможны такие


политические ситуации, когда парламент получает возможность активизировать свои
полномочия. Так произошло в США в период Уотергейтского дела, приведшего к резкому
падению престижа президентской власти.
Это соотношение сил сохранилось и после вступления в должность президента Д. Р. Форда.
Подобная же ситуация сложилась в конце президентуры Р. Рейгана, а также во Франции после
выборов 1986 года. Принятие бюджета и иные финансовые полномочия являются старейшей
прерогативой парламента.
Однако по мере того, как исполнительная власть укреплялась, финансовые полномочия во
все возрастающей степени переходили от парламента к правительству. В современных
индустриально развитых государствах подготовка и исполнение бюджета и все остальные
финансовые полномочия почти полностью перешли в руки правительства.
Финансовая деятельность современного государства очень сложна, и ею занимаются многие
звенья центрального правительственного аппарата. В сфере финансовой деятельности
парламенту принадлежит большей частью пассивная роль. Составление бюджета осуществляется
правительством.
Например, конгресс США никакого участия в подготовке федерального бюджета не
принимает (эта задача возложена на административно-бюджетное управление, подчиненное
президенту); он лишь утверждает финансовые предложения правительства. Более того, конгресс,
как правило, даже не имеет представления о бюджете в целом, обычно вотируя лишь отдельные
финансовые билли[24, стр.154].
Благодаря этой системе конгресс вплоть до будущего года не знает, что собой представляет
федеральный бюджет, а президент может производить дополнительные расходы, ставя конгресс
перед совершившимся фактом. Однако ситуация может меняться, когда президент и
большинство в обеих палатах конгресса принадлежат к различным политическим партиям.
В Великобритании палата общин также имеет дело с уже подготовленными кабинетом
финансовыми предложениями, которые утверждаются ею без существенных изменений.
Рассмотрение как доходной, так и расходной части бюджета, осуществляемое "комитетом путей
и средств" и комитетом ассигнований, носит формальный характер, а любые предложения
оппозиции отвергаются правительственным большинством.
Подобное положение характерно для всех без исключения стран. Юридически все
финансовое законодательство исходит от парламента, практически же он в этой области играет
чисто номинальную роль. Парламент не может играть более активной роли в сфере бюджетных
отношений (как и в других сферах) уже потому, что он не обладает надлежащим
информационным обеспечением.
Контроль над деятельностью правительства является одним из наиболее важных
полномочий парламента. Парламентский контроль над деятельностью правительства присущ
35

лишь демократическому политическому режиму. Конкретное выражение его зависит от формы


правления.
В президентских республиках контрольные полномочия парламентов менее разнообразны,
но эффективность их повышается в связи с отсутствием у правительства полномочий по
роспуску парламента. В парламентарных странах, напротив, обширные контрольные полномочия
парламента в значительной степени нейтрализуются принадлежащим правительству правом
роспуска парламента.
Современной парламентской практике известны следующие основные методы
осуществления контроля над деятельностью правительства.
1. Постановка вопроса о доверии, применяемая лишь в парламентарных странах, где
правительство несет ответственность перед парламентом (обычно перед нижней палатой) за
свою деятельность. Использование этого контрольного средства фактически сводится на нет в
связи с тем, что, во-первых, вопрос о доверии, как правило, ставится правительством в его же
интересах; во-вторых, в случае вынесения вотума недоверия правительство может распустить
парламент и назначить новые выборы[26, стр.143].
Практика показывает, что правительство зачастую использует постановку вопроса о доверии
для шантажа парламента, ставя его тем самым под угрозу роспуска. В современной
парламентской практике уход правительства в отставку в результате вынесения ему вотума
недоверия представляет собой достаточно редкое явление и чаще всего его жертвой становятся
коалиционные правительства (Италия).
Провал в парламенте важного правительственного законопроекта может вызвать уход
правительства в отставку, если оно само этого пожелает или если оно будет вынуждено сделать
это по причине особой важности отклоненного законопроекта.
Вынесение вотума недоверия отдельному министру применяется в современной
парламентской практике довольно редко. За последние годы такие случаи имели место в Японии,
Индии и некоторых других странах.
2. Резолюция порицания, которая в отличие от вотума недоверия вносится не по инициативе
правительства, а по предложению палаты. Правовые последствия принятия резолюции
порицания те же самые, что и при вынесении вотума недоверия.
Этот вид парламентского контроля особенно тщательно регламентируется во Франции.
Статья 49 Конституции 1958 года содержит следующее положение: "Национальное собрание
выражает правительству недоверие посредством принятия резолюции порицания.
Такая резолюция может быть поставлена на обсуждение лишь в том случае, если она
подписана по меньшей мере 1/10 общего числа членов Национального собрания. Голосование
может состояться только через 48 часов с момента внесения резолюции.
Подсчитываются лишь голоса, поданные за резолюцию порицания, которая может быть
принигга лишь большинством голосов, составляющих Национальное собрание. Бели резолюция
36

отклонена, то ее авторы не могут вносить новую аналогичную резолюцию в течение той же


сессии..."
Таким образом, принятие резолюции порицания обставлено целым рядом конституционных
рогаток, основная цель которых -оградить правительство от этой формы парламентского
контроля. В других парламентарных странах процесс принятия резолюций порицания не менее
сложен[17, стр.154].
3. Интерпелляция, т.е. обращенное к правительству требование дать объяснение по поводу
проводимой им внутренней или внешней политики или по какому-либо конкретному вопросу.
Интерпелляции применяются в парламентской практике многих стран (Италия, Бельгия,
Дания, Финляндия, Нидерланды, Норвегия, Япония). Характерно, что ни в Великобритании, ни в
странах, воспринявших британскую правовую систему, интерпелляции не применяются.
Внесение интерпелляций практикуется, как правило, только в нижних палатах, и эта
процедура распадается на следующие основные стадии:
• внесение в палату меморандума о причинах интерпелляции и самого текста
интерпелляции;
• сообщение правительству о поступившей интерпелляции и установление даты
ответа;
• ответ правительства на интерпелляцию;
• внесение дополнительных вопросов и открытие общих прений;
• постановка вопроса об одобрении или неодобрении деятельности правительства.
Интерпелляция может вызвать отставку правительства, если его деятельность в ходе
обсуждения и последующего голосования будет признана неудовлетворительной.
4. Вопросы устные и письменные.
Эта форма широко применяется в парламентарных странах и служит не столько для
контроля правительства, сколько для его критики. Парламентские вопросы носят самый
различный характер - от чисто информационных до откровенно антиправительственных.
Парламентская практика знает множество способов, посредством которых правительство
нейтрализует действенность вопросов. Внесение парламентских вопросов всегда обставляется
различного рода процедурными ограничениями.
В качестве иллюстрации приведем 39-е правило регламента канадской палаты общин:
"Вопросы, касающиеся получения информации по публичным вопросам от Министров Короны,
могут быть внесены в порядок дня; туда же вносятся вопросы, поступившие от других депутатов,
имеющих отношение к какому-либо биллю, предложению или другому публичному вопросу,
связанному с делами Палаты, в котором такие депутаты могут быть заинтересованы; однако при
постановке таких вопросов или ответах на них никакие аргументы или мнения не должны быть
предложены, никакие факты не должны быть объявлены, за исключением тех, которые могут
быть необходимы для объяснения существа вопроса; при ответе на такой вопрос существо дела, к
которому он относится, не должно быть подвергнуто обсуждению".
37

Несмотря на строгие правила о "допустимости вопросов", устанавливаемые парламентскими


регламентами, этот способ критики правительства является весьма эффективным. В
Великобритании и странах, воспринявших ее парламентские процедуры, почти каждое заседание
парламента начинается с "часа вопросов".
Министры и другие члены правительства отвечают на депутатские вопросы в устной или
письменной форме. Соответствующая информация становится достоянием общественного
мнения[15, стр.213].
5. Деятельность расследовательских комитетов и комиссий, которые создаются
парламентами всех стран, вне зависимости от формы правления. Эти органы используются не
только для ревизии деятельности административного аппарата, но и распространяют свою
активность на работу политических партий, профсоюзов, общественных организаций.
Для осуществления этих задач расследовательские комитеты наделяются значительными
полномочиями. Они имеют право затребовать информацию и документацию от любых
государственных органов, политических и общественных организаций, вызывать для дачи
показаний должностных лиц, экспертов и отдельных граждан.
Широко распространенная правовая доктрина считает, что подобные полномочия
предоставляются парламентским расследовательским комитетам для того, чтобы помочь
законодательной деятельности.
Ученые считают, что именно эти органы являются наиболее эффективным средством
осуществления контрольных функций парламента. Расследовательские комитеты часто делают
скандальные разоблачения бюрократизма, взяточничества и некомпетентности тех либо иных
органов государственной администрации. Деятельность комитетов во многих странах публична,
их слушания транслируются по радио и телевидению.
Особенно активны в этом отношении постоянные комитеты и подкомитеты сената и палаты
представителей конгресса США. Иногда расследовательские комитеты добиваются
существенных результатов. Так, расследовательский комитет сенатора Сэма Эрвина много
сделал в раскрытии Уотергейтского дела и последовавшей затем отставке президента Ричарда
Никсона. Немалую роль в разоблачении аферы "Иран-Контрас" сыграли специальные комитеты
сената и палаты представителей конгресса США в 1987 году. Юридической базой для
расследовательских комитетов являются различного рода акты. Так, в ФРГ учреждение
расследовательских комитетов предусмотрено основным законом (ст. 44/1). Во многих странах
эти комитеты создаются на основе конституционных и органических законов, парламентских
статутов и регламентов. В США подобное уполномочие содержится в Акте о реорганизации 1946
года, который предоставил особым комитетам право осуществлять "постоянное наблюдение за
исполнением административными органами законов". Аналогичные положения содержатся в
Законе о контроле над бюджетом 1974 года. Временные расследовательские комитеты создаются
на основе совместных или раздельных парламентских резолюций. Наконец, в ряде стран
(Великобритания, Новая Зеландия и т.д.) расследовательские комитеты могут создаваться на
38

основе обычаев и прецедентов. Своеобразной формой осуществления парламентского контроля


над деятельностью правительства и подчиненной ему администрации является институт
омбудсманов. Этот институт впервые зародился в Швеции в самом начале XIX века и получил
впоследствии широкое распространение в ряде стран (Дания, Финляндия, Норвегия,
Великобритания, ФРГ, Новая Зеландия и др.). Омбудсманы назначаются на должность
парламентами и являются их должностными лицами. Они наделяются парламентами достаточно
широкими контрольными полномочиями. Так, например, парламентский комиссар по контролю
над администрацией в Великобритании производит расследования по жалобам на дурное
управление, которые избиратели направляют своим депутатам в палате общин. Его полномочия
распространяются на всю деятельность центральных департаментов, за исключением
политических решений. Вне сферы его юрисдикции остается также внешняя политика и
деятельность британских должностных лиц за пределами Соединенного Королевства. Он имеет
доступ ко всем департаментским бумагам и о результатах своего расследования докладывает
палате общин[21, стр.143]. Для рассмотрения предложений парламентского комиссара обычно
назначается расследовательский комитет. Результаты расследований, произведенных
омбудсманами, обычно публикуются в печати. Парламенты в ряде случаев принимают
законодательные меры для устранения обнаруженных злоупотреблений. Институт омбудсманов
в известной мере дополняет традиционные формы парламентского контроля. Его достаточно
высоко оценивают в зарубежной правовой литературе. Однако выдвигаются и аргументы против
этого метода контроля. После введения омбудсманов в некоторых штатах США высказывались
опасения, что они фактически присваивают себе функции мэров, окружных атторнеев и других
выборных должностных лиц. Судебные полномочия зарубежных парламентов являются
ограниченными, и их реализация не занимает заметного места в обычной парламентской
деятельности. Полномочиями суда первой инстанции парламенты наделяются редко. Наиболее
типичным примером является британская палата лордов, которая по традиции является судом
первой инстанции по делам мэров, обвиняемых в совершении тяжких государственных или
уголовных преступлений. Наделение парламентов апелляционной юрисдикцией также
представляет исключение. Такими полномочиями обладает палата лордов в Великобритании. В
целом ряде стран парламентам предоставлено право осуществления особой судебной процедуры
(импичмент) по делам определенной категории должностных лиц. Импичменг впервые был
применен в Англии еще тогда, когда не существовал институт парламентской ответственности
министров. Юридически и сейчас палата общин может привлечь к ответственности любого
министра или другого чиновника, совершивших уголовное или политическое преступление. В
этом случае приговор был бы вынесен палатой лордов в соответствии с обвинением,
сформулированным палатой общин. В последний раз импичмент в Великобритании применялся
в 1805 году. Конституция США также предусматривает возможность привлечения к
ответственности в порядке импичмента целого ряда федеральных должностных лиц, включая
президента. Согласно конституции палата представителей, играющая роль камеры придания
39

суду, составляет обвинение в форме "статей импичмента", которые направляются сенату для
вынесения приговора. Лицо, признанное виновным в порядке импичмента, отстраняется от
должности, но в дальнейшем может быть привлечено к уголовной ответственности в обычном
порядке. За все время существования США процедура импичмента применялась 13 раз и только
в 4 случаях сенат признал подсудимых виновными. Последний раз в 1936 году суду импичмента
был подвергнут федеральный судья X. Риттер и признан виновным сенатом. В 7 случаях
процедура импичмента возбуждалась, но по разным причинам была прервана. В 1970 году в
палату представителей были внесены две резолюции о привлечении к суду импичмента члена
Верховного суда США У. Дугласа, но специальный судебный подкомитет палаты не усмотрел в
его действиях оснований для импичмента. В 1974 году процедура импичмента была прервана
отставкой президента Р. Никсона (предварительный опрос конгрессменов и сенаторов показал,
что он безусловно будет признан виновным) [16, стр.210]. В период скандала "Иран-Контрас"
проект "Резолюции об импичменте в отношении президента Рональда Рейгана..." был внесен в
палату представителей. Процедура импичмента с определенными дополнениями и изменениями
воспринята парламентами многих стран. Так, согласно Конституции Франции 1958 года
президент может быть привлечен к ответственности за совершение государственной измены. В
этом случае обвинение предъявляется парламентом, а дело по существу рассматривается
Верховным судом. Аналогичная процедура предусмотрена Итальянской Конституцией 1947
года, согласно которой президент может быть привлечен к ответственности за государственную
измену или посягательство на конституцию. Обвинение в этом случае предъявляется
парламентом, а приговор выносится конституционным судом. Индийская конституция 1950 года
также предусматривает процедуру импичмента, но вносит при этом существенное новшество -
обвинение может быть предъявлено любой палатой, а приговор, соответственно, выносится
другой палатой. К судебным или квазисудебным полномочиям парламента может быть отнесено
принадлежащее ему право решать споры о правомерности депутатского мандата и законности
выборов. Внешнеполитические полномочия парламентов носят ограниченный характер.
Парламент практически почти лишен возможности оказывать решающее влияние на
формирование и осуществление внешней политики. Он может высказывать свое мнение и
осуществлять в доступных для него формах контроль за внешней политикой правительства. Эти
функции обычно возлагаются на комиссии по иностранным делам соответствующих палат.
Чисто формальными являются права парламента объявлять войну и заключать мир, поскольку
эти полномочия фактически полностью сосредоточены в руках правительства. Что касается
принадлежащего некоторым парламентам права ратификации и денонсации международных
договоров, то и это полномочие, как правило, лишено действенного характера. Часто
правительство имеет право заключать международные соглашения, не требующие ратификации
их парламентом.
Порядок формирования парламентов и статус депутатов
40

Порядок формирования парламентов часто находится в прямой зависимости от их


структуры. Нижние палаты парламентов, так же, как однопалатные парламенты, почти всегда
формируются посредством прямых выборов. Принцип выборности нижних палат и
однопалатных парламентов не колеблет и то, что в отдельных случаях некоторая часть депутатов
назначается (назначение представителей англо-индийской общины в Народную палату
индийского парламента) [21, стр.210]. Что касается формирования верхних палат, то здесь можно
выделить следующие основные способы:
1. Формирование верхних палат посредством непрямых (многостепенных или косвенных)
выборов. Наиболее типичные примеры дает государственная практика Индии, Норвегии и
Франции. Не более 238 членов Совета штатов индийского парламента (12 членов этой палаты
назначаются президентом) избираются выборными членами законодательных собраний штатов
по пропорциональной системе представительства посредством единого передаваемого голоса,
т.е. путем двухстепенных выборов.
Двухстепенные выборы применяются при формировании верхней палаты норвежского
парламента - стортинга. Избиратели избирают по пропорциональной системе депутатов
парламента без подразделения их по палатам. Избранные депутаты стортинга избирают
четвертую часть своих членов, которые образуют верхнюю палату - лагтинг. Остальные 3/4
членов стортинга составляют нижнюю палату - одельстинг. Посредством трехстепенных
выборов в основном формируется сенат V Французской Республики. Сенаторы избираются
депутатами Национального собрания, депутатами генеральных советов департаментов и
делегатами муниципальных советов. Таким образом, в первых двух случаях имеют место
двухстепенные выборы, а во втором случае - трехстепенные.
2. Формирование верхних палат посредством прямых выборов, хотя и с некоторыми
отличиями от той системы, которая применяется в соответствующих странах при формировании
нижних палат. Верхняя палата конгресса США - сенат - избирается непосредственно населением,
но не по территориальным избирательным округам, как члены палаты представителей, а от
каждого штата по два сенатора. Определение результатов голосования осуществляется по
мажоритарной избирательной системе относительного большинства. Сенат Итальянской
Республики также избирается посредством прямых выборов, но при этом последовательно
применяются как мажоритарная, так и пропорциональная системы. Согласно действующему
законодательству депутаты итальянского сената избираются по одноименным округам, на
которые разбиваются области в соответствии с установленной нормой представительства.
Избранным считается тот кандидат, который набрал квалифицированное большинство голосов
(65%). Распределение мандатов между кандидатами, не набравшими квалифицированного
большинства голосов, осуществляется по пропорциональной системе, причем в этом случае роль
избирательного округа играет область. На практике избрание сенаторов по одноименным
избирательным округам представляет собой исключение. Своеобразная система применяется при
выборах верхней палаты японского парламента - палаты советников. 150 депутатов этой палаты
41

избираются по префектуальным избирательным округам (в Японии 46 префектур), а остальные


сто - от общенационального избирательного округа[23, стр.213].
3. Чисто феодальный способ формирования верхней палаты применяется в Великобритании.
Традиционная система замещения мест в палате лордов была за последнее время несколько
модернизирована. Законом о пэрстве 1958 года было введено пожизненное пэрство,
распространенное на женщин. Эта "демократизация", осуществленная консерваторами, имела
своей целью прежде всего ввести в верхнюю палату лордов, способных к активной
парламентской работе. Законом о пэрстве 1963 года право занятия мест в палате лордов было
предоставлено всем шотландским пэрам, которые до этого избирали лордов из своей среды. В
настоящее время в состав палаты лордов входит более 1200 пэров, которые подразделяются на
следующие основные труппы:
1) наследственные пэры, имеющие право передавать свой титул по наследству;
2) пожизненные пэры, не имеющие права передачи титула по наследству;
3) ирландские и шотландские пэры (в настоящее время их в палате лордов нет);
4) пэры по апелляции;
5) духовные пэры (епископы и архиепископы англиканской церкви).
4. Формирование верхней палаты посредством назначения в наиболее чистом виде
применяется в Федеративной Республике Германии. Верхняя палата боннского парламента -
бундесрат -состоит из членов, назначаемых правительствами земель из своего состава.
5. Верхние палаты парламентов некоторых стран (сенат Бельгии, сенат Ирландии)
формируются смешанным путем, при котором сочетаются элементы выборности, назначения и
наследственности. Оценка способа формирования верхних палат парламентов может быть
произведена лишь с учетом того, в какой степени способ формирования влияет на фактическую
роль соответствующей верхней палаты как консервативного, сдерживающего начала. Если
сопоставить метод формирования верхних палат с объемом их компетенции и правовым
статусом, то можно установить следующую закономерность. Чем дальше процесс формирования
этих палат отстоит от избирательного корпуса, тем меньше объем их компетенции. Самые
сильные и влиятельные верхние палаты (сенат США, сенат Италии, палата советников Японии)
избираются прямыми выборами. Слабые же верхние палаты (палата лордов. Совет штатов
Индии, бундесрат) формируются без участия избирательного корпуса. Правовое положение
депутата парламента определяется конституциями, конституционными и органическими
законами, регламентами палат и обычаями. Современная конституционно(государственно-)
правовая доктрина рассматривает депутата парламента как представителя всей нации, а не
соответствующего избирательного округа. Логическим следствием этой концепции является
запрещение императивного мандата и права отзыва. Соответствующие нормы содержатся в
конституциях почти всех стран. Так, ст. 67 конституции Италии гласит: "Каждый член
парламента представляет всю нацию и выполняет свои функции без обязательного мандата". С
неменьшей категоричностью говорит об этом ст. 38 (1) конституции ФРГ: "Депутаты
42

германского Бундестага... являются представителями всего народа, не связаны наказами и


поручениями и подчинены лишь своей совести". В ст. 27 конституции Франции 1958 года
содержится почти аналогичное положение: "Всякий императивный мандат является
недействительным". Отсутствие императивного мандата и права отзыва не делает депутата
парламента полностью независимым. Это объясняется следующими причинами: во-первых,
депутат, как правило, партиен и подчиняется партийной дисциплине; во-вторых, депутат зависит
от тех организаций, которые финансировали его избирательную кампанию; наконец, депутат в
известной степени зависит и от своего избирательного округа, поскольку судьба мандата
решается голосованием[20, стр.214]. Депутат в демократическом государстве является
профессиональным парламентарием. Именно в силу этого его мандат обладает свойством
несовместимости ни с какой государственной или иной должностью. Парламентская
деятельность считается единственным законным занятием депутата, исключая право занятия
министерских постов в парламентских странах. В содержание депутатского мандата входят
следующие основные компоненты: Индемнитет. Депутат парламента получает вознаграждение
за свою деятельность, включая покрытие расходов на резиденцию, переписку, служебные
поездки и т.д. Чрезмерно высокий индемнитет в ряде стран превращает место в парламенте в
доходную должность. В некоторых странах депутатский индемнитет приравнивается к
жалованию чиновников высшего разряда (Япония, Франция, Финляндия) или составляет
установленную часть министерского оклада. Иммунитет. Законодательство демократических
государств предоставляет депутату целый ряд прав и привилегий, которые должны
гарантировать его независимость. Важнейшими элементами депутатского иммунитета являются
свобода слова и голосования и депутатская неприкосновенность. Свобода слова и голосования
сводятся к тому, что депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности за
высказывания в парламенте и за голосование, поскольку они осуществляются в силу мандата.
Однако парламентская практика различных стран знает много юридических и фактических
ограничений этих свобод. Свобода слова и голосования почти повсеместно осуществляются в
жестких рамках партийной дисциплины. Серьезные ограничения на свободу слова налагают
также многочисленные законы об охране государственной тайны и соответствующие правила
парламентских регламентов, которые в США очень метко именуются "правилами затыкания
рта". Депутатская неприкосновенность обычно состоит в том, что парламентарий не может быть
подвергнут уголовному преследованию или аресту без санкции соответствующей палаты, за
исключением тех случаев, когда он задержан на месте совершения преступления. Лишение
депутата иммунитета может быть осуществлено решением той палаты, к которой он
принадлежит. Депутатская неприкосновенность применяется обычно в период сессий.
Прекращение срока действия мандата наступает по окончании срока полномочий парламента, по
истечении срока, на который избран депутат (этот порядок применяется обычно к депутатам
верхних палат, которые не обновляются целиком), вследствие смерти депутата, в результате
лишения мандата или признания выборов недействительными. В конституционном
43

(государственном) праве термин "индемнитет" имеет два значения: освобождение от


ответственности и вознаграждение за парламентскую деятельность. Здесь он применяется во
втором своем значении. Парламент обычно является верховным судом в отношении полномочий
своих депутатов, поэтому он не только может лишить депутата иммунитета, но и признать
недействительным его мандат[26, стр.256].

§2. Исполнительная власть и её взаимоотношение с парламентом

Проблема функций исполнительной власти в юридической и политической литературе не


осмыслена в полной мере научно и объективно. Объясняется это тем, что многие юристы -
ученые (и практики - администраторы), упрощают проблему и полагают, что само название
данной ветви власти прямо связано с ее функциями: эта власть исполняет законы. Однако, как
замечает Бельский, еще во второй половине XIX века знаменитый государствовед Блунчли
находил неудачным название этой ветви власти и, указывая на предметный характер и
многообразие ее деятельности, считал, что исполнительной власти далеко не исчерпывается
слишком общим понятием "исполнение". Под функциями исполнительной власти следует
определить ведущее направление в деятельности органов исполнительной власти, в которых
выражается целевая нагрузка данной ветви государственной власти и с ними напрямую связан
предоставляемый органом исполнительной власти объем государственных полномочий. Иначе
говоря, под функциями понимают и цели, которые ставит государство перед исполнительной
властью, и основные направления ее деятельности, а также правовые средства, которые
применяются для достижения поставленных целей. Каждая функция исполнительной власти
имеет свою сферу деятельности и осуществляется соответствующими методами. Функции
отражают содержание деятельности исполнительной власти и во многом характеризуют ее
сущность[28, стр.271]. Структурная сложность и особенности исполнительной ветви власти
таковы, что тщательный ее анализ приводит к выводу о двух уровнях ее функций - первом и
втором. Первый уровень функций исполнительной власти охватывает те функции, которые
имеют глобальные значения для жизни общества. Необходимо подчеркнуть в связи с этим, что
исполнительная власть гораздо полнее, чем законодательная, представляет единство, сущность,
функциональную направленность государства, а потому основное назначение государства -
охранять внутренний и внешний мир общества, обеспечивать его благосостояние - рельефно и
содержательно воплощается в ее функциях. Каждая из функций определяется объектом
управления и способом воздействия на него органов исполнительной власти.
Один из объектов - это общественный порядок и национальная безопасность, которая
охраняется и обеспечивается путем наблюдения компетентными органами исполнительной
власти за местами, имеющими общественной значение и путем постоянного поддержания
Вооруженных сил страны для защиты населения и территории от военного нападения. Это
44

чрезвычайно важный объект управления, являющийся необходимой предпосылкой нормального


бытия гражданского общества и функционирования его политических, экономических и
культурных структур. Другой важный объект управления - это определенная отрасль народного
хозяйства, социально - культурного и административно - политического строительства
(экономика, финансы, образование, здравоохранение, и т.д.), функционирование которой
возможно при постоянном управленческом воздействии на нее органов исполнительной власти,
выражающемся в руководстве, планировании, регулировании, координировании, подборе
кадров, контроля. Этот объект определяет регулятивно - управленческую функцию
исполнительной власти.
О таком важном объекте государственного управления - защита прав и свобод граждан,
определившим еще одну функцию исполнительной власти, я расскажу подробнее в следующей
главе. Итак, первая основная функция - функция охраны общественного порядка и обеспечение
национальной безопасности представляет собой одно из главных направлений в деятельности
органов данной ветви власти. Известно, что общественный порядок, предполагающий также об-
щественную безопасность - фундамент нормальной социальной жизни всех граждан и
деятельности всех государственных, общественных и частных учреждений. Ослабление функции
охраны общественного порядка дает о себе знать ростом административных проступков и
преступлений, нарушением санитарных и экологических правил; отрицательно сказывается и на
других сторонах деятельности государства, а именно на управлении экономикой, финансами,
культурой, образованием, социальным обеспечением и т.д. Охрана общественного порядка
органам исполнительной власти осуществляется методами наблюдения, надзора и контроля за
поведением граждан и деятельности организаций[25, стр.210]. Другой стороной
рассматриваемой функции является национальная безопасность, которая определяется как
состояние защищенности интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних
угроз. В нее включаются в первую очередь государственная и оборонная безопасность, а также
другие ее виды: экономическая, информационная, медицинская, экологическая и т.д. Вторая
важнейшая функция исполнительной власти - управленческая, представляющая собой
деятельность "публичных служб" по руководству экономикой, финансами, культурой,
образованием, здравоохранением, обороной, внутренними и внешними делами государства..
Правительство объединяет, направляет и координирует работу министерств, государственных
комитетов и других подведомственных ему органов исполнительной власти. Как видно, данная
деятельность Правительства является управленческой по характеру, осуществляется непрерывно,
на основе и во исполнении закона. Государственное управление как деятельность органов
исполнительной власти выступает одновременно и как распорядительная деятельность, то есть
органы исполнительной власти выступают не как пассивные исполнители закона, воли
законодательного или вышестоящего по вертикали органа, но как органы, обладающие
властными полномочиями, предпринимающие управленческие действия по собственной
инициативе, реагирующие посредством властных решений на перемены в управленческой
45

ситуации. Следует подчеркнуть, что исполнительная ветвь власти имеет дело с таким объектом
управления, который характеризуется быстрыми изменениями, появлением новых проблем,
возникновением критических ситуаций. Этим объясняется наделение органов исполнительной
власти правом издавать предписания для нижестоящих органов - подзаконные нормативные и
индивидуальные акты. Распорядительную деятельность органов исполнительной власти нельзя
противопоставлять исполнительной, в государственном управлении исполнения и повеления
следует рассматривать как две стороны одной медали: исполняя законы, орган исполнительной
власти своими предписаниями приводит в движение всю административную машину.
Государственное управление - это положительная, организующая и творческая деятельность
органов исполнительной власти, осуществляющих руководство хозяйственным, социально -
культурным, и административно - политическим строительством. Бельский считает, что понятие
государственное управление является более широким, чем понятие исполнительная власть, но
когда речь идет о государственном управлении как деятельности органов исполнительной
власти, то государственное управление понимается в узком смысле, как форма и основа
практической реализации исполнительной власти. В понятии государственное управление, по
Вольскому, интегрируется государственные аппараты управления законодательной и судебной
ветвей власти. Второй уровень функций исполнительной власти - нормотворчество, оперативно -
исполнительная и юрисдикция. Они имеют вспомогательный, инструментарный характер и
направлены на обслуживание каждой из основных функций, то есть используются как
организационно -технические средства реализации основных функций рассматриваемой власти.
Необходимой вспомогательной функцией исполнительной власти является нормотворческая
функция, которая заключается в издании органами этой власти нормативных актов управления.
Основная особенность этой функции в том, что правотворческая деятельность органов
исполнительной власти продолжает в границах своей компетенции деятельность, которую начал
законодатель. Если нормы законы не регулируют непосредственно управленческих и
полицейских отношений, а они нуждаются в правовой регламентации, то эту функцию
выполняют соответствующие органы исполнительной власти[28, стр.132]. Другая
вспомогательная, имеющая большее практическое значение функция исполнительной власти -
оперативно-исполнительная. Она заключается в том, что органы исполнительной власти
обеспечивают реализацию правовых норм, содержащихся как в законах, так и подзаконных
актах. Если правотворческий орган (законодательной или исполнительной власти) закрепляет в
праве решения нормативного характера, то другой орган, а именно орган исполнительной власти,
на основании своих государственно-властных полномочий обеспечивает применение этих
нормативных предписаний, продолжает их под нормативное регулирование в случаях, когда
необходима их конкретизация. Центральным звеном правоприменительной деятельности
является управленческое решение - властный индивидуальный акт, устный или письменный,
адресованный определенному лицу и разрешающий конкретную проблему. Особую роль в
реализации основных функций исполнительной власти играет юрисдикция, осуществляемая его
46

органами. Юридическая функция исполнительной власти может быть представлена как деятель-
ность ее органов по применению административных, дисциплинарных, материальных и
финансовых санкций к гражданам и работникам аппарата государственного управления,
совершившим правонарушения. Система таких юрисдикционных воздействий обеспечивает
быстрое, простое, своевременное и эффективное наказание нарушителей общественного
порядка, служебной дисциплины, а также лиц, посягающих на права и свободы других граждан.
Таким образом, вопрос о функциях исполнительной власти является ключевым в теории
исполнительной власти и на переходном этапе современной России приобретает научную и
практически - политическую значимость в организации деятельности органов исполнительной
власти. В связи с этим изложением соображения о функциях исполнительной власти позволяют
сделать следующий вывод. Для исполнительной ветви государственной власти характерно то,
что она осуществляет свои функции посредством специального аппарата. представляющего
собой органы этой власти. Именно основные функции исполнительной власти могут служить
научно обоснованным критерием классификации органов исполнительной власти. Интересно
отметить, что функции, которые на уровне государства воплощены в трех обособленных ветвях
власти (законодательство, управление, правосудие), перенесенные на исполнительную власть и
встроенные в ее структуры, выполняют скромную вспомогательную, но организационно важную
роль в реализации функций первого уровня. Если в основе функций первого уровня лежат
главные направления в деятельности исполнительной власти, формирования основных видов ее
органов, их специализация, то в основе функций второго уровня - соображения технической
целесообразности. В целом же оба уровня функций исполнительной власти можно представить
как систему взаимных пересечений и уравновешиваний, положительных воздействий одних ор-
ганов исполнительной власти на другие. Юридическая власть государства над его гражданами
суверенна, но не беспредельна. Государство как в интересах гражданина и общества, так и в
собственных интересах идет по пути самоограничения и устанавливает область естественных
прав и свобод граждан. Причем государство, выделяя сферу прав и свобод граждан, возлагает на
все ветви государственной власти обязанность защищать и охранять эти права и свободы, в том
числе на исполнительную власть, где существенная роль принадлежит милиции, относительно
защиты прав и свобод, что является ее задачей. Функция защиты прав и свобод граждан - особая
функция исполнительной власти, особенность ее существования - не "массовость" (как в других
функциях), а скорее индивидуальность, личностный подход. На этой системе построена
деятельность многих органов исполнительной власти, в частности органов социального
обеспечения, здравоохранения, полиции[31, стр.112].
При этом следует отметить, что эффективная защита прав и свобод граждан в сферах
деятельности исполнительной власти, учитывая многообразие правовых отношений субъектов,
требует четкого правового закрепления не только прав граждан, но и корреспондирующих этим
правом обязанностей соответствующих государственных органов. В этих условиях важно иметь
в виду три направления нормативного регулирования: законодательное закрепление
47

обязанностей органов исполнительной власти по отношению к гражданам; использование эф-


фективных способов контроля и надзора за работой должностных лиц; установление
ответственности государственных служащих и органов государства за нарушение прав и свобод
человека и гражданина.
На первом месте находится вопрос о гарантиях прав граждан при защите своих законных
интересов и формах ответственности должностных лиц: дисциплинарной, уголовной,
административной, материальной. Второй проблемой является вопрос контроля за законностью
действий администрации по отношению к гражданам.
Критическое рассмотрение действующего законодательства позволяет констатировать
необходимость отработки процессуального механизма реализации прав граждан, обязанностей
органов и должностных лиц исполнительной власти. Процедурами должны быть обеспечены не
только гражданско-правовые, но и административно - правовые отношения. Остро стоит также и
проблема "внешнего" контроля за действиями органов управления и их должностных лиц по
отношению к гражданам, несмотря на введение института уполномоченного по правам человека.
Правительство в зарубежных странах представляет собой коллегиальный исполнительный
орган власти. Для определения места правительства в системе государственных органов
необходимо проанализировать его отношения с парламентом, главой государства, органом
конституционного надзора (такой орган существует не во всех странах) и политическими
партиями. Отношения правительства с парламентом зависят от формы правления. В
президентских республиках правительство, возглавляемое президентом, формируется
внепарламентским путем и не несет за свою деятельность ответственности перед парламентом.
Юридически в этих странах правительство должно только исполнять законы, принимаемые
парламентом[17, стр.211]. Поэтому само правительство, согласно применяющемуся в
президентских республиках принципу разделения властей, рассматривается как исполнительный
орган, лишенный каких-либо средств воздействия на законодательное учреждение, кроме права
отлагательного вето. Президентская модель правительства предполагает создание системы, при
которой обе "ветви власти" - законодательная и исполнительная - действуют независимо друг от
друга, но имеют возможность уравновешивать одна другую. "Система сдержек и противовесов",
как ее называют в США, исходит из предположения об идентичном правовом положении
высших органов государства. Действительность, однако, отличается от законодательных
установлений. Хотя относительная самостоятельность парламента в президентских республиках
значительнее, чем в парламентарных странах, правительства тем не менее занимают центральное
положение и играют решающую роль как в управлении, так и в законодательстве. В
парламентарных странах правительства занимают по отношению к парламенту еще более
сильные позиции, чем в президентских республиках. При том, что в этих странах правительство
несет политическую ответственность перед парламентом, формируется парламентским путем и
обязано уйти в отставку в случае выражения ему вотума недоверия, оно фактически
контролирует и набавляет деятельность парламента. Нельзя забывать, что правительство состоит
48

из лидеров правящей партии, а это означает, что парламентское большинство в своем поведении
связано партийной дисциплиной. Эта закономерность находит свое наиболее полное выражение
в тех странах, где действуют однопартийные правительства (в настоящее время консервативное
правительство Великобритании). В тех странах, где у власти находятся коалиционные
правительства, парламенты обладают большей долей относительной самостоятельности по
отношению к правительству. Чем сложнее парламентская коалиция, тем она менее устойчива,
тем она более зависима от соотношения партийных сил в парламенте. Однако общая
закономерность, в силу которой правительство при всех политических ситуациях играет главную
роль в практическом осуществлении государственной власти, действует повсеместно.
Отношения правительства с главой государства могут быть рассмотрены только применительно
к парламентским странам. В президентских республиках президент лично возглавляет
правительство. В парламентских странах глава государства может осуществить свою
конституционную компетенцию только через правительство или с его санкции. Любые акции
главы государства есть не что иное, как правительственная деятельность. Такие важнейшие
полномочия главы государства, как право роспуска парламента, досрочного перерыва сессии,
издание указов, право вето и т.д., осуществляются только по прямому указанию правительства.
Институт контрасигнатуры нейтрализует любую попытку главы государства осуществить какие-
либо дискреционные действия. Участие главы государства в формировании правительства носит
чисто номинальный характер. В еще меньшей степени он может оказывать влияние на
практическую деятельность. Только при экстраординарных обстоятельствах глава государства
может оказать влияние на формирование правительства или его политику. Отношения
правительства с высшим органом конституционного надзора в определенной степени зависят от
способа формирования последнего и от объема его полномочий. Известную роль играет и
партийный состав органа конституционного надзора[24, стр.234]. В тех странах, где орган
конституционного надзора формируется при щрямом (Япония, США) или косвенном (Франция,
Индия) участии правительства, последнее, как правило, имеет большие возможности для
контроля над этим органом. Но даже в тех государствах, где орган конституционного надзора
создается без участия правительства (ФРГ, Италия), имеются достаточные возможности для
воздействия на него высшего исполнительного органа государственной власти. Объем
компетенции органа конституционного надзора и степень обязательной силы его решений также
оказывают определенное влияние на отношения его с правительством. Практика показывает, что
в тех странах, где конституционный надзор наделен широкой компетенцией, а решения его
имеют окончательный характер, возможны в отдельных случаях (например, в период "нового
курса" Ф.Д. Рузвельта) столкновения между этими высшими органами государственной власти.
Отношения правительства с политическими партиями зависят прежде всего от формы правления.
В парламентарных странах правительство тесно связано с политическими партиями, так как оно
опирается на партийное большинство в парламенте, являющееся конституционной основой его
существования. В этих странах правительство осуществляет жесткий контроль над своей
49

фракцией, всеми доступными способами поддерживая партийную дисциплину. Система


парламентской ответственности создает условия, при которых правительство формируется
только из лидеров победившей партии (в данном случае речь идет об однопартийных
правительствах). Таким образом, правительство представляет собой одновременно и руководство
партии. В британском парламенте партийные фракции как лейбористов, так и консерваторов
дисциплинированны и находятся в подчинении у лидеров партии даже тогда, когда партия
пребывает в оппозиции. Так, деятельность лейбористской фракции в палате общин регулируется
"постоянными правилами парламентской лейбористской партии", которые являются
органическим дополнением общепартийного устава. Г. Ласки следующим образом
характеризовал партийную дисциплину: "Жесткость (партийной дисциплины. - Ред.), конечно,
означает возрастающий контроль кабинета над Палатой общин... Время независимых депутатов
прошло"". Фракция консервативной партии подвержена не меньшему контролю. Лидер партии
консерваторов обладает большими полномочиями. Фракция подчинена целиком либо
правительству, либо "теневому кабинету", если партия находится в меньшинстве. Подобное же
положение наблюдается почти во всех парламентарных странах с однопартийными
правительствами. Коалиционное правительство лишено возможности командовать партиями,
составляющими парламентское большинство, с такой эффективностью, как это делают
однопартийные правительства. Коалиционное правительство вынуждено лавировать, идти на
компромиссы. При такой ситуации правительственный контроль над партиями неизбежно
ослабевает, но это отнюдь не либерализм, а проявление слабости правительства. В президентских
республиках взаимоотношения правительства с партиями носят иной характер по той причине,
что исполнительный орган власти не зависит от парламентского большинства[14, стр.112]. В
свою очередь парламент в этих странах не подвержен угрозе роспуска, что укрепляет его
позиции по отношению к правительству. Правительство в президентских республиках в меньшей
степени заинтересовано в контроле над парламентскими фракциями, но это не означает, что
такой контроль отсутствует. В президентских республиках режим бюрократического
командования партиями заменяется более гибкими методами - уговоры, личные контакты,
патронаж, взаимные уступки и т.д. Правительство в президентских республиках осуществляет
контроль над парламентом не через партийные фракции, а непосредственно, причем этот
контроль сохраняется и тогда, когда правительство и парламентское большинство принадлежат к
различным партиям. Анализ фактического положения правительства в зарубежных странах
позволяет сделать следующие выводы: правительство занимает центральное место в системе
высших органов государственной власти, хотя это положение не закрепляется конституциями;
правительство является основным инструментом осуществления как внутренней, так и внешней
политики; правительство осуществляет контроль над крупными политическими партиями при
любой форме правления.
Глава республики в парламентской республике
50

В области государственного управления полномочия главы государства при парламентской


форме правления невелики даже формально, а на практике выглядят еще скромней. Следует
оговориться, что данное положение характерно для большинства стран с парламентской формой
правления, но не для всех[16, стр.211].
Так, согласно Конституции Японии, Император осуществляет действия, относящиеся к
государственным делам, но не связанные с осуществлением государственной власти. Все его
акты подлежат контрассигнации Кабинетом, и Кабинет несет за них ответственность.
Император Японии имеет следующие полномочия:
промульгация поправок к Конституции, законов, правовых указов и договоров, созыв
Парламента, роспуск Палаты представителей, объявление всеобщих парламентских выборов,
подтверждение назначений и отставок государственных министров и других должностных лиц,
вручение верительных грамот послам и посланникам, подтверждение всеобщих и частных
амнистий, смягчение и отсрочка наказаний и восстановление в правах, пожалование наград,
подтверждение ратификационных грамот и других дипломатических документов, осуществление
церемониала.
Все эти полномочия применяются Императором по просьбе Правительства.
В Великобритании Монарх формально имеет гораздо более сильное политическое влияние,
однако, большинство прерогатив в сфере политики являются «спящими», т.е. реально не
используются уже долгое время. С 1707 года Монарх ни разу не воспользовался правом
отклонения законопроекта, исключительно редко Глава государства распускает Палату Общин.
Единственно, необходимо отметить, что за последние семьдесят лет Монарх четырежды
единолично назначал Премьер-министра страны (это случается тогда, когда ни одна
политическая партия в Парламенте не имеет абсолютного большинства мест и Палата Общин не
может «договорится» о назначении главы правительства). Обычно же, Королева выполняет лишь
церемониальные функции: открывает парламентские собрания речью, подготовленной для нее
Премьер- министром, Правительство действует от имени Её Величества, от имени Монарха
осуществляется амнистия и помилование, Глава государства присваивает воинские звания и
знаки отличия, Елизавета II является главой англиканской церкви, Верховной
главнокомандующей и т.д. Во внешнеполитических отношениях Монарх является Главой
Британского Содружества, в которое входит 49 государств, 17 из которых признают Королеву
главой своих стран. Среди Британских доминионов такие державы как Австралия, Канада, Новая
Зеландия.
Согласно Конституции Бельгии 1831 года, Король совместно с Палатой Представителей и
Сенатом осуществляет законодательную власть и ему принадлежит исполнительная власть, как
это урегулировано Конституцией[19, стр.211].
В Бельгии Король назначает и увольняет своих министров, назначает на должности в системе
администрации внешних сношений, издает положения и приказы, необходимые для исполнения
законов, является главнокомандующим, санкционирует и промульгирует законы, созывает и
51

закрывает очередные и внеочередные сессии Парламента, имеет право роспуска Парламента в


целом и попалатно, а также Король Бельгии выполняет ряд церемониальных полномочий.
По сути, Король Бельгии является Главой государства и исполнительной власти.
Практически все акты Монарха подлежат контрассигнации соответствующих министров,
которые и несут ответственность за подписанный документ.
Бельгия, как и Великобритания, Нидерланды, Норвегия, принадлежат к числу так
называемых старых монархий, где конституционный статус главы государства давно не
обновлялся. Монархи этих стран традиционно следуют указаниям своих правительств, но при
определенном положение дел, например, в период политического кризиса, главы государств
могут осуществлять свои полномочия единолично, т.к. в конституциях этих стран, за
исключением, пожалуй, Бельгии, не содержится норм об обязательной контрассигнации актов
Монарха.
В новых монархических державах (Япония, Швеция) глава государства не имеет права
осуществлять свои полномочия в дискреционном порядке и выполняет в основном
представительские и церемониальные функции, имея место символа преемственности власти и
стабильности общественного уклада.
Президент классической парламентской республики имеет полномочия весьма сходные с
прерогативами, которыми обладает монарх.
Так, согласно Конституции Италии, ст. 132, Президент имеет следующие полномочия:
назначение выборов палат парламента, санкционирование и представление палатам
правительственных законопроектов, промульгация законов, издание декретов (совместно с
Правительством), назначение референдумов, аккредитация и прием дипломатических
представителей, ратификация международных договоров, главнокомандование,
председательство в Высшем Совете магистратуры, назначение Премьер- министра и по его
представлению всех министров, назначение трети судей Конституционного суда, право роспуска
палат Парламента, дарование помилования и амнистия по представлению палат, жалование
знаков отличий и некоторых привилегий.
Полномочия Президента Италии мало чем отличаются от полномочий Короля Испании,
главы парламентской монархии.
Такое же положение наблюдается в большинстве парламентских республик. Однако
существуют парламентские республики, где власть президента более значительна.
Рассматривая Конституцию Греции 1975 года, можно увидеть, что греческий Президент
обладает весьма значительными полномочиями, сравнимыми даже с полномочиями президентов
смешанных и президентских республик.
При роспуске как Парламента, так и Правительства, при отклонении законопроекта или
законодательного предложения, акты Президента не подлежат контрассигнации. Кроме того,
Глава государства имеет право издавать декреты по всем вопросам, кроме реализации и защиты
личных прав, деятельности политических партий, ответственности министров, официального
52

толкования законов, о бюджете. По предложению Совета министров при чрезвычайных


обстоятельствах или при срочной непредусмотренной необходимости Президент республики
имеет законодательные полномочия по изданию, так называемых, «временных декретов». Эти
акты посылаются на утверждение палате депутатов в сорокадневный срок. Парламент при
несогласии вправе отменить эти акты[16, стр.127].
Помимо этого, Президент Греции имеет полный перечень полномочий, присущий главе
государства при парламентской форме правления.
Как уже отмечалось выше, большинство политических прерогатив главы государства при
парламентской форме правления являются таковыми чисто номинально. Однако, такие
полномочия, как роспуск парламента и правительства, назначение премьер- министра, право вето
на законопроекты высшего законодательного органа и на акты кабинета министров, даже в
«спящем» положении имеют огромное значение, т.к. в руках главы государства они являются
важнейшими сдерживающими факторами потенциальной возможности соблюдения принципа
разделения властей и нормального функционирования государственных органов страны.
Еще одним значимым полномочием является право вето, которое, в отличие от
перечисленных абзацем выше полномочий, не имеет единого толкования. Право вето может
быть выражено в трех видах: абсолютное или резолютивное вето (окончательный запрет,
который преодолеть нельзя, имеется в арсенале полномочий монархов Бельгии и
Великобритании). Второй вид вето- это отлагательное или относительное вето ( запрет, который
можно преодолеть, как правило, квалифицированным большинством парламента). И третий вид -
выборочное вето, когда глава государства может опротестовать только часть какого- либо
законопроекта.
В зависимости от политической системы можно выделить из парламентской формы
правления собственно парламентаризм и министериализм.
Парламентаризм характеризуется широко развитой политической системой, при этой форме
правления ни одна из партий не имеет абсолютного большинства мест в парламенте, вследствие
чего формируется коалиционное правительство, которое часто является неустойчивым. Так,
Италия ежегодно переживает конституционные кризисы. Тут очень важна роль главы
государства, который во время политической нестабильности вынужден занимать активную
политическую позицию.
Министериализм присущ странам, где в парламентах традиционно существует абсолютный
перевес какой- либо одной партии, которая в итоге и формирует правительство. При
министериализме, характеризующимся своей стабильной политической системой, глава
государства чаще играет пассивную властную роль.
Таким образом, можно сделать заключение, что реальная широта полномочий главы
государства при парламентской форме правления зависит от непосредственно полномочий,
прописанных в конституции, от государственных традиций государства, стабильности и
устойчивости политической системы страны[14, стр.231].
53

§3. Судебная власть и её взаимоотношение с парламентом

Состав судебных органов. Судебные учреждения могут включать различных


государственных служащих: прокуроров (при судах), судебных следователей, работников
канцелярии судов, секретарей судебных заседаний и т.д. Судьи, прокуроры, судебные
следователи обобщенно во многих странах называются магистратами, остальные — это
служащие судебных учреждений. Многие из служащих судов в том или ином качестве могут
участвовать в судебном процессе (например, прокуроры, поддерживающие обвинение,
секретари, ведущие протоколы заседаний), но главная роль в судебном заседании принадлежит
судье (судьям), если даже народные заседатели имеют равные с судьей процессуальные права.
К судье предъявляются высокие требования, что связано с предоставленными ему
полномочиями, в том числе по решению судеб людей. Судья должен отвечать
профессиональным требованиям (высшее юридическое образование и, как правило,
определенный стаж работы на других юридических должностях), обладать высокими
моральными качествами (не только отсутствие судимости, но и незапятнанная репутация), иметь
определенный жизненный опыт (обычно в законе предусматривается повышенный возраст для
занятия должности судьи).
Суды формируются различными способами. Во многих штатах США судьи избираются
гражданами. В странах тоталитарного социализма судьи низших судов также избираются
гражданами или представительными органами, а вышестоящих — представительными органами
(например, областные суды — областными советами). В большинстве стран судьи назначаются,
но в высших судах обычно это происходит при участии различных ветвей власти. В США
Верховный суд назначается президентом с согласия сената, в Японии — императором по
представлению кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). В Италии и
Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления — верховными
советами магистратуры, в Великобритании — лордом-канцлером (по существу, министром
юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии (ее состав не оглашается).
Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения
определенного возраста (в Великобритании они обязаны подать в отставку по достижении 72 лет,
в Японии— 65), либо на определенный срок (обычно первый раз на срок в пять — десять лет, а
второй раз — пожизненно). В странах тоталитарного социализма судья избирается на
определенный срок, как правило, на пять лет. Судьи могут быть досрочно смещены с должности
за совершение преступлений, за недостойное, порочащее поведение, но делается это в особом
порядке — органами судейского самоуправления или при их участии[19, стр.112].
Народные заседатели в социалистических странах избираются на собраниях граждан по
месту работы открытым голосованием. Ассизы, шеффены, присяжные заседатели (в ряде стран
54

не старше 70 лет) подбираются муниципальными советами из среды достойных граждан, состав-


ляется их общий список, а затем по жребию они участвуют в судебных заседаниях. Подбор
присяжных для рассмотрения конкретного дела может быть осуществлен и иначе: по решению
судьи, согласованному со сторонами в судебном процессе.
Прокуроры и судебные следователи в одних странах назначаются в том же порядке, что и
судьи, но не пожизненно, в других странах — в порядке строгой централизации и подчиненности
(в странах тоталитарного социализма и некоторых постсоциалистических странах — гене-
ральным или главным прокурором).
К кандидатам на должности магистратов, особенно на должности судей, как отмечалось,
предъявляются высокие требования. Повышенный возраст иногда определяется законом (по
конституции Украины — не менее 25 лет), в отдельных случаях — обыкновениями (во Франции
не принято назначать судьей лицо моложе 40 лет). В некоторых странах предусмотрена
необходимость для занятия должности судьи пройти предварительные ступени. Это занимает
столько времени, что судья просто не может быть молодым. В Германии после окончания
юридического высшего учебного заведения и сдачи государственного (теоретического) экзамена
кандидат на судейскую должность проходит длительную стажировку в суде, обычно на
канцелярских должностях, на должности следователя и т.д. После этого нужно сдать
практический экзамен перед судьями и другими судейскими работниками. Сдавшим экзамен
присваивается звание судьи, но должность судьи не предоставляется: лицо лишь включается в
список кандидатов на такую должность (списки ведутся федеральным министерством юстиции, а
также министерствами юстиции земель для замещения судейских мест в судах земель) и должно
находиться определенное время на другой работе в органах юстиции. Впрочем, в Италии,
Швеции, некоторых других странах путь к должности судьи короче.
Статус судей. Выше уже говорилось о некоторых элементах статуса судей, в том числе о
порядке их назначения и смещения. Важнейшим положением статуса судей является принцип
несменяемости. Это означает, что судья не может быть смещен с должности досрочно, до
наступления установленного законом предельного возраста, за исключением случаев, когда он
совершил преступление или недостойно вел себя (принцип: судья остается в должности, пока
хорошо себя ведет), не может уйти в отставку по собственному желанию. Несменяемость
означает также, что смена партии у власти не влияет на положение судей. Е странах
тоталитарного социализма судьи, как и депутаты, могут быть досрочно отозваны избирателями,
их избравшими, или соответствующими представительными органами[13, стр.211].
Судьи независимы и подчиняются только закону. Признаются принципы их деполитизации и
департизации. Как правило, судьи не могут состоять в политических партиях, участвовать в
политических акциях забастовках. На судей распространяется принцип несовместимости
должностей: они не могут заниматься другой оплачиваемой работой торговой и промышленной
деятельностью. В судебных учреждениях исключаются родственные связи. Закон устанавливает,
что вознаграждение судей не может быть уменьшено во время пребывания их в должности.
55

Системы судебных органов. Системы судебных органов могут быть неодинаковы в


унитарных и федеративных государствах. В унитарных государствах обычно существует единая
система общих судов. В федеративном государстве может быть единая система (например,
Канада), но возможна и отдельная система федеральных судов, и отдельная система судов
субъектов федерации (например, в США во главе с верховными судами штатов, хотя в конечном
счете, в том числе и для верховных судов штатов, окончательной инстанцией является
Верховный суд США). Если существует «двойная система», то федеральные суды применяют
только федеральные законы, суды же штатов — и федеральные законы, и законы субъектов
федерации (разумеется, своего штата).
Во всех государствах, за исключением совсем небольших, например Науру, Тувалу, где
население составляет менее 10 тыс. человек, действуют несколько различных звеньев общих
судов. Сначала рассматривают дело суды первой инстанции (мировые судьи, полицейские суды,
районные суды, суды судебных округов и др.). В большинстве стран второй инстанцией
являются особые апелляционные или высокие суды (в странах тоталитарного социализма такого
звена нет), куда можно обращаться с жалобой на решение суда первой инстанции. В
апелляционном суде весь процесс повторяется аналогично процедуре первой инстанции, но
возможно привлечение новых свидетелей, предъявление дополнительных доказательств.
Следующая инстанция — кассационная. Это либо вышестоящий суд, либо верховные суды,
иногда официально называющиеся кассационными. Они заседают только в составе
профессиональных судей (без народных и присяжных заседателей), но не рассматривают факты,
доказательства, а проверяют дело только с точки зрения соблюдения закона в судебном процессе
(иногда и до него, например, в ходе предварительного следствия) [21, стр.142].
Описанная выше схема в ряде стран имеет свои особенности. Верховные суды могут
рассматривать отдельные дела, установленные конституцией или законом, в первой инстанции,
иногда даже с участием присяжных или народных заседателей (уголовные дела). Суды первой
инстанции рассматривают большинство уголовных и гражданских дел, но не все: некоторые дела
подсудны вышестоящим судам. Сказанное относится и к мировым судьям, которые единолично
рассматривают менее значительные уголовные дела, а также гражданские дела с небольшой
ценой иска.
Судейское самоуправление. Как отмечалось, судебная власть имеет специальный орган,
призванный контролировать поведение судей, решать вопросы об их назначении, перемещении,
повышении в должности, дисциплинарной ответственности магистратов (судей, прокуроров, су-
дебных следователей). Этот орган инспектирует суды, представляет кандидатуры для назначения
на судейские должности. Он называется по-разному. В Италии, Франции, Румынии это высший
совет магистратуры, в Болгарии — Высший судебный совет, в Албании — Верховный совет
правосудия, на Украине — Высший совет юстиции. Обычно в состав такого органа входит
председатель верховного суда, министр юстиции, генеральный прокурор; часть его членов может
быть назначена главой государства (в ряде стран по предложению палат парламента), часть
56

избирается на общегосударственном съезде судей (особенно это практикуется в


постсоциалистических странах).
57

Глава III: Развитие парламентаризма в Республике Молдова

§1. Путь Республики Молдова к парламентской республике

Тоталитарное государство СССР раздиралось социальными и межнациональными


конфликтами. Неудержимо нарастал спад производства, а вместе с ним - снижался жизненный
уровень людей, создавалась угроза необеспечения их самым необходимым. Серьезно были
нарушены правопорядок и дисциплина. Все это создало чрезвычайно напряженную социально-
экономическую и политическую обстановку в республиках. Заявила о себе и новая расстановка
политических сил, изменился характер их борьбы за власть. Многие принятые законы перестали
действовать. Социологический опрос населения Молдовы показал, что 94 % опрошенных
оценили, что 1990 год был гораздо труднее 1989 года. При этом 63,4% респондентов причину
этого усматривали в отсутствии товаров первой необходимости; 40,4% - в отсутствии
продуманных законов; каждый третий ответил, что у окружающих людей появилось и окрепло
чувство страха. В зеркале общественного мнения в исследуемый период отразились и такие
чувства, как: усталость, безразличие, жестокость и агрессивность, стремление к власти
некомпетентных людей. 67 человек подверглись преследованиям за свои убеждения и проступки,
каждый девятый - вступал в конфликт со своим непосредственным руководством. Из 24
вариантов ответа доминировало мнение, что виной всему является мафия, организованная
преступность (60%), дефицит честных, порядочных людей, анархия и вседозволенность, личные
корыстные интересы, техническая отсталость предприятий, воровство, засилие бюрократов,
ошибки в руководстве республикой. Таковы лишь некоторые последствия переживаемого
прошлого социалистической Молдовы[19, стр.231].
В других республиках Союза положение было не лучше.
Между тем, известно, что создание всесторонних условий для нормального развития
общества, как и каждого человека, является исходным для международного правового
пространства. Это подтверждается и самим понятием самоопределения народов, возникшим в
международной практике в эпоху первой мировой войны. Американский президент Вудроу
Вильсон указал на самоопределение народов как на цель, к которой стремились союзные
державы. В тот же период новое Советское правительство в России заявило, что «если какая бы
то ни была нация удерживается в границах данного государства насилием», то такое положение
нужно считать незаконным, что нации должны иметь право «решить без малейшего
принуждения вопрос о формах государственного существования этой нации».
В Уставе ООН упомянуто о самоопределении народов как одной из целей этой организации.
Самоопределение названо «правом» во французском тексте этой статьи, между тем, как в тексте
на других официальных языках оно названо «принципом». В тот период еще господствовал
58

колониализм в Азии и Африке. В дальнейшем международное право приняло самоопределение в


полном объеме. Генеральная Ассамблея заявила, что колониализм противозаконен. Также и
международный пакт о гражданских и политических правах гласит: «Все народы имеют право на
самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и
свободно обеспечивают свое экономические, социальное и культурное развитие» [21, стр.211].
Уже из этого, самого общего определения государственного суверенитета следует, что
учение о суверенитете самым непосредственным образом связано с сущностью и основными
формами реализации государственной власти. Вот почему первыми конституционно-правовыми
актами, закрепившими государственный суверенитет Республики Молдова, были: Декларация о
суверенитете Республики Молдова, принятая Верховным Советом ССР Молдовы 23 июня 1990
года; Декрет о государственной власти от 27 июля 1990 года; Закон о Правительстве Республики
от 31 мая 1990 года; Декларация о независимости Республики Молдова от 27 августа 1991 года.
В Декларации о суверенитете Республики Молдова говорилось, что Верховный Совет ССР
Молдовы двенадцатого созыва на своей первой сессии, признавая истину, что все люди равны и
имеют неотъемлемое право на жизнь, свободу и благополучие, сознавая свою историческую
ответственность за судьбу Молдовы, имеющей свою историю, культуру, традиции, которые
исчисляются тысячелетиями, уважая право на суверенность всех народов, в целях установления
права, защиты законности и социальной стабильности, выражая волю народа, торжественно
заявляет: «Советская Социалистическая Республика Молдова - есть суверенное государство.
Суверенитет ССР Молдова - естественное и необходимое условие существования
государственности Молдовы».
Советская Социалистическая Республика Молдова -есть единое и неделимое государство. Ее
границы могут быть изменены лишь по обоюдному согласию между Молдовой и другими
суверенными государствами в соответствии с волеизъявлением народов, с учетом исторической
правды и общепризнанных норм международного права;
земля, ее недра, воды, леса и другие природные ресурсы, находящиеся на территории
Республики Молдова, а также весь экологический, научно-технический, финансовый потенциал,
иные ценности национального достояния являются исключительной собственностью Республики
Молдова и используются в целях обеспечения материальных и духовных потребностей народа
республики[25, стр.145];
в целях обеспечения социально-экономических, политических и юридических гарантий
суверенитета республики, Верховный Совет Республики Молдова установил:
а) полноту власти Республики Молдова при решении нсех вопросов государственной и
общественной жизни;
б) верховенство Конституции и Законов Республики Молдова, а действие законов и других
нормативных актов Союза ССР в Молдове - лишь после их ратификации Верховным Советом
Республики;
59

в) приостановление действия ранее принятых актов, противоречащих суверенитету


Молдовы;
г) введение на территории Республики Молдова республиканского гражданства; обеспечение
гарантий конституционных прав и свобод всем гражданам Молдовы, иностранным гражданам и
лицам без гражданства, проживающим на территории республики;
д) гарантии всем гражданам, политическим партиям, общественным организациям,
массовым движениям и религиозным организациям, действующим в соответствии с
положениями Конституции Республики Молдова, равных правовых возможностей участвовать в
управлении государственными и общественными делами;
е) разделение законодательной, исполнительной и судебной власти как основного принципа
функционирования Республики, в качестве демократического правового государства.
Одновременно в Декларации о суверенитете Республики Молдова были признаны
суверенные права всех государств, возможности Молдовы как суверенного государства входить
в союзы государств на основе соблюдения норм международного права и взаимовыгодных
условий; иметь свои полномочные представительства в других суверенных государствах.
Декларация провозглашалась и как основа для разработки новой Конституции суверенной
Республики Молдова. Она содержит в себе положения о государственной власти как особом
аппарате, единственно представляющим все общество страны в целом, весь ее народ. О
сущности и особенностях государственной власти как таковой, мы подробно осветили в первой
главе данного исследования. Здесь же нацелены раскрыть проблему власти применительно к
становлению и закреплению суверенитета Республики Молдова.
«Ни одна политическая партия, общественно-политическая организация или движение,
группа лиц или отдельное лицо, не могут создавать альтернативные органы государственной
власти, решать за народ, вмешиваться в деятельность органов государственной власти,
предприятий, учреждений и организаций» [17, стр.112].
В Декрете содержались и запретительные нормы, в частности, запрещалось совмещать
руководящие должности в органах власти и управления с любой другой должностью в
государственных и кооперативных организациях, политических партий, общественно-
политических организациях и движениях; не допускается система партийного и иного
политического руководства в государственных и правоохранительных органах, органах
государственной безопасности, воинских и военизированных формированиях, предприятиях,
учреждениях и организациях; запрещается принадлежность к политическим партиям и
общественно-политическим движениям судей и других работников правоохранительных
органов.
В рассматриваемый период становления и закрепления Республики Молдова особо важное
значение имел закон «О правительстве республики» от 31 мая 1990 года.
Речь идет о том, что суверенитет государства, его реальность во многом определяется
функционированием государственного механизма, в структуре которого важную роль
60

выполняют управленческие звенья, реализующие законы и иные установления высших и


местных органов власти. Исходным является понятие самого государственного аппарата как
целостной, иерархической системы (комплекса) государственных органов, учреждений и
организаций, осуществляющих практическую работу по реализации управленческо-
обеспечительной и охранительной функции государства.
Решение данной проблемы было особенно важно в переходный период от тоталитарной к
демократической системе управления, тем более совпадавший с качественно новыми
обстоятельствами выхода Молдовы из состава СССР, закрепления своей независимости и
суверенитета. Вот почему данный закон имел особо важное значение. В подтверждение этого, в
частности, свидетельствуют положения о полномочиях правительства Молдовы. Оно, -
говорится в законе, - должно создавать условия для достижения и обеспечения экономического и
политического суверенитета Молдовы; разрабатывать концепцию социально-экономического
развития республики, программу и механизм к переходу к рыночной экономике; обеспечивать
свободу предпринимательства, разгосударствления и демонополизацию экономики, развитие
рыночных отношений; гарантировать всем субъектам собственности свободу хозяйственной
деятельности, разнообразие форм собственности и их равноправие; осуществлять экономическое
сотрудничество с другими странами; формировать надежную систему социальной защиты
населения; проводить активную политику охраны здоровья населения; обеспечивать
рациональное использование, экологическую защиту населения и окружающей среды;
способствовать развитию самостоятельности органов государственного управления;
обеспечивать законность, соблюдение общественного порядка, прав и свобод граждан и др.
Основными принципами деятельности правительства чакон определил: принцип
демократии, законности и общественной полезности; соблюдение Конституции и других законов
республики; коллегиальность и личную ответственность членов правительства в процессе
разработки, принятия и реализации решений; внедрение научных основ управления с учетом
использования мирового опыта в сфере государственного строительства[21, стр.211].
Здесь же особо подчеркнем, что формирование и деятельность государственного механизма
на основе вышеизложенных актов, определявших суверенитет Республики Молдова, во многом
обуславливались функционированием на территории республики государственного языка,
который здесь, как и в других странах, с самого начала являлся важным атрибутом
государственного суверенитета Молдовы. Он был введен в жизнь законом «О статусе
государственного языка Молдавской ССР» от 31 августа 1989 года. В этом законе говорится, что
государственным языком Молдавской республики является молдавский язык. Государственный
язык действует в политической, экономической, социальной и культурной жизни и
функционирует на основе латинской графики. При этом подчеркивалось, что Молдавская ССР
обеспечивает охрану и развитие языка гагаузской народности, большая часть которой проживает
на территории республики и что Молдавская ССР обеспечивает на своей территории условия для
61

использования и развития русского языка как языка межнационального общения в СССР, а также
языков населения других национальностей.
Порядок применения языков и их взаимодействия с государственным языком Молдовы
устанавливается действующим законодательством и Законом Молдавской ССР «О
функционировании языков на территории Молдавской ССР».
Из этих и других положений законодательства о языках в Республике Молдова, мы
усматриваем демократическое решение данной проблемы на пути укрепления суверенитета и
независимости страны. Характерная особенность данных актов заключалась в том, что закон не
призван к регламентации употребления языков в межличностных отношениях, в
производственной деятельности железнодорожного и воздушного транспорта, а также в
воинских частях и учреждениях, подведомственных Министерству обороны СССР, воинских
частях КГБ СССР и МДВ СССР. В учреждениях, организациях и предприятиях объем владения
государственным языком определен необходимостью качественного выполнения своих
служебных обязанностей.
Таким образом, законодательство Молдовы в сфере языковых отношений с самого начала
имело большое значение в укреплении суверенитета Республики Молдова и продолжает
выполнять важную роль в совершенствовании общественных отношений в республике в
настоящее время. Так, 27 апреля 1990 года был принят закон о Государственном флаге
Молдавской ССР, которым предписывалось изменить статью 168 Конституции МССР и
изложить ее в новой редакции[15, стр.125].
5 июня 1990 года принимается закон о внесении дополнений в Положение о
Государственном флаге ССР Молдова, в котором говорится, что «ответственность за точное
выполнение Положения о Государственном флаге ССР Молдова и Инструкции по применению
настоящего Положения возлагается на руководителей органов государственной власти и
управления государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и
организаций, которым предоставлено право пользование Государственным флагом ССР
Молдова».
В этом же 1990 году 3 ноября был принят закон «О государственном гербе ССР Молдова»,
которым было утверждено Положение о Государственном гербе ССР Молдова и,
соответственно, отменено Положение о Государственном гербе МССР, утвержденном Указом
Президиума Верховного Совета МССР от 7 мая 1981 года. 138 В связи с установлением новой
символики суверенного государства Молдова в рассматриваемое время, 5 июня 1990 года был
принят еще один закон о дополнениях Конституции ССР Молдова, в соответствии с которым ст.
169 дополнялась словами: «Герб, Флаг и Гимн являются государственными символами
Советской Социалистической Республики Молдова и охраняются законом. Установленный
порядок применения государственных символов (Герба, Флага, Гимна) является обязательным
для исполнения на всей территории МССР. Нарушение этого порядка влечет за собой
ответственность, предусмотренную законодательством ССР Молдова».
62

Переписка в «паспорте» республики имела свое веское основание и не только потому, что
аналогичные изменения произошли во многих республиках страны - Литве, Латвии, Эстонии,
Грузии, Армении, а главное состояло в отвержении понятия «социалистическая» и «советская».
Эти слова уже явно противоречили сути тех изменений, которые произошли в недрах республики
в ходе перестройки, когда на смену прежним формам собственности пришли новые, иными стали
экономические и социальные приоритеты, по-другому строятся властные структуры. В историю
уходят казарменный сталинизм, «развитой» брежневский социализм, а также современный (на
тот период) талонный, купоновый инфляционный социализм. Слово «советская» также себя
скомпрометировало, передав все приоритеты Советов партократии, установившей тоталитарный
режим вместо действительно народной Советской власти. Поэтому была сформулирована
концепция, что Конституция демократического государства не должна определять общество ни
как социалистическое, ни как капиталистическое. Общество должно быть просто
конституционным[12, стр.139].
Вышеизложенные и другие конституционно-правовые институты и акты законодательным
путем, в правовых формах закрепляли суверенные права Республики Молдова и создали
комплексную правовую основу для окончательного отделения Республики Молдова от СССР.
Аналогично протекали процессы в РСФСР, УССР, БССР, УзССР, КазССР, АзССР и других
союзных республиках.
Если первоначально акты о суверенитете союзных республик не затрагивали факт вхождения
в Союз ССР и не ставили под сомнение необходимость его существования, то по мере
ослабления Союза и укрепления суверенитета республик поднимается волна движений за выход
из состава Союзного государства. Первыми в борьбу за независимость включились республики
Прибалтики, а остальные повторили этот путь.
Человечество стремилось построить правовое государство как организацию политической
власти, действующую на основе справедливого закона. Древнегреческие мыслители (Демокрит,
Сократ, Аристотель) рассматривали правовое государство как государственную власть, которая
признает право и одновременно ограничена правом. Сократ считал благоустроенным
государством государство, которое управляется хорошими законами. Платон считал идеальным
государством государство, в котором должна господствовать справедливость. Главными
признаками правового государства являются народный суверенитет, господство закона (права),
реальное обеспечение прав и свобод личности. Другими важными признаками правового
государства являются «наличие развитого гражданского общества; создание институтов
политической демократии, препятствующих сосредоточению власти в руках одного лица или
органа; верховенство и правовые действия Конституционного Закона, установление в законе и
проведение на деле суверенности государственной власти; возвышение суда как одного из
средств обеспечения правовой государственности; соответствие законов праву и правовая
организация государственной власти и др.».Наше государство пока не обладает такими
признаками и не может называться правовым государством. В Конституцию Республики
63

Молдова вносились изменения. Так, в соответствии с частью (1) ст. 78 Конституции РМ


Президент Республики Молдова избирался на основе всеобщего равного и прямого
избирательного права при тайном и свободном голосовании[25, стр.154]. Таким образом были
избраны первые два президента Республики Молдова Мирча Снегур и Петру Лучинский.
Конституционным законом № 1115-Х1У от 05.07.2000 года часть (1) ст. 78 Конституции РМ
была изменена таким образом, что право избрания президента РМ было предоставлено
Парламенту Республики Молдова. Третьим по счету Президентом Республики Молдова стал
избранный Парламентом РМ Владимир Воронин. Законом № 1470-ХУ от 21.11.2002 года была
изменена и часть (1) ст 115 Конституции РМ, согласно которой правосудие осуществлялось
Высшей судебной палатой, Апелляционной палатой, трибуналами и судами. Гражданские дела в
соответствии с частью (1) ст. 156 Конституции Республики Молдова рассматривались по первой
инстанции секторальными (муниципальными) судами. Апелляционные жалобы на решения
секторальных (муниципальных) судов рассматривались трибуналами. Государство, гарантируя
право на частную собственность, а также долговые обязательства, взятые на себя государством,
предусмотренные ст. 9 и ст. 46 Конституции РМ, закрепило его как один из главных элементов
системы основных прав и свобод человека. Собственность не может быть использована в ущерб
правам, свободам и достоинству человека. Согласно Закону № 1069- XIII от 26.12.1996 года «О
внесении дополнения в ст. 5 закона № 1324- XII от 10.03.1993 года запретил приватизацию
жилых помещений, в общежитиях, находящихся на балансе учреждений здравоохранения. В.
Чекан подчеркнул, что закон от 26.12.1996 года № 1069-Х1П нарушает права граждан,
проживающих в общежитиях, находящихся на балансе учреждений здравоохранения. В
соответствии со ст. 15 Конституции РМ граждане обладают правами и свободами,
предусмотренными Конституцией и другими законами, и несут предусмотренные законами
обязанности. Часть (2) ст. 16 Конституции РМ закрепляет принцип равенства всех граждан
Республики Молдова перед законом и властями независимо от расы, национальности,
этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности,
имущественного положения или социального происхождения. Ч. (2) ст. 16 Конституции РМ
требует равного юридического подхода в равных ситуациях, допуская различный юридический
подход только в тех случаях, когда существует объективное и разумное обоснование применения
различного юридического подхода. В соответствии с Конституцией Республики Молдова
собственность может быть публичной и частной и состоять из материальных и
интеллектуальных ценностей. В соответствии с частью (1) ст. 46 Конституции РМ право частной
собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются. Ст.
5 закона РМ «О приватизации жилищного фонда № 1324-Х11 от 10 марта 1993 года (с
изменениями и дополнениями, внесенными законами № 205-ХП1 от 29 июля 1994 года, № 462-
ХШ от 18 мая 1995 года, № 620-ХШ от 31 октября 1995 года, № 955-ХП1 от 19 июля 1996 года)
не запрещала приватизацию жилищного фонда ведомственных общежитий.
64

Парламент законом № 1069-ХШ от 26.12.1996 года внес дополнение в ст. 5 Закона о


приватизации жилищного фонда, в соответствии с которым приватизация жилых помещений в
общежитиях, находящихся на балансе учреждений здравоохранения, была запрещена. Закон №
1069-ХШ от 26.12.1996 года ограничил граждан, проживающих в общежитиях, находящихся на
балансе учреждений здравоохранения, на осуществление права на частную собственность,
закрепленного и гарантируемого Конституцией[18, стр.271].
Реализация некоторых прав и свобод человека может быть ограничена только законом и
только если это необходимо для защиты национальной безопасности, охраны общественного
порядка, общественного здоровья или морали, прав и свобод граждан, для проведения
уголовного расследования, для предупреждения последствий стихийного бедствия или аварий.
Ограничения, применяемые в отношении определенной категории граждан, являются грубым
нарушением ст. 16 ч. (2) Конституции, согласно которой: «Все граждане Республики Молдова
равны перед законом и властями...».
Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд на основании ст. 140 Конституции РМ
признал неконституционность Закона № 1069-Х1П «О внесении дополнения в ст. 5 Закона о
приватизации жилищного фонда».

§2. Специфика Республики Молдова как парламентской республики

Разные периоды истории несли с собой разный опыт правового регулирования. До


провозглашения независимости мы являлись участниками конституционного развития в рамках
бывшего союза и имели то конституционное регулирование которое определялось нашим
тогдашним статусом и той конкретной реальностью. Но оно было и не считаться с этим
невозможно.
Учитывая очень серьезную и объемную работу которая должна была быть осуществлена для
принятия конституции государства, период прошедший с момента провозглашения
независимости Республики Молдова и до принятия ее Конституции занял достаточно много
времени и завершился только 29 июля 1994 года когда Парламент Республики Молдова принял
ее в качестве основного закона государства. В этом году Конституции Республики Молдова
исполняется 13 лет и период этот стал важным этапом в конституционном развитии нашего
государства. Думаю, что обсуждение именно этой предложенной темы семинара внесет свой
существенный вклад в более глубоком осмысление того как наше государство и общество
прожило эти 13 лет Конституции и в каком направлении в плане конституционного
регулирования мы должны идти дальше[14, стр.171].
Сегодня мы находимся на этапе не менее значимом, с точки зрения конституционного
развития, связанный прежде всего с необходимостью разрешения приднестровской проблемы и
реинтеграции нашего государства. Существует вполне обоснованное мнение что одним из путей
65

решения этого вопроса могло бы стать нахождение такого конституционного регулирования,


которое бы объединило страну в рамках единого конституционного пространства. И в этой связи
необходимо определиться и со способом принятия этих новых конституционных положений,
который должен быть избран в консенсусе со всеми участниками этого процесса.
В мировой практике существует различные формы принятия Конституции, выделяют в
частности три: принятие парламентом, принятие Учредительным собранием и принятие
непосредственно на референдуме. Парламентом была принята например Конституция США.
Учредительное собрание принимало конституции в таких странах, как Италия, Япония,
Португалия. Основное отличие Учредительного собрания от парламента состоит в том, что
парламент -постоянно действующий законодательный и представительный орган, в то время как
Учредительное собрание созывается специально для целей принятия конституции или основ
правовой системы. После выполнения этих задач Учредительное собрание прекращает свою
работу. Принятие Конституции на референдуме, где народ решает судьбу основного закона
представляется не только наиболее демократичным, но и в какой-то степени незыблемым актом
выражающий волю самого народа. Это именно тот случай когда непосредственная демократия
имеет преимущество по сравнению с представительной. Путем всенародного волеизлияния были
приняты конституции многих стран, среди которых Франция, Испания, Россия и другие.
В 1994 году в Республике Молдова был избран путь принятия Конституции Парламентом.
Думаю, что на тот период времени когда общество и государство для своего дальнейшего
поступательного движения, очень нуждалось в наличие основного закона это скорее всего было
оправдано. Ведь именно принятие Конституции позволили консолидировать и укрепить основы
правовой системы уже на базе конституционно зафиксированных положений[19, стр.217].
Принятию Конституции Республики Молдова предшествовало очень много важных и
значимых дел, среди которых: и создание ряда комиссий которые непосредственно
разрабатывали текст конституции, и работа с международными организациями и публичное
обсуждение положений проекта и целый ряд семинаров, конференций и круглых столов, которые
обеспечили разработку и принятие в итоге такого текста Конституции, который отвечал
основным требованиям предъявляемым к такого рода законодательным актам.
В основу Конституции Республики Молдова легли основополагающие и общепризнанные
конституционные принципы, среди которых необходимо выделить следующие:
- Во-первых, четко зафиксировано что единственным источником власти является народ,
которому принадлежит суверенитет осуществляемый непосредственно и через свои
представительные органы, в формах определенных Конституцией;
- Во-вторых, важным условием и гарантией конституционной демократии является наличие
политического плюрализма, несов-местимого с диктатурой и тоталитаризмом;
- В-третьих, закреплен принцип разделения властей как один из основных конституционных
принципов правового государства;
- В-четвертых, провозглашены гарантии соблюдения прав и свобод человека в соответствии;
66

Среди этих принципов для нашего молодого государства особенно важным представляется
принцип разделения властей который является неотъемлемой частью любого демократического
государства.
Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает,
что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его
последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или
иной властью полномочий другой.
Таким образом, реализуя принцип разделения властей, органы государства, принадлежащие
к разным ветвям власти, осуществляют свои полномочия самостоятельно, взаимодействуя между
собой и уравновешивая друг друга. Ни один государственный орган не вправе выходить за
пределы полномочий, установленных для него конституцией и другими законами.
Разделение властей, в целом, служит средством сдерживания власти государства в рамках
права, служит механизмом защиты прав человека, закрепленного в Конституции.
Сущность принципа разделения властей состоит в том, что в условиях его реализации одна
ветвь государственной власти ограничивается другой, различные ее ветви взаимно
усовершенствуют друг друга, действуя как система сдержек и противовесов, предотвращая
любую монополизацию власти каким-либо одним институтом государства. И самое главное на
мой взгляд это то, что принцип разделения властей позволяет добиться того, чтобы власть в
целом, в том виде, в котором рассматривает ее простой гражданин нашей страны, была бы
настолько функциональной, насколько это требуется для нормального функционирования
демократических институтов общества и защиты прав и свобод его граждан[14, стр.154].
Пройденный более чем десятилетний этап конституционного развития в Республике
Молдова показывает, что именно проблемы полномочий ветвей власти, их разделение и
взаимодействие находились больше всего в центре внимания как власти так и общества в целом.
За прошедший с момента принятия период времени в Конституцию Республики Молдова
изменения и дополнения вносились Парламентом пять раз, в результате чего были внесены
изменения в 32 статьи, 2 статьи были исключены, а также были включены две совершенно новые
статьи.
До 2000 года текст Конституции был достаточно стабильным и было внесено только одно
изменение 19 июля 1996 года и касалось оно только одной статьи 116 в которой изменялся срок
после которого судьи назначаются на должность до предельного возраста.
Изменения и дополнения внесенные в Конституцию Республики Молдова 5 июля 2000 года
стали своеобразной конституционной реформой. Это было обусловлено тем что она явилась, во-
первых, итогом длительного своеобразного противостояния тогдашнего Президента Республики
Молдова Петра Лучинского с парламентским большинством по вопросу касающемуся
полномочий ветвей власти, особенно полномочий и места президента в структуре власти и
способов его избрания. Во-вторых, изменения коснулись 20 статьей Конституции и стали очень
существенным шагом в сторону парламентской формы правления.
67

Так получилось, что начиная с этого изменения Конституции и во всех последующих до


настоящего времени случаях Парламент Республики Молдова доверил мне возглавлять
специальные парламентские комиссии по рассмотрению изменений и дополнений в
Конституцию Республики Молдова. Этот факт позволил мне наиболее полно ощутить и понять
то конституционное развитие которое имело место в нашем государстве и оценить степень
обоснованность проведенных конституционных изменений.
Надо признать что 5 июля 2000 года действительно была проведена конституционная
реформа которая имела серьезные политико-юридические последствия для всего нашего
общества и государства. Были внесены изменения в статьи 74, 78, 80, 85, 89, 90, 91, 98, 101, 102,
124, 131, 135, 136,141, а также исключены статьи 82,83 и внесены новые статьи 106' и 1062.
Естественно что самый большой общественный резонанс имело изменение способа избрания
Президента Республики Молдова, который в соответствии с новыми положениями статьи 78
«избирается Парламентом тайным голосованием» вместо существовавшего до этого
всенародного избрания. Высказывались мнения что этот факт как и другие внесенные изменения
которые касались Правительства определили переход Республики Молдова к парламентской
формы правления. Считаю что это не совсем так. На мой взгляд мы сделали серьезный шаг в
сторону парламентской формы правления, но не установили ее в полной мере этого понятия[14,
стр.152].
Инициатива по пересмотру Конституции и голосование по ней 5 июля 2000 года, когда за ее
принятие проголосовало более 90 депутатов Парламента, -это были шаги к укреплению
парламентаризма и демократии в целом в Республики Молдова. Общество было поставлено
перед необходимостью избрания не просто депутатов Парламента, а политической силы, которая
через завоевание парламентского большинства получает право избрания и Президента как главы
государства. В результате этого, был исключен один из источников постоянного противостояния,
когда всенародно избранный Парламент находился по разные стороны баррикад с всенародно
избранным Президентом, а принцип разделения властей превращался в «принцип
противостояния властей». Необходимо заметить, что изменение порядка избрания ничуть не
меняют сути статуса Президента как главы государства а его конституционные полномочия в
большинстве своем остались неизменными. Определяющей в этом плане в Конституции
Республики Молдова является статья 77 под названием «Президент Республики Молдова - глава
государства», которая устанавливает, что «Президент Республики Молдова является главой
государства, представляет государство и является гарантом суверенитета, национальной
независимости, единства и территориальной целостности страны». В данном контексте
Президент выступает в качестве объединяющего начала, своеобразного стержня
государственности и, как видно, гаранта самой государственности.
Довольно весомыми явились изменения касающиеся Правительства. В процессе
многочисленных дискуссий, которые имели место до проведения Конституционной реформы в
2000 году сформировалось мнение, которое в определенной мере было обусловлено конкретной
68

ситуацией, когда в Парламенте не было стабильного большинства и Правительству сложно было


порой отстаивать свои позиции по тем, или иным, ключевым вопросам общественной жизни, что
необходимо конституционно закрепить некоторые положения усиливающие роль Правительства.
В законодательном процессе эта роль усилена положениями части (3) статьи 74
Конституции, которая гласит что: «Проекты законов представленные Правительством и
законодательные предложения депутатов, одобренные им, рассматриваются Парламентом, в том
числе в срочном порядке, в соответствии с установленным Правительством порядком и
приоритетами» [16, стр.143].
Были внесены также два очень существенных положений: первое о возможности принятия
на себя ответственности Правительством и второе, о делегировании законодательных
полномочий Правительству. Таким образом в Конституции Республики Молдова появились две
новые статьи 106' и 106/2 с соответствующими названиями.
На мой взгляд, положения этих статьей, особенно статьи 106', пытаются конституционно
регулировать ряд отношений между Парламентом и Правительством в случае, когда есть
серьезное разногласие между позицией исполнительной и законодательной власти и необходим
механизм преодоления возможного кризиса.
Относительно делегирования Правительству ряда законодательных полномочий, то здесь
обоснованно может возникнуть вопрос, если это не противоречит принципу разделения властей,
да и положениям статьи 60 Конституции Республики Молдова говорящие о том, что Парламент
является единственной законодательной властью государства. Думаем, что эти положения
заслуживают внимания и с точки зрения юридической науки и с точки зрения практической
реализации.
Еще одно из не менее важных дополнений внесенных в Конституцию Республики Молдова в
2000 году стало положение, касающееся бюджетного регулирования.
В статью 131 была внесена новая часть (1) гласящая: «Любое законодательное предложение
или поправка, влекущая за собой увеличение или сокращение бюджетных доходов или займов, а
также увеличение или сокращение бюджетных расходов, могут быть приняты только после их
одобрения Правительством».
Это положение более четко разграничило компетенцию в сфере бюджетного регулирования,
зафиксировав элемент сдерживания Парламента от принятия любых изменений в бюджете без
согласия Правительства. Думаю, что этот пример очень наглядно демонстрирует
конституционное становление системы сдержек и противовесов в рамках разделения властей в
Республике Молдова.
В процессе данной конституционной реформы были внесены еще целый ряд изменений,
среди которых необходимо выделить исключения из Конституции положений об осуществлении
Прокуратурой общего надзора за соблюдением законодательства.
Проведенная конституционная реформа, как известно, предопределило в дальнейшем целый
ряд общественно-политических изменений. В связи с невозможностью избрания Президента
69

Республики Молдова был распущен Парламент и практически претворял в жизнь изменения


Конституции от 5 июля 2000 года новый состав Парламента ХУ-го созыва который был избран в
результате парламентских выборов от 25 февраля 2001 года.
Дальнейшее конституционное развитие осуществлялось нынешним Парламентом и касалось
ряда конкретных сфер общественных отношений, судебных органов и Автономно-
территориального образования Гагаузии[12, стр.213].
Так, 12 июля 2001 года Парламент Республики Молдова внес изменения в статьи 24, 25, 30,
54 и 55 Конституции, относящиеся к основным правам и свободам человека. В соответствии с
данными изменениями Парламент выполнил одно из обязательств взятых нашей страной при
вступлении в Совет Европы, а именно отменил смертную казнь. Это и другие изменения
касающиеся ограничения осуществления прав и свобод граждан, тайны переписки послужили
дополнительными шагами в следовании нашего государства в русле общепринятых
международных стандартов.

§3. Перспектива парламентаризма в Республике Молдова

Следующим этапом в конституционном развитии стали изменения внесенные в


Конституцию Республики Молдова 21 ноября 2002 года. Изменения коснулись статей 17, 18, 19,
115, 116,122,123 Конституции и коснулись двух аспектов гражданства и судебной власти.
В статьях регламентирующие приобретение, сохранение, ограничение и утрату гражданства
были внесены изменения которые сняли ограничения гласящие, что «граждане Республики
Молдова не могут быть гражданами других государств» открыв возможность к существованию
двойного гражданства. Это было сделано с учетом существующей международной практики и в
связи с реальными тенденциями в получении гражданства других стран гражданами Республики
Молдова[17, стр.241].
Этим же конституционным законом были внесены изменения в ряд статей устанавливающие
положения об организации и функционировании судебной власти.
Главным стало положение о переходе от четырехзвенной к трехзвенной системе судебных
инстанций. И теперь в новой редакции часть (1) ст. 115 гласит «Правосудие осуществляется
Высшей судебной палатой, апелляционными палатами и судами».
Необходимо подчеркнуть, что это было сделано исключительно в рамках конституционного
поля, после консультаций Европейских институтов, среди которых самая компетентная в этом
вопросе Венецианская Комиссия, и только с целью облегчения доступа граждан к
осуществлению правосудия и уменьшению звеньев в процессе рассмотрения дел.
Изменения Конституции Республики Молдова относительно Автономно-территориального
образования Гагаузии, которые были осуществлены 25 июля 2003 года являл собой очень
важный этап конституционного развития который сопровождался многочисленными
70

консультациями с различными международными организациями и был направлен на


конституционное закрепление статуса Гагаузии. В этой связи хотел бы остановиться на
некоторые моменты этой работы[21, стр.151].
В процессе становления в качестве независимого государства, Республика Молдова
столкнулась с рядом проблем, связанных с особенностями некоторых регионов нашей страны.
Это касается Гагаузии в котором компактно проживают гагаузы, и левобережной части Днестра
именуемой Приднестровьем.
К сожалению, если в Гагаузии удалось избежать вооруженного конфликта, то в
Приднестровье этот конфликт имел место в 1992 году, а его последствия до сих пор не
устранены, так как эта территория де-факто не контролируется центральными властями и ее
правовой статус еще не определен.
В связи с необходимостью разрешения этой ситуации, в Конституцию Республики Молдова,
принятую 27 июля 1994 года, была включена статья 111 под названием «Особый статус
автономии», устанавливающая в части (1) что «населенным пунктам левобережья Днестра, а
также некоторым населенным пунктам юга Республики Молдова (имеется в ввиду там, где
компактно проживают гагаузы) могут быть предоставлены особые формы и условия автономии с
особым статусом, установленным органическими законами», а в части (2) установлена
дополнительная гарантия, определяющая, что «изменения в эти органические законы,
регламентирующие особый статус, вносятся тремя пятыми избранных депутатов». В
соответствии с этими конституционными положениями, при активном участии Совета Европы и
представителей Венецианской Комиссии, был разработан и принят Парламентом Республики
Молдова 23 декабря того же 1994 года Закон об особом правовом статусе Гагаузии,
устанавливающий юридические рамки существования автономно-территориального образования
Гагаузии.
За прошедший после принятия этого закона период, была осуществлена серьезная работа по
юридическому оформлению и организационному становлению автономно-территориального
образования, ознаменовавшейся принятием в 1998 году Уложения Гагаузии (основного закона
автономии), по которому тоже было дано заключение Венецианской Комиссии. Это заключение
Комиссии содержало ряд важных замечаний относительно некоторых положений включенных в
текст Уложения, входящие в противоречие с отдельными положениями Закона о правовом
статусе Гагаузии.
Принятие в 1994 году Закона о статусе Гагаузии, было не только юридическим решением, но
носило и определенный политический характер для снятия напряженности в этом регионе и
направление ситуации в русло законодательного оформления правового статуса. Как
подчеркивали сами представители Гагаузии, это был акт мудрости и доброй воли со стороны
Парламента Республики Молдова[15, стр.162].
Следующий шаг должен быть внесением соответствующи изменения в Конституцию
Республики Молдова и конституционно закрепить ряд основополагающих положений о
71

Гагаузии. Однако, этого сделано не было. Только нынешний Парламент ХV-го созыва создал
специальную комиссию по выработке предложений по приведению законодательства в
соответствии с Конституцией Республики Молдова, в вопросах касающихся особого статуса
Гагаузии в которую вошли как представители центральных властей, так и представители
автономии. Изучив возникшие вопросы, комиссия, которую мне поручили возглавлять, пришла к
выводу, что для более основательного правового регулирования, установления конституционных
гарантий существования автономии и учитывая, что в Конституции Республики Молдова нет, не
только положений о Гагаузии, но даже само слово Гагаузия отсутствует, необходимо разработать
законопроект по изменению Конституции и включение в нее конституционных положений о
Гагаузии.
Был разработан проект закона, который был направлен за подписями 71 депутата
Парламента из 101 в Конституционный Суд Республики Молдова. Одновременно последовало и
наше обращение в Венецианскую Комиссию с просьбой дать заключение по разработанному
проекту по изменению Конституции Республики Молдова, если он соответствует международно-
правовым нормам и европейским моделям конституционного регулирования. Хочу подчеркнуть
Венецианская Комиссия проявила довольно серьезный интерес к нашей просьбе, направив
авторитетную делегацию для изучения положения дел на месте в Республике Молдова, а затем
пригласив меня выступить при обсуждении этого вопроса непосредственно на заседание
Комиссии. В Заключение по данному проекту закона Венецианская комиссия отметила что это
является положительным шагом в конституционном развитии в Республике Молдова и
поддержала его рассмотрение Парламентом.
С принятием этих изменений в Конституцию Парламент Республики Молдова еще раз
доказал свою готовность к установлению такого конституционного регулирования, которое
наиболее полно отвечало бы тем реальностям которые существуют в Республики Молдова и
соответствовало изменяющимся общественным отношениям.
В настоящее время Республика Молдова находится на очень важном этапе
конституционного развития. После более десятилетия Конституции Республики Молдова,
осуществили ее изменение и дополнение в некоторых очень важных вопросах общественной
жизни, но вместе с тем имеем еще нерешенной приднестровскую проблему, разрешение которой
потребует и нового конституционного регулирования. Будущие конституционные положения
должны в полной мере учитывать накопленный опыт конституционного развития и обеспечить
своеобразную преемственность конституционных положений и самой Конституции как высшего
закона общества и государства а поиск возможных форм конституционного регулирования
государственного устройства Республики Молдова должно быть основано на общепризнанных
европейских принципах.
72

Заключение
В широком смысле парламентаризм — это политический режим, характеризующийся
наличием демократии, разделением властей, их балансом между собой при доминирующей роли
избираемого населением одно или двухпалатного парламента.
В узком смысле парламентаризм — это порядок и результаты деятельности избираемых
народом высшего и иных представительных органов публичной власти, не образующих единую
соподчиненную систему органов, но входящих в единую ветвь законодательной
(представительной) власти.
Вывод о том, что парламентаризм — это исторически обусловленный
этап развития общественных отношений в государстве, наступление которого
знаменуется формированием следующих совокупных факторов:
— превращение народного представительства в способ формирования
сословного или общенародного коллегиального органа государственной вла
сти;
— разделение государственной власти, по меньшей мере, на две, а в пер
спективе на три и более ветви публичной власти;
— возникновение независимого парламента, обладающего установлен
ными законом или коронной властью неотчуждаемыми полномочиями, осуществляемыми им
единолично или в совокупности с главой государства.
Заключение о том, что парламентаризм возникает по мере развития в
стране товарно-денежных отношений и появления социальных групп населе
ния, не зависящих в экономическом и социальном отношении от коронной
власти.
Объектом концепции парламентаризма являются общественные отношения,
определяющие РМ как демократическое правовое государство с республиканской формой
правления, не имеющее устойчивых традиций парламентаризма.
Предметом концепции выступают конституционно-правовые нормы, устанавливающие в
РМ республику смешанного типа, тяготевщую к парламентской и, впоследствии перешедшую к
республике парламентского типа.
Содержание концепции сводится к характеристике парламентаризма как конституционно
установленной форме противодействия установлению в стране авторитарного
недемократического государства с персональной формой правления. Содержание концепции
парламентаризма базируется на следующих принципах:
— независимости парламента от коронной власти;
— наличия системы «сдержек и противовесов»;
73

— максимального приближения парламентской республики (монархии) к


правовому государству.
Выводы и предложения, характеризующие процесс становления парламентаризма в РМ:
Авторская характеристика этапов развития российского парламентаризма, включающая:
первый этап — теоретический (II пол. XVIII — начало XX в.), характеризующийся
формированием под воздействием либеральных западноевропейских идей теоретической
концепции национального парламентаризма;
второй этап — практический (1905-1917), характеризующийся формированием в Российской
Империи на собственной идейно-теоретической основе дуалистической монархии, с
ограниченными элементами народного представительства;
третий этап — либеральный (1918-1939), характеризующийся избранием на основе
широкого народного представительства и многопартийности Парламентов, оппозиционного
существующему политическому режиму;
четвертый — антипарламентский (1939-1989) характеризующийся господством теории
«буржуазного парламентаризма» и формированием антиподов парламента в лице Советов, а
также исключение его в тоталитарном режиме Антонеску;
пятый — реставрационный (1989 г. — 1994 г.), характеризующийся сочетанием идей
парламентаризма с рудиментами советской социалистической демократииб до принятия
Конституции;
шестой — постсоциалистический или современный (1993 г.- 2001 г.), характеризующийся
формированием на основе пропорциональной избирательной системы парламента
демократического типа;
седьмой — неолиберальный (с 2001 г.), характеризующийся инстаурацией парламентской
республики в РМ и нового ветка в традиции парламентаризма РМ.
Заключение о том, что причиной слабого развития парламентских традиций в РМ является
отсутствие исторической и политической преемственности между перечисленными этапами и
смена их революционным путем.
Характеристика современной модели парламентаризма в РМ как
обеспечивающей переход от республики смешанного типа к парламентской; от технического
правительства к партийному.
Определение парламентского права как подотрасли конституционного
процессуального права, предметом которой являются общественные отношения, возникающие в
процессе формирования и деятельности представительных органов публичной власти.
Структура парламентского права включает в себя:
— регламентацию порядка формирования и структуры парламента;
— правовые основы деятельности парламента и его структурных подраз
делений;
— правовое регулирование законодательного процесса и порядка приня
74

тия парламентом и его звеньями индивидуальных решений;


— порядок исполнения решений парламента, конституционно-правовая
ответственность парламента и его членов;
— определение места парламента в системе органов государственной
власти и порядок взаимоотношения с ними.
Выводы и предложения, касающиеся развития парламентаризма в РМ:
Авторский вывод о фактическом формировании в рамках системы разделения властей
в Республике Молдова новой ветви государственной власти — президентской, оказывающей
значительное влияние на объективное развитие всех остальных ветвей государственной власти и
в первую очередь — законодательной.
Так центральным выводом автора является тот факт что парламентаризм в Республике
Молдова нормальная реакция против, с одной стороны неудавшейся реформации
дезинтегрируюшейся империей СССР и авторитарных тенденции властей Республики Молдовы,
с другой стороны, и ставит начала истинно Европейской традиции парламентской республики в
Молдове, о предстоящем пути которой, можно судить только при сохранении здравого
политического осознания необходимости продолжения курса к стабильному политическому
режиму, основанного на верховенстве права.
75

Список использованной литературы

I. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Конституция Республики Молдова. С изменениями и дополнениями от 5 июля


2000 г. Кишинэу: Молдпрес, 2004, 68 с.
2. Конституция Украины. – Киев: Высшая школа, 1996, 70 с.
3. Конституция США. Сост. Маклаков, В.В. Москва, 1998, 144 с.
4. Конституции стран СНГ и Балтии. Сост. Андреева, Г.Н. Москва, 1999, 464 с.
5. Конституции государств Европейского Союза, Москва: Норма, 1997, 548 с.
6. Конституции государств Центральной и Восточной Европы, Москва: Норма, 1997,
468 с.
7. Конституции зарубежных государств. Отв. ред. Маклаков В.В. Москва: БЕК, 2002,
564 c.
8. Конституции зарубежных стран. Сборник. – Москва: Юрлитинформ, 2000, 366 с.

II. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНИКИ

9. Авакьян, С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – Москва,


1997, 354с.
10. Алексеев, С.С. Право: азбука, теория, философия: Опыт комплексного
исследования. – Москва, 1999, 320 c.
11. Андроник, Н. С. Иванов, В. М. Татар, Г. В. Государственный суверенитет
Республики Молдова. Под. ред. Галбена, – А. И. Кишинев, 2000. 452 c.
12. Арановский, К.В. Государственное право зарубежных стран. – Москва: ИНФРА-
М ФОРУМ, 2000, 488 с.
13. Баглай, М.В. Габричидзе, Б.И. Конституционное право России. – Москва:
Инфра-М, 1996, 644 с.
14. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации. – Москва:
НОРМА, 2000, 760 с.
15. Баранов, А.Л. Аспекты конституционного права в России. – Москва, 1995, 264 с.
16. Государственное право Российской Федерации: Под ред. О. Е. Кутафина. –
Москва: Юридическая литература, 1996. 658 с.
17. Государственное право Российской Федерации. – Москва: БЕК, 1999, 464 с.
76

18. Иванов, В.М. Конституционное право Республики Молдова. – Кишинэу: Изд.


УЛИМ, 2000, 434 с.
19. Иванов, В.М. Конституционное право зарубежных стран (Курс лекций). –
Кишинев, 1998. 308 с.
20. Иностранное конституционное право. Под ред. проф. Маклакова, В.В. – Москва:
Юристъ, 1996, 512 с.
21. Катков, Д.Б. Корчиго, Е.В. Конституционное право. Отв. ред. Веденеев, Ю.А. –
Москва: Юриспруденция, 1999, 288 с.
22. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и
новые подходы. – Москва: Юристъ, 1999, 364c.
23. Ковешников, Е. Марченко, М. Стешенко, Л., Конституционное право стран
Содружества Независимых Государств. – Москва, 1999, 274 с.
24. Конституции государств Европейского Союза. Отв. ред. Окуньков Л.А. –
Москва: НОРМА, 2003, 732 c.
25. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. Отв. ред.
Варламова, Н.В. – Москва, 1997, 578 с.
26. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов Под общ. ред. проф.
Баглая, М.В. проф. Лейбова, Ю.И. проф. Энтина, Л.М. – Москва: НОРМА, 2004, 819 с.
27. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. Под ред. Лучина,
В.О. Василевича, Г.А. Прудникова, А.С. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001, 764с.
28. Deleanu, I. Drept constitutional si institutii politice. – Bucuresti: Europa Nova, 1991, 586
p.
29. Deleanu, I. Drept constitutional si institutii publice. – Bucuresti: Lumina Lex, 1997, 668 p.
30. Duculescu, Victor Calinoiu, Constanta Duculescu, Georgeta Drept constitutional
comparat. – Bucuresti: Lumina Lex, 1996, 364 p.
31. Ionescu, C. Drept constitutional si institutii polirice. vol. I. – Bucuresti: Lumina Lex,
1997, 488 p.
32. Iorgovan, I. Drept constitutional si institutii publice. – Bucuresti: Galeriile J.L.
Calderon, 1994, 524 p.

III. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ:


33. Бантуш, А. Некоторые проблемы взаимоотношения законодательной и
исполнительной властей. Успешная реформа – решающий фактор в совершенствовании
экономической и правовой деятельности. Материалы международной научно-теоретической
конференции, 29-30 ноября 2000 г. Кишинэу, 2001, с. 72-76.
34. Гуцуляк, В. К вопросу о конституционно-правовом статусе главы государства.
Закон и Жизнь, 2003, Nr. 5, с. 11-14.
77

35. Денчук, Евгения. Конституционно-правовые аспекты становления социального


государства Украины и Республики Молдова. Конституционное развитие Республики Молдова
на современном этапе. Материалы международной научно-теоретической конференции (22-23
сентября 2004 г., мун. Бэлць). Кишинев: Tipogr. Centrala, 2004, c. 135-138.
36. Смокинэ А., Перспектива Развития парламентаризма в контексте Конституции
Республики Молдова// Justiţie Constituţională în Republica Moldova, Nr.2, 2004.
37. http://www.rusetsky.com

Оценить