Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Dr. R. Rebollo
Universidad Autónoma Barcelona
SUPUESTO 1.
“José Maria, empresario textil, había sido secuestrado por un grupo integrado por tres
personas -Manuel, Laura y Bartolomé- pertenecientes a una célula radical anarquista,
que pretendía cobrar un sustancioso rescate por su liberación. José María estaba
encerrado en el anejo a un discreto almacén de un polígono industrial en las afueras de
Tarrasa, de una superfície de 20 metros, en condiciones de aislamiento acústico. La
habitación estaba absolutamente vacía, con sólo un colchón en el suelo, y cerrada con
puerta maciza de hierro. Sólo un tragaluz, situado a dos metros y medio del suelo,
permitía algo de iluminación. José Maria llevaba ya dos días encerrado, y prácticamente
había consumido las provisiones de agua y pan que los secuestradores le habían dejado
el día del secuetro, sin que después éstos aparecieran por el almacen. Sucedía que el
grupo no se atrevía a acercarse al polígono pues se creía vigilado por la policía, y
trataba infructuosamente de ponerse en contacto con la familia para negociar el rescate.
Al cuarto día de encierro, temerosos de que el secuestrado pudiese morir de hambre, el
grupo se acercó al almacen, y al entrar observaron que José María yacía muerto en el
suelo. La muerte se produjo por traumatismo craneoencefálico, al caer la víctima al
suelo de espaldas intentando acceder al tragaluz por donde pretendía huir”.
Cuestiones:
Analice las posibilidades de imputar objetiva y subjetivamente la muerte de José María
a los tres miembros del grupo. Razone la respuesta.
SUPUESTO 2.
“La tarde del 4 de abril , en el pueblo de Collote (Oviedo), con motivo del deslinde de
una finca se promovió una disputa entre Claudio y el procesado Rafael, durante la cual,
sacando éste un arma corta de fuego hizo varios disparos con ánimo homicida contra
Claudio, causándole una lesión en la región paratoidea izquierda, que interesó la laringe
y el cuerpo tiroides e hizo precisa la intervención quirúrgica, practicándole a las pocas
horas la traqueotomía en el Hospital Provincial de Oviedo, sobreviniendo más tarde una
bronconeumonía de naturaleza infecciosa ocasionada por no hallarse en la debida
asepsia el bisturí utilizado, y que determinó el fallecimiento, ocurrido el día siete
siguiente. De no haber surgido la expresada infracción, la herida sufrida hubiera curado
sin defecto ni deformidad a los pocos días.”
1
Cuestiones:
1. ¿Cree que existe relación de causalidad, entendida conforme a la teoría de la
equivalencia de las condiciones, entre la conducta de Rafael y la muerte de Claudio? ¿Y
según la teoría de la causalidad adecuada?
2. ¿Cree que se puede imputar objetivamente la muerte de Claudio a la conducta de
Rafael? ¿Por qué? De acuerdo con su respuesta ¿Cuál habría de ser la calificación de la
conducta?
SUPUESTO 3.
“En el curso de una pelea entre Pedro y Manuel, sobre el muelle del puerto de La
Coruña, se produjeron los siguientes hechos: Pedro, en evidente estado de embriguez
alcohólica perdió el equilibrio al tratar de evitar el enésimo golpe de puño en la cara,
cayendo al agua con una momentánea pérdida de conocimiento. Era el mes de febrero y
la temperatura del agua no superaba los cuatro grados. Manuel hubiese podido, sin gran
esfuerzo, sacar personalmente del agua a pedro, puesto que el cuerpo flotaba justo
pegado al muelle. Pese a esto, decidió irse. Pedro recuperó momentáneamente la
consciencia al marchar su agresor, pero no pudo salir del agua a causa de su estado
etílico y la temperatura del agua, falleciendo por hipotermia al cabo de pocos minutos”´
Cuestiones:
1. ¿El caso nos plantea un supuesto de omisión propia del deber de socorro, o de
comisión por omisión. Razone su respuesta?
2. ¿Cree que existe dolo de homicidio en la conducta de Pedro? En caso afirmativo,
¿De qué clase?
SUPUESTO 4.
Lea atentamente este relato y responda a las cuestiones que luego se plantean
“Pedro y Juan habían salido al monte de excursión un día de verano. En el curso de una
discusión acalorada, Pedro, con ánimo homicida, trató de asestarle una puñalada a Juan,
causándole tan sólo una corte superficial, aunque de gran extensión, en el pecho. Ante la
resistencia de Juan, Pedro huyó con el coche, dejando a víctima herida y sola.
Juan, que era hemofílico, sabía que si no llegaba a tiempo a un centro hospitalario
moriría desangrado. Además, la zona en la que se había producido el corte no le
permitía practicar un torniquete, y la presión que efectuaba con su camiseta –de la que
se había despojado-, resultaba insuficiente para contener la hemorragia.
Como Pedro había huido con el vehículo, se aprestó a pedir auxilio a pie de carretera.
Pese a los gritos de socorro y a las ostensibles señales de Juan, que había invadido la
2
calzada para parar el primer coche que pasase, éste logró esquivarlo y continuar su
marcha sin prestar auxilio. Desesperado, trató igualmente de parar a un segundo
vehículo, cuyo conductor, al intentar nuevamente esquivarlo, lo atropelló. Tras la
colisión, el coche detuvo la marcha y el conductor descendió del vehículo. Al ver a Juan
en el arcén, malherido y gritando, decidió subirse de nuevo al coche y emprender la
marcha.
El informe médico forense dictaminó que Juan había fallecido como consecuencia de la
pérdida de sangre producida por el corte, que aconteció a los diez minutos de sufrir el
atropello. Igualmente comprobó la existencia de diversos hematomas, así como la
fractura de fémur y radio, como consecuencia del atropello, traumas que por sí solos no
hubiesen podido producir, en ningún caso, la muerte.
El Centro sanitario más próximo al lugar del accidente estaba a una hora de trayecto en
coche”.
Cuestiones:
SUPUESTO 5.
“Una madre asfixia a su bebé al girarse sobre él mientras dormía, tras darle pecho
durante la noche”
Cuestiones:
3
1.- Se trataba de una madre primeriza que nunca se representó el riesgo que comportaba
dormir con el bebé, ya que siempre había tenido un sueño muy tranquilo y sin
movimientos.
2.- La madre sabía que tenía un sueño intranquilo, con movimientos bruscos, pero
nunca pudo imaginar tal desenlace.
´
3.- En este último caso, valore si concurre imprudencia en la muerte de su bebé.
Suponga ahora que la mujer, conociendo tal riesgo, y sabiendo que su sueño era muy
problemático (con constantes movimientos bruscos, etc.), se representa dicho peligro,
pero que un anoche, agotada, renuncia a sacar al bebé de la cama y ponerlo en su cuna,
confiando en que no pasará nada: analice el caso desde las estructuras del dolo eventual
y su diferencia con la imprudencia.
SUPUESTO 6
Paquita P. es esposa de Gerardo F. desde hace más de 25 años. Está acostumbrada a que
su marido tenga aventuras amorosas con compañeras de trabajo, historias a las que
normalmente no da demasiada importancia, porque siempre las ha considerado
relaciones que para su marido representan un mero entretenimiento. No obstante, hace
unos meses que Gerardo tiene una relación con Pilar, y esta vez Paquita se da cuenta de
que la situación es diferente, porque Gerardo parece realmente enamorado de Pilar. Con
el fin de escarmentar a Pilar y de evitar que la relación continue, Paquita idea un plan
macabro, que consistirá en que alguien viole a Pilar, pensando que tras esta experiencia
traumática la chica no querrá mantener relaciones sexuales por un largo tiempo..
El plan de Paquita consiste en citar a Pilar en un bar para hablar de la relación
extramatrimonial que mantiene con su marido, para luego conducirla a una habitación
del hotel próximo al establecimiento, pretextando necesitar más intimidad para poder
hablar de la situación; la idea es que en aquella habitación estará el hombre al que
Paquita habrá convencido previamente para violar a Pilar, que consumaría el hecho
atemorizándola con una pistola..
Con la finalidad de realizar su plan, Paquita se pone en contacto con un ex convicto por
delito de violación, Jose, a quien promete el pago de 3000 euros si acepta violar a Pilar
en las circunstancias antes descritas. Jose acepta el ofrecimiento.
Cuestiones:
1.- Si la secuencia de hechos finalizara en el momento en que Jose acepta el
ofrecimiento efectuado por Paquita, ¿cómo calificarías la conducta de Paquita y Jose?.
Razona la respuesta.
2. - ¿Cambiaría la calificación de los hechos si lo que Paquita hubiera ideado no hubiera
sido violar a Pilar, sino que Jose hubiera matado a la chica una vez que ella lo hubiera
llevado a la habitación del hotel? (para responder esta pregunta partimos también que la
secuencia de hechos acaba en el momento en que Jose acepta el ofrecimiento). Razona
la respuesta
¿Cómo calificaría los hechos, tanto por lo que hace a Jose como a Paquita, si
3. - Josep no sólo viola a la chica, sino que la acaba matando de un golpe. La razón por
la que la mata es porque cuando Pilar entra en la habitación reconoce el agresor, que
casualmente es un vecino de calle, y él quiere evitar ser identificado por su víctima.
SUPUESTO 7.
Teniendo en cuenta que según la prueba pericial practicada al juicio contra Enrique las
posibilidades de acertar un número secreto son infinitesimales, responda la siguiente
Cuestión:
SUPUESTO 8.
5
El día 28 de febrero de 1998, sobre las 20.00 horas, Jesús se encontró con José y su hijo
Rubén, y les propuso que lo llevaran en el coche a Onda, sin indicarles más propósito
que el de entrevistarse con una persona que no identificó. Al llegar al descampado que
Felipe tenía la costumbre de atravesar para ir al bar `El Frances´ (información que a
Jesús le había sido proporcionada por la esposa de Felipe, llamada Adela), se
introdujeron en dicho descampado tanto Jesús como José; Jesús le contó a José que iba
a esperar a Felipe para matarle, en lo que José se mostró de acuerdo, escondiéndose
ambos a esperar la llegada de Felipe con el fin de acabar con su vida, sin que hiciera lo
mismo Rubén, que se quedó en el coche en el lugar donde lo había estacionado.
Esa noche del sábado día 28 de febrero de 1998 Felipe se dirigió a la casa de sus
suegros, a buscar a su esposa Adela, pidiéndole que fuese a tomar un café con él, a lo
que ésta se negó diciendo que le dolía la cabeza. Ante ello, Felipe se dirigió el solo al
bar por su camino habitual, introduciéndose en el descampado oscuro antes
mencionado, en el cual le esperaba Jesús, quien le asestó un golpe por la espalda (sin
que Felipe pudiera reaccionar ni defenderse) con un palo que portaba, causándole un
traumatismo cráneo-encefálico que le ocasionó un trastorno breve y transitorio de la
conciencia, llegando a caer al suelo y perder las gafas, pudiendo, no obstante, levantarse
para emprender la huida. Dicha huida le fue impedida por el otro acusado José, quien
permanecía escondido tras unos montones de palets: José se abalanzó sobre Felipe,
asestándole numerosas heridas de arma blanca, hasta un total de 46, una en la región
esternocleidomastoidea izquierda del cuello, que le provocó una hemorragia con paso de
liquido hemático a tráquea y esófago, y las demás en la región epigástrica, umbilical,
vacío abdominal e hipocondríaca derecha e izquierda, tres de los cuales penetraron en la
cavidad pleural y una de ellas produjo la fisura del bazo y perforó el diafragma,
causándole la muerte por neumotórax traumático. Tras comprobar que la víctima había
fallecido, Jesús, José y Rubén (el cual había permanecido durante todo este tiempo en el
coche, presenciando los hechos) se dirigieron al Bar `Paradis del Suc´, sito en la Avda.
de España de Vall d'Uxó, donde Jesús G. B. invitó a los otros dos a unos combinados de
whisky, dirigiéndose posteriormente al domicilio de Jesús, donde la esposa de éste les
preparó la cena.
Cuestiones:
SUPUESTO 9.
6
Sobre las 8.00 horas, cuando abandonaban una discoteca, Fareed M. se dirigió a
Guillermo G., que estaba junto a la puerta de entrada, entablándose una discusión entre
ambos, acercándose inmediatamente hacia ellos Juan María F. que, tras increpar a
Guillermo G., comenzó a agredirle, precipitándose los dos al suelo por un empujón de
Fareed.
Acto seguido, Fareed M. y Juan María F. sacaron cada uno un machete que llevaban y
prosiguieron golpeando a Guillermo G., al tiempo que uno de los dos le asestó una
puñalada a la altura de la clavícula izquierda.
Cuestiones:
SUPUESTO 10.
Cuando María se encaminaba a su trabajo, fue abordada por Luis, quien luego de
preguntarle la hora, le dijo que se subiera a la moto, “que la iba a follar”. Como María
no hizo caso a su propuesta, Luis le dijo que “iba en serio” al tiempo que le exhibía una
navaja con gesto amenazador, si bien María reaccionó rápidamente y, aprovechando que
Luis seguía montado en la moto que conducía, pudo despistarle corriendo y esconderse
en un portal, desde donde fue acompañada a su casa por un conocido.
Cuestiones:
7
1. Con independencia de la calificación de los hechos, ¿cuál es el grado de ejecución
delictiva?
2. ¿Y si ante la abierta negativa de María, Luis hubiera decidido marcharse a “probar
fortuna” en otro lugar?
SUPUESTO 11.
Cuestiones:
SUPUESTO 12.
Desde que María cumplió los once años de edad, Juan (pareja sentimental de Pepa)
mantuvo en diversas ocasiones relaciones sexuales con María (hija suya y de Pepa),
para lo cual entraba en la habitación de la menor y en otras la llevaba a su propio
dormitorio penetrándola vaginalmente. Como María sentía dolor, Juan le tapaba la boca
con la mano para que no gritara, pues en el domicilio también vivían otros tres hijos
menores de la pareja. Estas relaciones fueron conocidas por la madre de la niña (Pepa),
quien no sólo no hizo nada por impedirlas, sino que incluso en alguna ocasión llevó a
María al dormitorio de ambos a fin de que éste cumpliera sus lascivas intenciones.
Cuestiones:
SUPUESTO 13.
Luis Carlos, sobre las 5,30 horas del día 16 de noviembre de 2003, en la calle del Pez,
nº 1, de Barcelona observó a Margarita bajarse de un taxi y dirigirse a su domicilio sito
en el núm. nº 2 de la citada calle. Una vez en la acera de la calle indicada y
aprovechando que Margarita abría la puerta del portal, se introdujo junto a ella en el
8
inmueble y mientras Margarita se dirigía hacia el ascensor, el acusado fue detrás de ella
e incluso le puso la mano por detrás de la cintura. Cuando Margarita abrió la puerta del
ascensor, Luís Carlos la cogió del brazo introduciéndola en el ascensor y, acto seguido,
el acusado exhibió la navaja que portaba, y se la puso en el cuello. Con la finalidad de
satisfacer sus instintos sexuales, exigió a Margarita que se quitara los pantalones,
intentando bajárselos el propio acusado sin llegar a conseguirlo ante la resistencia de
Margarita y el hecho de ponerse en cuclillas. En ese forcejeo la tocó por encima del
pantalón en la zona del pubis, no pudiendo continuar su acción, pues en ese preciso
momento, y sin conseguir su propósito de bajar los pantalones a la denunciante, fue
cuando bajó en el otro ascensor contiguo un vecino del inmueble, ante lo cual se asustó
el acusado quien abandonó inmediatamente el lugar de los hechos.
Cuestiones:
1. Los hechos que se atribuyen a Luis Carlos, ¿son los propios de un delito consumado
o de un delito en grado de tentativa?
2. Si considera que son un delito en grado de tentativa. ¿ésta sería acabada o inacabada?
Razone la respuesta.
3. ¿Puede plantearse la presencia de desistimiento voluntario o de arrepentimiento
eficaz? En su caso, ¿cuál de ellos concurriría?
SUPUESTO 14.
Almudena tiene 20 años, un retraso mental importante y una vida sexual activa cuyas
posibles consecuencias no es capaz de controlar por sí misma. Sus padres, enormemente
preocupados por esta situación, deciden proceder a la esterilización de la joven. A partir
de aquí, plantearemos las siguientes alternativas, partiendo en todo caso de que la
esterilización no consentida es un delito de lesiones.
9
2. Los padres son amigos del médico, al que convencen para que esterilice a la joven
saltándose el procedimiento legalmente previsto (que el médico conoce perfectamente).
El médico accede y realiza la intervención.
SUPUESTO 15.
Cuestiones:
2. Se le ocurre alguna modificación del supuesto de hecho que te permitiera llegar a una
calificación distinta?
10
SUPUESTO 16.
Cuestiones:
2. Plantee ahora la siguiente alternativa. Tras recibir el puñetazo que le ha roto los
dientes, Pedro se levanta, coge una botella del suelo, la rompe tomándola por el cuello,
y la esgrime violentamente contra Juanjo, rozándole el rostro. Inmediatamente, Juanjo
coge una piedra del suelo y la estrella con gran fuerza contra la cabeza de Pedro, que
cae al suelo desmayado. Como consecuencia de este golpe, Pedro sufre un traumatismo
craneal que le deja graves secuelas.
SUPUESTO 17.
Enrique está divorciado y tiene tres hijos menores, para cuya manutención paga la
pensión judicialmente estipulada en la sentencia de divorcio. Enrique es aficionado a
jugar en el casino, y poco a poco ha ido perdiendo importantes sumas del dinero que
tenía ahorrado. Como consecuencia de estas pérdidas, en un determinado momento no
dispone de la liquidez necesaria para afrontar el pago de la pension mensual y el de la
letra del piso que se compró poco después de separarse. Deja de pagar la letra un par de
meses, pero ante la amenaza por parte del Banco de ejecutar la hipoteca, y sin amigos ni
parientes a los que pedir ayuda, resuelve abonar la letra y no pagar la pensión de
manutención de sus hijos, cosa que hace durante tres meses consecutivos.
SUPUESTO 18.
11
pausadamente hacia la caja -donde guarda una pistola desde que sufrió el enésimo
atraco-, haciendo creer al chico que va a entregarle el dinero; y cuando la abre, con un
rápido movimiento saca el arma y con la culata golpea al chico con fuerza en la cabeza,
produciéndole un traumatismo que le deja graves secuelas.
Cuestiones:
SUPUESTO 19.
-Julio había sido condenado en sentencia firme a una pena privativa del permiso de
conducir vehículos a motor, pena todavía en vigor y respecto de la que Julio nada había
comentado en su lugar de trabajo. Una tarde, su jefe Amadeo le asigna la tarea de hacer
un recado urgente cogiendo el coche de la empresa, y, ante la actitud dubitativa de Julio,
le amenaza con despedirle si no lo hace. Finalmente, Julio hace caso de la orden de
Amadeo, cometiendo así un hecho típico del delito de quebrantamiento de condena.
Cuestiones:
12
SUPUESTO 20.
-Diego se encuentra en un pub tomando una copa cuando presencia cómo en la calle tres
sujetos (Héctor y dos personas más) están agrediendo a un anciano. Diego sale
inmediatamente en defensa de este último, ante lo cual es arrojado al suelo por los
agresores, que le golpean repetidamente con manos y pies, hasta el punto de llegar
Diego a perder la consciencia por breves instantes. En cuanto le es posible ponerse en
pie, Diego se refugia en el interior del pub, siendo perseguido por Héctor. Diego coge
un cuchillo de cortar limones que encuentra encima de la barra y cuando Héctor se
aproxima a él, se lo clava en la región intercostal produciéndole heridas que hubieran
causado su muerte de no haber sido atendido de forma inmediata.
Cuestiones:
SUPUESTO 21.
Cuestiones:
13
3. Supongamos ahora la siguiente variante a los hechos: cuando sale de la cocina,
Antonio encuentra a Javier con el cuchillo en el cuello de la camarera. Muy alterado,
Javier exige a Antonio la entrega de la recaudación de la caja, diciendo “o me lo das
todo o la rajo aquí mismo”. Antonio se dirige a la caja, saca silenciosamente la pistola
que tiene escondida en el fondo de la misma, y en un movimiento rápido e inesperado
para Javier, golpea fuertemente a éste en la cabeza con la culata del arma, produciéndole
una importante lesión que le deja secuelas cerebrales para el resto de su vida. En el
momento de los hechos, Javier tenía 15 años de edad, juventud que además era evidente
dado su aspecto aniñado. Califique la conducta de Antonio.
SUPUESTO 22.
Pedro N. y Jaume Ll son agentes del Cuerpo Nacional de Policía. Llevan un tiempo
implicados en una operación relativa al tráfico de drogas, en la que se han intervenido
los teléfonos (con la preceptiva orden judicial previa) de varios particulares, entre ellos
el de Julio H. A resultas del contenido de varias conversaciones sostenidas por Julio
con otra persona, en las que de modo misterioso se aludía a “la mercancía” y a “el día
señalado para la operación”, Pedro y su compañero están convencidos de que dicho
sujeto se encuentra implicado en un delito de tráfico de estupefacientes y, más en
concreto, en un plan para introducir un importante alijo de droga por las costas
gaditanas. Ante esta sospecha, proceden a su detención y al interrogatorio del detenido
durante horas. Julio sostiene su inocencia desde el primer momento, y efectivamente, al
cabo de unas horas se demuestra que nada tenía que ver con la operación de tráfico de
drogas con la que se le relacionaba; las conversaciones interceptadas se referían en
realidad a una subasta de obras de arte en la que Julio pensaba pujar.
Julio denuncia a Pedro y a Jaume por un delito de detenciones ilegales.
Cuestiones:
SUPUESTO 23.
Después de una tensísima reunión entre los miembros del comité de empresa y los
directivos de la compañía, la empleada Laura, que ve peligrar su puesto de trabajo ante
la actitud intransigente de Ana, su jefa, decide agredirla físicamente. Espera a que Ana
aparezca en el rellano, y al tiempo que la insulta ferozmente, la empuja escaleras abajo,
causándole diversas lesiones. Lo que Laura no sabe es que con ese súbito empujón ha
evitado que Ana reciba un disparo que otro trabajador estaba a punto de dirigir contra
ella.
Cuestiones:
14
SUPUESTO 23.
Atemorizado por las posibles consecuencias del hecho, Evaristo decide confesar a las
autoridades que antes de conocer a María, en las primeras semanas de su llegada a
España y para aliviar sus necesidades, practicó la zoofilia en un pueblo cercano a
Madrid donde se habían establecido unos conocidos suyos.
Variante A): Evaristo afirma que él no tenía la certeza de “estar realizando algo malo”,
pero, por si acaso por la calle “nunca cogía a María de la mano ni muchos menos la
besaba en público”.
Variante B): Suponga que Evaristo conocía la legislación española, pero creía que
María era mayor, ya que, según su abogado, "aparenta una edad superior a la biológica
y posee una marcada personalidad”, hasta el punto que, según declara el acusado, “es
ella quién tomaba la iniciativa”.
SUPUESTO 24.
Javier R., de cincuenta y siete años de edad, y Pablo M., de cuarenta y ocho y con
antecedentes penales por un delito de homicidio imprudente, que, junto a otros dieciséis
trabajadores, habían sido despedidos el día anterior de la empresa Conglomerados de
Levante SA, se personan armados con sendas escopetas semiautomáticas y cubiertos
con un pasamontañas en las oficinas con el objetivo, según le ha comentado Javier a
Pablo, de “meter el miedo en el cuerpo” al gerente, con la intención última de que “se
acojone y nos vuelvan a admitir”. Pablo, tras una cierta vacilación inicial, accede
finalmente a participar en la operación después de haber recibido trescientos euros que
habían conseguido reunir para ellos, como compensación por el riesgo a correr, por
parte de otros trabajadores afectados, que prefieren mantenerse al margen, y en la
creencia de que tanto su escopeta como la de Javier estaban descargadas. Al entrar en la
dependencia donde se hallan el gerente y cuatro administrativos, Javier, impostando la
voz, anuncia: “Venimos en representación de los trabajadores despedidos. Te damos
15
cuarenta y ocho horas para su readmisión. De lo contrario, deberás atenerte a las
consecuencias”. Ante lo cual, el gerente responde: “Eres el hijo de puta de Javier, te he
reconocido la voz. No vas a volver a trabajar en esta empresa en tu puta vida”. De modo
sorpresivo, Javier, a quién, según mantendrá su abogado, “se le cruzaron los cables”,
vacía su cargador matando a las cinco personas presentes en la habitación.
SUPUESTO 25.
Miranda manifestó a Paulina que quería hacerse una liposucción, por lo que ésta la
desvió a Arturo. Tras hacerle un primer estudio y concertar el día en que realizaría la
intervención, Arturo condujo a Miranda a una sala que carecía de las condiciones
necesarias de asepsia y de los medios materiales y humanos mínimos para controlar las
constantes del paciente y para atender, si fuera necesario, cualquier complicación. El
doctor marcó con un rotulador verde las zonas del cuerpo de la paciente a tratar
(abdomen, caderas y muslos), y procedió a infiltrarle la anestesia local previamente
preparada. Cuando hubo realizado varias infiltraciones, la paciente comenzó a
convulsionar violentamente. El doctor interrumpió la intervención y ayudado por
Paulina, que pasaba de forma casual para despedirse, trató de reanimar a la paciente con
los medios que tenía a su alcance, sin inyectarle ninguna sustancia reanimante al no
haberle tomado una vía. Como no conseguían reanimarla llamaron inmediatamente al
061. Cuando llegaron los servicios de urgencia la paciente se encontraba ya en estado de
parada cardiorrespiratoria con cianosis intensa. La paciente tenía conectado a un dedo
del pie un pulsioxímetro que al parecer no funcionaba bien, como tampoco funcionaban
bien ni el aspirador ni la botella de oxígeno de la clínica, puesto que estaba conectada a
un humidificador y era de baja presión.
Tras un análisis de las muestras de sangre tomadas durante la autopsia, los peritos
dictaminaron que se le había inyectado una dosis tóxica de anestesia; en concreto
contenía mepivacaína en un nivel netamente tóxico, cuyo efecto se vio potenciado al
venir mezclada con lidocaína en un nivel terapéutico moderado y tóxico elevado. La
acción asociada a ambos anestésicos aumentó el efecto tóxico, causándole la muerte.
16
SUPUESTO 26.
Cuestiones:
SUPUESTO 27.
Cuestiones:
Califique jurídicamente la conducta del agente de policía. ¿Qué tipo de error podría
haberse producido en el autor de los hechos?
17
SUPUESTO 28.
Ana va al Corte Inglés y “cambia” su bolso y zapatos viejos por un bolso Louis Vuitton
y unos zapatos Dolce e Gabbana, cuyo valor total asciende a 598 euros. Sin intención de
pagarlos, pasa por delante del mostrador disimulando y consigue salir de los grandes
almacenes. Sin embargo, una vez fuera, un agente de seguridad que le ha estado
observando, le pide por favor que le deje ver el ticket de compra por esos productos que
todavía tienen la etiqueta del establecimiento puesta. Ana abre su nuevo bolso con el
gesto de quien busca pero inmediatamente arranca a correr todo lo rápido que sus
nuevos zapatos de elevado tacón de aguja le permiten. El agente, tras perderla
momentáneamente de vista entre el gentío de Plaza Catalunya, la vuelve a divisar y no
tarda en alcanzarla.
Cuestiones:
18