Вы находитесь на странице: 1из 561

политология

Под редакцией
А. С. Тургаева, А. Е. Хренова

Рекомендовано УМО по классическому университетскому образованию


в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по специальности (направлению подготовки)
ВПО 030201 (020200) и 030200 (520900) «Политология»

Издательская программа
300 лучших учебников для высшей школы
в честь 300-летия Санкт-Петербурга
осуществляется при поддержке Министерства образования РФ

Москва • Санкт-Петербург • Нижний Новгород • Воронеж


Ростов-на-Дону • Екатеринбург • Самара • Новосибирск
Киев • Харьков • Минск
2005
ББК 66.01я7
УДК 32(075)
П50

Рецензенты:
кафедра теории и философии политики Санкт-Петербургского государственного уни-
верситета (заведующий кафедрой доктор философских наук, профессор В. А. Гуто-
ров);
Г. И. Грибанова, доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой поли-
тологии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

П50 Политология: Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева,


А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 е.: ил. — (Серия
«Учебное пособие»).
ISBN 5-469-00430-9
Данное учебное пособие рассчитано как на тех, кто хочет успешно сдать
экзамен или зачет по политологии, так и на тех, кто желает получить более глу-
бокие знания по этому предмету. В книге освещены основные разделы полити-
ческой науки: история политической мысли и теория политики, методология и
методы политических исследований, а также прикладная политология. В изда-
нии также нашли отражение основные достижения и проблемы политической
науки. Каждая тема учебного пособия содержит методическую часть, включаю-
щую в себя тестовые задания и вопросы, список рекомендованной литературы.
Предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей, всех интересую-
щихся проблемами политической науки. Соответствует требованиям Государст-
венного образовательного стандарта.

ББК 66.01я7
УДК 32(075)

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме
без письменного разрешения владельцев авторских прав.

ISBN 5-469-00430-9 © ЗАО Издательский дом «Питер», 2005


Оглавление

Предисловие 10

ЧАСТЬ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ


Раздел первый. Предмет и методы политологии 13
Глава 1. Предмет политологии (Хренов А. Е.) 14
1.1. Возникновение и институционализация политической науки 14
1.2. «Бихевиоральная революция» в политической науке 17
1.3. Постбихевиоральный период развития политологии 21
1.4. Отрасли политического знания 25
План занятия 26
Темы докладов и рефератов 26
Основная литература 26
Дополнительная литература 27
Контрольные тесты 27
Вопросы и задания .. 29
Дискуссия «Политическая наука в России» 31
Литература к дискуссии 32
Глава 2. Методы политической науки 33
2.1. Общелогические методы научного познания (Ивашковская Т. В.) 33
2.2. Теоретические методы в политической науке (Ивашковская Т. В.) 35
2.3. Эмпирические методы в политической науке (Хренов А. Е.) 37
2.4. Прикладные исследования (Хренов А.Е.) 39
2.5. Обобщение результатов исследования (Хренов А.Е.) 41
2.6. Методология сравнительных исследований в политической науке
(Хренов А.Е.) 42
2.7. Гипотезы и теории (Хренов А.Е.) 44
План занятия 45
Темы докладов и рефератов 45
Основная литература 45
Дополнительная литература 46
Контрольные тесты 46
Вопросы и задания 47
Раздел второй. История политической мысли 49
Глава 3. История политических учений (Волков В. А., Прошина Е. М.,
Смоленков В. Е.) 50
3.1. Парадигмы истории политической мысли 50
3.2. Цивилизационно-этическая парадигма 52
3.3. Теологическая парадигма 61
3.4. Национально-экономическая парадигма 64
План занятия 82
Темы докладов и рефератов 82
Источники 82
Литература 83
Контрольные тесты 83
Вопросы и задания 84
Глава 4. Политическая мысль в России (Шаскольская Е. А.) 85
4.1. Политическая мысль Древней Руси 85
4 Оглавление

4.2. Политическая мысль периода Московского государства 86


4.3. Политическая мысль периода Империи 87
4.4. Консервативная политическая мысль 88
4.5. Основные этапы эволюции российского либерализма 90
4.6. Революционный радикализм в русской политической мысли 95
4.7. Политическая мысль русского зарубежья 96
План занятия 97
Темы докладов и рефератов 97
Основная литература 98
Дополнительная литература 98
Контрольные тесты 99
Вопросы и задания 100
Дискуссия «Возможные пути модернизации России» 101
Литература к дискуссии 102

ЧАСТЬ II. ТЕОРИЯ ПОЛИТИКИ


Раздел третий. Политическая система и институциональная структура политики 105
Глава 5. Политическая власть (Козырева Л. Д., Хренов А.Е.) 106
5.1. Понятие, структура и функции политической власти 106
5.2. Легитимность политической власти 110
План занятия 113
Темы докладов и рефератов 114
Основная литература 114
Дополнительная литература 114
Контрольные тесты 115
Вопросы и задания 116
Дискуссия «Специфика политической власти» 120
Глава 6. Политическая система (Тургаев А. С.) 121
6.1. Структура и функции политической системы 121
6.2. Эффективность политической системы 125
6.3. Политическая стабильность 126
План занятия 127
Темы докладов и рефератов 127
Основная литература 127
Дополнительная литература 128
Контрольные тесты 128
Вопросы и задания 130
Деловая игра «Определение уровня политической стабильности Российской
Федерации» 133
Глава 7. Политические институты (Хренов А. Е.) 134
7.1. Понятие политических институтов 134
7.2. Политическая институционализация 135
План занятия 137
Темы докладов и рефератов 137
Основная литература 137
Дополнительная литература 138
Контрольные тесты 138
Вопросы и задания 140
Дискуссия «Институты и предпочтения: характер взаимоотношений» 142
Глава 8. Государство как политический институт (Хренов А. Е.) 143
8.1. Понятие и функции государства 143
5 Оглавление

8.2. Административно-территориальные формы организации государственной


власти 145
8.3. Формы правления 150
План занятия 157
Темы докладов и рефератов 157
Основная литература 157
Дополнительная литература 157
Контрольные тесты 158
Вопросы и задания 160
Глава 9. Правовое и социальное государство (Краснолуцкий Г.Н.) 165
9.1. Понятие правового государства 165
9.2. Социальное государство 171
План занятия 175
Темы докладов и рефератов 176
Основная литература 176
Дополнительная литература 176
Контрольные тесты 177
Вопросы и задания 177
Глава 10. Избирательная система (Колесников В. Н.) 179
10.1. Понятие избирательных систем и принципы их функционирования 179
10.2. Основные виды избирательных систем 182
План занятия 200
Темы докладов и рефератов 200
Основная литература 200
Дополнительная литература 201
Контрольные тесты 202
Вопросы и задания 203
Дискуссия «Какая избирательная система нужна России?» 204
Литература к дискуссии 204
Глава 11. Институты представительства и согласования интересов 206
11.1. Парламент как институт представительной власти (Хренов А. Е.) 206
11.2. Политические партии и партийные системы (Хренов А. Е.) 207
11.3. Лоббизм как функциональная система представительства интересов
(Хренов А.Е.) 222
11.4. Корпоративизм и неокорпоративизм (Хренов А. Е.) 223
11.5. СМИ как политический институт (Павлов В. А.) 226
План занятия 232
Темы докладов и рефератов 232
Основная литература 232
Дополнительная литература 233
Контрольные тесты 233
Вопросы и задания 235
Дискуссия «Политические партии России: участники политического процесса
или "пятое колесо" политической системы?» 239
Литература к дискуссии 240
Глава 12. Административные института власти (Хренов А. Е.) 241
12.1. Модели бюрократии 241
12.2. Бюрократия и политика 243
12.3. Коррупция 246
План занятия 249
Основная литература 249
Дополнительная литература 250
6 Оглавление

Темы докладов и рефератов 250


Контрольные тесты 251
Вопросы и задания 252
Деловая игра «Сценарии развития коррупции в российской политической
системе» 258
Глава 13. Политический режим (Хренов А. Е.) 260
13.1. Понятие и типы политического режима 260
13.2. Исторические и современные формы диктатуры 262
13.3. Основные признаки и теории демократии 268
13.4. Возникновение и развитие демократии 275
13.5. Гибридные режимы 276
План занятия 276
Темы докладов и рефератов 277
Основная литература 277
Дополнительная литература 277
Контрольные тесты 278
Вопросы и задания 279
Дискуссия «Политический режим в современной России» 288
Литература к дискуссии 290
Раздел четвертый. Политика и культура 291
Глава 14. Политическая культура (Хренов А.Е.) 292
14.1. Понятие и структура политической культуры 292
14.2. Типология политической культуры 294
14.3. Теория «бесшумной революции» Р. Инглхарта 299
14.4. Политическая социализация 304
План занятия 308
Темы докладов и рефератов 308
Основная литература 308
Дополнительная литература 309
Контрольные тесты 309
Вопросы и задания 311
Дискуссия «Характер российской политической культуры» 315
Литература 317
Деловая игра «Изучение политических ценностей» 318
Глава 15. Политическая идеология (Кугай А. И., Прошина Е. М.) 320
15.1. Понятие, функции и структура политической идеологии 320
15.2. Либерализм 323
15.3. Консерватизм 325
15.4. Социал-демократическая идеология 328
15.5. Национальные идеологии 331
План занятия 333
Темы докладов и рефератов 333
Основная литература 334
Дополнительная литература 334
Контрольные тесты 334
Вопросы и задания 336
Раздел пятый. Политический процесс 337
Глава 16. Социальные общности как политические акторы (Хренов А. Е.) 338
16.1. Правящая элита 338
16.2. Группы интересов как участники политического процесса 343
7 Оглавление

16.3. Массовые социальные движения как субъекты политики 344


План занятия 346
Темы докладов и рефератов 346
Основная литература 346
Дополнительная литература 347
Контрольные тесты 347
Вопросы и задания 349
Дискуссия «Правящая элита и группы интересов как политические акторы» . . . . 355
Дискуссия «Облик правящей элиты» 355
Глава 17. Политическое лидерство (Хренов А.Е.) 357
17.1. Лидерство как политический феномен 357
17.2. Стили политического лидерства 360
17.3. Типология политического лидерства 363
План занятия 365
Темы докладов и рефератов 365
Основная литература 365
Дополнительная литература 366
Контрольные тесты 366
Вопросы и задания 367
Глава 18. Политическое поведение (Хренов А.Е.) 371
18.1. Понятие политического поведения 371
18.2. Электоральное поведение 377
18.3. Политический протест 383
План занятия 389
Темы докладов и рефератов 389
Основная литература 389
Дополнительная литература 390
Контрольные тесты 390
Вопросы и задания 392
Глава 19. Политическая коммуникация (Кугай А. И., Прошина Е.М.) 401
19.1. Понятие политической коммуникации 401
19.2. Модели политической коммуникации 405
План занятия 411
Темы докладов и рефератов 411
Основная литература 411
Дополнительная литература 411
Контрольные тесты 412
Вопросы и задания 412
Глава 20. Политический конфликт (Зверинцев А. Б.) 414
20.1. Методологические основы политического конфликта 414
20.2. Типология и функции политического конфликта 416
20.3. Динамика политического конфликта 422
20.4. Управление политическим конфликтом 423
План занятия 427
Основная литература 427
Дополнительная литература 428
Темы докладов и рефератов 428
Контрольные тесты 428
Вопросы и задания 429
Глава 21. Политическая модернизация (Хренов А. Е.) 430
21.1. Политическое развитие и политическая модернизация 430
8 Оглавление

21.2. Структурные теории перехода к демократии 433


21.3. Процедурные теории перехода к демократии 438
21.4. Теория «третьей волны» демократизации 443
План занятия 444
Темы докладов и рефератов 445
Основная литература 445
Дополнительная литература 446
Контрольные тесты 446
Вопросы и задания 447
Раздел шестой. Международные отношения как объект политического
анализа 459
Глава 22. Система международных отношений (Шумилов М. М.) 460
22.1. Современное состояние международных отношений 460
22.2. Понятие и критерии международных отношений с позиции политического
реализма 463
22.3. Либеральная и неолиберальная парадигмы в теории международных
отношений 466
22.4. Обоснование противоречивости современного мирового развития с позиции
неомарксизма 468
22.5. О характере закономерностей в сфере международных отношений 470
План занятия 470
Темы докладов и рефератов 471
Основная литература 471
Дополнительная литература 471
Контрольные тесты 472
Вопросы и задания 473

ЧАСТЬ III. ПРИКЛАДНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ


Глава 23. Политический PR (Ивашковская Т. В., Павлов В. А.) 477
23.1. Понятие и сущность политического PR 477
23.2. Модели и функции политического PR 480
23.3. PR как особый вид управления. Субъекты и объекты политического PR . . . . 482
23.4. Неэтичные формы политического PR 487
План занятия 490
Основная литература 490
Дополнительная литература 490
Темы докладов и рефератов 491
Контрольные тесты 491
Вопросы и задания 492
Глава 24. Политическая реклама (Ивашковская Т. В., Павлов В. А.) 494
24.1. Понятие политической рекламы 494
24.2. Структура и функции политической рекламы 496
24.3. Виды политической рекламы 497
24.4. Средства политической рекламы 500
План занятия 507
Основная литература 507
Дополнительная литература 508
Темы докладов и рефератов 508
Контрольные тесты 508
Вопросы и задания 509
9 Оглавление

Глава 25. Технологии избирательных кампаний (Хренов А.Е.) 512


25.1. Стратегическое планирование избирательной кампании 512
25.2. Реклама в процессе проведения избирательной кампании 524
План занятия 527
Темы докладов и рефератов 527
Основная литература 527
Дополнительная литература 528
Контрольные тесты 528
Вопросы и задания 529
Глава 26. Политическое моделирование и прогнозирование (Павлов В. А.) 531
26.1. Политическое моделирование 531
26.2. Политическое прогнозирование 539
26.3. Моделирование объекта политического прогнозирования 543
План занятия 545
Основная литература 545
Дополнительная литература 546
Темы докладов и рефератов 546
Контрольные тесты 547
Вопросы и задания 548
Глава 27. Политический риск (Тургаев А. С.) 550
План занятия 556
Темы докладов и рефератов 556
Основная литература 556
Дополнительная литература 557
Контрольные тесты 557
Вопросы и задания 558
Деловая игра «Оценка политического риска Российской Федерации
по методике В. Коплина и М. О'Лири» 559
ПРЕДИСЛОВИЕ

Вот уже более десяти лет в отечественных вузах преподается политология — дисциплина о
мире политики, имеющая глубокие интеллектуальные истоки. Цель данного курса заклю-
чается не только в том, чтобы сформировать систематические знания о мире политики, но и
в выработке гражданской позиции, обучении политическому мышлению, умению само-
стоятельно ориентироваться в сложных проблемах политики, четко формулировать и от-
стаивать свои социальные и политические интересы.
Учебное пособие, которое вы держите в руках, значительно отличается от других учеб-
ных пособий и учебников по политологии. Оно рассчитано прежде всего на самостоятель-
но мыслящего, заинтересованного читателя. В нем представлена обширная традиция ис-
следования политики от древневосточных и античных политических учений до современ-
ных теорий политики. По сравнению с другими изданиями по политологии, в которых
излагаются лишь устоявшиеся, традиционные взгляды на политику, в этом учебном посо-
бии можно найти и самые новые теории политики, и содержание научных дискуссий по
наиболее актуальным проблемам современной науки. Мы считали своим долгом отразить в
той или иной форме вклад отечественных ученых в мировую политическую науку. Поэто-
му в отличие от большинства учебников, в которых сложно встретить не только характери-
стику, но и упоминание об отечественной политической науке, в нашем издании вы найде-
те также изложение взглядов и концепций отечественных исследователей.
Один из разделов пособия посвящен прикладной политологии. Его содержание позво-
ляет узнать об основных политических технологиях, методах политической рекламы, об
основных способах проведения избирательных кампаний, обеспечивающих победу на вы-
борах, методиках определения политического риска и моделировании и прогнозировании
политических процессов.
Учебное пособие сопровождается обширным методическим комплексом: тестами, во-
просами и заданиями, перечнем рекомендуемых тем рефератов и выступлений на семи-
нарских занятиях. Вопросы тестовых заданий помогут учащимся в самоконтроле знаний
и усвоения пройденного материала. Многие задания, как нам кажется, имеют творческий
характер и потребуют от учащихся определенных интеллектуальных усилий. Выполняя
их, изучающие политологию смогут почерпнуть для себя новые сведения и знания по из-
учаемой теме. К каждой теме прилагается список рекомендуемой литературы, изучение ко-
торой поможет как написать реферативное сочинение, так и просто углубить и расширить
знания по политической науке. Список основной литературы открывает перечень учебни-
ков и учебных пособий по политологии. Затем следуют рекомендуемые учебные пособия
по отдельным проблемам и монографии. Завершается список статьями из специализиро-
ванных научных изданий и сборников.
Любое учебное пособие, и наше в том числе, — это компас, который помогает выбрать
правильный путь на пути познания. Но пройти этот путь каждый должен сам. Мы надеем-
ся, что путь в мир политического, несмотря на трудности, будет увлекателен и интересен
для вас. Как говорится, в добрый час и счастливого пути в мир знаний о политике!
Учебное пособие подготовили: д. п. н., проф. В. А. Волков (гл. 3), к. ф. п., проф. А. Б. Зве-
ринцев (гл. 20), к. ф. н., доц. Т. В. Ивашковская (гл. 2, § 1,2; гл. 23,24), д. ф. н., проф. Л. Д. Ко-
зырева (гл. 5), к. и. н., доц. В. Н. Колесников (гл. 10), к. ф. н., доц. Г. Н. Краснолуцкий (гл. 9),
д. ф. н., проф. А. И. Кугай (гл. 15, 19), к. ф. н., доц. В. А. Павлов (гл. 11, § 5; гл. 23, 24, 26),
к. ф. н., проф. Е. М. Прошина (гл. 3,15,19), к. и. н., доц. В. Е. Смоленков (гл. 3), д. и. н., проф.
А. С. Тургаев (гл. 6,27), к. ф. н., доц. А. Е. Хренов (гл. 1,2, § 3-7; гл. 5,7,8,11, § 1-4; гл. 12,13,
14,16,17,18,21,25), к. и. н., доц. Е. А. Шаскольская (гл. 4), д. и. н., проф. М. М. Шумилов (гл. 22).
Часть I

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
Раздел первый
ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ
ПОЛИТОЛОГИИ
Глава 1
ПРЕДМЕТ ПОЛИТОЛОГИИ

1.1. Возникновение и институиионализаиия


политической науки
Политическая наука основывается на обширной интеллектуальной традиции.
К ней можно отнести античную философию Платона и Аристотеля, учения о го-
сударстве и праве римских юристов, «реализм» Н. Макиавелли, теорию сувере-
нитета Ж. Бодена, учение о разделении властей Ш.-Л. Монтескье, политическую
мысль классической немецкой философии и многое др. Институционализация
политических знаний, формирование самостоятельной области исследовайий по-
литического и выработка специфических методов анализа привели к появлению
политической науки.
Возникновение политологии как науки и как профессионального вида дея-
тельности относится к концу XIX в. Годом «рождения» политической науки мно-
гие считают 1880-й, когда Совет правления Колумбийского колледжа (позже —
Колумбийского университета) по инициативе Дж. Бёрджеса принял решение о
создании Высшей школы политической науки. Как считают некоторые исследо-
ватели, «основателем систематического исследования политики в Соединенных
Штатах» является профессор того же университета Ф. Л ибер. Уже в 1886 г. под
эгидой Колумбийского университета стало выходить первое серийное издание по
политологии «Ежеквартальник политической науки».
В 1889 г. в результате активной деятельности американских политологов была
образована Американская академия политической и социальной науки. Ее созда-
ние — следствие объединения усилий представителей различных наук — юриспру-
денции, истории, философии и, конечно, зарождающейся политологии. В 1903 г.
появляется Американская ассоциация политических наук. Причиной ее появле-
ния можно считать процесс отмежевания от других социальных наук. Образова-
ние Американской ассоциации политических наук способствовало институцио-
нализации и утверждению политологии как самостоятельной области научного
знания.
В последней трети XIX в. формирующаяся политическая наука была связана
с философскими, юридическими и историческими исследованиями. Характерно
утверждение английского ученого того периода Э. Фримена: «История есть поли-
тика прошлого, а политика есть история настоящего». Дж. Бёрджес утверждал,
что политическая наука «содержит элемент философского утверждения, кото-
рый, будучи истинным, предвещает историю. Когда политические факты и заклю-
чения вступают в контакт с политической причиной, они пробуждают в ней осо-
1.1. Возникновение и институционализация политической науки 15

знание еще не реализованных политических идеалов. Эти идеалы, выраженные


в форме предложений, становятся принципами политической науки. Затем они
становятся статьями политического кредо. И наконец — законами и института-
ми». В 1904 г. президент Американской ассоциации политических наук Ф. Гуд-
нау отмечал, что политическая наука должна заниматься изучением государства
и «государственной воли», а также авторитетов, реализующих эту волю.
Характеризуя методологические основы политической науки первого периода
развития политологии, американский политолог Д. Истон отмечал: «Политологи
исходили из предположения о практически полном соответствии между консти-
туционными и правовыми уложениями, касающимися прав и привилегий носите-
лей государственных должностей, и их реальными политическими действиями».
В целом данный период может быть обозначен как институциональный. Поли-
тическая наука в это время имела нормативный характер. Однако уже тогда в ней
зарождалась и крепла связь с практическими проблемами, стоявшими перед об-
ществом и государством. Уже упоминавшийся нами Ф. Гуднау отмечал, что «каж-
дая правящая система основана на некоторой более или менее хорошо разработан-
ной теории».
По мере развития политической науки становилось ясно, что нормативное опи-
сание политических институтов не раскрывает многих причин и механизмов их
функционирования. Американский политолог Р. Макридис обращал внимание на
то, что традиционный подход фиксирует внимание на формальных институтах
государственного управления, оставляя вне поля зрения неформальные струк-
туры общества и политики, играющие не меньшую, а подчас и большую роль, чем
институты формальные. С позиций этого подхода невозможно было определить,
какие неполитические факторы влияют на функционирование политических ин-
ститутов. Еще в самом конце XIX столетия английский ученый У. Бэйджхот и
американский профессор В. Вильсон обнаружили, что внутри официальных ин-
ститутов существуют многообразные формы неформального поведения, заметно
влияющие на процесс принятия политических решений.
Новые подходы, ориентация не на юридические и исторические аспекты поли-
тической жизни, а на ее механизмы, скрытые от посторонних глаз, появились и в
европейской науке. Работы В. Парето о правящей элите и Г. Моска о правящем
классе, М. Вебера о легитимном господстве, Р. Михельса и М. Острогорского о по-
литических партиях стали мощным импульсом для дальнейших политологиче-
ских исследований и вошли в «золотой фонд» политической мысли. Еще до нача-
ла Второй мировой войны в Европе проводились исследования электорального
поведения: во Франции — А. Зигфридом и М. Дюверже, в Швеции — Г. Тингсте-
ном. Их исследования носили преимущественно неформальный, новаторский ха-
рактер. Историки политической науки отмечают, что многие «основоположники
американской политической науки — В. Вильсон, Ф. Гуднау, Ч. Мерриам — либо
получили образование в Европе, либо после окончания высших учебных заведе-
ний в течение нескольких лет продолжали повышать квалификацию в европей-
ских университетах, прежде всего в немецких» (Г. Алмонд).
В США в 1920-е гг. новым подходом в политических исследованиях стал бихе-
виорализм. Появление бихевиоралистского/направления стало подлинной рево-
люцией в политической науке. В США бихевиорализм возник и развивался преж-
де всего в рамках Чикагской школы. Чикаго 1920-х гг. — это город, в котором
16 Глава 1. Предмет политологии

наиболее ярко и контрастно проявлялись социальные и политические проблемы


того периода. Поэтому группа ученых чикагского университета обратила внима-
ние на исследование реальных аспектов политического процесса. Признанным
лидером группы стал Ч. Мерриам (1874-1953), который считается не только од-
ним из «отцов» политической науки, но и основоположником бихевиорализма.
В центр исследования бихевиорализм ставит политические факты, а единичным
политическим фактом выступает поведение конкретных индивидов в политике.
В этой связи характерно следующее высказывание Ч. Мерриама в 1925 г.: «Наста-
нет день, и мы возьмем на вооружение, как это делают другие науки, иной, отлич-
ный от формального подход и будем считать политическое поведение одним из
важных объектов исследований». Сторонники бихевиорализма предметом изуче-
ния делали как поведение в формальных структурах, так и в неформальных группах.
Ч. Мерриам предпринял попытку вывести структуру политических отноше-
ний из «естественной» сущности человека. В изданной им в 1926 г. работе «Четы-
ре американских партийных лидера» дается подробный сравнительный анализ
политических биографий А. Линкольна, Т. Рузвельта, В. Вильсона и В.-Дж. Брай-
ана. Он стал основой исследования истоков их лидерства, мотивов их поведения,
стиля принятия решений и характера межличностных отношений.
Работа Ч. Мерриама повлияла на дальнейшее развитие политологии. Уже спу-
стя четыре года его ученик Г. Лассуэлл (1902-1978) публикует сразу же обратив-
шее на себя внимание исследование под названием «Психопатология и политика»
(1930). В этой работе последователь Мерриама на основе фрейдистского подхода
пытается выявить бессознательные мотивы поведения лидеров. Следует отме-
тить, что Г. Лассуэлл — юрист, социолог, профессор права и политических наук
Йельского университета — ориентировал политическую науку на потребности по-
литической жизни. Лассуэлл одним из первых обратился к исследованию воздей-
ствия политической пропаганды на политическое поведение. При этом он особое
внимание уделял распространению и воспроизводству символики власти средст-
вами массовой информации. В своих исследованиях он начал первым использо-
вать метод контент-анализа.
Чикагская школа, будучи одной из первых научных школ, была доминиру-
ющей в период между двумя мировыми войнами. Наряду с чикагской политоло-
гической школой развивались чикагские школы социологии (У. Томас, Дж. Вин-
сент, С. Хендерсон), антропологии (Ф. Коул, Э. Сепир, Ф. Старр), психоло-
гии (Л. Терстоун, Дж. Энджелл, Б. Рамл, Дж. Уотсон), экономики (Г. Шульц,
Дж. Лафлин, Ф. Найт, У. Митчелл). Все эти школы были связаны и взаимодейст-
вовали, так что многие появлявшиеся исследования носили междисциплинарный
характер.
Под влиянием Чикагской школы в политологии утверждается позитивистское
направление, отмеченное чертами сциентизма. Характерно в этой связи стремле-
ние У. Монро выявить в политике действие фундаментальных законов. Для этого,
по его мнению, политологи должны использовать «методологию и объективность
ученых», а не вступать в методологический альянс с философами и социологами.
Политическая наука, вторил ему Дж. Кэтлин (1896-1975), должна вырабатывать
точные прогнозы и строиться на суждениях типа «если это сделано, значит, то
случится». Достижению этой цели, полагал американский ученый, мешает «цен-
ностный подход». В 1927 г. в своей книге «Наука и метод политики» он резко вы-
1.2. «Бихевиоральная революция» в политической науке 17

ступил против любых ценностных суждений. Акцент, указывал он, должен быть
сделан на выработке методов, техники исследования.
Исследования представителей чикагской школы способствовали развитию и
использованию методов математизации и квантификации1. В одном из научных из-
даний значение квантификации определяется следующим образом: «Данные долж-
ны быть квантифицированы, и "результаты" основаны на данных, которые подда-
ются количественной обработке. В конечном счете... только квантификация может
сделать возможным раскрытие и точные утверждения о взаимосвязях и повторяе-
мости. С этим связано и стремление (а изредка и попытка) сформулировать эти
взаимосвязи как математические положения и исследовать то, что в них подразуме-
вается, путем обычной математической манипуляции». Предполагалось, что изме-
рения станут основой объективных выводов. Они помогут выявить сходства и
различия между определенными показателями и затем понять причины явлений.
Реакцией на развитие сциентистского направления в политической науке стал
антисциентизм. Наиболее полно это направление представлено в трудах У. Эл-
лиота «Прагматический мятеж в политике» (1928) и «Возможности науки о поли-
тике», У. Манро и Дж. Кэтлином (1930). Особым нападкам подвергся метод цен-
ностно-нейтрального анализа в политике. Другой американский политолог —
Э. Корвин критиковал сциентизм за абсолютизацию технических проемов. Сци-
ентизм подрывает творческий дух в политической науке, полагал Ч. Бирд. Это про-
исходит потому, что исследования, накапливающие большой объем данных, носят
однобокий характер. Сциентизм уводит в сторону от широких обобщений, сме-
лых суждений, от «больших дел политики», оставляя за рамками исследования
анализ движущих сил и весь спектр субъективной сферы.
В 1930-е гг. в связи со становлением диктатур в Европе (Испания, Италия, Гер-
мания) в Америку перебрались многие ученые, ставшие позже классиками полити-
ческой науки, — Г. Маркузе, К. Маннгейм, Э. Фромм, X. Арендт и др. Во многих
американских университетах преподавали европейские изгнанники. Европейская
же политическая наука в 1930-е гг. и во время Второй мировой войны практиче-
ски не развивалась.

1.2. «Бихевиоральная революция»


в политической науке
В послевоенные десятилетия отмечается бурное развитие политической науки и в
Америке, и в Западной Европе. После Второй мировой войны в связи с демокра-
тизацией в Европе и формированием открытого общества возрождается интерес к
политической науке во многих европейских странах. Общество и политика нуж-
дались в исследованиях политических процессов, принятии политических реше-
ний, в выработке эффективной политики.
В послевоенном возрождении европейской политической науки активное уча-
стие приняли американские специалисты. Они обучали молодых европейских
ученых новым методам и новым техникам исследований, знакомили их с достиже-
ниями политологии за последнее десятилетие. Этому содействовали многочис-
ленные американские фонды. Восстанавливались старые университеты и создава-
1
Квантификация — преобразования наблюдений в количественные данные для анализа и сравнения.
18 Глава 1. Предмет политологии

лись новые исследовательские центры. В 1970-е гг. при содействии Фонда Форда
в Европе была создана организация European Consortium for Political Research, спо-
собствовавшая обучению и распространению методологии в летних школах и ор-
ганизации совместных исследований.
Важную роль в институционализации науки и ее укреплении сыграла комис-
сия ООН по образованию, науке и культуре. В 1948 г. на международном коллок-
виуме по вопросам политической науки, проходившем в Париже, был принят ре-
комендательный документ о содержании и основных направлениях ее развития.
В этом документе были выделены составные части политологии:
• политическая теория;
• политические институты;
• партии, группы и общественное мнение;
• международные отношения.
Спустя год в рамках ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация
политической науки, роль которой в развитии политологии трудно переоценить.
Во многих европейских странах были созданы национальные ассоциации полити-
ческих наук.
Постепенно налаживается преподавание политологи в университетах и кол-
леджах, осуществляется подготовка бакалавров, магистров и докторов по полити-
ческой науке. Активную работу по организации научных исследований проводят
фонды Форда, Карнеги, Рокфеллера, Мелона и др.
Главным методологическим направлением в 1940-1960-е гг. оставался бихевио-
рализм. Это направление возникло как реакция на неудовлетворенность резуль-
татами традиционной политической науки. Традиционные исторические и дис-
криптивно-институциональные подходы вызывали протест и отторжение.
В 1950-е гг. в методологии политической науки возникает вторая волна бихе-
виорализма. В рамках бихевиоралистского направления получает развитие струк-
турно-функциональный анализ, анализ политических систем, начинают прово-
диться первые сравнительные исследования.
Известный американский политолог Д. Истон сформулировал основные ин-
теллектуальные принципы бихевиоралистского направления.
1. Закономерность, т. е. поиск единообразных характеристик в политических яв-
лениях, и прежде всего в политическом поведении. Результатом этого поиска
могут быть выводы или теории, обладающие интерпретационной или прогно-
стической ценностью.
2. Верификация — обоснованность выводов должна поддаваться проверке на ос-
нове с сопоставлением с соответствующим поведением.
3. Методика исследования должна быть надежной и обоснованной с точки зре-
ния фиксирования и анализа поведения.
4. Квантификация — формулирование системы критериев и количественных
оценок там, где они целесообразны.
5. Ценности должны быть аналитически дифференцированы от эмпирических
данных. Толкование фактов и их этическая оценка — разные вещи.
6. Систематизация знания, т. е. установление взаимосвязи теориеи и исследо-
вания. Исследование без теоретической основы может быть безрезультатным,
1.2. «Бихевиоральная революция» в политической науке 19

а теория без эмпирических данных — совокупностью схоластических рассуж-


дений.
7. Интеграция, т. е. осуществление взаимосвязи политических исследований с на-
учными достижениями других социальных наук.
Характерными чертами политических исследований, ориентированных на изу-
чение «политического поведения», стали:
• отрицание политических институтов как предмета исследований и ориентация
на исследование поведения индивидов в различных политических ситуациях;
• разработка и применение более точных методов сбора, обработки и интерпре-
тации данных;
• стремление к построению систематизированной эмпирической теории.
В поле зрения приверженцев бихевиорального направления попадали нефор-
мальные структуры власти: заинтересованные группы, влияющие на политический
процесс; мафиозные группировки; средства массовой информации; организация
процесса выборов и поведение электората; феномен «корпоративизма». Их изуче-
ние базировалось на использовании методов моделирования, системного и струк-
турно-функционального анализа, заимствованных политологами из социологии.
В бихевиоральном подходе можно выделить четыре уровня исследований.
1. Микро-микро — это уровень исследований, на котором внимание акцентирует-
ся на взаимосвязи ролей, мотивов и специфики принятия решений отдельны-
ми людьми.
2. Макро-макро — это уровень, на котором внимание уделяется влиянию струк-
турных компонентов на характер и направленность принимаемых решений.
3. Микро-макро — уровень, на котором определяется влияние граждан на поли-
тические структуры (партии, парламент и т. д.).
4. Макро-микро — это уровень анализа крупных политических структур, их взаи-
модействий, функций и ограничений, а также влияния на политическое пове-
дение.
В то же самое время в научных кругах высказывалось немало критических заме-
чаний в адрес политологии. Во-первых, замечания делались по поводу уподобле-
ния политической науки естественным наукам. Уже неокантианцы в XIX в. пока-
зали разницу между методологией естественных и гуманитарных наук. Методики
же измерений становятся сомнительными, когда объектом исследования стано-
вится поведение человека, наделенного чувствами, эмоциями, переживаниями,
потребностями, побуждениями и т. п. Во-вторых, ряд ученых продолжали считать
политическую науку если не частью философского знания, то хотя бы родствен-
ной и потому не принимали бихевиоралистскую увлеченность эмпирическими
данными. Так, А. Штраусс отмечает, что помимо традиционных тем политическая
наука должна заниматься такими проблемами, как справедливое политическое
устройство, общественное благо и т. п. В методологических рамках позитивизма
это оказывается невозможно. Кроме того, бихевиорализм обвиняли в игнорирова-
нии важнейших политических проблем. К. Бей замечает, что политическая наука
должна заниматься «общественными целями».
Умереннопрагматичную позицию по отношению к бихевиорализму занимает
Д. Истон: «поведенческий подход является величайшей заслугой политологии
20 Глава 1. Предмет политологии

в исследовании человека, особенно личностных отношений или такого типа агре-


гированного поведения, как голосование. Небольшие группы и организации со
своими внутренними структурами и процессами, а также некоторые аспекты чет-
ко определенных сообществ представляли собой те максимальные пределы, кото-
рым вполне подходили непрерывные методы исследования, гармонично сочетав-
шиеся с установками бихевиорализма. Однако эта методика становится менее
надежной, а результаты менее обоснованными, когда речь идет об отношениях та-
ких институтов, как партийные системы, законодательные органы, электоральные
системы и партии, или об анализе влияния альтернативных правовых механизмов
на подбор и выдвижение руководящих лиц». Бихевиоральное направление, отме-
чает П. Шаран, способствует созданию теорий, которые не позволяют строить
прогнозы, но способствуют «определенному пониманию постоянно меняющего-
ся потока событий в окружающей среде, с тем чтобы свести к минимуму ряд еди-
ничных и непредвиденных явлений». Схожее мнение высказывает и Д. Истон:
«В лучшем случае эмпирическая теория может обогатить наше понимание по-
следствий возникновения альтернативных человеческих ценностей».
Характеризуя нападки нового поколения политологов на бихевиорализм, Г. Ал-
монд с сарказмом замечает: «...они (критики бихевиорализма. — А. X.) сумели выра-
ботать собственный арсенал мистификаций и доказали, что могут строить воздуш-
ные замки ничуть не хуже своих собратьев по ремеслу из числа бихевиористов».
В послевоенный период появились глубокие исследования по проблемам де-
мократии — Р. Даля, X. Линца, Л. Даймонда, Ф. Шмиттера, Г. О'Доннелла, С. Хан-
тингтона. Их теории сочетали в себе элементы как нормативного, так и эмпириче-
ского анализа. Круг интересов политологов значительно расширился. Появились
работы по сравнительному анализу политических институтов, процессов в раз-
личных странах и регионах. Методология сравнительных исследований была раз-
работана совместными усилиями Г. Алмонда, А. Пшеворского, С. Липсета и др.
Середина 1960-х — начало 1970-х гг. отмечаются кризисом бихевиорального
подхода. Достаточно часто количественный анализ становился для исследовате-
лей самоцелью и оказывалось, что за деревьями не видно леса. В 1969 г. Д. Истон
провозгласил новую постбихевиоральную революцию в политической науке. Суть
этой революции сводилась к тому, чтобы, во-первых, ориентировать политиче-
ские исследования на реальные потребности общества и политики, во-вторых,
преодолеть идеологию эмпиризма, которая была свойственна бихевиорализму,
и, в-третьих, большее внимание уделить ценностным ориентациям в процессе по-
знания и их конструктивному развитию, так как научная нейтральность невоз-
можна. «Постбихевиорализм возник как реакция на проблемы, порожденные би-
хевиорализмом. К их числу относятся: равнодушие к моральным оценкам; чрезмер-
ная приверженность формальным, математизированным заключениям, ставшая
следствием использования научного метода; повышенное внимание к теоретиче-
ским критериям за счет социальной проблематики; концентрация на социальных
детерминантах поведения, сочетающаяся с пренебрежением к его важным когни-
тивным (рациональным) элементам; отвлечение от истории политических сис-
тем, определяющей их современный характер», — отмечал Д. Истон. Глубокое раз-
очарование в итогах бихевиорализма не привело к отрицанию его научного метода,
скорее, по меткому замечанию Д. Истона, изменилось понимание того, какова
природа науки, хотя и в сегодняшние дни оно не является устоявшимся.
1.3. Постбихевиоральный период развития политологии 21

1.3. Постбихевиоральный период развития


политологии
Назревшие потребности в переменах привели к возникновению новых подходов и
течений в политической науке. Одним из таких подходов является политическая
феноменология и концепция «символического взаимодействия» в политической
науке. Их возникновение — свидетельство возрождения интереса к традицион-
ным нестрогим (качественным) методам, и прежде всего метода интерпретативно-
го понимания.
Суть политической феноменологии сводится к тому, что политическое пове-
дение может быть понято и объяснено только в том случае, когда учитывается
индивидуальное восприятие вступающих во взаимодействие индивидов. Интел-
лектуальной основой политической феноменологии стали социологические тео-
рии символического интеракционизма Ч. Кули и У. Томаса и феноменологиче-
ская теория А. Шюца.
Гуманизация политологии, выразившаяся в отходе от представлений о поли-
тической системе как техническом устройстве и обращении к человеку, прояви-
лась в формировании политологической герменевтики.
Приверженцы этого подхода делают акцент на главной функции политики,
которая, по их мнению, сводится к коммуникации между индивидами, поколе-
ниями, представителями различных социальных групп, расовых и культурных со-
обществ. Целью коммуникации выступает налаживание контактов, взаимопони-
мания на основе диалога и обмена информацией, культурными формами и цен-
ностями. Таким образом, политика предстает как разновидность человеческой
коммуникации и, как утверждалось в одном из сборников статей ведущих запад-
ных политологов, «на этой почве следует строить всю систему политологических
представлений».
Поскольку политика — это разновидность коммуникации, постольку полити-
ческая деятельность осуществляется в рамках языка и имеет лингвистический
характер. Язык и понятийный аппарат выступают своеобразными ограничителя-
ми, которые задают рамки политических действий. «Мы живем в лингвистически
структурированном мире, — отмечает американский политолог Р. Мастерс, —
и этот мир может стать иным, если будет структурирован в терминах иных поли-
тических понятий и категорий». Следовательно, возможность формулировать
идеологии и использовать их и есть реализация политической власти.
Особое место в герменевтическом направлении политологии играет исследо-
вание символов, с помощью которых индивиды взаимодействуют. Главное в сим-
волическом взаимодействии то, какое значение придают люди символам, каким
образом символы расшифровываются и какой смысл в них вкладывается. Поли-
тическая символика является средством господства и манипулирования.
Наряду с моделью «человек коммуникационный» в политической науке воз-
никла модель «человек рациональный». Речь идет о теории рационального выбо-
ра, которую иногда причисляют к когнитивной политологии (Д. Истон).
Теория рационального выбора является своеобразной интеллектуальной реак-
цией как на «обезличенность» структурного функционализма, так и на «темные
стороны» человеческого бессознательного, на котором делает акцент политиче-
22 Глава 1. Предмет политологии

ский психоанализ. Дж. Цебелис противоставляет теорию рационального выбора


как теориям без актора (системный анализ, функционализм, теории модерниза-
ции), так и теориям, в которых актор нерационален (психоанализ, бихевиорализм,
социальная психология).
Теория рационального выбора заимствовала многие положения из экономиче-
ской теории. Принципы и аналитические подходы экономической науки были
впервые применены в политологии Э. Даунсом («Экономическая теория демо-
кратии», 1957) в 1950-х гг. На становление теории рационального выбора повлия-
ли работы Д. Блэка, в которых было введено понятие предпочтений и описан ме-
ханизм их трансформации в результаты деятельности; концепция Г. Симона об
ограниченной рациональности, а также «теории игр», разрабатывавшиеся М. Ол-
соном, Р. Райкером, Дж. Бьюкененом.
Когнитивная политология основывается на нескольких методологических со-
ставляющих.
Во-первых — это методологический индивидуализм. Единицей исследования
становится отдельный человек, а не структура, институт, организация или группа.
В фокус исследователя попадают интересы индивида, которые являются авто-
номными и практически и теоретически.
Во-вторых — это рациональность и оптимальность выбора. Рациональность
означает, что индивид стремится к извлечению максимальной для себя пользы,
и в первую очередь к использованию общественных благ. М. Олсон показал, что
рациональный индивид стремится бесплатно пользоваться общественным блага-
ми, — так возникает проблема «зайца». Причиной этого является неисключае-
мость коллективных благ, т. е. невозможность отстранения кого бы то ни было от
пользования общественными благами и неконкурентность, т. е. сохранение полез-
ности общественных благ при их массовом использовании. Оптимальность пред-
полагает выбор человеком таких форм взаимодействий, при которых он может
получить наибольшую выгоду. Иногда эта выгода может быть максимизацией
полезности, а иногда минимизацией издержек. Так как в одиночку достигнуть же-
лаемого результата часто невозможно, действия рациональных акторов объединя-
ются. Интеграция их действия и взаимодействия порождают предвиденные или
непредвиденные последствия. Целью теории рационального выбора и является
исследование поведения рациональных индивидов.
В-третьих — это институциональные ограничения. Взаимодействуя, индивиды
ограничены в своей деятельности нормами, правилами, которые обладают устойчи-
вым характером. Таким образом, поведение индивидов и существование институ-
тов оказываются взаимосвязанными. Это предполагает, что индивиды «максимизи-
руют свои цели в рамках существующих ограничений» (Б. Вейнгаст)1. Значение
теории рационального выбора заключается в том, что она позволяет понять пове-
дение личностей в различных институциональных контекстах.
Действие считается рациональным, если соблюдаются определенные условия.
Все условия рациональности можно разделить на мягкие и жесткие.
К мягким условиям рациональности относятся: во-первых, отсутствие одно-
временно противоречащих (взаимоисключающих) друг другу представлений и пред-
1
«С другой стороны, — замечает по этому поводу Б. Питере, — если институты в определенном смыс-
ле являются продуктом человеческого выбора, то на самом деле существует не так уж много ограни-
чений поведения».
1.3. Постбихевиоральный период развития политологии 23

почтений, во-вторых, транзитивность предпочтений и, в-третьих, соответствие при-


нимаемых решений аксиомам вероятностного расчета.
Отрицание противоречивости представлений относится к конкретному мо-
менту действия. Представления могут со временем меняться, но в каждый конк-
ретный период времени актор не может одновременно придерживаться противо-
речащих друг другу представлений.
Транзитивность предпочтений предполагает, что если индивид предпочитает
А — В, а В — С, то он с неизбежностью будет предпочитать А — С. Если транзитив-
ность нарушается, актор несет значительные издержки.
Рост издержек при нарушении принципа транзитивности хорошо иллюстри-
рует модель «денежная труба». Допустим, индивид предпочитает А — В, В — С,
а С —А. Предположим, что у него есть А. Тогда его можно убедить поменять А на С
с доплатой, затем С на В с доплатой и В на Л с доплатой. Двигаясь по кругу, он воз-
вращает себе Л, теряя при этом три условные единицы.
Соответствие аксиомам вероятностного расчета означает, что вероятность про-
исхождения события должна оцениваться индивидом высоко. Однако это условие
ничего не говорит о реалистичности предполагаемой оценки.
Жесткие условия рациональности определяют соответствие поведения пред-
ставлениям и соответствие последних реальности. К жестким условиям относятся:
во-первых, взаимооптимальные действия акторов, во-вторых приближение оце-
нок вероятности событий к реальности и, в-третьих, приближение представлений
о другом акторе к реальности.
Выбор может быть рациональным, резюмирует приведенные условия Дж. Це-
белис, если «установлены идентичности и цели акторов, а правила взаимодейст-
вия между ними точны и известны им самим».
Приверженцы теории рационального выбора подразделяются на сторонников
теории общественного выбора и сторонников теории социального выбора. После-
дователи теории общественного выбора делают акцент на индивидуализме и ра-
ционализме (вирджинская школа — Дж. Бъюкенен, В. Ванберг и др.), а также на
проблемах добровольной кооперации и стратегиях взаимодействия автономных
индивидов (теория игр). Адепты теории социального выбора, рассматривающие
совокупность предпочтений, не исключают воздействия на поведение индивида,
кроме рациональных мотивов этических, а также социальных норм.
С позиций сторонников теории рационального выбора, «политика есть слож-
ная система обменов между индивидами, в которых последние коллективно стре-
мятся к достижению своих частных целей, так как не могут их реализовать путем
обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуаль-
ных» (Дж. Бьюкенен). Такой подход противостоит структурно-функциональному
определению политики как способу достижения коллективных целей (Т. Пар-
сонс) или дистрибьютивной дефиниции политического как способов распределе-
ния ценностей в обществе (Д. Истон). С позиций теории рационального выбора
политический процесс — это игра с «нулевой суммой».
Теория рационального выбора сыграла важную роль в развитии политическо-
го знания.
Во-первых, используя формальные модели (теории игр), теория рационально-
го выбора соответствовала неопозитивистским требованиям использования де-
дуктивных методов в политической теории. Использование дедуктивных методов
24 Глава 1. Предмет политологии

позволяло вырабатывать определенные прогнозы поведения акторов. Даже если


эти прогнозы оказывались неточными, можно было модифицировать изначаль-
ные допущения, на которых строились и прогнозы.
Во-вторых, она может быть применена к анализу любого типа поведения. Это
не означает, что в действительности акторы ведут себя всегда рационально. Рацио-
нальность — логическое допущение, используемое для исследования поведения.
В-третьих, проблема понимания, трактуемая герменевтикой как способность к
психологическому переживанию, представлена в теории рационального выбора в
другом ракурсе. Понимание основывается на учете ясных и постоянных правил
оптимального поведения. А значит, оно зависит не от субъективных «прозрений»
субъекта, а от стандартных форм логики.
В-четвертых, теория рационального выбора ставит вопрос о поведении актора,
находящегося под влиянием сотрудничества и коллективного действия других
акторов, убежденного в рациональности своего поведения. Данная теория стиму-
лирует развитие качественных методов в политической науке и с точки зрения ме-
тодики объяснения отличается теоретической ясностью и экономичностью.
В-пятых, анализируемые этой теорией явления рассматриваются в состоянии
равновесия, а значит, они доступны для изучения и сравнения.
В-шестых, она противостоит как «обезличенному» структурному функциона-
лизму, так и чересчур мистифицированным концепциям «бессознательных» мо-
тивов политического поведения.
К недостаткам теории рационального выбора относятся следующие:
• часто игнорируется влияния культурных факторов (норм, традиций и т. п.) на
поведение индивида (можно ли заменить российского коммуниста на амери-
канского республиканца? С точки зрения теории рационального выбора — да,
между ними нет разницы, они — рациональные акторы и поступают схожим
образом);
• не ясно, каким образом институциональный дизайн1 влияет на политические
предпочтения индивида;
• не решен вопрос о соотношении акторов и институтов (институты являются
«внешними ограничителями» поведения индивидов, вместе с тем акторы со-
здают институты);
• неопределены истоки институциональных изменений.
Несмотря на имеющиеся недостатки теории рационального выбора, она спо-
собствовала исследованиям электорального поведения, анализу коалиционной
политики партий, характеристике разделения властей.
Новым направлением в политической науке в 1980-е гг. стал подход, получив-
ший название «неоинституционализм»2. Это понятие было введено в научный
оборот Дж. Марчем и Й. Ольсеном в 1984 г. С точки зрения традиционного подхо-
да институт — это учреждение, организация. С позиций неоинституционализма
институт — это совокупность устойчивых формальных и неформальных правил,
регулирующих поведение и задающих рамки взаимодействия. Под таким углом
зрения парламенты, партии, группы интересов предстают как «связывающие огра-
ничения» взаимодействий политических акторов.
1
Об институциональном дизайне см. гл. 7.
2
О неоинституционализме см. гл. 7.
1.4. Отрасли политического знания 25

Поскольку институты — это главное условие деятельности акторов, то про-


блема приспособления к институтам является в неоинституционализме одной из
главных.

1.4. Отрасли политического знания


Полифункциональность политической науки обусловила возникновение различ-
ных отраслей политологии. К таким отраслям традиционно относят: теорию по-
литики, сравнительную политологию и прикладную политологию.
Теория политики представляет собой отрасль, в рамках которой создаются кон-
цепции, модели и образы политической действительности. Целью исследований
является выявление каузальных связей и построение теорий, описывающих поли-
тические процессы и претендующих на объяснение причин политических явлений.
Сравнительная политология также является отраслью политологии, в рамках
которой путем сравнения выделяются общие черты и специфические различия
разнообразных групп политических объектов. Применение сравнительного ана-
лиза в области политических исследований известно с древности. Уже в трудах
Аристотеля, Полибия, Цицерона можно найти черты сравнительных исследова-
ний. В более поздние периоды сравнительный метод применялся Ш.-Л. Монте-
скье, А. де Токвилем и др. В конце XIX — начале XX в. появились работы, ориен-
тированные на сравнительный анализ отдельных политических институтов. В пе-
риод между Первой и Второй мировой войнами сравнительные исследования были
ориентированы на выявление индивидуальных черт различных государств, их по-
литических институтов, сопоставление функций различных политических струк-
тур, политических норм и процедур. Сравнительная политология этого периода
опиралась на исторический, правовой, описательный и институциональный мето-
ды. Однако такой подход страдал формализмом, статичностью и описательно-
стью, поскольку ограничивался лишь описанием политических норм, процедур,
конституционного права различных государств, оставляя без внимания условия
функционирования политической системы и неформальные политические про-
цессы. В сферу сравнительного анализа попадали в основном лишь западноевро-
пейские страны и США. Только после Второй мировой войны в исследователь-
ское поле сравнительной политологии были включены развивающиеся страны.
Для современной сравнительной политологии характерен интерес к таким явле-
ниям, как групповые интересы, неокорпоративизм, политическое участие, рацио-
нальный выбор, этнические, религиозные, демографические факторы и их влия-
ние на политику, процессы модернизации, стабильность и нестабильность поли-
тических режимов, условия для возникновения демократии, влияние политики на
общество и т. д. Существует несколько разновидностей сравнительных исследова-
ний: кросснациональное сравнение ориентировано на сопоставление государств
друг с другом; сравнительно ориентированное описание отдельных случаев (case
studies); бинарный анализ, основанный на сравнении двух (чаще всего похожих)
стран; кросскультурные и кроссинституциональные сравнения, нацеленные соот-
ветственно на сопоставление национальных культур и институтов. Сравнитель-
ная политология играет значительную роль в структуре политической науки.
Прикладная политология — отрасль политологии, в рамках которой изучают-
ся конкретные политические проблемы и ситуации, осуществляется выработка
26 Глава 1. Предмет политологии

практических рекомендаций относительно действий и мер, направленных на ре-


шение практических социальных и политических задач по реформированию и из-
менению организаций, институтов и социальных групп, разрабатываются поли-
тические технологии и определяются способы их применения. Основные усилия
исследователей в области прикладной политологии направлены на разработку
и применение методов политического анализа для исследования конкретных по-
литических ситуаций, изучение процессов принятия решений, выработку и при-
менение технологий политического воздействия. Прикладная политология непо-
средственно связана с практикой государственного управления, выработкой по-
литической стратегии и тактики политических партий, урегулированием полити-
ческих конфликтов, проведением избирательных кампаний.

План занятия
1. Возникновение и основные этапы развития политической науки.
2. Основные научные школы политологии.
3. Отрасли политического знания.

Темы докладов и рефератов


1. Возникновение и развитие политической науки.
2. Политология и «гибридные» отрасли политического знания.
3. Позитивистское и антипозитивистское направления в политической науке.
4. Когнитивная политология.
5. Современное состояние политической науки: проблемы и перспективы развития.
6. Язык политологии и язык политики.
7. Политическая наука в современной России: трудности становления и перспективы раз-
вития.
8. Национальные школы политологии.
9. Теория политики и прикладная политология.
10. Политическая наука как социальный институт.

Основная литература
Гаджиев К. С. ПОЛИТОЛОГИЯ: Учебник для высших учебных заведений. М., 2003. Гл. 2.
Категории политической науки / Под ред. М. А. Мельвиля. М., 2002. Гл. 1, § 2.
Панарин А. С. Политология: Учебное пособие. М., 2002. Введение. Политический процесс:
основные аспекты анализа. Сб. учебных материалов / Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М.,
2001. Гл. 2.
Политология: учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. М., 2004. Гл. 1.
Политология. Учебник / Под ред. В. С. Комаровского. М., 2002. Раздел I. Гл. IV.
Пугачев В. П. Политология. Высшее образование: Учебное пособие. М., 2003. Гл. 7.
Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для
студентов вузов. М., 2000. Гл. 1.
Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. № 6.
Гудин Р. И., Клингеманн Х.-Д. Политическая наука как дисциплина // Политическая наука:
новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.
Контрольные тесты 27

Доган М. Политическая наука и другие социальные науки // Политическая наука: новые


направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.
Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал.
1993. № 8.
Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современ-
ная сравнительная политология. Хрестоматия. М., 1997.
Цебелис Дж. В защиту теории рационального выбора // Современная сравнительная поли-
тология / Под ред В. Гельмана и Г. Голосова. М., 1997.

Дополнительная литература
Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2001.
Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998.
Лозовой В. Н., Семеренко Л. М. Чикагская школа: у истоков создания «новой» науки о поли-
тике. Ростов н/Д., 2000.
Принципы и направления политических исследований. М., 2002.
Семеренко Л. М. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, ин-
ституционализация. Ростов н/Д., 1998.
Бойцова О. Ю. Политическая наука в XX в.: общие характеристики и основные этапы ста-
новления // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 1.
Демидов А. И. Понимание в политике // Полис. 1999. № 3.
Макарычев А. С., Сергунин А. А. Постмодернизм и западная политическая наука // Соци-
ально-политический журнал. 1996. № 3.
Никитина А. Г. О том, «как возможна» наука политология (Становление и основные мето-
дологические проблемы) // Полис. 1998. № 3.
Оберемко О. А. Чикагская традиция и политическая наука Г. Лассуэлла // Социологиче-
ский журнал. 1994. № 1.
Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи / Пер. с англ. М., 2002.
Саморефлексия политики (Обзор материалов круглого стола журналов «Вопросы филосо-
фии» и «Полис») // Полис. 2002. № 2.
Самсонова Т. Н. Ч. Мерриам. У истоков создания «новой науки о политике» // Социально-
политический журнал. 1996. № 5.
Сморгунов Л. В. Теория рационального выбора и сравнительная политология // Рацио-
нальный выбор в политике и управлении. СПб., 1998.

Контрольные тесты
1. Бихевиорализм представляет собой направление политической науки, в рамках кото-
рого основное внимание сосредоточивается на исследовании:
а) проблем рационального выбора индивида в политике и на политических результа-
тах и последствиях взаимодействия рациональных индивидов;
б) проблем коммуникации;
в) политических фактов, и прежде всего политического поведения, с помощью мето-
дов квантификации;
г) рамок и связывающих ограничений политического взаимодействия.
2. Неоинституционализм представляет собой направление политической науки, в рамках
которого основное внимание сосредоточивается на исследовании:
а) проблем рационального выбора индивида в политике и на политических результа-
тах и последствиях взаимодействия рациональных индивидов;
28 Глава 1. Предмет политологии

б) проблем коммуникации;
в) политических фактов, и прежде всего политического поведения, с помощью мето-
дов квантификации;
г) рамок и связывающих ограничений политического взаимодействия.
3. Отрасль политологии, в рамках которой изучаются конкретные политические пробле-
мы и ситуации, осуществляется выработка практических рекомендаций относительно
действий и мер, направленных на решение практических социальных и политических
задач по реформированию и изменению организаций, институтов и социальных групп,
разрабатываются политические технологии и определяются способы их применения,
называется:
а) сравнительная политология;
б) прикладная политология;
в) история политических учений;
г) теория политики.
4. Теория политики представляет собой отрасль политической науки, в рамках которой
основное внимание уделяется:
а) конкретным политическим проблемам и ситуациям, выработке практических реко-
мендаций относительно действий и мер, направленных на решение практических
социальных и политических задач по реформированию и изменению организаций,
институтов, разрабатываются политические технологии и определяются способы
их применения;
б) истории политических идей и учений;
в) выделению общих черт и специфических различий разнообразных групп политиче-
ских объектов;
г) выявлению каузальных связей и построению теорий, описывающих политические
процессы и претендующих на объяснение причин политических явлений.
5. Основоположником бихевиорализма в политической науке считается:
а) Ч. Мерриам;
б) Д. Истон;
в) Дж. Бьюкенен;
г) В. Парето.
6. Методологической основой системного подхода в политической науке считается:
а) политическая феноменология;
б) структурный функционализм;
в) теория рационального выбора;
г) неоинституционализм.
7. Направление политологии, в центре внимания которого как проблема рационального
выбора индивида в политике, так и политические результаты и последствия взаимодей-
ствия рациональных индивидов, — это:
а) неоинституционализм;
б) структурный функционализм;
в) теория рационального выбора;
г) бихевиорализм.
8. В центре внимания теории рационального выбора:
а) бессознательные мотивы политического поведения отдельных индивидов;
б) коллективное бессознательное и архетипы как детерминанты массовых форм поли-
тического поведения;
в) влияние норм и ценностей на выбор форм политического поведения;
Вопросы и задания 29

г) политические результаты и последствия взаимодействия рациональных индиви-


дов.

Вопросы и задания
1. Рассмотрите основные этапы развития политологии, представленные в табл. 1.1. Оха-
рактеризуйте изменение трактовки предмета исследования на протяжении выделенных
этапов развития политической науки. Какие методы применялись политологами для
исследований на каждом из этапов развития политической науки?

Таблица 1.1
Этапы развития политической науки

Этап раз-
вития ПО- Период Основная проблематика Используемые методы
ЛИТОЛОГИИ

Институ- Коней ф Изучение государственных по- ф Сравнительно-истори-


ииональ- XIX — на- литических институтов, срав- ческий, описательный,
ный чало XX в. нительный анализ конституци- формально-логиче-
онного устройства ский, нормативно-ин-
ституииональный

Бихевио- 20-70-е гг. ф Индивиды и группы, объеди- ф Количественные мето-


ралист- XX в. ненные обшим интересом ды, квантификация
ский ф Распределение власти ф Поиск закономерно-
ф Идеи, определяющие полити- стей. Верификация,
ческие взгляды людей систематизация зна-
ф Институты, направляющие дея- ния, дифференциация
тельность людей ценностей и эмпириче-
ф Заинтересованные группы, ских данных, интегра-
СМИ, электоральное поведе- ция с другими дисцип-
ние, «корпоративизм» линами
ф Исследования стран третьего
мира, сравнительные исследо-
вания

Постбихе- 70-е гг. ф Исследования восприятия и ф Политическая герме-


виоралист- XX в . — смыслов взаимодействия невтика, изучение сим-
ский настоя шее ф Коммуникации между индиви- волического взаимо-
время дами, сообществами, группами действия
ф Рациональный выбор. Влияние ф Теория рационального
«институциональных ограниче- выбора
ний» на поведение индивида ф Неоинституционализм
ф Сравнительные исследования, ф Сравнительные методы
транзитология

2. Дайте определение политической науки с позиций:


а) традиционного подхода;
б) бихевиорализма;
в) структурно-функционального подхода;
30 Глава 1. Предмет политологии

г) феноменологического подхода;
д) теории рационального выбора;
е) неоинституционализма.
3. Г. Алмонд определяет политическую науку как «науку о том, каким образом принима-
ются решения, затрагивающие все общество, и почему эти решения считаются обяза-
тельными большинством людей в большинстве случаев». Охарактеризуйте с точки зре-
ния этого подхода предмет политологии. Какие проблемы оказываются в центре внима-
ния политической науки?
4. Что означает, по вашему мнению, изучение политики?
5. В. Виндельбан разделял науки на две группы. Первую образуют науки о законах, кото-
рые изучают то, что всегда имеет место, вторую — науки о событиях, изучающие то, что
однажды было. Дайте характеристику политологии как науки с точки зрения указанно-
го подхода.
6. Французский политолог Ж.-М. Денкэн утверждает: «Мир политики настолько сложен,
что результаты происходящих в нем рациональных действий очень ненадежны. Даже
очень незначительное различие в первоначальных условиях приводит к тому, что иден-
тичные действия порождают противоположные следствия. Например, либерализация
авторитарного режима может ему дать возможность выжить, а может привести к его ги-
бели... политическая наука есть только наука описательная и не может претендовать на
формулирование законов». Можно ли согласиться с указанным мнением?
7. Назовите причины, обусловившие бихевиоральную революцию в политической науке.
Какие условия способствовали развитию бихевиорализма?
8. В чем состоял смысл «бихевиоральной революции»?
9. Какова направленность исследований в рамках бихевиорального направления?
10. Определите методологические принципы бихевиорального движения.
11. Назовите сильные и слабые стороны бихевиорализма.
12. Чем был вызван кризис политической науки в конце 1960-х — начале 1970-х гг.?
13. Назовите основные подходы и школы в современной политической науке.
14. В чем заключается суть герменевтического подхода в политологии?
15. Политическое поведение изучается в политологии и с точки зрения бихевиорализма,
и с точки зрения когнитивного подхода. Попытайтесь показать разницу между обоими
подходами в исследовании политического поведения.
16. Должна ли быть политическая наука «свободной от ценностей»?
17. Попытайтесь определить критерии научности политического исследования.
18. Г. Алмонд свел многообразие методологических подходов в политической науке к двум
основным параметрам. Результаты его исследований представлены в табл. 1.2. Опреде-
лите, используя данные, приведенные в табл. 1.2, какой из двух подходов кажется вам
наиболее корректным.
Таблица 1.2
Матрица методологических параметров Г. Алмонда, определяющих подходы
к политике

«Правые» «Левые»

Четкое разделение политологии и поли- Неразделенность политологии и полити-


тической деятельности ческой деятельности

Строгое аналитическое обособление по- Менее строгое аналитическое обособле-


литологического знания от других соци- ние политологического знания от других
альных наук и философии социальных наук и философии
Дискуссия «Политическая наука в России» 31

«Правые» «Левые»

Принятие традиционного набора мораль- Постановка под вопрос традиционного


ных ценностей. Выведение проблематиза- набора моральных ценностей. Введение
иии ценностей за пределы поля политоло- проблематизации ценностей в пределы
гии поля политологии

Жесткое ограничение и определение сфе- Политика как бесконечная трансценден-


ры политического ция, бесконечный выход за границы су-
ществующей социальной реальности на-
ряду с поиском основ человеческой
общности, их культивированием, очище-
нием и воспроизведением

Естественно-научная ориентация Гуманитарная ориентация


Источник: Казаниев А. А. Политическая наука: Проблема методологической рефлексии. Обзор
круглого стола // Полис. 2001. № 6. С. 63.

19. Отечественный политолог А. М. Салмин утверждает, что в России сложились четыре


группы политологов и четыре соответствующих типа политологического знания: уни-
верситетская и академическая политология, «политология советников» и политиче-
ские технологии. Попытайтесь охарактеризовать специфику каждого из указанных ти-
пов политического знания.

Дискуссия «Политическая наука в России»


Приводимая ниже дискуссия отражает тот спектр мнений, который СЛОЖИЛСЯ относи-
тельно состояния и перспектив отечественной политической науки. Мнения участников
дискуссии отражают те точки зрения, которые существуют в российской политологии. По-
знакомьтесь с приведенными точками зрения. Сформулируйте свое мнение относительно
достижений и проблем российской политологии.
Первый участник. Политическая наука в современной России — новая отрасль знания. Пе-
риод ее развития насчитывает немногим более десяти лет. Процесс становления отече-
ственной политической науки оказался достаточно сложным и противоречивым.
Второй участник. Возникновение политической науки в России следует относить не к на-
чалу 90-х гг. XX в., а к концу XIX — началу XX в. Именно в этот период появляются пер-
вые работы о политике, которые, хотя и были связаны с философией и юриспруденци-
ей, имели достаточно самостоятельный и относительно автономный характер. Пробле-
мы, которые ставили и решали первые отечественные исследователи политики, были во
многом схожи с теми, которые анализировались зарождающейся политической наукой
на Западе. Этот процесс развития российской политологии был прерван революцией.
Но и в советское время (I960-1980-е гг.) исследование политических проблем, знаком-
ство с достижениями зарубежной политической науки продолжалось отдельными спе-
циалистами. Начало 1990-х гг. ознаменовалось настоящим политологическом бумом в
нашей стране. Публикации по политологической проблематике, выступления полито-
логов привлекали внимание общественности, начали появляться специализированные
научные издания, политологические фонды, организации политологов.
Третий участник. Мне кажется, проблема не столько в том, чтобы определить, когда воз-
никла и начала развиваться политическая наука в России, а в том, чтобы определить ее
нынешнее состояние и перспективы дальнейшего развития.
32 Глава 1. Предмет политологии

Первый участник. Прошедшее десятилетие ознаменовалось знакомством отечественных


исследователей с основными достижениями зарубежной политической науки, с основ-
ными методологическими подходами, теориями и концепциями. Именно на основе до-
стижений мировой политической науки и может основываться наша отечественная по-
литология.
Четвертый участник. Заимствование достижений зарубежной политической науки, кото-
рая возникла в абсолютно иной социокультурной среде, и решала проблемы западного
общества, не стимулирует развитие отечественной науки о политике, а лишь заводит ее
в тупик. В результате некритического восприятия теорий, которые были призваны объ-
яснять совсем иные реальности в совсем иных условиях, и применения их для анали-
за российских реалий возникают концептуальные натяжки, неверные и неадекватные
объяснения политического процесса в современной России.
Второй участник. Если принять тезис о том, что теоретические построения западной поли-
тологии «не работают» в российских условиях, возникает вопрос: возможна ли вообще
политическая наука в России?
Четвертый участник. Не только возможна, но и необходима. Однако отечественная наука
должна «строиться» на собственных методах исследований, формулировать и исследо-
вать проблемы российской политики.
Третий участник. В этом случае существует опасность изоляционизма российской полити-
ческой науки от мировой политологии. Таким образом, российская наука вновь может
оказаться на ложном пути.
Четвертый участник. Разработка собственных методов исследования, создание теорий,
адекватно описывающих реалии российской политики, не означает изоляционизма от
мировой политической науки. Наоборот, такой подход обогащает политологию как с
точки зрения методологии и точных теорий и концептов, так и с точки зрения точных
и верных выводов и рекомендаций.

Литература к дискуссии
Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность / Под ред. А. Воскре-
сенского. М., 2000.
Амелин В. Н., Дегтярев А. А. Опыт развития прикладной политологии в России // Полис.
1998. № 3.
Гельман В. Я. «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении россий-
ской политики // Полис. 2001. № 6.
Казанцев А. А. Политическая наука: проблема методологической рефлексии. Обзор кругло-
го стола // Полис. 2001. № 6.
Пляйс Я. А. Политология в России: итоги первого десятилетия // Вестник МГУ. Сер. 12.
Политические науки. 2001. № 3.
Салмин А. М. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // По-
лис. 1998. № 3.
Шестопал Е. Б. Трансформация политологического сообщества в постсоветской России //
Вестник МГУ. Социология и политология. 1999. № 1.
Щербинин А. И. Что же будет с Родиной и с нами? Предвзятые заметки о российской поли-
тической науке и проблемах политического образования // Полис. 2003. № 4.
Глава 2
МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

В научном познании политики истинным должен быть не только конечный ре-


зультат, но и ведущий к нему путь, т. е. метод. В определенном смысле истинность
полученного знания зависит от метода, которым пользуется ученый.
Метод (от греч. methodos — хождение вдоль пути, выбор правильного пути)
есть система правил и приемов исследования каких-либо объектов с целью оты-
скания объективной истины.
Методы политического исследования можно подразделить на три группы:
• первую составляют общелогические методы — это всеобщие методы научного
познания, которые вырабатываются в рамках философии (теории познания)
и используются как в теоретическом, так и в эмпирическом познании;
• вторую — методы теоретического исследования;
• третью — методы отбора эмпирических данных.

2.1. Обшелогические методы научного познания


Общелогические методы научного познания включают следующее.
• Абстрагирование — наиболее распространенный познавательный прием, об-
щий для всех наук. В ходе абстрагирования субъект мысленно фиксирует ка-
кое-либо существенное, важное для него в данной познавательной ситуации
свойство объекта, отвлекаясь от всех остальных свойств для того, чтобы упро-
стить ситуацию и изучать процессы в чистом виде.
Результатом мысленного отвлечения является абстракция — понятие опре-
деленного уровня и назначения.
С операцией абстрагирования тесно связан метод анализа и синтеза.
• Анализ — последовательное расчленение целостного объекта на подсистемы
и элементы с целью их всестороннего изучения. Но расчленение исследуемого
объекта должно дополняться своей противоположностью — синтезом.
• Синтез — мысленное объединение ранее выделенных частей объекта в систему
теоретического знания (анализ и синтез взаимосвязаны и непрерывно сменя-
ют друг друга в процессе исследования — каждый из них в качестве предпо-
сылки содержит свою противоположность).
Анализ и синтез связаны с индукцией и дедукцией.
• Индукция — метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вы-
вод строится на основе частных посылок. Полученная индуктивным путем ис-
тина всегда неполна, поэтому индукция должна дополняться дедукцией.
2 Зак. 136
34 Глава 2. Методы политической науки

• Дедукция — метод исследования и способ рассуждения, посредством которого


из общих посылок в соответствии с законами логики следует заключение част-
ного характера.
• Аналогия (соответствие, сходство) — прием познания, при котором на основе
сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и о других при-
знаках.
• Моделирование — изучение объекта (оригинала) путем создания и исследова-
ния его копии (модели), замещающей оригинал в определенных аспектах, ин-
тересующих исследователя.
• Классификация — разделение всех изучаемых объектов на отдельные группы
в соответствии с какими-либо важными для исследователя признаками.
Существуют методы, которые используются преимущественно на уровне тео-
ретического познания.
• Исторический и логический — исторический метод предполагает описание фак-
тической истории развития объектов во всем ее многообразии. Логический ме-
тод — это освобожденная от случайностей и несущественных деталей мыслен-
ная реконструкция истории объекта, раскрывающая объективную логику ее
развития. Исторический и логический методы не просто тесно связаны, а до-
полняют друг друга, демонстрируя взаимосвязь эмпирического и теоретиче-
ского уровней научного познания.
• Идеализация — мысленный процесс создания идеальных объектов посредст-
вом изменения свойств реальных предметов в процессе предельного перехода.
При этом какое-то свойство рассматривается как абсолютное (материальная
точка, идеальный газ).
• Восхождение от абстрактного к конкретному — мысленное, теоретическое
воспроизведение сущности исследуемого объекта.
Особенностью социальных наук является их ценностно-ориентированный ха-
рактер, утверждающий аксиологическую природу фактов политики.
В этом аспекте структура политологического исследования будет представле-
на следующими логическими операциями. В соответствии с рис. 2.1 исследование
должно включать в себя как сбор данных и ценности, так и сами результаты, выра-
женные в теории:
1) формулировка гипотез и подготовка проведения исследования;
2) соотнесение гипотез с ценностями;

Рис. 2.1. Интегральная концепция социальных наук


по Дж. Гальтунгу
2.2. Теоретические методы в политической науке 35

3) проверка гипотез эмпирическими данными;


4) обобщение эмпирических данных;
5) выводы, теория;
6) определение сферы истинности теории;
7) соотнесение теории с ценностями, критика существующих социальных и по-
литических отношений, определение проблем, формулирование способов их
решения на основе теории.
Следует подчеркнуть, что именно теория (с греч. theorie — рассматриваю, ис-
следую) является высшей формой знания, а метод — основным средством по-
строения теоретических моделей, призванных объяснить существенные черты
политических процессов.
Выбор и применение методов политологического исследования зависит от по-
нимания специфики объекта познания, его структуры и логики исследования.
В этой связи правильное соотношение теоретических и эмпирических уровней
анализа, их интеграция с целью получения нового знания о предмете становится
важной методологической проблемой политологического исследования.
Соответственно структуре научного знания и двум этапам исследования —
эмпирическому и теоретическому — выделяют эмпирические и теоретические
методы.

2.2. Теоретические методы в политической науке


Большинство ученых настаивают на том, что наука прежде всего должна руково-
дствоваться определенной теоретической мыслью, способной объяснить совокуп-
ность фактов на основе причинной и нормативной зависимости, теоретические
описания событий политики должны базироваться на предварительных гипоте-
зах, выдвижение которых основывается на общем вйдении ситуации.
В силу сложности и многомерности, нелинейности политических объектов при
их изучении зачастую применяется не один, а целая комбинация различных мето-
дов. В свою очередь, способы и приемы, используемые при описании и изучении
политических явлений, служат показателем развития политической науки в це-
лом. В современной политологии истолкование фактов ведется в широком соци-
альном контексте ценностного отношения к политике.
В русле этой традиции во второй половине XX в. в политических исследовани-
ях стали доминировать теоретические конструкции, ориентирующиеся на систем-
ный, структурно-функциональный, коммуникативный, сравнительный и иные
подходы и методы исследования.
Системный метод в настоящее время занимает одно из ведущих мест в науч-
ном познании вообще и в политологическом в частности. Наиболее широкое при-
менение он находит при исследовании сложных развивающихся объектов — мно-
гоуровневых и, как правило, самоорганизующихся, каковыми являются и поли-
тическйе объекты. Использование системного метода позволяет рассматривать
политику как скоординированное взаимодействие составляющих ее элементов,
находящихся в определенной социальной среде.
Система — общенаучное понятие, выражающее совокупность элементов, нахо-
дящихся в отношениях и связях друг с другом и со средой и образующих опреде-
36 Глава 2. Методы политической науки

ленную целостность, единство. При системном подходе объект рассматривается


как некоторое множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целост-
ные интегральные свойства данного множества. Так, при рассмотрении сложных
политических объектов с точки зрения методологии системного подхода можно
раскрыть многообразные связи и отношения внутри самого объекта и его связь
с внешней средой, влияние среды на характеристики исследуемого объекта.
Таким образом, системный метод ориентирует исследователей на рассмотре-
ние политических процессов и явлений как открытых саморегулирующихся соци-
альных целостностей, постоянно взаимодействующих с внешней средой.
Системный метод основан на использовании таких общелогических методов,
как анализ — разложение системного целого на разноуровневые по степени слож-
ности составляющие (подсистемы, компоненты, элементы) и синтез — рассмотре-
ние интегральных свойств целостности, которыми составляющие ее элементы не
обладают.
Структурно-функциональный анализ как теоретический метод познания име-
ет определенное сходство с системным подходом. Речь идет о выявлении состав-
ляющих системы как целостного явления (структурный анализ). Структурный
анализ занимается «морфологией» изучаемого объекта, составляя «реестр» его
элементов (деталей) и устойчиво воспроизводимых связей между ними. Функ-
циональный анализ объекта составляет специфику и отличительную особенность
данного метода. Функциональное изучение объекта (в частности, политического)
предполагает анализ его функционирования, механизмов воспроизводства поли-
тической целостности (объекта как системы), который не сводится исключитель-
но к анализу отдельных функций ее частей, но предполагает взаимную соотнесен-
ность этих функций, связь по линии часть—часть, не совпадающую со связью по
линии часть—целое (последняя более свойственна системному подходу). Кроме
того, функциональный анализ выявляет способ взаимосвязи элементов объекта,
их взаимовлияние, которое обеспечивает воспроизводство целостности.
Элементы политической системы в своей совокупности составляют сложную
структуру политической сферы общественной жизни и обусловливают выполне-
ние ею определенных функций в рамках общественного целого, главной из кото-
рых является функция достижения общих для общества целей.
Коммуникативно-кибернетический метод позволяет исследовать политику
через призму информационных потоков, построенных на принципе обратной свя-
зи, и сети целенаправленных коммуникативных действий и механизмов, обеспе-
чивающих отношения управляющих и управляемых на всех уровнях взаимоотно-
шений внутри общества и с внешней средой.
Методы коммуникативного подхода требуют раскрыть свойства политики че-
рез изучение складывающихся в политическом пространстве способов общения
людей, формирующихся между ними смыслозначимых контактов и т. д.
Метод сравнения представляет собой познавательную операцию, основанную
на суждениях о сходстве или различии объектов. С помощью сравнения выявля-
ются их качественные и количественные характеристики. Главное условие ис-
пользования данного метода состоит в наличии общего основания (признака), по
которому сравниваются изучаемые объекты. Выделяемые признаки должны быть
существенны для данного рассмотрения, причем объекты, сравниваемые по одно-
му признаку, могут быть несравнимы по другому. Признаки могут иметь фор-
2.3. Эмпирические методы в политической науке 37

мальный, содержательный или функциональный характер. Например, изучение


специфических особенностей определенных политических институтов возможно
лишь на основе общих свойств данных институтов.
Одной из широко распространенных разновидностей метода сравнения явля-
ется сравнительно-исторический метод. С его помощью познаются различные
ступени развития одного и того же явление (допустим, какого-либо государства)
или сосуществующих явлений, имеющих некое общее основание. На базе этого
метода можно выявить и сопоставить уровни и определить тенденции развития
изучаемого явления, происшедшие изменения. В частности, он полезен при иссле-
довании государственных форм как развивающегося явления, поскольку позво-
ляет выделить основные этапы в их развитии, отразить их эволюцию.

2.3. Эмпирические методы в политической науке


Самым простым и доступным способом сбора информации является наблюдение.
Под наблюдением понимается прямая регистрация социальных явлений и про-
цессов их очевидцем. Достаточно часто он применяется для исследования форм
протестного поведения: мититингов, демонстраций, забастовок и т. п. Его приме-
нение позволяет произвести «разведку» и уточнить методы для более обстоятель-
ных и глубоких исследований. Точность и достоверность результатов наблюдения
зависят от:
• правильно сформулированных целей исследования, в соответствии с которы-
ми оно ведется;
• соблюдения правил выбора процедуры наблюдения;
• корректного фиксирования качеств наблюдаемого объекта.
Существенными недостатками этого метода являются его ограниченность рам-
ками одного единичного объекта и субъективность восприятия наблюдателя. По-
этому опытные исследователи с большой осторожностью относятся к обобщению
данных, полученных с помощью этого способа исследования.
Анализ документов — метод, широко используемый для сбора первичной ин-
формации. Ученые считают документом любую зафиксированную информацию.
Это могут быть тексты, рукописи, книги, периодические издания, фотографиче-
ские снимки, киноленты, магнитные записи, компьютерные файлы, устные сооб-
щения, статистические данные и т. п.
Документы могут в зависимости от статуса иметь официальный и неофициаль-
ный характер. К официальным документам чаще всего относятся административ-
ные инструкции, распоряжения, указы, законы, статистическая информация. Не-
официальными документами считаются личные архивы, дневники, воспоминания
и др. Многочисленные документальные данные можно почерпнуть из средств мас-
совой информации.
Исходя из источника информации документы подразделяются на первичные,
в которых непосредственно фиксируются события (записи, результаты наблюде-
ний), и вторичные, представляющие собой обобщение данных, полученных из
первичных документов (отчеты, заключения, статистические сведения и др.). При
анализе документов учитываются: степень их подлинности и достоверности, мо-
тивы создателей документов, условия их составления.
38 Глава 2. Методы политической науки

В политической науке наряду с другими социальными науками используется


такой метод анализа документов, как контент-анализ. В широком смысле кон-
тент-анализ — это количественная и качественная характеристика единиц текста
(слов, смысловых символов, выражений и т. п.), определение зависимостей меж-
ду ними, выделение схожих по смыслу фрагментов. На основе использования
контент-анализа создаются и сравниваются карты текстов. В узком смысле под
контент-анализом понимают учет частот употребления различных смысловых еди-
ниц текста.
Различают количественный и качественный подходы к контент-анализу. Пер-
вый из них ориентирован на выявление авторства, целей и условий создания тек-
ста. Второй — на статистической взаимосвязи единицы текста, частоты их упо-
требления и порядка расположения. Первенство в разработке метода контент-
анализа принадлежит американскому политологу Г. Лассуэллу. С его помощью
исследуются коммуникации, установки массового и индивидуального сознания,
образы различных явлений и др.
К распространенным методам исследований относится метод экспертной оцен-
ки. Его суть заключается в выявлении мнений наиболее авторитетных специали-
стов в конкретной области о той или иной ситуации, причинах ее происхождения
или прогнозирование развития событий. Степень авторитетности эксперта опре-
деляется на основе частоты упоминаний его имени в кругах профессионалов, на-
учных работах, мнений его коллег. Для выявления позиций экспертов по интере-
сующему вопросу используют очные и заочные опросы, интервью, организуемые
публичные дискуссии между специалистами и круглые столы.
Значительной популярностью среди политологов пользуется метод опроса.
Он позволяет исследовать как объективные, так и субъективные характеристики
изучаемого объекта.
Опрос как метод социальных и политических исследований начал широко
использоваться в 30-е гг. XX в. Значительный вклад в его разработку внес амери-
канский социолог Дж. Гэллап. Его прогнозы выборов, основанные на результатах
опросов, отличались высокой степенью точности и стали настоящей научной сен-
сацией.
Проведение опроса и обработка его результатов — достаточно сложное заня-
тие, требующее соблюдения определенных правил и процедур. Полученные дан-
ные могут быть искаженными, если не соблюдаются основные принципы подготов-
ки и проведения опроса. Наиболее важным из них является принцип правильного
построения выборки. Под выборкой понимается исследуемая часть генеральной
совокупности, имеющая такие же характеристики и черты, как и генеральная со-
вокупность
Достаточно часто используются два вида опросов: анкетирование и интер-
вьюирование. При анкетировании (письменном опросе) — коммуникация между
интервьюером и респондентом опосредована опросником. Интервьюирование же
предполагает непосредственный контакт между интервьюером и опрашиваемым
лицом.
Иногда исследователи прибегают к нетрадиционным видам опросов. Так,
С. Милграм, Л. Манн и С. Хартер для изучения установок избирателей разработа-
ли и использовали метод потерянного письма. В разных районах города они «те-
ряли» готовые к отправке письма, адресованные в различные политические орга-
2.4. Прикладные исследования 39

низации. По скорости получения этих писем на адрес абонируемого ящика ученые


сделали выводы о популярности политических организаций среди населения.

2.4. Прикладные исследования


Познакомившись с основными эмпирическими методами, используемых для ис-
следования неполитических явлений и процессов, необходимо обратиться к ос-
новным правилам и процедурам подготовки прикладных исследований. Успех и
результаты исследований наполовину зависят от того, как они подготовлены. Про-
цесс подготовки исследования включает в себя соответствующую разработку про-
граммы и плана.
Под программой исследования понимается изложение и обоснование теорети-
ко-методологических основ планируемой работы и методов ее организации. Про-
грамма, как правило, состоит из двух частей: методологической и процедурной.
Методологический раздел включает в себя формулировку проблемы исследова-
ния, определение объекта, предмета и цели исследования, выбор переменных,
интерпретацию и операционализацию основных понятий, разработку рабочих
гипотез. Методический раздел состоит из стратегического плана исследований,
определения обследуемой совокупности, методики сбора и анализа информации.
Рассмотрим более подробно содержание основных разделов программы.
Проблема и предмет исследования. Для проведения прикладных исследова-
ний необходимо осознание противоречивой ситуации, которая затрагивает интере-
сы людей, но мало изучена. Такая ситуация называется проблемной, а ее интерпре-
тация исследователем — научной проблемой. В зависимости от характера различа-
ют гносеологические и предметные проблемы. Первые из них связаны с недостат-
ком знаний о социальных и политических явлениях или процессах, вторые —
вызваны противоречиями или конфликтами между различными социальными
группами, институтами, организациями, структурными элементами и т. п. Объек-
том исследования выступает носитель проблемной ситуации, который подлежит
исследованию. Предметом исследования являются определенные свойства, сторо-
ны, характерные черты объекта исследования.
Таким образом, научная проблема формируется как бы на перекрестке реаль-
ной проблемной ситуации и ее вйдения исследователем, так как первоначально
выделяемые свойства, стороны и черты объекта в решающей мере зависят от его
воображения.
Определив проблему и предмет своего исследования, политолог должен ре-
шить вопрос о целях проводимой им работы, т. е. какой результат, теоретико-по-
знавательный или практически-прикладной, он стремится получить.
Одна из наиболее серьезных задач, стоящих перед ученым на этапе подготовки
исследования, заключается в выделении концептуальных переменных, которые
впоследствии будут превращены в операциональные определения. Под перемен-
ными понимаются варьируемые факторные характеристики объекта исследова-
ния. В том случае, если эти характеристики рассматриваются как причины каких-
либо явлений или изменений, можно утверждать, что политолог имеет дело с не-
зависимыми переменными. Если же характеристики и признаки изменяющегося
объекта являются следствием, обусловленным внешними причинами, тогда он
имеет дело с зависимыми переменными. Переменные выделяются в том случае,
40 Глава 2. Методы политической науки

если исследователь не просто ориентирован на констатацию тех или иных соци-


альных явлений, простое накопление информации, а стремится к созданию мно-
гомерной модели, выделению и объяснению устойчивых взаимосвязей различных
характеристик. Так, например, политолог может быть нацелен на обнаружение
взаимосвязи уровня экономического развития и типа политического режима.
Переменные должны соотноситься с рассматриваемыми случаями (единица-
ми). Возможно несколько вариантов сочетания переменных и единиц исследова-
ния и соответственно типов исследования (табл. 2.1).
Таблица 2.1
Соотношение переменных и единиц исследования

Единицы
Переменные
Много Мало

Много Практически не бывает Case studies


Монографические обследования

Мало Переписи, референдумы, кросс- Практически не бывает


наииональные исследования

Источник: Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995. С. 71.

В процессе исследования ученый не может обойтись без понятий, использо-


вание которых предполагает их интерпретацию и операциональное определение.
Под интерпретацией понятия понимается выявление его смыслового значения.
Определить понятие в конкретных терминах — значит найти эмпирические при-
знаки, проясняющие его значение. Одни понятия, такие как «политический лидер»,
«государство» или «партия», интерпретируются относительно легко, другие, как,
например, «политическая культура», «политический режим», «политическое про-
странство», — значительно сложнее. Операциональное определение понятия за-
ключается в уточнении конкретизирующих понятий и их соотнесении с эмпири-
чески проверяемыми данными.
Как уже говорилось раньше, в методическом разделе программы содержится
план исследования. В зависимости от целей и задач исследования могут формули-
роваться различные виды планов. Целью разведывательного, или формулятивно-
го, плана выступает постановка проблем и выдвижение рабочих гипотез. Он со-
ставляется в том случае, если объект исследования плохо изучен и о нем мало
сведений. Как правило, обязательными пунктами такого плана являются знаком-
ство с научной литературой по данной или смежной проблематике, консультации
экспертов в этой области, поиск дополнительных источников данных.
Описательный план ставит своей целью детальную разработку качественных
и количественных методов, с помощью которых могут быть установлены характе-
ристики и параметры объекта. В планы этого типа включаются определенные ги-
потезы, а также мероприятия по сбору первичной информации (например, опро-
сы общественного мнения по тому или иному вопросу).
Аналитико-экспериментальный план служит цели определения связей в соци-
альных объектах и характера зависимости между различными социальными объ-
2.5. Обобщение результатов исследования 41

ектами. Применение этого типа плана основывается на тщательно выверенных


гипотезах-основаниях.
Организационный план имеет общий характер и имеет своей целью подробное
описание процедуры исследования. Он включает в себя разработку инструмента-
рия исследования, формирование групп для сбора первичной информации, опре-
деление места и времени проведения исследования, выборочной совокупности,
мероприятия по технической подготовке исследования (размножение анкет, блан-
ков интервью, информирование респондентов о целях и задачах обследования),
корректировку гипотез и методик после проведения первичного исследования,
подготовку программного обеспечения для обработки первичной информации,
мероприятия по компьютерной обработке результатов исследования, обобщение
и анализ полученных данных.

2.5. Обобщение результатов исследования


После проведения эмпирических исследований и завершения сбора и обработки
данных наступает этап обобщения полученных результатов. Существуют две груп-
пы способов анализа и обобщения результатов: количественная и качественная.
Количественные способы анализа и обобщения данных включают в себя: клас-
сификацию данных по определенному признаку; составление таблиц; построение
графиков и диаграмм; определение статистической взаимосвязи признаков (ко-
эффициента корреляции); регрессионный и факторный анализ и др.
Классификация или группировка — это упорядочение данных по какому-то од-
ному статистическому признаку. Выбор признака для классификации осуществ-
ляется в соответствии с целями исследования и сформулированными гипотезами.
Группировки могут осуществляться на основе выделения номинальных групп (по
полу, уровню квалификации, национальности и т. д.) или по какому-либо возра-
стающему или убывающему количественному признаку (например, по уровню за-
работной платы: от 1 до 10 минимальных размеров оплаты труда, от 11 до 20, от 21
до 30 и т. д.).
Таблицы, графики и диаграммы позволяют наиболее наглядно представить ре-
зультаты исследований.
Коэффициент корреляции позволяет выявить и количественно оценить взаи-
мосвязь двух переменных. Он может показывать степень идентичности характе-
ристик сравниваемых групп (например, ценностей или доходов), а также степень
взаимосвязи двух признаков социального объекта (например, зависимость кон-
кретных политических ориентаций от величины совокупного дохода). При одно-
временном возрастании переменных корреляция является положительной, тогда
же, когда возрастание одной переменной связано с уменьшением другой, корреля-
ция является отрицательной Крайние значения коэффициента корреляции +1
и -1. В случае, если величина коэффициента корреляции составляет +1, можно
говорить о тождестве; если -1, то о полной обратной зависимости (когда величина
одного признака максимальна, то другого — минимальна). Иногда с помощью ко-
эффициента корреляции можно установить причинно-следственные связи.
Более глубоко раскрыть характер взаимосвязи переменных позволяет регрес-
сионный анализ, используя который можно установить характер и форму зависи-
мости результативного признака от объясняющих. Факторный анализ способст-
42 Глава 2. Методы политической науки

вует определению степени взаимосвязи непосредственно ненаблюдаемых пере-


менных (факторов) и эмпирически наблюдаемыъ признаков.
Количественные способы анализа и обобщения данных позволяют получить
достаточно точные и объективные данные, исключить субъективность и предвзя-
тость из исследовательского процесса. Поэтому их значение в политологии невоз-
можно переоценить. Однако в последнее время ученые большее внимание стали
уделять качественным методам анализа, так как последние позволяют более глу-
боко проникнуть в сущность изучаемых явлений, раскрыть социальные взаимо-
связи, показать зависимость одних переменных от других, представить социаль-
ный мир не в одномерном, а в многомерном измерении.
Качественные способы анализа и обобщения данных включают в себя: созда-
ние типологий (типологизация), моделирование1, создание и разработку теорий,
политическое прогнозирование.
Типологизация — это способ группировки объектов по эмпирически или логи-
чески выделенным признакам или их комбинациям. Значение этого способа тео-
ретического анализа заключается в упорядочении и систематизации данных ис-
следования, изучаемых свойств и признаков социальных объектов. Он позволяет
связать эмпирические исследования с их теоретическим объяснением. Создание
типологий основывается на перекрестном взаимодействии как минимум двух ко-
ординатных осей.
Типологии создаются в зависимости от тех вопросов, которыми задается ис-
следователь. Именно воображение ученого, упорядочивающего определенным
образом факты, создает типологию. Это одна из причин того множества типоло-
гий, которые существуют в рамках одного и того же предмета исследований. Ти-
пологии могут различаться между собой по степени абстрактности. Однако наи-
более сложные типологии, созданные на основе многочисленных переменных, не
обязательно будут наиболее удачными. Иногда достаточно абстрактная типоло-
гия может оказаться более полезной и способствовать объяснению значительного
числа социальных явлений. При построении типологий необходимо учитывать
следующие требования:
1) типология должна создаваться на основе концепций, а не только эмпириче-
ских фактов;
2) типология должна создаваться на основе переменных, которые имеют познава-
тельную значимость;
3) изучаемые объекты должны описываться одним понятием;
4) типология должна иметь объяснительный характер;
5) типология должна сочетать в себе черты эмпирического и логического порядка.

2.6. Методология сравнительных исследований


в политической науке
Сравнительный метод предполагает исследование сходств и различий между яв-
лениями или их классами. Первую систематизацию сравнительного метода разра-
ботал Дж. С. Милль (1806-1873).
1
Подробнее о политическом прогнозировании см. гл. 25, § 2.
2.6. Методология сравнительных исследований в политической науке 43

Методы Предшествующие явления Результаты

Метод согласия
Ф эмпирический случай 1 А, Ь, с X
Ф эмпирический случай 2 A, d, е X
> эмпирический случай n A,f,g X

А — единственный случай, когда X является результа-


том. А может быть причиной X

Метол различия
Ф эмпирический случай 1 А, Ь, с X
Ф эмпирический случай 2 Ь, с неХ

А — различие, найденное между двумя идентичными


случаями, когда происходит X

Метод сопутствующих разно- Величина А изменяется Величина X изменяется


вилностей множества случаев вместе с величиной А

А может быть причиной X

С. Хантингтон выделяет несколько возможных вариантов объяснений в срав-


нительных исследованиях. Первый вид объяснения получил название единой при-
чины. С его точки зрения, некая причина Л, возникшая в ряде стран, может ини-
циировать в них схожие последствия (рис. 2.2, а).
Данная логика анализа фиксирует, что одно и то же явление может быть при-
чиной схожих следствий в пяти политических системах.
Второй вид объяснений исходит из того, что схожие причины при однородных
условиях вызывают в различных случаях похожие последствия (рис. 2.2, б).
В третьем виде объяснений внимание фиксируется на том, что события в од-
ной политической системе могут инициировать схожие последствия и в других
(рис. 2.2, в).

Рис. 2.2. Виды объяснений в сравнительных исследованиях по С. Хантингтону


44 Глава 2. Методы политической науки

2.7. Гипотезы и теории


ДЛЯ того чтобы политическое исследование было четко организовано, необходи-
мо выдвижение рабочих гипотез. Гипотезы — это предположения об определен-
ной совокупности единиц исследования или структуре социальных объектов, ко-
торые подтверждаются или опровергаются в ходе исследования. Роль гипотезы
состоит в концептуальном упорядочении изучаемых объектов. Поэтому без ее
разработки невозможно проведение серьезного научного исследования. При раз-
работке программы исследования, как правило, формулируются несколько ги-
потез. Одна часть из них подтверждается, а другая — опровергается в результате
эмпирических исследований.
Для того чтобы гипотеза «работала», она должна отвечать определенным тре-
бованиям:
1) быть детерминированной, т. е. связанной с возможно большим числом наблю-
дений и эмпирических индикаторов;
2) отвечать принципу фальсифицируемости, т. е. быть логически выверенной и со-
отнесенной с альтернативными гипотезами;
3) носить верифицируемый (проверяемый) характер, т. е. должна существовать
возможность установления областей ее истинности, ложности и нейтраль-
ности. понятия, используемые в гипотезе, должны быть эмпирически прове-
ряемы;
4) иметь коммуникативный характер, т. е. быть связанной с другими гипотезами
и соответствовать по содержанию, понятийному аппарату и инструментарию
той дисциплинарной области, в которой она создается;
5) быть согласованной, т. е. ее положения не должны противоречить как друг дру-
гу, так и ранее проверенным и подтвержденным научным фактам;
6) носить ограниченный характер, т. е. в ней должны быть минимизированы допу-
щения и ограничения.
В науке в целом и в политологии в частности допускаются различные виды ги-
потез. Исходя из характера содержащихся в ней предположений различают опи-
сательные и объяснительные гипотезы. Первые из них ориентированы на выяв-
ление характерных признаков объектов, вторые — на раскрытие структуры из-
учаемого объекта и влияния различных факторов на изменения параметров. По
характеру формулирования гипотезы могут подразделяться на гипотезы-основа-
ния (предшествующие данным) и гипотезы-следствия (выводимые из данных).
В зависимости от целей исследования выделяют основные и дополнительные ги-
потезы. В соответствии с порядком выдвижения различают первичные и вторич-
ные гипотезы. Последние выдвигаются в том случае, если первичные не получили
подтверждения в результате их проверки с помощью эмпирических фактов.
Создание и разработка теорий. Теория — это иерархически организованная
система обобщенных и логически выверенных научных утверждений о каком-
либо классе явлений. Многообразие теорий, объясняющих одни и те же явления,
определяется неограниченным числом утверждений, а также причин, обусловли-
вающих какое-либо следствие. Степень абстрактности и характер соответству-
ющих утверждений, а также число объясняемых социальных фактов определяют
Основная литература 45

уровень теоретических обобщений. Чем выше степень абстрактности утвержде-


ний, на которых базируется теория, и чем большее количество фактов она объяс-
няет, тем выше уровень ее общности. Можно также утверждать, что эвристиче-
ский потенциал теории зависит от числа подтвержденных гипотез, составляющих
ее основание.
Теории существуют для того, чтобы, решая познавательные задачи, дать объяс-
нение феномену или группе феноменов. Однако каждая теория имеет свои преде-
лы истинности. Теория, однажды доказавшая свою состоятельность, не может
быть хорошей «вообще», т. е. раз и навсегда подходить для объяснения всех случа-
ев жизни.
Таким образом, при расширении круга исследуемых явлений эвристический
потенциал теории может значительно снижаться, а ее положения становиться со-
мнительными. Возникает феномен «теоретических натяжек». Примером теорети-
ческой (концептуальной) натяжки может служить концепция номенклатуры. Ис-
пользуемая к месту (советский период) и не к месту (постсоветский период), она
оставляет за рамками исследования проблемы смены элит, конфликты между внут-
риэлитными группами и мн. др.

План занятия
1. Общелогические методы научного знания в политической науке.
2. Теоретические методы в политической науке.
3. Подготовка и проведение прикладных исследований.
4. Гипотезы и теории.

Темы докладов и рефератов


1. Характер взаимосвязи методологии и методов политической науки.
2. Количественные и качественные методы в политических исследованиях.
3. Эмпирические методы политических исследований.
4. Пределы и ограничения использования количественных методов в политологии.
5. Возможности и перспективы использования качественных методов в политической
науке.
6. Теоретические обобщения и «теоретические натяжки» в политической науке.
7. Специфика методов сравнительного анализа.

Основная литература
Гаджиев К. С. ПОЛИТОЛОГИЯ: Учебник для высших учебных заведений. М . , 2 0 0 3 . Гл. 2 .
Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. учебных материалов /
Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001. Гл. 3.
Пугачев В. П. Политология. Высшее образование: Учебное пособие. М., 2003. Гл. 1, § 3.
Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии: Учебник для
студентов вузов. М., 2000. Гл. 1, § 3.
Балуев Д. Введение в политический анализ. М., 2002.
Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.
Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М., 1999.
46 Глава 2. Методы политической науки

Попова О. В. Методика и техника эмпирических политических исследований: Учебно-ме-


тодическое пособие. СПб., 2002.
Сморгунов Л. В. Современная сравнительная политология: Учебник. М., 2002. Гл. 2.
Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание
социальной реальности. М., 2000.

Дополнительная литература
Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.
Белановский С. А. Метод фокус-групп. М., 1996.
Введение в политический анализ / Под ред. В. С. Комаровского. М., 1995.
Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.
Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998.
Масленников Е. В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение В социо-
логических исследованиях. М., 2001.
Мертон Р., Кендалл П. Фокусированное интервью / Пер. с англ. М., 1991.
Ноэль Э. Массовые опросы / Пер. с нем. М., 1993.
Принципы и направления политических исследований. М., 2002.
Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманитарную социологию. М., 1998.
Страусс А., Корбин Д. Основы качественного исследования: Обоснованная теория. Проце-
дуры и техники / Пер. с англ. М., 2001.
Чураков А. Н. Компьютерный контент-анализ. М., 1996.
Сравнительный метод / / Д . Джери, Дж. Джери. Социологический словарь. М., 2001. Т. 2.
Цырендоржиева Т. Б. Q-методология и возможности ее применения в политическом анали-
зе // Политическая наука. 2002. № 2.

Контрольные тесты
1. Какой из перечисленных ниже методов относится к эмпирическим методам научного
познания:
а) наблюдение;
б) идеализация;
в) классификация;
г) дедукция.
2. Детерминируемый характер гипотезы заключается в том, что она должна быть:
а) связанной с возможно большим числом наблюдений и эмпирических индикато-
ров;
б) автономной от эмпирически проверяемых фактов социальной действительности;
в) связанной с близкими ей теориями;
г) внутренне непротиворечивой.
3. Гипотеза должна отвечать принципу фальсифицируемости, а именно:
а) иметь индуктивный характер;
б) быть логически выверенной;
в) содержать возможно большее число опровергаемых следствий;
г) быть адекватной эмпирическим данным.
4. Верифицируемый характер гипотезы подразумевает, что она должна:
а) соответствовать как можно большому числу других гипотез;
б) быть принципиально недоказуемой;
Вопросы и задания 47

в) быть принципиально неопровергаемой;


г) иметь возможность установления областей ее истинности, ложности и нейтральности.
5. Согласованный характер гипотезы выражается в том, что ее положения:
а) должны согласовываться друг с другом, но могут не согласовываться с ранее прове-
ренными и подтвержденными фактами;
б) могут противоречить друг другу, но должны согласовываться с ранее установленны-
ми научными фактами;
в) не должны противоречить как друг другу, так и ранее проверенным и подтвержден-
ным научным фактам;
г) должны быть согласованными с положениями других гипотез.

Вопросы и задания
1. Перечислите основные группы методов политических исследований.
2. Можно ли применить системный метод к отдельному объекту?
3. В чем состоит специфика системного исследования объекта?
4. Какие виды исследований ориентированы на достижение следующих целей:
а) получение предварительных данных о том или ином событии, явлении, а также для
апробирования методики для более всесторонних исследований;
б) выявление истинных причин тех или иных событий или явлений, установление за-
висимости между различными социальными объектами или их характеристиками;
в) получение данных, позволяющих сформировать целостное представление об изу-
чаемом явлении?
5. Виды исследований:
а) аналитическое;
б) разведывательное или «пилотажное»;
в) описательное.
6. Укажите возможности применения основных эмпирических методов исследования,
а также пределы их использования. Заполните таблицу.

Метод Возможности Пределы


исследования использования применения

«Полевое» исследование
Опросы

Наблюдение

Анализ документов

Экспертная опенка

Эксперимент

7. Для оценки политического риска исследователи проводят опрос экспертов, выявляя их


мнения и оценки относительно различных политических факторов в той или иной стра-
не. Какой метод используется для оценки политического риска?
8. Программа эмпирического исследования, как правило, состоит из двух разделов: мето-
дологического и методического. Определите, какие задачи подготовки исследования
относятся к методологическому, а какие — к методическому разделу программы:
48 Глава 2. Методы политической науки

а) формулировка проблемы исследования;


б) выбор переменных;
в) определение обследуемой совокупности;
г) определение объекта исследования;
д) методика сбора и анализа информации;
е) операционализация основных понятий;
ж) стратегический план исследований;
з) разработка рабочих гипотез;
и) определение предмета и цели исследования;
к) интерпретация основных понятий.
9. Какой из способов работы с понятиями относится:
а) к интерпретации;
б) к операционализации
• уточнение конкретизирующих понятий и их соотнесение с экспериментальны-
ми операциями;
• определение смысловых значений понятий?
10. Специалисты научно-исследовательского центра накануне выборов провели опрос сту-
дентов с целью выявить симпатии избирателей. Однако полученные ими результаты
значительно разошлись с итогами выборов. Какую ошибку допустили исследователи?
11. Какие требования необходимо учитывать при построении типологии? Выберите из
приведенного ниже перечня те требования, которые для этого необходимы. Типология
должна:
а) создаваться только на основе эмпирических фактов;
б) создаваться на основе концепций, а не только эмпирических фактов;
в) сочетать в себе черты эмпирического и логического порядка;
г) иметь описательный характер;
д) обладать чертами эмпирического характера;
е) иметь объяснительный характер;
ж) создаваться на основе переменных, которые научно значимы;
з) учитывать максимальное количество переменных;
и) описывать изучаемые объекты должны одним понятием.
12. В чем заключается различие между типологизацией и группировкой как методами ана-
лиза эмпирических данных?
13. Определите тип исследований исходя из соотношения переменных и единиц исследо-
вания. Заполните таблицу.

Единицы
Переменные
Много Мало

Много Практически не бывает

Мало Практически не бывает


Раздел второй
ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
МЫСЛИ
Глава 3
ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

3.1. Парадигмы истории политической мысли


История политической мысли как один из важнейших разделов политической
науки представляет собой совокупность идей, концепций, теорий о политике и
«политическом», выработанных человечеством на протяжении многих тысячеле-
тий. Предмет политики заключает в себе отношение общества и индивида. Взаим-
ная зависимость и противопоставление усложняют и обогащают политику, а тер-
мин делают многомерным. Политическая мысль от представлений, возникших
в Древнем мире во II тыс. до н. э., до стройных систем XIX в. н. э. — это фундамен-
тальное знание, на котором возникает новая политическая наука XX в. и вне кото-
рого невозможно осмыслить путь, пройденный человечеством от первых форм го-
сударственных образований до политических систем нашего времени.
В изучении истории политической мысли огромную методологическую роль
играет парадигматический подход. Учение о парадигме (греч. «образец», «при-
мер») как об эффективном методе изучения истории мысли было создано в сере-
дине XX в. американским историком науки Т. Куном.
Парадигма, согласно Т. Куну, это способ мышления, принятый в научном сооб-
ществе в определенную историческую эпоху. Члены научного сообщества, за ис-
ключением мыслителей-революционеров, не вольны выбирать или менять пара-
дигму. Парадигма — это образец, которому следуют с очевидной необходимостью
все, причастные конкретному сообществу.
Под политической парадигмой следует понимать способ осмысления основа-
ния, по которому человеческое сообщество делится на политические единства.
Она отражает единство мышления и тех форм действительности, которые проду-
цируют определенность мышления.
В каждую эпоху противоборство политических сил, выражающее сущностное
противоречие эпохи, стремится завершиться победой и верховенством одной из
сторон этого конфликта. Идеологически это интерпретируется как борьба за власть
прогрессивных сил против сил реакции. В то же время историческим результатом
борьбы сторон становится разрешение, снятие противоречий, структурирующих
данную эпоху, и освобождение общества, как от данного типа противоречий, так
и от их носителей.
Сущность античной политики заключается в цивилизационно-этическом про-
тиворечии, содержанием которого является, с одной стороны, борьба полисной
цивилизации на границах античного мира против варварства, несущего деспотию
и рабство, с другой стороны — противостояние рождающейся личной моральной
воли, принципиально не признающей тождества с общей волей, нравственностью
3.1. Парадигмы истории политической мысли 51

общественного человека. Политические единства подразделяются на цивилизо-


ванные и варварские, а внутри единств люди классифицируются на свободных
и рабов по нравственному основанию.
Сущность европейской средневековой политики осмыслялась как противоре-
чие религиозного характера, содержанием которого являлась борьба за иерархи-
ческое религиозно-политическое единство христианского мира, выражавшаяся в
противостоянии церкви и государства, христианского и нехристианских миров,
ересей и ортодоксии. Религиозная проблематика, пропитывающая все самые при-
земленные заботы людей, оказалась водоразделом, образующим и различающим
политические общности средневекового мира. Политические единства делятся на
миры: христианский, мусульманский, иудейский, языческий. Внутри миров люди
делятся на ортодоксов и еретиков.
Сущностью политики Нового времени являются противоречия национально-
экономического характера, выливающиеся в социальные конфликты, конфликты
государства и общества, конфликты наций-государств. Политические единства
классифицируются на нации и глобальные экономические системы. Внутри по-
литических единств люди классифицируются на патриотов и космополитов.
Сущностью политики ближайшего будущего является преодоление глобаль-
ного противоречия между обществом и природой. Сегодня природа с неизбежно-
стью становится вместе с человеком творцом общественных отношений. Поли-
тические угрозы человеку исходят от него самого, превращают экологическую
проблему в политическую. Опираясь на концепцию Т. Куна, в истории политиче-
ской мысли можно выделить следующие парадигмы:
1) цивилизационно-этическая (полисная) парадигма политики;
2) теологическая парадигма политики;
3) национально-экономическая парадигма политики.
Могут быть предложены и другие классификации парадигм по различным ос-
нованиям (критериям). Историко-хронологический критерий отбора позволяет
выделить парадигмы: античную, средневековую, эпохи Возрождения и Реформа-
ции, Нового времени. На основании критерия «природа политики» можно ука-
зать парадигмы: теологическую, натуралистическую, социальную, рационально-
критическую.
Данные парадигмы позволяют рассматривать всю историю политической мыс-
ли через призму существования и сосуществования в различные эпохи человече-
ской истории основных мировоззренческих систем.
Традиционно считается, что политическая наука возникла в античной Греции,
и главными ее представителями были софисты, Платон и Аристотель. На Восто-
ке, как и в Европе, политические идеи у многих мыслителей были «спрятаны»
в философских учениях, в мифологии, религии, фольклоре. Мифологически-ре-
лигиозный принцип освоения реальной жизни, характерный более всего для древ-
них восточных цивилизаций и ранних периодов греческой истории, уступает ме-
сто в V-IV вв. до н. э. рационалистическому методу постижения мира.
Почвой политики является практическое отношение человека к общественной
жизни. Общественная жизнь требует соучастия людей, поскольку она и реализу-
ется через деятельность индивидов. Иначе говоря, свободный человек, сообщест-
во свободных людей, свобода являются безусловными предпосылками политиче-
52 Глава 3. История политических учении.

ской жизни и политической рефлексии. Поэтому общества в древности подраз-


деляются на варварские и политические, власть — на деспотическую и полити-
ческую. Важнейшим результатом такой деятельности оказывается создание со-
циальных форм, институтов, опосредствующих отношения человека и общества,
формирующих человека общественного и свободное общество.

3.2. Цивилизационно-этическая парадигма


Древняя Греция
Термин «политика» создан греками и связан с понятием «полиса». Полисами
именовались древнегреческие города-государства, в которых только свободные
горожане могли стать «политиками», т. е. участвовать в управлении полисом.
Рабы и негреки, приравнивавшиеся к варварам, были лишены гражданских прав,
исключались из политики, оставаясь на положении людей подвластных, несво-
бодных, недобродетельных. Политическая мысль Древней Греции исходила из
этого незыблемого принципа даже в интерпретации самых выдающихся ее пред-
ставителей.
В центре внимания греческих мыслителей с древних времен был вопрос о со-
хранении целостности, гармонии полиса, противостоящей хаосу. К хаосу ведет
односторонность, которая разлагает естественный порядок.
Хотя космос и полис сопряжены, подобны друг другу, в то же время они и раз-
личны. Божественный закон как характеристика устойчивого порядка в космосе,
начала движения обозначается словом «фюзис» — природа, то, что не произведено
человеком. Понятие «номос» подразумевает закон как характеристику становле-
ния общества, преходящее творение человека. Теоретическим основанием для ак-
тивной политической деятельности служил тезис о противоположности фюзиса и
номоса. Эту проблему сформулировали софисты, деятельность которых прихо-
дится еще на эпоху расцвета демократии. Наиболее известными софистами были
Протагор из Абдер, Горгий из Леонтин, Продик с Кеоса, Фразимах Халкедонский,
Гиппий из Элиды.
Софисты были первыми просветителями греков. Они дали грекам образова-
ние в том смысле, что привили им мысль: убеждения человека должны быть при-
обретены свободной мыслью. Активная деятельность в политике приводит к то-
му, что человек не довольствуется традицией, он должен посредством размышле-
ния, рациональной аргументации убедиться в истинности своей цели. Убеждение
демоса с помощью красноречия было основным способом формирования полити-
ки и управления. Именно этому искусству и учили софисты. Нельзя точно ска-
зать, допускали ли софисты существование истинного, естественного закона об-
щества как продолжения фюзиса, но они потратили много усилий на обоснование
искусственности и условности тех законов, по которым живут люди. Платон так
излагает взгляды софистов: «Ну а в государственном управлении, утверждают эти
люди, разве лишь незначительная какая-то часть причастна природе, большая же
часть — искусству. Стало быть, и всякое законодательство будто бы обусловлено
не природой, но искусством; вот почему его положения и далеки от истины».
Номос в противоположность фюзису условен и преходящ. Он возникает в ре-
зультате договора между людьми. Отсюда вытекает, что полис и его устройство
3.2. Цивилизационно-этическая парадигма 53

являются результатом политического искусства людей. Но что лежит в основе до-


говора людей? Законы как результат соглашения людей могут быть либо совер-
шенными, либо далеки от совершенства. Критерием совершенства является спра-
ведливость. Если справедливость трактуется с опорой на фюзис — естественный
закон, то сильный по своей природе, имеет право на власть. «Но сама природа,
я думаю, провозглашает, что это справедливо, когда лучший выше худшего и
сильный выше слабого», — говорит Калликл в платоновском диалоге «Горгий».
Эта установка вела к обоснованию олигархических и тиранических форм прав-
ления. Но и то, что все по природе свободны, также звучало из уст софистов (Ал-
кидамант). И если свобода первична по отношению к господству, то равенство,
устанавливаемое демократией, более соответствует природе. Относительность и
изменчивость законов и политического устройства стимулировала поиск совер-
шенного устройства, которое соответствует природе. Но поскольку природе соот-
ветствуют противоположные основания, то дело, видимо, не в природе как таковой,
а в природе самого человека. Природа человека определяет истинность политиче-
ского устройства. Протагор утверждает в своем знаменитом изречении: «Человек
есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих,
что они не существуют». В этом положении сконцентрирована вся склонность к
релятивизму, который был так характерен для софистов. Во время расцвета демо-
кратии развивается и субъективность в восприятии реальности. Каждый судит об
общественных делах в меру своего развития, и это выступает как значимый прин-
цип политического устройства. Мнение и есть истина политики, но мнение боль-
шинства. Количество мнений решает вопрос об истине. Этот подъем субъективно-
сти грозит разрушить традиции и законы, которые проверены разумным познани-
ем и опытом предков, но которые не удостоверены во мнении большинства. Вме-
сте с тем суждение Протагора содержит и более глубокую мысль, в которой фюзи-
су противопоставлена природа самого человека. И эта природа есть мышление.
Мысль есть та сущность, которая проверяет на истинность и природное, и общест-
венное, и мнение. Поэтому Сократ (469-399 до н. э.), который вплотную примы-
кает к традиции софистов, напрочь отбрасывая их
релятивизм, утверждает, что добро, справедли-
вость должны быть познаны самим человеком.
Платон (427-347 гг. до н. э.) является одной
из ключевых фигур политической мысли антич-
ности. Опыт греческой демократии, ее расцвет и
упадок за совсем небольшой исторический период
поставили перед Платоном вопрос о сущности по-
лисной жизни. Каковы действительные предпо-
сылки разумного политического устройства? Сре-
ди множества политических сочинений Платона
выделим диалоги «Государство» и «Законы». Ос-
новной темой диалога «Государство» является рас-
крытие связи природы полиса с нравственной при-
родой человека. Платон исходит из философской Платон
предпосылки, что всеобщее содержание не только
существует для отдельной личности, но и присутствует объективно. Иначе говоря,
нужно не только познать природу человека, чтобы понять истинное устройство
54 Глава 3. История политических учении.

политической организации, — человек в своем развитии также должен соответст-


вовать своей природе. Только народ, нравственно достигший полноты, может со-
здать достойную политическую организацию.
Платон начинает с вопроса о справедливости и указывает, что государство —
это та структура, в которой она легче распознается. Это внешнее указание имеет
под собой более глубокое основание. Сущность справедливости лежит в государ-
стве, и человек постольку ей присущ, поскольку он является членом государства.
В государстве осуществляется реальность справедливости. Следовательно, встает
вопрос о том, каково должно быть государство, в котором осуществляется спра-
ведливость.
Человек осуществляет себя, по Платону, только в полисе, поэтому полис явля-
ется его природой. Человек живет для государства и в государстве. Полис рождает
человека, а не наоборот. Для Платона государство есть организм, в котором объек-
тивные различия создают целое. Он рассматривает государство со стороны этих
внутренних различий. Значимыми для государства являются: сословные разли-
чия, различные добродетели, свойства отдельного субъекта.
Платон фиксирует основную противоположность в организации полиса: госу-
дарственное дело (управление полисом) и работа, направленная на удовлетворе-
ние потребностей. Эти занятия разделены таким образом, что одна часть общества
занимается воспроизводством государства, а другая — производством, направлен-
ным на удовлетворение потребностей общества. Платон выделяет три основные
функции «действительности нравственного»:
1) законодательства, заботы о всеобщем, интересах целого;
2) защиты против внешних врагов;
3) заботы о единичном, отдельном лице, удовлетворение потребности.
Платон распределяет их между тремя сословиями: правителей, воинов, земле-
дельцев и ремесленников.
Каждому сословию соответствуют свои добродетели, которые в своей целост-
ности составляют нравственный облик народа. Платон различает четыре доброде-
тели.
1. Мудрость — это достояние тех, кто способен к созерцанию идей и в силу этого
может руководить государством. Мудрость приобретается через занятие фило-
софией. Она охраняет государство от случайности и различных несчастий, по-
этому правителей Платон называет стражами.
2. Мужество — рождается из способности твердо придерживаться знания спра-
ведливого и противостоять опасности. Никакие искушения не могут его поко-
лебать.
3. Умеренность — власть над вожделениями. Эта добродетель присуща всем со-
словиям. Никакая потребность, если она не воспринимается как значимое и са-
модовлеющее, не становится пороком.
4. Справедливость — каждый занимается одним делом согласно своим природ-
ным задаткам. Справедливость — основа добродетели. «...Платон понимал под
справедливостью не право собственности, как это обычно имеет место в науке
о праве, а понимал под нею достижение духом в его целостности права как на-
личного бытия своей свободы».
3.2. Цивилизационно-этическая парадигма 55

Различению на сословия и добродетели также соответствуют свойства человека:


• вожделения, потребности;
• разум, ограничивающий вожделения;
• гнев — причастен обоим свойствам, поскольку он способен бороться с вожде-
лениями.
Государство остается прочным, если каждый занимается делом, к которому он
более всего предрасположен. Эта предрасположенность обеспечивается не только
отбором, но и воспитанием. Воспитание задает определенность в деятельности и
жизни индивидов. Учреждения должны стать тем, посредством чего рождаются
нравы. Вопрос заключается в том, как сохранить государство, а не как сохранить
субъективную индивидуальность. Именно поэтому Платон негативно относится
к частной собственности и браку. Он понял, что порча греческой жизнй происхо-
дит от того, что индивидуумы стали выдвигать на первый план свои цели, склон-
ности и интересы, свою субъективность. Реальные формы полиса есть отклонение
от его сущности через развитие этого противоречия.
Первая отклоняющаяся форма — тимократия, где господствует честолюбие
(Спарта). Сильнейшие и храбрейшие реализуют свое стремление к власти за счет
гармонии целого. Власть подкрепляется богатством. Деньги становятся мерилом
почести и влияния. Вводится ценз. Возникает олигархия (греч. «власть немно-
гих»). Богатство порождает расширение бедности. Государство делится на два ла-
геря. Многочисленная беднота устанавливает демократию. Страсти и желания
становятся господствующими. Раздоры ведут к заговорам и выдвижению вождей.
Устанавливается тирания. Тиран опирается на самые низменные страсти и силой
удерживает власть. Воспитание и гармония доброде-
телей уничтожены.
Аристотель ( 3 8 4 - 3 2 2 гг. до н. э.) был учеником
Платона и величайшим из мыслителей античности.
Он родился в македонском городе Стагире и нико-
гда в отличие от Платона не был гражданином Афин.
В течение двадцати лет он пробыл в школе Плато-
на — Академии. После смерти Платона он покинул
Академию и позднее, в течение трех лет, был воспи-
тателем Александра Македонского. После возвраще-
ния в Афины он основал собственную школу — Ли-
кей. После смерти Александра, подвергнувшись су-
дебному преследованию, Аристотель уехал на остров
Эвбея, где и умер в 322 г.
Среди политических сочинений Аристотеля осо-
бого внимания заслуживает трактат «Политика», со-
зданный на основе анализа форм государственного Аристотель
устройства более ста пятидесяти девяти государств.
По Аристотелю, полис есть особого рода общение людей. Есть несколько видов
общения. Простейшее общение — это семья. Оно состоит из отношений мужа и
жены, отца и детей, господина и рабов. Селение — это общение нескольких семей.
Оно состоит из отношений старших и младших и персонифицируется в фигуре
вождя — царя. Эти формы общения возникают из естественной необходимости,
56 Глава 3. История политических учении.

нужды. Государство — это общение нескольких селений, достигших самодовлею-


щего состояния. Оно также первоначально возникает естественно, но уже сущест-
вует для достижения благой жизни. Именно самодовление позволяет поставить
цель — достижение благой жизни. Здесь отношение принципиально иное. Если в
предыдущих формах общения властные отношения определяются естественными
причинами, являются патриархальными, деспотическими, то в последней форме
власть осуществляется над равными и называется политической. Поэтому поли-
тика, по Аристотелю, есть общение равных, свободных людей с целью достиже-
ния благой жизни. Но через это общение люди достигают совершенного состоя-
ния, свободного, равного, благого. Следовательно, природой человека является
общественная жизнь. Аристотель говорит, что человек есть политическое живот-
ное. Человеческая природа определяется не физиологией, не способностями, не
семьей, но полисом. Тот, кто живет не в государстве, либо существо недоразвитое
в нравственном отношении, либо сверхчеловек.
Каким же должно быть государство, чтобы в нем достигалась данная цель?
Чтобы это понять, необходимо выяснить, что такое благо. Благо, по Аристотелю,
заключается в счастье, а счастье состоит в совершенной деятельности и примене-
нии добродетели. Счастливая жизнь справедлива. А справедливость состоит в ра-
венстве для равных и в неравенстве для неравных. Обычно же равенство в одном
распространяют и на все остальное и неравенство в одном также распространяют
на все остальное. В этом заключается типичная ошибка демократий и олигархий.
Именно различие в добродетельности людей порождает различные государствен-
ные устройства. Люди не равны по природе, и непонимание своей природы ведет
к порче нравов и злоупотреблениям.
Государственное устройство — это то же, что и порядок управления государст-
вом, и как таковое называется Аристотелем политией. Полития есть общее назва-
ние и в то же время название особенной формы правления. Аристотель различает
шесть форм государственного устройства. Три правильных: монархия, аристокра-
тия и полития и три неправильных (отклоняющихся): тирания, олигархия и де-
мократия. Они отличаются, во-первых, по количеству правящих: власть одного,
власть немногих, власть большинства и, во-вторых, по отношению к цели правле-
ния: общее или особенное (частное) благо.

Цель правления
Количество правящих
Обшее благо Частное благо

Один Монархия Тирания

Немногие Аристократия Олигархия

Многие Полития Демократия

Различные формы правления, по Аристотелю, также могут претерпевать кри-


зисы и изменения. Нравственная порча лежит в основе этих изменений. Полития
переходит в олигархию, олигархия сменяется тиранией, а тирания — демократией.
Демократия — это тупик общественного развития. Воспитание не может быть
средством стабилизации общества, поскольку большая часть населения не имеет
3.2. Цивилизационно-этическая парадигма 57

досуга для образования. Выходом может быть только такое соединение элементов
полиса, которое создало бы равновесие сил и интересов целого.
Полития как оптимальная форма государственного устройства мыслится Ари-
стотелем в форме единства положительных моментов олигархии и демократии.
Гражданскими правами в этом государстве обладают лишь те, кто занимается де-
лами военными, законосовещательными и судебными. Зажиточный или средний
класс является основой порядка. Земля делится на государственную и частную.
Хозяйственная жизнь предполагает развитое рабовладение. Правители должны
стремиться к тому, чтобы обеспечить досуг и мир государству. Законодательст-
во является частью политики, и поэтому искусство законодателей заключается в
том, чтобы организовать правление законов, а не людей. Это обеспечивает ста-
бильность существующей формы государства и политический порядок.
Таким образом, Аристотель, с одной стороны, продолжает дело Платона, ис-
следуя сущность политического общения, но, с другой стороны, он противостоит
Платону, рассматривая политику с точки зрения цели, блага, как действительно
высшую форму общения.
Основная проблема для греческой политической мысли — политическое уст-
ройство полиса, реализуемое в идее блага. Устройство полиса существенно связа-
но с проблемой первоначала. Поэтому перед греками стоит задача найти такие
первоначала, которые создают структуры вечно гармоничного полиса. Этой уста-
новке противостоит развитие субъективности в греческой нравственности, лич-
ного начала в общественной жизни, конфликт обычая и закона.

Древний Рим
Античная политическая мысль, как и весь период античности, не заканчивается
с утратой полисами былого политического значения после образования империи
Александра Македонского. Несмотря на значительные изменения в общественно-
политической сфере и потребностях в новых формах государственного устройст-
ва, принципы, на которых строилась античная цивилизация, остались неизменны-
ми. Римляне, покорившие греческие полисы в середине II в. до н. э., впитали куль-
туру великого народа и развили исходные принципы до логического завершения.
Политическая мысль римлян, возвращаясь к классическим образцам, представля-
ет собой новый этап в осмыслении политической действительности.
Довольно часто мыслителей Рима представляют учениками греков, лишенных
оригинальности и глубины в вопросах философии и политики. С этим мнением
трудно согласиться. Сочинения Полибия и Цицерона — оригинальные памятники
политической мысли Древнего Рима.
В своей «Всеобщей истории» римский историк Полибий (207-120 до н. э.)
рассматривает период с 220 до 146 г. до н. э. Почему именно этот период оказался в
центре внимания историка? Первая дата связана со Второй пунической войной.
С этого времени интересы римлян начинают сплетаться с интересами греков и ма-
кедонян. Отсюда берет начало движение римлян к мировому господству. В 168 г.
до н. э. в битве при Пидне Македония терпит поражение и утрачивает свою неза-
висимость. После 146 г. до н. э. Эллада окончательно теряет независимость и рим-
ское господство в мире становится несомненным.
Шестую книгу «Всеобщей истории» Полибий посвящает теории политики.
Подобно грекам классического периода, он в первую очередь анализирует те пер-
58 Глава 3. История политических учений.

воначала, которые выступают условием реализации идеи блага в социальном бы-


тии. Но благо он понимает уже иначе. Если для грека благо есть взаимообусловли-
ваемое единство гармоничного полиса и нравственного индивида, то для Полибия
высшим благом выступает римский мир, универсальное господство, замиряющее
пространство, в котором свободный индивид находит возможность реализации
своей субъективности.
Каково же наилучшее государственное устройство, в рамках которого способ-
на реализоваться данная цель? Полибий видит положительные и отрицательные
моменты в различных государственных устройствах. Главный же недостаток он
усматривает в их недолговечности. В чем же причина их краткой жизни? Поли-
бий считает, что формы государства, подобно организму, переживают рождение,
возрастание, расцвет, переход в свою противоположность и конец (всего пять ста-
дий). Чтобы выяснить, все ли формы государства известны и подвержены этой
природной необходимости и входит ли в их число римское государственное
устройство, Полибий ставит вопрос о начале и становлении государственности.
Отдельному существу присуща слабость, и если все учреждения погибнут вслед-
ствие стихийных бедствий, то в силу природной необходимости люди образуют
сообщества, власть в которых устанавливается на основе силы. Такую организа-
цию можно назвать монархией. Когда же в обществе устанавливаются товарище-
ские отношения, возникают понятия правды, долга, красоты, справедливости, лю-
ди подчиняются по велению рассудка и начинается царское управление. Царская
власть передается по наследству, и потомки первых царей вследствие избытка
средств предаются страстям, злоупотребление которыми превращает царство в
тиранию. Аристократия свергает тиранов и восстанавливает справедливость. Но
и аристократия через несколько поколений вследствие тех же пороков перерож-
дается в собственную противоположность — олигархию. Единственная надежда
у граждан остается на демократию. При демократии высоко ценятся равенство
и свобода. Но и здесь через несколько поколений тщеславие развращает народ,
и только новые вожди с помощью силы устраняют распри. Тогда восстанавлива-
ется монархия, и цикл смены государственных форм, обусловленный порядком
природы, завершается.
Сформулировав общие положения циклической теории, Полибий утверждает,
что римская государственность, пройдя через многие испытания и превратности
судьбы, смогла вырваться за пределы природной необходимости круговорота про-
стых форм правления и образовала сложную форму. Задача заключалась в том,
чтобы соединить преимущества, присущие уже известным государственным уст-
ройствам. Это не отменяет общий для всех государств цикл развития, но сущест-
венно изменяет содержание его фаз.
Наиболее известным политическим мыслителем Древнего Рима является Ци-
церон (106-43 гг. до н. э.). Знаменитый оратор, политический деятель и мысли-
тель родился в семье римского всадника. Защита общественных устоев являет-
ся лейтмотивом адвокатской практики Цицерона. Он занимает последовательно
должности квестора, претора и консула. В борьбе Помпея с Цезарем Цицерон
встал на сторону Помпея и оказался среди побежденных. Он был прощен Цезарем
и продолжал выступать в судах. Глубокая вера в историческую миссию республи-
ки делает Цицерона все более изолированным от политической жизни Рима. Ци-
церон без особого успеха пытается приспособиться к деградирующим нравам вре-
3.2. Цивилизационно-этическая парадигма 59

мен упадка республики, но старые идеалы толкают


его на открытое противостояние власти. После че-
тырнадцати речей, произнесенных против Марка
Антония, душеприказчика убитого Юлия Цезаря,
он был внесен в проскрипционные списки и убит.
Главными политическими произведениями Ци-
церона являются его диалоги «О государстве» и
«О законах». Названия и форма этих произведе-
ний указывают на то, что они по содержанию пе-
рекликаются со знаменитыми трактатами Платона.
Какую же проблему решает Цицерон? С одной
стороны, он, подобно Платону, являясь очевидцем
упадка и кризиса полисных структур, ставит вопрос
о том, возможно ли долговечное государственное
устройство, какие элементы обеспечивают расцвет
государственности и что нужно сделать, чтобы их Цицерон
возродить. С другой стороны, у Цицерона в нали-
чии совершенно иной исходный материал. Кризис республики, падение нравов,
упадок полисной организации происходит на фоне беспримерной экспансии Ри-
ма. Ничто и никто не может сравниться с мощью рождающейся империи.
Диалог «О государстве» состоит из шести книг. Первые две посвящены обсуж-
дению вопроса о наилучшем государственном устройстве. Третья и четвертая кни-
ги рассматривают соотношение государства и справедливости. Пятая и шестая
посвящены вопросу о лучшем государственном деятеле.
При определении наилучшего государственного устройства правильным Ци-
церон считает рассмотрение Римского государства на различных стадиях его
развития. Римское государство в противоположность греческим строилось не
на установлениях отдельных законодателей, а органически вырастало благодаря
деятельности многих поколений. Цицерон определяет государство как достояние
народа. Народ же есть соединение людей, связанных согласием в вопросах права и
общностью интересов. Потребность жить вместе явилась первой причиной соеди-
нения людей.
При царской власти все люди отстранены от общего для всех законодательст-
ва. При власти оптиматов народ также лишен участия в совместных совещаниях,
при народной власти отсутствие ступеней общественного положения ущемляет
интересы достойных и доблестных граждан. Эти три вида государственного уст-
ройства склонны к вырождению в тиранию и разрушению самого государства.
Несмотря на то что, по мнению Цицерона, наибольшая свобода присутствует
при демократической форме правления, царская власть, особенно при выборном
царе, обеспечивает единство разума и воли и подобна божественной иерархии.
Отсюда следует и максимум возможной свободы и безопасности. Однако если
царь несправедлив и становится тираном, то царская власть становится наихуд-
шей формой правления.
Существует также еще один вид государственного устройства, образующийся
путем смешения трех предшествующих. В этом случае государство наиболее проч-
но, ибо свобода достигается путем великого равенства через разделение власти.
60 Глава 3. История политических учении.

ТОЛЬКО при очень большой порочности первенствующих людей возможно изме-


нение такого строя.
Вопрос о справедливости в государстве, которому посвящает Цицерон третью
и четвертую книги, вытекает из рассмотрения наилучшего государственного уст-
ройства. Способствует ли справедливость сохранению государства или невозмож-
но править, не совершая несправедливости?
Государство стремится к могуществу, чтобы обеспечить свою безопасность. Но
эта справедливая цель достигается только посредством несправедливого отноше-
ния к другим народам. Следовательно, справедливость относится скорее к граж-
данственности. Ведь если бы справедливость существовала в природе, то она была
бы одинакова для всех людей. Существуют народы, которым во благо разумное
подчинение, подобно тому как телу во благо подчиняться душе. Более того, госу-
дарство, в котором отсутствует справедливость, не может называться таковым.
Тирания, олигархия, власть толпы не могут называться государствами, поскольку
утрачиваются главные признаки государственности — согласие в вопросах права
и общность интересов.
Последние две книги трактата о государстве посвящены рассмотрению вопро-
са о лучшем государственном деятеле. Эта проблема также не случайна, посколь-
ку государство времен Цицерона утратило те свойства, которые были присущи
наилучшему виду государственного устройства. Каким образом можно достичь
былого величия? Необходим реформатор, который воплощал бы в себе лучшие
нравственные качества в римской традиции. Целью такого правителя должна
быть счастливая жизнь граждан. В его деятельности на первом месте должны сто-
ять обязанности, выполнение которых подкрепляется выдающимися качествами:
благоразумием, достоинством, справедливостью, воздержанностью, красноречи-
ем, знанием права. Результатом же этой деятельности должно было быть возрож-
дение древнего уклада, «согласия сословий» (concordia ordinum).
Диалог «О законах» также следует отнести к политическим произведениям
Цицерона, поскольку закон в рабовладельческих обществах опосредствует все фор-
мы принуждения в государстве. Древний закон — это прежде всего регламента-
ция. Он устанавливает порядок и меру насилия в случае нарушения регламенти-
рованных отношений. Закон превращает голое насилие, присущее более ранним
отношениям, в санкцию за нарушение регламентации. Именно поэтому у Цицеро-
на право вытекает из закона как остаточное поле свободы.
Закон, согласно Цицерону, извечен и существует от природы, в которой зало-
жен как высший разум. Если человек имеет совершенный разум, то он способен
постичь божественный закон и стать законодателем. Но поскольку таких людей
немного, то разнообразные законы, составленные для народов, можно назвать за-
конами лишь в виде уступки. В законе заложено значение выбора справедливого
начала. Право вытекает из закона и должно быть единым для всех. Это единствен-
ное, в чем можно уравнять людей, достигнув согласия. Поэтому и государство,
считает Цицерон, есть общий правопорядок.
Цицерон, с одной стороны, признает традиционный идеал полисной общины,
нравственного принципа, формирующего полис, — civitas, с другой стороны, он го-
ворит о предпочтительности выборной монархии, которая больше отвечает реали-
ям современной ему империи. Он утверждает справедливость, отрицающую выго-
ду за счет чужого, но вместе с тем он и сторонник подчинения других народов
3.3. Теологическая парадигма 61

экспансии Рима. Положение о природном законе и равенстве всех людей не про-


тиворечит у него утверждению господства над народами и справедливости рабст-
ва по природе.

3.3. Теологическая парадигма


Политические учения Средневековья имеют по преимуществу характер полити-
ческой теологии. Это означает, что политическими становятся проблемы, вытека-
ющие из фундаментального осмысления возможности церковного преображения
социальной реальности в рамках религиозной догматики, политическая практика
объясняется из теологической экзегезы Священного Писания.
Человек становится гражданином двух миров. Один из них — церковь, пред-
ставляющая единство и гармонию индивидуальной души; другой — государство
как воплощение разорванности и принудительности человеческого существова-
ния. Каждая часть христианского универсума несла и воспроизводила в себе це-
лостность вертикальной церковной иерархии как «мистического тела Христа»,
являющейся единственным источником легитимности политического порядка.
Империя и папство вырастают из одной идеи — Града Божьего, религиозно-обще-
ственного единства мира. Римская идея империи как единого цивилизационного
пространства сменяется идеей христианской империи как единой вертикальной
(пирамидальной) сакральной структуры, воплощающей сверхзадачу спасения че-
ловеческой души.
Церковь ставит свои притязания выше притязаний государства, и этот конф-
ликт между истинностью церкви и претензией государства на легитимность опре-
делил дальнейшее развитие Европы. Центральной политической проблемой ста-
новится проблема власти и ее структуры как формы реализации идеи спасения
в земной жизни.
Политические учения Средневековья развивают проблематику власти: от об-
наружения политического измерения церкви в ее отношении к государству к по-
пытке отождествления политического и теологического и далее к их диалектиче-
скому единству.
К первому периоду относятся такие авторы, как Евсевий Кесарийский (ок.
260 — ок. 340, «Жизнь Константина»), св. Иоанн Златоуст (347-407, «Толко-
вание на послание к Римлянам»), Амвросий Медиоланский (340-397, «Об обя-
занностях служителей»), Августин (354-430, «О граде Божьем»). Ко второму
периоду относятся: Св. Бернард (1090-1153, «О размышлении»), Иоанн Солс-
берийский (1110-1180, «Поликратикус»). К третьему периоду относятся Фома
Аквинский (1225-1274, «О правлении государей»), Эгидий Римский (ок. 1243-
1316, «О правлении князей»), Петр Дюбуа (XIV в., «Вопрос о папской власти»),
Иоанн Парижский (1260-1306, «О власти королевской и папской»), Данте Алигье-
ри (1265-1321, «О монархии»), Марсилий Падуанский (1275-1343, «Защитник
мира»), Уильям Оккам (ок. 1285-1338, «Восемь вопросов о власти и сане папы»),
Иоанн Жерсон (1363-1429, «О духовной и государственной власти»), Антоний
Розелли (1386-1466, «О власти императора и папы»).
Все указанные авторы рассматривали вопросы политики в своих произведени-
ях, но мы остановимся только на наиболее значимых фигурах.
62 Глава 3. История политических учений.

Св. Иоанн Златоуст (347-407) родился в Антиохии в знатной и богатой семье.


Изучение христианского богословия привело Иоанна к принятию христианства.
Удалившись в пустыню, он проводит два года в монастыре и еще два года в пол-
ном уединении. В 397 г. Иоанн был избран архиепископом Константинополя.
Краеугольный камень его политического учения — догмат о божественном проис-
хождении власти. Принимая в свое ведение нравственно-религиозную сторону
человека с целью вести его к жизни небесной, церковь предписывала ему в граж-
данской области подчинение земным князьям для сохранения мира и порядка.
В «Толковании на послание к Римлянам» Иоанн говорит о принципе власти. Цар-
ская власть имеет свою границу в нравственно-религиозной жизни. Различая
власть духовную и гражданскую, И. Златоуст делает вывод о верховенстве власти
духовной. Священник является посредником между Богом и человеком.
Августин Блаженный (354-430) жил в эпоху кризиса и распада Римской им-
перии. Он родился в городе Тагасте (Северная Африка). Религиозно-мировоз-
зренческие поиски приводят его сначала к манихейству, а затем к скептицизму.
После принятия христианства он возвращается на родину и в 396 г. становится
епископом города Гиппона. Потрясением для него стало разграбление Рима гер-
манцами в 410 г.
Политика у Августина — это учение о падшем человеке, опирающееся на тезис
о слабости человека перед лицом зла. Социальная структура мира обусловлена
двумя типами общности — градом земным и Градом Божьим. Они порождаются
двумя видами любви. «Чистая любовь к Богу до забвения себя» порождает Град
Божий, «любовь к себе до забвения Бога» приводит к земному граду. Себялюбие и
стремление к достижению земных благ составляют сущность государства. Цер-
ковь претендует на олицетворение Града Божьего. В действительности и церковь,
и государство являются смешанным (смутным) градом. Церковь, чтобы выпол-
нять свою миссию, должна быть народной церковью, ядро которой составляют
святые и мученики. Вместе с тем праведники могут быть вне церкви. Но посколь-
ку в реальной жизни все люди перемешаны, то церковь не может отвернуться от
государства. Принадлежность людей к тому или иному царству незримо предо-
пределена Богом. Августин в качестве политических рассматривает проблемы
господства вообще и господства государства в условиях существования государ-
ственной церкви.
По Августину, истина не открывается в политике. Она доступна христианской
религии. Государство не может претендовать на обеспечение счастья своих граж-
дан. Оно обеспечивает внешний и внутренний мир, защиту свободы гражданина и
собственности. Истинный мир невозможен в государстве без церкви, поскольку
греховный человек разорван между собой и Богом, несет в себе вражду. Политиче-
ское измерение, т. е. самоопределение в мире существующих сил, государство
приобретает через империум, получаемый от Бога посредством церкви. Полити-
ческое учение Августина — это учение о системе господства, в которой государст-
во обеспечивает задачу выживания человека, а церковь задает смысловую струк-
туру существования человека и государства.
Фома Аквинский (1225-1274) родился близ городка Аквино в Неаполитан-
ском королевстве. С 1244 г. — монах доминиканского ордена. Образование полу-
чил в Парижском университете у крупнейшего теолога Альберта Больштедта. Пре-
подавал теологию в Париже и университетах Италии. Был крупнейшим система-
3.3. Теологическая парадигма 63

тизатором теологии. Автор философско-теологических трактатов «Сумма теоло-


гии», «Сумма против язычников», «О правлении государей».
Одной из центральных задач, стоявших перед Фомой Аквинским, было при-
мирение, снятие противоречий между крайними течениями в интеллектуальной
жизни, противопоставлявшими веру и разум, церковь и государство.
Человек повинуется Богу, но должен ли он повиноваться другому человеку и в
каких пределах? Опираясь на аристотелевское учение о форме и материи, Фома
говорит, что низшие формы подчиняются высшим в силу власти, данной от Бога.
Власть происходит от Бога, но всякая ли власть от Бога? Бог — источник добра,
а следовательно, порядка и управления. Во власти следует различать господство
или начало (dominium), ее форму или правление (regimen) и способ управления
или политику.
Незаконная или дурная власть не от Бога. Злоупотребление властью лишает
человека ее блага. И если она дана людям в наказание, то и незаконное ее приобре-
тение и ее потеря происходят от Бога. Повиновение властям следует в рамках того
блага, что несет власть. Люди по природе равны, и власть является только посред-
ником в делах человеческих между Богом и подданными.
Церковь может отнять правление у «неверных» князей, поскольку последние
заслуживают лишения власти.
Аквинат допускает восстание против тирана и тираноубийство, так как тира-
ническое правление устанавливается для частной пользы и противоречит единст-
ву народа, каковой есть собрание людей, объединенных единством права и общей
пользой. Тем самым легитимность власти ставится в зависимость от соблюдения
права и законов. От Бога происходит только общий порядок, а не конкретная фор-
ма и принадлежность определенному лицу.
При решении вопроса, какая форма правления является наилучшей, по мне-
нию Фомы Аквинского, также следует исходить из представления о небесной ие-
рархии. Поскольку низшее должно подчиняться высшему, то лучшей формой вла-
сти является монархия. А поскольку добро проистекает от Бога и касается всех
людей, то лучше, чтобы все имели какое-либо участие во власти. Такое устройство
возможно, когда монарх стоит на вершине власти, под ним находятся аристокра-
ты, а правители избираются из всех на основе добродетели. Возможность измене-
ния формы правления зависит от отношения церковной и светской властей. Это
положение препятствует абсолютистской интерпретации положения о том, что
всякая власть происходит от Бога, и отказывает светской власти в претензии на
первенство в правлении.
Закон есть мера действий, которой кто-либо понуждается к действию или воз-
держивается от него. Для человеческого действия мерой является цель, содержа-
нием которой выступает блаженство, а поскольку человек является частью госу-
дарства, то закон имеет в виду общее благо. Форму правления устанавливает тот,
кому принадлежит сама цель, и закон должен быть обнародован, ибо закон прила-
гается к человеку через его обнародование. Отсюда законодателем может быть
или само общество, или его представитель, т. е. имеющий целью общее благо.
Законы Фома подразделяет на вечный, естественный, человеческий и божест-
венный. Вечный закон — это божественный разум. Отражение вечного закона в
разуме, проявляющееся во всех вещах, называется законом естественным. Прак-
тический разум выводит из него частные приложения, которые называются чело-
64 Глава 3. История политических учений.

веческими законами. Эти законы дополняются божественным законом или зако-


ном откровения.
Итак, в христианском мире дуализм церкви и государства постепенно развил-
ся в триединство «государство—церковь—общество». За государством не призна-
ются высшие добродетели. Человеческое благополучие не достигается в рамках
государства, и повиновение ему не безусловно. Идея спасения отвергает как дес-
потизм власти, так и идею разумного общественного устройства и тем самым от-
деляет государственное право и власть от морали, как внешнее от внутреннего.
Церковь сделала проблематичным само право политической власти. Учение о
спасении способствовало различению государства и церкви как взаимодополня-
ющих способов интеграции общества и в то же время привело к разделению вла-
стей, их взаимному контролю и взаимопроникновению. Такое взаимное ограни-
чение и отражение основных функций государства и церкви создало почву для
возникновения идеи общества политически и религиозно нейтрального, которое
в Новое время обрело форму гражданского, экономического общества.

3.4. Национально-экономическая парадигма


Эпоха Возрождения и Реформации возвращает конечные человеческие цели из
трансцендентного мира в пределы человеческой жизни и существования. Инди-
вид сознает себя в качестве свободного человека, и его индивидуальная воля не
абсолютно противоположна общей воле, но и не требует растворения себя в по-
следней. Напротив, индивидуальная воля в активном творчестве формирует об-
щую волю, которая является условием свободы индивида.
В основе новоевропейского мировоззрения лежит идея человеческого универ-
сализма, гуманистическая идея. В более определенной форме это идея безуслов-
ной власти человека над природой. Человек становится той точкой отсчета, через
которую объясняются и опосредуются основные прин-
ципы предшествующих эпох.
Первым теоретиком политики Нового времени по
праву называют итальянского политического мыс-
лителя Никколо Макиавелли (1469-1527). В своем
основном произведении «Государь» он поставил во-
прос о практической ориентации политической мыс-
ли. Здесь излагаются способы, которыми государь
может приобрести новое государство и упрочить в
нем свое владычество. Макиавелли начинает с пред-
мета собственного исследования.
Княжества по происхождению бывают наследо-
ванные и новые. Средствами, которыми власть при-
обретается, могут быть оружие, счастье или доблесть.
В соответствии с этими различиями определяются
пути для утверждения власти. Общее для этого пра-
Н. Макиавелли
вило: ослаблять сильных и поддерживать слабых.
Важное значение имеет для завоевателя политическое устройство покоренной
страны. Там, где нет могущественной аристократии, где вся власть сосредоточена
в руках монарха, покорение трудно. Но зато легче удержать край в повиновении,
3.4. Национально-экономическая парадигма 65

ибо с падением монарха прекращается дальнейшее сопротивление. Напротив, там,


где есть сильная аристократия, легко с ее помощью покорить страну, зато удер-
жаться в ней труднее. Свободные народы всегда готовы восстать во имя свободы,
и справиться с ними невозможно. Макиавелли рассказывает, как Борджиа при-
творялся другом своих врагов, как он заманивал соперников под предлогом сове-
щаний и потом убивал их, как он из предосторожности истреблял даже потомство
тех людей, у которых отнимал владения. «Разбирая все эти действия герцога, я не
могу его осуждать, ибо, имея высокую душу и великие цели, он не мог править
иначе». В связи с такими оценками и возникает термин «макиавеллизм» как
принцип безнравственной политики. Кому нужно совершить злодейства, утверж-
дает Макиавелли, тот должен сделать это разом, чтобы не оставлять народ в по-
стоянном опасении. Общие правила политики таковы: главные основы всех го-
сударств суть хорошие законы и хорошее войско. Мудрый государь должен опи-
раться на собственное войско; поэтому главная его забота должна быть устрем-
лена на военное дело. В гражданских делах государь должен быть скорее скуп, не-
жели щедр. Государь должен более стремиться к тому, чтобы его боялись, нежели
чтобы его любили. Государь должен воздерживаться от посягательства как на
имущество своих подданных, так и на их жен. Такого рода посягательства более
всего возбуждают негодование и вооружают людей против правителя. Слово свое
государь должен держать только тогда, когда это ему выгодно; иначе он всегда бу-
дет обманут коварными людьми. Вынуждаемый обстоятельствами, государь дол-
жен иметь силу льва и хитрость лисицы. Надо принять за правило, что новый го-
сударь для сохранения власти вынужден действовать противно всякой правде,
всякому милосердию, всякому человеколюбию и всякой религии. Макиавелли да-
ет советы и относительно выбора советников, ибо это первый признак, по которо-
му распознается ум правителя. В особенности он должен избегать льстецов, язвы
придворной жизни, и окружать себя людьми, которые бы откровенно высказыва-
ли ему правду, когда он их спрашивает. Государь Макиавелли — это новоевропей-
ский тип личности, которая соединяет в себе противоположности различных
характеров и не тождественна ни одному из них. Это политик, целью которого
является единство национального государства, и, по мнению Макиавелли, цель
эта настолько велика, что для ее достижения любые
средства оправданы.
Томас Гоббс (1588-1679). Середина XVII в., с ко-
торой многие историки отсчитывают собственно эпо-
ху Нового времени, была ознаменована английской
буржуазной революцией. Гражданские войны 1640
и 1648 гг., казнь короля, массовые убийства мирного
населения в Ирландии, война в Шотландии, дикта-
тура Кромвеля, затем реставрация королевской вла-
сти — таковы бурные и кровавые события той эпохи.
В 1688 г. последний самодержец, проводивший ан-
типарламентскую политику, поспешил покинуть Ве-
ликобританию, и жители острова окончательно пе-
решли от абсолютной монархии к конституционной.
Этот переход был законодательно закреплен «Бил-
лем о правах» (1689). Т. Гоббс

3 Зак. 136
66 Глава 3. История политических учений.

Новый король, дворяне и «третье сословие», таким образом, мирно договори-


лись между собою, и конституционная монархия (она же парламентская респуб-
лика) как государственная форма правления относительно благополучно дожила
до наших дней.
Основной политический трактат Гоббса озаглавлен: «Левиафан, или Материя,
форма и власть государства церковного и гражданского». Левиафан — это библей-
ское чудовище, с ним философ отождествляет государство. Работа была опубли-
кована в 1651 г. в Англии и вызвала нападки как роялистов, так и сторонников
Кромвеля.
Трактат «Левиафан» начинается с исследования природы человека. Изучение
государства, общества необходимо начать с рассмотрения элементов, составля-
ющих его, и раскрыть генезис целого. Человек — это природное, естественное тело
и в то же время «разумное одушевленное тело». Государство «является лишь ис-
кусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем
естественный человек, для охраны и защиты которого он был создан. В этом Ле-
виафане верховная власть, дающая жизнь и движение всему телу, есть искусст-
венная душа, должностные лица и другие представители судебной и исполнитель-
ной власти — искусственные суставы; награда и наказание (при помощи которых
каждый сустав и член прикрепляются к седалищу верховной власти и побуждают-
ся исполнить свои обязанности) представляют собой нервы, выполняющие такие
же функции в естественном теле». С одной стороны, это метафора, но с другой —
она соответствует методу исследования.
По Гоббсу, «люди равны от природы». В естественном состоянии все люди рав-
ны и «имеют право на все» — мыслитель здесь пользуется понятием «естественно-
го права». «Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на до-
стижение наших целей. Вот почему если два человека желают одной и той же
вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами».
Для характеристики этого состояния Гоббс использует древний афоризм «чело-
век человеку волк».
Поэтому природное состояние — это, по Гоббсу, состояние «войны всех против
всех». Существуют «три основные причины войны: во-первых, соперничество; во-
вторых, недоверие; в-третьих, жажда славы». В таком состоянии ни один человек
не может быть уверен в собственной безопасности. Философ полагает фундамен-
тальным «первый и основной естественный закон, гласящий, что следует искать
мира и следовать ему». Таким образом, для сохранения собственной жизни и сле-
дуя естественному закону, человек отказывается от «права на все вещи в той мере,
в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты», и довольствуется «та-
кой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у
других людей по отношению к себе». Страшась за собственную жизнь, люди за-
ключают общественный договор и передают свои права суверену — верховному
властителю, который воплощает собой государство. Необходимость соблюдения
договоров полагается вторым естественным законом, всего их у Гоббса девятнад-
цать, и их исполнение обеспечивается государством. То есть «искусственное те-
ло», «смертный бог», Левиафан заставляет, по Гоббсу, подданных действовать
в соответствии с естественными законами.
Высший закон для суверена — «благо народа». Власть суверена абсолютна, она
неделима и ничем не ограничена, поскольку суверен — вне договора. Договор
3.4. Национально-экономическая парадигма 67

заключен не с ним, он гарант соглашения. Гоббс, таким образом, выступает сто-


ронником абсолютной власти одного человека, противником конституционной
монархии, а также теории разделения властей, так как любое разделение ведет
к подрыву самой власти.
Гоббс изучает различные формы правления и наилучшей находит монархию.
Тем не менее сама идея договорного характера государства имела подрывной ха-
рактер по отношению к теологическим доктринам политической власти. Гоббс во-
все не был атеистом, он высказывает мысль, что теократическая доктрина утрачи-
вает свой смысл после Боговоплощения в лице Христа и власть Бога на Земле
осуществляется через суверена. Власть должна быть единой и неделимой, и ника-
кое противостояние светских и духовных властей недопустимо, так как оно ведет
к гражданской войне, поэтому духовенство вообще не должно иметь политиче-
ских амбиций.
Джон Локк (1632-1704). В конце XVII в. и на протяжении двух последующих
веков Англия была одной из самых передовых стран мира как в политическом,
так и в экономическом отношении. Конституционная монархия как форма го-
сударственного устройства была установлена после бегства в 1688 г. Якова II
и приглашения парламентом Вильгельма Оран-
ского на английский престол. Основным условием
этого было ограничение прав монарха и соответ-
ственно расширение прав парламента. Сделка бы-
ла оформлена законодательно и получила назва-
ние «Билля о правах» (1689).
Одним из самых значительных политических
мыслителей среди философов английского Про-
свещения был Джон Локк.
Основным политическим трудом Локка явля-
ются «Два трактата о правлении» (1690); для пони-
мания его воззрений важны также «Письма о веро-
терпимости» (1689-1692).
С трудов Локка обычно принято вести родослов-
ную доктрины классического либерализма или по
крайней мере считать их кульминационными для Дж. Локк
этой идеологии в XVII в. Иллюстрацией мысли о
политической «ангажированности» и востребованности философов той эпохи яв-
ляется то, что Локк сочинил Конституцию Северной Каролины, и документ был
принят народными представителями. Это произошло почти за сто лет до образо-
вания США, однако, как уже говорилось, идеи английских и французских просве-
тителей пригодились американцам в конце XVIII в.
В «Трактатах о правлении» Локк, как и Гоббс, показывает, из каких элементов
состоят гражданское общество и государство и каким образом последние можно
сконструировать из этих элементов и тем самым раскрыть законы функциониро-
вания общественных структур.
Первую книгу «Трактатов» Локк посвящает пространной критике теории боже-
ственного происхождения монархии, объявлявшей королей наследниками верхов-
ной власти первого патриарха — Адама. Философ считает, что «ни один джентль-
мен не может выступить в защиту рабства», утверждаемого этой теорией.
68 Глава 3. История политических учений.

Вторую книгу он начинает с рассмотрения естественного состояния, однако


дает ему иную трактовку, чем Гоббс. По Локку, общество и государство не пре-
одолевают природное состояние, а наоборот, хоть в какой-то мере сохраняют его
отдельные элементы. В этом состоянии все люди были равны и пользовались
«совершенной свободой действовать и распоряжаться своей собственностью и лич-
ностью, как они считали нужным, в пределах естественного закона».
Философ провозглашает, что все люди от рождения обладают естественными,
неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и собственность. Это фактически еди-
ное право, а не набор прав, в нем все составляющие неотделимы друг от друга.
Жизнь — это тоже собственность, свобода означает право распоряжаться частной
собственностью. Свобода — неотъемлема, поэтому равенство людей может пони-
маться только как равенство возможностей. Право на собственность естественно,
поскольку человек трудится, чтобы преобразовать нечто природное в полезную
для себя вещь. Таким образом, собственность, по Локку, первичнее государствен-
ных законов, закрепляющих ее.
Локк, отказываясь считать естественным состояние войны всех против всех, од-
нако утверждает, что в природном состоянии не существует институтов для защиты
естественных прав людей, нет и арбитров для разрешения споров, в том числе и
имущественных. «Главной и важнейшей целью людей, объединяющихся в государ-
ство и подчиняющих себя воле правительства, является защита своей собственно-
сти». В естественном состоянии все люди «свободны, равны и независимы», поэто-
му выйти из этого состояния они могут только по своей воле. Философ, таким обра-
зом, развивает доктрину общественного договора. Свободные люди добровольно
заключили общественный договор с целью сохранения и защиты своих неотъемле-
мых прав. Верховная власть, суверенитет в этом государстве принадлежат народу.
Народ устанавливает форму правления и законы, направленные на защиту
прав граждан, основными из которых являются жизнь, свобода и собственность.
Права человека неотчуждаемы, они не передаются суверену. Поэтому если на-
род сочтет, что его права нарушаются и договор, таким образом, не соблюдается,
он имеет право свергнуть власть.
Гарантировать соблюдение прав граждан может только соблюдение принци-
па разделения властей. Локк выделяет законодательную, исполнительную и «фе-
деративную» ветви власти. Законодательная власть принадлежит парламенту —
представительному выборному органу. Исполнительная — королю и правитель-
ству. Сфера деятельности «федеративной» власти — внешняя политика. Факти-
чески у Локка получается, что исполнительная власть включает в себя федератив-
ную и судебную.
Философа считают сторонником конституционной монархии, поскольку его
теория вполне соответствует переходу Англии в 1688-1689 гг. от абсолютизма к
конституционной, парламентской монархии. Но из его доктрины вовсе не следу-
ет, что конституционная монархия является наилучшей формой правления для
всех времен и народов, и Локк это понимал.
Подводя итог, можно сказать, что в идеях естественных прав личности, не-
отъемлемости права частной собственности, понимания государства как продукта
общественного договора и защитника прав и свобод граждан, идее верховенст-
ва закона, теории разделения властей Локк выразил основные принципы либера-
лизма XVII в.
3.4. Национально-экономическая парадигма 69

Монтескье Шарль-Луи де Секонда (1689-1755).


Французский политический философ, родился в зам-
ке Брэд, возле Бордо, на юго-западе Франции. На его
политических взглядах сказалась традиционная борь-
ба провинциального дворянства против централизо-
ванной абсолютистской монархии.
Учение Монтескье принадлежит идеологии Просве-
щения. Не только в «Персидских письмах» (1721), но
и в других крупных работах мыслителя: «Размышле-
ния о причинах величия и падения римлян» (1734),
«О духе законов» (1748), «Защита "О духе законов"»
(1750) отразились все основные черты просветитель-
ства. В широко известной работе «О духе законов»
(1748) Монтескье классифицировал типы правления
на основе двух критериев: характера правления (ин-
ституциональное деление верховной власти) и прин- Ш.-Л. Монтескье
ципа правления («душа», «пружина» государства).
Только определенные типы государства, согласно Монтескье, являются усло-
вием свободы. Монтескье различает три формы правления — республику, монар-
хию и деспотизм. Политические формы правления являются надстройкой над
определенной социальной общностью и потому во многом зависят от структуры
последней. Монтескье считает, что абсолютно произвольный выбор политиче-
ской формы правления невозможен. Он выдвигает тезис о том, что естественные
факторы, в которых общество существует, задают определенную форму государ-
ства, тем самым сформировав концепцию географического детерминизма. Так, по
его мнению, «республика по своей природе требует небольшой территории, ина-
че она не удержится». Большая территория приводит к созданию и накоплению
больших богатств, что приведет и к неумеренным желаниям. Каждый из трех ви-
дов правления находит свое определение с помощью двух понятий, которые автор
«О духе законов» называет природой и принципом правления. В человеческих
силах лишь перевести форму правления к умеренному состоянию. Равновесие
различных социальных сил является условием для возникновения умеренного
правления и возникновения политической свободы. Последняя создается через
разделение властей. В отличие от Локка Монтескье заботит не столько ограниче-
ние власти государя, сколько создание равновесной системы существующих со-
словий. Политическая свобода возникает не в пространстве, свободном от права,
а в следовании праву.
Учение Монтескье о законодательной власти неразрывно связано с идеей народ-
ного представительства. Но народное представительство не тождественно народно-
му суверенитету. Суверенитет у Монтескье имеет государственный характер.
По Монтескье, законодательство в той или иной степени является естествен-
ным, так как формируется под влиянием «духа законов». В то же время «дух зако-
нов» есть разумная связь, которая проявляется через то, что воспринимается как
факторы, структурирующие его внутреннее содержание. «Многие вещи управля-
ют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого,
нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа». Респуб-
ликанские законы должны соответствовать принципу республики — добродетели,
70 Глава 3. История политических учении.

монархические законы — чести. Деспотическое правление обнаруживает свой


принцип в чувстве страха. Никогда не следует рассматривать законы независимо
от цели и обстоятельств, ради которых и при которых они были созданы. Таким
образом, дух законов — это прежде всего дух нации.
У Монтескье идея разделения властей как средства для реализации политиче-
ской свободы, во многом определившая ход государственно-правового развития
Европы и Америки и всего мира, получила наиболее законченный вид. Разрабо-
танная им теория нашла прямое отражение в Конституции США 1787 г.
Таким образом, Монтескье попытался отличить политическую свободу и от
индивидуальной свободы, и от общественной свободы, которая у Руссо воплоща-
лась в концепции «общей воли».
Жан Жак Руссо (1712-1778). Доктрины народного суверенитета и общест-
венного договора нашли свое продолжение в учении французского философа и пи-
сателя Ж. Ж. Руссо.
Революционные идеи Руссо наряду с французским Просвещением XVIII в. во
многом идеологически подготовили Великую французскую революцию 1789 г.
Трактат Руссо «Об общественном договоре, или Принципы политического
права» (1762) может рассматриваться как положительная программа справедли-
вого общественного договора.
По Руссо, «сила не создает права», источником законной власти может быть
только добровольное соглашение равных и свободных людей — общественный до-
говор.
Заключая такой договор и выходя из естественного состояния, «каждый из нас
отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли,
и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого. Вместо от-
дельной личности каждого договаривающегося этот акт ассоциации немедленно
создает моральное и коллективное целое, составленное из стольких членов, сколь-
ко собрание имеет голосов, целое, которое получает путем этого самого акта свое
единство, свое общее я, жизнь и волю». Таким образом, объединение людей, по
Руссо, приводит к созданию всеобщей воли. Целью всеобщей воли является обще-
ственное благо, хотя народ не всегда в состоянии его осознать. Примирить част-
ный интерес («воля всех» — это сумма частных интересов) с всеобщей волей, стре-
мящейся к подлинному благу, в рамках доктрины Руссо тем не менее достаточно
сложно. Эту проблему будет рассматривать Гегель, соотнося понятия граждан-
ского общества как сферы частных интересов и государства как сферы всеобще-
го интереса. Руссо считает, что естественный человек индивидуален и целостен,
а гражданин — неотъемлемая часть «политического тела», но ведь гражданин «то-
же человек».
Подлинный общественный договор предполагает суверенитет народа, т. е. на-
род должен обладать верховной властью. Руссо отожествляет суверенитет народа
с общей волей. Суверенитет един и неделим, волю нельзя передать, поэтому фило-
соф отрицал формы представительной демократии. Народ осуществляет законо-
дательную власть, участвуя в референдумах. Народ также избирает форму испол-
нительной власти. Для небольших государств наиболее предпочтительной фор-
мой правления является демократия, Понятно, что рекомендации Руссо сложно
осуществить в больших государствах, поэтому закономерно, что философ часто
приводил в качестве примера античные полисы. Большим государствам прихо-
3.4. Национально-экономическая парадигма 71

дится довольствоваться монархической формой правления, средним — аристо-


кратической. Но и для последних двух форм все положения теории Руссо остают-
ся в силе.
Идеи общественного договора и народного суверенитета стали хрестоматий-
ными для политологии и влияют на существующие формы государственного
устройства западного мира. Однако модель демократии Руссо имеет принципи-
ально нелиберальный характер.
Иммануил Кант (1724-1804) является родоначальником немецкой классиче-
ской философии и величайшим мыслителем, внесшим значительный вклад в раз-
витие философской и политической мысли. Кант родился и прожил всю жизнь в
Кенигсберге, в университете которого он получил образование на теологическом
факультете, где он сделал успешную карьеру от
преподавателя до ректора.
Первоначально фундаментальные принципы
своей социально-политической теории Кант из-
ложил в 1784 г. в работе «Идея всеобщей исто-
рии во всемирно-гражданском плане». В более
поздних работах, таких как «Ответ на вопрос: что
такое просвещение» (1784), «Предполагаемое на-
чало человеческой истории» (1786), «О пого-
ворке "Может быть, это и верно в теории, но не
годится для практики"» (1793), «К вечному ми-
ру» (1795), «Метафизика нравов в двух частях»
(1797), он конкретизировал основные положения
этого исследования. Кант задается вопросом, по-
чему стремление к политическому благу приво-
дит, как правило, к противоположному результа-
ту, к деспотии и террору над людьми (француз- И. Кант
ская революция 1789 г.)?
В реальности существуют противоположные взгляды на политику. Если есть
свобода и основанные на ней моральные и правовые законы, то политика является
их реализацией как своих априорных принципов. Когда же общественная жизнь
рассматривается как «исключительно механизм природы, то политика (как ис-
кусство использования этого механизма для управления людьми) воплощает в се-
бе всю практическую мудрость, а понятие права есть бессодержательная мысль».
Различные трактовки политики порождают два типа политиков. Кант отличает
моральных политиков от политических моралистов. Первый совмещает прин-
ципы политики с моралью, тогда как второй трактует мораль исходя из государ-
ственной выгоды. Политические моралисты готовы оправдать существующее
государство как высшее политическое благо, ссылаясь на дурную человеческую
природу. Они тем самым увековечивают несправедливость и те несообразности,
которые могут быть присущи государственному устройству. Политическое благо,
основанное на опыте, воплощается в следующих эмпирических принципах: «1. Fac
etexcusa. Не упускай случая, благоприятствующего самовластному захвату... 2. Si
fecisti, nega. Отрицай свою виновность в том преступлении, которое ты сам совер-
шил... 3. Divide et impera. Это значит: если в твоем народе есть некоторые привиле-
гированные лица, обладающие властью, которые избрали тебя своим верховным
72 Глава 3. История политических учении.

главой (primus inter pares), то посей между ними раздор и поссорь их с народом...»
Такая политика, безусловно, является пагубной и по существу оказывается анти-
политикой. Она основывается на материальном принципе, и ее осуществление за-
висит от наличия эмпирических условий для достижения целей. Однако цели эти
неопределенны, случайны и основываются исключительно на государственном
благоразумии.
Когда же в обществе возникают политические отношения и в чем необходи-
мость возникновения государства? Кант делит человеческую историю на два боль-
ших периода: историю становления свободы и историю свободы в ее движении
вперед.
Второй период начинается с того момента, когда человек, хоть и смутно, впер-
вые осознал себя целью природы и признал это в отношении и другого человека.
Разделение труда и первые жизненные потребности повлекли за собой зарожде-
ние гражданского устройства и общественной справедливости. Когда же враждеб-
ные друг другу пастушеские и земледельческие народы соединяются в одно целое
и угроза войны между ними отпадает, возникают деспотии. Таким образом, со-
гласно Канту, когда человек осознает себя свободным и свобода становится обще-
ственной проблемой, возникают институты власти. Политическая жизнь стано-
вится борьбой людей за их свободу.
Способом взаимодействия людей является антагонизм — «необщительная об-
щительность». Природа хочет раздора, и это является предпосылкой развития че-
ловека.
Общественное развитие осуществляется в форме культуры, «которая, собст-
венно, и состоит в общественной ценности человека», а его содержанием является
просвещение.
Понятие просвещения неразрывно связано у Канта с понятием вины человека.
Эта вина не ситуативна и не случайна. Вина человека заключается в данности,
фактичности его бытия. Свобода никогда не предполагается, она всегда полагает-
ся как поступок. Не критика суеверий и не знание каких-то истин, а только готов-
ность к самостоятельному мышлению, готовность к тому, чтобы самостоятельно
удостовериться в чем-либо, делает нас просвещенными людьми.
Кант исходил из того, что политика должна соответствовать идее права и мо-
рали. Следовательно, идея свободы должна быть конкретизирована в праве как
политическом принципе. Главную опасность для государственного общежития
людей он усматривает в том, что единство политической жизни, всеобщая воля
может быть связана с некоей материей цели, материей высшего блага. В таком
случае право в государстве становится чем-то особенным, обусловленным благом.
Власть тогда будет носителем и толкователем идеи высшего блага и автономия
воли превратится в простую фикцию. Именно в этом усматривал он трагедию
французской революции, именно здесь заключалось основное противоречие по-
литической доктрины Руссо. В этой плоскости лежит ответ на вопрос, почему все
требования признания прав и свобод личности оборачиваются пустой деклара-
цией. Любой мотив, признаваемый в качестве общей цели, неизбежно приводит
к деспотизму.
Идею права Кант формулирует следующим образом: «Прав любой поступок,
который или согласно максиме которого свобода произвола каждого совместима
со свободой каждого в соответствии со всеобщим законом».
3.4. Национально-экономическая парадигма 73

Отношение людей друг к другу в такой общности, в которой они подчинены


принудительным законам согласно требованию чистого разума, Кант называет
гражданским обществом. Отношение их единства к отдельным членам общества
он называет государством. «Государство (civitas) — это объединение множества
людей, подчиненных правовым законам».
Государство отказывается от принуждения индивида в исполнении им нравст-
венных обязанностей, признавая за ним моральную автономию, и оставляет за со-
бой функцию правового принуждения. Почему же необходимо отказаться госу-
дарству от стремления к общему благу как достижению счастья для всех членов
общества? Кант убежден, что для великого разнообразия материальных целей не-
возможно найти общее основание. Всякая иная позиция, ставящая на первое ме-
сто принцип счастья, делает власть всеобщим основанием, политической идеей
общности людей. «Суверен хочет по своим понятиям сделать народ счастливым
и становится деспотом».
Общественный договор как идея разума конституирует правовое состояние граж-
данского общества, основываясь на следующих априорных принципах: «1) свобо-
да каждого члена общества как человека; 2) равенство его с каждым другим как
подданного; 3) самостоятельность каждого члена общности как гражданина».
Кант различает в государстве три власти: законодательную, исполнительную
и судебную. Власти в государстве дополняют друг друга и взаимозависимы.
Различные формы отношения власти и народа могут быть разделены по количе-
ству правящих и по способу управления. Первое есть форма господства, а второе —
форма правления. По количеству правящих государства подразделяются на авто-
кратические, аристократические и демократические. Однако это различение не
имеет принципиального значения, поскольку оно является лишь следствием перво-
начального законодательства. Во всех этих формах право применяется лишь час-
тично и не является принципом свободы, а лишь способствует покорности народа.
Формы правления подразделяются на республиканскую и деспотическую.
Чистая республика — единственный способ правления, делающий свободу усло-
вием любого принуждения, которое необходимо для правового государственного
строя. Принцип суверенитета права своим следствием имеет недопустимость со-
противления существующей власти. Только гласность и свобода печатного слова
могут опосредствовать этот конфликт, поскольку благосостояние подданных не
вытекает с необходимостью из идеи права и может быть следствием более или ме-
нее удачного управления, ошибки которого нельзя считать результатом дурного
умысла.
Государства, находящиеся в естественном состоянии по отношению друг к
другу, всегда стоят перед угрозой либо соблазном войны со своими соседями.
Правители все чаще и чаще предлагают свои посреднические услуги в разреше-
нии конфликтов между государствами, поскольку ущерб, наносимый войной про-
мышленности, касается и других государств. Такая посредническая деятельность
является прообразом и залогом того, что международные отношения также долж-
ны перейти в гражданское состояние.
Всемирно-гражданское состояние является наиболее благоприятным услови-
ем реализации человека как морального свободного существа.
Идея федеративного устройства союза государств является необходимым раз-
витием идеи свободы в обществе. Конечной целью такого объединения является
74 Глава 3. История политических учений.

присоединение всех государств, в результате чего идея вечного мира может быть
приближена к осуществлению.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) родился в Штутгарте и полу-
чил образование в Тюбингенском теологическом институте. В 1816 г. Гегель ста-
новится профессором философии Гейдельбергского университета, а в следующем
году возглавляет кафедру в Берлинском университете, став преемником Фихте.
Учение Гегеля является важнейшим среди доктрин немецкого классического
идеализма и всей философии эпохи Нового времени. Политические проблемы, фи-
лософские аспекты государства и права рассмотрены немецким мыслителем в ра-
ботах: «О внутренних отношениях в Вюртемберге Нового времени, прежде всего
о недостатках конституции, касающихся управления
магистратов», «Конституция Германии», «О науч-
ных способах исследования естественного права, его
месте в практической философии и его отношении к
науке о позитивном праве», «Феноменология духа»,
«Отчеты сословногр собрания королевства Вюртем-
берг», «Энциклопедия философских наук», «Фило-
софия права», «Философия истории», «Английский
билль о реформе 1831 г.». Из всех гегелевских трак-
татов для истории политических учений наибольший
интерес представляет «Философия права» (1821).
Политическая теория Гегеля неразрывно связа-
на с его философией, понятие государства играет
значительную роль во всеобъемлющей системе ве-
ликого диалектика. Государство, по Гегелю, — выс-
Г. В. Ф. Гегель шая ступень развития объективного духа, «шествие
Бога в мире».
Развитие идет от абстрактного к конкретному, каждая последующая стадия
включает в себе «истину» предыдущих. Это и есть диалектический процесс. Его
можно представить следующим образом. Тезис — непосредственное единство, ан-
титезис — отрицание первого момента ступени дифференциации, распада на от-
дельные абстрактные моменты и наконец синтез — познание себя, возвращение
к первоначальной целостности, но уже как к развитому единству, содержащему
в себе многообразие.
Процесс самопознания абсолютной идеи разворачивается логически и во вре-
мени, как и всемирная история человечества. Этот процесс имеет глобальный ха-
рактер и охватывает всю человеческую культуру, включая эволюцию политиче-
ских институтов. Диалектический процесс самопознания происходит как на уровне
индивидуального человеческого сознания, так и на уровне сознания обществен-
ного. В гегелевской системе третий этап самопознания абсолютной идеи рассмат-
ривает «философия духа».
В каждом из этапов можно выделить, в свою очередь, аспекты, соответству-
ющие трем фазам логического развития, и этот процесс можно продолжить. Дух
развивается через противоположность субъективного духа (индивидуальное со-
знание) и объективного духа (общественное сознание, сфера социальных и поли-
тических отношений и институтов) восходя к абсолютному Духу, в котором Идея
окончательно возвращается к себе.
3.4. Национально-экономическая парадигма 75

Ступени развития субъективного духа — антропология, феноменология, пси-


хология; объективного духа — право, мораль, нравственность; абсолютного духа —
искусство, религия, философия. Все вышеперечисленное суть диалектические
триады.
Сфера политического относится к ступени объективного духа. Диалектика
объективного духа рассмотрена Гегелем в работах «Энциклопедия философских
наук» и «Философии права».
Философия права не создает теорий идеального государства, но в то же время
она не занята эмпирическим описанием исторически существующих государств.
Философия права изучает идею права и идею государства. Идея, по Гегелю, это не
пустая абстракция, а понятие, реализованное, воплощенное в окружающем нас
мире, в наличном бытии. Основное значение термина «право», по Гегелю, это сво-
бода. Право также понимается им как закон — позитивное право и как формы осу-
ществления свободы (о них позже).
Свобода составляет сущность духа. Традиционно право и определяют как меру
свободы. «Почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом,
и исходной точкой воля, которая свободна; так что свобода составляет ее субстан-
цию и определение и система права есть царство осуществленной свободы, мир
духа, порожденный им самим как некая вторая природа». Право, по Гегелю, яв-
ляется «наличным бытием свободной воли», или оно есть «свобода как идея».
Последнее означает, что право — это осуществленная свобода. На ступени объ-
ективного духа эта свобода воплощена в политических и социальных институтах,
которые нельзя рассматривать только как цепи, сковывающие «естественного»
человека, как это делает Руссо.
Этапы диалектического развития свободной воли и соответственно права как
реализованной свободы — абстрактное право, мораль, нравственность.
Первая ступень, абстрактное право, содержательно наиболее бедна, это этап, на
котором «личность содержит вообще правоспособность» и «веление права гласит:
будь лицом и уважай других в качестве лиц».
Свободу человек может реализовывать в материальном мире, присваивая и пре-
образуя вещи. Человек может превратить вещь в свою собственность. По Гегелю,
в частной собственности человек реализует свою свободу, эта собственность необ-
ходима, разумна. При обмене и передаче прав собственности возникают договор-
ные отношения. Собственностью и объектом договоров могут быть только вещи.
Личность человека, его свобода, нравственность, свобода совести неотчуждаемы.
Таким образом, понимание государства как продукта социального договора (Локк,
Гоббс, Руссо), по Гегелю, ошибочно.
Свободная воля выражает себя не только внешним образом, но и во внутрен-
нем мире человека. Внешнее поведение, поступки регулируются законом. Мораль
неподсудна. Гегель различает понятия морали и нравственности. Мораль субъек-
тивна, нравственность объективна (это «объективная мораль», социальная этика).
Внешнее, абстрактное, формальное право отрицает себя в субъективной мора-
ли, а сами эти противоположности снимаются в синтезе — сфере нравственности.
«Нравственность есть идея свободы, как живое добро, которое в своем само-
сознании имеет свое знание, воление, а через его действование свою действитель-
ность». Это практическое воплощение свободы, когда достигается гармония внут-
реннего и внешнего в самом человеке и отдельная частная воля находится в согла-
76 Глава 3. История политических учений.

сии со всеобщей волей. Напомним, что нравственность — это высшая ступень


развития свободы, на этом этапе свобода (и нравственность) реализуются в поли-
тических и социальных институтах. Нравственность предстает, таким образом, не
как абстракция, не как долг, а как нечто вполне реальное. Формы развития нравст-
венности — семья, гражданское общество и государство. Эта триада выражает от-
дельные аспекты развития «нравственной субстанции».
Самый простой, непосредственный тип общности — семья. Человек «являет
себя» в семье «не как лицо для себя, а как член этого единства». Следующий этап
представляет собою отрицание нравственного единства предыдущей фазы раз-
вития — это гражданское общество. Гражданское общество состоит из множест-
ва семей и отдельных лиц, которые являются своего рода социальными атомами.
«В гражданском обществе каждый для себя — цель, все остальное для него ничто».
Гегель определяет гражданское общество как сферу частного интереса. Граждан-
ское общество — это прежде всего общество частных собственников. Частная
собственность является его основой, фундаментом, и при отсутствии таковых
говорить о существовании гражданского общества не приходится. Это общество
сформировалось только в «современную эпоху» и характеризует достаточно вы-
сокий уровень свободы человека и общества. Исторически это соответствует ка-
питалистической экономике и обществу буржуазных государств XVIII — начала
XIX в. Идеологически эти реалии отражены в классических либеральных доктри-
нах. Поскольку индивидуальные интересы могут сталкиваться друг с другом, это
общество раздирается противоречиями; философ определяет его как «духовное
животное царство», — это стихия, в нем еще не господствует разум. Когда человек
пытается достичь своих целей, он вынужден взаимодействовать с другими людь-
ми и попадает от них в зависимость.
Частное здесь связано со всеобщим, но эта связь внешняя, вынужденная. По
Гегелю, гражданское общество можно «рассматривать как внешнее государство,
как государство нужды и рассудка». Оно содержит в себе три следующих момента:
«...систему потребностей; защиту собственности посредством правосудия; заботу
о предотвращении остающейся в этих системах случайности и внимание к особен-
ному интересу как к общему с помощью полиции и корпораций».
Трудясь для удовлетворения своих потребностей, человек производит средст-
ва для удовлетворения потребностей других людей. Возникает сложная система
взаимоотношений. Общество оказывается определенным образом структуриро-
вано. В нем формируются сословия в зависимости от типа собственности, ви-
да трудовой деятельности, степени выражения всеобщего интереса. По Гегелю,
«сословия определяются соответственно понятию», т. е. соответствуют трем мо-
ментам диалектического развития. Первое — «субстанциальное» сословие, это
землевладельцы, каковыми являются дворяне и крестьяне. Они выражают мо-
мент непосредственного единства, их труд в большей степени зависит от природы,
а не от их рассудка. Этому сословию «не приходится много думать самому»; это
формирует «чувство зависимости». Второе сословие Гегель называет промыш-
ленным, это фабриканты, торговцы и ремесленники. Они уже «оторвались» от
природы, она для них лишь материал. Достигнутые результаты в большей степени
зависят от их рассудка, и они не полагаются на милости природы. «Индивид про-
мышленного сословия всецело зависит от себя, и это чувство своей значимости
теснейшим образом связано с требованием правопорядка. Поэтому сознание сво-
3.4. Национально-экономическая парадигма 77

боды и порядка возникло главным образом в городах». Третье — это «всеобщее»


сословие или чиновники. Они стоят на страже всеобщего интереса, тогда как про-
мышленное сословие ориентировано на частный. Частный интерес чиновников
«находит свое удовлетворение в работе на пользу всеобщего».
Отношения внутри гражданского общества регулируются правом. Право — это
более бедная, абстрактная форма свободы. Закон (или позитивное право) являет-
ся формой выражения и реализации права. Правовые основоположения — это
принципы «свободы собственности и, сверх того, личной свободы, гражданского
общества, его промышленности и его общин, наконец, урегулированной, подчи-
ненной законам, деятельности специальных ведомств». Система позитивного пра-
ва поддерживается полицией. По Гегелю, важным структурным элементом граж-
данского общества являются корпорации. Гражданское общество базируется на
двух столпах: святости брака и корпоративной чести. Неуважение к этим святы-
ням подрывает устои общества.
Семья как первый этап диалектического процесса развития нравственности,
представляет собой первоначальную целостность; в ней важным фактором явля-
ются чувства. Гегелевское понимание государства шире современных трактовок
государства как основного элемента политической системы общества. Государст-
во — это «обладающая самосознанием нравственная субстанция». В нем находит
свое выражение всеобщая воля, это сфера всеобщего интереса. Воли отдельных
граждан являются логическими моментами всеобщей воли. Частные воли не пер-
вичны, они не образуют путем суммирования и вычитания всеобщую волю, она не
есть мнение большинства. Полученная таким образом сумма была бы абстрактной
общностью. Целостность, тотальность, по Гегелю, первична по отношению к еди-
ничному, частному. Всеобщая воля разумна, большинство может заблуждаться.
Напомним, что развитие является не временным, а логическим процессом, се-
мья и гражданское общество — это логически абстрактные моменты более конкрет-
ной идеи (государства). «В ходе развития научного понятия государство является
как результат, а между тем оно оказывается подлинным основанием. Поэтому в
действительности государство есть вообще первое, внутри которого семья разви-
вается в гражданское общество». Государство и гражданское общество — это соот-
носительные понятия, они не существуют друг без друга. Государство является це-
лью развития общества (подобная доктрина называется этатизмом). В то же вре-
мя оно первично по отношению к гражданскому обществу и логически и хроноло-
гически. Гражданское общество сформировалось только в эпоху Нового времени.
Государство, по Гегелю, не может быть продуктом общественного договора и
функциональным придатком гражданского общества, как утверждают либераль-
ные доктрины. Мысль, что человек свободен лишь в государстве, отрицает основ-
ной пафос учения Руссо. «Если смешивать государство с гражданским обществом
и полагать его назначение в обеспечении и защите собственности и личной свобо-
ды, то интерес единичных людей как таковых оказывается последней целью, для
которой они соединены, а из этого следует также, что в зависимости от своего же-
лания можно быть или не быть членом государства. Однако на самом деле отно-
шение государства к индивиду совсем иное; поскольку оно есть объективный дух,
сам индивид обладает объективностью, истиной и нравственностью лишь по-
стольку, поскольку он член государства». Таким образом, человек свободен благо-
даря государству, эта свобода одновременно есть и высшая ступень нравствен-
78 Глава 3. История политических учений.

ности, на которой особенные, частные интересы находятся в осознанном гармони-


ческом единстве с всеобщим интересом.
Идея государства, по Гегелю, «обладает: а) непосредственной действительно-
стью и есть индивидуальное государство как соотносящийся с собой организм, го-
сударственный строй или внутреннее государственное право; б) она переходит в
отношение отдельного государства к другим государствам — внешнее государст-
венное право; в) она есть всеобщая идея как род и абсолютная власть, противопо-
лагающая себя индивидуальным государствам, дух, который сообщает себе в про-
цессе всемирной истории свою действительность». Таким образом, по Гегелю,
в идее государства можно выделить, во-первых, государственный строй и консти-
туцию, во-вторых, международное право и, наконец, всемирную историю как аре-
ну действия мирового разума. Рассмотрим эти аспекты.
Важно, что индивидуальное государство является органическим единством, а не
механизмом. Диалектические, органические аргументы привели Гегеля к уточне-
нию классической теории разделения властей. Философ полагает, что если рас-
сматривать ветви власти как моменты понятия или как фазы диалектического про-
цесса, то получится иная картина. А именно власть политическая подразделяется:
• на власть определять и устанавливать всеобщее — законодательную власть;
• на власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее —
правительственную власть;
• на власть субъективности как последнего волевого решения, власть государя,
в которой различенные власти объединены в индивидуальное единство и ко-
торая, следовательно, есть вершина и начало целого — конституционной мо-
нархии.
Воскрешая на диалектическом уровне старинный тезис Полибия, Гегель утверж-
дает, что конституционная монархия хороша тем, что она преодолевает односто-
ронности абсолютной монархии, аристократии и демократии. Органическое един-
ство, неделимость государственной власти определяет суверенитет государства.
Разумность монархии заключена, по Гегелю, также в том, что суверенитет госу-
дарства выражен в лице главы власти — монарха. Это, конечно же, не гоббсовский
суверен, поскольку монархия конституционна и глава власти стоит на страже все-
общих интересов.
Суверенитет народа, противопоставленный власти монарха, неразумен. Нельзя
абстрактно вырывать народ из органического единства, коим является государство,
ибо это превратит народ в «бесформенную кучу». Форма правления существую-
щих государств определяется «духом народа» в его конкретном культурно-исто-
рическом воплощении, степенью развитости его самосознания. «Государствен-
ный строй народа не есть чисто внешнее устройство. Народ может иметь как то,
так и другое государственное устройство. Оно зависит главным образом от харак-
тера народа, от его нравов, степени образованности, от образа жизни и численно-
сти народа». «Каждый народ имеет то государственное устройство, которое ему
соответствует и подходит».
Законодательная власть определяет и устанавливает всеобщее, поэтому в за-
конотворчестве должны принимать участие все граждане. Гегель выступает за
сословное представительство в законодательной власти, которая состоит из двух
палат. В верхней палате представлены дворяне — землевладельцы, места в ней
3.4. Национально-экономическая парадигма 79

наследственны. В нижней палате заседают представители других сословий. «Если


депутаты рассматриваются как представители, то это имеет органический разум-
ный смысл лишь в том случае, если они являются представителями не единичных
лиц, не массы, а представителями одной из существенных сфер общества, предста-
вителями его крупных интересов». То есть депутаты должны представлять корпо-
рации и общины. Законы, по Гегелю, принимаются законодательным органом и
утверждаются монархом, однако правительство должно принимать участие в их
создании. Этим достигается единство государства.
Эмпирически существующие государства могут в большей или меньшей сте-
пени соответствовать «своему понятию», быть в большей или меньшей степени
«разумными». Государство есть нравственная идея, т. е. понятие, которое вопло-
тилось в бытии. Поэтому в сущем нужно видеть разумное, истинное. Разумное, по
Гегелю, имеет необходимый характер, оно рано или поздно всегда проложит себе
дорогу. Прежде чем идея государства воплотилась в форме конституционной мо-
нархии Европы эпохи Нового времени, она прошла длительный путь историче-
ского развития.
Неотъемлемым свойством государства является его суверенитет. Суверенитет
абсолютен, иначе государство просто не будет органическим единством. Над госу-
дарствами нет никакой внешней силы, которая разрешала бы конфликты между
ними. Международное право хотя и существует, но не носит субстанциального ха-
рактера в отличие от внутреннего права. Во внешнем международном праве отсут-
ствует всеобщая воля. Таким образом, возникает ситуация «войны всех против
всех». «Если особенные воли не приходят к соглашению, спор между государства-
ми может быть решен только войной». Войны естественны — Гегель предлагал
принять это как данность.
История представляет собою прогресс в осознании человеком своей свободы и
реализации этой свободы, в том числе в социальных и политических институтах.
История разумна, она имеет смысл и направленность. Дух, Мировой разум на-
правляет ход истории и стоит за ее событиями.
Однако это не означает, что абсолютно все предопределено и в мире господ-
ствует фатализм. Отдельные народы могут воплощать отдельные абстрактные
моменты и принципы Духа, что делает их историческими. Другие нации могут
прозябать на обочине исторического процесса. Историческим народ может стать,
только достигнув в своем развитии ступени государственности. История есть од-
новременно и всемирный суд над народами.
Историческим этапам самосознания Духа, прогрессу в сознании свободы «со-
ответствуют четыре всемирно-исторических царства: 1) восточное, 2) греческое,
3) римское, 4) германское». Первое царство — это восточные деспотии. Здесь все
рабы, кроме деспота. «В пышности... целого индивидуальная личность бесправ-
но исчезает». В древних Греции и Риме свободны лишь некоторые. Наконец, на
мировую сцену вступают германские народы, фактически это народы Западной
Европы; существенно, что они являются христианскими. На этом этапе свобод-
ны все люди в обществе. Достигнута гармония индивидуального и общего. Нрав-
ственность достигает высшей стадии развития в государстве, и объективный дух
исчерпывает свою определенность. Абсолютная идея достигает уровня абсолют-
ного духа. Логическое развитие происходит через конечный дух, который творит
в искусстве, религии и философии. Эти три формы общественного сознания явля-
80 Глава 3. История политических учений.

ются логическими ступенями развития абсолютной идеи. Хронологически же


оказалось, что в первой половине XIX в. абсолютная идея познала саму себя в ге-
гелевской философии и всемирная история как история прогресса закончилась.
Философия Гегеля оказала огромное влияние на все последующие социально-
политические учения конца XIX-XX вв.

Марксизм
В истории мировой политической мысли и политической жизни Европы и России
второй половины XIX-XX вв. совершенно особое место занимает марксизм. Он
возник в 40-х гг. XIX в. в Германии, где тогда назревала буржуазно-демократиче-
ская революция. Особенностью революционной ситуации в Германии в сравне-
нии с ранними буржуазными революциями в странах Западной Европы (Голлан-
дия, Англия, Франция) был выход на арену политической борьбы нового класса —
пролетариата, выступившего со своими особыми требованиями. Но пролетариату
недоставало политической программы, стратегии и тактики революционной борь-
бы, обоснования перспектив создания нового общественного строя. Выполнение
этой задачи взяли на себя молодые немецкие мыслители Карл Маркс и Фридрих
Энгельс.
Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в городе Трире в семье адвоката. Окончил
гимназию, учился в университетах Бонна и Берлина, где изучал юридические на-
уки, историю, философию.
В 1844 г. Маркс знакомится с Фридрихом Энгельсом, и с этого времени начи-
нается их совместная научная и революционная деятельность.
Фридрих Энгельс (1820-1895) родился в Бармене, в семье богатого текстиль-
ного фабриканта.
Книга Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» (1844) является одним
из первых серьезных социологических исследований. Она содержит глубокий
анализ экономического положения английского рабочего класса, борьбы классов
и партий, вывод о неизбежности социальной революции, главной силой которой
будет английский пролетариат.

К. Маркс Ф. Энгельс
3.4. Национально-экономическая парадигма 81

Жертвуя собственными творческими планами, Энгельс, вынужденный рабо-


тать в торговой фирме в Манчестере, в течение многих лет самоотверженно ока-
зывал финансовую поддержку семье Маркса.
Весной 1847 г. Маркс и Энгельс примкнули к тайному обществу «Союз ком-
мунистов», преобразованному из созданного немецким коммунистом-утопистом,
В. Вейтлингом общества «Союз справедливых». По поручению II съезда «Союза
коммунистов» Маркс и Энгельс составили «Манифест коммунистической пар-
тии» (1848) — документ, в котором четко изложены основные позиции нового ми-
росозерцания: материализм, охватывающий и область социальной жизни; диалек-
тика как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии; теория классовой
борьбы и всемирно-исторической роли пролетариата, творца нового коммунисти-
ческого общества.
После раскола Интернационала бакунистами и перенесения его Генерального
Совета в Нью-Йорк Маркс продолжает работу над «Капиталом», но труд, кото-
рому были отданы 40 лет жизни, остался незавершенным: 14 марта 1883 г. Маркса
не стало.
Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг» (1878), подводившей итог развития мар-
ксизма за три десятилетия, основными частями марксизма называет философию
(диалектический и исторический материализм), политическую экономию и со-
циализм (теорию научного коммунизма). Каждой из трех частей соответствуют
свои основные теоретические источники: немецкая классическая философия, анг-
лийская политическая экономия, французский утопический социализм. Среди
наиболее выдающихся мыслителей, оказавших влияние на создание марксистско-
го учения, обычно указывают немцев Л. Фейербаха и Г. Гегеля, англичан А. Сми-
та, Д. Рикардо, Р. Оуэна, французов А. Сен-Симона, Ш. Фурье.
Материалистическое понимание истории, новый взгляд на роль экономики
в жизни общества дало возможность создателям марксизма вскрыть основное
противоречие капитализма — противоречие между производительными силами и
производственными отношениями, между общественным характером производ-
ства и частным способом присвоения. Это противоречие проявляется как антаго-
низм между пролетариатом и буржуазией. Оно находит свое разрешение в проле-
тарской революции. Взяв власть в свои руки, пролетариат превращает средства
производства в общественную собственность.
Нередко вообще марксизм называют политическим учением, так как задача,
которую ставили перед собой создатели марксизма, заключалась в выработке на-
учной теории, способной, являясь теоретическим выражением пролетарского дви-
жения, вооружить пролетариат для ниспровержения экономического и политиче-
ского господства буржуазии, завоевания политической власти. А в собственном
смысле слова политическая власть, по мнению Маркса, — это организованное на-
силие одного класса для подавления другого. Власть нужна пролетариату, утверж-
далось в «Манифесте Коммунистической партии», для того чтобы «вырвать у
буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства
в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий
класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил».
Учение о диктатуре пролетариата с неизбежностью вытекало из марксистской
теории классов и классовой борьбы.
82 Глава 3. История политических учений.

Маркс и Энгельс объясняли существование классов и их столкновение между


собой степенью развития их экономического положения, характером и способом
производства и определяемого им обмена.
Маркс пишет: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определенными фазами развития
производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариа-
та, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких
классов и к обществу без классов».

План занятия
1. Особенности «полисной» и «теологической» парадигм политической мысли Антично-
сти и Средневековья.
2. Специфические черты политических учений эпохи Возрождения и Реформации.
3. Интеллектуальные основы политической мысли Нового времени.
4. Особенности марксистской политической мысли.

Темы докладов и рефератов


1. «Идеальные государства» Платона, Аристотеля, Цицерона.
2. Принципы законодательства у Платона.
3. Наилучший образ правления у Аристотеля.
4. Диалектика государственных форм правления в античной политической традиции.
5. «Технология власти» Н. Макиавелли.
6. Т. Гоббс о власти и формах государства.
7. Дж. Локк о гражданском обществе.
8. Проблема разделения властей в теоретическом наследии Ш.-Л. Монтескье.
9. Учение Канта и Гегеля о правовом государстве и гражданском обществе.
10. Проблемы диктатуры и демократии в учении Маркса и Энгельса.

Источники
Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. 1.
Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4, кн. 3, 4.
Артхашастра, или Наука политики. М., 1993.
Гегель Г. Философия права. М., 1990.
Гоббс Г. Левиафан // Избр. пр.: В 2 т. М., 1989-1990.
Джефферсон Т. О демократии. СПб., 1992.
Конфуций. Я верю в древность. М., 1995.
Лютер М. О светской власти // М. Лютер. Избр. пр. СПб., 1994.
Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. М., 1988. Т. 3, кн. 2.
Кант И. К вечному миру // Собр. соч. М., 1994. Т. 7.
Маркс К.., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч. Т. 4.
Маркс К.., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т. 3.
Монтескье Ш. Дух законов / Избр. пр. М., 1955.
Платон. Государство // Соч. М., 1971. Т. 3, ч. 1, кн. 4, 8.
Полибий. Всеобщая история. СПб., 1995. Т. 2, кн. 6.
Контрольные тесты 83

Цицерон. О государстве. О законах // Диалоги. М., 1994.


Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М., 1938.
Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.
Thomas Aquinas. De regimine principium. (Извлечения из первой книги с параллельным рус-
ским переводом.) Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе ( V I -
XVII вв.). Л., 1990.

Литература
Баскин Ю. Я. История политических и правовых учений. Конспект лекций. СПб., 1998.
Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.
Волков В. А. История политической мысли Античного мира: Учебное пособие. СПб., 1998.
История политичееких и правовых учений: Учебник для вузов. М., 1999.
Лосев А. Ф. Античная философия истории. М., 1997.
Политология: Учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. М., 2004. Гл. 2.

Контрольные тесты
1. Кому принадлежит определение человека как политического животного»:
а) Сократу;
б) Аристотелю;
в) Т. Гоббсу;
г) Ж. Ж. Руссо?
2. Какую из указанных форм правления считал правильной Аристотель:
а) тиранию;
б) олигархию;
в) политию;
г) демократию?
3. Какие типы политических лидеров выделяет Макиавелли:
а) «удавы» и «кролики»;
б) «львы» и «лисы»;
в) «волки» и «овцы»;
г) «слоны» и «носороги»?
4. Кто является автором концепции «географического детерминизма» политики:
а) Конфуций;
б) Ш.-Л. Монтескье;
в) Т. Парсонс;
г) Дж. Локк?
5. Основные естественными правами человека Дж. Локк считал:
а) свободу, равенство, братство;
б) жизнь, свободу, стремление к счастью;
в) жизнь, свободу, собственность;
г) труд, счастье, справедливость.
6. Кто из нижеперечисленных философов может быть отнесен к теологической пара-
дигме:
а) К. Маркс;
б) Т. Гоббс;
84 Глава 3. История политических учений.

в) Платон;
г) Ф. Аквинский?
7. Кто из нижеперечисленных философов может быть отнесен к античной парадигме:
а) Платон;
б) Ш.-Л. Монтескье;
в) В. И. Ленин;
г) Э. Берк?
8. Кто из нижеперечисленных философов может быть отнесен к национально-экономиче-
ской парадигме:
а) Платон;
б) Ш.-Л. Монтескье;
в) Ф. Аквинский;
г) Дж. Локк?
9. Кому принадлежит трактовка естественного состояния общества как «войны всех про-
тив всех»:
а) Аристотелю;
б) Н. Макиавелли;
в) Дж. Локку;
г) Т. Гоббсу?

Вопросы и задания
1. Дайте развернутую характеристику парадигмы как метода исследования истории поли-
тической мысли.
2. Дайте сравнительную обобщенную характеристику основных парадигм истории поли-
тической мысли.
3. Охарактеризуйте специфику античной политической мысли.
4. Сравните характеристику идеального государства у Платона и Аристотеля. Какие кри-
терии типологизации форм правления предлагают античные мыслители?
5. Объясните, чем вызваны острая критика и неприятие демократии античными мыслите-
лями.
6. Укажите, кто из мыслителей Нового времени сформулировал в современном виде прин-
цип разделения властей и возвел его в ранг общеконституционного.
7. Сравните теории происхождения государства Т. Гоббса и Дж. Локка. Укажите, как ре-
шается вопрос о соотношении государства и личности в их теориях.
8. Какие теории и концепции Нового времени стали идейным основанием либерализма
и консерватизма?
Глава 4
ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ

4.1. Политическая мысль Древней Руси


В силу целого ряда причин (исторических и геополитических) Киевское государ-
ство (IX-XII вв.) отставало в своем развитии от стран Западной Европы. Более
медленные темпы социально-экономического, политического, культурного про-
гресса не могли не сказаться на развитии русской политической мысли, обусло-
вив ее заметное отставание от западноевропейской как в древний период русской
истории, так и на протяжении всех последующих этапов. В древнерусских лето-
писных трактатах и литературных произведениях нашли свое отражение важней-
шие политические проблемы, волновавшие современников: происхождение го-
сударства и великокняжеской династии (обосновывалась законность варяжской
династии Рюриковичей), укрепление единства всех восточнославянских земель
(княжеские междоусобицы наносили государству значительный урон), суть вели-
кокняжеской власти (она должна быть сильной, но доброжелательной), взаимоот-
ношения церкви и государства. Последний вопрос, столь актуальный для полити-
ческой мысли христианской Европы в Средние века, на Руси решался по образцу
византийскому, в духе так называемой цезарепапистской идеологии: светские го-
судари главенствуют над церковью. Дело в том, что огромное влияние на Древ-
нюю Русь уже с IX в. оказала византийская цивилизация, откуда были заимство-
ваны восточное христианство и авторитарные принципы организации политиче-
ской власти. Уже Халкидонский Вселенский собор 451 г. провозгласил формулу
«царя-первосвященника — учителя веры», что утвердило новую политическую
идею — царя, который объединял функции «вечного первосвященника» и земного
владыки. Крещение Руси в 988 г. и возведение христианства в ранг государствен-
ной религии способствовали утверждению идеологии, согласно которой прави-
тель является земным представителем самого Бога.
Древнейшие литературные памятники Руси, где политическая мысль своего
времени нашла наиболее яркое отражение, — древнерусские летописи и жития
древнерусских святых (среди них особо следует выделить Бориса и Глеба, а так-
же Сергия Радонежского) «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона,
«Русская Правда» Ярослава Мудрого, «Поучение» Владимира Мономаха, а также
«Моление» Даниила Заточника. Поиски смысла исторического бытия русского
народа и государства уже тогда становятся предметом «древнего любомудрия».
К сочинениям такого рода следует отнести «Слово о законе и благодати» митро-
полита Илариона (ок. 1050). Хотя трактат выдержан в богословском духе того
времени, в нем впервые ставится вопрос о мессианской роли «свежего» русского
народа, на который через акт крещения снизошла божественная благодать. К это-
86 Глава 4. Политическая мысль в России

му типу сочинений принадлежит и первый летописный свод «Повесть временных


лет» (начало XII в.), в котором обсуждаются вопросы о началах исторического
бытия русского народа и государства, о природе добра и зла в истории.
Киевский период русской истории не знал абсолютной власти князя. Власть
его была единодержавной, т. е. монархической, но еще не самодержавной в смысле
абсолютной, будучи ограничена сильными вечевыми институтами и традицией
совета с дружинниками-боярами. Нельзя забывать и о феномене Новгородской
и Псковской республик, где монархическая идея была вовсе отвергнута. Новго-
родские летописи свидетельствуют о том, что, официально приняв христианский
культ, эти земли не приняли идеологии византизма и развивались на основе прин-
ципов самобытной русской демократии. Архиепископ Новгорода утверждался ве-
чем, а значит, имел свои полномочия не свыше, а от народа. Господство Золотой
Орды (в XIII-XV вв. российская политическая культура в значительной степени
формировалась под ее влиянием) объективно помогло становлению на Руси ви-
зантийской модели власти. С присоединением Новгорода к Московскому княже-
ству носителем политического суверенитета становится только великий князь
Московский.

4.2. Политическая мысль периода Московского


государства
Новый период русской государственности — московский — генерирует политиче-
ские идеи, ставшие базисными в российской политической культуре. Обосновы-
вается право московских государей на неограниченную самодержавную власть
(сильную, но справедливую — именно таково было значение словосочетания «гроз-
ная власть»), а также идея великодержавности: Москва — Третий Рим. Крушение
Византии (в 1453 г. Константинополь пал под напором турок) привело к возник-
новению теории о всемирно-исторической роли Москвы, кратко изложенной в
посланиях игумена Псковского монастыря старца Филофея к московским князьям.
В них проводилась мысль о том, что с падением Рима и Константинополя центром
христианства становится Россия во главе с русским князем — страна принимает
на себя миссию отстаивания и утверждения православной веры. Идея «Москва —
Третий Рим» стала основой идеологии Московского государства: в сознание рос-
сиян настойчиво внедрялась мысль, что Русь — это исключительное, стоящее над
другими странами государство — Святая Русь, а русские — богоизбранный народ.
Логическим следствием распространения концепции «Москва — Третий Рим»
явилось венчание на царство Ивана IV Грозного в 1547 г. Русский царь становился
помазанником Божьим, т. е. наместником Бога на земле. Сочинения Ивана Гроз-
ного (прежде всего его «Переписка» с князем Андреем Курбским) посвящены
обоснованию абсолютной, тиранической власти монарха, ответственного толь-
ко перед Богом. В блестящей публицистической форме он критикует «пороки»
сословно-представительного правления («там особь каждая о своем печется»).
Иван IV впервые в истории русской политической мысли четко сформулировал
идею патерналистского правления, которая также стала одним из архетипов рос-
сийского политического сознания: только государь знает об истинных нуждах
своих подданных, и лишь он вправе заботиться «о чести и о выгодах для страны».
4.3. Политическая мысль периода Империи 87

Политический оппонент Ивана IV князь Андрей Курб-


ский (ок. 1528-1583), свидетель ужасов опричнины,
полемизируя с царем, обосновывает необходимость мо-
нархии с сословно-представительным органом, «про-
свещенной» и основанной на законах. К аналогичным
выводам, уже на основе уроков Смутного времени,
приходит И. Тимофеев (1555-1631). Анализируя в
своем «Временнике» этот трагический период отече-
ственной истории, он критикует тиранические прав-
ления, отстаивает идею сословно-представительной
монархии, провозглашает право народа на сопротив-
ление «злонамеренной» власти.
Во второй половине XVII в. в России отчетливо
прослеживается тенденция к установлению абсолют-
ной монархии. Характерно, что идеологическое обос- Иван Грозный
нование абсолютизма (в России он имел совершенно
иную социально-политическую природу — с западноевропейским абсолютизмом
его роднили лишь формальные признаки) сразу начинается с разработки различ-
ных вариантов учений о просвещенной абсолютной монархии. Симеон Полоцкий
(1629-1680) говорит о желательности и благодетельности монархии, основанной
на законах, перед которыми все равны. Ю. Крижанич (ок. 1618-1683), автор уни-
кального для российской политической мысли тех времен политического тракта-
та «Политика», следуя Аристотелю, называет «правильные» и «неправильные»
формы правления. «Совершенное самовладство» (так Крижанич обозначает абсо-
лютную монархию) — наилучшая форма правления в том случае, если государь —
просвещенный правитель и обеспокоен прежде всего благом народа. Гарантия
против превращения совершенного самовладства в наихудшую форму правле-
ния — тиранию — принятие законов, обязательных и для народа, и для правите-
лей. Взгляды Полоцкого и Крижанича отражали настроения в пользу постепенно-
го, ненасильственного варианта модернизации российского общества, несомненно
более медленного, чем тот, по которому вскоре двинулась страна.

4.3. Политическая мысль периода Империи


Новый этап российской истории начинается на рубеже XVII-XVIII вв. рефор-
мами Петра I. Растущее воздействие со стороны западных стран, угроза колони-
альной зависимости потребовали решительных мер по усилению государства
и реформированию экономики на основе заимствования западных достижений.
Европеизация российского общества, предпринятая Петром I, требовала своего
идеологического обоснования. Только абсолютная власть самодержца, опираю-
щаяся на разветвленный бюрократический аппарат, могла инициировать и конт-
ролировать осуществление масштабного экономического, социального и полити-
ческого эксперимента.
Феофан Прокопович (1682-1736), глава «ученой дружины» Петра I, исполь-
зуя теорию общественного договора, обосновывает идею ничем не ограниченной
самодержавной власти: в момент совершения договора (обусловленного Божьей
волей, а не разумом) народ полностью и навсегда отказывается от своих прав
88 Глава 4. Политическая мысль в России

и свобод. Теорию Прокоповича принято называть патерналистско-бюрократи-


ческой моделью неограниченной монархии. Ее можно рассматривать как оправ-
дание нарождавшегося в России полицейского государства. Ф. Прокопович и
В. Н. Татищев (1686-1750), историк и государственный деятель, следуя аристоте-
левской классификации государственных форм, доказывали, что в России в силу
ее больших пространств и отсутствия достаточного просвещения у народа воз-
можно лишь абсолютное «самовластие». Русские мыслители петровского време-
ни, познакомив общество с идеями раннего Просве-
щения, в то же время давали совсем иную трактовку
теориям естественного права и общественного дого-
вора: идеи политической свободы и гражданского
равенства из них не вытекали. Следует отметить
и такую особенность политической мысли в России:
в отличие от Западной Европы в стране не было
крупных представителей теократической парадиг-
мы, обосновывавших превосходство церковной вла-
сти над светской (такую систему взглядов принято
называть папоцезаризмом). Как уже отмечалось вы-
ше, Русская православная церковь, наследуя визан-
Ф. Прокопович
тииские традиции, придерживалась инои, цезарепа-
пистской идеологии. В то же время политическая мысль находилась под сильным
давлением религиозного мировоззрения (развивались классические теории о бо-
жественном происхождении царской власти), и ее освобождение от этого влияния
происходило медленнее, чем в Западной Европе.
Со второй половины XVIII в. в России начинают складываться классические
направления в политической мысли Нового времени — консервативное, либе-
ральное и революционно-демократическое (радикальное).

4.4. Консервативная политическая мысль


На формирование консервативной политической мысли в России оказали несо-
мненное влияние идеи европейских традиционалистов — Э. Берка, Ж. Де Мест-
ра и др.: их резко критическое отношение к теориям естественного права, идеям
индивидуальной свободы и гражданского равенства. Российские консерваторы
М. М. Щербатов (1733-1790), Н. М. Карамзин (1766-1826) подчеркивали не-
зыблемость монархии и крепостного права, сословного построения общества.
Самодержавие, по их мнению, есть всесословное и отеческое правление, власти-
тель — строгий и добрый отец, крепкий в православной вере и отстаивании заве-
тов старины. Только такое правление — гарант единства общества и его благопо-
лучия.
В 1811 г. Карамзин пишет «Записку о древней и новой России в ее политиче-
ском и гражданском отношениях», в которой резко критикует либеральные ре-
формы, которые начал Александр I. В «Записке» сформулированы классические
принципы русской охранительной идеологии: «требуем более мудрости охрани-
тельной, нежели творческой», «всякая новость в государственном порядке есть
зло, к коему надо прибегать только в необходимости». Однако, создавая образ иде-
ального самодержавного правления, Карамзин критикует самодержавие реаль-
4.4. Консервативная политическая мысль 89

М. М. Шербатов Н. М. Карамзин К. Н. Леонтьев

ное: самодержец для него есть «обычный политик». В «Записке» впервые сфор-
мулирована важнейшая задача: не переносить механически на русскую почву
выработанные европейской культурой понятия, а осмысливать собственный ис-
торический опыт для создания новых законов и политических процедур. Идеи
Карамзина стали основой для развития русской консервативной мысли, в даль-
нейшем представленной Н. Я. Данилевским (1822-1855), К. Н. Леонтьевым (1831-
1891), К. П. Победоносцевым (1827-1907), евразийцами и др. Ряд консерватив-
ных идей был заимствован славянофилами, хотя в целом это течение можно отне-
сти к умеренно-либеральному. В книге Данилевского «Россия и Европа» (1871)
обосновывается концепция о принципиальном расхождении между Европой и
«славянским культурно-историческим типом». Подобные мысли высказывает
К. Н. Леонтьев. Обосновывая византийские истоки российской цивилизации, он
предостерегает от следования «отвратительному пути», по которому пошла Евро-
па. По мнению Леонтьева, всякое развитие, прогресс представляет собой триеди-
ный процесс:
• первоначальной простоты;
• цветущей сложности;
• смесительного упрощения.
На последнем этапе появляются признаки распада, разложения. Именно по-
добное состояние переживает Европа. От разрушительного влияния Запада Рос-
сию ограждает православие. Признавая себя учеником Данилевского, Леонтьев,
однако, не стал апологетом идеи славянства. Он прямо заявил, что назначение
России — создание особой цивилизации, славяно-азиатской, причем ближайшая
практическая задача — «взятие Царь-града и заложение там основ новому куль-
турно-государственному зданию». Таким образом, византизм Леонтьева основы-
вался и на идее перенесения столицы как предпосылке обновления и возвышения
России. Гибельность европейского пути для России обосновывает К. П. Победо-
носцев в своей знаменитой работе «Великая ложь нашего времени». Такой лож-
ной идеей является, с его точки зрения, теория парламентаризма: выборы не от-
ражают волю избирателей, а избранные представители руководствуются лишь
собственными честолюбивыми интересами. Последовательным критиком демо-
90 Глава 4. Политическая мысль в России

кратии — Самого страшного, по его мнению, вида деспотизма — был Л. А. Тихоми-


ров (1852-1923), автор трактата «Монархическая государственность».
При всем разнообразии концепций можно выделить ряд общих признаков,
присущих российской консервативной мысли:
• провозглашение необходимости для России следовать по собственному пути
развития, отличному от западного;
• признание незыблемости самодержавной власти в России, допускающее воз-
можность проведения реформ, не затрагивающих сути существующей системы
власти;
• критика парламентаризма (представительная система есть отчуждение власти
от народа, а парламент — «ужасная говорильня»), либерализма и социализма
(свобода и равенство, идеи народного суверенитета — самые лживые из поли-
тических идей);
• религиозное (православное) мировоззрение, сакрализация явлений политиче-
ской жизни, представление о монархе как о «помазаннике Божьем»;
• сохранение традиционной системы отношений, общественной иерархии как
основы самодержавной власти и отражения «иерархии небесной»;
• высшая нравственная задача личности — служение общему благу, выразите-
лем которого является государство.

4.5. Основные этапы эволюции российского


либерализма
Проникновение в Россию со второй половины XVIII в. идей Просвещения спо-
собствовало формированию в стране либеральной мысли. Так называемый прави-
тельственный либерализм был представлен императрицей Екатериной II (ряд ме-
роприятий, осуществленных в период ее царствования, а также ее знаменитый
«Наказ», где императрица говорила о роли права и закона в государстве), княги-
ней Е. Р. Дашковой, графом Н. И. Паниным и др.
При отсутствии основ гражданского общества государственная власть, осу-
ществляя модернизацию «сверху», сама инициировала процесс распростране-
ния либеральных ценностей. С воцарением Александра I правительственный ли-
берализм обрел характер конкретной программы действия, которая была четко
сформулирована М. М. Сперанским (1772-1839). Сперанского можно считать ос-
нователем русской политико-правовой традиции. В 1809 г. он пишет «Введение к
Уложению государственных законов». Изложенные во «Введении» идеи вошли в
историю под названием «план Сперанского»: правовое государство, разделение
властей, конституционное ограничение самодержавия. Идеи Сперанского, не реа-
лизованные при его жизни, стали основой для либеральных реформ Александ-
ра II, заложивших фундамент конституционно-правовой системы на уровне мест-
ного самоуправления. Либеральными по своей сути были многие мероприятия
С. Ю. Витте и П. А. Столыпина. Непоследовательность проводившихся «сверху»
реформ, периодические отказы от них усиливали оппозиционный либерализм,
представителями которого на начальном этапе его развития были Н. И. Новиков
(1744-1818), Я. П. Козельский (ок. 1728 - ок. 1794), Д. И. Фонвизин (1744-
4.5. Основные этапы эволюиии российского либерализма 91

1792), А. Н. Радищев (1749-1802), С. Е. Десницкий (1740-1789). Основные идеи


русских просветителей: резкая критика самодержавия и крепостничества с по-
зиций теории естественного права; установление конституционной монархии
(С. Е. Десницкий) либо республики, основанной на разделении власти (Н. И. Но-
виков, А. Н. Радищев); законодательное закрепление прав граждан — формирова-
ние правового государства. Наиболее полное развитие либеральная тенденция
русской просветительской мысли второй половины XVIII в. получила в произве-
дениях профессора Московского университета С. Е. Десницкого, который счита-
ется основателем русской научной юриспруденции. Сущность концепции Дес-
ницкого состояла в передаче значительного объема законодательных полномочий
выборному представительному органу — сенату при сохранении за монархом вер-
ховного суверенитета и права абсолютного вето. Концепция Десницкого была по-
пыткой адаптации английской конституционной модели к российским условиям.
Демократический вариант русской просветительной мысли представлен работа-
ми А. Н. Радищева. Теоретические конструкции Десницкого и Радищева зало-
жили концептуальные основы и российского либерализма, и одновременно ради-
кализма. «Дворянская революционность» А. Н. Радищева предвосхитила влия-
тельную в 20-х гг. XIX в. идеологию декабризма.
Заграничные походы русской армии 1813-1814 гг., благодаря которым русское
общество познакомилось с западноевропейской политической жизнью и филосо-
фией, предопределили дальнейшее развитие оппозиционной политической мыс-
ли и практики. «Практики» стремились перенести в Россию те формы полити-
ческого строя, которые уже получили развитие в Европе (конституционные мо-
нархии и республики), — это привело к формированию идеологии декабризма
и декабристскому движению. «Теоретики», пытавшиеся осмыслить и соотнести
с российской действительностью европейскую про-
светительскую философию (П. Я. Чаадаев), положи-
ли начало двум философским направлениям — славя-
нофильству и западничеству.
В рамках декабризма были выдвинуты два прин-
ципиально различных проекта обустройства России.
П. Пестель (1793-1826), руководитель «Южного об-
щества», создает модель унитарного республикан-
ского государства с жесткой диктатурой, не предпо-
лагающей политической свободы, но с социальными
и экономическими гарантиями для населения. Идео-
лог «Северного общества» Н. Муравьев (1796-1843)
предлагает федеративное устройство с гарантиями по-
литической свободы, принципом разделения власти.
Событием в развитии политической мысли Рос- П. Я. Чаадаев
сии первой половины XIX в. стала публикация в жур-
нале «Телескоп» (1836) первого письма из сочинения П. Я. Чаадаева (1794-1856)
«Философические письма». Чаадаев резко критически оценивал прошлое и на-
стоящее России. Согласно предложенной им концепции, Россия, приняв христи-
анство в византийской (православной) форме, оказалась оторванной от истинно-
го живительного христианства (католицизма) и замкнулась в своей религиозной
обособленности. Отсюда следовало, что для России не существует иного пути раз-
92 Глава 4. Политическая мысль в России

вития, кроме западноевропейского. В то же время Чаадаев верил в особую миссию


страны: по его мнению, Россия существует для того, чтобы «преподать великий
урок миру». Как бы в ответ на пессимистическую позицию Чаадаева — Россия
призвана Провидением указать другим народам не повторять ее судьбу — ми-
нистр просвещения С. С. Уваров выдвинул известную формулу духовного трие-
динства внутри государства: самодержавие—православие—народность. Сторон-
ники «официальной народности» исповедовали идею Третьего Рима, т. е. представ-
ление об исключительном призвании России продолжить культурно-политические
традиции великих империй. В то же время те споры, которые велись в среде рос-
сийской интеллигенции после опубликования «Философических писем», во мно-
гом способствовали возникновению двух направлений в русской общественной
мысли 40-60-х гг. XIX в. — славянофильства и западничества.
К 1839 г. сложились взгляды славянофилов, примерно к 1841 г. — взгляды за-
падников. Славянофилы — А. С. Хомяков (1804-1860), И. В. Киреевский (1806-
1856), П. В. Киреевский (1808-1856), К. С. Аксаков (1817-1860), И. С. Аксаков
(1823-1886) и другие, обосновывали самобытный путь развития России, основан-
ный на народном самодержавии, духовном православии и общинном коллекти-
визме. Западники — Н. В. Станкевич (1813-1840), Т. М. Грановский (1813-1855),
К. Д. Кавелин (1818-1885), М. Н. Катков (1818-1887), Б. Н. Чичерин (1828-1904)
и другие связывали будущее России с усвоением достижений западной цивилиза-
ции: перенесением на российскую почву опробованных в Европе идей правового
государства с конституционными гарантиями личных свобод, парламентаризма
и разделения власти. То, что между политическими конструкциями западников и
славянофилов не было принципиальных различий, демонстрирует модель поли-
тического обустройства России, которую предложил один из классиков отечест-
венного либерализма западник К. Д. Кавелин. В работе «Наш умственный строй»
Кавелин утверждает, что единственно возможной для России будет «самодержав-
ная республика»: именно такова властная форма «органического единства» вла-
сти (она — «народна») и народа (он — «самодержавен»). При этом основой народ-
ной жизни является социалистически-общинный уклад. Кавелина с его подозре-
нием к институту частной собственности, конституции, идее разделения власти,
таким образом, можно отнести к представителям типичного русского социал:ли-
берализма. К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин были представителями
так называемой государственной школы в отечественной политической мысли:
государство и его политические институты, по их мнению, сыграли первостепен-
ную роль в историческом развитии страны.
Б. Н. Чичерин (1828-1904) — один из основоположников политической науки
в России, автор «Истории политических учений». Чичерина интересовал широ-
кий круг проблем: происхождение и сущность государства; формы государствен-
ного устройства; представительные учреждения и их место в системе государст-
венных структур; роль личности в истории; соотношение центральной и местной
властей, власти и политики с моралью и др. В своих публицистических работах
второй половины 50-х гг. XIX в. Чичерин изложил программу практических дейст-
вий, которая сводилась к требованиям отмены крепостного права, невмешательст-
ва государства в экономику, свободы частного предпринимательства, обеспечения
минимальных гражданских и политических свобод, перехода от самодержавия к
конституционной монархии. В соответствии с логикой своей концепции истории
4.5. Основные этапы эволюции российского либерализма 93

Чичерин должен был признать, что силой, способной реализовать эту программу,
являлось само государство, правительство. Таким образом, почин в осуществле-
нии либеральных реформ — прерогатива самодержавного правительства. Сущ-
ность либерализма Чичерин и усматривал в «примирении» начала свободы с на-
чалом власти и закона: либеральные меры, обеспечивающие права и свободы
граждан, и сильная власть, связующая и сдерживающая общество. Это была про-
грамма «охранительного», «консервативного» либерализма для общества или
«либерального консерватизма» для правительства.
Своеобразным компромиссом в спорах между сла-
вянофилами и западниками о путях развития и пред-
назначения России является общественно-политиче-
ская теория В. С. Соловьева (1853-1900), основан-
ная на его «философии всеединства». Соловьев ста-
вит вопрос о смысле существования России в составе
мирового сообщества, во всемирной истории. В. Со-
ловьев считал, что каждая нация как государственное
целое призвана выполнять в составе человечества опре-
деленную роль. Историческая миссия России как од-
ного из крупнейших христианских государств состоит
в том, чтобы духовно объединить христианские стра-
ны и тем самым способствовать созданию вселенского
теократического государства. По мнению Соловьева,
В. С. Соловьев
в этом и состоит назначение «русской идеи» (доклад
под названием «Русская идея» был прочитан Соловьевым в Париже в 1888 г.).
Соловьев призывал покончить с высокомерным отношением к Западу и налажи-
вать взаимопонимание и сотрудничество на основе общих христианских ценно-
стей: преображения жизни, ее разумного самоограничения, развития обществен-
ной свободы, служения идеалам добра и справедливости. Исключительно важным
элементом в системе «русской идеи» было понятие соборности. В русле религиоз-
ной философии было принято считать, что в церкви осуществляется доброволь-
ное соединение — собор — всех молящихся в любви к Богу и друг другу как брать-
ям во Христе. Философы «русской идеи» утверждали, что только православию
присуща соборность, которая гармонически сочетает потребности отдельного ве-
рующего и церкви — собора в целом, идея же индивидуального спасения не отве-
чает ни духу русского народа, ни духу времени. Назначение «русской идеи» — от-
крыть эту истину всему человечеству. Идеи В. С. Соловьева также дали толчок
развитию в России уже упоминавшейся оригинальной теории социального либе-
рализма. Он разработал концепцию «правомерного государства», в которой од-
ним из первых в европейской политической мысли сформулировал идею «права
каждого человека на достойное существование».
Крупнейшими представителями теории социального либерализма были П. И. Нов-
городцев (1866-1924), Л. И. Петражицкий (1867-1931), Б. А. Кистяковский (1868-
1920), С. И. Гессен (1887-1950) и др. Развивая классические принципы правово-
го государства, теоретики социального либерализма обосновали необходимость
его превращения в «социальное», т. е. такое, которое обеспечит человеку достой-
ные материальные условия его политической свободы. «Социальное» измерение
правового государства было подробно разработано Б. А. Кистяковским. В работе
94 Глава 4. Политическая мысль в России

П. И. Новгородцев М. М. Ковалевский П. Н. Милюков


«Социальные науки и право» он утверждает, что правовое государство со време-
нем станет «социалистическим правовым государством». Подразумевалась необ-
ходимость дополнить демократию политическую демократией социальной и эко-
номической. Право же выступало как основной инструмент реализации демокра-
тических принципов.
Большая роль в разработке правовой теории («организованного правопоряд-
ка») принадлежит С. А. Муромцеву (1850-1910), М. М. Ковалевскому (1851-
1916), Н. М. Коркунову (1853-1904). Ковалевский — один из первых, кто уделил
большое внимание сравнительному изучению истории развития политических
отношений и правовых норм Западной Европы и России, тем самым заложив тео-
ретические основы компаративистики — сравнительной политологии и сравни-
тельного правоведения. К отличительным чертам правового государства Ковалев-
ский относил:
• «начало равенства» в гражданской и особенно в политической областях;
• «самоуправление общества», т. е. проникновение выборного начала во все сфе-
ры государственной жизни;
• возможность обжалования действий правительственных органов в судебном
порядке при обязательной независимости суда от администрации.
М. М. Ковалевского можно отнести к представителям социального либерализ-
ма. Начало изучению политических партий было положено М. Я. Острогорским
(1854-1919). Его книга «Демократия и организация политических партий» во-
шла в классику политической науки.
П. Н. Милюков (1859-1943) — признанный лидер либерального движения
в России, один из основателей и руководителей партии кадетов (Конституцион-
но-демократической партии). В «Очерках по истории русской культуры» (1896-
1903) Милюков указывал на большую роль государства в формировании русского
общества и утверждал, что Россия, несмотря на свои существенные особенности,
шла европейским путем развития. Милюков был убежден в том, что Россия может
и должна стать конституционным государством. Политические взгляды Милюко-
ва нашли отражение в программном документе кадетской партии, принятом в ок-
тябре 1905 г. П. Н. Милюков принимал активное участие в думской деятельности
4.6. Революционный радикализм в русской политической мысли 95

(в III и IV Думах руководил кадетскими думскими фракциями), видя в ней воз-


можность реализации либеральных идеалов кадетов. Деятельность Милюкова,
умение его единомышленников (С. А. Муромцев, В. Д. Набоков, И. В. Гессен
и др.) находить возможности для компромиссов обеспечивали российскому либе-
рализму в его кадетской форме жизнеспособность вплоть до революционных со-
бытий 1917 г.

4.6. Революционный радикализм в русской


политической мысли
Предыстория русской радикальной политической мысли начинается в глубокой
древности. Представления о равенстве всех людей перед Богом и о неизбежном
торжестве социальной справедливости были известны с незапамятных времен:
они были характерны для различных еретических движений и учений. В много-
численных русских утопиях XVIII в. находим мечты о социальной справедливо-
сти, имущественном равенстве. Социальные утопии этого периода (Ф. Эмин
«Непостоянная фортуна», М. Херасков «Кадм и Гармония») были написаны под
сильным влиянием идей европейского и русского Просвещения. Основателем ре-
волюционного просветительства можно считать А. Н. Радищева (1749-1802), из-
ложившего свои взгляды в знаменитом политическом трактате «Путешествие из
Петербурга в Москву». Радищев обеспокоен положением труженика, он ищет со-
циальные и политические условия его достойного существования, в основе кото-
рого будет «равенство в имуществах», «выравнивание доходов» и т. п. Гарантией
социальной справедливости станет демократический республиканский строй, ос-
нованный на принципах естественного права и общественного договора между
трудящимися. Радищев развивает собственную версию классической доктрины
Руссо о народном суверенитете и уточняет способ его реализации. По мнению
Радищева, руссоистская модель непосредственной демократии не гарантирует
полноту народного суверенитета. Подлинным гарантом верховенства народа яв-
ляется его право на восстание, постоянная готовность людей к вооруженному вы-
ступлению против несправедливой власти. Революционное «вольнодумство» бы-
ло характерно для многих представителей русской общественной мысли конца
XVIII в.: Н. И. Новикова, Я. Б. Княжнина и др. Революционно-демократическое
крыло в политической идеологии начала XIX в. было представлено П. И. Песте-
лем (1793-1826). В «Русской правде» Пестель выдвигал требования ликвидации
крепостного права и самодержавия, провозглашение России республикой, свобо-
ды печати и вероисповедания. Пестель считал возможным сосуществование об-
щественной и частной собственности на землю. Равенство перед законом подкре-
пляется равенством социальным, которое обеспечивается равными экономиче-
скими возможностями и мерами против неумеренного обогащения. Можно сказать,
что пестелевские идеи предваряли русский социализм, они заложили основу кон-
цепции «общинного социализма», сформулированной революционерами-демо-
кратами и народниками. А. И. Герцен (1812-1870), В. Г. Белинский (1811-1848),
Н. Г. Чернышевский (1828-1889), Н. А. Добролюбов (1836-1861) считали, что
только коренное преобразование общества на социалистических началах в ходе
крестьянских революций способно обеспечить подлинное равенство и демокра-
96 Глава 4. Политическая мысль в России

тию; русская крестьянская община — готовая ячейка будущего социалистиче-


ского общежития. Идея «русского социализма» была подхвачена народниками
(П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, М. А. Бакунин, Н. К. Михайловский), но вскоре под-
верглась резкой критике со стороны отечественных марксистов.
Первой российской марксистской организацией стала возникшая в Женеве
группа «Освобождение труда» во главе с Г. В. Плехановым (1856-1918), которого
считают родоначальником русского марксизма. Идеи Маркса в их плехановской
интерпретации были восприняты В. И. Лениным (1870-1924), который вскоре
предположил совершенно новое прочтение марксизма применительно к услови-
ям России. Взгляды Ленина и его последователей-большевиков постепенно офор-
мились в стройную систему, получившую название марксизма-ленинизма. В от-
личие от Маркса, который считал возможной победу социалистической революции
в достаточно развитой в экономическом отношении стране с численным преобла-
данием пролетариата, Ленин утверждал, что диктатура пролетариата может быть
установлена и в России. Новое социалистическое государство станет орудием
преобразования страны, которая быстрыми темпами «двинется догонять другие
народы». Государственной формой диктатуры пролетариата должна быть Респуб-
лика Советов, где нет разделения власти на исполнительную и законодательную:
принцип разделения власти тормозит осуществление государственной политики
и делает власть неэффективной. Впоследствии, когда будет достигнута социаль-
ная однородность общества, государство отомрет.
Самой радикальной политической концепцией в России был анархизм. Пред-
ставители русского анархизма М. А. Бакунин (1814-1876) и П. А. Кропоткин
(1842-1921) считали возможными полную ликвидацию всех институтов государ-
ства (государство — механизм насилия над обществом — не имеет никакой поло-
жительной ценности) и немедленный переход к социалистическому обществу, ос-
нованному на самоуправлении рабочих ассоциаций.
Радикальная революционность как основа мировоззрения русской интелли-
генции была подвергнута резкой критике в знаменитых сборниках «Проблемы
идеализма» (1902), «Вехи» (1909) и «Из глубины» (1918). Авторы сборников
П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк, П. И. Новгородцев,
Б. А. Кистяковский и другие при всем несовпадении их идейных позиций иссле-
дуют внутренние причины разрушительной радикальной («интеллигентской» в
их понимании) идеологии и делают вывод о невозможности достижения «земного
рая» ценой разрушения. Социализм в совокупности с атеистическим мировоз-
зрением, отрицание самостоятельного значения личности и культуры — главная
опасность для государства и нации. Религия, утверждают философы, — духовная
альтернатива тоталитарной идеологии; истинное предназначение человека — в сво-
бодном духовном творчестве по устроению социального бытия на принципах пра-
ва и справедливости.

4.7. Политическая мысль русского зарубежья


В начале XX в. российская политическая мысль уверенно развивалась, занимая
прочные позиции в системе гуманитарного знания. Однако процесс формирова-
ния политической науки в стране оказался прерванным в связи с событиями
1917 г.: в советском обществе утвердилось безраздельное господство коммуниста-
Темы докладов и рефератов 97

ческой идеологии, а западная идеология была объявле-


на лженаукой. Начинается кризис обществознания в
целом. Дальнейшее развитие политической мысли ста-
ло возможно лишь в условиях русского зарубежья, где
сформировались такие ее направления, как евразийст-
во (Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский), неомонархизм
(И. А. Ильин, Л. А. Тихомиров), христианский социа-
лизм (С. Л. Булгаков, Г. П. Федотов). Большой вклад в
развитие политико-правовой мысли, в создание тео-
рии христианского социализма внес Н. А. Бердяев
(1874-1948). Центральное место в концепции Бердя-
ева занимают проблемы человеческой личности и ее
свободы. Абсолютизм народа, считает Бердяев, не ме-
нее опасен для человека, чем абсолютизм самодержа-
вия; права и свободы гарантирует человеку не государ- Н. А. Бердяев
ство, а высшее начало — Бог. Такое понимание свободы давало, как считал Бердяев,
нравственную основу грядущему социализму. Бердяев, Ильин, Федотов искали
пути избавления от «неправды коммунизма»: анализируя сталинский режим, они
дали всесторонний анализ феномена тоталитаризма. Идеальная форма власти для
России, по мнению И. А. Ильина (1883-1954), монархия. Россия всегда имела мо-
нархическую форму государственного устройства, именно монархия создала и
обустроила страну, а потому правосознание русского народа — монархическое.
Несмотря на то что политической науки в составе советского обществоведения
не существовало, политические проблемы в их марксистской интерпретации рас-
сматривались в рамках таких дисциплин, как политическая экономия и марксист-
ско-ленинская философия. В условиях некоторого ослабления тоталитарного ре-
жима стали возможны публикации, в которых, зачастую в завуалированной
форме, затрагивались вопросы формирования гражданского общества, правового
государства, демократической альтернативы тоталитаризму (Г. X. Шахназаров,
Ф. И. Бурлацкий, Ю. А. Красин, А. А. Галкин и др.). Со второй половины 80-х гг.
XX в. на волне начавшейся перестройки возникли условия для формирования но-
вой российской политической науки.

План занятия
1. Политическая мысль Древней Руси и периода Московского государства.
2. Консервативная политическая мысль в России: основные идеи и этапы развития.
3. Славянофилы и западники. Русская идея. Либерализм в России.
4. Радикальная политическая мысль в России.
5. Политическая мысль русского зарубежья.

Темы докладов и рефератов


1. Политическая мысль Древней Руси: поиски смысла исторического бытия русского на-
рода и государства.
2. «Москва — Третий Рим» — идеология Московского государства.
3. Иван Грозный и Андрей Курбский: деспотизм или упорядоченная монархия?
4 Зак 136
98 Глава 4. Политическая мысль в России

4. Н. М. Карамзин: у истоков российского консерватизма.


5. Политические идеи П. Я. Чаадаева и их влияние на русскую общественную мысль
XIX в. «Философические письма».
6. Особенности российского либерализма. «Охранительный» либерализм Б. Н. Чичерина
и его концепция правового государства.
7. Религиозно-нравственная традиция в русской политической мысли конца XIX — нача-
ла XX в.
8. Н. А. Бердяев о демократии, свободе личности, тоталитаризме.
9. Политическая философия евразийства.
10. Анархизм в России. М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин о безгосударственности, свободе,
самоуправлении.

Основная литература
Шаповалов В. Ф. Россиеведение: Учебное пособие для вузов. М., 2001.
Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. 3 - 4 .
В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории россий-
ской отечественной мысли XIX и XX веков. М., 1997.
Замалеев А. Ф. Учебник русской политологии. СПб., 2002.
История политических и правовых учений / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2002.
Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России X I -
XX вв. М., 1995.
Мир политической мысли: Хрестоматия по политологии / Под ред. А. К. Голикова и др.
СПб., 2001.
Политология: Хрестоматия / Сост. М. А. Василик, М. С. Вершинин. М., 2000.

Дополнительная литература
Бердяев Н. А. Судьба России: Сочинения. М., 1998.
Бердяев Я. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991.
Вехи. М., 1991.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.
Вершинин М. С. Политология русского консерватизма (XIX — начало XX в.). СПб., 1997.
Из глубины: Сборник статей о русской революции. М., 1990.
Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992.
Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М., 1993.
Козырева Л. Д. Философия народовластия в России. СПб., 1998.
Леонтович В. В. История либерализма в России. М., 1995.
Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1997.
О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зару-
бежья. М., 1990.
Политическая мысль второй половины XX века: Хрестоматия для вузов / Сост. В. А. Маль-
цев. Пермь, 1999.
Романовский С. И. Нетерпение мысли, или Исторический портрет радикальной русской ин-
теллигенции. СПб., 2000.
Российская цивилизация: Учебное пособие для вузов / Под. ред. М. П. Мчедлова. М., 2003.
Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. М., 1993.
Контрольные тесты 99

Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев / Отв. ред. А. Ф. Замалеев. СПб.,
1991.
Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика / Под ред. В. Я. Гросула. М.,
2000.
Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.
Русская идея / Сост. А. М. Маслин. М., 1992.
Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. СПб., 1991.
Согрин В. В. Либерализм в России. М., 1997.
Соловьев В. С. Русская идея // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2.
Тихомиров Л. Апология монархии. М., 1998.
Федотов Г. Судьба и грехи России. М., 1992. Т. 2.
Христианский социализм (С. Н. Булгаков): споры о судьбах России / Сост. В. Н. Акули-
нин. Новосибирск, 1991.
Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1998.

Контрольные тесты
1. Кто был автором трактата «Политика»:
а) С. Полоцкий;
б) Ю. Крижанич;
в) И. Тимофеев;
г) Ф. Прокопович?
2. М. Сперанский был автором:
а) «Русской правды»;
б) «Введения к Уложению государственных законов»;
в) «Наказа»;
г) «Записки о древней и новой России».
3. Так называемый «план Сперанского» не предусматривал:
а) разделения властей;
б) правового государства;
в) ликвидации крестьянской общины;
г) конституционную монархию.
4. Кого из перечисленных ниже государственных деятелей нельзя отнести к идеологам
«правительственного» либерализма:
а) М. Сперанского;
б) С. Витте;
в) П. Столыпина;
г) К. Победоносцева?
5. Идея самодержавия как «отечественного правления» была характерна для теоретиче-
ских конструкций:
а) консерваторов;
б) народников;
в) либералов;
г) революционеров-демократов.
6. Какая из нижеперечисленных идей была неприемлема для российской консервативной
мысли:
а) «социальная иерархия есть отражение иерархии небесной»;
100 Глава 4. Политическая мысль в России

б) выразителем общего блага является государство;


в) ликвидация самодержавия и установление республики;
г) признание незыблемости самодержавной власти в России?
7. В своей работе «Великая ложь нашего времени» К. Победоносцев критикует:
а) российское самодержавие;
б) социалистическую идею;
в) теорию парламентаризма;
г) теорию естественного права.
8. Какая из нижеперечисленных идей стала основной в теориях русских революционеров-
демократов:
а) христианского социализма;
б) диктатуры пролетариата;
в) общинного социализма;
г) отмирания государства?
9. Кто развивал «философию всеединства» и призывал к созданию вселенского теократи-
ческого государства:
а) Н. Бердяев;
б) Б. Чичерин;
в) В. Соловьев;
г) К. Кавелин?

Вопросы и задания
1. В чем смысл понятия «патернализм»?
2. Назовите важнейшие проблемы, которые нашли отражение в древнерусских летописях
и трактатах.
3. Разъясните смысл концепции «Москва — Третий Рим».
4. В чем суть полемики между Иваном Грозным и А. Курбским?
5. Сформулируйте основные идеи русского консерватизма и назовите имена его наиболее
ярких представителей.
6. Раскройте суть политических воззрений К. И. Леонтьева. Почему его концепцию при-
нято называть византизмом?
Прокомментируйте его слова из знаменитого трактата «Византизм и славянство»:
«Основы нашего как государственного, так и домашнего быта остаются тесно связаны
с византизмом».
7. Какую идею К. П. Победоносцев считал «великой ложью»? Аргументируйте его пози-
цию.
8. Что представлял собой план Сперанского? Почему М. М. Сперанского можно считать
основателем русской политико-правовой традиции?
9. Как вы понимаете выражение «правительственный либерализм»? Кого можно отнести
к его представителям?
10. Разъясните смысл понятия «консервативный либерализм». Прокомментируйте выска-
зывание Б. Н. Чичерина: «Те, которые не хотят ни железного властителя, ни буйства ре-
волюционных страстей, могут желать только прогресса умеренного и постепенных пре-
образований».
11. В чем своеобразие российской цивилизации в трактовке П. Я. Чаадаева? Как понимать
строки в его первом письме сочинения «Философические письма»: «Мы не принадле-
Дискуссия «Возможные пути модернизации России» 101

жим ни к одному из великих семейств человеческого рода, мы не принадлежим ни к За-


паду, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого».
12. Дайте развернутую характеристику взглядов славянофилов и западников. Почему по-
лемика между сторонниками и противниками европейского пути развития России про-
должается по сей день?
13. В чем суть знаменитой триады С. С. Уварова? Почему ее принято называть теорией
официальной народности?
14. Объясните смысл концепции всеединства, разработанной В. Соловьевым? Какова, с его
точки зрения, историческая миссия России?
15. Какое значение имеет понятие «общинный коллективизм» в концепциях русских рево-
люционеров-демократов и народников? Разъясните положение А. И. Герцена, согласно
которому русский народ всем ходом своей истории был подготовлен к социализму.
16. В чем суть коммунистической теории Маркса—Ленина? Почему на практике она при-
вела к результату, противоположному декларируемым целям?

Дискуссия «Возможные пути модернизации


России»
Аргументируйте позицию каждого из участников дискуссии. Сформулируйте свою точку
зрения по данной проблеме.
Первый участник. Россия — самобытная цивилизация, она развивается особым путем. По-
пытки заимствовать европейские ценности пагубны для страны.
Второй участник. Модернизация России возможна лишь на основе приобщения к евро-
пейским ценностям, европейской политической культуре.
Третий участник. Россия — особое цивилизационно-культурное образование, однако, со-
храняя свою самобытность, собственную политическую культуру, страна способна мо-
дернизироваться на основе либеральных ценностей. При всех изменениях Россия оста-
нется Россией.
Первый участник. В Московской Руси существовала гармония общественных сил, у царя
была «сила власти», а у народа — «сила мнеиия». Петр I, насаждая европейские инсти-
туты, разрушил эту гармонию, и страна стала двигаться по ложному, губительному для
нее пути.
Второй участник. Петр I — великий реформатор, благодаря которому Россия сделала пер-
вый в своей истории модернизационный рывок. Однако особенностью российской мо-
дернизации всегда был ее авторитарный характер: движение к либеральным ценностям
осуществлялось авторитарными методами. Нынешний курс, избранный руководством
страны, также можно назвать авторитарной модернизацией.
Третий участник. Авторитарная модернизация не приведет страну к стабильности и про-
цветанию. Авторитарное правление не в состоянии создать эффективную политиче-
скую'и экономическую систему. Коррумпированное государство, бедность, ярко выра-
женное социальное неравенство — неизбежный его результат, что многократно доказано
историей самой России, а также других как европейских, так и неевропейских госу-
дарств. Что же касается Петра I, то его политика не имела ничего общего с либеральной
модернизацией. Историк М. Фонвизин справедливо заметил: «Если Петр старался вво-
дить в России европейскую цивилизацию, то его прельщала более ее внешняя сторона.
Дух же этой цивилизации — дух законной свободы и гражданственности — был ему,
деспоту, чужд и даже противен».
Первый участник. Мы возвращаемся к тому, что европейские либеральные ценности для
России неприемлемы.
102 Глава 4. Политическая мысль в России

Третий участник. Приемлемы; однако преодоление авторитарной политической культуры,


главного препятствия для либеральной модернизации, будет долгим и болезненным.

Литература к дискуссии
Амелина Е. М. Общественный идеал в философии всеединства. М., 2000.
Бердяев Н. А. Судьба России. Сочинения. М., 1998.
В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории россий-
ской общественной мысли XIX и XX веков / Сост. Н. Г. Федоровский. М., 1997.
Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992.
Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности.
М., 2000.
Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.
Панарин А. С. Заблудившиеся западники и пробудившиеся евразийцы // Цивилизации
и культуры. М., 1995. Вып. 1.
Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев / Отв. ред. А. Ф. Замалеев. СПб.,
1991.
Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.
Соловьев Я, С. Русская идея // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2.
Франк С. Духовные основы общества. М., 1992.
Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1990. Т. 1.
Часть II

ТЕОРИЯ ПОЛИТИКИ
Раздел третий
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ
СТРУКТУРА ПОЛИТИКИ
Глава 5
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

5.1. Понятие, структура и функции политической


власти
Теории власти
Власть — одна из основных категорий политической науки. Как социальное явле-
ние она носит универсальный характер. В любом, даже самом примитивном, об-
ществе можно выделить отношения властного типа.
В политической науке существует несколько теорий власти, которые с различ-
ных позиций трактуют содержание, природу и основание власти.
С точки зрения реляционистских теорий (от англ. relation — отношение) власть
рассматривается как взаимоотношение как минимум двух субъектов. Характер-
ной чертой такого взаимоотношения является оказание влияния одним субъек-
том на другого. Методологические основы такого подхода были сформулированы
немецким социологом М. Вебером. «Власть, — отмечал он, — возможность одного
социального субъекта реализовать свою волю вопреки сопротивлению других уча-
стников политического действия» (курсив наш. — А. X.).
Из определения Вебера следует несколько выводов. Во-первых, власть не вещь,
не объект, а некоторый срез, аспект отношений, взаимодействий. Во-вторых, она
не обязательно проявляется в насилии, так как она есть возможность, а также со-
противление других участников можно преодолевать не только с помощью наси-
лия. В-третьих, власть непосредственно связана с конфликтом; не всякий конф-
ликт предполагает власть, но за любой властью скрывается явный или латентный
конфликт («вопреки сопротивлению»).
В 50-е гг. XX в. Г. Лассуэлл и Э. Кэплэн предложили рассматривать власть как
вид влияния. Здесь уже происходит смещение акцентов по сравнению с определе-
нием Вебера, власть не столько возможность, сколько влияние. Рискуя быть обви-
ненными в отождествлении влияния и власти, Лассуэлл и Кэплэн уточнили, что
власть — это участие в принятии решений. «Г имеет власть над X в отношении К,
если Гучаствует в принятии решений, влияющих на политику X в отношении К».
Реализация решений опирается на санкции, точнее, на угрозу их применения.
«Именно угроза санкций отличает власть от простого влияния». Но понятая та-
ким образом власть есть «отношение между людьми». Что же позволяет приме-
нять санкции эффективно? Очевидно, это ценности, т. е. значимые для объекта
власти ресурсы. Значит, АиВ могут иметь власть в различных отношениях над С
в том случае, если они могут эффективно контролировать различные ценности С.
5.1. Понятие, структура и функции политической власти 107

Б Л И З К И М ПО смыслу является и определение американского исследователя


Р. Даля: субъект А имеет власть над субъектом В в той степени, в какой он может
заставить В сделать то, что В не сделал бы в других условиях. Иными словами, мы
можем утверждать, что А имеет власть над B, если поведение последнего является
следствием поведения А. Таким образом, наличие власти легко поддается эмпири-
ческой проверке. Мы не можем сказать, что А имеет власть над В, если не последо-
вала реакция В. Но необходимо также установить, что поведение В является след-
ствием именно действий А, а не Т, М или Р.
Власть с точки зрения этого определения не может быть безобъектна. Она все-
гда над кем-то. По существу, власть — это «игра с нулевой суммой», где выигрыш
во власти одного всегда ведет к проигрышу другого.
Позицию Р. Даля попытались «откорректировать» П. Бэкрэк и М. Бэрэтц,
которые отметили, что власть А над В существует не только тогда, когда А может
заставить В делать то, что необходимо Л, но и тогда, когда А может заставить В не
делать то, что необходимо самому В. Чаще всего субъект власти прибегает к недо-
пущению определенных действий В тогда, когда они могут угрожать власти само-
го субъекта.
Бэкрэк и Бэрэтц предлагают рассматривать власть как одну из форм контроля
наряду с авторитетом, влиянием, силой. Специфика этой формы контроля заклю-
чается в том, что: а) между А и В есть конфликт в отношении ценностей или на-
правления действий; б) В подчиняется желаниям Л; и в) В делает это, поскольку
опасается, что А лишит его ценности или ценностей, более значимых для него, чем
те, которые он будет иметь в результате неповиновения. Таким образом, власть
предстает не только как целенаправленное действие, но и как действие непредна-
меренное, но достигающее определенных результатов.
Теорию Бэкрэка и Бэрэтца попытался «расширить» С. Льюкс, предложивший
включать в сферу власти не только контроль над поведением, но и над ценностями
и убеждениями. Контроль над последними чаще всего имеет манипулятивный
(скрытый) характер, поэтому власть может быть бесконфликтной по своей струк-
туре. Субъект и объект власти могут достигать ложного консенсуса. Льюкс отме-
чает: «Высшая и наиболее коварная форма власти — это предотвращение, в той
или иной степени, возможного недовольства людей путем формирования у них
таких восприятий, знаний и преференций, которые обеспечивали бы принятие
людьми своих ролей в существующем порядке — в силу того, что они не видят
альтернативы этому порядку, или потому, что считают его естественным и неиз-
менным или же божественно предопределенным и выгодным». Таким образом,
власть — это еще и способность формировать желания.
Однако, замечает Льюкс, желания иногда расходятся с реальными интересами
объекта власти. Собственные интересы последний может не осознавать. «Реаль-
ными» или «объективными» являются интересы, формирующиеся в условиях
«реальной автономии». Льюкс приходит к выводу, что власть может осуществ-
ляться только тогда, когда объект власти ее не осознает. В том случае, если реаль-
ные интересы субъекта и объекта власти совпадают, можно говорить о «кратко-
срочной власти». Власть мыслится Льюксом как функция «коллективных сил и
социальных механизмов». Таким образом, он сознательно уходит в анализе вла-
сти от методологического индивидуализма.
108 Глава 6. Политическая система

В зависимости от интерпретации оснований власти в рамках реляционистских


теорий выделяются три подхода: теория «сопротивления», теория раздела «зон
влияния» и теория «обмена ресурсов».
Большинство рассмотренных концепций можно объединить в группу теорий
«сопротивления». Их общим «знаменателем» является концентрация внимания
на властном воздействии, преодолевающим сопротивление объекта власти (того,
на кого направлено действие власти). Преодоление сопротивления может осно-
вываться на вознаграждении, угрозе применения негативных санкций, признания
объектом власти права ее субъекта отдавать приказы и распоряжения и требовать
их исполнения, идентификации объекта власти с субъектом власти и др. Здесь
важно оказание влияния субъектом власти на мотивы подвластного; их измене-
ние, активизация составляют главное содержание властного воздействия. Ее сто-
ронниками также являются Д. Картрайт, Ж. Френч и др.
Другую группу реляционистских теорий власти можно обозначить как теории
«обмена ресурсов», среди приверженцев которой П. Блау, X. Келли, Д. Хиксон,
К. Хайпингс, Дж. Хоманс, Р. Эмерсон. Сторонники этого подхода рассматривают
властное взаимодействие как своего рода социальный обмен.
Согласно П. Блау, властные отношения возникают тогда, когда объект власти
нуждается в ресурсах, которыми обладает субъект власти. В обмен на часть этих
ресурсов субъект власти требует от объекта подчинения и выполнения конкрет-
ных распоряжений и приказов. То есть власть оказывается производной как от по-
требности индивида в дефицитных ресурсах, так и от угрозы применения негатив-
ных санкций (ограничения доступа к ресурсам). «Людей можно заставить делать
что-то из страха потерять работу, лишиться социального статуса, заплатить штраф
или быть подвергнутым остракизму». Таким образом, угроза применения нега-
тивных санкций становится тождественной вознаграждению (позитивным санк-
циям). И за вознаграждение в 100 долларов, и из-за боязни потери 100 долларов
человек делает одну и ту же работу, отмечает П. Блау. Разница между наказанием
и вознаграждением определяется по отношению к бывшему состоянию объекта.
Если состояние ухудшилось, можно говорить о наказании, если улучшилось —
о вознаграждении.
Власть может достигать своих целей, используя определенные ресурсы. Под
ресурсами власти понимаются средства, с помощью которых субъект власти конт-
ролирует поведение или подчиняет объект власти. А. Этциони предложил выде-
лять три вида ресурсов: утилитарные (материальные и социальные блага), прину-
дительные (правоохранительные органы, суды, тюрьмы) и нормативные (законы).
Субъект власти, располагая этими ресурсами, может по своему выбору использо-
вать каждый из них или их определенные комбинации для оказания влияния.
Поскольку теория социального обмена строится на выгоде, то и власть объяс-
няется с позиций выгоды. Б. Бэрри полагает, что власть основывается на неравен-
стве выгоды. А имеет власть над В, если его выгода больше, чем у В, или если В не-
сет большие потери, чем А.
В теории раздела «зон влияния» власть оказывается функцией наиболее важ-
ной и престижной социальной роли. В зависимости от сложившейся ситуации и
разделения ролей будет меняться и субъект власти. Автором этой теории считает-
ся Д. Ронг, утверждавший, что «акторы постоянно меняются в ролях обладателей
и подчиненных власти, если принять во внимание всю целостность их интер-
5.1. Понятие, структура и функции политической власти 109

акций». Это положение может быть переформулировано следующим образом:


А имеет больше власти над В, чем С в ситуации х, или— А имеет власти над В боль-
ше, чем кто-либо другой в ситуации х.
Ронг определяет власть как «возможность индивидов и групп оказать намерен-
ное и предвиденное воздействие на других индивидов и группы» (курсив наш. —
А. X). Ронгом было предложено разделять «интегральную власть», монополизи-
руемую одним субъектом, и «интеркурсивную власть», т. е. уравновешенную вла-
стью других участников социальных взаимодействий. Формами осуществления
власти могут быть убеждения, манипулирование и другие формы влияния, не свя-
занные с применением или угрозой применения негативных санкций.
Последователи бихевиоралистской теории власти рассматривают политические
отношения как рынок власти. Социальные и политические субъекты активно дей-
ствуют на таком рынке, стремясь с наибольшей выгодой реализовать имеющиеся
у них ресурсы. Аналогом денег в такой модели является власть, «товаром» —
имидж кандидата, его предвыборная программа, а «покупателями» являются из-
биратели, делегирующие власть в обмен на предвыборные обещания. Основой
такого «обмена» является взаимное стремление сторон к наибольшей выгоде от
«сделки».
Согласно системной теории, власть рассматривается как атрибут социальной
системы. Т. Парсонс определял власть как обобщенного посредника. Ее роль в по-
литике подобна той, которую играют деньги в экономике. «Мы можем определить
власть, — подчеркивал американский социолог, — как реальную способность...
осуществлять влияние на различные процессы в системе». Именно поэтому
власть мыслится им как «часть более широкой системы механизмов социального
контроля». Поэтому она ориентирована на выполнение элементами системы сво-
их обязательств, достижение коллективных целей, на реализацию системно-инте-
гративных ценностей и предполагает в случае неповиновения применение нега-
тивных санкций. Ценность власти заключается в выполнении ею своих функций.
Власть, по Парсонсу, это прежде всего институционализированное могущест-
во, связанное с высшим положением в стратификационной системе. Но стратифи-
кационная система сама производна от ценностных ориентаций. Следовательно,
власть основывается на ценностях и ценностных представлениях общества.
Сторонник кибернетического подхода К. Дойч отмечал, что важнейшей функ-
цией власти является осуществление коммуникации в социальной системе и ре-
гулирование возникающих в ней конфликтов. Таким образом, власть выступала у
него и как средство коммуникации, и как средство регулирования конфликтов.
Специфической является позиция французского социолога М. Крозье, соглас-
но которой власть может существовать лишь в рамках определенной организа-
ции — будь то семья или политический институт. «Власть является... — отмечает
он, — отношением, а не атрибутом актора». Таким образом, она может проявлять-
ся только через отношение акторов в процессе достижения общения цели.
Существенный вклад в исследование власти внес французский социолог
М. Фуко. Власть, по Фуко, функционирует всюду. Она — специфический вид от-
ношений между людьми, в котором одни могут определять поведение других, но
не полностью и не насильственно. Своих целей власть достигает с помощью
структурирования возможного поля деятельности. Она возможна только над сво-
бодными людьми, имеющими право выбора и альтернативы действий. Эта воз-
110 Глава 6. Политическая система

можность проявляется в структурировании поля деятельности. Насилие над че-


ловеком не есть власть. Власть — это своеобразный ответ действия на действие.
Она не подавляет, не наказывает, не подвергает кого бы то ни было репрессиям.
Власть есть стратегическое отношение, организующее взаимодействия индиви-
дов между собой и с другими группами. «Власть — полагает Фуко, — не есть нечто,
что приобретается, вырывается или делится, нечто такое, что удерживают или
упускают; власть осуществляется из бесчисленных точек в игре подвижных отно-
шений неравенства». Отношения власти не рядоположны другим типам общест-
венных отношений, но имманентны им.

Виды власти
В политической науке власть анализируется или как политический феномен, или
как явление, не ограничивающееся сферой политики. В первом случае любая
власть является политический. Правда, в этом случае происходит стирание разли-
чия между приватным и политическим. Скажем, власть родителей над детьми
также становится политической. Согласно второму подходу, не все виды власти
являются политическими. Так, могут существовать различные виды власти: эко-
номическая, социальная, культурно-информационная. Среди многочисленных
разновидностей власти политическая имеет верховенствующий характер. Это
проявляется, во-первых, прежде всего в том, что политическая власть устанавли-
вает и определяет основные политические нормы и законы конкретного общества,
которые регулируют и упорядочивают экономические и социальные отношения.
Во-вторых, политическая власть в отличие от других видов власти обладает уза-
коненным правом на применение насилия (М. Вебер). Правда, в этом случае мы
сводим всю политическую власть к государственной, ибо только государство в со-
временном обществе обладает правом на легитимное насилие.

Функции политической власти


Политическая власть выполняет ряд важнейших функций в обществе:
• определяет основные цели развития общества и осуществляет выбор альтерна-
тив общественного развития;
• обеспечивает интеграцию общества, сохранение порядка и целостности;
• регулирует возникающие в обществе социальные конфликты, осуществляет
деятельность, направленную на их разрешение;
• осуществляет обязательное для всех распределение наиболее дефицитных цен-
ностей и благ, т. е. определяет порядок доступа к наиболее важным в обществе
ресурсам.

5.2. Легитимность политической власти


Природа и основа политической власти в политической науке описываются с по-
мощью понятий «легальность» и «легитимность». Под легальностью понимается
законность власти. Понятие же «легитимность», введенное в политологию М. Ве-
бером, трактуется как правомочность власти, ее поддержка со стороны общества,
проявление лояльности к власти со стороны граждан. Вебер утверждал, что харак-
5.2. Легитимность политической власти 111

тер легитимности власти (господства) определяет ее природу. Согласно веберов-


ской теории, выделяются три типа легитимного господства.
Традиционный тип господства характеризуется подчинением общества власти
в силу традиций, обычаев и привычки. Основными разновидностями традицион-
ного господства ученый считал патриархальный и сословный. Патриархализм
(существовавший еще в Византии) отличался личным характером господства.
Как правило, подданные непосредственно зависели от воли своего владыки, кото-
рый осуществлял непосредственный контроль за исполнением своих распоряже-
ний. Однако по мере расширения географического пространства, на которое рас-
пространялась власть, осуществлять личный контроль становилось все сложнее.
Поэтому главное лицо было вынуждено назначать своих наместников, которые от
его имени осуществляли власть на местах. Со временем образовывалось целое
сословие, главной функцией которого становилось управление. Такая разновид-
ность господства и обозначалась Вебером как сословная.
Харизматический тип господства (от греч. charisma — божественный дар).
Этот тип власти основывается на вере в необыкновенные качества, свойства лич-
ности. Харизмой, по Веберу, обладают великие герои, полководцы, маги, пророки,
выдающиеся политики, основатели мировых религий — Будда, Иисус Христос,
Магомет, великие завоеватели — Александр Македонский, Цезарь, Наполеон. Ха-
ризматический лидер современности, согласно Веберу, это политик-демагог, ко-
торый любыми путями добивается доверия масс, указывая цели действия. Хариз-
матическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса.
Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям
масс, приписывающим вождям необыкновершые свойства. При этом лидерами-ха-
ризматиками могут становиться пророки или герои, волшебники или демагоги,
шарлатаны или разбойники. Вожди подобного рода всегда стремятся подорвать
основы существующего социального порядка и отличаются политическим ради-
кализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», су-
ществовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в
лишенную динамизма структуру этих обществ. Источником личной преданности
харизматическому вождю является не традиция и не признание формального пра-
ва на власть, а эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность ей. Та-
кая вера — основа легитимности вождя-харизматика. Именно поэтому он должен
постоянно заботиться о сохранении своей харизмы. Для ее поддержания необхо-
димы регулярные «великие» деяния вождя, приносящие крупный успех, победу
и т. п. Однако со стабилизацией социальной системы данный тип господства транс-
формируется в традиционный или рационально-легальный.
Рационально-легальный тип господства основывается на убеждении в необхо-
димости подчинения принципам правового порядка и юридическим нормам. В от-
личие от двух предыдущих типов господства, которые имели личный характер,
легальный тип господства отличается деперсонифицированным характером. При
данном типе господства общество и отдельные индивиды подчиняются не конк-
ретным лицам, а абстрактным нормам — законам. Управление же на основе зако-
нов осуществляется особым механизмом — бюрократией. Ее знания и компе-
тентность, строгая иерархия и исполнительность позволяют сделать управление
максимально эффективным и рациональным. Однако этот механизм должен на-
ходиться под жестким контролем избранных народом политических деятелей.
112 Глава 6. Политическая система

Выделенные Вебером типы господства являются «чистыми», это скорее иде-


альные теоретические конструкции, нежели политическая реальность. В каждом
конкретном случае можно встретить какую-либо комбинацию из веберовских ти-
пов легитимного господства.
Дальнейшие исследования легитимности были продолжены С. Липсетом и
Д. Истоном. С. Липсет под легитимностью понимал убежденность масс в необхо-
димости сохранения данного политического порядка. «Легитимность, — отмечал
он, — подразумевает способность политической системы порождать и поддер-
живать веру в то, что существующие политические институты больше всего под-
ходят для данного общества». Следовательно, американский политолог трактует
легитимность в веберовском духе, как способность политической системы под-
держивать веру в соответствие данных институтов принципам и нормам данного
общества. Французский социолог П. Бурдье связывает легитимность со скрытой
верностью. Т. Парсонс полагает, что в основе легититимации — приверженность
определенным ценностям.
Д. Истон выделил основные источники и объекты легитимности. К источникам
он отнес идеологию, структуру и личные качества. Идеологическая легитимность
основывается на вере в основополагающие ценности общества и политического
порядка. Структурная легитимность предполагает поддержку существующих
основных политических институтов, веру в их эффективность и рациональность.
Персональная легитимность характеризуется доверием граждан к лицам, испол-
няющим властные функции. Объектами легитимности являются политический
режим и авторитеты. В концентрированной форме концепция Истона представле-
на в табл. 5.1.

Таблица 5.1
Типы легитимности по Д. Истону

Источник легитимности Режим Авторитеты

Идеология Идеологическая легитимность

Внутренняя убежденность Внутренняя убежденность


в законности режима в законности авторитета

Структура Структурная легитимность

Беспристрастная вера в за- Перенесение веры в струк-


конность структуры и нормы туру на авторитеты

Персональные качества Персональная легитимность

Перенесение веры в авторите- Беспристрастная вера


ты на структуры и нормы в законность авторитетов
самого режима на основе личных качеств
Источник: Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992. Ч. 1. С. 118.

Обеспечение легитимности власти — ее легитимизация — предмет особой забо-


ты любой власти. Выделяется несколько универсальных механизмов легитимиза-
ции власти.
План занятия 113

1. Социально-психологический, основывающийся на психологических свойствах


групп и масс. При обеспечении легитимности акцент делается на: конформиз-
ме массы, стремлении среднего человека ориентироваться на авторитеты и мне-
ние большинства, вере в справедливость существующего порядка и принципы
распределения ценностей, чувстве компетентности и иллюзии контроля.
2. Политическое участие граждан прежде всего в форме выборов.
3. Политическая социализация — процесс усвоения политических норм и ценно-
стей, а также форм политического поведения, приемлемых для данного обще-
ства.
4. Демонстрация эффективности власти, и в первую очередь способности ее ин-
ститутов к адаптации к новым требованиям и проблемам, к мобилизации ре-
сурсов на достижение целей, а также к обеспечению поддержки со стороны об-
щества.
5. Образ «врагов», стремящихся к нарушению общественной стабильности.
В противоположность легитимизации власти процессы делегитимизации — раз-
рушения и кризиса легитимности — ведут к утрате поддержки власти со стороны
общества.
Причинами упадка и кризиса легитимности являются: обострение конфликта
между ценностями большинства социальных групп и узкокорпоративными цен-
ностями правящей элиты; отсутствие в политической системе институтов, выра-
жающих и согласующих интересы различных социальных групп и доводящих их
до органов власти; разрушение традиционных норм и ценностей политической
культуры; рост коррумпированности в органах власти; низкая эффективность вла-
сти; развитие сепаратизма и национализма; утрата правящей элитой веры в право-
мочность осуществления власти.
Делегитимизация оборачивается кризисом власти, который, в свою очередь,
может вызывать радикальные перемены в политической системе.

Эффективность власти
Под эффективностью власти понимается ее способность достигать социально зна-
чимых целей, адекватно реагировать на новые потребности и находить новые ре-
шения возникающих проблем.
Эффективность власти определяется формулой

где ПЭВ — показатель эффективности власти; Ai — важность реализованных ре-


шений; Aj — важность нереализованных решений; Ri — реализованные решения;
Rj — нереализованные решения; N — общее количество принятых решений.

План занятия
1. Понятие власти. Основные теории власти.
2. Виды власти.
3. Легальность и легитимность власти.
114 Глава 6. Политическая система

Темы докладов и рефератов


1. Современные теории власти.
2. Теории власти М. Фуко и М. Крозье.
3. Концепция легитимного господства М. Вебера.
4. Легитимность власти в России: ретроспективно-политологический анализ.
5. Способы легитимизации власти в современной России.
6. Специфика политической власти.
7. Политическое влияние и политическое манипулирование как методы осуществления
власти.
8. Мотивы власти.
9. Власть и конфликт: взаимоотношение понятий.
10. Сила, авторитет и принуждение в структуре власти.

Основная литература
Гаджиев К. С. ПОЛИТОЛОГИЯ: Учебник для высших учебных заведений. М., 2002. Гл. 2.
Категории политической науки / Под ред. М. А. Мельвиля. М., 2002. Гл. 2.
Панарин А. С. Политология: Учебное пособие. М., 2002. Гл. 4.
Политология: Учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. М., 2004. Гл. 4.
Политология: Учебник / Под ред. В. С. Комаровского. М., 2002. Раздел II. Гл. V.
Пугачев В. П. Политология: Высшее образование. М., 2003. Гл. 3.
Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для
студентов вузов. М., 2000. Гл. 4.
Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом рос-
сийском обществе. М., 1996.
Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.
Луман Н. Власть / Пер. с нем. М., 2001.
Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. № 5.

Дополнительная литература
Волков Ю. Г., Лубский А. В., Макаренко В. П. Легитимность политической власти: методоло-
гические проблемы и российские реалии. М., 1996.
Завершинский К. Методологические и семантические вызовы политической легитимности.
Великий Новгород. 2002.
Макаренко В. П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов н/Д.,
1998.
Психология и психоанализ власти: Хрестоматия: В 2 т. Самара. 1999.
Болл Т. Власть // Полис. 1993. № 5.
Большаков А. А. Легальность и легитимность власти в политической идеологии и практике
древнерусского государства // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 2.
Воробьев Д. М. Носитель легитимности. Российская политическая традиция организации
социального адреса власти // Полис. 2003. № 5.
Дибиров А. Н., Пронский Л. М. О природе политической власти // Вестник МГУ. Сер. 18.
Социология и политология. 2002. № 2.
Дибров А. Н. Устарела ли концепция легитимности М. Вебера? // Социально-гуманитар-
ные знания. 2002. № 3.
Контрольные тесты 115

Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // Мировая экономика и международ-


ные отношения. 1999. № 5, 6.
Итвел Р. Возрождение харизмы? Теоретические проблемы операционализации понятий //
Социс. 2003. № 3.
Короткова Н. В. Трактовка Г. Д. Лассуэллом понятия политической власти как централь-
ной категории политической науки // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политоло-
гия. 1999. № 2.
Улунян А. А. Режим «сильной руки»: механизм легитимизации (Греция в 1967-1974 го-
дах) // Общественные науки и современность. 2001. № 2.
Пивоваров Ю. С. Русская власть и исторические типы ее осмысления // Полития. 2 0 0 0 -
2001. № 4.

Контрольные тесты
1. С позиций теории социального обмена власть основывается:
а) на силе;
б) на дефицитных ресурсах;
в) на вере в необыкновенные качества лица, осуществляющего власть;
г) на престиже институтов, ее осуществляющих.
2. Утверждение Д. Ронга о том, что «акторы постоянно меняются в ролях обладателей
и подчиненных власти, если принять во внимание всю целостность их интеракций», от-
носится к теории:
а) бихевиоризма;
б) «обмена ресурсов»;
в) раздела «зон влияния»;
г) «сопротивления».
3. Какая из приведенных теорий не относится к группе реляционистских теорий власти:
а) теория «сопротивления»;
б) теория раздел «зон влияния»;
в) теория «обмена ресурсов»;
г) кибернетическая теория К. Дойча?
4. Определение власти как обобщенного посредника — характерная черта:
а) бихевиористской теории власти;
б) системной теории власти;
в) реляционистской теории власти;
г) феноменологической теории власти.
5. Под ресурсами власти понимаются:
а) наиболее ценные для субъекта власти средства;
б) способы достижения целей объектом власти;
в) средства, с помощью которых субъект власти контролирует поведение или подчиня-
ет объект власти;
г) средства, с помощью которых объект власти контролирует поведение или подчиня-
ет субъект власти.
6. К утилитарным ресурсам власти относятся:
а) материальные и социальные блага;
б) правоохранительные органы, суды и тюрьмы;
в) законы;
г) ценности общества.
116 Глава 6. Политическая система

7. К принудительным ресурсам власти относятся:


а) материальные и социальные блага;
б) правоохранительные органы, суды и тюрьмы;
в) законы;
г) ценности общества.
8. К нормативным ресурсам власти относятся:
а) материальные и социальные блага;
б) правоохранительные органы, суды и тюрьмы;
в) законы;
г) ценности общества.
9. Представление о том, что власть легитимна означает, что власть:
а) является законной;
б) поддерживается обществом;
в) обладает достаточным количеством ресурсов для достижения целей;
г) представляет интересы меньшей части общества.

Вопросы и задания
1. Проанализируйте следующие высказывания с позиций теорий власти:
а) А оказывает влияние на выбор В и его действия;
б) А обладает возможностью влиять на выбор В;
в) А обладает способностью преодолевать сопротивление В;
г) А может оказывать воздействие на В в ситуации х.
2. Сравните определения власти Г. Лассуэлла и Р. Даля. Какие особенности властных от-
ношений фиксируются в этих определениях?
3. С. Льюке полагает, что в сферу власти следует включать не только контроль над поведе-
нием, но и над ценностями и убеждениями. Можно ли согласиться с таким подходом?
Укажите, какими, на ваш взгляд, должны быть границы власти?
4. Сравните характеристику роли власти в обществе К. Дойча и Т. Парсонса. Что общего
можно найти в их оценках роли власти?
5. Рассмотрите основные функции власти. Какие функции политическая власть не долж-
на выполнять в демократическом обществе?
6. Американские ученые Картрайт и Кипнис предложили дескриптивную модель дейст-
вий власти, представленную на рис. 5.1. Рассмотрите и прокомментируйте указанную
модель. Попытайтесь усовершенствовать предложенную модель или разработать свою.
7. Охарактеризуйте возможные варианты соотношений легальности и легитимности вла-
сти. Приведите примеры подобных соотношений. Заполните табл. 5.2.
Таблица 5.2
Варианты соотношений легальности и легитимности власти

Легальность Легитимность Примеры

+ +

+ -

- +

- -
Вопросы и задания 117

Рис. 5.1. Дескриптивная модель власти по Картрайту и Кипнису.


Источник: Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. СПб., 2003. С. 580

8. Французский политолог М. Доган утверждает, что харизматический тип господства,


выделенный М. Вебером, непригоден для анализа власти в современном обществе.
Можно ли согласиться с такой точкой зрения?
9. Чем, на ваш взгляд, отличается рационально-легальный тип легитимного господства,
выделенный М. Вебером, от традиционного и харизматического?
10. Сравните определения легитимности С. Липсета, П. Бурдье и Т. Парсонса. На какие об-
щие черты этого феномена указывают ученые?
11. Укажите содержание основных типов легитимности по Д. Истону, пропущенных в столб-
цах табл. 5.3.
Таблица 5.3
Типы легитимности по Д. Истону

Источник легитимности Режим Авторитеты

Идеология Идеологическая легитимность

Внутренняя убежденность
в законности авторитета

Структура Структурная легитимность

Перенесение веры в струк-


туру на авторитеты
118 Глава 6. Политическая система

Окончание табл. 5.3


Источник легитимности Режим Авторитеты

Персональные качества Персональная легитимность

Перенесение веры в авто-


ритеты на структуры и нор-
мы самого режима

12. Сравните и проанализируйте содержание теории трех типов легитимного господства


М. Вебера, представленное в табл. 5.4 и 5.5.

Таблица 5.4
ВИЛЫ господства по Веберу

Традиционное Харизматическое Рациональное

Движущая сила Уважение священного Признание «мило- Подчинение


характера, традиции сти» закону

Наименование вождя Сеньор Вождь Вышестоящий


начальник

Наименование слуги Слуги (члены сообще- Сторонники Граждане


ства или подданные)

Источники дохода Подати Добыча, дар Налоги

Типичный политиче- Монархия Плебисцитарная Парламентская


ский строй демократия демократия

Используемая спо- Уважение Эмоции Разум


собность

Тип революции Традиционалистская Радикальная рево-


революция люция в обществе
Источник: Кола А. Политическая социология / Пер. с франц. М., 2001. С. 93.

13. Современные политологи предлагают различать легитимность политических лидеров,


легитимность политических институтов и легитимность полйтических режимов. По-
пытайтесь сформулировать различия этих видов легитимности. Какой из них, на ваш
взгляд, является наиболее важным?
14. Анализируя утрату доверия к политическим институтам, С. Липсет и У. Шнейдер отме-
чают, что «утрата доверия имеет позитивную и негативную стороны... поскольку (граж-
дане), с одной стороны, не удовлетворены функционированием их институтов и, с дру-
гой, данная констатация достаточно поверхностна, ибо они еще не дошли до отрицания
этих институтов». Прокомментируйте приведенное высказывание американских поли-
тологов.
15. В опросах, связанных с проблемами легитимности, социологи предлагают выбрать одно
из утверждений, с которым согласен респондент:
а) я принимаю в общем и целом существующую систему правления, общественное уст-
ройство и законодательство;
Вопросы и задания 119

б) я вижу многие недостатки существующей системы, но верю в возможности ее совер-


шенствования;
в) я совершенно не приемлю существующую систему правления, общественное уст-
ройство и законодательство, поэтому единственным решением проблемы считаю их
смену.
Проинтерпретируйте положительные ответы на каждое из предложенных утвержде-
ний. О чем они свидетельствуют?

Таблица 5.5
Связь между типом господства и типом государства по Веберу

Тип гос- Легальный (ра- Традиционный Харизматиче-


подства ционально-пра- ский
вовой)

Тип госу- Рациональный Патримониаль- Сословный Харизматиче-


дарства ный ский

Тип главы Верховный гла- Монарх или ре- Монарх или ре- Пророк, воен-
государ- ва исполнитель- лигиозный прави- лигиозный прави- ный вождь или
ства ной власти, дей- тель, правящий тель, правящий лидер, правя-
ствующий в силу традиций, в силу традиций, щий в силу
в рамках фор- освященных освященных харизмы
мальных правил религиозными религиозными
принципами принципами

Тип адми- Бюрократия (ап- Аппарат, лично Аппарат, заме- «Свита» лидера,
нистратив- парат подчинен- зависящий от во- щаемый на осно- лично предан-
ного аппа- ный формаль- ли монарха или ве традиций или ная харизмати-
рата ным правилам) главы теократии сословий ческой власти
Источник: Ожиганов Э. Н. Политическая теория Макса Вебера. Рига, 1986. С. 99.

16. Согласно опросам общественного мнения, доля согласившихся с утверждением: «Я со-


вершенно не приемлю существующую систему правления, общественное устройство и
законодательство, поэтому единственным решением проблемы считаю их смену», со-
ставляет 9% — в США, 3% — в Германии, 7% — в Канаде, 10% — в Австралии и 41% —
в Индии. О чем свидетельствуют, на ваш взгляд, эти результаты?
17. Попытайтесь определить основные признаки легитимности власти, а также основные
признаки ее делигитимизации. Заполните табл. 5.6.

Таблица 5.6
Признаки легитимности и делигитимизации власти

Признаки легитимности власти Признаки делигитимизации власти

1. 1.
2. 2.
3. 3.

18. Каковы, на ваш взгляд, причины делигитимизации власти?


120 Глава 6. Политическая система

19. Рассмотрите основные механизмы легитимизации власти. Какие из них применялись


в период:
а) существования Российской империи;
б) существования Советского Союза;
в) современной России?

Дискуссия «Специфика политической власти»


В представленной ниже дискуссии приводятся различные точки зрения на специфику по-
литической власти. Рассмотрите представленные теоретические позиции. Какие из них ка-
жутся вам наиболее аргументированными? Сформулируйте свою точку зрения по указан-
ному вопросу.
За круглым столом собрались участники дискуссии. В процессе обсуждения они пы-
таются установить, в чем заключается специфика политической власти. Ниже приведены
основные положения их выступлений. Прочтите тезисы их выступлений. Какие теоретиче-
ские позиции защищают выступающие? Какие из них кажутся вам наиболее предпочти-
тельными, а какие слабыми? Сформулируйте свою точку зрения на проблему специфики
политической власти.
Первый участник. Я полагаю, что политической является власть государственная. Как
утверждал М. Вебер, отличительной чертой государства является монополия на ле-
гитимное физическое насилие. Именно санкционированная обществом монополия на
применение физического насилия и составляет сущность политической власти.
Второй участник. В таком случае специфику политической власти мы сводим к насилию.
Но функции политической власти нельзя сводить только к насилию, они гораздо шире.
Третий участник дискуссии. Я думаю, что уже само существование власти придает ей поли-
тический характер. Понятия «власть» и «политическая власть» суть синонимы.
Первый участник. Существует значительная опасность придать политический характер
любой власти. Тем самым мы стираем грань между политической и приватной сферой.
Второй участник. Мне кажется, что отличительным признаком политической власти явля-
ется ее верховенствующий характер.
Первый участник. И в чем же заключается ее верховенствующий характер?
Второй участник. Прежде всего в том, что политическая власть связана с авторитарным
распределением ценностей в обществе.
Четвертый участник. Я бы попытался связать политическую власть с достижением кол-
лективных целей.
Третий участник. Но как в таком случае быть с целями индивидуальными? Могут ли они
быть связаны с политической властью и если да, то каким образом?
Пятый участник. Политическая власть связана с созданием правил системы обменов меж-
ду индивидами, в которых последние коллективно стремятся к достижению своих част-
ных целей, так как не могут их реализовать путем обычного рыночного обмена и конт-
ролем за соблюдением этих правил.
Шестой участник. Мне представляется, что специфика политической власти заключается
в том, что она выполняет коммуникационные функции в социетальной системе.
Глава 6
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

6.1. Структура и функции политической системы


Политическая система — совокупность политических структур, норм, ориента-
ций, выполняющих функции интеграции общества, адаптации к окружающей сре-
де и способствующих принятию наиболее важных политических решений. Поня-
тие политической системы было введено в политическую науку американским
политологом Д. Истоном. Разработанная им теоретическая модель была призвана
выразить целостный характер политики. Под политической системой он понимал
совокупность взаимодействий, посредством которых происходит властное распре-
деление ценностей в обществе. Политическая система, по Истону, взаимодейству-
ет с окружающей средой. Последняя подразделялась им на внутреннюю и внеш-
нюю. К внутренней системе относились экологическая, биологическая, социальная
и другие системы. К внешней — международные экономические, политические
и социальные системы. Структура окружающей среды представлена на рис. 6.1.
От окружающей среды исходят импульсы, на которые реагирует политическая
система. Эти импульсы воспринимаются политической системой и преобразуются
в политические решения и действия. Существуют два типа импульсов, воздейст-
вующих на политическую систему: требования и поддержка. Без требований, по-
ступающих из окружающей среды, политическая система не смогла бы функцио-
нировать. Однако одни требования, без поддержки, способны разрушить полити-
ческую систему. Поэтому системе необходимы как требования, так и поддержка.
Требования могут быть подразделены на несколько видов:
1) касающиеся распределения благ и услуг (например, требования принятия за-
конов о заработной плате, о рабочем времени, об образовании и др.);
2) касающиеся регулирования поведения (например, требования обеспечения без-
опасности, проведения протекционистской политики по отношению к нацио-
нальным кампаниям и др.);
3) касающиеся коммуникации и информации (например, требования обеспе-
чения (свободного и равного доступа к информации и др.).
Поддержка политической системы выражается в:
• соблюдении законов;
• участии в политической жизни (например, участие в выборах);
• лояльном отношении к власти и во внимании к официальной информации;
• оказании услуг и материальном финансировании политической системы (на-
пример, исполнение воинской повинности, уплата налогов и др.).
122 Глава 6. Политическая система

Рис. 6.1. Компоненты окружающей среды политической системы.


Источник: Easton D. A system analysis of political life. N. Y., 1965. P. 23
6.1. Структура и функции политической системы 123

Поступающие импульсы перерабатываются политической системой, на основе


чего принимаются решения и осуществляются политические действия. Содержа-
нием исходящих импульсов выступают:
1) регулирование поведения и взаимодействия в обществе;
2) распределение ценностей и услуг;
3) создание законов и норм.
Попадая в политическую систему, требования и поддержка превращаются в
политические решения. Динамическая модель политической системы представ-
лена на рис. 6.2, а модель функционирования политической системы — на рис. 6.3.
Значительный вклад в разработку теории политической системы внес Г. Ал-
монд. Американский политолог понимал под политической системой особый тип
социальной системы такой, которая задействована в принятии властных публич-
ных решений. «Политическая система, — отмечает он, — представляет собой сово-
купность институтов (таких как парламенты, бюрократии и суды), которые фор-
мулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества и существующих
в них групп». Основное внимание он сосредоточил на функциях «входа» и «вы-
хода» политической системы (см. рис. 6.4). К функциям «входа» он отнес: артику-
ляцию и агрегирование интересов, политическую социализацию и рекрутацию,
а также политическую коммуникацию. Артикуляция интересов — процесс фор-
мулирования и выражения требований, предъявляемых к политическим струк-
турам, принимающим властные решения. Агрегирование интересов — придание
однородности множеству разнохарактерных требований и интересов и их иерар-
хизация, соединение требований в партийные программы. Политическая социа-

Рис. 6.2. Динамическая модель политической системы А. Истона.


Источник: Easton D. A system analysis of political life. P. 30
124 Глава 6. Политическая система

Рис. 6.3. Функционирование политической системы: модель А. Истона.


Источник: Easton D. A system analysis of political life. P. 74

D — зона преобразования потребностей в политические требования;


5, Т, U, V, W — каналы передачи требований;
S — канал «отсева» требований, «фильтр», который задерживает передачу требований по-
литической системе;
Т— канал, пропускающий требования, совпадающие с доминантой политической системы;
U— канал, включающий в себя механизмы агрегации интересов (зона R);
V — канал, предназначенный для обработки общенациональных требований, способных
стать основой для межпартийной коалиции (зона /);
W— канал, предназначенный для группировки требований нескольких больших групп, спо-
собных стать основой для межпартийного консенсуса;
/ — канал превращения требований в решения, которые становятся результатом деятельно-
сти политической системы;
О— превращение решений в действия (исполнение решений власти)

лизация представляет собой процесс приобщения индивидов к нормам и ценно-


стям политической системы. Политическая рекрутация сводится к отбору лиц
для осуществления властных функций в политической системе. Под политиче-
ской коммуникацией понимается распространение и передача политической ин-
формации как между элементами политической системы, так и между политиче-
ской системой и окружающей средой. Перечисленные функции выполняют ряд
политических структур: группы интересов, партии, законодательные органы вла-
сти. В функции «выхода» были включены: нормотворчество, исполнение законов,
6.2. Эффективность политической системы 125

Рис. 6.4. Модель Г. Алмонда политической системы и ее функций.


Источник: Алмон д Г., Пауэлл Дж., Стром К.,Далтон Р. Сравнительная политология.
Мировой обзор: Учебное пособие / Под ред. М. В. Ильина, А. Ю. Мельвиля. М., 2002

правил и норм, а также контроль за их соблюдением. Эти функции реализуются


законодательными, исполнительными и судебными органами власти.

6.2. Эффективность политической системы


Эффективность политической системы — это ее способность быстро и адекватно
реагировать на требования, достигать поставленных целей, регулировать соци-
альные и политические отношения. Критериями эффективности политической
системы можно считать уровень развития ее способностей, к которым относятся:
1) способность к мобилизации ресурсов, 2) способность контролировать поведе-
ние индивидов и групп, 3) способность распределять дефицитные ресурсы, услуги
и статусы, 4) способность к сохранению и воспроизводству ценностей. Г. Алмонд
126 Глава 6. Политическая система

в работе «Политика в развивающихся странах» (1971) сформулировал основные


условия эффективности политической системы. К ним он отнес:
• политическую социализацию;
• рекрутацию;
• артикуляцию и агрегацию интересов;
• политическую коммуникацию;
• введение, применение и контроль за применением правил (законодательную,
исполнительную и судебную функции).
Для того чтобы политическая система была эффективной, ей необходима раз-
витая (сильная) структурная дифференциация.

6.3. Политическая стабильность


Политическая стабильность — это устойчивое состояние политической системы,
основанное на способности реагировать на поступающие в нее требования, прини-
мать эффективные решения и воплощать их в жизнь.
Важнейшими условиями политической ста-
бильности считаются легальность и эффектив-
ность власти. С. Липсет предложил различать
политические системы на основе двух крите-
риев: легитимности и эффективности власти.
Его подход представлен на рис. 6.5.
Стабильными С. Липсет называет поли-
тические системы, являющиеся одновременно
эффективными и легитимными (1); системы,
в которых отсутствует хотя бы один из указан-
ных критериев: эффективные, но нелегитим-
ные (2) или легитимные, но неэффективные
(3), он относит к относительно стабильным си-
стемам; системы неэффективные и нелегитим-
Рис. 6.5. Типология политических ные характеризуются им как нестабильные (4).
систем Факторами, обусловливающими политиче-
скую стабильность, выступают:
• наличие значительной доли в социальной стратификации среднего класса;
• институционализация классовых, религиозных и других конфликтов;
• консенсус основных политических сил относительно базовых ценностей и пра-
вил игры;
• отсутствие в политической системе антисистемных партий1;
• политическая культура участия, предполагающая ориентацию граждан на от-
стаивание и защиту своих интересов;
• законность и правопорядок;
• политическая конкуренция;
1
Об антисистемных партиях см. гл. 11, § 2 настоящего издания.
Основная литература 127

• свободный доступ к институтам политической системы групп, ранее не участ-


вовавших в политике.
Г. Алмонд решает вопрос о стабильности политической системы исходя из та-
ких факторов, как эффективность:
• политической социализации;
• рекрутации элиты и
• осуществления экстраординарной, дистрибьютивной и процедурной политики.
А. Лейпхарт, характеризуя стабильность/нестабильность демократии, указы-
вает на два фактора, способные дестабилизировать демократическую политиче-
скую систему: раскол политических элит и наличие глубокого социального, рели-
гиозного или этнического раскола в обществе1.

План занятия
1. Политическая система: понятие, структура, функции.
2. Критерии эффективности политической системы.
3. Условия и факторы политической стабильности.

Темы докладов и рефератов


1. Системный анализ в политической науке.
2. Структурный функционализм как методологическая основа теории политической си-
стемы.
3. Сравнительный анализ концептуальных моделей политических систем Д. Истона и
Г. Алмонда.
4. Явные и латентные функции политической системы.
5. Коммуникации политической системы.
6. Структуры «входа» и структуры «выхода» политической системы.
7. «Структурные альтернативы» политических систем.
8. Характер и содержание процессов политической институционализации.
9. Условия политической стабильности и методы ее обеспечения.
10. Политическая стабильность советской и российской политических систем: сравнитель-
ный анализ.

Основная литература
Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К..,Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой
обзор: Учебное пособие / Под ред. М. В. Ильина, А. Ю. Мельвиля. М., 2002. С. 74-89.
Гаджиев К. С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. М., 2003. Гл. 6.
Категории политической науки / Под ред. М. А. Мельвиля. М., 2002. Гл. 3.
Панарин А. С. Политология: Учебное пособие. М., 2002. Гл. 5.
Политология: Учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. М., 2004. Гл. 7.
Политология: Учебник / Под ред. В. С. Комаровского. М., 2002. Раздел II. Гл. IV.
Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для
студентов вузов. М., 2000. Гл. И.

1
0 теории А. Лейпхарта см. гл. 13, § 3 настоящего издания.
128 Глава 6. Политическая система

Шварценберг Р. Ж. Политическая социология. М., 1992. Ч. I. Гл. II—IV. Ч. II. Гл. I. Разд. II.
Грачев М. Я. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999.
Каменская Г.В., Родионов А. В. Политические системы современности. М., 1994. Гл. I.
Галкин А. А. Стабильность и изменения сквозь призму культуры мира // Полис. 1998. № 5.
Камалов М. М. Системный структурный функционализм Габриэля Алмонда как методоло-
гия сравнительного политического анализа // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические
науки. 1997. № 6.
Липсет С. М. Политическая социология // Американская социология: Перспективы, про-
блемы, методы / Пер. с англ. М., 1972.

Дополнительная литература
Гончаров Я. К. Национальная доктрина возрождения и оптимальная модель политической
системы как концептуальная модель реформирования России // Вестник МГУ. Сер. 18.
Социология и политология. 2000. № 3.
Давыдов А. А., Чураков А. Н. Анализ процессов «входа»-«выхода» в социальных системах //
Социс. 1999. № 5.
Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство,
сегментация, вырождение // Полис. 2000. № 3.
Кабаченко А. Я. Политический процесс и политическая система: источники саморазви-
тия // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 3.
Макарычев А. С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические под-
ходы и оценки // Полис. 1998. № 1.
Пантин В. И., Лапкин В. В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы ме-
тодологии исследования // Полис. 2002. № 2.
Пушкарева Г. В. Политическая система: синергетический подход // США: экономика, по-
литика, культура. 2001. № 11.
Распопов Я. Я. Социально-политическая стабильность региона — субъекта РФ // Полис.
1999. № 3.
Риггс Ф. У. Непрочность режимов третьего мира // Международный журнал социальных
наук. Сравнительная политология. 1993. № 3.
Чуль X. Е. Стабильность и легитимность при Брежневе: модель режима дрейфующего ти-
па // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2.

Контрольные тесты
1. Согласно Г. Алмонду, политическая система представляет собой:
а) совокупность институтов (таких, как парламенты, бюрократии и суды), которые
формулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества и существующих
в них групп;
б) совокупность взаимодействий, посредством которых происходит властное распре-
деление ценностей в обществе;
в) совокупность устойчивых взаимодействий по поводу распределения власти;
г) совокупность стандартных отношений исполнителей политических ролей.
2. С точки зрения теории Д. Истона политическая система — это:
а) совокупность институтов (таких, как парламенты бюрократии и суды), которые фор-
мулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества и существующих
в них групп;
Контрольные тесты 129

б) совокупность взаимодействий, посредством которых происходит властное распре-


деление ценностей в обществе;
в) совокупность устойчивых взаимодействий по поводу распределения власти;
г) совокупность стандартных отношений исполнителей политических ролей.
3. Какие из названных ниже положений раскрывают смысл функции артикуляции инте-
ресов:
а) придание однородности множеству разнохарактерных требований и интересов, вы-
работка общих требований и их иерархизация, соединение требований в партийные
программы;
б) процесс формулирования и выражения требований, предъявляемых к политиче-
ским структурам, принимающим властные решения;
в) выражение лояльности по отношению к политическому сообществу в целом, режи-
му и органам власти;
г) приспособление политической системы к требованиям, исходящим от окружающей
среды, выражающееся в изменении функций, постановке новых целей и выработке
новых подходов к решению проблем?
4. Придание однородности множеству разнохарактерных требований и интересов, выра-
ботка общих требований и их иерархизация, соединение требований в партийные про-
граммы — это содержание процесса:
а) политической социализации;
б) политической коммуникации;
в) артикуляции интересов;
г) агрегирования интересов.
5. Какие из названных ниже положений раскрывают смысл функции политической ком-
муникации:
а) выработка новых норм и правил;
б) применение санкций по отношению к нарушителям законов;
в) распространение и передача политической информации, как между элементами по-
литической системы, так и между политической системой и окружающей средой;
г) принятие наиболее важных решений?
6. Какая из нижеперечисленных структур не относится к структурам «входа»:
а) политическая партия;
б) исполнительные органы власти;
в) группы интересов;
г) массовые движения?
7. Какая из нжеперечисленных структур не относится к структурам «выхода»:
а) исполнительные органы власти;
б) бюрократия;
в) группы интересов;
г) суд?
8. Какая из нижеперечисленных функций относится к функциям «входа» политической
системы:
а) принятие решений;
б) артикуляция интересов;
в) исполнение решений;
г) контроль за исполнением решений?
9. Какая из нижеперечисленных функций относится к функциям «выхода» политической
системы:
5 Зак. 136
130 Глава 6. Политическая система

а) артикуляция интересов;
б) агрегирование интересов;
в) политическая социализация;
г) контроль за исполнением решений?

Вопросы и задания
1. Какие гносеологические и социальные условия обусловили возникновение теории по-
литической системы?
2. Выберите из приведенного ниже списка основные положения системного подхода, на
которых основывается теория политической системы:
а) система — это сумма частей, ее составляющих;
б) система — это совокупность взаимосвязанных элементов, образующих некоторое
целостное единство;
в) система — это относительно замкнутое, автономное целое;
г) любая система в большей или меньшей степени способна адаптироваться к окру-
жающей среде;
д) любая система взаимодействует с окружающей средой;
е) между системой и окружающей средой не существует каких-либо взаимодействий;
ж) окружающая среда в незначительной степени влияет на систему.
3. Д. Истон подразделял окружающую политическую систему среду на внутреннюю
и внешнюю. К какой среде относятся:
а) международная система культуры;
б) международные социальные системы;
в) социальная структура;
г) система культуры;
д) международная экономическая система;
е) демографическая система;
ж) международная социальная структура;
з) биологическая система;
и) международные биологические системы;
к) социальные системы;
л) экологическая система;
м) международные политические системы;
н) международная демографическая система?
4. Заполните табл. 6.1.
Таблица 6.1
Окружающая среда политической системы

Внутренняя среда Внешняя среда

1. 1.
2. 2.

5. Какие из перечисленных элементов относятся к политической системе:


а) политическая власть;
б) политическая культура;
Вопросы и задания 131

в) экология;
г) политические партии;
д) внешняя среда;
е) государство;
ж) политика;
з) связь-коммуникация;
и) международное сообщество;
к) политический результат?
6. Опишите механизм функционирования политической системы.
7. Что понимается под «входом» в политическую систему, а что — под «выходом»?
8. Политическая система состоит из совокупности подсистем: институциональной, нор-
мативной, коммуникативной. Раскройте содержание каждой из указанных подсистем.
9. Какое значение имеет понятие «структура» в теории политической системы?
10. Какое значение имеет понятие «функция» в теории политической системы?
11. Могут ли неодинаковые структуры в различных политических системах выполнять
сходные функции? Обоснуйте свой ответ.
12. Могут ли внешне схожие структуры в различных политических системах выполнять
сходные функции? Аргументируйте свой ответ.
13. Могут ли различные структуры политической системы выполнять схожие функции?
Обоснуйте свой ответ.
14. Какие структуры выполняют коммуникативную функцию (т. е. связывают общество
с правительством)?
15. Используя схему Г. Алмонда, определите, какие структуры выполняют функции «вхо-
да» и «выхода» в политической системе.
16. Распределите эти функции по соответствующим разделам табл. 6.2.
Таблица 6.2
Функции «входа» и «выхода» политической системы

Функции «входа» Функции «выхода»

1. 1.

2. 2.

17. Какие из названных структур выполняют функцию артикуляции интересов?


а) суд;
б) избирательные системы;
в) правительство;
г) законодательные органы;
д) политические партии;
е) группы интересов.
18. Современные политологи выделяют несколько форм артикуляции интересов. Охарак-
теризуйте, используя табл. 6.3, взаимосвязь форм артикуляции интересов, масштабов
артикуляции и уровня давления на элиту.
19. Какие из перечисленных структур выполняют функцию агрегирования интересов:
а) законодательные органы;
б) группы интересов;
в) политические партии;
132 Глава 6. Политическая система

г) правительство;
д) избирательные системы;
е) суд?
Таблица 6.3
Формы артикуляции гражданами своих интересов

Форма артикуляции Масштаб интересов Уровень давления на элиты

Голосование на выбо- Широкие, коллективные решения Умеренное, но несфокуси-


рах относительно лидеров прави- рованное давление
тельства и их программ

Неформальная груп- Коллективное действие, направ- Сильное давление


па, соииальное дви- ленное на достижение обшего
жение интереса

Непосредственный Как правило, конкретная, личная Слабое давление


контакт проблема

Протестная деятель- Активно выраженная поддержка Высокое давление


ность особых интересов
Источник: Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология. Мировой обзор:
Учебное пособие. С. 123.

20. Какие из указанных структур формулируют нормы и правила политической системы:


а) избирательные системы;
б) суд;
в) законодательные органы;
г) группы интересов;
д) политические партии;
е) правительство?
21. Какие из перечисленных структур осуществляют контроль за принятием решений:
а) правительство;
б) группы интересов;
в) суд;
г) политические партии;
д) законодательные органы;
е) избирательные системы?
22. Некоторые ученые утверждают, что демократические системы в большей степени ори-
ентированы на функции «входа», а авторитарные — на функции «выхода». Можно ли
согласиться с подобным утверждением? Обоснуйте свой ответ.
23. Д. Истон утверждал, что поступающие в политическую систему импульсы подразделя-
ются на требования и поддержку. Требования можно классифицировать на касающиеся
распределения благ и услуг, связанные с регулированием поведения, а также требова-
ния в сфере коммуникации и информации. Раскройте их содержание.
24. Представьте модель политической системы, в которой отсутствует такой компонент,
как «требования». Опишите возможные варианты функционирования данной модели.
25. В стране X функционирует политическая система, в которой поступающие требования
не агрегируются. Определите, к каким результатам может привести отсутствие функ-
ции агрегирования интересов.
Деловая игра... 133

26. Рассмотрите основные критерии эффективности политической системы. Проанализи-


руйте способности российской политической системы:
а) мобилизировать ресурсы;
б) контролировать поведение индивидов и групп;
в) распределять дефицитные ресурсы, услуги и статусы;
г) сохранять и воспроизводить ценности.
27. Различают адаптивную и неадаптивную политическую стабильность. Какая из них ос-
новывается на легитимности, а какая — на пассивности масс при отсутствии политиче-
ского кризиса?
28. Означает ли наличие стабильности политической системы отсутствие ее развития? Ар-
гументируйте свое суждение.
29. Выберите из приведенного перечня условий те, которые способствуют укреплению по-
литической стабильности:
а) отсутствие оппозиции;
б) обеспечение возможности участия групп и индивидов в формировании власти;
в) легитимность политической власти;
г) низкая степень институционализации;
д) признание военными гражданской власти или как минимум нейтральное к ней от-
ношение;
е) отсутствие политических прав и свобод в обществе;
ж) высокие показатели экономического развития и удовлетворенность большинства
общества своим уровнем жизни;
з) наличие классового типа стратификации;
и) наличие устойчивых политических норм, разделяемых большинством общества;
к) способность политической системы адекватно реагировать на поступающие в нее
требования, корректируя политику в соответствии с ними;
л) отсутствие требований, предъявляемых к системе;
м) устойчивая и эффективная система политической социализации.
30. Среди методов, используемых для обеспечения политической стабильности, выделяют:
социально-политическое маневрирование; политическое манипулирование; диалог с оп-
позицией, применение силы. Дайте развернутую характеристику каждому из указанных
методов. В каких случаях они применяются? Сопоставьте их по степени результативности.

Деловая игра «Определение уровня политической


стабильности Российской Федерации»
Американский политолог С. Липсет предложил типологизацию политических систем, ос-
нованную на двух параметрах: эффективности и легитимности. В соответствии с ними он
выделил четыре типа политических систем: эффективные и легитимные, эффективные и
нелегитимные, неэффективные и легитимные, неэффективные и нелегитимные. Этим ти-
пам политических систем соответствуют три уровня стабильности. Стабильными счита-
ются политические системы, в которых власть и эффективна и легитимна. Политические
системы, в которых отсутствует один из параметров (эффективность и легитимность), при-
числяются к относительно стабильным/нестабильным. В случае неэффективности и неле-
гитимности власти политическая система считается нестабильной.
Попытайтесь определить уровень политической стабильности для России. Для этого
необходимо знать:
• уровень легитимности власти;
• уровень эффективности власти.
Глава 7
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ

7.1. Понятие политических институтов


Обращение к политическим институтам — распространенная в политической нау-
ке традиция. В период формирования политологии как науки основное внимание
исследователей сосредоточивалось на их анализе. Преимущественно акцент де-
лался на государственных политических институтах: парламенте, правительстве,
бюрократии. Такой подход в дальнейшем получил название «старого» институ-
ционализма. Для него характерен описательно-индуктивный подход к изучению в
первую очередь формально-юридических организаций. Традиционный институ-
ционализм, представителями которого являлись В. Вильсон, Дж. Брюс, Т. Коул,
К. Фридрих и др., в 1960-е гг. подвергся острой критике со стороны приверженцев
структурного функционализма. Главным предметом критики было игнорирование
«старым» институционализмом реальных проблем политики, формально-юриди-
ческий и описательный характер исследований. В рамках структурно-функцио-
нального подхода понятие института было заменено понятием «структура», под
которой понимались стандартизированные отношения носителей ролей.
В определенном смысле понятие института «вернулось» в теорию политики из
социологии. Социологи в отличие от правоведов трактовали институты не столь-
ко как формально-юридические организации, а как устойчивые верования, тради-
ции и нормы, воплощенные в различных социальных организациях. Такой подход
был характерен для французского социолога Э. Дюркгейма, который образно опре-
делял социальные институты как «фабрики воспроизводства» социальных отно-
шений и связей. Спустя полвека его соотечественник М. Дюверже определил ин-
ститут и как организационные структуры, и как модели отношений, формирующие
эти структуры. «Модели отношений» — это определенные правила и определен-
ные рамки. М. Вебер трактовал институты как рациональные установления, на ко-
торые обязан ориентироваться в своем поведении индивид.
Такое понимание института проникло как в экономическую, так и в полити-
ческую науку в 1970-1980-е гг. Согласно новой трактовке, институт определял-
ся как «"правила игры" в обществе или "созданные человеком" ограничительные
рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система
механизмов, обеспечивающая их выполнение»1. Характеризуя роль институтов в
общественной жизни, Д. Норт отмечает, что их основная функция заключается
в снижении трансакционных издержек путем «установления устойчивой (хотя не
1
Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 2002. № 8. С. 126.
7.2. Политическая институционализация 135

обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми». Такая


трактовка позволяла исследовать организационные факторы политической жиз-
ни и показывать влияние внешних ограничений на поведение акторов.

7.2. Политическая институционализация


Неоинституционалистами была предложена типологизация институтов. Дж. Марч
и М. Олсон предложили проводить различия между агрегативными и интегратив-
ными институтами. Для первого типа институтов характерно существование внут-
ренних сделок между участниками принятия политических решений. Институты
второго типа характеризуются устойчивым порядком, основанным на историче-
ском прошлом, взаимных обязательствах и традициях. Более далеко идущим с
точки зрения эвристических возможностей стало подразделение институтов по
характеру норм и взаимодействий акторов. В соответствии с этим критерием ин-
ституты были подразделены на формальные и неформальные.
Формальные институты представляют собой универсальные правила поведе-
ния в стандартных ситуациях, т. е. правовые нормы. Эти универсальные нормы
распространяются на всех акторов.
Неформальные институты — это своего рода неформальные правила, которые
регулируют отношения заинтересованных акторов. Такого рода институты фор-
мируются в результате взаимодействия «лицом к лицу». Неформальные институ-
ты более изменчивы, нежели формальные. Последние могут изменяться как эво-
люционно, так и революционно.
Новые формальные институты изменяются в результате накопления измене-
ний в неформальных, т. е. путем изменения правил, которые в последующем за-
крепляются законодательно. Таким образом, процесс возникновения новых ин-
ститутов, или институционализация, представляет собой результат столкновения
новых и старых правил (рис. 7.1).
Несмотря на то что политические институты являются устойчивыми образо-
ваниями, они подвержены изменениям. Существуют две трактовки изменений
институтов. Первая связывает изменение институтов с деятельностью акторов,
для которых затраты на изменение институтов ниже издержек на адаптацию к
ним. Заинтересованность акторов в изменении институтов может проистекать как
из их аутсайдеровского (К. Шепсли), так и доминирующего (Д. Найт) положения.
Вторая трактовка выводит институциональные изменения из снижения эффек-

Рис. 7.1. Возникновение новых институтов как результат столкновения


новых и старых правил. Источник: Нуреев Р. Теория общественного
выбора // Вопросы экономики. 2002. № 8. С. 127
136 Глава 7. Политические институты

тивности институтов. При этом эффективность трактуется как величина, обрат-


но пропорциональная сумме трансакционных издержек, причем издержки - это
объем властных ресурсов, которые необходимо задействовать субъекту для осу-
ществления власти над объектом. Увеличение расходов ресурсов власти может
породить желание снизить затраты с помощью проведения институциональных
изменений.
Институциональные изменения — это процесс двустороннего движения. С од-
ной стороны, изменения формальных институтов могут быть вызваны измене-
ниями в неформальных, с другой — изменения первых могут стимулировать изме-
нения вторых. В результате начинается «длительный процесс взаимодействия
формальных и неформальных норм».
Процесс институциональных изменений предполагает не только изменение
норм, но и организаций. Различаются две основные стратегии изменений органи-
заций. Первая сводится к изменению в рамках существующих ограничений, вто-
рая — к изменению самих ограничений.
Таблица 7. 7
Институциональные различия между демократическими режимами развитых
капиталистических стран

Институт Возможные формы института

Партийная система Двухпартийная или многопартийная

Избирательная система Пропорциональная или мажоритарная

Законодательное собрание Однопалатное или двухпалатное

Структура правительства Унитарная или федералистская

Центральная власть Парламентарная или президентская

Судебная система Судебный контроль или судебная профи-


лактика

Местные органы власти Слабая автономия или сильная автономия

Государственная служба Назначение по принципу выгоды или по де-


ловым качествам

Вооруженные силы Профессиональная воинская служба или


обязательная воинская повинность

Связь государства и экономики Либеральная или корпоративная


Источник: Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые на-
правления / Пол ред. Р. Гулина и X.-Д. Клингеманна. М., 1999. С. 151.

На заре формирования неоинституционального подхода в политической науке


развернулась дискуссия вокруг понятия государства. В ходе полемики часть ис-
следователей выступила с предложением создать дифференцированную концеп-
цию государства. По их мнению, государство должно рассматриваться «не как
единая сущность, а как совокупность организаций и институтов, каждый из кото-
Основная литература 137

рых обладает собственными интересами». Таким образом, государственный сек-


тор представляется дифференцированным, состоящим из множества автономных
акторов, обладающих собственными интересами.
Можно выделить две модели формирования государственных институтов вла-
сти. Согласно первой модели, для отстаивания всеобщих интересов любому сооб-
ществу нужны четыре типа институтов. Для того чтобы регулировать общие инте-
ресы — институты законодательной власти. Для воплощения в жизнь принятых
решений — институты исполнительной власти. Для разрешения возникающих
конфликтов и интерпретации правил — институты судебной власти. Для приме-
нения негативных санкций по отношению к нарушителям норм — институты при-
нуждения. Вторая модель исходит из доминирования одной социальной группы в
обществе (элиты, олигархии, правящего класса, клана и т. д.). Для утверждения
своего господства эта правящая группировка создает четыре типа институтов. За-
конодательные институты — для обеспечения легитимности над подданными, ис-
полнительные — для реализации принятых решений, судебные — для разрешения
конфликтов между властвующими и подвластными, институты принуждения —
для репрессивного подавления тех, кто оказывает власти сопротивление.
И в той и в другой модели институты оказываются теми же самыми. Однако
политические системы будут различаться как количеством институтов, так и их
композицией (институциональным дизайном). Таким образом, разнообразие ин-
ституциональных разновидностей политических систем (варианты сочетаний
разнообразных политических институтов — табл. 7.1) может значительно превы-
шать количество реальных случаев.

План занятия
1. Понятие и структура политических институтов.
2. Процессы институциональных изменений.

Темы докладов и рефератов


1. «Старый» и «новый» институционализм: основные методологические подходы и пред-
меты исследований.
2. Структура политических институтов.
3. Формальные и неформальные институты в российской политике.
4. Основные трактовки процесса политической институционализации.
5. Сложности и противоречия политической институционализации в России.
6. Ретроспективный и сравнительный анализ институциональных изменений в россий-
ской политике.
7. Перспективы и альтернативы институционализации в Российской Федерации.
8. Эффективность институциональных изменений в России.

Основная литература
Категории политической науки: Учебник / Под ред. М. А. Мельвиля. М., 2002. Гл. 6, § 1.
Ачкасов В. А. Сравнительная политология: Курс лекций. СПб., 2002. Лекция 5.
Бъюкенен Дж. Сочинения. М., 1997. Т. 1.
138 Глава 7. Политические институты

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,


1997.
Вейнгаст Б. Политические институты с позиций концепции рационального выбора // По-
литическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.,
1999.
Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современ-
ной российской политике // Полис. 2003. № 4.
Дрюри Г. Политические институты с точки зрения права // Политическая наука: новые на-
правления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.
Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 2002. № 8.
Питере Б. Г. Политические институты вчера и сегодня // Политическая наука: новые на-
правления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.
Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые на-
правления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.

Дополнительная литература
Нуреев Р. и др. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. М.,
2000.
Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2003.
Клейнер Г. Б. Homo economicus и homo institutius в российской институциональной среде//
Общественные науки и современность. 2003. № 3.
Краснов В. Н. Модели человеческого поведения и основы социального антагонизма // Об-
щественные науки и современность. 2003. № 3.
Норт Д. К. Институты и экономический рост: историческое введение // Thesis. 1993. Т. 1.
Вып. 1.
Олейник А. Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни
«российского простого человека» // Полис. 2002. № 1.
Ордешук П. Эволюция политической теории Запада и проблемы институционального ди-
зайна // Вопросы философии. 1994. № 3.
Панов П. В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный срав-
нительный анализ // Полис. 2002. № 6.
Патрушев С. В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, пробле-
мы // Политическая наука. 2001. № 2.
Соловьев А. И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или
матрица развития? // Общественные науки и современность. 2004. № 1.
Тамбовцев В. Л. О разнообразии форм описания институтов // Общественные науки и со-
временность. 2004. № 2.

Контрольные тесты
1. С позиций неоинституционализма институт представляет собой:
а) механизм регулирования действий отдельных индивидов и социальных групп для
достижения общих целей;
б) объединение людей, характеризуемое наличием общей цели, непосредственным
личным общением и наличием общегрупповых норм;
в) наиболее устойчивые модели отношений, правила и «рамки» поведения;
г) совокупность индивидуальных предпочтений, регулирующих взаимодействие лю-
дей.
Контрольные тесты 139

2. Устойчивая модель взаимоотношений, основывающаяся на универсальных правилах,


регулирующих поведение в стандартных ситуациях, представляет собой;
а) интегративный институт;
б) агрегативный институт;
в) неформальный институт;
г) формальный институт.
3. Устойчивая модель взаимоотношений, основывающаяся на неформальных правилах,
регулирующих отношения заинтересованных, акторов представляет собой:
а) неформальный институт;
б) агрегативный институт;
в) интегративный институт;
г) формальный институт.
4. Устойчивая модель взаимоотношений, основывающаяся на историческом прошлом,
обязательствах и традициях, представляет собой:
а) неформальный институт;
б) агрегативный институт;
в) интегративный институт;
г) формальный институт.
5. Устойчивая модель взаимоотношений, которая характеризуется внутренними сделка-
ми между участниками принятия политических решений, представляет собой:
а) неформальный институт;
б) агрегативный институт;
в) интегративный институт;
г) формальный институт.
6. С позиций неоинституционализма государство — это:
а) единое политическое целое;
б) совокупность организаций и институтов, каждый из которых обладает собственны-
ми интересами;
в) единое политическое целое, объединяющее организации и институты, каждый из
которых обладает собственными интересами;
г) орудие классового господства и насилия.
7. Для того чтобы регулировать общие интересы, создаются:
а) институты исполнительной власти;
б) институты законодательной власти;
в) институты судебной власти;
г) институты принуждения.
8. Целью исполнительных институтов власти является:
а) разрешение возникающих конфликтов и интерпретация правил;
б) применение негативных санкций по отношению к нарушителям норм;
в) регулирование общих интересов;
г) воплощение в жизнь принятых решений.
9. Основной функцией судебных органов власти является:
а) разрешение возникающих конфликтов и интерпретация правил;
б) применение негативных санкций по отношению к нарушителям норм;
в) регулирование общих интересов;
г) воплощение в жизнь принятых решений.
140 Глава 7. Политические институты

Вопросы и задания
1. Рассмотрите определения института М. Вебера, Э. Дюркгейма и М. Дюверже. Какие об-
щие признаки института фиксируются в их дефинициях?
2. Назовите основные политические институты современного демократического общест-
ва. Каковы их отличительные особенности?
3. Сравните формальные и неформальные политические институты. Каково их соотноше-
ние в традиционных и современных обществах?
4. Дайте развернутую характеристику и опишите процесс институционализации.
5. Каковы причины формирования новых институтов? Попытайтесь найти объяснение
причин институциональных изменений в современной России.
6. Согласно основным положениям неоинституционализма, политические системы могут
различаться как количеством институтов, так и их композицией (институциональным
дизайном). Таким образом, разнообразие институциональных разновидностей полити-
ческих систем (варианты сочетаний разнообразных политических институтов) может
значительно превышать количество реальных случаев. Как вы думаете, чем обусловле-
ны институциональные различия разных обществ? И с чем связано институциональное
разнообразие политических систем?
7. Рассмотрите несколько форм политического поведения и случаев принятия политиче-
ских решений. Какими институтами и их взаимодействиями они определяются?
8. Российский социолог А. Н. Олейник в качестве важнейших характеристик общества
предлагает использовать показатели институционального доверия (доверия к сущест-
вующим институтам) и межличностного доверия. В соответствии с этими двумя пере-
менными он выделяет четыре состояния общества. Эти состояния отражены в табл. 7.2.
Таблица 7.2
Соотношение межличностного и институционального доверия по А. Н. Олейнику

Уровень межличностного Уровень институционального доверия


доверия Выше среднего Ниже среднего

Выше среднего I. Социальный оптимум II. Социум и легальная


власть существуют
автономно

Ниже среднего III. Все социальные взаи- IV. Механизмы социаль-


модействия регулиру- ного регулирования
ются через обращение не действуют, есть
к легальной власти угроза целостности
общества
Источник: Олейник А. Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни
«российского простого человека» // Полис. 2002. № 1. С. 46.

Примените предложенную российским социологом методологию к анализу российско-


го общества и российской политической системы.
9. Российский политолог П. В. Панов проанализировал институциональные трансформа-
ции в истории России. Свои заключения он представил в форме табл. 7.3. Рассмотрите
содержание первого и второго этапов политической институционализации в России.
Дайте характеристику современного этапа российской политической институционали-
зации. Каковы, на ваш взгляд, перспективы и альтернативы политической институцио-
нализации в России?
Вопросы и задания 141

Таблица 7.3
Первая и вторая институциональные трансформации в России

Группы институ- Комплекс традици- «Первый импорт» «Второй импорт» («со-


тов онных институтов («либерализация ») ветизация»)

Структура орга- Синкретизм власти Шаг к разделению Синкретизм власти


нов государст- (единая власть мо- властей (земства, суд, (единая система Сове-
венной власти нарха) Государственная тов, фактически —
Дума) господство партии)

Организация Обшина и другие Относительная само- Общественные орга-


общества в со- подобные структу- стоятельность земств, низации (комсомол,
отношении с го- ры поставлены на политических партий, профсоюзы и др.) по-
сударством службу государст- профсоюзов и других ставлены на службу
ву, выполняют фи- общественных органи- государству, выполня-
скальные, админи- заций ют функции мобили-
стративные и иные зации контроля и т. п.
функции

Институты, ре- Жесткий контроль Некоторые демокра- Жесткий контроль го-


гулирующие государства над об- тические права и сво- сударства над общест-
взаимоотно- ществом боды, неприкосновен- вом
шения между ность частной
Девелопментаризм Девелопментаризм
властью и об- собственности
ществом Патернализм Патернализм

Институты, Неформальные ра- Формальные инсти- Неформальные идео-


ограничива- лигиозно-этические туты (относительная логические институты
ющие власть институты (идея со- независимость судов (идея коммунизма как
борности; самодер- и Государственной выражение воли на-
жавие—правосла- Думы) рода)
вие—народность)

Способ и ис- Назначение из ари- Частично — выбор- Формально — выбор-


точники фор- стократической ность (земства, Госу- ность из различных
мирования вла- элиты (хотя она и дарственная Дума) из слоев населения. Фак-
сти не была полностью более широких слоев тически — институт
закрытой) назначения(принцип
номенклатуры)

Институты, рег- Придворные груп- Формальные институ- Формальный институт


ламентирующие пировки, фавори- ты выборности Госу- выборов в Советы не
политическую тизм, клиентелы; дарственной Думы выполнял данной
борьбу верхушечные оппо- и земских органов. функции фактиче-
зиционные объеди- В связи с неподконт- ски — неформальные
нения («кружки»). рольностью прави- партийные, бюрокра-
Формальных инсти- тельства парламенту тические группиров-
тутов нет по-прежнему действу- ки, клиентелы
ют неформальные ин-
ституты (придворные
группировки)

Источник: Панов П. В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный


сравнительный анализ// Полис. 2002. № 6. С. 65.
142 Глава 7. Политические институты

Дискуссия «Институты и предпочтения:


характер взаимоотношений»
За круглым столом собрались участники дискуссии. В процессе обсуждения они пытаются
охарактеризовать связь между институтами и индивидуальными предпочтениями. Ниже
приведены основные положения их выступлений. Познакомьтесь с ними. Сформулируйте
свою точку зрения на характер их взаимоотношений.
Первый участник. Мне близка позиция К. Шепселя и Б. Вейнгаста, определивших инсти-
тут как «совокупность предпочтений индивидов, каждый из которых стремится пресле-
довать собственные цели».
Второй участник. Такая точка зрения у меня лично вызывает ряд возражений. Главное из
них заключается в том, что институты определяют отношения между акторами, но не
характер их предпочтений.
Третий участник. Я убежден, что в действительности отношения между институтами и
предпочтениями носят обратный характер. Именно институты влияют на предпочте-
ния акторов и их приоритеты.
Первый участник. Я хотел бы задать несколько вопросов предыдущему выступающему: ка-
кие институты определяют те или иные предпочтения? И почему в одной и той же ин-
ституциональной среде становятся возможными разные предпочтения?
Третий участник. Ответ на этот вопрос может быть несколько абстрактен: индивиды «пе-
реформулируют собственные интересы в соответствии с коллективными» таким обра-
зом, чтобы не истощать коллективные блага. Поясню это на конкретном примере.
Предположим, что ряд крестьянских хозяйств испытывают острую нехватку воды. Если
бы каждое хозяйство стремилось индивидуально использовать имеющиеся водные ресур-
сы, то результатами этого могли бы быть, во-первых, многочисленные конфликты, а во-
вторых, быстрое истощение этого ресурса. Для того чтобы этого не произошло, представи-
тели крестьянских хозяйств сообща вырабатывают правила пользования общим ресурсом.
Эти правила позволяют сохранить имеющиеся ресурсы (воду) и организовать упорядочен-
ный доступ к ним.
Глава 8
ГОСУДАРСТВО КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ИНСТИТУТ

8.1. Понятие и функции государства


В политической науке можно выделить две трактовки понятия «государство»:
широкую и узкую.
В широком смысле государство — это политическое образование, соответст-
вующее трем основным признакам:
• наличие единой территории с определенными границами;
• население, проживающее на данной территории;
• суверенная власть.
Такое толкование понятия государства носит преимущественно юридический
характер.
В узком смысле государство трактуется как совокупность политических ин-
ститутов, осуществляющих верховную власть на определенной территории. Клас-
сическое определение государства в узком смысле сформулировал М. Вебер. «Со-
временное государство, — писал он, — есть организованный по типу учреждения
союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монопо-
лизации легитимного физического насилия как средства господства». Позицию
Вебера можно охарактеризовать как политологический подход. Он выводит поня-
тие государства из отношений господства людей над людьми, которое опирается
на легитимное насилие. При этом само господство организовано и осуществляет-
ся в соответствии с существующими нормами и процедурами («по типу учрежде-
ния»), т. е. носит институционализированный характер. Предложенное Вебером
определение получило широкую поддержку в современной науке. Так, француз-
ский социолог П. Бурдье рассматривает государство как «Икс (подлежащий опре-
делению), обладающий монополией на легитимное использование физического и
символического насилия на определенной территории и в отношении соответст-
вующего населения». В этом определении Бурдье расширяет толкование приме-
няемого государством насилия: оно у него имеет не только физический, но и сим-
волический характер.
Исторические исследования подтверждают тот факт, что создание централи-
зованных государств в Европе и других регионах связано с монополизацией од-
ной из группировок права на применение насилия, увеличением собираемости на-
логов и усилением военной мощи. Некоторые исследователи считают процесс
установления территориальной монополии силы, т. е. формирования государства,
144 Глава 8. Государство как политический институт

законом истории, а появление современных государств относят к XV столетию.


Монополия силы включает в себя защиту территории от внешних врагов и устра-
нение конфликтов с использованием насилия внутри определенной территории.
В политической науке особое внимание уделяется проблеме происхождения
государства. В зависимости от ее решения определяются природа государства и спо-
собы его легитимации. Эта проблема находилась в поле зрения античных и сред-
невековых мыслителей, философов и юристов Нового времени. В современной
политической науке к этой проблеме обратились представители неоинституцио-
нализма.
Представители неоинституционализма трактуют происхождение государст-
ва с позиций социального конструктивизма. Д. Норт рассматривает правителя
как собственника, который торгует защитой и правосудием. В обмен на эти блага
правитель обретает верховную власть, которая ограничивается со стороны под-
данных как возможными издержками выхода и смены правителя, так и уровнем
политической конкуренции. К ограничителям власти правителя Норт также от-
носит трансакционные издержки контроля за бюрократией, получения и перера-
ботки информации. Несколько иную картину рисует Дж. Бьюкенен. С точки зре-
ния его теории гражданин (принципал) конструирует государство (агента) пере-
давая ему функции, в том числе и гаранта исполнения контрактов. В результате
он вынужден подчиняться решениям государства, становясь, таким образом, аген-
том. Неоинституционалисты рассматривают две полярные модели государства:
контрактную и эксплуататорскую. С точки зрения контрактной модели государ-
ство использует делегированное ему гражданами право на применение насилия в
их интересах. Целью такого государства является такое перераспределение прав
собственности, которое максимизирует доход общества. Для этого собственность
передается в руки тех экономических субъектов, которые могут ею пользоваться
наиболее эффективно. Контрактное государство действует в рамках конституци-
онного поля и рыночной экономики. В противовес ему эксплуататорское государ-
ство использует монополию на насилие в собственных интересах, т. е. для макси-
мизации собственной прибыли. Интересы правителя ставятся выше интересов
общества, а государственный аппарат стремится поставить под свой контроль все
сферы общества. Перераспределение собственности и поборы государства приоб-
ретают систематический характер.
Современное государство выполняет несколько важнейших функций:
• обеспечения безопасности и правопорядка;
• регулирования социальных отношений и разрешения социальных конфликтов
на макроуровне;
• распределения ценностей в обществе;
• защиты национальных интересов и обеспечения национальной безопасности.
Эти функции исполняются исключительно государством, так как они, во-пер-
вых, способствуют достижению коллективных целей и, во-вторых, их реализация
отдельными социальными институтами невозможна. Другие же функции, такие
как экономическая, социальная, культурная, «делятся» между государством и
гражданским обществом. Так, экономическую функцию государство осуществ-
ляет, распоряжаясь государственной собственностью и разрабатывая экономиче-
скую политику.
8.2. Административно-территориальные формы... 145

В современных государствах власть, как правило, рассредоточена между различ-


ными институтами. Это разделение власти осуществляется как на основе террито-
риального распределения компетенции, так и между центральными структурами
власти. Различные способы распределения компетенции между центральными и
региональными органами власти порождают разные административно-террито-
риальные способы организации государственной власти (формы государственно-
го устройства), в то время как различные способы формирования центральных
органов власти и распределения полномочий между ними приводят к возникно-
вению различных форм правления.

8.2. Административно-территориальные формы


организации государственной власти
Административно-территориальные формы организации государства (или фор-
мы государственного устройства) могут основываться на двух принципах: унита-
ризма и федерализма, в соответствии с которыми государства разделяются на
унитарные и федеративные.
Унитаризм представляет собой модель организации государственного управ-
ления, основанную на объединении политической компетенции центром. Вопло-
щением принципа унитаризма является унитарное государство, которое представ-
ляет собой слитное государство, состоящее не из государственных образований,
а из административно-территориальных единиц. Отличительными признаками
унитарного государства выступают: единая конституция, нормы которой приме-
няются на всей территории страны; единое гражданство и единая система права;
централизованная судебная система; единая система высших органов государст-
венной власти и подразделение на административно-территориальные единицы
(департаменты, области, районы и т. д.), которые не обладают политической само-
стоятельностью.
В настоящее время существует несколько унитарных государств (Великобри-
тания, Испания, Италия, Дания, Финляндия), устройство которых характеризу-
ется наличием административной автономии для отдельных территорий. Напри-
мер, в состав Великобритании входят Шотландия и Северная Ирландия, которые
пользуются ограниченной автономией.
Понятие «федерализм» происходит от латинского foedus, что означает «дого-
вор», «союз», «соглашение». С конца XIX в. термин «федерализм» использовался
для обозначения ассоциации, части которой сохраняют свою административную
или финансовую независимость. Д. Кинг отмечает, что «федерализм — это инсти-
туциональное соглашение о форме суверенного государства, отличающееся от
других государств только тем, что его региональные единицы, согласно конститу-
ционно утвержденным процедурам, участвуют в процессе принятия решений цент-
ральным правительством». В. Рикер определяет федерализм как политическую
организацию, в которой власть разделяется между региональными правительст-
вами и центральным правительством и каждый тип правительства имеет область
принятия окончательных решений. Федерализм можно рассматривать как про-
странственное или территориальное разделение властей. Д. Элазар рассматривает
федерализм как «фундаментальное разделение властей среди множества цент-
146 Глава 8. Государство как политический институт

ров». Именно поэтому федерация трактуется как многоуровневая система инсти-


тутов, осуществляющих функции политического управления.
Институтами федерации являются:
• как федеральные органы власти, так и органы власти субъектов федерации;
• устойчивая конституция, распределяющая власть между центром и федераль-
ными единицами;
• двухпалатный парламент, одна палата которого представляет интересы раз-
личных сегментов общества, а другая — интересы регионов;
• право федеративных единиц на внесение изменений в общефедеральную кон-
ституцию;
• право внесения изменений в региональные конституции (не противоречащих
общефедеральной конституции) за региональными органами власти;
• долевое управление (центр + регионы);
• самоуправление регионов;
• политический иммунитет против права сецессии.
Взаимодействие федеративных институтов, их композиция порождают много-
образие форм и моделей федерализма.
Дуалистическая форма федерализма характеризуется четким распределением
полномочий между центром и регионами. Решения, которые входят в совмест-
ную компетенцию центра и регионов, должны приниматься на основе взаимных
соглашений и сделок. Такая форма федерализма, согласно немецкому политологу
Р. Шульце, является идеальным типом. В качестве примера этой формы федера-
ции можно привести США.
Кооперативная форма федерализма определяется договоренностью между со-
ставными частями государства и сотрудничеством между федеральным прави-
тельством и правительствами регионов. Такое сотрудничество касается прежде
всего осуществления крупных социально-экономических программ, способных
приносить выгоду всему сообществу. Примером этой формы федерализма может
служить Германия.
Конкурентная форма федерализма отличается конкуренцией между региона-
ми за приток капиталов, рост инвестиций и т. п. Конкуренция, развивающаяся по
«горизонтали», дополняется сотрудничеством и компромиссом по «вертикали»
(т. е. между центром и регионами). Конкуренция может порождать как большую
активность регионов, так и острый конфликт между ними. Такие конфликты до-
статочно часто встречаются в практике федерализма Германии.
Промежуточная форма федерализма сочетает в себе элементы как кооператив-
ной, так и конкурентной форм. Выделяются две альтернативы развития такой
формы. В случае усиления роли центра промежуточная форма может трансфор-
мироваться в кооперативную, как это случилось в Германии. В том случае, если
верх берут тенденции усиления автономии регионов, государству может угрожать
трансформация в конфедерацию. Примером последнего является Канада.
Д. Элазар выделяет три модели федерализма: «пирамида», «периферия—центр»,
«федеральная матрица».
Модель пирамиды предполагает жесткую иерархию во взаимоотношениях цент-
ра, регионов и местного самоуправления. Такая модель в большей степени харак-
8.2. Административно-территориальные формы... 147

Рис. 8.2. Модель


Рис. 8.1. Модель пирамиды «периферия—центр»

Федеральное управление

Судебная власть

Административная система

Рис. 8.3. Матричная модель федерации

терна для политических систем, ориентированных на мобилизацию ресурсов


с целью ускоренного развития или нейтрализации внешних угроз (рис. 8.1).
Модель «периферия—центр» предполагает равенство регионов между собой
при одновременном доминировании центра по отношению к ним. В этой модели
органично сочетаются традиции территориального плюрализма с централизован-
ным управлением (рис. 8.2).
В модели федеральной матрицы (рис. 8.3) отсутствует жесткая соподчинен-
ность и иерархия власти. Центры власти располагаются и по горизонтали, и по
вертикали. Власть в этой модели имеет дисперсный характер. На любом уровне
власть распределяется как по вертикали (законодательные, исполнительные орга-
ны власти), так и по горизонтали (судебные и административные органы власти).
Все уровни и центры власти оказываются взаимосвязаны: субъекты власти регио-
нов через федеральную законодательную и исполнительную ветви власти, зако-
нодательные органы всех уровней — между собой, как и административные орга-
148 Глава 8. Государство как политический институт

ны власти. В определенном смысле матричная модель представляет собой иде-


альный тип федерации.
Особое внимание уделяется в теории федерализма проблеме централизации/
децентрализации власти. Под децентрализацией понимается рассредоточение, раз-
деление власти между различными центрами. Швейцарский политолог М. Росси
выделяет четыре основные формы децентрализации:
• деконцентрация — передача части властных функций центром нижестоящим
структурам территориального управления;
• делегация — передача определенных видов ответственности территориальным
структурам управления;
• деволюция — передача определенных полномочий и ресурсов от центра терри-
ториальным структурам управления;
• экономическая децентрализация — уменьше-
Децентрализация
ние государственного управления экономи-
кой, стимулирование развития частного сек-
тора.
Чаще всего федерализм ассоциируется с де-
централизацией власти. В действительности от-
ношения между централизацией/децентрализа-
цией и унитаризмом/федерализмом могут быть
Централизация весьма многообразными. Эти отношения пока-
заны на рис. 8.4.
Рис. 8.4. Взаимоотношения Очевидно, что все государства можно разде-
между централизацией/
лить на: 1) федеративные и децентрализованные;
децентрализацией и унита-
ризмом/федерализмом 2) федеративные и централизованные; 3) уни-
тарные и децентрализованные и 4) унитарные и
централизованные. Американский политолог А. Лейпхарт исследовал 36 демо-
кратий и разделил их на четыре группы, оценив степень децентрализации с помо-
щью специального индекса. Результаты его исследований представлены в табл. 8.1.
Таблица 8.1
Степень федерализма и децентрализации в тридцати шести демократиях, 1945-1996 гг.

Федеральные и децентрализованные (5)

Австрия Швейцария Бельгия (после 1993)

Канада США

Германия

Федеральные и ц ентрализованные (4)

Венесуэла Австрия (4,5)

Индия (4,5)

Полуфедеральные (3)
Израиль Папуа—Новая Гвинея Бельгия (до 1993) (3,1)
8.2. Административно-территориальные формы... 149

Нидерланды Испания

Унитарные и д е ц е н т р а л и з о в а н н ы е (2)

Дания Норвегия

Финляндия Швеция

Япония

Унитарные и централизованные (1)

Багамские Острова Ямайка Франция (1,2)

Барбадос Люксембург Италия (1,3)

Ботсвана Мальта Тринидад (1,2)

Колумбия Маврикий

Коста-Рика Новая Зеландия

Греция Португалия

Исландия Великобритания

Ирландия
Источник: LijphartA. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries.
New Haven; London, 1999. P. 189.

Можно отметить ряд достоинств и недостатков, присущих федерализму.


Достоинства
1. Наличие многочисленных барьеров на пути злоупотреблениям власти. Во-пер-
вых, разграничение предметов ведения между федерацией в целом и ее субъек-
тами существенно ограничивает власть. Во-вторых, наличие специфических
интересов субъектов федераций требует их согласования и препятствует моно-
полизации власти.
2. Эффективность инноваций. Федеративная система государственного устрой-
ства позволяет минимизировать ошибочные решения на общегосударствен-
ном уровне. В федерации существует возможность апробировать любые но-
вовведения, проекты реформ в одном или нескольких субъектах федерации,
определив тем самым эффективность планируемых социальных и политиче-
ских инноваций. Полученный положительный опыт может быть в дальнейшем
реализован в масштабах всей федерации.
3. Расширение возможностей преодоления конфликтов. В федеративных государ-
ствах сужается социальное пространство конфликтов. Чаще всего они возни-
кают и развиваются на региональном уровне, имеют автономный характер и не
подрывают стабильность государства.
4. Активизация политического участия. Федерализм позволяет разнообразить
формы политического участия. Индивиды имеют право участвовать не только
в выборах общефедеральных органов власти, но и на уровне субъектов федера-
ции, а также в выборах в органы местного самоуправления.
150 Глава 8. Государство как политический институт

5. Военные и политические преимущества. Федерализм позволяет объединить ре-


сурсы и силы для обеспечения национальной безопасности и достижения
внешнеполитических целей.
6. Экономический выигрыш. Федеративное государственное устройство позволя-
ет снять таможенные барьеры между регионами, минимизировать затраты для
внутреннего перемещения товаров, рабочей силы и других ресурсов, а также
создать общие «правила игры» в экономике, что существенно облегчает работу
на внутреннем рынке.
Недостатки
1. «Эгоизм» субъектов федерации. Каждый субъект имеет специфические интере-
сы, которые могут противоречить интересам других субъектов. Стремление к
их реализации, ущемляющее интересы других участников федерации, ослаб-
ляет государство в целом.
2. Проблемы координации. Усложняется координация деятельности органов вла-
сти, особенно если они мало зависят друг от друга. Полицентризм власти приво-
дит к затягиванию решений, что обусловлено необходимостью их согласования
между различными уровнями власти. Подчас достаточно сложно определить,
какой институт власти за что отвечает. Возникают проблемы строительства
властной вертикали.
3. Социально-экономическое неравенство. В условиях федерализма возможно су-
ществование достаточно глубоких социальных различий (в уровне экономиче-
ского развития, доходов населения и т. п.) между различными регионами
и субъектами федерации.

8.3. Формы правления


Форма правления — это способы формирования и организации высших государ-
ственных институтов власти, а также распределения полномочий между ними.
Различают две основные формы правления — монархию и республику.
Монархия представляет собой форму правления, при которой глава государст-
ва получает власть в порядке наследования престола. Монархия подразделяется
на абсолютную и конституционную.
Абсолютная монархия была наиболее распространена в период Средневеко-
вья. Для нее характерно соединение законодательной и исполнительной власти в
руках одного лица — монарха. В настоящее время данная форма правления сохра-
няется в Саудовской Аравии, Катаре, Омане.
Конституционная монархия характеризуется ограниченностью власти монарха.
Она, в свою очередь, подразделяется на дуалистическую и парламентскую.
При дуалистической монархии (Иордания, Кувейт, Марокко) возникает и функ-
ционирует институт парламента, которому формально принадлежат законодатель-
ные полномочия. Однако полномочия парламента ограничиваются правом мо-
нарха назначать депутатов парламента, правом роспуска парламента и правом
вето. Фактически парламент не играет сколь-нибудь значительную политическую
роль в политической системе.
Суть парламентской монархии прекрасно отражается в фразе «король царст-
вует, но не правит». Наиболее влиятельным институтом, значительно ограничи-
8.3. Формы правления 151

вающим власть монарха, является парламент. Его нижняя палата формируется


в процессе всеобщих выборов. Именно парламент формирует правительство, ко-
торое фактически несет политическую ответственность перед законодательным
органом власти. Монарх выполняет представительные и церемониальные функ-
ции, он является скорее историческим и политическим символом, нежели поли-
тическим институтом.
Республика представляет собой форму правления, характеризующуюся избра-
нием высших органов власти или их формированием представительными инсти-
тутами. Большинство республик подразделяется на президентские и парламент-
ские.
В президентской республике должности главы государства и главы правитель-
ства объединены. Глава государства избирается всеобщим голосованием и форми-
рует правительство, которое несет перед ним политическую ответственность.
В парламентской республике правительство формируется парламентом, а глава
государства (если эта должность существует) избирается парламентом. Премьер-
министром (главой правительства), как правило, становится лидер партии, на-
бравшей большинство голосов на выборах в парламент.
А. Лейпхарт формулирует три основных различия между президентской и пар-
ламентской республикой:
• в парламентской республике глава правительства зависит от парламентского
доверия, а в президентской республике, в которой глава правительства (прези-
дент) всенародно избирается, глава исполнительной власти не может быть
смещен с поста парламентским голосованием (за исключением импичмента);
• в парламентской республике глава исполнительной власти избирается парла-
ментом в результате многочисленных внутрипарламентских торгов и перего-
воров, а в президентской республике — всенародным голосованием;
• в парламентской республике исполнительная власть имеет коллективный и кол-
легиальный характер и зависит от законодательной, в то время как в прези-
дентской — персонифицированный и единоличный характер.
В политической науке не утихают споры о достоинствах и недостатках прези-
дентской и парламентской республик. Основные аргументы участников дискус-
сии приведены в табл. 8.2.
Таблица 8.2
Достоинства и недостатки президентской и парламентской республики

Форма
Достоинства Недостатки
правления

Прези- 1. Подотчетность. Глава исполни- 1. Отсутствие гибкости. Президент


дентская тельной власти несет всю ответст- может лишиться поддержки наро-
венность за деятельность прави- да или иметь стойкую оппозицию
тельства в течение всего срока в лице парламентского большин-
ства. Следовательно, он может не
2. Идентифицируемость. Возмож-
иметь возможности осуществле-
ность избирателя еше до оконча-
ния своих программ
ния избирательной кампании пред-
видеть состав правительства и про- 2. Процедурная сложность объявле-
гнозировать его деятельность ния импичмента
152 Глава 8. Государство как политический институт

Продолжение табл. 8.2

Форма
Достоинства Недостатки
правления

3. Взаимные сдержки. Глава испол- 3. Неразрешимость глубоких кризи-


нительной власти обладает пра- сов (президент не может распу-
вом вето, а законодательная стить парламент, а парламент
власть — правом преодоления фактически не может отстранить
вето 2/3 голосов обеих палат, от должности президента)
а также правом импичмента пре-
4. Мажоритарные тенденции, т. е.
зидента. Однако президент не мо-
диспропорциональность предста-
жет распустить нижнюю палату вительства взглядов избирателей
парламента, а парламент не мо- относительно состава исполни-
жет отправить в отставку тельной власти. Представительст-
правительство во политических меньшинств
в президентских кабинетах имеет
символический характер
5. Двойная д е м о к р а т и ч е с к а я леги-
тимность. Соперничество претен-
зий на демократическую легитим-
ность законодательной и испол-
нительной властей. У президента
нет стимулов принимать мнение
парламентского большинства,
а следовательно, возрастает веро-
ятность возникновения политиче-
ского кризиса
6. Сложности образования полити-
ческих коалиций
7. Падение д е м о к р а т и и при прези-
дентской форме правления чаше,
чем при парламентской форме
(50% против 43,8%)
8. Институциональные проблемы
сказываются и на экономическом
развитии. Пример: Аргентина
конца 1920-х гг. и сегодня —
страна третьего мира

Парла- 1. Высокая степень представитель- 1. Частая смена правительства.


ментская ности правительства. Поскольку Ослабление подотчетности пра-
правительство формируется пар- вительства, особенно в тех случа-
ламентом, в нем представлены ях, когда оно меняется незадолго
различные политические силы до выборов
2. Парламентская ответственность. 2. Более низкий уровень идентифи-
Политическая ответственность цируемости по сравнению с пре-
исполнительной власти перед зидентскими республиками.
законодательной (Исключение составляют: Швеция,
Норвегия, Ирландия, Канада)
8.3. Формы правления 153

Форма
Достоинства Недостатки
правления

3. Устойчивость д е м о к р а т и и . В пе- 3. Механизм взаимных сдержек зна-


риод с 1973 по 1989 г. демокра- чительно ослаблен
тиями оставались 17 из 24 парла-
4. Уменьшение прочности традици-
ментских республик (61%) онных партий и фракционной
и только 5 из 25 президентских дисциплины. Ослабление фракци-
(20%). Иными словами, уровень онной дисциплины
выживаемости демократии при
парламентской форме правления
втрое выше, чем при президент-
ской форме. В период с 1979 по
1989 г. в мире были 43 консоли-
дированные демократии. Из них
34 были парламентскими респуб-
ликами, 2 — полу президентские
и 5 — президентские
4. Политическая стабильность.
До 1985 г. из более чем 40 режи-
мов, установленных в странах
третьего мира на основе парла-
ментаризма, только 13 разрушен-
ны в результате переворотов или
революций

Чертами президентской и парламентской республики обладает смешанная


форма — полупрезидентская республика, возникшая во Франции. Президент,
избираемый всенародно и являющийся главой государства, назначает премьер-
министром лидера самой большой парламентской фракции. В отличие от прези-
дентской республики глава государства обладает правом роспуска нижней палаты
парламента. В истории Франции существовали периоды, когда лидерство осуще-
ствлялось сильным президентом и когда наибольшим политическим весом обла-
дал назначенный главой государства премьер-министр.
М. Шугарт и Дж. Кэри предлагают типологизировать формы правления (в их
терминологии демократические режимы) по объемам президентских полномочий
и степени раздельности источников поддержки. Первый критерий выражается в
степени власти президента над кабинетом, второй (реальное выживание ассамб-
леи и кабинета) — в степени раздельности источников легитимности законода-
тельной и исполнительной власти (см. рис. 8.5).
Главный признак президентско-парламентского режима — главенство прези-
дента при зависимости кабинета от доверия парламента (Франция).
Главный признак премьерско-президентского режима — ведущая роль премьера
при наличии президента, наделенного существенными полномочиями (Франция).
Главный признак парламентского режима — зависимость кабинета от парла-
мента (Германия).
Главный признак ассамблейного режима — независимость исполнительной
власти от парламента, следовательно, источники выживания властей максималь-
но раздельны (Швейцария).
154 Глава 8. Государство как политический институт

Рис. 8.5. Двухмерная типология демократического режима.


Источник: Шугарт М. С., Кэри Аж. М. Президентские системы //
Сравнительная политология: Хрестоматия. М., 1999. С. 208

Главный признак президентского режима — осуществление верховной испол-


нительной власти президентом (США).
А. Лейпхарт полагает, что между двумя крайними формами республиканского
правления (парламентской и президентской) могут располагаться еще шесть гиб-
ридных форм правления. Последние пока еще не существуют в реальном мире, но
их возникновение в политической практике различных стран нельзя исключать.
Свои выводы Лейпхарт представил в виде таблицы (табл. 8.3).
Таблица 8.3
Типология парламентской, президентской и гибридной ф о р м правления в тридцати
шести демократиях, 1 9 4 5 - 1 9 9 6 гг., по А. Лейпхарту

Коллегиальная исполнительная власть Персональная исполнительная власть

Не зависит от Зависит от Не зависит от пар-


Зависит от парламент-
парламентско- парламентско- ламентского
ского доверия
го доверия го доверия доверия

Испол- Парламентская Гибрид I Гибрид II Гибрид III


нитель-
ная Австралия
власть Австрия*
форми- Багамские Острова
руется Барбадос
парла-
Бельгия
ментом
Ботсвана
Канада
Дания
Финляндия*
Франция* (1986-
1988, 1993-1995)
Германия
Греция
8.3. Формы правления 155

Коллегиальная исполнительная власть Персональная исполнительная власть

Не зависит от Зависит от Не зависит от пар-


Зависит от парламент-
парламентско- парламентско- ламентского
ского доверия
го доверия го доверия доверия

Парламентская Гибрид 1 Гибрид II Гибрид III

Исландия*
Индия
Ирландия*
Израиль (1949-1996)
Италия
Ямайка
Япония
Люксембург
Мальта
Маврития
Нидерланды
Новая Зеландия
Норвегия
Папуа—Новая Гвинея
Португалия*
Испания
Швеция
Тринидад
Великобритания

Испол- Гибрид IV Гибрид V Гибрид VI Президентская


нитель-
ная Колумбия
власть Коста-Рика
форми- Франция* (1958-
руется 1986, 1 9 8 8 - 1 9 9 3 ,
голосо- 1995-1997)
ванием
Израиль (1996)
Венесуэла
* Полупрезидентская форма правления.
Источник: Lijphart A. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries.
New Haven; London, 1999. P. 119.

Исследование форм правления может быть также связано с более детальным


изучением соотношения прав и полномочий как парламента, так и президента и
правительства, а также проблемы совместного/раздельного выживания прави-
тельства и парламента. На рис. 8.6 представлено положение 21 государства в соот-
ветствии с двумя признаками: властью президента над правительством и раздель-
ным выживанием парламента и правительства.
156 Глава 8. Государство как политический институт

Раздельное выживание парламента и правительства


Рис. 8.6. Сравнительная характеристика форм правления 21 государства.
Источник: The Politics of The New Europe: Atlantic to Urals. London;
New York: Longman. 1997. P. 241
Власть президента над правительством: 0 — назначение и роспуск правительства
только парламентом; 0,5 — президент выдвигает кандидатуру премьер-министра,
но парламент может предложить альтернативную; парламент может быть распу-
шен; 1 — президент выдвигает кандидатуру премьер-министра, который формиру-
ет правительство; парламент может быть распушен; 1,5 — президент формирует
правительство; парламент может быть распушен; 2 — президент формирует прави-
тельство, но имеет ограниченное право роспуска; 3 — президент назначает пре-
мьер-министра с согласия парламента и может свободно отправлять членов пра-
вительства в отставку; 3,5 — президент формирует все правительство с согласия
парламента и может свободно отправлять его в отставку; 4 — президент свободно
назначает и отправляет в отставку членов правительства.
Раздельное выживание правительства и парламента: 0 — президент может распу-
стить парламент в любое время; неограниченный контроль парламента; 0,5 — пра-
во роспуска президентом парламента ограничено во времени; неограниченный
контроль; 1 — президент может распустить парламент в ответ на действия парла-
мента; 1,5 — право роспуска парламента президентом ограничено как временем,
так и ответными действиями парламента; неограниченный контроль парламента;
2 — президент не может распустить парламент без последующих собственных пе-
ревыборов; неограниченный контроль парламента; 3 — ограниченный контроль
парламента; нет права роспуска; 4 — нет права контроля; нет права роспуска.
Дополнительная литература 157

План занятия
1. Государство как политический феномен.
2. Территориальная организация государственной власти.
3. Структурное разделение власти.

Темы докладов и рефератов


1. Проблема легитимации государства в истории политической мысли.
2. Фрагментация государства и демонополизация насилия.
3. Федерализм в современном мире.
4. Теории федерализма.
5. Взаимодействия институтов власти в федеративных государствах.
6. Федерализм и полиэтничность.
7. Российская модель федерализма.
8. Федеральные округа в структуре российского федерализма.
9. Достоинства и недостатки республиканских форм правления.
10. Современные монархии.

Основная литература
Гаджиев К. С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. М., 2003. Гл. 5.
Политология: Учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. М., 2004. Гл. 10.
Пугачев В. П. Политология. Высшее образование: Учебное пособие. М., 2003. Гл. 13.
Соловьев Л. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для
студентов вузов. М., 2000. Гл. 9.
Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства //
Вопросы экономики. 1999. № 10.
Гоптарева И. Б. Политический анализ концепции федерализма. Оренбург. 2002.
Изензее И. Государство // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования.
1992. № 6.
Кинг П. Классификация федерации // Полис. 2000. № 5.
Кононенко П. Б. Политические факторы конституционного строительства в республиках
Российской Федерации // Полис. 2003. № 6.
Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет — автономия в условиях федерализма»: выбор между
«или — или» и «больше — меньше» // Полис. 1995. № 1.
ЛинцХ., Степан С. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. 1997. № 5.
Риггс Ф. Сравнительная оценка президентской формы правления // Сравнительная социо-
логия: Хрестоматия. М., 1995.
Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. 1999. № 3.
Шугарт М .С., Кэри Д. М. Президентские системы // Современная сравнительная полито-
логия: Хрестоматия. М., 1997.
Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5.

Дополнительная литература
Бахлов И. В. Современное федеративное государство (Опыт методологии анализа механиз-
ма федеративных отношений). М., 1999.
158 Глава 8. Государство как политический институт

Каменская Г. В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998.


Захаров А. Е pluribus unum. Очерки современного федерализма. М., 2003.
Балуев Д. Приватизация военно-силовых функций государства: каковы перспективы? //
Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3.
Галкин А. А., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Эволюция российского федерализ-
ма // Полис. 2002. № 3.
Замятин Д. Я, Замятин Я. Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. № 5.
Калина В. Ф. Развитие идеи федерализма в истории человечества // Социально-гумани-
тарные знания. 1999. № 1.
Калина В. Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Соци-
ально-гуманитарные знания. 1999. № 2.
Калина В. Ф. Особенности становления российского федерализма // Социально-гумани-
тарные знания. 1999. № 3.
Калина В. Ф. Общие проблемы развития федеративных отношений и международный опыт
их решения // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5.
Калина В. Ф. Принципы федерализма на российской почве // Социально-гуманитарные
знания. 2000. № 1.
Каспэ С. Я. Империи, структура, функции // Полис. 1997. № 5.
Миронюк М. Г. Человеческое измерение федерализма. Федералистские теории и тенденции
развития федеративных отношений в России // Полис. 2003. № 3.
Сумбатян Ю. Г. Монархия — традиционная форма государственности // Вестник МГУ.
Сер. 12. Политические науки. 2001. № 1.
Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д., Любовный В. Я. Перспективы российского фе-
дерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалите-
ты // Полис. 2002. № 4.

Контрольные тесты
1. Чем отличается государство от других политических и социальных институтов?
а) осуществлением тотального контроля за всеми сферами жизнедеятельности;
б) монополией на легитимное насилие;
в) тем, что обеспечивает и гарантирует материальное благополучие всем членам обще-
ства;
г) более высокой степенью институционализации власти.
2. М. Вебер определял государство как такой тип господства, который опирается на:
а) авторитет;
б) традиции;
в) легитимное насилие;
г) легальное насилие.
3. Согласно теории П. Бурдье, государство:
а) обладает монополией на легитимное использование физического и символического
насилия;
б) обладает монополией на легитимное использование физического насилия;
в) обладает монополией на легитимное использование символического насилия;
г) не обладает монополией на легитимное использование физического и символиче-
ского насилия.
4. Унитаризм представляет собой:
а) модель организации государственного управления, основанную на объединении по-
литической компетенции Центром;
Контрольные тесты 159

б) модель организации государственного управления, основанную на рассредоточении


политической компетенции между центром и регионами;
в) модель организации государственного управления, основанную на рассредоточении
политической компетенции между федеральными структурами власти;
г) модель организации государственного управления, основанную на объединении по-
литической компетенции региональными структурами власти.
5. Федерализм представляет собой:
а) модель организации государственной власти, в которой власть разделяется меж-
ду региональными правительствами и центральным правительством и каждый тип
правительства имеет область принятия окончательных решений;
б) модель организации государственной власти, в которой власть разделяется между
региональными правительствами, каждое из которых имеет область принятия окон-
чательных решений;
в) модель организации государственной власти, в которой власть разделяется между
структурами центральной власти, каждая из которых имеет область принятия окон-
чательных решений;
г) модель организации государственной власти, в которой власть между региональны-
ми правительствами и центральным правительством объединяется.
6. Понятие «форма правления» означает:
а) административно-территориальное деление страны;
б) политический режим в государстве;
в) структуру высших органов власти в государстве и распределение власти между
ними;
г) легитимность власти.
7. При какой форме правления глава исполнительной власти избирается на всеобщих вы-
борах:
а) в парламентской республике;
б) в президентской республике;
в) в полупрезидентской республике;
г) в дуалистической монархии.
8. Для какой формы правления характерно формирование правительства парламентом:
а) парламентской республики;
б) президентской республики;
в) полупрезидентской республики;
г) абсолютной монархии.
9. Для какой формы правления характерно право роспуска президентом нижней палаты
парламента:
а) парламентской республики;
б) президентской республики;
в) полупрезидентской республики;
г) парламентской монархии.
10. В президентской республике правительство несет политическую ответственность пе-
ред:
а) парламентом;
б) президентом;
г) Верховным судом;
д) Центральным банком.
160 Глава 8. Государство как политический институт

Вопросы и задания
1. Проанализируйте определение государства М. Вебера. Сравните основные положения
теории государства Вебера с марксистской теорией государства. В чем вы видите разни-
цу между этими теориями?
2. Каким образом меняется трактовка государства у П. Бурдье по сравнению с М. Вебе-
ром?
3. Согласно Ч. Тилли, «организация, которая контролирует насилие, занимающее опреде-
ленную территорию, является государством, если она:
а) отграничена от других организаций, действующих на той же территории;
б) независима;
в) ее подразделения формально согласованы между собой».
Сравните его определение государства с дефинициями М. Вебера и П. Бурдье.
4. Рассмотрите изложенные ниже концепции возникновения организованных преступ-
ных групп (мафии). Каким образом эти концепции трактуют взаимосвязь между ха-
рактером государства и ростом преступности? Согласно концепции Э. Блока, возник-
новению мафии способствовала функциональная слабость государства, его низкая
эффективность в сфере регулирования взаимоотношений социальных групп. Там, где
государство не справлялось со своими обязанностями, функцию посредника между со-
циальными группами начинала выполнять мафия. Фактически она нелегально регули-
ровала отношения между различными социальными слоями, подавляя и разрешая воз-
никающие конфликты, вырабатывая неофициальные, но строгие нормы и санкции.
Деятельность мафии обеспечивала некоторый социальный порядок и находилась под
покровительством коррумпированных представителей власти. Исследования социоло-
га Д. Гамбетты сицилийской мафии привели его к выводу относительно трех предпосы-
лок, способствовавших ее возникновению. Во-первых, это отсутствие доверия между
частными лицами, характерное для периода формирования капиталистических отно-
шений. Во-вторых, утрата государством монополии на применение насилия. В-третьих,
существование значительного числа лиц, обладающих необходимыми навыками в при-
менении насилия (бывшие военнослужащие, работники спецслужб и т. п.), но не на-
шедших своего места в обществе.
5. Сравните неоинституционалистские теории происхождения государства Д. Норта и
Дж. Бьюкенена. В чем заключается специфика неоинституционального подхода к ана-
лизу государства?
6. Перечислите основные функции современного государства. Каковы, на ваш взгляд, гра-
ницы государственной власти?
7. Какие существуют способы разделения и рассредоточения власти в государстве? В чем
заключается сущность распределения компетенции между центральными и региональ-
ными органами власти? Какие вам известны способы распределения полномочий меж-
ду центральными органами власти?
8. Д. Элазар утверждает, что «федерализм можно рассматривать как конституциональное
средство вмешательства... с целью предотвратить... иерархизацию и централизацию
(власти)». Определите, каким образом достигается поставленная цель? Рассмотрите
основные функции федерализма с точки зрения достижения поставленной цели.
9. Рассмотрите основные формы федерализма. Какая из них, на ваш взгляд, наиболее под-
ходит для России?
10. Сравните три модели федерализма Д. Элазара. Какая из них в наибольшей степени опи-
сывает практику федерализма в современной России?
11. К какому типу государства можно отнести Российскую Федерацию:
а) федеративное и децентрализованное;
Вопросы и задания 161

б) федеративное и централизованное;
в) унитарное и децентрализованное;
г) унитарное и централизованное?
12. Сравните основные достоинства и недостатки федерализма. Приведите примеры из по-
литической жизни современной России, подтверждающие перечисленные вами досто-
инства и недостатки федерализма. Заполните табл. 8.4.
Таблица 8.4
Достоинства и недостатки федерализма

Достоинства федерализма Недостатки федерализма

1. 1.

2. 2.

3. 3.

13. Рассмотрите карту распределения правительственной власти (рис. 8.7). Охарактери-


зуйте положение государств с точки зрения структурного разделения власти и террито-
риального распределения компетенции. Какое место на этой карте занимает Россия?
Охарактеризуйте ее институциональное государственное устройство с точки зрения
разделения власти и территориального распределения компетенции.
14. Чем дуалистическая монархия отличается от абсолютной:
а) правом парламента объявлять импичмент монарху в соответствии с конституцией;
б) существованием наряду с монархом законодательного органа власти;
в) правом роспуска парламента монархом;

Рис. 8.7. Разделение правительственной власти. Источник: Алмонд Г.,


Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня /
Пер. с англ. М., 2002. С. 194
6 Зак. 136
162 Глава 8. Государство как политический институт

г) передачей престолонаследия только по женской линии;


д) наличием двух монархов;
е) правом парламента формировать правительство;
ж) правом монарха назначать правительство?
15. Чем отличаются с точки зрения А. Лейпхарта президентская и парламентская респуб-
лика? Заполните табл. 8.5.
Таблица 8.5

Президентская республика Парламентская республика

1. 1.

2. 2.

3. 3.

16. Рассмотрите типологизацию форм правления М. Шугарта и Дж. Кэри. К какой форме
правления с точки зрения классификации можно отнести Российскую Федерацию?
17. Каким формам правления свойственно формирование правительства из представите-
лей партий, получивших большинство голосов на выборах в парламент страны?
18. При каких формах правления возможна различная партийная принадлежность прези-
дента и парламентского большинства?
19. Известно, что в некоторой стране X:
а) глава исполнительной власти избирается всеобщим голосованием;
б) сроки исполнения полномочий главы исполнительной власти и парламента строго
фиксированы и не зависят от доверия сторон друг к другу;
в) выборный глава исполнительной власти назначает правительство и определяет его
состав.
Можно ли на основании этих признаков определить форму правления в указанном го-
сударстве?
20. Известно, что в некоторой стране X:
а) нижняя палата парламента избирается на всеобщих выборах;
б) правительство формируется парламентским большинством;
в) правительство несет политическую ответственность перед парламентом.
Можно ли на Основании этих признаков определить форму правления в указанном го-
сударстве?
21. Известно, что в некоторой стране X:
а) глава государства избирается всеобщим голосованием;
б) глава государства наделен существенными полномочиями: может назначать и сме-
щать главу правительства, распускать нижнюю палату парламента.
Можно ли на основании этих признаков определить форму правления в указанном го-
сударстве?
22. Французский политолог Ж.-Л. Шабо выделяет несколько форм правления (режимов)
в зависимости от характера взаимоотношений законодательного и исполнительного ор-
ганов власти. Его выводы отражены в табл. 8.6. Проанализируйте выделенные формы
правления. Определите соответствующую форму правления для:
а) Российской империи;
б) Советского Союза;
в) современной России.
Вопросы и задания 163

Таблица 8.6
Формы правление по Ж.-Л. Шабо

Режим с различением ветвей власти Режим со смешением ветвей власти

При разделении При сотрудничест- В пользу законода- В пользу исполни-


властей ве властей теля теля

Президентский Парламентский Режим ассамблеи Авторитарный


режим режим режим
Источник: по Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществ-
ления // Полис. 1993. № 3 .

23. Изучите данные, приведенные в табл. 8.7. Попытайтесь сформулировать выводы исхо-
дя из результатов анализа эмпирических данных.
Таблица 8.7
Падение демократических режимов в XX в. в разбивке по типу режима равно
форме правления

Парламентские системы Президентские системы Другие типы

Бирма*, 1962 Аргентина* Австрия, 1933 (премьер-


Гайана*, 1978 Боливия*, 1964 президентская)
Греция, 1936 Бразилия*, 1964 Германия, 1933 (президент-
ско-парламентская)
Греция, 1967 Гватемала*, 1954
Корея*, 1961 (президент-
Испания, 1936 Колумбия*, 1953
ско-парламентская)
Италия, 1922 Корея*, 1972
Перу*, 1968 (президент-
Кения*, 1969 Куба*, 1954 ско-парламентская)
Латвия, 1934 Нигерия*, 1983 Шри-Ланка*, 1982 (прези-
Литва, 1936 Панама*, 1968 дентско-парламентская)
Нигерия*, 1966 Уругвай*, 1973 Эквадор 1962*, (прези-
Пакистан*, 1954 Филиппины*, 1972 дентско-парламентская)
Пакистан*, 1977 Чили*, 1973
Португалия, 1926
Сьерра-Леоне*, 1967
Сингапур*, 1972
Сомали*, 1969
Суринам*, 1982
Тайланд*, 1976
Турция*, 1980
Фиджи*, 1988
Эстония, 1934
* Страны третьего мира.

Источник: ШугартМ. С., Кэри Аж. М. Президентские системы // Сравнительная политология: Хре-
стоматия. М., 1999. С. 226.
164 Глава 8. Государство как политический институт

24. Американский политолог X. Линц утверждает, что «парламентаризм придает полити-


ческому процессу определенную гибкость, тогда как системе президентского правления
присуща жесткость». Можно согласиться с этим выводом? Аргументируйте свое суж-
дение.
25. Американский политолог А. Валенсуэла полагает, что «в отличие от парламентской
формы правления у президентской власти нет готовых решений о путях выхода из по-
литического кризиса без поддержки президента парламентским большинством. Ре-
зультатом этого часто является полный паралич правительства, особенно в странах, где
президентская форма правления сосуществует с многопартийной системой». На какие
недостатки президентской формы правления указывает ученый?
26. Американские политологи М. Шугарт и Д. Кэри заявляют, что президентская система
«в большей степени, чем парламентаризм», обеспечивает:
а) подотчетность;
б) индентифицируемость;
в) взаимные сдержки;
г) арбитраж.
Какие достоинства президентской формы правления имеют в виду ученые?
27. Американский политолог Ф. Риггс утверждает, что опасностью президентского режима
является возможное расширение полномочий президента. В тех случаях, когда «прези-
дентские полномочия расширялись в ущерб законодательной власти, которая станови-
лась покорным законотворческим органом, утверждающим без всякого сопротивления
решения президента», происходила трансформация президентского режима в квази-
президентский. Чем, на ваш взгляд, отличается президентская форма правления от ква-
зипрезидентской? Приведите известные вам случаи подобной трансформации.
28. Политолог К. Стром вычислил индексы идентифицируемости для парламентских и пре-
зидентских форм правления. Среднее значение индекса для парламентских демокра-
тий — 0,39 (исключения составили страны с двухпартийными системами и страны с
четким разграничением левых и правых, в которых индекс равнялся 1), а для прези-
дентских приближался к одному. Определите, о чем свидетельствуют данные показатели.
29. Попытайтесь определить достоинства и недостатки полупрезидентской республики.
Глава 9
ПРАВОВОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

9.1. Понятие правового государства


Термин «правовое государство» (нем. rechtstaat) появился в начале XIX в. в тру-
дах немецких юристов К. Т. Велькера, Р. Фон Моля, Р. Г. Гнайста. Идея правового
государства с самого начала опиралась на дуализм двух начал — Государства и
Права. Одновременно она опиралась на общефилософское представление о Праве
как самостоятельной сущности и высшей ценности, обладающей автономным
собственным содержанием.
Правовое государство — это сложное развивающееся общественное явление.
По мере развития цивилизации оно приобретает новые очертания, изменяется со-
держательно, соответствуя конкретным условиям развития общества. Сущест-
венным признаком правового государственного устройства является безусловное
подчинение всех государственных и общественных организаций, граждан и обще-
ства в целом системе права, а последняя реально служит интересам граждан на
принципах социальной справедливости и равенства.
Наличие мощной и разветвленной системы законодательства вовсе не свиде-
тельствует о наличии правового государства. Процесс законотворчества может
быть направлен на обеспечение антидемократических, деспотических форм прав-
ления в авторитарных и тоталитарных режимах с мнимым конституционализмом,
лишь провозглашающим права и свободы.
В рамках правовой государственности реализуются принципы реального кон-
ституционализма, при котором государство не только провозглашает, но и гаран-
тирует соблюдение правовых норм, ограждающих граждан от государственного
террора, произвола властей, предоставляет возможность реализации индивиду-
альных прав, свобод и достоинств личности. Во взаимоотношениях государства и
личности господствует приоритет прав человека, закрепленный конституционно,
который не может быть нарушен законодателем.
Организационно идея правового государства предполагает реализацию прин-
ципа разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную, кото-
рый, с одной стороны, позволяет народу контролировать государство, с другой —
ограждает граждан от произвола властей.
Исторической предпосылкой возникновения правового государства выступает
гражданское общество, в котором четко разделены интересы государства (общие)
и интересы гражданского общества (частные). Под гражданским обществом пони-
мается совокупность негосударственных частных объединений граждан, преследу-
ющих индивидуальные и групповые интересы. Право выступает гарантом совокуп-
ности интересов гражданского общества в их взаимоотношениях с государством.
166 Глава 9. Правовое и социальное государство

Сторонники либеральной традиции исходят из тезиса о естественных и неотчуж-


даемых правах личности, в их интерпретации естественное право возникает до
гражданского общества и, служа источником позитивного права, имеет все осно-
вания ограничивать государственную власть гражданского общества. Теория граж-
данского общества и правового государства возникла и сформировалась как анти-
теза идеалу средневековой теократии и опиралась на светское и правовое начала.
Концепция правового государства занимает центральное место в общецивили-
зационной современной политико-правовой мысли, поскольку предполагает кон-
цептуальную разработку и конструирование такого государственного устройства,
в котором взаимоотношения личности и государства строились бы на основе пра-
ва и исключали взаимный произвол.
Правовое государство предполагает такую форму организации и функциони-
рования государственной власти, при которой обеспечено верховенство норм пра-
ва, закона, которым неукоснительно следуют государство, общество, индивид. Пра-
вовое государство опирается на ряд основополагающих принципов.
1. Верховенство правового закона — предполагает, с одной стороны, его господ-
ство во всех сферах общества, с другой стороны — соответствие всех правовых
актов духу и букве основного закона — Конституции.
2. Реальная гарантированность прав и свобод человека, их охрана и возможность
свободного развития. Принцип обеспечивается невмешательством государст-
ва в дела гражданского общества наряду с признанием неотчуждаемости лич-
ных прав и свобод.
3. Взаимная ответственность государства и личности. Государство и личность
в равной степени несут