Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Por otro lado algunas personas las usan para convencer, confundir o
conseguir algo, pero algunos o muchos de estos lo usan sin saber que están
haciendo uso de las falacias, es por eso que buscamos conocer mas sobres
estas formas de razonamiento ilógico.
I. Definición:
Son errores de razonamiento o en la argumentación.
Para que un argumento sea considerado falacia, debe parecer correcto.
Los argumentos que no engañan a nadie no son considerados falacias. Es
decir, se reserva el término para aquellos argumentos que parecen correctos,
pero que luego de un análisis cuidadoso resultan siendo incorrectos.
2
II. CLASIFICACIÓN
2.1. Formales
Así, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el
paraguas" y "Se da el caso que llueve", se puede concluir con validez formal
que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el
paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo concluir con validez formal
"Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. Éste es un
ejemplo de la falacia formal conocida como afirmación del consecuente.
3
2.1.4. Medio ilícito
4
2.1.8. Afirmación del consecuente
Ejemplo:
"Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve".
Esquema: O esquema:
[(p → q) ∧ q ] → p p→ q
q
----------
p
[(p → q) ∧ p ] → q
Ejemplo:
Esquema: O esquema:
[(p → q) ∧ ¬p ] → ¬q p→ q
¬p
----------
¬q
5
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de
inferencia conocida como modus tollens o negación del consecuente:
[(p → q) ∧ ¬q] → ¬p
Ejemplo:
"Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te
gusta la lectura".
Esquema: O esquema:
[(p ∨ q) ∧ p ] → ¬q p∨ q
p
----------
¬q
[(p ∨ q) ∧ ¬p ] → q
6
3.1 FALACIAS NO FORMALES O DEL LENGUAJE COMÚN
Así, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el
paraguas" y "Se da el caso que llueve", se puede concluir con validez
formal que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si
llueve, cojo el paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo concluir con
validez formal "Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo
llevaba a arreglar. Éste es un ejemplo de la falacia formal conocida
como afirmación del consecuente.
7
Este tipo de Falacias se divide en:
8
b.1) Ofensivo
b.2.) Circunstancial
9
La variedad circunstancial del argumento ad
hominem corresponde cuando aprovechando la
debilidad de las consecuencias derivadas de
principios aceptados por el interlocutor, concluye
atacando como inaceptables tales principios. Hay
una relación entre las creencias de una persona y
las circunstancias que la rodean.
10
Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento
cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al
adversario jugando con su compasión (o la del público), no
para complementar las razones de una opinión, sino para
sustituirlas.
11
Se trata de una simple variedad de la falacia ad
verecundiam. En ella el lugar de la autoridad reverenda lo
ocupa la opinión más extendida, a la que se apela como si
se tratara de la archi-esencia de la verdad.
12
Falacia en la que, para intimidar al adversario, se apela a
una autoridad que no está bien visto discutir.
Por ejemplo:
13
Por ejemplo:
Por ejemplo:
14
Incurre en ella.
15
las notas variables de los individuos de una misma especie
son accidentales.
k) Falacia de la COMPOSICIÓN
Ejemplo:
16
indispensable para la vida. Los hermanos Álvarez Quintero
eran brillantes cuando escribían juntos y mediocres si lo
hacían por separado. A los hermanos Machado les ocurría lo
contrario.
AoB
Si A, entonces C
Si B, entonces C
17
2. Pueden ser falsas las premisas condicionales y sus
conclusiones.
a) Equívoco
Por ejemplo:
b) Énfasis
Por ejemplo:
Si comprueban el robo.
Por ejemplo:
CONCLUSIONES:
18
Después de desarrollar lo que son las falacias concluimos que las falacias
con razonamientos incorrectos en la argumentación, pero para que un
argumento sea considerado falacia, debe parecer correcto. Los argumentos
que no engañan a nadie no son considerados falacias. Es decir, se reserva el
término para aquellos argumentos que parecen correctos, pero que luego de un
análisis cuidadoso resultan siendo incorrectos.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
19
C.P.U. “Francisco Aguinaga Castro” (2005) Lógica.
Jiménez Felipe: Lecciones sobre las falacias lógicas. Notas del IES
(Institute for the international Education of Students), U.S.A., 1999.
20