Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
21-10-2008
Tema Nº 1: EL CONCEPTO DEL DERECHO
El término Ius es la palabra en latín que hace referencia al Derecho. Derecho dentro del
mundo jurídico para los romanos es la regulación de las normas.
IUSTITIA – IUSTICIA – JUSTICIA
IUSTITIA.- El término justicia viene de iustus, y el jurista Ulpiano la definió así: Iustitia est
constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi: La justicia es la constante y
perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho.
La palabra iustitia designó, originalmente, la conformidad de un acto con el derecho
positivo, no con un ideal supremo y abstracto de lo justo. A dicho concepto objetivo
corresponde, en los individuos, una especial actividad inspirada en el deseo de obrar
siempre conforme a derecho; desde este punto de vista, Ulpiano definió la justicia, según
el texto transcrito. Se cree que el jurista se inspiró en la filosofía griega de pitagóricos y
esotoicos. Resulta, así que la iustitia es una voluntad que implica el reconocimiento de lo
que se estima justo y bueno (aequum et bonum).
El Ius Romanum en sus inicios estaba ligado a la religión y no obstante conservó su
esfera propia.
• Fas era el derecho sagrado: Lex Divina.
• Ius (Derecho) era la Lex Humana.
El término Ius lo usaron (Romani), tanto como derecho objetivo: Ius Civile, Ius Gentium,
cuanto como derecho subjetivo: Ius Utendi, Ius Vendendi.
Se entiende (en sentido moderno), por derecho objetivo: El conjunto de normas que
regulan en forma obligatoria la conducta de las personas; y, por derecho subjetivo, como
la facultad que concede la norma jurídica objetiva a cualquier sujeto, de exigir de otro
cierta conducta (Facultas exigendi).
Ius utendi
El ius utendi es el derecho de uso sobre la cosa. El propietario tiene el derecho a servirse de la cosa para sus intereses y de
acuerdo con la función social del derecho, siempre y cuando esas conductas no violen preceptos legales ya establecidos o
causen lesiones a los derechos de otros propietarios.
Por ejemplo, bajo el principio del ius utendi no podría un propietario de un bien inmueble justificar la tenencia de una
plantación de marihuana, al estar prohibida por la mayoría de los ordenamientos jurídicos. De la misma forma, un
empresario no puede justificar bajo este principio ruidos excesivos típicos de una actividad industrial en una zona
residencial, que hagan intolerable la vivencia de los demás vecinos.
Ius fruendi
El ius fruendi es el derecho de goce sobre la cosa. En su virtud, el propietario tiene el derecho de aprovechar y disponer los
frutos o productos que genere el bien. La regla general es que el propietario de una cosa es también propietario de todo
aquello que la cosa produzca, con o sin su intervención.
Los frutos pueden ser naturales o civiles. Los frutos naturales son aquellos que la cosa produce natural o artificialmente sin
detrimento de sus sustancias. En ese aspecto se distinguen de los denominados productos: así, tratándose de un
manzanar, las manzanas son frutos naturales y la leña de los árboles son sus productos.
Los frutos civiles están constituidos por aquellas sumas de dinero que recibe el propietario por ceder a otro el uso o goce de
la cosa. Usando el ejemplo anterior, el fruto civil que percibe el propietario del manzanar es la renta que le es pagada al
darlo en arrendamiento. Tratándose de dinero, los frutos que percibe su propietario son los intereses.
Ius abutendi
El ius abutendi es el derecho de disposición sobre la cosa. El propietario, bajo la premisa de que la cosa está bajo su
dominabilidad (poder de hecho y voluntad de posesión), puede hacer con ella lo que quiera, incluyendo dañarla o destruirla
(disposición material), salvo que esto sea contrario a su función social: por ejemplo, el propietario de un bien integrante del
patrimonio cultural no puede destruirlo y, de hecho, puede estar obligado a su conservación.
Del mismo modo, puede el propietario disponer de su derecho real (disposición jurídica): así, puede enajenar la cosa,
venderla, donarla y, en general, desligarse de su derecho de propiedad y dárselo a otra persona; o incluso renunciar al
derecho o abandonar la cosa, que pasaría a ser res nullius. Son también actos de disposición aquellos en los que el
propietario constituye en favor de otra persona un derecho real limitado, como el usufructo, la servidumbre, la prenda o la
hipoteca.
Ius vendendi (derecho de venta): por medio de la mancipiato podía el pater familias vender a sus hijos que quedaban bajo
del poder del accipiente en una situación denominada in mancipio, en la que, conservaban la libertad, solo podían liberarse
por la manumissio, que les hacia recaer en la patria potestas. La aplicación de una triple venta, cuya finalidad era la
extinción del poder familiar, estaba prevista ya en la ley de las XII tablas: la mancipatio de los filii familias se conserva en
época clásica como tramite en la adopción, la emancipación y la noxae deditio.
El derecho en sentido objetivo, fue definido por el jurista J. Celso (Filius), como: Ius est
ars boni et aequi: El derecho es el arte de lo bueno y de lo equitativo (D.I.I.I. p.t).
La religión (religio) contribuyo al desenvolvimiento del derecho primitivo romano a través
de los sacerdotes, quienes no solo conocían los asuntos religiosos, si no también las
fórmulas rígidas para la celebración de contratos y ritos procesales; debido a su pericia se
les consultaba por cualquier ciudadano que tuviera necesidad de sus conocimientos. Por
su importancia en la sociedad romana, estos sacerdotes formaron una corporación
especial, conocida como Colegio de los Pontífices.
El Ius Rommanum se puede definir brevemente como las disposiciones de carácter
normativo que rigieron al pueblo romano desde la fundación de Roma, hasta el fin del
imperio de Occidente (476 de Cristo).
La misión del Derecho es mantener el orden, impedir la anarquía.
28-10-2008
1. Región Del Ser donde se encuentra el Derecho (Región Óntica)
Lo óntico se refiere al ente en si mismo, esto significa que la región del ser donde
se encuentra el Derecho es lo que es y existe: Realidad Social y Vida Social;
Ordenación de la vida social y el alcance de un ideal (ser sensible y no sensible)
2. Diferencias entre Ciencia del Derecho y Filosofía del Derecho
La ciencia implica método, Causalidad, Identidad, Finalidad, Imperatividad,
Abstracción cultural.
Las Características de la Ciencia del Derecho:
• Es cultural
• Es una disciplina individualizadora
• Es dogmática
• Es práctica
Las Características de la Filosofía del Derecho:
• Conocimiento absoluto, universal, total
• Reduce toda objetividad a una formula
28-10-2008
Tema Nº 2 EL DERECHO OBJETIVO
El Derecho es el orden normativo e institucional de la conducta humana en sociedad
inspirado en postulados de justicia, cuya base son las relaciones sociales existentes que
determinan su contenido y carácter. En otras palabras, es el conjunto de normas que
regulan la convivencia social y permiten resolver los conflictos interpersonales.
Facultad: posibilidad normativa que corresponde a un sujeto llamado pretensor. Para exigir una cierta forma de conducta, a
un sujeto obligado y de acuerdo con los términos de una cierta norma.
partes es más que la otra, y ninguno puede exigir del otro nada sin un
acuerdo de voluntades. Por ejemplo, una persona puede acordar con otra
la compra de un reloj. Pero esta misma persona no puede exigir de la otra
que le entregue el reloj, ni puede forzarla a venderlo, pues la voluntad de
ambos goza de igualdad.
5. Diferencia entre el Derecho Público y el Derecho Privado
• Mientras que en el Derecho Público predomina la heteronomía y las
normas de corte imperativo u obligatorio, en el Derecho Privado se hace
prevalecer la autocomposición de los intereses en conflicto y las normas de
corte dispositivo (normas que actúan en el caso de no haber acuerdo o
disposición contractual previa entre las partes implicadas).
• Los sujetos en el Derecho Privado se suponen relacionados en posiciones
de igualdad, al menos teórica. La típica relación de Derecho Público, en
cambio, suele venir marcada por una desigualdad derivada de la posición
soberana o imperium con que aparece revestido el o los organismos públicos
(poderes públicos) que en ella interviene.
• Se dice que las normas de Derecho privado tienden a favorecer los
intereses particulares de los individuos, mientras que en las normas de
Derecho Público estarían presididas por la consecución de algún interés
público.
11-11-2008
Tema N° 3: GRADOS DEL CONOCIMIENTO JURÍDICO
1. Grados de Conocimientos Jurídicos
• Conocimiento Jurídico Vulgar: Se trata de un conocimiento jurídico que se
adquiere a través de la experiencia, de la práctica. Es un conocimiento
sencillo, somero, el que tiene el común de las personas
• Conocimiento Jurídico Científico: Es el conocimiento que requiere
profundizar en la norma jurídica, el estudio a profundidad del Derecho
Positivo (Toda norma establecida por una autoridad ya sea escrita o por
costumbre).
• Conocimiento Jurídico Filosófico: es mucho más amplio y se requiere del
conocimiento jurídico científico.
2. Temas que estudia la Ciencia del Derecho
• Elementos de la Norma Jurídica:
• Sujeto jurídico: Es todo ser o ente a quien el orden jurídico le
imputa o reconoce la calidad de titular del contenido de un
derecho o de una obligación jurídica al cumplirse determinados
supuestos.
Consiste en la existencia de entes capaces de adquirir derechos
y de contraer obligaciones. Los entes a que se hace referencia
están conformados en todo caso por personas y estas se
dividen en dos tipos: naturales y jurídicas.
• Objeto jurídico: El objeto de la relación jurídica consiste en una
determinada conducta que debe cumplir el sujeto obligado por la
norma jurídica (sujeto pasivo) en favor del titular de un derecho,
que tiene por ello el derecho de exigir esta conducta (sujeto
activo). A esa conducta se la llama prestación que puede ser de
dos clases. Activa, en que el individuo debe realizar una
determinada acción que es de dar o de hacer; y Pasiva, que
consiste en que el individuo omita realizar determinada
conducta (“no hacer”).
• Relación jurídica: Es el vínculo que se da entre dos sujetos
surgido de la realización de un supuesto normativo y que coloca
Decimos entonces que "fuentes del Derecho" son los hechos, actos, doctrinas o
ideologías que resultan determinantes para la creación, modificación o sustitución
del Derecho, tanto desde su perspectiva histórica, como de los mecanismos
necesarios para la producción de nuevas disposiciones jurídicas que se adecuen a
los jueces, los legisladores, los funcionarios administrativos. Inclinando su voluntad
en un sentido determinado en el acto de crear normas jurídica.
En Venezuela, fuentes históricas, serian, por ejemplo, las leyes de India; el Código del Licenciado Aranda,
inspirador de nuestro Código Adjetivo Civil, etc. Buscando más en el tiempo, son antecedentes y por tanto fuentes
de nuestro ordenamiento: El Derecho Romano, el Código Napoleónico, etc.
Entre las fuentes actuales merece la pena que mencionemos a la Constitución Nacional, norma de la norma y
fundamento de todas las demás; la legislación, actividad encomendada al Poder Legislativo que es el hacedor de
leyes por antonomasia; y el poder Reglamentario reservado a la Asamblea Nacional, para que elabore total o
parcialmente los reglamentos de cada ley "sin alterar su espíritu, propósito y razón". Igualmente son fuentes: Los
Consejos Municipales, que elaboran las ordenanzas; los ministerios, que toman resoluciones, etc.
En el plano internacional, la concertación de los países de la comunidad mundial y los organismos
internacionales, elaboran los tratados acuerdos, protocolos y patronatos, que, de acuerdo a la normativa
constitucional, pueden convertirse en fuentes del Derecho Venezolano.
Tema N° 4 LA JUSTICIA
“Justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada quien lo que le corresponde”
Ulpiano
Otro nivel de análisis es entender la justicia como valor y fin del Derecho (más que como virtud subjetiva) al que podemos
conceptuar juntamente con Norberto Bobbio como "aquel conjunto de valores, bienes o intereses para cuya protección o
incremento los hombres recurren a esa técnica de convivencia a la que llamamos Derecho". Ahora bien en cuanto el "ideal
de justicia" o sea, ese conjunto de condiciones protegidas por el derecho se puede considerar desde una perspectiva
absoluta iusnaturalista dentro de lo cual todo derecho es justo y si no es justo es derecho. Pero desde una perspectiva
iuspositivista el derecho es condición de la justicia y a la vez esta es una medida de valoración del derecho, por lo que
podemos decir que un derecho positivo determinado es justo o es injusto de acuerdo a un ideal de justicia subjetivo.
El Digesto, uno de los componentes de la obra de recopilación del derecho romano realizada por Justiniano (el Corpus Iuris
Civilis), comienza así:
(...) ius a iustitia (...) ius est ars boni et aequi ----- El Derecho es justicia, el Derecho es el arte de lo bueno y lo equitativo.
(D.1.1.1)
Todas las virtudes están comprendidas en la justicia. En definitiva, la verdadera justicia es el arte de dar lo justo o hacer dar
lo justo a un individuo, basándose en los principios del arte del derecho, sin tener ningún tipo de discriminación o
preferencia hacia ninguna persona. Ya que todas las personas deben ser tratadas sin ninguna discriminación o preferencia
ya que así se estaría dando una justicia falsa, y no sería "dar a cada uno lo suyo", sino "dar a él lo que le toque",
dependiendo de su clase social o raza.
Concepto revolucionario de justicia
El concepto revolucionario de justicia se basa en concebir la justicia como el sentimiento y actitud humana que,
fundamentado en los principios y normas de la ética, la moral y la ley, tiene como fin supremo lograr el respeto de los
derechos colectivos e individuales de todos y cada uno de los miembros que integran una determinada sociedad,
induciéndonos a decidir acciones como instrumentos específicos de premiar o sancionar la conducta humana, en proporción
igual al bien o al daño causado por dicha conducta.
25-11-2008
Acepciones del vocablo Justicia
1. Como conocimiento: es un cuerpo de conocimiento teóricos dirigidos a algo, a una
acción, algo práctico. No es conocimiento vulgar sino conocimiento científico.
2. Como virtud: es la justicia (entendida como un medio) lo que le corresponde por
ser una virtud, siendo esta una representación de la justicia en el comportamiento.
3. Como ideal: (es la justicia entendida como un fin) debido a que el hombre y el
derecho mismo quieren que se haga la justicia dentro y entre los hombres que
habitan una sociedad jurídicamente organizada.
4. Como ordenamiento jurídico: (entendida dentro del derecho) pues posee los
mecanismos idóneos de que goza una sociedad para garantizar el cumplimiento
de ese derecho en una determinada sociedad.
Notas esenciales sobre la justicia
Se refiere a los requisitos necesarios para su existencia, consiste en materializar variables
cognoscitivas que se ciernen en la naturaleza de las cosas para diferenciar aquello que es
malo, de aquello que es justo y bueno.
1. Alteridad: se requiere de un sujeto pasivo y un sujeto activo. Significa
confrontación entre dos o más personas.
2. Existencia de un Derecho Objetivo: implica la existencia de un deber y un derecho.
• Sujeto activo: es quien tiene el derecho
• Sujeto pasivo: es quien debe cumplir con el derecho subjetivo.
3. Igualdad: todos somos iguales ante la Ley (Art. 21 CB)
4. Objetividad: el estado le garantiza a los ciudadanos el disfrute de los bienes y
servicios en las mismas condiciones. La objetividad es equitativa y distributiva de
los bienes y servicios que produzca esa sociedad.
Valores del Derecho:
La equidad viene del latín aequitas, de aequus, igual. Tienen una connotación de justicia e
igualdad social con responsabilidad y valoración de la individualidad, llegando a un
equilibrio entre las dos cosas, la equidad es lo justo en plenitud. Dentro de un contexto
similar puede significar también:
Propiedad por la que la prosperidad económica se distribuye equitativamente entre los
miembros de la sociedad.
(Del lat. aéquitas, atis.) f. Ecuanimidad. Propensión a juzgar con imparcialidad y de acuerdo con la razón. Moderación en los
contratos o en el precio de las cosas.
La equidad debe darse en los siguientes ámbitos: laboral, étnico, político, religioso, social, y de género.
Constituye uno de los postulados básicos de tales Principios Generales del Derecho y nos indica que está íntimamente
ligada a la justicia, no pudiendo entenderse sin ella. Tanto es así que Aristóteles consideraba lo equitativo y lo justo como
una misma cosa; pero para él, aún siendo ambos buenos, la diferencia existente entre ellos es que lo equitativo es mejor
aún.
Sin embargo justicia y equidad son conceptos distintos. La justicia es universal, pero no
siempre puede tener en cuenta los casos concretos en su aplicación, tomando como
referencia la ley como medida de la justicia, la equidad estaría ahí, para corregir la
omisión o el error producido o la aplicación rigorista de la misma. Con lo que la equidad
también es lo justo, y ambas, equidad y justicia, no son incompatibles sino que se
complementan.
Bien común es el conjunto de condiciones de la vida social que permiten que las
asociaciones y cada uno de sus miembros alcancen de manera más fácil e íntegra la
perfección que les corresponde.
No es la suma de los bienes de cada uno de los miembros de la sociedad ya que es
indivisible y solo con la colaboración de todos puede ser alcanzado, aumentado y
protegido. Afecta a la vida de todos. Exige la prudencia por parte de cada uno, y más aún
por la de aquellos que ejercen la autoridad.
Elementos de la definición
Implica:
• El conjunto de condiciones de la vida social: estructuras, libertad, orden,
seguridad, educación, empleo, salud (perfeccionamiento físico y espiritual),
justicia, familia, vivienda, religión (el hombre tiene una dimensión sobrenatural
que es preciso desarrollar);
• Asociaciones y cada uno de sus miembros: integrantes de la sociedad agrupados
o individualmente;
• El logro de su propia perfección: plenitud de las potencias.
• Respeto a la persona en cuanto tal. En nombre del Bien Común, las autoridades
están obligadas a respetar los derechos fundamentales e inalienables de la
persona humana. La sociedad debe permitir a cada uno de sus miembros
realizar su vocación. En particular, el Bien Común reside en las condiciones de
ejercicio de las libertades naturales que son indispensables para el desarrollo de
la vocación humana: “derecho a actuar de acuerdo con la recta norma de su
conciencia, a la protección de la vida privada y a la justa libertad, también en
materia religiosa” (GS 26, 2)” (CIC, n. 1907);
jurídicas a la situación real de las circunstancias” (PT, n. 54). Siendo superior al interés privado, es
inseparable del bien de la persona humana, comprometiendo a los poderes públicos a reconocer,
respetar, acomodar, tutelar y promover los derechos humanos y a hacer más fácil el cumplimiento de
las respectivas obligaciones. Por consiguiente, la realización del Bien Común puede considerarse la
razón misma de ser de los poderes públicos, los que están obligados a llevarlo a cabo en provecho
de todos los ciudadanos y de todo hombre -considerado en su dimensión terrena-temporal y
trascendente- respetando una justa jerarquía de valores, y los postulados de las circunstancias
históricas (Cfr. PT: AAS 55 (1963) 272). “Si toda comunidad humana posee un Bien Común que la
configura en cuanto tal, la realización más completa de este Bien Común se verifica en la comunidad
política. Corresponde al Estado defender y promover el Bien Común de la sociedad civil, de los
ciudadanos y de las instituciones intermedias” (CIC, n. 1910). Ha de ser considerado como un valor
de servicio y de organización de la vida social, del nuevo orden de la convivencia humana. Pero no
sólo el Estado debe aportar las condiciones, es tarea de todos.
La seguridad jurídica es la garantía dada al individuo, por el Estado, de que su persona, sus bienes y sus derechos no serán
violentados o que, si esto llegará a producirse, le serán asegurados por la sociedad, protección y reparación.
En resumen, la seguridad jurídica es la certeza que tiene el individuo de que su situación jurídica no será modificada más
que por procedimientos regulares, y conductos establecidos previamente.
25-11-2008
Tema N° 5 LA NORMA JURÍDICA
Concepto: Es un juicio de valor que postula un deber condicionado o deber sometido a
condición y se da porque el deber ser no se da de la misma manera.
Elementos de la Norma Jurídica
• El Supuesto de Hecho: no es otra cosa que la circunstancias, hecho o situación a
la que se refiere la norma. Es su esencia, el motivo de su existencia.
• La Consecuencia Jurídica: depende del comportamiento del Sujeto con respecto a
lo pautado en la norma. Esta puede ser positiva cuando el sujeto acata la norma y
negativa en caso contrario
• El deber ser es la obligación que la norma exige al sujeto en su
comportamiento social. Puede ser lógico que es aquel que existe por orden de
la Ley. Y puede ser Axiológico que es el aquel deber entendido como un valor
del Derecho no porque esta señalado en la Ley sino porque constituye un
principio universal.
Postulado de Hans Kelsen.
En determinados circunstancias un determinado sujeto debe acatar lo que la Ley
establece. Si no lo hace otro sujeto “Estado” le impondrá una sanción.
09-12-2008
Normas Imperfectas son aquellas que de no cumplirse no implica sanciones (no
trasciende)
A: hipótesis
B: cumplimiento de la ley
C: sanción
No B: incumplimiento
Ejemplos:
Art 35 CN:
C: nulidad de la privación
Art 63 CN
A: estabilidad laboral
09-12-2008
Tema N° 6 CLASIFICACIÓN DE LA NORMAS JURÍDICAS
1. Por el margen que dejan al juez en su aplicación
a) Normas Rígidas: son aquellas que no le dejan al Juez un margen
amplio de arbitrio, es decir el juez debe ceñirse estrictamente a los
establecidos en la norma (Orden Público).
Ej: Artículo 44.- El matrimonio no puede contraerse sino entre un solo hombre y una sola mujer.
La Ley no reconoce otro matrimonio contraído en Venezuela sino el que se reglamenta por el
presente Título, siendo el único que producirá efectos legales, tanto respecto de las personas
como respecto de los bienes.
d) Normas Particulares
8. Por el ámbito personal de su aplicación
a) Normas Genéricas
b) Normas Particulares
9. Por su jerarquía
a) Pirámides de Kelsen
13-01-2009
Clasificación de la Norma Jurídica
Normas rígidas: no le deja mucho margen al juez un amplio arbitrio (orden público).
Ejemplo: El matrimonio válido en Venezuela
(CC) Artículo 44.- El matrimonio no puede contraerse sino entre un solo hombre y una sola mujer. La Ley no reconoce otro
matrimonio contraído en Venezuela sino el que se reglamenta por el presente Título, siendo el único que producirá efectos
legales, tanto respecto de las personas como respecto de los bienes.
(CPC)Artículo 13. El Juez decidirá el fondo de la causa con arreglo a la equidad, cuando las partes, de común acuerdo, así
lo soliciten y la controversia se refiera a derechos disponibles.
(CPC) Artículo 23. Cuando la ley dice: ''El Juez o Tribunal puede o podrá", se entiende que lo autoriza para obrar según su
prudente arbitrio, consultando lo más equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la imparcialidad.
Norma Supletoria: la voluntad de los particulares puede estar sobre la voluntad de la Ley
y solo en el silencio de esa voluntad (particular, individual) las normas supletorias se
impondrían.
Ejemplo: La separación o capitulación de bienes.
Normas Interpretativas: son aquellas que permiten que los particulares puedan
desentrañar el sentido y alcance de la norma sin alterar el espíritu, propósito y razón de la
misma.
Normas Locales: Son aquellas que rigen para una localidad o un territorio o a una
determinada localidad dentro de un territorio.
Normas Uniformes: son aquellas que rigen para dos o mas estados nacionales (tratados,
convenios, etc)
(CBV)Artículo 202. La ley es el acto sancionado por la Asamblea Nacional como cuerpo legislador. Las leyes que reúnan
sistemáticamente las normas relativas a determinada materia se podrán denominar códigos.
Norma Plus Cuam Perfecta: es aquella cuya sanción establece, no solo la nulidad del
acto jurídico realizado en contra de la Ley, sino que además, aplica una sanción al
infractor.
Por ejemplo: la bigamia.
Norma Minus Cuam Perfecta: es aquella cuya sanción establece un castigo al infractor,
pero deja válido el acto jurídico realizado en contravención de la Ley.
27-01-2009
Normas Legisladas: son las que tienen su origen en la legislación como sistema jurídico,
emanan de un órgano competente para crear normas escritas. Ejemplo: La Asamblea
Nacional, que es el órgano del Estado que tiene esta función principal.
Normas Jurisprudenciales: Son aquellas normas creadas por los tribunales de justicia a
través de las sentencias emanadas por los jueces.
Normas Genéricas: son aquellas que se aplican a los sujetos de derecho de manera
indeterminada o indefinida, sin concretar ni definir el sujeto. Ejemplo: Homicida, los
cónyuges. Por el contrario las particulares van al sujeto definido o identificado.
PIRÁMIDES DE KELSEN
(CBV)Articulo 22: Superordenación (únicamente los tratados sobre Derechos Humanos
(1) Normas Constitucionales, tratados Internacionales sobre
Derechos Humanos.
CBV Art. 23
(1)
(4)
(CBV) Artículo 22. La enunciación de los derechos y garantías contenidos en esta Constitución y en los instrumentos
internacionales sobre derechos humanos no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la persona,
no figuren expresamente en ellos. La falta de ley reglamentaria de estos derechos no menoscaba el ejercicio de los mismos.
(CBV) Artículo 23. Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por
Venezuela, tienen jerarquía constitucional y prevalecen en el orden interno, en la media en que contengan normas sobre su
goce y ejercicio más favorable a las establecidas por esta Constitución y la ley de la República, y son de aplicación
inmediata y directa por los tribunales y demás órganos del Poder Público.
(CBV) Artículos 203. Son leyes orgánicas las que así denomina esta Constitución; las que se dicten para organizar los
poderes públicos o para desarrollar los derechos constitucionales y las que sirvan de marco normativo a otras leyes.
Todo proyecto de ley orgánica, salvo aquel que la propia Constitución así califica, será previamente admitido por la
Asamblea Nacional, por el voto de las dos terceras partes de los y las integrantes presentes antes de iniciarse la discusión
del respectivo proyecto de ley. Esta votación calificada se aplicará también para la modificación de las leyes orgánicas.
Las leyes que la Asamblea Nacional haya calificado de orgánicas serán remitidas, antes de su promulgación, a la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, para que se pronuncie acerca de la constitucionalidad de su carácter
orgánico. La Sala Constitucional decidirá en el término de diez días contados a partir de la fecha de recibo de la
comunicación. Si la Sala Constitucional declara que no es orgánica la ley perderá este carácter.
Son leyes habilitantes las sancionadas por la Asamblea Nacional por las tres quintas partes de sus integrantes, a fin de
establecer las directrices, propósitos y el marco de las materias que se delegan al Presidente o Presidenta de la República,
con rango y valor de ley. Las leyes habilitantes deben fijar el plazo de su ejercicio.
(CBV) Artículo 236. Son atribuciones y obligaciones del Presidente o Presidenta de la República:
1. Cumplir y hacer cumplir esta Constitución y la ley.
2. Dirigir la acción del Gobierno.
3. Nombrar y remover el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, nombrar y remover los Ministros y
Ministras.
4. Dirigir las relaciones exteriores de la República y celebrar y ratificar los tratados, convenios y acuerdos
internacionales.
5. Dirigir la Fuerza Armada Nacional en su carácter de Comandante en Jefe, ejercer la suprema autoridad a la
Asamblea Nacional a sesiones extraordinarias.
6. Ejercer el mando supremo de la Fuerza Armada nacional, promover sus oficiales a partir del grado de coronel o
coronela o capitán o capitana de navío, y nombrarlos o nombrarlas para los cargos que le son privativos.
7. Declarar los estados de excepción y decretar la restricción de garantías en los casos previstos en esta
Constitución.
8. Dictar, previa autorización por una ley habilitante, decretos con fuerza de ley.
9. Convocar a la Asamblea Nacional a sesiones extraordinarias.
10. Reglamentar total o parcialmente las leyes, sin alterar su espíritu, propósito o razón.
11. Administrar la Hacienda Pública Nacional.
12. Negociar los empréstitos nacionales.
13. Decretar créditos adicionales al Presupuesto, previa autorización de la Asamblea Nacional o de la
Comisión Delegada.
14. Celebrar los contratos de interés nacional conforme a esta Constitución y la ley.
15. Designar, previa autorización de la Asamblea Nacional o de la Comisión Delegada, al Procurador o Procuradora
General de la República y a los Jefes o Jefas de las misiones diplomáticas permanentes.
16. Nombrar y remover a aquellos funcionarios o aquellas funcionarias cuya designación le atribuyen esta
Constitución y la ley
17. Dirigir a la Asamblea Nacional, personalmente o por intermedio del Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta
Ejecutiva, informes o mensajes especiales.
18. Formular el Plan nacional de Desarrollo y dirigir su ejecución previa aprobación de la Asamblea Nacional.
19. Conceder indultos.
20. Fijar el número, organización y competencia de los ministerios y otros organismos de la Administración Pública
Nacional, así como también la organización y funcionamiento del Consejo de Ministros, dentro de los principios y
lineamientos señalados por la correspondiente ley orgánica,
21. Disolver la Asamblea Nacional en el supuesto establecido en esta Constitución.
22. Convocar referendos en los casos previstos en esta Constitución.
23. Convocar y presidir el Consejo de Defensa de la Nación.
24. Las demás que le señale esta Constitución y la ley.
El Presidente o Presidenta de la República ejercerá en Consejo de Ministros las atribuciones señaladas en los numerales 7,
8, 9, 10, 12, 13, 14, 18, 20, 21, 22 y las que le atribuya la ley para ser ejercidas en igual forma.
Los actos del Presidente o Presidenta de la República, con excepción de los señalados en los ordinales 3 y 5, serán
refrendados para su validez por el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva y el Ministro o Ministra o Ministros o
Ministras respectivos.
03-02-2009
DEFINICIONES:
MORAL
Son principios universales que existen por la racionalidad del ser humano en su
conciencia. El hombre es dueño de sus actos morales. Las normas morales son creadas
por uno mismo, sin imposición para lograr un fin en perfección individual como humano.
NORMAS JURÍDICA
La norma jurídica es una regla u ordenación del comportamiento humano dictado por la
autoridad competente del caso, con un criterio de valor y cuyo incumplimiento trae
aparejado una sanción. Generalmente, impone deberes y confiere derechos.
NORMAS MORALES
La norma en sentido moral suele entenderse como un imperativo que orienta la acción
tanto de las personas como de los grupos sociales. Habitualmente se refiere tanto a los
fines y formas de acción como a las acciones dependientes o independientes de las
situaciones concretas. A diferencia de las otras normas existentes (lógicas, científicas,
técnicas, sociales…), las normas morales y jurídicas, que son normas prácticas referidas
a la acción moral de las personas, incitan a una parte o a todos los miembros de un grupo
o sociedad a establecer fines de modo absoluto y a tomar decisiones que regulan la forma
de vida en común (Höffe, 1994).
Son aquellas las cuales por convencionalismo social se aplican por razones de uso y
costumbres y cuyas características son:
• Exterioridad
• Unilateralidad
• Incoercible
• Heteronimia
Es decir que Las normas convencionales es lo contrario de las normas jurídicas
10-03-2009
Tema N° 9 Fuentes del Derecho
El Derecho
El derecho es el orden normativo e institucional de la conducta humana en sociedad
inspirado en postulados de justicia, cuya base son las relaciones sociales existentes que
determinan su contenido y carácter. En otras palabras, es el conjunto de normas que
regulan la convivencia social y permiten resolver los conflictos interpersonales.
La anterior definición da cuenta del Derecho positivo o efectivo, pero no explica su
fundamento; por ello juristas, filósofos y teóricos del Derecho han propuesto a lo largo de
la historia diversas definiciones alternativas, y distintas teorías jurídicas sin que exista,
hasta la fecha, consenso sobre su validez. El estudio del concepto del Derecho lo realiza
una de sus ramas, la Filosofía del Derecho. Con todo, la definición propuesta inicialmente
resuelve airosamente el problema de "validez" del fundamento del Derecho, al integrar el
valor Justicia en su concepto.
Los conceptos de derecho positivo y el derecho vigente se pueden reducir a que el
primero es el que se aplica y el segundo es el que el órgano legislativo publica para ser
obedecido en tanto dure su vigencia, mientras no sea sustituido por medio de la
abrogación o delegación. Por lo tanto no todo derecho vigente es positivo, Es decir hay
normas jurídicas que tienen poca aplicación practica es decir no es derecho positivo pero
si es derecho vigente.
Desde el punto de vista objetivo, dícese del conjunto de leyes, reglamentos y demás
resoluciones, de carácter permanente y obligatorio, creadas por el Estado para la
conservación del orden social. Esto sin tener en cuenta si es o no justa; es decir que si se
ha llevado a cabo el procedimiento adecuado para su creación, existe la norma sea justa
o no lo sea.
La Justicia
La justicia es la concepción que cada época y civilización tienen acerca del bien común.
Es un valor determinado por la sociedad. Nació de la necesidad de mantener la armonía
entre sus integrantes. Es el conjunto de reglas y normas que establecen un marco
adecuado para las relaciones entre personas e instituciones, autorizando, prohibiendo y
permitiendo acciones específicas en la interacción de individuos e instituciones.
Este conjunto de reglas tiene un fundamento cultural y en la mayoría de sociedades
modernas, un fundamento formal:
Norma Jurídica
La norma jurídica es una regla u ordenación del comportamiento humano dictado por la
autoridad competente del caso, con un criterio de valor y cuyo incumplimiento trae
aparejado una sanción. Generalmente, impone deberes y confiere derechos.
Se diferencia de otras normas de conducta en su carácter heterónomo (impuesto por
otro), bilateral (frente al sujeto obligado a cumplir la norma, existe otro facultado para
exigir su cumplimiento), coercible (exigible por medio de sanciones tangibles) y externo
(importa el cumplimiento de la norma, no el estar convencido de la misma).
Por último, cabe mencionar también que los iusnaturalistas añadirán a la definición
anterior "con miras al bien común."
Para algunos, las normas jurídicas se diferencian de las reglas del derecho, porque las
primeras tienen intención prescriptiva, mientras que las reglas tienen carácter descriptivo.
Inclusive de esta manera podrían estar presentes en un mismo texto.
Además, el término está muy relacionado con el de derecho. A éste último concepto
pueden atribuírsele diferentes sentidos, siendo uno de los más recurrentes el de
ordenamiento o sistema de normas jurídicas.
La relación entre ordenamiento jurídico y norma es el de todo con la parte. Es de carácter
cuantitativo. El ordenamiento jurídico estaría constituido por el conjunto de las normas
jurídicas. Es común que se confunda el concepto de norma jurídica con el de ley o
legislación. Sin embargo, la ley es un tipo de norma jurídica, pero no todas las normas son
leyes, pues son normas jurídicas también los reglamentos, órdenes ministeriales, decretos
y, en general, cualquier acto administrativo que genere obligaciones o derechos. Cabe
agregar que constituyen normas jurídicas aquéllas emanadas de los actos y contratos
celebrados entre particulares o entre éstos y órganos estatales cuando actúan como
particulares, sujetándose a las prescripciones de derecho privado.
Clasificación:
Son muchas las clasificaciones que se ofrecen de las “fuentes del Derecho”.
1. Fuentes Históricas y Vigentes.
3. Fuentes Formales.
2. Fuentes Materiales o Reales: Son los problemas que surgen de la realidad histórica de cada
pueblo y que son regulados por el Derecho. Por ejemplo en Venezuela, la aparición de la
riqueza petrolera a principios de este siglo fue la “fuente material o real “de las leyes de
hidrocarburos que fue dictada en1910 (ya derogada).
3. Fuentes Formales: Se definen por ser “aquellos hechos o actos a los cuales se les atribuye
una específica aptitud para crear normas jurídicas. Se considera que las fuentes formales son
las mismas directas. Pero, se les da esta denominación pretendiendo aludir a dos aspectos:
a. A la fuerza o poder creador, por ejemplo: El Poder Legislativo.
b. A la forma misma de la creación de ese poder, en el ejemplo: La ley. Para algunos
tratadistas solamente la ley es fuente formal del Derecho (Aguilar Gorrondona.
Derecho Civil, Personas, 4ta.Edición, Universidad Católica Andrés Bello).
Para otros, las fuentes formales son únicamente: La ley y la costumbre. Este sector doctrinal
ha logrado imponer dicha opinión, no obstante, que de acuerdo con la definición, serian
también formales: La doctrina y la jurisprudencia. La primera, que es la obra de los estudiosos
y la segunda, que es el producto del trabajo en los tribunales.
4. Fuentes Directas e Indirectas:
a. Directas, cuando encierran en sí las normas jurídicas aplicables (ley,
costumbre). Se refiere a las fuentes jurídicas según que estas contengan la
norma en si mismas. Serán directas las que contienen, Verbi Gratia: La
Constitución, la ley, los reglamentos, las ordenanzas, etc.
b. Indirectas, cuando, sin contener en si mismas las normas jurídicas, ayudan a
interpretarlas, aplicarlas, producirlas, coadyuvan a su explicación a su explicación y
sirven para su conocimientos. Tales por ejemplo: Jurisprudencia, doctrina, principios
generales del Derecho, analogía y equidad.
Jurisprudencia
Se entiende por jurisprudencia las reiteradas interpretaciones que de las normas jurídicas
hacen los tribunales de justicia en sus resoluciones, y puede constituir una de las Fuentes
del Derecho, según el país. También puede decirse que es el conjunto de fallos firmes y
uniformes dictadas por los órganos jurisdiccionales del Estado.
Esto significa que para conocer el contenido cabal de las normas vigentes hay que
considerar cómo las mismas se vienen aplicando en cada momento. El estudio de las
variaciones de la jurisprudencia a lo largo del tiempo es la mejor manera de conocer las
evoluciones en la aplicación de las leyes, quizá con mayor exactitud que el mero repaso
de las distintas reformas del Derecho positivo que en algunos casos no llegan a aplicarse
realmente a pesar de su promulgación oficial.
En el Derecho anglosajón es una fuente de primera magnitud, debido a que los jueces
deben fundamentar sus decisiones o sentencias judiciales mediante un estudio minucioso
de los precedentes.
En el Derecho continental no es una fuente del Derecho, pero si es un elemento muy
importante a la hora de fundamentar, por ejemplo, las resoluciones de los recursos a los
órganos judiciales más elevados, que son los encargados de uniformar la aplicación de
las leyes por parte de los diversos y variados órganos judiciales de inferior rango.
En todo caso tampoco el estudio de las sentencias nos da la medida exacta de la realidad
del derecho porque ocurre que en ocasiones y por diversas razones las sentencias dejan
de cumplirse o aplicarse.
Esto es así especialmente cuando el poder judicial entra en colisión con otros poderes del
Estado moderno como el ejecutivo y el legislativo, y aunque compromete el principio de
separación de poderes es un fenómeno que no puede desconocerse completamente al
elaborar un Teoría del Derecho a riesgo de que aparezca como totalmente separada de la
realidad jurídica y social.
La Doctrina
Se entiende por doctrina jurídica la opinión de los juristas prestigiosos sobre una materia
concreta, aunque no es una fuente formal del Derecho. En el siglo XIX fue Savigny quien
exaltó la trascendencia de la doctrina de los juristas.
La doctrina jurídica surge principalmente de las universidades, que estudian el Derecho
vigente y lo interpretan dentro de la Ciencia del Derecho. No tiene fuerza obligatoria, y no
Ley natural
La ley natural es un orden normativo armónico (o sistemático) y unas relaciones de
interdependencia derivadas de él, a los que todos los seres creados visibles están ligados
por el mero hecho de existir. Dentro de este encontramos las nociones de orden,
interrelación y armonía.
Ley positiva
En Derecho el origen de la definición de la ley se debe a Tomás de Aquino en su Summa
Theologica al concebirla como "La ordenación de la razón dirigida al bien común dictada
por el que tiene a su cargo el cuidado de la comunidad y solemnemente promulgada".
Más modernamente, se denomina ley a la norma de mayor rango tras la Constitución que
emana de quien ostenta el poder legislativo. Mientras no está aprobada es un proyecto de
ley.
Clasificaciones de la ley
• En sentido material y formal:
o Material es toda norma general y obligatoria, emanada de autoridad
competente.
o Formal es todo norma emanada desde la Asamblea Legislativa conforme al
mecanismo constitucionalmente determinado.
• De derecho estricto y de derecho equitativo, también se denominan rígidas o
flexibles. En las primeras la norma es taxativa y no deja margen para apreciar las
circunstancias del caso concreto ni graduar sus consecuencias. En las segundas,
resultan más o menos indeterminados los requisitos o los efectos del caso
regulado, dejando un cierto margen para apreciar las circunstancias de hecho y
dar al Derecho una configuración adecuada al caso concreto.
Legislación:
Es la fuente principal o directa del Derecho en Venezuela. Son de tipo escrita, elaborada a
través de un procedimiento originado por un ente u organismo facultado para crearlas, por
ejemplo: La Asamblea Legislativa, Los Consejos Legislativos, Los Consejos Municipales.
Legislación delegada
Son normas jurídicas con rango legal aprobadas por el Gobierno. No son propiamente
leyes, aunque tienen todos los efectos de éstas, ya que tienen valor, rango y fuerza de
ley. Entre ellas encontramos al:
• Decreto Ley
• Decreto Legislativo
17-03-2009
Tema Nº 10 Entrada en vigencia y cesación de la Ley
2. Externas o definitivas
a. Derogación. Es cuando una ley quita la vigencia a otra ley parcialmente
• Tácita: derogación sobreentendida, una ley puede derogar a otra
ley por efecto de su jerarquía o también por efecto de fecha más
reciente que la otra.
• Expresa: es aquella que se reconoce fácilmente porque la misma
ley señala cuales son las leyes o artículos de una ley queda
derogada.
b. Abrogación: es el mismo efecto de la derogación pero la cesación de la ley
es total.
Derogación
Se denomina derogación, en Derecho, al procedimiento a través del cual se deja sin efecto a una disposición normativa, ya
sea esta de rango de ley o inferior. La derogación es, por tanto, la acción contraria a la promulgación.
En general se puede decir que tienen poder de derogar normas todos aquellos órganos que tienen poder para promulgarlas.
Por lo tanto, el poder legislativo puede promulgar y derogar normas con rango de ley, al igual que el poder ejecutivo puede
promulgar y derogar normas con rango reglamentario.
Sin embargo, también existe en algunos ordenamientos jurídicos la figura del legislador negativo, que consiste en un órgano
que tiene la capacidad de derogar normas, pero no de promulgarlas. Sería el caso de la Sala Constitucional con respecto a
aquellas leyes que entienda que vulneran la Constitución vigente en el país.
Tipos de derogación
La derogación puede ser expresa o tácita.
o Derogación expresa es aquella en la que una norma derogatoria cita de forma expresa aquellas normas que son
derogadas por ella. De una mayor seguridad jurídica, aunque en ocasiones puede producirse algún olvido por
parte del órgano que promulga la norma.
o Derogación tácita es aquella en la que deroga, de forma tácita, a todas aquellas normas anteriores a esa y cuyo
contenido sea contrario a la norma recién promulgada. Es una fórmula bastante utilizada y que lleva a la práctica
legislativa el principio jurídico de lex posterior derogat anterior (la ley posterior deroga a la anterior).
Abrogación
Abrogación es la derogación total de una ley por una disposición de igual o mayor jerarquía que la sustituida, es por eso que
una Constitución sólo puede ser abrogada por otra Constitución. Tradicionalmente se distinguía la abrogación de la
derogación; la primera anulaba o abolía totalmente la ley, y la segunda sólo parcialmente.
El desuetudo, la costumbre, la ignorancia o práctica en contrario de una ley, no puede ocasionar su abrogación.
La abrogación puede ser expresa, si una ley declara terminantemente la abolición de otra anterior; o tácita, cuando la nueva
ley, sin derogar expresamente la anterior, contiene disposiciones contrarias a ésta.
En Venezuela, ninguna ley puede ser Abrogada o Derogada, solo en el caso puede ser remplazada total o parcialmente, por
otra Ley
Promulgación y publicación
La promulgación es un acto formal y solemne, realizado por el jefe de Estado, a través del cual se atestigua la existencia de
una ley, a la vez que ordena cumplirla y hacerla cumplir, dándole a la misma fuerza ejecutiva y carácter imperativo. A su
vez, la publicación es el acto consistente en dar conocimiento público del contenido de la ley, u otra norma jurídica, a la
ciudadanía.
En la actualidad, en la mayoría de los sistemas jurídicos, se realiza la distinción conceptual entre "promulgación" y
"publicación". Sin embargo, en el pasado tales términos eran considerados sinónimos.
Promulgación
La promulgación, como sostenía Baudry Lacantinerie, es la "partida de nacimiento" de la ley, por cuanto le da existencia
cierta, auténtica y la reviste de fuerza coercitiva. Es una atribución propia de los Jefes de Estado: rey, presidente u otro.
Publicación
La publicación es el medio utilizado para dar a conocer el texto de la ley u otra norma jurídica (como un reglamento o
sentencia judicial con efectos erga omnes) a los habitantes de un país. Se realiza mediante la inclusión del texto de la
norma en el periódico oficial.
Diferencias
o La promulgación tiene por finalidad autentificar la existencia de una ley y ordenar su ejecución. La publicación
tiene por objeto dar a conocer el texto de las normas jurídicas.
24-03-2009
Tema N° 11 La Costumbre Jurídica
Concepto
Se define como aquel acontecimiento que tiene lugar dentro de una sociedad y que de
una manera constante y repetida, general y pública, y a través de largo tiempo, llega a
constituirse a través de la opinión general en una necesidad jurídica, es decir, existe la
condición de que esa manera de actuar o comportamiento debe ser de obligatorio
cumplimiento. En otras palabras, debe transformarse en una norma jurídica.
Por ejemplo, en materia mercantil, las transacciones entre los comerciantes.
La costumbre jurídica: es el uso implantado de la colectividad y considerado por esta, como jurídicamente obligatoria; es el
derecho nacido consuetudinariamente.
31-03-2009
Tema N° 12 La Jurisprudencia
Concepto:
Para los romanos la jurisprudencia era la ciencia del Derecho, también denominada
“conocimiento de lo humano y lo divino”.
Para el Derecho moderno, es el conjunto de sentencias dictadas por los jueces.
Etimología: proviene del latín IURI y PRUDENTIA
Se entiende por jurisprudencia las reiteradas interpretaciones que de las normas jurídicas hacen los tribunales de justicia en
sus resoluciones, y puede constituir una de las Fuentes del Derecho, según el país. También puede decirse que es el
conjunto de fallos firmes y uniformes dictadas por los órganos jurisdiccionales del Estado.
Esto significa que para conocer el contenido cabal de las normas vigentes hay que considerar cómo las mismas se vienen
aplicando en cada momento. El estudio de las variaciones de la jurisprudencia a lo largo del tiempo es la mejor manera de
conocer las evoluciones en la aplicación de las leyes, quizá con mayor exactitud que el mero repaso de las distintas
reformas del Derecho positivo que en algunos casos no llegan a aplicarse realmente a pesar de su promulgación oficial.
En el Derecho anglosajón es una fuente de primera magnitud, debido a que los jueces deben fundamentar sus decisiones o
sentencias judiciales mediante un estudio minucioso de los precedentes.
En el Derecho continental no es una fuente del Derecho, pero si es un elemento muy importante a la hora de fundamentar,
por ejemplo, las resoluciones de los recursos a los órganos judiciales más elevados, que son los encargados de uniformar
la aplicación de las leyes por parte de los diversos y variados órganos judiciales de inferior rango.
En todo caso tampoco el estudio de las sentencias nos da la medida exacta de la realidad del derecho porque ocurre que
en ocasiones y por diversas razones las sentencias dejan de cumplirse o aplicarse.
Esto es así especialmente cuando el poder judicial entra en colisión con otros poderes del Estado moderno como el
ejecutivo y el legislativo, y aunque compromete el principio de separación de poderes es un fenómeno que no puede
desconocerse completamente al elaborar un Teoría del Derecho a riesgo de que aparezca como totalmente separada de la
realidad jurídica y social.
Sistemas Jurisprudenciales
1. Sistema Anglosajón: (Common Law): nace en Inglaterra donde coexisten dos
ordenamientos jurídicos: el Status Law (Derecho legislado, norma escrita) pero
existe también el Common Law que surge de las sentencias de los jueces y sirven
de aplicación en otros caso, es decir es norma vinculante. Los Jueces legislan en
el Common Law.
2. Sistemas Continentales: nace en Roma. La jurisprudencia constituye sentencia de
los jueces, pero tiene un valor relativo porque está supeditada a la ley escrita.
La Jurisprudencia en el sistema anglosajón no pierde su vigencia, mientras que en el
sistema continental si la pierde una vez resuelto el caso. En el sistema anglosajón el juez
legisla mientras que en el continental se atiene a la ley escrita. El sistema anglosajón
tiene su fuente principal en la costumbre (Derecho Consuetudinario) en el continental la
fuente principal es la norma escrita o norma legislada.
La Doctrina
Concepto:
Es otra fuente formal auxiliar del Derecho venezolano. Se refiere a todas aquellas
opiniones dadas por los Jurisconsultos o estudiosos del Derecho, que permiten una mejor
interpretación y posterior aplicación de la Ley por parte de los jueces. Es importante
también en la formación científica y filosófica del abogado.
La doctrina jurídica es lo que piensan los distintos juristas respecto de los distintos temas del derecho, respecto a las
distintas normas. Carece de toda fuerza obligatoria, aunque es importante fuente mediata del derecho y su valor depende
del prestigio del jurista que la ha emitido o formulado.
La jurisprudencia es el conjunto de los fallos de los tribunales judiciales que sirven de precedentes. Todas las sentencias
conforman la jurisprudencia, aunque no es una fuente obligatoria de derecho.
La existencia de distintos tribunales dentro de la misma jurisdicción, lleva implícita la posibilidad de que una misma ley sea
interpretada por ellos en diferentes sentidos. La suerte de los litigantes dependerá entonces de la sala o tribunal que decida
en definitiva el caso.
La jurisprudencia es obligatoria para las partes, pero no con relación a terceros ajenos al litigio. Cuando ha sido dictada por
el tribunal de última instancia, hace cosa juzgada. La jurisprudencia no tiene fuerza obligatoria para los jueces. Por más
que sea reiterada y uniforme, los jueces pueden apartarse de ella e interpretar la ley según su ciencia y conciencia.
«Si una cuestión civil no puede resolverse, ni por las palabras, ni por el espíritu de la ley, se atenderá a los principios de
leyes análogas; y si aún la cuestión fuere dudosa, se resolverá por los principios generales del derecho, teniendo en
consideración las circunstancias del caso.»
Los jueces fallan en nombre de la ley, pero en la práctica la jurisprudencia es una fuente muy rica de derecho.
juris prudens = jurisprudente El jurisprudente es el enterado en derecho.
Doctrina
Una doctrina es un conjunto de ideas o creencias que se dan por ciertos y que se inculcan mediante la enseñanza
(adoctrinar / catecismo o doctrina cristiana).
LA SENTENCIA
Definición: La Sentencia es un acto jurisdiccional que emana de un juez que pone fin al proceso o a una etapa del mismo, la
cual tiene como objetivo reconocer, modificar o extinguir una situación jurídica así como formular ordenes y prohibiciones.
Esta es regida por normas de derecho publico, ya que es un acto emanado por una autoridad publica en nombre del Estado
y que se impone no solo a las partes litigantes sino a todos los demás órganos del poder publico; y por normas de derecho
privado en cuanto constituye una decisión respecto de una controversia de carácter privado, cuyas consecuencias se
producen con relación a las partes litigantes.
Sentencias Definitivas:
Son aquellas que ponen término ya sea a una contestación ya sea a un incidente del procedimiento, quedando el juez
desapoderado tanto de la cuestión incidental sometida en el curso de la instancia, como de la instancia misma.
Recursos: estas son susceptibles de ser impugnadas ya sea por Apelación, Oposición, Revisión Civil o Casación.
Sentencia Previa:
Es la pronunciada en el transcurso del proceso, antes de decidir sobre el fondo, y por medio de la cual ordena sea una
medida de instrucción, sea una medida provisional. Ejemplo: la que ordena una información testimonial, la que pone en
secuestro una cosa objeto de litigio. El objeto de esta sentencia es encaminar el proceso hacia la sentencia definitiva, es por
esto que la misma es llamada de hacer o de establecer derecho.
Estas se clasifican en: Sentencia de Instrucción y Sentencia Provisional.
A) Sentencia de Instrucción: Esta Sentencia comprende dos grupos: Las Sentencias Preparatorias y las
Interlocutorias.
La Preparatorias son aquellas que son dictadas para la substanciación de la causa, y para ponerla en estado de
recibir fallo definitivo, mientras que las Interlocutorias son aquellas dictadas en el discurso de un pleito, antes de
establecer derecho, ordenando la prueba, verificación o tramite de sustanciación que prejuzgue el fondo. Ambas
se distinguen en que las Sentencias Preparatorias nunca prejuzgan el fondo, lo que quiere decir que el tribunal
con la misma no deja entrever por cuales de las partes se decidirá, mientras que en las Preparatorias en tribunal
ha aceptado un pedimento de fondo de una de las partes dejando entrever la decisión ha tomar.
B) En cuanto a los recursos ha ser ejercidos contra dichas Sentencias vemos que las vías de Apelación, Revisión
Civil, Casación, es posible contra las sentencias Interlocutorias aun antes de que intervenga Sentencia Definitiva,
pero las Sentencias Preparatorias no pueden serlo separadamente sino junto con el fondo del proceso.
C) Sentencias Provisionales: Son aquellas que deciden sobre demandas provisionales, o sea, que tienden a obtener
que el tribunal prescriba de modo inmediato una medida de carácter urgente. Ej. La pensión alimenticia que
puede ser otorgada a la esposa demandante o demandada.
Recursos: Estas al igual que las Interlocutorias, son inmediatamente Apelables.
Sentencias Contradictoria: Son contradictorias las Sentencias intervenidas en un procedimiento en que el demandado ha
comparecido, y tanto el como el demandante han presentado conclusiones.
Recursos: Apelación, Revisión Civil, Oposición, Casación.
Sentencias en Defecto: Son aquellas que comprueban la incomparecencia o la falta de conclusiones tanto del demandante
como del demandado.
Recursos: Apelación y Oposición.
Sentencias Ordinarias: Es la Sentencia propiamente dicha, o sea, es la decisión del juez respecto a una diferencia de
intereses.
Sentencias de Expediente: Es aquella que es pronunciada respecto a un proceso entre partes que han estado de acuerdo
con respecto acerca del asunto sometido al tribunal. Esta mas que una Sentencia es un acto de administración judicial, ya
que este es un contrato judicial.
Sentencias Declarativa: Es la que comprueba la existencia de un derecho o de una situación jurídica. Ej. Reconocimiento de
Escritura, Reconocimiento de Servidumbre, Declaración de Hipoteca. Etc.
Sentencia Constitutiva: Es la que crea una situación jurídica ya sea modificando un estado de cosas ya sea sustituyéndolo
por otro. Ej. Sentencias que admiten el divorcio.
Sentencia Condenatoria: Es la que impone a la parte vencida en juicio el cumplimiento de una prestación ya sea positiva de
hacer o de dar, ya sea negativa de no hacer, al ser esta una Sentencia Contradictoria esta es pasible de los recursos ya
descritos en estos tipos de Sentencia.
Sentencia Absolutoria: Es la que acoge la defensa del demandado, rechazando la demanda del demandante. Esta es un
tipo de Sentencia Contradictoria.
Sentencia en Primera Instancia: Es la que el tribunal de primer grado dicta a cargo de Apelación.
Sentencia en Única Instancia: Es la que se dicta cuando la ley ha suprimido el segundo grado de jurisdicción o cuando las
partes han renunciado a la Apelación. Estas son susceptibles de los recursos extraordinarios de Revisión Civil y Casación.
Sentencia en Ultima Instancia: Es cuando la sentencia es apelable y el recurso de apelación ha sido interpuesto, la decisión
del juez es en Ultima Instancia.
La Cosa Juzgada
La cosa juzgada (del latín res iudicata) es el efecto de una sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de
impugnación que permitan modificarla (sentencia firme) y que se traduce en el respeto y subordinación a lo decidido en un
juicio. Por ello también se le define como la fuerza que atribuye el derecho a los resultados del proceso. Habitualmente se
utiliza como un medio de defensa frente a una nueva demanda.
Antecedentes
El origen de la cosa juzgada se encuentra en el derecho romano, con la figura de la excepción de cosa juzgada (exceptio rei
iudicatae). Tambièn conocida como "res in iudicio adiudicata"
Con ella se buscaba proteger a las partes de un nuevo juicio y una nueva sentencia sobre la materia objeto del mismo,
buscándose con ello satisfacer una necesidad de certeza o seguridad jurídica.
Fundamentos
Dentro de los motivos que han fundamentado la existencia de la institución de la cosa juzgada se encuentran los siguientes:
• Certeza jurídica: la cosa juzgada pretende satisfacer la necesidad de certeza de las situaciones, que toda
sociedad requiere; mientras que la necesidad de justicia se pretende satisfacer a través de los recursos judiciales.
• Estabilidad de los derechos: con la cosa juzgada se pretende asegurar la estabilidad y certidumbre de los
derechos que las sentencias reconocen o declaran. Permite la inmutabilidad de los derechos adquiridos en virtud
de las sentencias.
• Separación de poderes: la cosa juzgada reconoce el principio de separación de poderes, al impedir a los órganos
de los demás poderes (ejecutivo y legislativo) alterar o modificar los resultados del ejercicio de la función
jurisdiccional, reiniciando un proceso ya terminado.
• Seguridad Jurídica: Que se manifiesta mediante el principio "non bis in ídem", siendo imposible, así bien
necesario, la no apertura de la misma causa una vez concurren identidad de sujeto, objeto y causa. Asimismo,
permite poner un punto finito a la labor cognoscitiva, en tanto, el perdedor de la litis siempre le considerará injusta
y querrá un fallo distinto. Mediante la autoridad de cosa juzgada se pone un límite a la revisión del proceso y a las
relaciones que se han constituido o declarado.
Naturaleza
Varias han sido las posiciones sobre la naturaleza de la cosa juzgada, sin perjuicio que, en general, ellas se estiman
compatibles y complementarias.
Para Ulpiano la cosa juzgada se tenía por verdad, mientras para Savigny era una ficción de verdad que protegía a las
sentencias definitivas. Mediante este planteamiento Savigny está advertido que en juicio sólo se puede encontrar una
verdad subjetiva mas no objetiva, pues el elemento de verdad pura es imposible por la certeza humana que se tiene sobre
los hechos acaecidos. Ante tal premisa se entiende que la cosa juzgada es una fictio iuris, que pretenderá armonizar a los
justiciables.
Según Pothier el contenido de la sentencia llevaba una presunción de verdad, que es la posición del sistema francés y
español. Al contrario de Savigny este Pothier sostiene a la cosa juzgada como una presunción de verdad, esto es, un
criterio de verdad que sólo puede ser desdicha con un valor semejante a ello. Conviene tener en cuenta los criterios de
presunciones Iure et de Iure y Iuris Tantum.
Para la doctrina alemana es una declaración de certeza con carácter indiscutible y, para la italiana, de imperatividad y
eficacia. Otros autores señalan que es una declaración de eficacia con tres características: inimpugnabilidad, inmutabilidad
o inmodificabilidad y coercibilidad.
Clasificación
La doctrina ha realizado varias clasificaciones en torno a la cosa juzgada. Entre ellas encontramos las siguientes:
• Cosa juzgada formal y material
o Cosa juzgada formal: es aquella que implica la imposibilidad que una determinada decisión sea
recurrida, o sea, la improcedencia o cierre de los recursos procesales contra ésta. En otras palabras,
una resolución judicial que goza de esta clase de cosa juzgada no puede ser objeto de más recursos.
Sus efectos se producen exclusivamente en el proceso en que se ha dictado la sentencia, por lo que se
considera precaria (pues sus efectos podrían desvirtuarse en un proceso distinto).
o Cosa juzgada material: es aquella que implica la inacatabilidad de un resultado procesal mediante el
inicio de un nuevo juicio, al cerrarse toda posibilidad de que se emita una decisión que se contradiga o
se oponga a lo antes dictado. Sus efectos se producen en el proceso en que se dictó la sentencia y en
otros futuros, por lo que se considera estable y permanente (porque es eficaz dentro y fuera del
respectivo proceso).
• Cosa juzgada real y aparente
o Cosa juzgada real: es aquella que emana de un proceso válido, es decir, aquél que ha respetado las
normas del "debido proceso".
o Cosa juzgada aparente: es aquella que emana de un proceso en que ha faltado uno o más requisitos
de existencia o validez del mismo.
• Cosa juzgada general y relativa
o Cosa juzgada general (res iudicata erga omnes): es aquella que produce efectos respecto de todas las
personas (erga omnes), aunque no hayan intervenido en el juicio.
o Cosa juzgada relativa (res iudicata inter partes): es aquella que produce efectos sólo respecto de las
partes del juicio (y sus sucesores legales) y no en relación a personas ajenas al mismo.
Efectos
Son las consecuencias jurídicas que surgen de la cosa juzgada, que se traducen en la posibilidad de exigir el cumplimiento
de lo resuelto (acción de cosa juzgada) o en evitar un nuevo juicio sobre la materia (excepción de cosa juzgada).
• Identidad de persona (eaedem personae): debe tratarse del mismo demandante y demandado, jurídicamente
hablando. Para fijar este requisito Eduardo Couture señalaba que hay que considerar tres principios: identidad
jurídica (la identidad de carácter legal y no física), sucesión (a los causahabientes de una persona) y
representación (la posibilidad de actuación a nombre de otro). Por ello, las personas que actúan en el litigio
pueden ser físicamente distintas y existir identidad legal (por ejemplo, entre un heredero del demandante ya
fallecido y el demandado) o, por el contrario ser físicamente idénticas y no existir tal identidad (por ejemplo, entre
el demandante y el ex-representante de una persona jurídica antes demandada).
• Identidad de la cosa pedida (eadem res): el objeto o beneficio jurídico que se solicita (no el objeto material) debe
ser el mismo. O sea, lo que se reclama.
• Identidad de la causa de pedir (eadem causa petendi): el hecho jurídico o material que sirve de fundamento al
derecho reclamado debe ser el mismo. O sea, el por qué se reclama.
Parte de la doctrina estima que la anterior teoría es errónea por incompleta. Estos autores señalan que hay que distinguir
tres elementos fundamentales, aunque advierten que no se pretende reproducir con otros términos la teoría tradicional,
pues establecen ciertas subcategorías dentro de éstos. Tales elementos son los siguientes:
• Límite subjetivo (sujetos): es necesaria la identidad de los sujetos, o sea, que sean los mismos en el anterior y el
posterior juicio. Requiere de identidad física y jurídica, pero en algunas ocasiones este se atenúa, bastando la
identidad jurídica (una misma calidad legal). Excepcionalmente no se presenta este límite, tratándose de la cosa
juzgada general (que opera contra toda clase de personas).
• Límite objetivo (objeto): es necesario que ambos litigios tengan el mismo objeto procesal. Habrá identidad objetiva
cuando se esté ante una misma pretensión procesal, que comprende tres caracteres: los sujetos; el objeto
corporal o incorporal en que recae la pretensión; y el título o petición delimitado por los hechos invocados.
• Actividad en que el pronunciamiento consiste: es necesaria que la actividad estricta, es decir, la modificación de la
realidad que determina, sea la misma. Dicha actividad comprende tres dimensiones: el lugar, normalmente sólo el
territorio nacional (salvo homologación de decisiones extranjeras vía exequatur); el tiempo, o sea, las
circunstancias temporales que acompañaron y produjeron la decisión; y la forma, es decir, sólo el
pronunciamiento estricto que integra el fallo y no sus motivaciones o las declaraciones que hayan sido omitidas
(salvo conexión evidente, en cuyo caso puede admitirse la equiparación de los extremos implícitamente
decididos, situación conocida como cosa juzgada implícita).
Recursos contra la res iudicata
Si bien se ha planteado que la autoridad de cosa juzgada mantiene la permanencia de las relaciones jurídicas, lo cierto es
que, como diría Carnelutti, los errores son posibles y hasta inevitables, por lo que resulta bastante posible que haya errores
o vicios en la totalidad de la actuación procesal lo que abre la posibilidad de una sentencia jurídicamente injusta. Ante ello, y
en concordancia con Priesto Castro Ferrandiz, podemos utilizar análogamente la figura de la acción pauliana o revocatoria
para "destruir" la cosa juzgada cuando haya vicios procesales que rayen en la ilicitud de índole penal.
• “Nulla crime, nulla poena, sine legem”: Ningún delito, ninguna pena sin ley previa
• La posesión vale título
• Lo accesorio sigue la suerte de lo principal
• Quien tiene lo más tiene lo menos
• Nadie puede alegar a su favor su propia torpeza
• En caso de duda se favorece al trabajador
Por principios generales del Derecho se entienden los enunciados generales a los que se subordina un conjunto de
soluciones. No de confundirse con las normas jurídicas, por amplias que éstas sean. Tanto las normas como los principios
son generales, pero una norma jurídica se establece para un número indeterminado de actos o de hechos y sólo rige para
esos actos o hechos. Un principio en cambio comporta una serie indeterminadas de aplicaciones. Puede decirse así que las
reglas jurídicas son aplicaciones de los principios, a no ser que establezcan excepciones a ellos. Los principios son en
consecuencia, los fundamentos mismos del sistema jurídico, a partir de los cuales se despliega todo el aparato de normas.
Los principios generales son los enunciados normativos más generales que si hubiesen sido integrados al ordenamiento
jurídico, en virtud de un procedimiento formal, se entienden forman parte de él, porque le sirven de fundamento a otros
enunciados normativos particulares o recogen de manera abstracta el contenido de un grupo de ellos. Estos principios son
utilizados por los jueces, legisladores, los creadores de doctrina y por los juristas en general, sea para integrar lagunas
legales o para interpretar normas jurídicas cuya aplicación resulta dudosa.
Los principios generales del Derecho tienen tres funciones que tienen incidencia importante en las normas del
ordenamiento, siendo éstas las siguientes:
1. La función creativa: antes de promulgar la norma jurídica, el legislador debe conocer los principios para inspirarse en
ellos y poder positivizarlos.
2. La función interpretativa: implica que al interpretar la norma, el operador debe inspirarse en los principios, para
garantizar una cabal interpretación.
3. La función integrativa: significa que quién va a colmar un vacío legal, debe inspirarse en los principios para que el
derecho se convierta en un sistema hermético.
Estas funciones no actúan independientemente, sino que la aplicación del derecho opera una u otra.
ubi edem ratio ibi ius” “donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición
“Ley especial permanece sobre la general”
“Ley posterior deroga a la anterior”
“El lugar rige al acto”
Todo lo que no está prohibido está permitido
PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y NO RETROACTIVIDAD (PRINCIPIO NULLUN CRIMEN SINE LEGE ESCRIPTA, PRAEVIA,
CERTA Y STRICTA)
El artículo 22.1 del Estatuto de Roma establece que es penalmente responsable quien desarrolla una conducta que
constituya, en el momento en que tiene lugar, un crimen de competencia de la Corte.
Esta previsión se complementa con la prohibición de la analogía y con la expresa reserva del párrafo 3) en sentido de que
en nada de lo dispuesto en el artículo 22 afecta a la tipificación de una conducta como crimen del derecho internacional
independientemente del Estatuto.
Como se puede ver, este principio se presenta en cuatro diferentes formas:
- Lex scripta: una persona sólo puede ser castigada por una acción que estuviera prevista en el Estatuto al tiempo
de su comisión
- Lex praevia: que el hecho fuere cometido en forma posterior a la entrada en vigor de la Corte
- Lex stricta: que la ley no fuera ampliable por analogía. En todo caso frente a la existencia de ambigüedades éstas
deben ser resueltas en favor del inculpado.
Concepto:
Los Principios Generales del Derecho son criterios, deducidos con procedimientos de generalización del conjunto de
disposiciones del derecho positivo y los elementos históricos, sociales y éticos. Los Principios Generales del Derecho
constituyen el espíritu de la legislación
Estos criterios son de diversa naturaleza—generalmente extrajurídicos— y se forman o se imponen de acuerdo al contexto
histórico. Son ejemplo, de estos criterios “la conciencia socialista de la Justicia” o “el sano sentimiento del pueblo alemán”
(gesundes Volksempfinden). O también el axioma “orden, paz y trabajo”. Estos criterios cambian en el devenir histórico y
pueden servir para criminalizar ciertos hechos.
Importancia:
La relevancia de los principios generales del derecho es la garantía de toda investigación jurídica, por el hecho de amparar
los razonamientos jurídicos como fuente primaria y autónomas de solución jurídica o de normas de decisión. Claro esta que
su importancia se ha traducido cuando se aplicado en la solución de los casos particulares sea por los legisladores o por los
administradores de justicia. En realidad los principios generales del derecho informan o desentrañan el espiritu de la
normatividad. De allí que su conocimiento no solo es importante para el legislador sino también para los operadores del
derecho que por permisión del ordenamiento jurídico como se ha aludido no se puede dejar de administrar justicia bajo
pretexto de silencio oscuridad o deficiencia de la ley.
La Analogía
Es un procedimiento técnico jurídico que tiene como finalidad llenar un vacío legal. Es uno
de los soportes que mantiene el Derecho pleno.
Su base legal se encuentra en la primera parte (subrayado nuestro) del artículo 4 del
Código Civil
(CC) Artículo 4.- A la Ley debe atribuírsele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras, según la
conexión de ellas entre sí y la intención del legislador.
Cuando no hubiere disposición precisa de la Ley, se tendrán en consideración las disposiciones que regulan casos
semejantes o materias análogas; y, si hubiere todavía dudas, se aplicarán los principios generales del derecho.
Requisitos de la Analogía
1. Existencia de un vacío legal: no existe dentro del sistema de justicia la norma que
regula un caso o hecho o materia especifica.
2. Uso permitido por la Ley: en materia penal no está permitido el uso de la analogía
por el principio constitucional “nulla crime, nulla poena, sine legem” (Artículo 49.6
CBV).
Si está permitido en materia civil, mercantil y laboral.
3. Existencia de una norma o materia análoga que regule un caso parecido al no
existente en la Ley. Que el Juez encuentre una disposición o un caso semejante a
aquel que no está establecido en el ordenamiento o que encuentre una materia
análoga a aquella que no contiene el caso.
4. Existencia de Ratio Juris, el Juez debe estar cierto y convencido de que esa es la
manera correcta de resolver, de aplicar la analogía.
Ratio juris: Razón de Derecho o jurídica. Argumento que, extraído del Derecho vigente, invoca un jurisconsulto
para ratificar su opinión o para proponer lo pertinente en la consulta o caso planteado
Clases de Analogía
1. Analogía Legis o analogía de la Ley: es aquella que está contenida en una
disposición legal que permite aplicarla en un caso semejante. Se refiere a la
aplicación de una norma o disposición que regule un caso semejante a aquel no
contemplado en la Ley.
2. Analogía Juris o analogía del Derecho: es la aplicación de una materia (o
institución) que sea análoga a aquella otra materia que no contiene el caso en
cuestión. Es cuando en el artículo 4 CC, segundo párrafo (subrayado nuestro), se
refiere a materia análoga.
(CC) Artículo 4.- A la Ley debe atribuírsele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras,
según la conexión de ellas entre sí y la intención del legislador.
Cuando no hubiere disposición precisa de la Ley, se tendrán en consideración las disposiciones que regulan
casos semejantes o materias análogas; y, si hubiere todavía dudas, se aplicarán los principios generales del
derecho.
21-04-2009
Tema N° 14 Derecho Intertemporal y Espacial
Es como aplicar el Derecho en el tiempo y en el espacio
Su base jurídica se encuentra en el primer párrafo del artículo 4 del Código Civil y el
artículo 335 de la Constitución Bolivariana de Venezuela.
(CC) Artículo 4.- A la Ley debe atribuírsele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras, según la
conexión de ellas entre sí y la intención del legislador.
Cuando no hubiere disposición precisa de la Ley, se tendrán en consideración las disposiciones que regulan casos
semejantes o materias análogas; y, si hubiere todavía dudas, se aplicarán los principios generales del derecho.
(CBV) Artículo 335. El Tribunal Supremo de Justicia garantizará la supremacía y efectividad de las normas y principios
constitucionales; será el máximo y último intérprete de la Constitución y velará por su uniformidad interpretación y
aplicación. Las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y
principios constitucionales son vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de justicia y demás tribunales de la
República.
modificar o extinguir entre ellas un vínculo jurídico. El artículo 27 del Código Civil, define
lo que es Domicilio civil y Domicilio penal: El domicilio de una persona se halla en el
lugar donde tiene el asiento principal de sus negocios e intereses.
Es la facultad reconocida a la persona por la ley que le permite efectuar determinados actos, un poder otorgado a las
personas por las normas jurídicas para la satisfacción de intereses que merecen la tutela del Derecho.
Negocio Jurídico, es aquel hecho jurídico voluntario que constituye un acto jurídico lícito
que puede estar regulado o determinado por la voluntad de los sujetos o por la voluntad
de la Ley.
Cuando el Negocio Jurídico está regulado y determinado por la voluntad de los sujetos se
denomina Negocio Jurídico propiamente dicho.
Cuando el Negocio Jurídico esta regulado y determinado por la voluntad de la Ley se
denomina Acto Jurídico semejante al Negocio Jurídico.