Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
FACULTAD DE ECONOMÍA
DISERTACIÓN DE GRADO
PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE ECONOMISTA
JULIO, 2009
QUITO – ECUADOR
i
DEDICATORIA
A mi padre y a mi madre, quienes con su esfuerzo han puesto en mis manos varias
oportunidades, y con su ejemplo han sabido instruirme para aprovecharlas.
ii
AGRADECIMIENTO
A mi familia, a Vinicio por su valiosa contribución como Director, a Mónica y Alicia por
las observaciones y a Richard y Kevin por sus importantes comentarios.
iii
PRÓLOGO
iv
ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA ............................................................................................................. ii
AGRADECIMIENTO .....................................................................................................iii
PRÓLOGO .................................................................................................................. iv
1.8.1. General................................................................................................................. 5
vi
4.2.1. Los términos de intercambio para el Ecuador ............................................. 80
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................... 98
ANEXOS................................................................................................................... 101
vii
ÍNDICE DE TABLAS
viii
ÍNDICE DE GRÁFICOS
ix
GRÁFICO 14: DINÁMICA DE LAS EXPORTACIONES POR GRUPO DE
PRODUCTOS DE ACUERDO A SU GRADO TECNOLÓGICO EN PAÍSES
SELECCIONADOS: PERÍODO 2000-2007 ................................................................. 46
x
GRÁFICO 26: EVOLUCIÓN DE LOS TÉRMINOS DE INTERCAMBIO PARA EL
ECUADOR SEGÚN BANCO CENTRAL DEL ECUADOR ........................................... 81
xi
ÍNDICE DE ANEXOS
xii
ABREVIATURAS Y SIGLAS
Crec. Crecimiento
Part. Participación
Var. Variación
xiii
El comercio puede influir en la distribución de ingresos en muchas
formas distintas. Son muchos los datos que indican que no es el
comercio sino el cambio tecnológico la causa principal de las
posibles consecuencias negativas en la distribución de los ingresos.
Pero esta conclusión se ha puesto en tela de juicio con el
argumento de que no es fácil separar las corrientes del comercio y
de la tecnología.
i
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
1.1. Antecedentes
En los últimos nueve años, América Latina y el Ecuador han vivido una
época de relativa estabilidad económica en relación a períodos anteriores. Una
de las causas que explican este particular es la favorable coyuntura
internacional en términos de los aumentos de precios en los productos
primarios, mismos que constituyen cerca del 32% de las exportaciones totales
de la región, y que ascienden a 77% para el caso del Ecuador.
1
1.2. Definición del problema
2
Este análisis se presenta en el contexto de la crisis financiera desatada
en Estados Unidos, que ha contagiado a las principales economías del mundo
y que se ha convertido en una crisis económica mundial. Este hecho ha
influenciado sobre el comportamiento de las cotizaciones de los commoditties;
como resultado, estos productos muestran una fuerte volatilidad, producto de la
interacción de los mercados mundiales de futuros, que se traduciría en fuertes
impactos para las exportaciones del país, marcando un deterioro de la balanza
comercial, y a través de ella, de la balanza de pagos.
1.3. Justificación
Variables Indicadores
Crecimiento volumen exportaciones vs. crecimiento PIB real a nivel
mundial
Evolución de las exportaciones y Crecimiento exportaciones nominales mundiales
crecimiento económico en el
Participación y contribución al crecimiento mundial por continente
Mundo
Exportaciones por regiones agrícolas, manufacturas, combustibles /
total exportaciones por regiones
Crecimiento volumen exportaciones vs. crecimiento PIB real a nivel
regional
Evolución de las exportaciones y
Crecimiento exportaciones nominales regionales por país
crecimiento económico en América
Participación y contribución al crecimiento regional por país
Latina
Exportaciones por país agrícolas, manufacturas, combustibles / total
exportaciones por país
Crecimiento volumen exportaciones vs. crecimiento PIB real en el
país
Crecimiento exportaciones nominales del país
Evolución de las exportaciones y
Crecimiento volumen vs. crecimiento nominal y comparación
crecimiento económico en Ecuador
regional y mundial
Exportaciones por país agrícolas, manufacturas, combustibles / total
exportaciones del país
Participación de exportaciones por tipo de productos (primarios y
Composición de las exportaciones
manufacturas)
en algunos países de la región y el
Contribución al crecimiento de las exportaciones por tipo de
Ecuador
productos
Participación principal producto, 3 principales, 10 principales / total
Nivel de concentración de las
exportaciones
exportaciones en algunos países de
IHH de 50 principales exportaciones y exportaciones totales
la región y el Ecuador
IHH de exportaciones de primarios
El componente precio y el Efecto precio y efecto cantidad para el total de exportaciones
componente cantidad de las
Efecto precio y efecto cantidad para las exportaciones de primarios
exportaciones en algunos países de
Índice de valor unitario (IVU) de las IVU simple de principales productos primarios
exportaciones de productos
IVU compuesto de canasta de principales productos primarios
primarios
Coeficiente de variación individual de productos de la canasta de
primarios
Determinación del riesgo de Coeficiente de variación incremental de productos de la canasta de
concentración en productos primarios
primarios Coeficiente de correlación entre IVU de productos primarios
4
1.8. Objetivos
1.8.1. General
1.8.2. Específicos
5
mismas y de los modelos matemáticos derivados de la Teoría de la Cartera de
Markowitz, para establecer un criterio de riesgo de la cartera exportadora.
Una vez que se cuenta con los datos históricos de las exportaciones del
país de acuerdo a los registros que mantiene el Banco Central del Ecuador, no
hay necesidad de hacer un levantamiento adicional de datos, pues éstos
constituyen la esencia misma de la investigación. En este sentido, el método
inductivo de investigación es el que se utilizará, ya que es necesario realizar un
análisis y síntesis de la información con la que se cuenta, partiendo de lo
general, en este caso las exportaciones ecuatorianas, hacia lo particular, que
constituye, dentro de las exportaciones de productos primarios, las
implicaciones económicas sobre el riesgo derivado de las variaciones de los
valores unitarios, el deterioro de los términos de intercambio y la pérdida de
valor de las exportaciones en términos reales.
1
KRUGMAN, Paul R., OBSTFELD, Maurice, International Economics Theory & Policy, Pearson, seventh edition, 2006,
p. 50.
6
para el análisis del comercio exterior en las regiones y de la concentración del
mismo en manufacturas, combustibles o productos agrícolas, dejando ver que
la dotación de recursos naturales de un país influye sobre su estructura de
comercio exterior.
2
OCAMPO, José Antonio, Raúl Prebisch y la agenda del Desarrollo en los albores del siglo XXI, Revista de la CEPAL
#75, Santiago, Diciembre 2001, p. 8
7
Sanjaya Lall3, facilita un criterio para clasificar los bienes entre primarios y
manufacturados adaptándolas al HS. De esta manera es posible realizar una
comparación armonizada en los países seleccionados.
3
Cfr. LALL SANJAYA, The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports,
1985-1998, Working Paper Number 44, University of Oxford, Junio 2000, p. 34.
4
Cfr. MARTINEZ, Ciro, Estadística y Muestreo, Ecoe, 11ª edición, Bogotá, 2002, p. 656.
5
Cfr. SACHS, Jeffrey D., LARRAIN, Felipe, Macroeconomía en la economía global, Prentice Hall Hispanoamericana,
segunda edición, México, 1994, p. 631.
8
la comparación con el IVU de exportaciones, será posible realizar una
evaluación de los términos de intercambio en términos reales.
9
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
Para Smith, la fuente de esas ventajas absolutas era el conjunto único de recursos
naturales (incluido el clima) y las habilidades que caracterizaban a una nación en
particular. También reconoció que ciertas ventajas podrían ser adquiridas a través de la
7
acumulación, la transferencia y la adaptación de destrezas y tecnología .
6
NB. Las ventajas absolutas se dan cuando un país puede producir un bien con menos recursos que otro.
7
APPLEYARD, Dennis R., FIELD, Alfred J., Economía Internacional, McGraw Hill, cuarta edición, Bogotá, Junio 2003,
p. 24.
8
NB. Ventaja que obtiene un país sobre otro en la elaboración de un bien debido a que cuenta con las condiciones
necesarias para hacerlo a un menor costo en comparación con otros bienes que produce el otro país.
10
El análisis de Ricardo basa su explicación en la comparación de un
país que tiene ventaja absoluta sobre otro para producir determinados bienes,
midiendo los costos unitarios de producción como la cantidad de horas
necesarias para obtener la mercancía. Sobre esta base, de acuerdo a la teoría
de Smith, no habría razón para el intercambio. Sin embargo, debido a la
diferencia en la relación de costos de producción, ambos países encontrarían
los incentivos a razón de que existen ganancias potenciales que podrían
obtener si cada uno se especializa en la producción del bien sobre el cual su
ventaja es mayor (o su desventaja es menor).
10
Cfr. DE LIZARDI, Carlos Guerrero, Determinantes del crecimiento económico en México 1929-2003: Una perspectiva
Postkeynesiana, México, p.25.
11
Cfr. KING, John Edward, The Elgar Companion to Post Keynesian Economics, Edward Elgar Publishing Limited,
Cheltenham, 2003, p. 201.
12
de capitales en todo el mundo, que permite financiar déficits comerciales en un
determinado país.
Raúl Prebisch y Hans Singer, cada una por separado, observaron que
los países desarrollados lograron desplegar una estructura exportadora basada
en bienes manufacturados, mientras que los países menos desarrollados
concentraban su actividad exportadora en bienes con bajo o nulo valor
agregado.
12
Cfr. CAGATAY, Nilüfer, Gender Inequalities and International Trade, p. 5.
13
Cfr. LOZA, Gabriel, El shock de precios de los productos básicos en Bolivia, Revista de la CEPAL #76, Santiago,
Abril 2002, p. 181.
13
de cada uno, debido a que el sistema económico internacional está
caracterizado por asimetrías. “La corrección de estas asimetrías contribuía a construir un
‘ambiente facilitador’ para los esfuerzos por generar un "desarrollo desde dentro”14."
Otro aspecto importante que destacaba esta teoría, venía dada por la
continua inestabilidad de los precios de las exportaciones de los países menos
desarrollados. Aunque han existido varios autores, que desde la perspectiva
clásica del comercio exterior han desestimado estos argumentos, hay evidencia
empírica de que existe una tendencia secular de deterioro de los precios de los
bienes primarios.
14
OCAMPO, José Antonio, op. cit., p. 8.
15
LOZA, Gabriel, op. cit., p. 182.
16
Cfr. APPLEYARD, Dennis R., FIELD, Alfred J., op. cit., p. 182.
14
estructura productiva un país, ya que permite, por un lado, ampliar la capacidad
de la economía, generando divisas a través de la exportación de los
excedentes y aprovechando las economías de escala, y por otro, importando
bienes intermedios y de capital que expanden la frontera de producción e
incorporan cambios tecnológicos a los procesos productivos, permitiendo de
esta manera potenciar un mayor crecimiento económico.
17
Cfr. SACHS, Jeffrey D., LARRAIN, Felipe, op. cit., p. 573.
15
CIIU18, por su contenido tecnológico los clasifica en manufacturas basadas en
productos primarios (de bajo o nulo contenido tecnológico), manufacturas de
bajo contenido tecnológico (p.e. textiles), manufacturas de tecnología media
(vehículos) y manufacturas de tecnología alta (aeronaves).
18
NB. La clasificación puede contener varias actividades de diferentes niveles de complejidad o tecnología en la misa
categoría, limita la diferenciación por calidad y lo más importante, no puede mostrar los procesos involucrados en la
elaboración de los productos en diferentes países; por ejemplo en Ecuador se ensamblan autos, pero la mayoría de
partes y piezas que contienen un grado tecnológico alto son importadas, sin embargo el producto final es de contenido
tecnológico medio.
19
Cfr. MARTINEZ, Ciro, op. cit., p. 656.
16
2.8. El índice de concentración de Herfindhal-Hirschman (IHH)
Su percepción más importante fue que los agentes intentan alcanzar alguna
combinación óptima de riesgo y rendimiento en sus portfolios. Para llegar a esta
combinación, la estrategia óptima de inversión involucra la diversificación del portfolio,
esto es, mantener un portfolio que tiene pequeñas cantidades de un gran número de
21
activos financieros .
20
PEREYRA, Andrés, TRIUNFO, Patricia, Oligopolio, Universidad de la República, Notas Docentes, Facultad de
Ciencias Económicas y Administrativas, Montevideo, 1999, p.5.
21
SACHS, Jeffrey D., LARRAIN, Felipe, op. cit., p. 631.
17
de mercado y el segundo sobre el nivel apropiado de riesgo de un activo y la
relación que guarda en equilibrio con su tipo de rendimiento esperado.
2.10. Argumento
22
NB. La varianza es una medida estadística que determina la dispersión entre una variable aleatoria respecto de su
retorno promedio. La desviación estándar es la raíz cuadrada de la varianza.
18
más amplio para explicar las diferencias en los bienes que intercambian las
naciones.
19
indicador de valor unitario para los principales productos de acuerdo a su
naturaleza.
20
CAPÍTULO III
23
NB. De acuerdo a las cifras de crecimiento económico y de exportaciones del Fondo Monetario Internacional en su
publicación World Economic Outlook en Octubre de 2008, entre el año 2000 y 2008 el promedio del crecimiento
mundial de la producción fue de 3,1% y el de las exportaciones 6,8%.
24
Cfr. ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE COMERCIO, Informe sobre el comercio mundial 2008, 2008, p. 111.
25
Cfr. FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (FMI), Perspectivas de la economía mundial Octubre 2007,
Washington, 2007, p. 31.
21
GRÁFICO 1
CRECIMIENTO ANUAL DEL VOLUMEN DE EXPORTACIONES Y
PRODUCCIÓN MUNDIAL
13,0 Volumen exportaciones PIB real
10,3
9,3
Prom. exportaciones: 6,75%
7,2
6,5
6,1
5,3
Prom. PIB: 3,10%
4,2 4,0 3,9 3,7
3,6 3,4
2,7 2,7
1,9
1,5
-0,5
26
NB. De acuerdo al World Trade Report 2008 de la Organización Mundial de Comercio, el monto de exportaciones a
nivel mundial pasó $6.456 miles de millones (mm) en el año 2000 a $13.950 mm en 2007.
27
NB. Se ha utilizado la tasa media de incremento anual en base un período de tiempo especificado para eliminar las
distorsiones presentadas en años en donde existen fuertes variaciones. (TC=(VF/VI)^(1/#años)-1).
22
con 16%, 15,9% y 15,7% respectivamente, seguido de América Latina y El
Caribe con 12,7%, mientras que América del Norte28 reveló un aumento de
11%.
GRÁFICO 2
CRECIMIENTO DEL PIB Y CRECIMIENTO DEL VOLUMEN DE
EXPORTACIONES AÑO 2007
2,6 3,5
4,8
2,1
PIB X 11,5
8,7
PIB X
PIB X
6,3
4,4
5,7
3,3
PIB X
PIB X
28
NB. Sólo Estados Unidos y Canadá.
29
NB. El aporte al crecimiento mundial es el producto entre la participación de cada región en las exportaciones
mundiales del año precedente y su tasa de crecimiento en el último año.
23
Europa, mientras que en América Latina y Norteamérica esta relación fue
menor.
TABLA 1
EXPORTACIONES CORRIENTES POR CONTINENTE, CRECIMIENTO,
APORTE AL CRECIMIENTO MUNDIAL Y PARTICIPACIÓN SOBRE EL PIB
NOMINAL DE CADA REGIÓN
Crec. Crec. X / PIB
X 2006 ($ X 2007 ($ Part. Aporte
Región 2006- 2000- nominal
millones) millones) 2007 2007
2007 2007 2007
Europa 4.975.575 5.772.205 16,0% 11,9% 41,4% 6,6% 31,0%
Asia 4.661.365 5.401.210 15,9% 13,3% 38,7% 6,1% 34,0%
Norteamérica 1.424.862 1.581.453 11,0% 5,9% 11,3% 1,3% 10,4%
ALC 684.261 771.190 12,7% 11,3% 5,5% 0,7% 21,4%
África 366.700 424.100 15,7% 16,3% 3,0% 0,5% 32,5%
TOTAL 12.112.762 13.950.158 15,2% 11,6% 100% 15,2% 25,5%
Fuente: OMC, FMI
Elaboración: Daniel E. Legarda
30
Organización Mundial de Comercio, estadísticas internacionales de comercio, varios años,
http://www.wto.org/english/res_e/statis_e/statis_e.htm. acceso: 4 de febrero 2009, 7:58. Para ver las notas técnicas de
la clasificación del comercio internacional que ofrece la Organización Mundial de Comercio, referirse al ANEXO I.
24
crecieron de $553 mm a $1.128 mm en el mismo período. El restante 4,8%
corresponde a otros bienes no clasificados, cuyas exportaciones pasaron de
$347 mm en 2000 a $664 mm en 2007, mostrando un crecimiento promedio
anual de 9,7%. Esta evolución se observa en el gráfico 3.
GRÁFICO 3
EXPORTACIONES MUNDIALES POR GRUPOS DE PRODUCTOS
16.000 Manufacturas Petróleo y minas Agrícolas Otros
14.000
12.000
10.000
9.500
8.000 8.258
7.297
6.000 6.642
5.510
4.000 4.696 4.519 4.757
2.315 2.659
2.000 1.313 1.812
860 782 791 974 944 1.128
553 554 587 685 785 849
347 336 357 415 480 527 597 664
-
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fuente: OMC, FMI
Elaboración: Daniel E. Legarda
31
NB. Aunque su oferta, en relación a la oferta mundial de este segmento de productos, representa solamente el 10,2%
para el caso de África y 9,6% para el caso de América Latina y el Caribe.
25
regiones agrupan el 95,6% de las exportaciones mundiales de bienes
industriales, encabezados por países como China32 (15% de la oferta mundial),
Alemania (11,7%), Estados Unidos (9,3%), Japón (6,5%) y Francia (4,5%).
GRÁFICO 4
DINÁMICA DE LAS EXPORTACIONES POR REGIÓN Y GRUPO DE
PRODUCTOS
Petróleo y minas Manufacturas Agrícolas
20%
Crecimiento promedio 2000-2007
14% 14%
70,3%
19% 12% 5,0%
24,6% 21,1% 12%
18% 10%
71,7% 80,1% 10%
8% 9,2% 18,7%
17% 10,7%
33,8% 8%
6% 47,6%
16% 6%
4% 75,4% 10,8%
15% 7,2%
13,8% 2% 4%
14% 0% 2%
0% 50% 100% 0% 50% 100% 0% 10% 20%
Aporte al crecimiento total de las exportaciones
•Asia •Norteamérica •Europa •África •America Latina y Caribe
El tamaño de la burbuja (expresado en valores junto a cada una de ellas) representa la
participación de ese grupo de bienes en las exportaciones totales de cada región.
Fuente: OMC
Elaboración: Daniel E. Legarda
32
NB. Incluye exportaciones de China y Hong Kong.
26
relación al total de exportaciones. Así en América Latina y El Caribe, por
ejemplo, las exportaciones de productos de la agricultura son relativamente
más importantes que para el resto del mundo, mientras que para Europa, Asia
y Norteamérica, lo son los industriales.
33
COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINA CEPAL, Panorama de la inserción internacional de América
Latina y El Caribe 2007, tendencias 2008, Santiago, diciembre 2008, p. 51.
34
NB. En este capítulo, para el análisis de América Latina se consideran los siguientes países: Argentina, Bolivia,
Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá,
Paraguay, Perú, República Bolivariana de Venezuela y Uruguay.
35
NB. De acuerdo a la ficha técnica del índice de volumen de la CEPAL, éste se calcula deflactando las series
corrientes de valores de exportaciones con los índices de valor unitario de exportaciones.
http://websie.eclac.cl/sisgen/SisGen_MuestraFicha.asp?indicador=884&id_estudio=119
36
COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINA CEPAL, Índice de volumen de exportaciones, Base de datos del
sector externo, varios años,
http://websie.eclac.cl/sisgen/ConsultaIntegrada.asp?idAplicacion=6&idTema=119&idIndicador=884&idioma=e, acceso:
4 de febrero 2009, 20:32.
27
Así, cuatro países (Paraguay, Nicaragua, Brasil y Bolivia) mostraron una
tasa de aumento promedio anual mayor a 10%, mientras que seis países
(Guatemala, Perú, Ecuador, Honduras, Uruguay y Costa Rica) tuvieron un
rendimiento de menor a 10% pero mayor a 7% anual.
GRÁFICO 5
CRECIMIENTO ANUAL DEL VOLUMEN DE EXPORTACIONES Y DE LA
PRODUCCIÓN EN AMÉRICA LATINA
11,2 Volumen exportaciones PIB real
10,4
8,2
Fuente: CEPAL
Elaboración: Daniel E. Legarda
28
GRÁFICO 6
CRECIMIENTO DEL PIB Y CRECIMIENTO DEL VOLUMEN DE
EXPORTACIONES EN LOS PAÍSES DE AMÉRICA LATINA:
PERÍODO 2000-200737
6,0% PA
5,5% PE
2,0%
-3,0% 0,0% 3,0% 6,0% 9,0% 12,0% 15,0%
Tasa de crecimiento del volumen de exportaciones
Fuente: CEPAL
Elaboración: Daniel E. Legarda
37
N.B. AR: Argenitna, BO: Bolivia, BR: Brasil, CO: Colombia, CL: Chile, CR: Costa Rica, EC: Ecuador, GT: Guatemala,
HN: Honduras, MX: México, NI: Nicaragua, PA: Panamá, PE: Perú, PY: Paraguay, SV: El Salvador, UY: Uruguay, VE:
Venezuela.
38
NB. Las exportaciones de estos 17 países pasaron de $364,3 mm en 2000 a $737,7 mm en 2007, es decir 2,03
veces.
29
mientras que en El Salvador, Panamá, Honduras, Costa Rica y Ecuador, la
relación se redujo.
TABLA 2
EXPORTACIONES CORRIENTES DE AMÉRICA LATINA POR PAÍS,
CRECIMIENTO, APORTE AL CRECIMIENTO REGIONAL Y PARTICIPACIÓN
SOBRE EL PIB NOMINAL DE CADA PAÍS
Crec. Crec. X / PIB X / PIB
X 2006 ($ X 2007 ($ Part. Aporte PIB nominal
País 2006- 2000- nominal nominal
millones) millones) 2007 2007 2007
2007 2007 2000 2007
México 249.961 271.990 8,8% 7,3% 36,9% 3,4% 26,5% 26,6% 1.022.820
Brasil 137.807 160.649 16,6% 16,5% 21,8% 3,5% 8,5% 12,2% 1.313.590
Venezuela 65.210 69.165 6,1% 10,9% 9,4% 0,6% 28,6% 30,4% 227.753
Chile 58.116 68.296 17,5% 19,9% 9,3% 1,6% 25,5% 41,7% 163.914
Argentina 46.569 55.933 20,1% 11,4% 7,6% 1,4% 9,3% 21,5% 260.122
Colombia 24.388 29.991 23,0% 12,6% 4,1% 0,9% 13,9% 14,8% 202.630
Perú 23.800 27.956 17,5% 21,8% 3,8% 0,6% 13,2% 26,0% 107.399
Ecuador 12.728 13.785 8,3% 15,8% 1,9% 0,2% 30,9% 30,1% 45.789
Costa Rica 8.200 9.353 14,1% 6,9% 1,3% 0,2% 36,8% 35,7% 26.232
Guatemala 6.013 6.926 15,2% 14,4% 0,9% 0,1% 15,7% 20,6% 33.694
Honduras 5.195 5.594 7,7% 7,6% 0,8% 0,1% 47,1% 45,6% 12.279
Bolivia 3.875 4.490 15,9% 20,3% 0,6% 0,1% 14,6% 33,8% 13.292
Uruguay 3.953 4.485 13,5% 10,0% 0,6% 0,1% 11,4% 19,3% 23.256
El Salvador 3.707 3.980 7,4% 4,4% 0,5% 0,04% 22,4% 19,5% 20.373
Paraguay 1.906 2.785 46,1% 18,1% 0,4% 0,1% 12,3% 23,3% 11.954
Nicaragua 1.049 1.202 14,5% 9,3% 0,2% 0,02% 16,4% 21,0% 5.724
Panamá 1.093 1.164 6,4% 4,4% 0,2% 0,01% 7,4% 5,9% 19.740
TOTAL 653.570 737.745 12,9% 11,4% 100% 12,9% 18,1% 21,0% 3.510.561
Fuente: CEPAL, FMI
Elaboración: Daniel E. Legarda
GRÁFICO 7
RELACIÓN ENTRE LOS PRECIOS INTERNACIONALES DE COMMODITIES
AGRÍCOLAS, COMBUSTIBLES Y MINERALES Y LAS EXPORTACIONES
DE LA REGIÓN POR ESTOS RUBROS
160 Agrícolas 154,6 160 290
Petróleo y minas 370,5 400
US$ mm 137,8 348,5
140 140 US$ mm 350
Índice 240
137 índice 239
300
Índice de precios
Índice de precios
120 120
250
US$ mm
US$ mm
39
Fondo Monetario Internacional (FMI), Commodity Price Index, Marzo 2008,
www.imf.org/external/np/res/commod/index.asp, acceso: 30 de marzo 2008, 15:18.
31
de crecimiento promedio anual fue bastante más baja (7,9%). El restante 2,6%
correspondió a otros bienes no clasificados.
40
NB. De las cifras de la Organización Mundial de Comercio, se desprende que en 2007, México abarcó el 59,5% del
total de exportaciones regionales por este rubro, seguido de Brasil con el 22,1% y Argentina con el 5%.
41
NB. La suma de las participaciones de cada grupo de productos no es 100% debido a los bienes clasificados como
“otros”, mismos que alcanzaron 3,4% en 2000 y 4,6% en 2007.
32
Argentina (1,8%). El resto de países aportaron 2,5% en su conjunto. En cuanto
a la importancia relativa de este grupo de productos en la estructura de
exportaciones de cada país, Venezuela, Bolivia, Perú, Chile y Ecuador tuvieron
un alto porcentaje de sus ventas al exterior concentrado en productos de la
minería y el petróleo, tal como lo muestra el Gráfico 8. Bolivia fue el país en
donde este grupo, liderado por el gas natural, presentó la mayor tasa de
crecimiento promedio anual en el período 2000-2007 (33%), y su participación
pasó de 33% a 75% en el mismo período.
GRÁFICO 8
DINÁMICA DE LAS EXPORTACIONES DE PRODUCTOS DE PETRÓLEO Y
MINAS POR PAÍS: PERÍODO 2000-2007
40%
35%
BO, 75,0%
Crecimiento promedio 2000-2007
33
Argentina fue relativamente menos importante que en los cinco países antes
mencionados, al igual que su aporte al crecimiento total de las exportaciones.
34
productos en el total de exportaciones, fue relativamente menor en Venezuela,
Bolivia, y Ecuador, en todos los casos inferior al 10%. Por su lado, en Perú,
Paraguay, Panamá, Nicaragua y Chile la relación fue entre 10% y 15%,
mientras que en Uruguay y Argentina, esta fue mayor a 30%.
GRÁFICO 9
DINÁMICA DE LAS EXPORTACIONES DE PRODUCTOS INDUSTRIALES
POR PAÍS: PERÍODO 2000-2007
25%
PE, 14,2%
CO, 40,3%
15% NI, 10,4%
BR, 48,5% CR, 65,0%
PY, 13,8%
10% MX, 75,7%
CL, 10,5%
AR, 31,8%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Aporte al crecimiento total de las exportaciones
El tamaño de la burbuja (expresado en valores junto a cada una de ellas) representa la
participación de ese grupo de bienes en las exportaciones totales de cada país.
Fuente: OMC
Elaboración: Daniel E. Legarda
35
Uruguay, fueron los países en donde este grupo de bienes tuvo mayor
importancia relativa frente al total de exportaciones de cada país, como se
observa en el Gráfico 10.
GRÁFICO 10
DINÁMICA DE LAS EXPORTACIONES DE PRODUCTOS DE LA
AGRICULTURA Y PESCA POR PAÍS: PERÍODO 2000-2007
20%
PY, 85,4%
PE, 17,7% BR, 30,9%
Crecimiento promedio 2000-2007
AR, 53,1%
15% CL, 21,4%
BO, 17,6%
EC, 30,9%
UY, 64,8%
10% GT, 41,3%
NI, 86,4%
CO, 20,1% CR, 33,1% PA, 84,6%
5%
MX, 5,8%
SV, 19,7% HN, 26,2%
0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Aporte al crecimiento total de las exportaciones
El tamaño de la burbuja (expresado en valores junto a cada una de ellas) representa la
participación de ese grupo de bienes en las exportaciones totales de cada país.
Fuente: OMC
Elaboración: Daniel E. Legarda
36
agricultura fue mayor a la tasa promedio anual del total de exportaciones. Por
su parte, la relación fue menor a 1 en El Salvador (0,99), Nicaragua (0,92),
Colombia (0,72), Ecuador (0,64), Guatemala (0,49), Chile (0,43), Perú (0,38) y
Bolivia (0,35). Venezuela registró una reducción de las exportaciones de este
grupo de productos que promedió -12,4% anual.
3.1.3. En el Ecuador
GRÁFICO 11
CRECIMIENTO ANUAL DE LAS EXPORTACIONES Y LA PRODUCCIÓN
REAL DEL ECUADOR
Volumen exportaciones PIB real
24,9
8,0
Prom. exportaciones: 4,39% 7,7 Prom. PIB: 4,63%
6,0
5,3 5,3
4,7
4,2 3,9
3,6
2,9 2,8 2,7 2,5
1,1 0,7
-2,0
-3,1
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008*
*2008 previsión
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
42
NB. En base a los datos de la base de comercio exterior del Banco Central del Ecuador. Los datos para Ecuador,
difieren de aquellos presentados en el acápite anterior en base al índice de volumen de exportaciones de la CEPAL.
43
Banco Central del Ecuador, Boletín de Cuentas Nacionales No. 22, www.bce.fin.ec/frame.php?CNT=ARB0000167,
acceso: 21 de octubre 2008, 21:11.
37
Sin embargo, el promedio de crecimiento de la producción se ubicó por
encima de la región (3,5%), siendo mayor en cinco de los ocho años
comparados. La tasa de crecimiento promedio anual de las exportaciones
presentadas en este período, fue mayor a la tasa de la década de los 80’s
(0,65%), aunque ligeramente inferior a la de los 90’s (4,60%). El crecimiento
promedio anual del PIB fue mayor que el registrado en las dos décadas
anteriores.
44
NB. A partir de noviembre 2003 el OCP inició sus operaciones en el país, incrementando la capacidad de transporte
de crudo en 410.000 barriles por día. www.ocpecuador.com.
45
NB. De acuerdo al Banco Central del Ecuador, las exportaciones nacionales pasaron de $4.927 millones en 2000 a
$18.490 millones en 2008, es decir 3,75 veces.
38
volumen a nivel mundial. Esta relación ha variado desde entonces, pero
siempre ha sido mayor la tasa de crecimiento de cantidades frente a volumen.
A partir de 2003, esta diferencia fue más notoria en América Latina aunque se
redujo en 2007.
Para el caso de Ecuador, con excepción del año 2004, se observa una
diferencia aún mayor, que se mantiene inclusive en 2007, año en que se
registró una caída de 6,7% del volumen de envíos petroleros, y que despuntó
en 2008. Ello refleja un bajo crecimiento del volumen pero un fuerte crecimiento
de cantidades, comportamiento dado por el incremento de los principales
precios de los productos de exportación. Si se excluyen las exportaciones de
petróleo y derivados en Ecuador, estas diferencias disminuyen notablemente.
GRÁFICO 12
TASA DE CRECIMIENTO ANUAL DEL VOLUMEN Y CANTIDAD DE
EXPORTACIONES EN EL MUNDO, EN AMÉRICA LATINA Y EN ECUADOR
Mundo América Latina
Volumen
25 25
Cantidad
15 15
5 5
-5 -5
00 01 02 03 04 05 06 07 00 01 02 03 04 05 06 07
Ecuador Ecuador (sin petróleo)
25 25
15 15
5 5
-5 -5
00 01 02 03 04 05 06 07 08 00 01 02 03 04 05 06 07 08
GRÁFICO 13
EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES DEL ECUADOR POR GRUPO DE
BIENES
20.000
18.000
16.000
14.000
11.672
US$ millones
12.000
10.000
8.000
6.000 2004
3.453
4.000 2.442
2004 1.676
2.000 1.405
599 2004 1.688
- 480 2004
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
46
BANCO CENTRAL DEL ECUADOR, Ecuador: Evolución de la Balanza Comercial Enero-Diciembre 2008, Febrero
2009,
http://www.bce.fin.ec/docs.php?path=/documentos/Estadisticas/SectorExterno/BalanzaPagos/balanzaComercial/ebc20
0812.pdf, acceso: 12 de febrero 2009, 11:38.
40
representaron exportaciones por $20.109 en el mismo período (23,9% del
total), y su crecimiento promedió 11,9% anual, mientras que los bienes de la
pesca alcanzaron $9.041 millones (10,7%) revelando aumentos anuales
promedio de 13,7%, y los de la industria $8.456 millones (10%), con
incrementos de 17% anual. El grupo de petróleo y derivados ha sido el motor
de crecimiento de las exportaciones ecuatorianas en este período, y aportaron
con 68,1% del total de crecimiento de las exportaciones, seguido del grupo de
bienes agrícolas (15,1%), de la industria (8,9%) y de la pesca (7,9%).
47
COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINA CEPAL, Anuario Estadístico de América Latina y El Caribe 2008,
Balanza de Pagos de América Latina, http://websie.eclac.cl/anuario_estadistico/anuario_2008/esp/index.asp, acceso: 2
de marzo 2009, 9:18.
41
país, y si bien la sección anterior mostró que la región tiene un patrón de
especialización en bienes de la agricultura y de minería y petróleo, esta
estructura tiene mayor o menor profundidad en cada país.
48
Cfr. MACHINEA JOSE LUIS, Diferenciación por calidad de bienes con base primaria y de baja tecnología: ¿una
ventana de oportunidades para América Latina?, Serie informes y Estudios Especiales #19, Comisión Económica para
América Latina y el Caribe, Santiago, septiembre 2007, p. 7.
49
Cfr. DE LA CUBA ORMEÑO, La volatilidad del sector primario exportador: Una aproximación al caso peruano,
Documentos de Trabajo, Banco Central de Reserva del Perú, Lima, 2003, p. 1.
50
NB. De acuerdo al Banco Central del Ecuador, la cotización del crudo ecuatoriano pasó de $119,78 promedio por
barril en julio 2008 a $28,58 promedio por barril en diciembre 2008, es decir una caída de 76% en la cotización.
51
Cfr. LALL SANJAYA, op. cit., p. 34.
52
NB. Para ver las notas técnicas y las limitaciones de la clasificación por tecnología a nivel de 6 dígitos del Sistema
Armonizado, basado en la clasificación de Lall, referirse al ANEXO II.
42
Esta clasificación determina 6 grupos de bienes: i) productos primarios,
ii) manufacturados basados en recursos primarios, iii) manufacturados basados
en tecnología baja, iv) manufacturados basados en tecnología media, v)
manufacturados basados en alta tecnología y vi) bienes excluidos. La Tabla 3
ofrece una breve descripción de cada grupo así como algunos de los bienes
que los conforman. Esta clasificación difiere de la presentada en el subcapítulo
anterior, basada en la clasificación de la OMC. En esta última, muchos de los
bienes manufacturados están incluidos en la categoría de agrícolas, mientras
que en la clasificación por tecnologías, la mayoría de ellos están en el grupo de
manufacturas basadas en primarios.
TABLA 3
CLASIFICACIÓN DE EXPORTACIONES DE ACUERDO A SU INTENSIDAD
TECNOLÓGICA
Clasificación Descripción Ejemplos
Commodities, algunos de consumo final
(frutas), y otros productos intermedios Petróleo crudo, gas natural, frutas
Primarios (petróleo), aunque se utilice un componente frescas, café, té, madera, cobre, otros
de capital para su extracción, no tiene mayor metales.
valor agregado.
53
NB. No se aplicó un solo criterio para la selección de los países. En el caso de Colombia y Perú, esta se debe a que
ambos países presentan cierto grado de similitud con el Ecuador. Además, compiten en el mercado internacional en
muchos de sus productos. Argentina fue elegido por presentar una estructura que tiene un componente industrial
43
país en donde las exportaciones de productos primarios han tenido mayor
representatividad (77,3% del total de exportaciones), le siguieron Colombia
(48,1%), Chile (47,8%), Argentina (44,6%), Perú (34,8%) y Costa Rica (25,8%).
Por el contrario el país en donde las manufacturas (de cualquier grado de
intensidad tecnológica, excepto bienes excluidos) constituyeron la mayoría de
las exportaciones fue Costa Rica (72,9%), seguido de Argentina (52,6%), Chile
(48,7%), Colombia (48,1%), Perú (47,4%) y finalmente Ecuador (22,3%).
TABLA 4
PARTICIPACIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE ACUERDO A SU
INTENSIDAD TECNOLÓGICA EN PAÍSES DE AMÉRICA LATINA EN
PORCENTAJES*
Grupo de bienes Argentina Chile Colombia Costa Rica Ecuador Perú** AL Mundo
Primarios 44,6 47,8 48,1 25,8 77,3 34,8 31,6 14,4
Basado en primarios 26,1 41,1 16,8 12,7 15,2 35,4 17,0 15,7
Tecnología baja 8,6 1,9 13,0 13,8 2,7 9,6 10,7 15,5
Tecnología media 15,6 5,2 15,8 16,1 3,6 2,1 24,4 31,6
Tecnología alta 2,4 0,5 2,5 30,4 0,8 0,4 13,9 21,6
Excluidos 2,7 3,5 3,8 1,2 0,3 17,9 2,3 1,2
* Participación de cada grupo frente al total de exportaciones del período 2000-2007
** En el caso de Perú, el oro representa el 99% de los bienes de la categoría de excluidos
Fuente: WITS, Comtrade
Elaboración: Daniel E. Legarda
importante, pero la variación internacional de los precios en los últimos años, en particular de la soja, han traspasado
mayor importancia a este tipo de bienes. Chile fue seleccionado debido a que es un país que, a pesar de tener una
estructura de exportaciones que presenta un importante grado de concentración en el cobre y sus productos, ha
logrado ocupar los primeros puestos en desarrollo en la región. Finalmente Costa Rica fue elegido, debido a que
presenta una estructura de exportaciones muy diferente a los demás países elegidos, en particular por las
exportaciones de microchips y componentes de alto grado tecnológico.
44
En los ocho años de análisis, el total de exportaciones de estos países
revela una mayor importancia de los bienes primarios y manufacturas basadas
en primarios, tal como se muestra en la Tabla 4. Estos dos grupos significaron
el 92,5% de las exportaciones de Ecuador, 88,9% en Chile, 70,7% en
Argentina, 70,1% en Perú y 64,9% en Colombia. La excepción a este particular
fue Costa Rica, en donde estos grupos juntos fueron 38,5% del universo de
exportaciones.
54
Cfr. MACHINEA JOSE LUIS, op. cit., p. 31.
45
Su crecimiento anual promedió 8,1% y 9,3%, respectivamente. Sin embargo si
se incluye al oro en el grupo de los primarios, el aporte al crecimiento varía
hasta 39,5%. Mientras tanto, en Costa Rica los bienes primarios aportaron
18,3% del crecimiento total, y las manufacturas lo hicieron en 73,3%. Los
incrementos anuales promediaron 5,7% para el primer grupo y 7,2% para el
segundo.
GRÁFICO 14
DINÁMICA DE LAS EXPORTACIONES POR GRUPO DE PRODUCTOS DE
ACUERDO A SU GRADO TECNOLÓGICO EN PAÍSES SELECCIONADOS:
PERÍODO 2000-2007
16% Primarios 16% Manufacturas
AL (17),
14% 14% 66,0%
AL (17),
31,6%
12% 12% AR, 52,6%
CL, 47,8%
AR, 44,6%
10% 10% CL, 48,8%
PE, 47,4%
EC, 77,3%
8% PE, 34,8% 8% EC, 22,3%
CO, 48,1% CR, 73,0%
6% 6% CO, 48,1%
CR, 25,8%
4% 4%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Aporte al crecimiento total de las exportaciones Aporte al crecimiento total de las exportaciones
16% Primarios + basados en primarios 16% Manufacturas sin basados en primarios
Crecimiento promedio 2000-2007
AL (17),
14% 48,6% 14% AL (17),
49,1%
12% AR, 70,7% 12%
CL, 88,9%
AR, 26,6%
10% 10%
CL, 7,7% CO, 31,3%
CO, 64,9% EC, 92,5%
8% 8%
PE, 70,1% PE, 12,0% CR, 60,3%
6% CR, 38,5% 6%
EC, 7,1%
4% 4%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Aporte al crecimiento total de las exportaciones Aporte al crecimiento total de las exportaciones
El tamaño de la burbuja (expresado en valores junto a cada una de ellas) representa la
participación de ese grupo de bienes en las exportaciones totales de cada país.
Fuente: WITS, Comtrade
Elaboración: Daniel E. Legarda
47
Es necesario analizar si los sostenidos incrementos en los precios de
estos bienes han generado cambios en la estructura global de exportaciones,
particularmente en los niveles de concentración de las ventas externas en
términos de la representatividad que los principales productos de estos seis
países, tienen sobre el total de exportaciones de cada uno de ellos. Esto en
virtud de que una alta dependencia en un reducido grupo de este tipo de
productos, representa un riesgo frente a las variaciones internacionales de sus
precios, en especial si su cuota de mercado de cada producto a nivel mundial
no es lo significativamente considerable para actuar sobre el precio.
En ese sentido, no existe un solo criterio para concluir que un país tiene
una estructura exportadora concentrada, o por el contrario, diversificada. Por
ello, se analizan varios criterios que pueden ayudar a comprender de mejor
manera el nivel de concentración de las exportaciones de estos países.
Además es importante realizar la comparación de cada país en relación al total
de la región así como a nivel mundial y su evolución en el período de análisis.
n 2
IHH = ∑ si
i =1
55
Cfr. PEREYRA, Andrés, TRIUNFO, Patricia, op. cit., p.5.
48
concentración cuando el indicador revela valores entre 1.000 y 1.800. Un
resultado mayor a 1.800 se traduce en alto grado de concentración.56
56
NB. Este criterio de concentración fue establecido por el Departamento de Justicia de Estados Unidos para
determinar la existencia de oligopolios o monopolios en determinados mercados. Cfr. PEREYRA, Andrés, op. cit., p. 5.
49
TABLA 5
CRITERIOS DE CONCENTRACIÓN: PARTICIPACIÓN DE PRINCIPALES PRODUCTOS EN EL TOTAL DE EXPORTACIONES EN
PORCENTAJES, IHH PARA LOS 50 PRINCIPALES PRODUCTOS Y PARA EL TOTAL DE EXPORTACIONES DE PAÍSES
SELECCIONADOS*
2001 2004 2007
País 3 10 HHI 3 10 HHI 3 10 HHI
Princ. HHI 50 Princ. HHI 50 Princ. HHI 50
princ. princ. total princ. princ. total princ. princ. total
Argentina 9,0 22,9 45,4 594 291 10,4 23,4 45,9 592 296 10,3 24,1 45,0 585 294
Chile 22,2 37,4 52,5 1.145 697 25,9 44,9 59,9 1.421 989 29,8 54,7 67,8 1.771 1.367
Colombia 21,1 36,7 54,5 1.202 638 17,9 34,1 56,0 1.003 551 18,5 35,2 56,2 1.086 583
Costa Rica 16,7 33,0 48,8 876 489 15,1 31,8 51,4 765 452 14,6 33,7 57,0 850 509
Ecuador 37,1 61,3 78,0 2.193 1.798 51,3 69,2 83,6 3.314 2.870 53,8 68,7 82,7 3.520 3.058
Perú 17,1 39,5 59,9 920 632 19,0 37,9 62,3 911 671 16,5 40,2 67,5 929 726
AL 10,4 16,2 26,7 634 164 14,8 19,2 28,9 986 262 9,4 16,0 30,4 570 163
Mundo 4,7 9,6 18,1 53 57 5,1 9,9 19,9 60 64 5,3 11,2 20,1 529 71
País Principales productos de exportación en el período 2000-2007
Argentina Torta de soja, petróleo, aceite de soja, habas de soja, trigo, maíz, aceites de petróleo, minerales de cobre, automóviles, vehículos de carga
Chile Cátodos de cobre, minerales de cobre, cobre sin refinar, molibdeno, pasta de coníferas, vino, uvas, madera aserrada, metanol, cobre refinado
Colombia Petróleo, hulla bituminosa, café, rosas, ferroniquel, aceites de petróleo, bananas, gasolina, oro, automóviles
Costa Rica Partes de computadores (microchips), bananas, procesadores, catéteres, piñas, café, medicamentos, sustancias de proteínas, bragas, melones
Ecuador Petróleo, bananas, camarones, rosas, aceites de petróleo, atún, cacao, gasolina, extractos de café, automóviles
Perú Oro, cátodos de cobre, minerales de cobre, harina de pescado, minerales de cinc, molibdeno, aceites de petróleo, camisetas, café, plata
AL Petróleo, automóviles, cátodos de cobre, televisores, minerales de cobre, habas de soja, tortas de soja, cámaras, café, cables
Mundo Petróleo, aceites de petróleo, automóviles, partes de computadores, medicamentos, cámaras , circuitos eléc., gas, partes de vehículos, aviones
* Cálculos realizados en base a la información de exportaciones por partida de cada país a 6 dígitos del sistema armonizado HS
Fuente: WITS, Comtrade
Elaboración: Daniel E. Legarda
50
Las exportaciones de Perú tuvieron menor concentración que los países
antes analizados, su principal exportación, el oro, significó 17,1% en 2001 y se
redujo marginalmente a 16,5% en 2007, mientras que los tres productos más
importantes (cátodos y minerales de cobre además del oro), aumentaron su
participación de 39,5% a 49,2%. Costa Rica tuvo un grado de concentración
similar al que presentó Perú, sin embargo fue el único país de esta muestra
que tuvo dos de sus tres principales productos de exportación correspondientes
a manufacturas de alta tecnología. Los microchips para ordenadores, su
principal exportación, bajó su participación de 16,7% a 14,6%, y al agregar los
tres primeros productos (bananas y procesadores además de microchips), la
participación no tuvo mayor variación, pues pasó de 33% a 33,7% entre 2001 y
2007.
51
GRÁFICO 15
EVOLUCIÓN DEL IHH (ÍNDICE DE CONCENTRACIÓN) DEL TOTAL DE
EXPORTACIONES EN PAÍSES SELECCIONADOS
3.500
3.000 Ecuador
Alto
2.500
2.000
Moderado
1.500 Chile
1.000 Perú
Colombia
Bajo
52
también tuvo un nivel más bajo, y fue el único país de la muestra que reveló
una reducción sostenida en este índice de concentración para el grupo de
primarios.
GRÁFICO 16
IHH (ÍNDICE DE CONCETRACIÓN) DEL TOTAL DE PRODUCTOS
PRIMARIOS EN PAÍSES SELECCIONADOS, AMÉRICA LATINA Y MUNDO
5.000
4.000
3.000
5.133
3.927
2.000
3.177
2.464
2.457
2.388
2.269
1.821
1.801
1.618
1.613
1.000
1.407
1.278
1.256
1.030
1.055
0
01 04 07 01 04 07 01 04 07 01 04 07 01 04 07 01 04 07 01 04 07 01 04 07
EC CL CO CR PE AR AL (17) MUNDO
Fuente: WITS, Comtrade
Elaboración: Daniel E. Legarda
53
que proporción de las variaciones de las ventas externas de éstos, se han
debido a los cambios en cantidades (precios) y cuanto al volumen.
P1 * X 1 − P0 * X 0 = ∆( XP ) = X 0 * ∆P + P0 * ∆X + ∆X * ∆P
∆( XP) = X 1∆P + P0 ∆X
Las cantidades están asociadas a los precios, a través del valor unitario
de exportaciones, mismo que se calcula en relación al volumen total de
exportaciones de cada país, en términos del peso (kilogramos o toneladas).
Existe una disyuntiva sobre el valor unitario de las diferentes exportaciones, ya
que estas no necesariamente pueden o deben ser medidas a través de su peso
neto puesto que ello podría generar una distorsión al compararlas en el
tiempo59. Por esta razón, el valor unitario constituye una aproximación al precio
de las exportaciones, pero no es un fiel reflejo del mismo.
57
Cfr. DE LA CUBA ORMEÑO, op. cit., p. 3.
58
Id.
59
NB. En la fuente de información para el análisis de estos seis países, no se dispone de información genuina de
precios de los productos, debido a que cada clasificación arancelaria abarca una colección de productos más o menos
amplia. Si una agrupación es lo suficientemente homogénea, como es el caso de la mayoría de productos primarios, el
valor unitario se puede considerar como una buena aproximación del precio medio de los bienes contenidos en esa
agrupación. Por ejemplo, las exportaciones de automóviles medidas en toneladas no reflejan el precio de cada unidad,
debido a que en el comercio exterior se registran varios modelos de vehículos bajo una misma subpartida. Sin
embargo, en el caso del petróleo crudo, si bien pueden existir diferentes calidades que crean diferencias en los precios,
constituye un grupo de productos más homogéneo y por ende su valor unitario es más cercano al precio.
54
GRÁFICO 17
VARIACIONES DE LAS EXPORTACIONES TOTALES DE PAÍSES SELECCIONADOS ENTRE 2000 Y 2007 EN MILES DE
MILLONES DE DÓLARES: EFECTOS PRECIO Y CANTIDAD
10 6
Argentina Chile Colombia
8 17 5
Precio 3,2
4
6 5,4
Canitdad 12 3
0,6 3,8 1,7
4 5,5 18,1 2
2,6 5,2 7 3,2 3,5
4,7 9,7 8,6 1 2,3 2,5
2 1,7 5,4 0,3
3,8 1,0 0 0,6 0,6 1,5
1,4 1,9 0,0 1,7 1,2 2 1,4 2,8 0,3 0,2
0 1,6 2,3 1,2 -0,8 -1,1 -1,0
-0,6
-1,7 -0,9 1,2 -2,2 -1,7 1,1
-1 -2,0
-0,8
-2 -3 -2
00 01 02 03 04 05 06 07 00 01 02 03 04 05 06 07 00 01 02 03 04 05 06 07
2,0 3,0 8
Costa Rica Ecuador Perú
1,5 2,5
6
0,8 2,0
1,0
2,2 4 3,0
0,4 0,0 1,5 1,2
0,5 0,4 2,1 6,3
0,9 1,0 2,6
-0,1 0,1 0,2 0,5 0,4 0,3 0,6 0,8 1,5 1,5
2
3,2
0,0 0,6 2,8
0,1 -0,2 0,5 1,2 0,5 0,7 0,7
0,3 0,1 0,5 0,4 0,5 0 0,5
-0,5 -0,7 -0,9 0,0 0,4 -1,3 0,2 -1,4
0,1 -0,3 -0,1 0,0 0,2 -0,4
-1,0 -0,5 -2
00 01 02 03 04 05 06 07 00 01 02 03 04 05 06 07 00 01 02 03 04 05 06 07
Fuente: CEPAL, Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
55
Por su parte, en Colombia el efecto precio fue un poco menor frente al
total de estos 6 países (65,1% precio, 34,9% cantidad), seguido de Perú
(64,3% precio, 35,7% cantidad) y Argentina (56,8% precio, 43,2% cantidad). El
Gráfico 17 muestra la evolución de ambos efectos en cada país para el período
de análisis. Costa Rica fue el único país de esta muestra en donde los efectos
de los precios fueron contrarios a los observados en el resto de países en el
período 2000-2007, puesto que apenas el 5,1% del crecimiento estuvo
explicado por las variaciones en estos últimos, mientras que el 94,9% restante
se debió a los aumentos en las cantidades.
Al realizar el mismo análisis, pero esta vez únicamente para los bienes
primarios60, la contribución de los incrementos en los precios al total de
crecimiento de las exportaciones de estos seis países en su conjunto, se
incrementa a 77,9%, y la contribución de los aumentos en cantidades cae a
22,1%. Perú registra una mayor contribución de lado de los precios (93,8%
precio, 6,2% cantidad) seguido de Chile61 (91,9% precio, 8,1% cantidad). En
Ecuador, el efecto de los precios es menor, aunque igualmente mayoritario
(77,1% precio, 22,9% cantidad). Le siguió Argentina (68% precio, 32%
cantidad) y Colombia (51,5% precio, 49,5% cantidad). El Gráfico 18 muestra la
evolución de ambos efectos en las exportaciones de productos primarios en
cada país para el período de análisis.
60
NB. Incluye exportaciones de oro en cualquier forma para uso no monetario.
61
NB. En el caso de Chile, la contabilización de los efectos no toman en cuenta los años 2002, 2003 y 2004, puesto
que en los dos primeros no se cuenta con información de volumen de exportaciones.
56
GRÁFICO 18
VARIACIONES DE LAS EXPORTACIONES DE PRODUCTOS PRIMARIOS DE PAÍSES SELECCIONADOS ENTRE 2000 Y 2007 EN
MILES DE MILLONES DE DÓLARES: EFECTOS PRECIO Y CANTIDAD*
5 2,5
Argentina 11 Chile Colombia
4 Precio 2,0 1,0
9
3 1,5 2,2
Canitdad 2,5
7 1,0
2 11,4 1,8
5 1,4 1,4
1,2 1,7 2,9 0,5 0,9 0,9
1 2,0 2,3 1,8 3 0,0 0,6 0,5
0,9 1,0 0,6 1,7 5,1 0,0
0 1,1 2,5 -0,5 -0,7 -1,0 -0,1 -0,1
-0,5 -0,2 1 -0,5
-0,8 -0,6 -1,2
1,2
-1,4
-1 -0,1 -1 0,0 -2,5 -1,4
-0,8 -1,0
-2 -3 -1,5
00 01 02 03 04 05 06 07 00 01 02 03 04 05 06 07 00 01 02 03 04 05 06 07
1,0 2,0 3,5
Costa Rica Ecuador Perú
3,0
1,5
0,5 0,7 0,3 2,5
1,7
0,4 0,1 1,0 2,0
0,0 0,2 0,1 0,4 0,1 1,7 3,4
0,0 0,0 0,1 0,0 1,3 1,5 0,9
-0,6 -0,1 -0,1 0,0 0,5 0,4 1,2 1,9
1,0
-0,5 -0,8 0,2 0,1 0,3 0,3 0,3 0,5 0,8 0,6 1,1
0,0 0,5 0,1 0,2 0,7
0,1 -0,3 0,0 0,2
-0,5 0,0 0,0 -0,4
-0,2 -0,3 0,1 -0,5
-1,0 -0,5 -0,5
00 01 02 03 04 05 06 07 00 01 02 03 04 05 06 07 00 01 02 03 04 05 06 07
* Incluye exportaciones de oro. Para el caso de Chile no existen datos de volumen de exportaciones en los años 2002 y 2003.
Fuente: WITS, Comtrade
Elaboración: Daniel E. Legarda
57
Los efectos fueron similares en el grupo de primarios, pues en 2008, el
94,1% del incremento de las ventas externas de estos bienes, estuvieron
explicadas por el aumento en precios y el 5,9% restante por aumentos en las
cantidades. Con ello, entre el año 2000 y 2008, la contribución de los aumentos
de los precios de los productos primarios, significaron el 83,6% del total de
incremento de las exportaciones de estos productos, mientras que los
aumentos en volumen significaron el 16,4% restante.
58
2005 con un incremento entre 84% y 101% en su cotización. En todos los
casos, la duración del ciclo expansivo ha sido mayor al promedio de duración
de anteriores ciclos presentados.62
62
Cfr. INETRNATIONAL MONETARY FOUND (IMF), World Economic Outlook April 2008, Chapter 5: Globalization,
commodity prices, and developing countries, Washington, 2008, p. 8.
59
aumentos de los precios sobre las exportaciones totales, concluyendo que
estos han explicado cerca del 83% del total de crecimiento de las
exportaciones en el mismo período.
63
LOZA, Gabriel, op. cit., p. 191.
64
NB. De acuerdo a la Decisión No. 570 de la Comunidad Andina de Naciones, la nomenclatura comunitaria NANDINA
570 para el arancel nacional de los países miembros, incluido el Ecuador, sustituyo a la NANDINA 507, misma que
estuvo vigente entre 2001 y 2005. A partir de 2007, de acuerdo a la Decisión No. 653, se puso en vigencia la nueva
nomenclatura comunitaria NANDINA 653. La nomenclatura NANDINA tiene un nivel de desagregación de 8 dígitos, de
los cuales los 6 primeros constituyen subpartidas del Sistema Armonizado (HS) por sus siglas en inglés.
60
continua en todos los meses de la serie, otorgando así un número considerable
de observaciones y una permanencia muestral manteniendo una participación
bastante similar en el tiempo, características que brindan mayor confianza al
análisis de la canasta de exportaciones primarias.
TABLA 6
CANASTA DE EXPORTACIONES DE PRODUCTOS PRIMARIOS DEL
ECUADOR: EXPORTACIONES Y PARTICIPACIÓN EN EL PERÍODO 2000-
2008*
X 2000-2008
Producto HS6 Part.
($ millones)
Petróleo crudo 270900 42.303,7 67,42%
Bananas y platanos 0803XX 10.021,5 15,97%
Camarón 030613 3.771,5 6,01%
Flores 0603XX 3.254,6 5,19%
Cacao en grano, entero
180100 1.065,8 1,70%
o partido
Filetes de pescado 0304XX 648,2 1,03%
Extractos, escencias y
210111 548,3 0,87%
concentrados de café
Brocoli y coliflor 0704XX 308,3 0,49%
Harina de pescado 2301XX 291,5 0,46%
Piñas 080430 204,7 0,33%
Café 0901XX 181,5 0,29%
Atún fresco o 03023X y
148,3 0,24%
congelado 03034X
TOTAL 12 PRODUCTOS 62.747,9 100%
TOTAL PRIMARIOS 65.188,7 96,26%
TOTAL EXPORTACIONES 84.257,1 74,47%
* Las subpartidas denotadas con X contienen todos los productos bajo esa partida
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
Pt
IVUt = x100
Po
65
Cfr. MARTINEZ, Ciro, op. cit, p. 656.
61
El resto de productos manifiesta un comportamiento creciente en su
valor unitario, algunos con mayor profundidad que otros. El petróleo crudo
presenta el mayor incremento en su índice, con un promedio anual de 16,7%,
seguido del cacao (16,1%), harina de pescado (11,4%), extractos de café
(11%), café (9,2%), flores (9,1%), filetes de pescado (8,9%), atún (7,6%),
bananas (5,4%), piñas (5,3%) y brócoli (2,3%). Esta evolución se describe en el
Grafico 19.
66
Cfr. ARIAS JOAQUIN, Comportamiento Histórico de Precios: Nota Técnica, Instituto Interamericano de Cooperación
para la Agricultura IICA, octubre 2005, p. 1.
67
NB. Para ver las series sin desestacionalizar y desestacionalizadas así como la metodología para la
desestacionalización, referirse al ANEXO III.
68
NB. Es posible separar los componentes de los precios y analizarlos por separado, sin embargo, esto constituye
objeto de otro análisis y no es profundizado en este documento, pues lo que interesa es tener una tendencia de largo
plazo y medir las variaciones de los IVU individuales para determinar el riesgo.
62
63
40
40
50
60
70
80
90
0
140
240
340
440
100
110
100
200
300
400
500
40
90
40
90
60
80
140
190
240
290
140
190
240
290
100
120
140
160
180
0
100
200
300
400
500
140
190
240
290
100
120
140
Atún
Jul-04 Jul-04 Jul-04
Ene-05 Ene-05 Ene-05
Brócoli y coliflor
60
80
25
75
40
90
100
120
140
160
180
200
125
175
225
275
140
190
240
Piñas
IVUt =
∑ PtVo x100
∑ PoVo
Este índice fue elaborado con las series desestacionalizadas de valor
unitario de cada producto. El Gráfico 20 muestra la evolución del IVU de la
canasta de exportaciones primarias totales y sin petróleo. A partir del último
trimestre de 2003, el IVU total (contiene al petróleo) muestra un importante
repunte que llega a su nivel máximo a mediados de 2008 y posteriormente una
fuerte caída, llegando a niveles similares a los observados a mediados de
2007. Esto último debido a que el IVU de la canasta no petrolera revela una
tendencia creciente a partir del último trimestre de 2006, haciendo que la caída
presentada en el precio del petróleo, sea en parte atenuada con los continuos
incrementos del IVU no petrolero.
69
Cfr. CASHIN PAUL, MCDERMONT JOHN, Booms and Slumps in World Commodity Prices, Fondo Monetario
Internacional, diciembre 1999, p. 11.
70
Cfr. MARTINEZ, op. cit., p. 656.
65
baja de tan sólo 3,1%. Al excluir al petróleo del análisis, el mayor peso relativo
del IVU recae sobre el banano, que representa más del 50% de las
exportaciones de ese grupo de productos, le siguen en influencia el camarón y
las flores, ambos con una participación mayor a 10%. El cacao, extractos de
café y brócoli tienen una participación de entre 1% y 3% mientras que los filetes
de pescado, harina de pescado, café, atún y piñas tienen una participación
marginal.
GRÁFICO 20
IVU DE LA CANASTA DE EXPORTACIONES PRIMARIAS TOTALES Y SIN
PETRÓLEO: SERIES DESESTACIONALIZADAS 2000=100
150
130
120
110
100
90
80
Jun-00
Jun-05
Nov-00
Oct-03
Nov-05
Oct-08
Abr-01
Sep-01
Feb-02
Jul-02
Dic-02
Abr-06
Sep-06
Feb-07
Jul-07
Dic-07
Ene-00
Mar-04
Ene-05
Ago-04
May-03
May-08
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
∂
CV = x100
X
71
NB. El coeficiente de variación es una medida estadística que permite establecer comparaciones entre distintos
grupos de datos para determinar dispersiones independientemente de la magnitud o escala de los datos.
72
Cfr. TITELMAN, Daniel et al., Comparación de la dinámica e impactos de los choques financieros y de términos de
intercambio en América Latina en el periodo 1980-2006, Unidad de Estudios del Desarrollo División de Desarrollo
Económico, Santiago, junio 2008, p. 10.
67
de pescado (22,6%), flores (22%), camarón (18%), piñas (16,5%) y bananas
(12,4%). Sin embargo estos valores por sí solos solamente indican la volatilidad
en su índice de valor unitario, pero interesa conocer cuál es el efecto que
tienen estos productos agregados sobre la volatilidad del IVU total.
TABLA 7
VOLATILIDAD DE LA CANASTA DE EXPORTACIONES DE PRODUCTOS
PRIMARIOS: CONTRIBUCIÓN DEL INCREMENTO DE PRODUCTOS A LA
REDUCCIÓN O AUMENTO DEL COEFICIENTE DE VARIACIÓN
Producto / Año 2000-2008 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
i. Petróleo 56,54 5,96 10,51 16,03 6,15 9,11 16,43 11,24 19,26 25,83
ii. i + Banano 45,31 3,13 6,16 10,26 4,33 6,77 13,16 8,49 16,86 21,72
iii. ii + Camarón 16,04 5,05 10,36 4,49 4,45 2,78 4,07 3,73 7,57 12,83
iv. iii + Flores 14,07 3,51 8,35 5,14 4,06 1,16 4,08 3,09 5,39 8,61
v. iv + Cacao 14,17 3,48 8,17 4,95 4,24 1,19 3,94 2,92 5,14 8,60
vi. v + Extractos 14,22 3,46 7,76 4,87 4,12 1,15 3,92 2,73 5,01 8,37
vii. vi + Brócoli 14,19 3,45 7,73 4,84 4,11 1,16 3,91 2,71 4,99 8,35
viii. vii + Filetes 13,98 3,23 7,66 4,49 3,73 0,98 3,70 2,79 4,63 7,96
ix. viii + Harina 13,99 3,22 7,63 4,47 3,71 0,97 3,70 2,75 4,61 7,94
x. ix + Café 14,21 3,16 7,60 4,39 3,66 1,02 3,77 2,69 4,63 7,89
xi. x + Atún 14,29 3,12 7,57 4,25 3,72 1,16 3,90 2,95 4,96 7,73
xii. xi + Piñas 14,29 3,12 7,57 4,24 3,72 1,16 3,89 2,95 4,96 7,73
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
69
relacionados, a excepción de algunos vinculados al sector de metales y
combustibles73.
+ ... + 2a n −1 a n cov(a n −1 a n )
73
Cfr. CASHIN PAUL, et al., The Myth of Co-moving Commodity Prices, Reserve Bank of New Zealand, diciembre
1999, p. 8.
74
NB. Para ver las matrices de correlación en los períodos muestrales seleccionados, referirse al ANEXO IV.
75
Cfr. SACHS, Jeffrey D., LARRAIN, Felipe, op. cit., p. 631.
76
Id.
70
decir, mayores valores indican mayor riesgo. En este análisis, es preciso excluir
al petróleo crudo, debido a que su inclusión genera una distorsión en el cálculo.
Lo anterior, en virtud de que, debido a la ponderación mayoritaria de este
producto en la canasta de exportaciones primarias, y su alta volatilidad
mostrada en el IVU77, no permite observar cambios en el indicador a medida
que ingresan nuevos productos a la canasta.
De acuerdo con los resultados obtenidos en todos los años del período
de análisis, las exportaciones de los productos primarios examinados no
permiten eliminar o reducir el riesgo derivado de las variaciones en los valores
unitarios de cada uno de ellos. Ello debido a que, a pesar de que no se
evidencia una clara correlación, presentan similares comportamientos en el
movimiento de sus IVU.
77
NB. La ponderación del petróleo crudo es de 59,3% y debido a su alta volatilidad en el IVU, la varianza de la serie
mensual para todo el período de análisis asciende a 8.096.
71
GRÁFICO 21
RIESGO DE LA CANASTA DE EXPORTACIONES PRIMARIAS (EXCLUIDO
PETRÓLEO) CON EL INGRESO DE NUEVOS PRODUCTOS: PERÍODO
2000-2008
300
250
Riesgo de la canasta
200
150
100
50
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Número de productos
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
72
CAPÍTULO IV
78
NB. Para ver las notas técnicas de la clasificación de la OMC, referirse al Anexo I.
73
que el IVU del grupo de agrícolas incluye la mayoría de las exportaciones de la
industria alimenticia (alimentos y bebidas elaborados).
GRÁFICO 22
IVU DE EXPORTACIONES POR GRUPOS DE PRODUCTOS: EVOLUCIÓN Y
TENDENCIA SERIES DESESTACIONALIZADAS 2000=100
200 Agrícolas 250 Industria
200
150
150
100
100
50 50
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Ene-00
Ene-01
Ene-02
Ene-03
Ene-04
Ene-05
Ene-06
Ene-07
Ene-08
Ene-00
Ene-01
Ene-02
Ene-03
Ene-04
Ene-05
Ene-06
Ene-07
Ene-08
200 Pesca 500 Petróleo y derivados
400
150
300
200
100
100
50 0
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Ene-00
Ene-01
Ene-02
Ene-03
Ene-04
Ene-05
Ene-06
Ene-07
Ene-08
Ene-00
Ene-01
Ene-02
Ene-03
Ene-04
Ene-05
Ene-06
Ene-07
Ene-08
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
GRÁFICO 23
IVU DE LAS EXPORTACIONES TOTALES Y DE LA CANASTA DE
EXPORTACIONES PRIMARIAS, TOTALES Y NO PETROLERAS: SERIES
DESESTACIONALIZADAS 2000=100
220 Exportaciones totales 180 Exportaciones no petroleras
200 160
180 Totales
Totales 140
160 Solo Primarios
Solo Primarios 120
140
100
120
100 80
80 60
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Ene-00
Ene-01
Ene-02
Ene-03
Ene-04
Ene-05
Ene-06
Ene-07
Ene-08
Ene-00
Ene-01
Ene-02
Ene-03
Ene-04
Ene-05
Ene-06
Ene-07
Ene-08
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
TABLA 8
EXPORTACIONES TOTALES DEL ECUADOR: VALORES NOMINALES Y
REALES DEFLACTADOS POR IVU Y VARIACIÓN ANUAL
Exportaciones Exportaciones
nominales reales Año
Deflactor
$ millones Var. $ millones Var.
2000 4.926,7 4.926,7 1,000
2001 4.678,5 -5,0% 4.838,9 -1,8% 0,967
2002 5.036,2 7,6% 4.989,5 3,1% 1,009
2003 6.222,8 23,6% 5.727,6 14,8% 1,086
2004 7.753,0 24,6% 6.857,6 19,7% 1,131
2005 10.100,1 30,3% 8.061,5 17,6% 1,253
2006 12.728,4 26,0% 8.958,2 11,1% 1,421
2007 14.321,4 12,5% 9.369,3 4,6% 1,529
2008 18.489,9 29,1% 9.609,9 2,6% 1,924
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
75
4.1.2. El deflactor implícito de las exportaciones en las cuentas
nacionales
GRÁFICO 24
DEFLACTORES DE LAS EXPORTACIONES: EVOLUCIÓN DEL IVU Y DEL
DEFLACTOR IMPLÍCITO DE LAS TABLAS DE OFERTA Y UTILIZACIÓN
2,0
1,4
1,2
1,0
0,8
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
79
BANCO CENTRAL DEL ECUADOR, Tablas de Oferta y Utilización, varios años,
http://www.bce.fin.ec/frame.php?CNT=ARB0000167., acceso: 7 de mayo 2009, 17:32.
76
Las exportaciones en términos reales, utilizando el deflactor de las
Cuentas Nacionales, son menores a las presentadas bajo la utilización del IVU
como deflactor. En la Tabla 9 se evidencian estas diferencias. Sin embargo,
tanto bajo la medición del deflactor del IVU como del deflactor implícito de las
TOU, las exportaciones muestran un crecimiento (6,8% promedio anual para el
caso de las exportaciones reales deflactadas por TOU).
TABLA 9
COMPARACIÓN ENTRE LAS EXPORTACIONES REALES UTILIZANDO
DEFLACTOR DEL IVU Y DEFLACTOR IMPLÍCITO DE LAS CUENTAS
NACIONALES
Exportaciones Exportaciones Exportaciones
Deflactor Deflactor
Año nominales reales IVU reales TOU
IVU TOU
$ millones Var. $ millones Var. $ millones Var.
2000 4.926,7 4.926,7 1,000 4.926,7 1,000
2001 4.678,5 -5,0% 4.838,9 -1,8% 0,967 4.549,1 -7,7% 1,028
2002 5.036,2 7,6% 4.989,5 3,1% 1,009 4.794,0 5,4% 1,051
2003 6.222,8 23,6% 5.727,6 14,8% 1,086 5.408,3 12,8% 1,151
2004 7.753,0 24,6% 6.857,6 19,7% 1,131 6.353,9 17,5% 1,220
2005 10.100,1 30,3% 8.061,5 17,6% 1,253 6.954,3 9,4% 1,452
2006 12.728,4 26,0% 8.958,2 11,1% 1,421 7.649,0 10,0% 1,664
2007 14.321,4 12,5% 9.369,3 4,6% 1,529 7.682,0 0,4% 1,864
2008 18.489,9 29,1% 9.609,9 2,6% 1,924 n.a. n.a. n.a.
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
77
motivación para el incremento de las ventas externas nominales del país. Sin
embargo ambos análisis confirman que las exportaciones nacionales en su
conjunto no han experimentado una pérdida de valor, debido a que éstas han
presentado aumentos en términos reales.
78
GRÁFICO 25
EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES REALES DEL ECUADOR POR
GRUPO DE BIENES*
10.000
9.000
8.000
7.000 6.000
US $ millones
6.000
5.000
2007
4.000
2.433
3.000 1.805
2.000 2004
1.405
870
1.000 598 2004
479 2004 876
-
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
*Los valores totales pueden diferir de los datos anuales presentados en la Tablas 8 y 9 debido a
que se aplica el IVU a las series mensuales, mientras que en los datos anuales se aplico el IVU a
las exportaciones anuales
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
79
decir un aumento de 11,3%, lo que sostuvo el crecimiento de las exportaciones
reales totales del país en ese año.
80
Cfr. APPLEYARD, Dennis R., FIELD, Alfred J., op. cit., p. 103.
81
BANCO CENTRAL DEL ECUADOR, Boletín Estadístico Mensual, varios años,
http://www.bce.fin.ec/contenido.php?CNT=ARB0000368, acceso: 7 de mayo 2009, 21:35.
80
favor del país, mismos que se profundizan en los últimos cuatro años al pasar
de 122,9 en 2005 a 166,7 en 2008, lo que constituye en punto más alto de la
serie bajo el año base 2000. En promedio, los términos de intercambio se
habrían incrementado 6,6% por año. Ello significaría que el precio de las
exportaciones fue 0,4% mayor al precio de las importaciones en el año 2002, y
los continuos incrementos en los precios de las ventas externas habrían llevado
a que estos sean 66,7% mayores a los precios de las importaciones en el año
2008, esto en relación a los precios del año 2000.
GRÁFICO 26
EVOLUCIÓN DE LOS TÉRMINOS DE INTERCAMBIO PARA EL ECUADOR
SEGÚN BANCO CENTRAL DEL ECUADOR
180
170 166,7
160 157,0
150
141,1
140
130 122,9
120
110 105,7 106,8
100,0 100,4
100 94,1
90
80
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
82
BANCO CENTRAL DEL ECUADOR, Índice de los términos de intercambio Nota metodológica y resultados,
Cuaderno de Trabajo No. 110, Dirección General de Estudios, junio 1996, p. 8.
81
Índice de precios Exportaciones [
IPXt = IPXo1 + (∑Wi * Pi) ]
Índice de precios Importaciones [
IPMt = IPMo1 + ∑Wi(ei + Pxi) ]
En donde:
ei = Variación de la moneda del país proveedor con relación al dólar de los Estados
Unidos de América.
82
A excepción de los bienes de la pesca, todos los demás grupos
presentan una tendencia creciente en sus valores unitarios, en particular desde
inicios de 2008. El mayor valor que manifiestan los productos de la pesca
desde mediados de 2007, no influye sobre el total del IVU de importaciones.
Contrario a lo observado en las exportaciones, en las importaciones el grupo de
petróleo y derivados no marca la tendencia del índice agregado83.
GRÁFICO 27
IVU DE IMPORTACIONES POR GRUPOS DE PRODUCTOS: EVOLUCIÓN Y
TENDENCIA SERIES DESESTACIONALIZADAS 2000=100
300 Agrícolas 250 Industria
250
200
200
150
150
100
100
50 50
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Ene-00
Ene-01
Ene-02
Ene-03
Ene-04
Ene-05
Ene-06
Ene-07
Ene-08
Ene-00
Ene-01
Ene-02
Ene-03
Ene-04
Ene-05
Ene-06
Ene-07
Ene-08
400 Pesca 800 Petróleo y derivados
300 600
200 400
100 200
0 0
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Ene-00
Ene-01
Ene-02
Ene-03
Ene-04
Ene-05
Ene-06
Ene-07
Ene-08
Ene-00
Ene-01
Ene-02
Ene-03
Ene-04
Ene-05
Ene-06
Ene-07
Ene-08
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
GRÁFICO 28
IVU DE LAS IMPORTACIONES TOTALES Y NO PETROLERAS: SERIES
DESESTACIONALIZADAS 2000=100
240
220
Total
200
No petrolero
180
160
140
120
100
80
Jun-00
Jun-05
Nov-00
Oct-03
Nov-05
Oct-08
Abr-01
Jul-02
Dic-02
Abr-06
Jul-07
Dic-07
Ene-00
Sep-01
Feb-02
Mar-04
Ene-05
Sep-06
Feb-07
May-03
Ago-04
May-08
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
TABLA 10
COMPARACIÓN ENTRE LAS IMPORTACIONES REALES UTILIZANDO
DEFLACTOR DEL IVU Y DEFLACTOR IMPLÍCITO DE LAS CUENTAS
NACIONALES
Importaciones Importaciones Importaciones
Deflactor Deflactor
Año nominales reales IVU reales TOU
IVU TOU
$ millones Var. $ millones Var. $ millones Var.
2000 3.512,2 3.512,2 1,000 3.512,2 1,000
2001 5.192,6 47,8% 4.276,5 21,8% 1,214 5.117,6 45,7% 1,015
2002 6.391,0 23,1% 5.293,4 23,8% 1,207 5.745,9 12,3% 1,112
2003 6.566,8 2,8% 5.045,9 -4,7% 1,301 5.398,2 -6,1% 1,216
2004 7.872,1 19,9% 5.568,6 10,4% 1,414 5.956,0 10,3% 1,322
2005 10.286,6 30,7% 5.930,0 6,5% 1,735 7.102,8 19,3% 1,448
2006 12.113,4 17,8% 7.191,0 21,3% 1,685 7.803,2 9,9% 1,552
2007 13.894,3 14,7% 8.016,1 11,5% 1,733 8.427,5 8,0% 1,649
2008 18.735,7 34,8% 8.942,0 11,6% 2,095 n.a. n.a. n.a.
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
84
Bajo ambas mediciones, las importaciones muestran un crecimiento, en
el primer caso promediando una tasa de 12,8% anual y en el segundo 14,2%
anual. La cifra para el caso del deflactor de las Cuentas Nacionales no incluye
el último año por no contar con el deflactor para dicho año.
GRÁFICO 29
DEFLACTORES DE LAS IMPORTACIONES: EVOLUCIÓN DEL IVU Y DEL
DEFLACTOR IMPLÍCITO DE LAS TABLAS DE OFERTA Y UTILIZACIÓN
1,8
1,7
Deflactor implícito TOU
1,6
1,5 Deflactor IVU
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
84
Ibid., p. 5.
85
Una vez que se ha revisado la fuerte influencia que el incremento de los
precios ejerce sobre las exportaciones ecuatorianas, así como su evolución en
términos reales, es necesario comprobar si ha existido una declinación de los
términos de intercambio en perjuicio del Ecuador y si en el período de análisis
se ha cumplido el enunciado de Prebisch. Según este último, en el largo plazo
existe una tendencia secular de deterioro de los términos de intercambio
motivada por el menor crecimiento del precio (valor unitario) de las
exportaciones del país, frente al precio de las importaciones85.
GRÁFICO 30
EVOLUCIÓN DE LOS TÉRMINOS DE INTERCAMBIO PARA EL ECUADOR
UTILIZANDO IVU DE EXPORTACIONES E IMPORTACIONES
105
100,0
100
95
91,8
90 88,2
75 72,2
70
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
85
Cfr. LOZA, Gabriel, op. cit., p. 181.
86
exportaciones, el país pudo adquirir $0,72 en importaciones, medidos en
precios del año 2000. Es importante resaltar que el fuerte deterioro presentado
en ese año, se produjo como resultado de un mayor incremento en los valores
de las importaciones, mismos que crecieron 22,7% frente a 10,8% de
crecimiento en el valor de las exportaciones.
GRÁFICO 31
EVOLUCIÓN DE LOS TÉRMINOS DE INTERCAMBIO NO PETROLEROS
PARA EL ECUADOR UTILIZANDO IVU DE EXPORTACIONES E
IMPORTACIONES NO PETROLERAS
105
100,0
100
95
90
85,0
85 83,4
82,0
80,0 79,6
80 78,7 77,9
75
70 68,1
65
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
87
En el año 2001, la caída en los términos de intercambio no petroleros,
fue menor a la presentada en el análisis con petróleo, y la recuperación casi
similar en los dos años posteriores. Así mismo, la caída en los años 2004 y
2005 también fue mayor a la presentada con el petróleo. Finalmente, la
recuperación en los últimos tres años también fue menor, pues los valores de
las exportaciones aumentaron 40,4% (13,2 puntos porcentuales menores a los
valores que incluyen petróleo) mientras que el de las importaciones lo hizo en
20,1%.
88
CAPÍTULO V
5.1. Resultados
90
• Al final del período (año 2008) la relación de intercambio es menor
frente a la paridad presentada en el inicio del mismo (año 2000). En
2008, por cada dólar de exportaciones, el país pudo comprar $0,91 en
importaciones frente a la relación de 1 a 1 presentada en 2000, lo que
representó $0,19 más que el valor de importaciones que el Ecuador
pudo adquirir en 2005.
5.2. Conclusiones
• Venezuela, Bolivia, Chile, Perú y Ecuador han sido los países en donde
los combustibles y minerales han constituido la mayoría de sus
exportaciones, en todos ellos con un valor superior al 60%. El Salvador,
México, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Colombia, y Brasil reflejaron
una estructura más concentrada en bienes de la industria, en todos
ellos la relación fue mayor al 40%. Por su parte, en Panamá, Nicaragua,
Paraguay, Uruguay y Argentina, la mayor parte de sus exportaciones
92
correspondió a bienes de la agricultura, en todos ellos una relación
mayor a 50%.
95
• Los resultados no se contraponen a la teoría en el sentido de que existe
un deterioro en los términos de intercambio. Sin embargo, el período
comprendido entre 2005 y 2008 constituyó un episodio único y hasta
ahora aislado en el incremento de los precios de los productos
primarios. Lo anterior, motivado por factores exógenos como el riesgo
de mercado, factor determinante para definir el nivel de cobertura de
futuros, en particular de petróleo y minerales, el uso alternativo del maíz
para fines energéticos, lo que a su vez incrementa el precio de otros
primarios por ser un insumo agrícola, el mayor consumo derivado de la
demanda de economías emergentes, entre los principales.
5.3. Recomendaciones
97
BIBLIOGRAFÍA
Libros:
CHOU, Yan Lu, Análisis estadístico, Mc. Graw Hill, segunda edición, México,
1993.
Artículos:
CASHIN, Paul, et al., How persistent are shocks to world commodity prices?,
International Monetary Fund, IMF Staff Papers N°47, 2000.
98
CASHIN, Paul, et al., The myth of co-moving commodity prices, Reserve Bank
of New Zealand, Discussion paper series, Diciembre 1999.
HAUSMANN, Ricardo, RODRIK, Dani, It is not how much but what you export
that matters, John F. Kennedy School of Government Harvard University,
Noviembre 2005.
99
PEREYRA, Andrés, TRIUNFO, Patricia, Oligopolio, Universidad de la
República, Notas Docentes, Facultad de Ciencias Económicas y
Administrativas, Montevideo, 1999.
Páginas web:
100
ANEXOS
101
ANEXO I: CLASIFICACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE COMERCIO DEL
COMERCIO EXTERIOR
86
Organización Mundial de Comercio, notas técnicas de la base de datos estadísticos de comercio exterior,
http://stat.wto.org/StatisticalProgram/WSDBStatProgramTechNotes.aspx?Language=E, acceso: 25 de mayo 2009,
21:24.
102
ANEXO II: CLASIFICACIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR DE ACUERDO A SU
INTENSIDAD TECNOLÓGICA (SANJAYA LALL)
Esta clasificación a su vez permite reclasificar los productos bajo las diferentes
agrupaciones de bienes de acuerdo a la naturaleza de cada clasificación. La estructura
tecnológica de las exportaciones de Sanjaya Lall, originalmente utiliza los datos de
exportaciones de bienes bajo la Clasificación Uniforme para el Comercio Internacional
(SITC por sus siglas en inglés). Esta información es posible correlacionarla con aquella
correspondiente a la clasificación HS6.
Estas limitaciones podrían interferir sobre análisis que requieran de una mayor
desagregación en la clasificación de los productos, sin embargo, a nivel de un análisis
más agregado, la herramienta provee de una importante diferenciación en aspectos de
la estructura tecnológica87.
87
Cfr. LALL SANJAYA, op. cit., pp. 6-7.
103
(Continuación Anexo II)
Clasificación Correlación HS6
cap. 01 (excepto 0106), cap. 02 (excepto 0201 a 0208), cap. 03 (excepto 0305 y 030760), cap. 04 (excepto 0405,
0406, 0409 y 0410), cap. 05, cap. 06, cap. 07 (excepto 0712), cap. 08 (excepto 0811, 0812 y 0814), cap. 09, cap.
Primarios 10, cap. 12, cap. 13, cap. 14, 1517, cap. 16, 1801 a 1804, 2101 y 2105, cap. 23, 2401, cap. 25 (excepto 2522 a
2523), 2618, 2619, 2621, 2701 a 2703, 2705, 2709, 2711, 2714, 3101, 310250, 350211, 350219, 4001 a 4004,
4101 a 4103, 411520, 4301, 4401 a 4402, 4501 a 4502, 5001 a 5003, 5101 a 5105, 5201 a 5203, 710221, 710229,
0209 a 0210, 0305, 030760, 0405, 0406, 0409, 0410, 0712, 0811, 0812, 0814, cap 11, cap. 15 (excepto 1517 y
1520), cap. 17, 1805 a 1806, cap. 19, cap. 20, cap. 21 (excepto 2101 y 2105), cap. 22 (excepto 2207), 2402 a
Manufacturas
2403, 2522 a 2523, cap. 26 (excepto 2618, 1619 y 2621), 2704, 2706 a 2708, 2710, 2712, 2713, 2715, cap. 28
basadas en (excepto 2841, 2843 y 2844 a 2850), 2901 a 2904, 2909 a 2914, 2916 a 2935, 293719, 2940, 2942, 3201 a 3205,
primarios 3301 a 3302, 3403, cap. 35 (excepto 350211 y 350219), 3816, 382311 a 382319, 4005 a 4017 (excepto 4015),
cap. 44 (excepto 4401 a 4402), 4503 a 4504, cap. 47, 4801 a 4814 (excepto 481310 y 481320), 5301 a 5305,
6309 a 6310,
300691, cap.3406,
321590, 68, cap. 69 a(excepto
3605 6910
3606, 3917 a 6913),
a 3918, 7001
3922 a 7009,
a 3926, 7011,
4015, 7015,
4104 701690,
a 4115 701931
(excepto a 701939,
411520), cap. 42,
cap. 43 (excpeto 4301), cap. 46, 481310, 481320, 4816 a 4823 (excepto 4821), 5004 a 5007, 5116 a 5113, cap.
Manufacturas
52 (excepto 5201 a 5203), 5306 a 5311, 5401 a 5406, 5508 a 5511, cap. 56, cap. 57, cap. 58 (excepto 580131 a
de tecnología
580136), cap. 59, cap. 60, cap. 61, cap. 62, cap. 63 (excepto 630110, 6309 a 6310), cap. 64, cap. 65, cap. 66, cap.
baja
67, 6911 a 6913, 7010, 7013 a 7014, 701610, 701911 a 701919, 701940 a 701959, 7020, 7113 a 7117, 7208 a
7228 (excepto 7217, 7218, 7230, 7241 y 7249), cap. 73 (excepto 7322), 7413 a 7419, 7508, 7602, 7610 a 7616,
1520, 2207, 2905 a 2908, 2915 a 2918, 293750, 300670, cap. 31 (excepto 3101 y 310250), 3206 a 3215 (excepto
Manufacturas 321590), 3303 a 3307, cap. 34 (excepto 3403 y 3406), 3601 a 3604, cap. 37 (excepto 3706), cap. 38 (excepto
de tecnología 3816, 382311 y 382319), cap. 39 (excepto 3917, 3918, 3922 a 3926), 5407 a 5408, cap. 55 (excepto 5508 a
media 5511), 580131 a 580136, 630110, 6910, 7201 a 7203, 7205 a 7207, 7217, 7218, 7223, 7224, 7229, 7322, cap. 84
(excepto 8401, 8406, 8410, 841221 a 841290, 844331 a 844339, 844399, 846721 a 846729, 8469 a 8473,
Manufacturas 2841, 2843, 2844 a 2850, 2936, 2937 a 2941 (excepto 293719, 293750 y 2940), cap. 30 (excepto 300670 y
de tecnología 300691), 840110, 840130, 840140, 8406, 8410, 841221 a 841290, 844331 a 844339, 844399, 8469 a 8473,
alta 848630, 848640, 8501 a 8507, 8511 a 8512, 8517 a 8518, 8522, 8525 a 8526, 8528 a 8532, 8539 a 8543, 8545,
Excluidos 0106, 2716, 3706, 4821, cap. 49, 7108, 7109, 711230, 711291, 7118, cap. 97 (excepto 970190), cap. 98
Fuente: Sanjaya Lall
Elaboración: Daniel E. Legarda
104
ANEXO III: METODOLOGÍA PARA DESESTACIONALIZAR LAS SERIES DE
ÍNDICES DE VALOR UNITARIO DE EXPORTACIONES E IMPORTACIONES
Para eliminar las influencias estacionales de las series de valor unitario de los
diferentes grupos de productos, se recurre al promedio móvil centrado trimestral;
centrado debido a que el valor t se calcula en función de los valores obtenidos en t-1 y
t+1.
Una vez obtenidos estos valores, nuevamente se realiza un nuevo promedio entre
trimestres, es decir el valor del promedio móvil centrado t-1 y el promedio móvil
centrado t (el trimestre móvil anterior y el trimestre móvil en análisis).
Mes US$ miles Toneladas V.U. Promedio centrado Promedio entre trim. IVU
Ene-01 130.439,1 403.731,3 323,1 321,6
Feb-01 135.270,0 371.460,5 364,2 335,0 328,3 113,8 en relación
Mar-01 145.249,7 456.898,7 317,9 334,6 334,8 116,0 a V.U. de
Abr-01 141.731,7 440.645,4 321,6 328,6 331,6 114,9 año base
May-01 144.952,8 418.513,0 346,4
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Daniel E. Legarda
230
IVU Exportaciones totales
210
150
130
110
90
70
May-00
May-01
May-02
May-03
May-04
May-05
May-06
May-07
May-08
Ene-00
Sep-00
Ene-01
Sep-01
Ene-02
Sep-02
Ene-03
Sep-03
Ene-04
Sep-04
Ene-05
Sep-05
Ene-06
Sep-06
Ene-07
Sep-07
Ene-08
Sep-08
105
110
130
150
170
190
210
230
250
270
70
90
Ene-00
May-00
Sep-00
Ene-01
May-01
Sep-01
Ene-02
May-02
Sep-02
Elaboración: Daniel E. Legarda
Ene-03
Serie bruta
May-03
Fuente: Banco Central del Ecuador
Sep-03
Ene-04
May-04
Serie desestacionalizada
Sep-04
Ene-05
May-05
Sep-05
Ene-06
May-06
Sep-06
IVU Importaciones totales
Ene-07
May-07
Sep-07
Ene-08
May-08
Sep-08
106
ANEXO IV: MATRIZ DE CORRELACIONES DE LOS IVU’S DE LOS PRODUCTOS
DE LA CANASTA DE PRIMARIOS
107