Вы находитесь на странице: 1из 8

44/2006

Вестник Ставропольского государственного университета

Философские науки

КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО
КАК ФОРМА БЫТИЯ КУЛЬТУРЫ

А.Б. Багдасарова

Культурное пространство в качестве


CULTURAL SPACE AS THE FORM предмета научного анализа рассматривалось
OF CULTURE EXISTENCE на протяжении всей истории человечества,
начиная с древнейших времен. Каждая исто-
Bagdasarova A.B. рическая эпоха предлагала свое видение
проблемы культурного пространства и свою
The article is devoted to the philosophical трактовку категории «культурное простран-
analysis of cultural space as a form of culture ство», которые, прежде всего, определялись
конкретно-историческим типом мировоззре-
existence. The analysis of principle philosophical
ния, концепциями человека, статусом и
conceptions of cultural space in historical-
уровнем развития образования и культуры.
philosophical retrospective review; the modern Таким образом, культурное пространство
philosophical understanding of cultural space is следует рассматривать в конкретных исто-
substantiated. рических условиях.
Исследование любой научной пробле-
Статья посвящена философскому анали- мы предполагает анализ используемого ка-
зу культурного пространства как формы бы- тегориально-понятийного аппарата. Разра-
тия культуры. Представлен анализ основных боткой концептуальных оснований катего-
философских концепций культурного про- рии «культурное пространство» занимались
странства в историко-философской ретро- представители различных философских
спективе; обосновано современное фило- школ и направлений. Все это актуализирует
софское осмысление культурного простран- рассмотрение сущностной стороны катего-
ства. рии «культурное пространство» и теорети-
ческие подходы в исследовании культурного
пространства в историко-философской рет-
роспективе.
Культурное пространство как антро-
пологическое пространство, как способ су-
ществования человека в культуре, сформи-
ровалось еще в первобытную эпоху, в пери-
од возникновения человека как вида Homo
sapiens. Благодаря своим особенностям –
разуму, свободной воле, нравственным
УДК 130.2 идеалам, человек «становится одним из
мощных факторов дальнейшей эволюции

119
Багдасарова А.Б.
«Культурное пространство как форма бытия культуры»

природы в обитаемом им участке мирозда- сти. Философ связывал процесс познания


ния, и притом фактором, действующим природы индивида, не с природными, есте-
сознательно» (1, с. 338). ственными проявлениями человека (стрем-
Вместе с тем, основные этапы форми- лением к удовольствиям, пользе и счастью),
рования научного подхода в осмыслении а с тем, что привносится в жизнь культурой
проблемы культурного пространства как – нравственными взглядами.
формы бытия культуры, целесообразно про- По выражению Сократа «добродетель
следить, начиная с философско-антрополо- есть знание». К основным добродетелям че-
гической мысли Древнего мира. ловека философ относил сдержанность, му-
Древнеримский философ-просвети- жество и справедливость. Причем, сдержан-
тель, государственный деятель Марк Тулий ность воспринималась им как укрощение
Цицерон (106 – 43 гг. до н.э.), впервые упот- страсти; мужество – преодоление опасности;
ребивший термин «культура», понимал под справедливость – соблюдение божественных
культурой позитивное воздействие филосо- и человеческих законов. Человек приобрета-
фии на ум человека. По мнению мыслителя, ет данные добродетели путем познания и
посредством «культуры ума», т.е. филосо- самопознания. Сократ подчеркивал, что дос-
фии возможно познание мира и человека в тичь этих добродетелей, т.е. познать самих
нем. Цицерон использовал термин «культу- себя могли лишь «благородные люди». Та-
ра» в контексте «возделывания души», что, в ким образом, процесс познания человека
свою очередь, и «есть философия: она вы- возможен посредством культуры. В процес-
палывает в душе пороки, приготовляет ду- се познания и самопознания человек приоб-
ши к принятию посева и вверяет ей – сеет, ретает добродетели.
так сказать, – только те семена, которые, Платон (427-347 гг. до н. э.) обратился
вызревая, приносят обильный урожай» (2, к духовному миру человека. Он рассмотрел
с.252). Так, в «Тускуланских беседах» (45 г. сущность категории «добродетель» (исполь-
до н.э.) Цицерон высказал мнение о том, что зованной Сократом), придав ей иной смысл.
при помощи философии можно «возделы- По мнению Платона, добродетель это врож-
вать» ум человека и развивать в нем качест- денное качество, неизменное и одинаковое у
ва, соответствующие истинному, достойно- всех людей. Философ считал, что изначаль-
му римскому мужу, такие как гражданская но каждый человек обладает определенными
доблесть, постоянное стремление к знанию, представлениями о добре, справедливости,
образованность и творческая утонченность, честности. В существующий перечень доб-
т.е. «культурность». Таким образом, пред- родетелей Платон ввел – меру, красоту,
ставления Цицерона о культуре были правду. В противовес Сократу он определяет
оформлены в традиции государственного и мужество через мудрость. Мудрых людей
философского воспитания «образцовых му- философ считал самыми смелыми. Он пола-
жей». гал, что мудрость, мужество, воздержан-
Первые попытки философского ос- ность в совокупности образуют справедли-
мысления проблемы культуры и человека в вость, которая затрагивает взаимоотношения
мире культуры, а, следовательно, и культур- между индивидами. Причем, справедливость
ного пространства как формы бытия культу- представляет собой политическую доброде-
ры были предприняты античными мыслите- тель и осуществляется в обществе через сис-
лями – Сократом, Платоном, Аристотелем. тему воспитания. Таким образом, один из
В центре философских интересов Со- критериев добродетельной личности по
крата (469 – 399 гг. до н.э.) была проблема Платону находит выражение в способности
субъекта – человека. По мнению основопо- индивида усвоить определенную сумму зна-
ложника философской антропологии, чело- ний и познать себя.
век является целью всего в мире. Знание и В 388 г. до н.э. была основана плато-
разум Сократ рассматривал как форму ут- новская Академия (собственная философ-
верждения индивида и эмансипации лично- ская школа), представители которой вос-

120
44/2006
Вестник Ставропольского государственного университета

принимались как священное братство лю- рость, знание о добре и зле; добродетель –
дей, почитавших Музы и Аполлона. Ее цель это истинное благо для человека. По мне-
состояла в формировании людей нового ти- нию Диогена Лаэртского: «Добродетельные
па, способных обновить государство. Твор- искренни и остерегаются казаться лучше,
цы Академии были убеждены, что знание чем они есть: они не скрывают своих не-
облагораживает людей, а значит, через них, достатков и не выставляют напоказ при-
общество и государство. сущих им достоинств. Они не лицемерны и
С именем Аристотеля (383 – 322 гг. до избегают притворства в голосе и в выра-
н.э.) связывают первый этап систематизации жении лица. Они сторонятся мирских дел,
знания. Философ характеризовал человека так как избегают делать то, что противно
как общественное существо (зоон полити- долгу» (4, с.132). Рассуждения подобного
кон). По мнению Аристотеля, государство характера определяются христианскими
«требует от гражданина определенных представлениями о сущности, смысле жизни
добродетелей, без которых нельзя достичь человека и месте его в мире.
благосостояния общества» (3, с. 161). Доб- В философии Древней Греции были
родетель, в отличие от своих предшествен- обозначены и определены природа и сущ-
ников, Аристотель делил на две группы: 1) ность человека, его предназначение, разум-
дианоэтические (разумные), относящиеся, ность и т.д. Философы античности видели
прежде всего, к интеллектуальной и умст- решение проблемы культурного пространст-
венной деятельности; 2) этические, относя- ва в плоскости определения, уточнения и
щиеся к характеру человека. Причем, диано- осмысления места и роли человека в мире,
этические добродетели возникают преиму- культуры, образования и их взаимодействия
щественно путем обучения, а этические в системе общественных отношений. В
представляют собой результат привычки. Древней Греции впервые в истории филосо-
В рассуждениях Аристотеля четко фии мыслители заговорили о необходимости
прослеживается принцип активной деятель- развития индивидуальной культуры. Они
ности человека. Философ сформулировал сформулировали идею калокагатии (kalos –
две формы жизни, приемлемые для свобод- прекрасный и agatos – хороший, добрый)
ного гражданина: практическая, наполнен- или идею гармонично развитой личности.
ная политической деятельностью и теорети- Данное понятие означает единство прекрас-
ческая, наполненная познавательной дея- ного и доброго, гармонию телесного и ду-
тельностью и размышлениями. Познание, по ховного, неразрывность красоты и нравст-
Аристотелю, представляет собой развиваю- венности. По выражению А.Ф. Лосева, ка-
щийся процесс от простейших ступеней локагатийный человек – «борец, герой, ат-
(элементарных чувственных) к предельно лет, равно как и поэт, музыкант, худож-
абстрактным: ощущение; представление; ник» (5, с. 12) – идеал античного человека.
опыт, усиленный памятью; искусство; наука, Понятие «культура» в античности
представляющая собой вершину. Из данного включало, прежде всего, самого человека,
перечня следует, что искусство вместе с причем тот образ, каким он предстает в тру-
наукой философ относит к высшим ступе- дах и во взглядах своих современников.
ням познавательной деятельности человека. Культурное пространство в античной фило-
Представители кинизма предполагали, софии предстает как поле взаимодействия
что цель человека – служение добродетели. человека и общества; формирования всесто-
По выражению ряда западных исследовате- ронне развитого, физически совершенного и
лей из всех философских течений Греции, умственно эрудированного и подготовлен-
кинизм представлял собой наиболее анти- ного для социальной реальности человека,
культурное явление. В свою очередь, стоики уважающего принципы, устремленности
выдвинули категорию счастья как конечную общества, которому он принадлежит.
цель жизни, предстающую как добродетель, «Через философию конституируется
где добродетель – это благоразумие, муд- нечто абсолютно новое» (6, с. 3) и этим но-

121
Багдасарова А.Б.
«Культурное пространство как форма бытия культуры»

вым в Древнем мире была проблема челове- ми, – не ведала античность ни на западе, ни
ка, культуры и человека в мире культуры, на востоке» (8, с.87). Наряду с церковной и
следовательно, культурного пространства светской властями появляется третья –
как формы бытия культуры. власть интеллектуалов, «воздействие кото-
Смена системы общественных отно- рых на социальную жизнь со временем ста-
шений и типа мировоззрения способствова- новилось все ощутимее» (9, с.88).Таким об-
ли формированию культурного пространст- разом, университет со временем становится
ва нового типа или новой исторической эпо- центром обучения. Христианское мировоз-
хи. зрение рассматривало человека в совершен-
В средние века открывались новые но ином пространственном мире, определив
школы церковных форм обучения. Это озна- культурное пространство человека как ду-
чало зарождение новой культуры. До XIII ховное пространство. Представитель сред-
века существовали монастырские школы невековой схоластики – Фома Аквинский
при аббатствах; епископальные при кафед- руководствовался тезисом о том, что гово-
ральных соборах и придворные так назы- рить о человеке и мире весомо и со смыслом
ваемые «палациум». Хранителями памятни- должно в контексте откровения. Другой
ков классической культуры выступали шко- христианский мыслитель IV века Августин
лы при монастырях и аббатствах. Начальное Аврелий писал в своем труде «Исповедь»:
обучение получали в стенах епископальных «Есть, однако, в человеке нечто, чего не
школ. Наибольшее воздействие на культур- знает сам дух человеческий, живущий в че-
ную жизнь оказывала придворная школа. ловеке, ты же, Господи, создавший его, зна-
Интересно заметить, что директором одной ешь все, что в нем» (10, с.131).
из таких придворных школ был Алкуин Так, в западноевропейской философ-
Йоркский (730-804 гг.), который являлся ской мысли развивались концепции, кото-
советником короля по вопросам культуры и рые связывали культуру и культурное про-
образования. странство с духовным и нравственным со-
Моделью для большинства школ вершенствованием человека.
средневековья были античные аналоги. По Необходимость философского осмыс-
существу средневековые школы в какой-то ления культурного пространства возникает в
мере воспроизводили, обновляли и развива- XVIII веке, когда культуру стали рассматри-
ли то, что было сделано в период антично- вать как некую целостность, состоящую из
сти. разнородных частей. Начало было положено
Алкуин Йоркский писал: «Так взра- теоретическими трактатами Дж. Вико «Все-
стут на земле франков новые Афины, еще общая наука» и И.Г. Гердера «Идея филосо-
более блистательные, чем в древности, ибо фии истории человечества».
наши Афины оплодотворены Христовым Джамбаттиста Вико – автор ориги-
учением, а потому превзойдут в мудрости нальной философии истории. Итальянский
Академию» (7, с. 86-87). гуманист предложил своеобразную интер-
Начиная с XIII века появляются уни- претацию проблематики истории культуры.
верситеты, которые в отличие от школ не Дж. Вико обосновал преимущества истори-
имели своих прототипов. Изначально уни- ческого и гуманитарного знания по сравне-
верситеты не являлись центром обучения, а нию с познанием природы. В работе «Новая
значит и воспитания. Термин «университет» наука об общей природе наций» Дж. Вико
первоначально обозначал корпоративную представил науку об историческом мире
ассоциацию, которая защищала интересы культуры, который охватывает историю
определенной категории людей. Следует идей, обычаев и деяний человеческого рода.
заметить, что «такого рода корпоративных Мыслитель приходит к выводу о том, что
формаций и свободных ассоциаций учеников все нации соблюдают три человеческих
и наставников с их привилегиями, установ- обычая: религиозные обряды, браки и по-
ленными программами, дипломами, звания- гребения, «… у всех Наций именно с этих

122
44/2006
Вестник Ставропольского государственного университета

трех вещей должна была начаться культу- ской индивидуальности в естественной об-
ра, и они принуждены были самым священ- становке.
ным образом охранять их, чтобы Мир снова В 1965 году один из представителей
не одичал и не вернулся к лесному существо- русской эмиграции, историк культуры
ванию» (11, с. 37). В.В. Вейдле писал: «Вера создает религию.
«Идея к философии истории человече- Из религии излучается …культура» (15,
ства» И.Г. Гердера может рассматриваться в с.280). Вера, религия, а именно православие
качестве итога философии истории XVIII способствовало формированию духовного
века как целостная философия культуры в ее своеобразия, самобытных культурных тра-
историческом измерении. По мнению не- диций и менталитета русского народа.
мецкого философа, культура отличает чело- По мнению Е.Ф. Быковской в XVII –
века от животных, составляя его специфиче- XIX веках в России были созданы предпо-
скую сущность. Немецкий философ пред- сылки для формирования двух типов людей:
ставил культуру как многомерное явление. человека национальной культуры (человек с
Он приходит к выводу о том, что культура выраженным русским национальным само-
является результатом развития человека в сознанием) и человека западной культуры.
историческом процессе; содержательно Таким образом, формирование представле-
культура представляет собой совокупность ний о человеке, культуре и культурном про-
человеческих умений; именно культура странстве в России происходило сквозь
формирует человека в человеке. Таким обра- призму православия.
зом, человек создает и преобразует культу- До середины XIX века в России тер-
ру, которая, в свою очередь, способствует мин «культура» практически не употреблял-
формированию человека: «человек с головы ся. Его заменяли понятиями «образован-
до пят воплощенная искусность, орудие, ность», «просвещение», «гуманность». Вме-
ставшее живым телом» (12, с. 95). По вы- сте с тем, социокультурная ситуация в Рос-
ражению И.Г. Гердера, «цепь культуры и сии XIX – начала XX веков, а также разви-
просвещения протянется до самых краев тие гуманитарных наук и культурологиче-
земли» (13, с. 95). ского анализа, вызвали интерес к культуре и
В свою очередь, И. Кант считал, что послужили предпосылкой становления и
«приобретение… разумным существом спо- последующего развития идеи и представле-
собности ставить любые цели вообще (зна- ний о новом культурном пространстве.
чит, в его свободе) – это культура… Куль- Проблема культурного пространства
тура умения, конечно, есть главное субъек- разрабатывалась представителями русской
тивное условие для того, чтобы быть спо- религиозной философии конца XIX – начала
собным содействовать [достижению] це- XX веков – П.А. Флоренским, Н.Я. Да-
лей вообще, но ее все же недостаточно для нилевским, В.С. Соловьевым, Н.А. Бер-
того, чтобы содействовать воле в опреде- дяевым, И.А. Ильиным, А.Ф. Лосевым и
лении и выборе ее целей» (14, с. 1310). другими. Тема человека, культуры, образо-
И. Кант считал культуру «надприродным» вания и воспитания, духовности – централь-
образованием, инструментом воспитания ные в русской философской традиции.
человека. Немецкий философ рассматривал В труде «Россия и Европа»
культуру как систему нравственных норм, Н.Я. Данилевский формулирует основные
позволяющих человеку преодолеть стихий- разряды культурной деятельности человека,
ные душевные движения и воспитать созна- среди которых собственно деятельность
тельно – моральную личность. По мнению культурная, в узком смысле слова, пред-
И. Канта, культура создает естественное по- ставляющая объемлющее отношение чело-
ле для саморазвития человеческой индиви- века к внешнему миру: во-первых, теорети-
дуальности. Культура, а значит и культурное ческое, научное; во-вторых, эстетическое,
пространство, по И. Канту, представляет художественное (причем, конечно к внеш-
собой условие для саморазвития человече- нему миру причисляется и сам человек как

123
Багдасарова А.Б.
«Культурное пространство как форма бытия культуры»

предмет исследования, мышления и художе- Философ приходит к выводу о том, что че-
ственного воспроизведения) и, в-третьих, ловек – свободное и зрелое существо, кото-
техническое, промышленное (16, с. 400). рое отвечает за свою жизнь, за ее содержа-
В трудах автора философской теории ние, направление и за духовную культуру
всеединства В.С. Соловьева культурные своего времени, за современное ему состоя-
достижения являются условием прогресса. ние мира.
По его мнению, культурное пространство – Философский анализ проблемы куль-
нравственность и стремление к духовному туры и культурного пространства был про-
совершенству – объединяющее начало для должен представителями отечественной на-
мировой культуры: «Совершенствуется че- учной мысли конца ХХ – начала XXI столе-
ловечество, организуя добро в общих фор- тия.
мах религиозной, политической, социально- Современные исследователи обраща-
политической культуры, все более и более ют внимание на роль культуры, культурного
соответствующих окончательной цели – пространства в системе общественных от-
сделать человечество готовым к безуслов- ношений. Так, Э.А. Азроянц считает, что
ному нравственному порядку» (17, с. 546). культура есть, выражаясь образно, «сово-
Человек, согласно И.А. Ильину, пред- купность «пространств» смыслов, ценно-
ставляет собой не только природное, но и стей и творческих продуктов, возникающая
духовное существо, в силу чего становиться как результат отношений человека с Ми-
«социально-культурным деятелем». Человек ром и представленная ортогональными не-
занимает особое место в мире и ему для уча- силовыми и силовыми полями, структури-
стия в творении культуры необходимо осоз- рующими совместное бытие людей, форми-
нание своей призванности и ответственно- рующими и социализирующими их жизнен-
сти. «Культурное творчество, – писал ную деятельность на основе общих условий
И.А. Ильин, – требует от нас предметного и норм» (20, с. 50). Э.А. Азроянц выделяет
служения, духовной преданности и жерт- три жизненных пространства Мегасоциума:
венности, то есть сердца и любви. Оно природное (физическое), социальное и ду-
требует от нас выбора истинной цели, вер- ховное, которое представляет собой про-
ности вчувствования и свободной совести, грамму – одухотворения человека.
то есть опять-таки любви и созерцания» По выражению А.В. Бабаевой, куль-
(18, с. 300). Философ воспринимал творче- турное пространство «выступает своеоб-
ство, как диалог в мире и с миром, диалог, разным синтезом внутреннего и внешнего
основанный на «вопрошающем созерца- мира человека, его этических и эстетиче-
нии». Творчество, по мнению русского фи- ских представлений и деятельности» (21,
лософа, представляет собой взаимообразный с. 19). Как считает автор, культурное про-
процесс, в результате которого происходит странство формирует «специфический тип
взаимное обогащение субъекта творчества и человека, оказывая влияние не только на из-
предмета, на который оно направлено. менение ценностно-нормативной системы,
И.А.Ильин писал: «… помимо внешнего но и на изменения самого человеческого те-
(чувственного) опыта человеку дан еще ла» (22, с. 19). По мнению А.В. Бабаевой,
внутренний (нечувственный) опыт. И вот «поведение человека находится в своеобраз-
это внутренний, духовный опыт и есть ис- ной взаимосвязи со всеми компонентами
тинный источник и истинная область веры, культурного пространства», а «каждое
религии и всей духовной культуры вообще» культурное пространство формирует свои
(19, с. 45). законы человеческой деятельности» (23,
И.А. Ильин рассматривает культуру с. 19). Автор данного определения акценти-
как пространство, связывающее судьбу по- рует внимание как на внутреннем, так и
колений. Проблему взаимодействия культу- внешнем мире человека. Таким образом,
ры и человека И.А. Ильин решает в тради- культурное пространство рассматривается
циях философии культуры Нового времени. автором как своеобразный синтез этических

124
44/2006
Вестник Ставропольского государственного университета

и эстетических представлений и деятельно- Обобщая выше изложенное, необхо-


сти человека. димо заметить, что осмысление проблемы
В свою очередь, образовательное про- культурного пространства в философии из-
странство представляет собой «форму суще- начально связано с определением сущности
ствования трансляции социального опыта категорий – «добродетель» и «культура».
от поколения к поколению на уровни, пре- Так, представления философов античности о
вышающем естественный, имеющем место культурном пространстве основывались на
без специально организованных процессов восприятии проблем – культуры и человека,
обучения и воспитания, естественный про- а культурное пространство рассматривалось
цесс – такой который не интенсифицирован как условие взаимодействия человека и об-
специальными воздействиями на субъекты щества, формирования личности, соответст-
образования» (24, с. 25). Таким образом, вующей запросам исторического времени.
культурное и образовательное пространство Мыслители средневековья особый акцент
представляют собой естественные процессы, делали на способности человека прибли-
которые способствуют совершенствованию зиться к Богу; в условиях эпохи Возрожде-
и развитию внутреннего и внешнего мира ния сформировался обновленный культ фи-
человека, передаче социального опыта от зически совершенной, умственно, нравст-
поколения к поколению. венно высокой и всесторонне развитой лич-
И.М. Гуткина обратилась к исследова- ности, а культурное пространство, как свое-
нию сущности и структуры культурного образный способ становления этой лично-
пространства личности. Она считает, что сти. Философия Нового времени предложи-
культурное пространство личности пред- ла свою модель культурного пространства,
ставляет собой неоднозначное многоуровне- где основанием формирования личности но-
вое полисемантическое понятие, структура вого типа служило научное знание. Особый
которого включает в себя ряд составляющих вклад в рассматриваемую проблему внесли
– культуру, пространство, культурное про- отечественные философы. Проблему куль-
странство и личность (25, с. 42). турного пространства мыслители России
А.Н. Быстрова выделяет в системе решали сквозь призму православной веры.
культурного пространства следующую Современные исследователи, опираясь на
группу компонентов: пространство реально- сложившиеся традиции в рассмотрении про-
го мира, пространство социума, информаци- блемы культурного пространства, попыта-
онно-знаковое и интеллектуальное про- лись определить сущность и структуриро-
странство. Причем, культурное пространст- вать данный социальный феномен.
во природной среды в процессе его освоения Следовательно, культурное простран-
человеком сливается с культурным про- ство отражает социально-духовные запросы
странством социума, которое включает в конкретного исторического периода, фор-
себя цивилизационную сторону, социеталь- мирует некий идеал человека эпохи, создает
ное пространство и пространство значений предпосылки и условия для стремления к
(26, с. 121, 167). По определению А.Н. Бы- этому идеалу. Культурное пространство,
стровой, культурное пространство «реально- являясь формой бытия культуры, нацелено
го мира, прежде всего, связывают с той на формирование личности, способной по-
природной средой, в которой возникает, средством активной жизненной позиции и
развивается и формируется определенная деятельности реализовать на практике нако-
локальная культура» (27, с. 167). По мнению пленный обществом социально-духовный
автора, следует выделять геометрическое опыт.
пространство и собственно культурное про-
странство, где геометрическое это государ- ЛИТЕРАТУРА
ство, человек и т.д., а культурное – язык, 1. Русский космизм: Антология философской
религия, мораль, обычаи, нравы, характер, мысли / Сост. С.Г. Семенова, А.Г. Гачева. –
формы и способы мышления. М., 1993. – С. 338.

125
Багдасарова А.Б.
«Культурное пространство как форма бытия культуры»

2. Цицерон М.Т. Избранные сочинения. – М., 17. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравст-
1975. – С. 252. венная философия // Сочинения. – М., 1988. –
3. История философии в кратном изложении / Т. 1. – С. 546.
Пер. с чеш. И.И.Богута. – М., 1991. – С. 161. 18. Ильин И.А. Путь к очевидности. – М., 1993.
4. Человек: мыслители прошлого и настоящего – С. 300.
о его жизни, смерти и бессмертии. Древний 19. Ильин И.А. Путь духовного обновления /
мир, эпоха Просвещения. – М., 1991. – С.132. И.А.Ильин. – М., 2003. – С.45.
5. Бачинин В.А. Духовная культура личности: 20. Азроянц Э.А. Мегасоциум // Полигнозис. –
Философские очерки. – М.: Политиздат, 2001. – №3. – С.50.
1986. – С. 12. 21. Бабаева А.В. Этические аспекты поведения
6. Реале Дж., Антисери Д. Западная филосо- в культурном пространстве // Этическое и
фия от истоков до наших дней. Т.I. Антич- эстетическое: 40 лет спустя: Материалы
ность. – М., 1994. – С. 3. научной конференции. – СПб.: Санкт-
7. Реале Дж., Антисери Д. Западная филосо- Петербургское философское общество,
фия от истоков до наших дней. Том 2. Сред- 2000. – С. 19.
невековье. – М.: ТОО ТК «Петрополис», 22. Там же. – С. 19.
1995. – С. 86-87. 23. Там же. – С. 19.
8. Там же. – С. 87. 24. Веряев А.А., Шалаев И.К. От образователь-
9. Реале Дж., Антисери Д. Западная филосо- ных сред к образовательному пространству:
фия от истоков до наших дней. Том 2. Сред- понятие, формирование, свойства // Педаго-
невековье. – М.: ТОО ТК «Петрополис», гика. – 1998. – № 4. – С.25.
1995. – С. 88. 25. См.: Гуткина И.М. Структура культурного
10. Августин Аврелий. Исповедь. – М., 1992. – пространства личности // Культура и чело-
С. 131. век в современной картине мира: Межвузов-
11. Философия истории: Антология. – М., 1995. ский научный сборник. – Саратов: Юл, 2001.
– С. 37. – С. 42.
12. Гердер И.Г. Идеи к философии истории че- 26. См.: Быстрова А.Н. Проблема культурного
ловечества. – М., 1977.– С. 95. пространства (опыт философского анали-
13. Там же. – С. 95. за). – Новосибирск, 2004. – С. 121, 167.
14. Кант И. Критика способности суждения // 27. См.: Там же. – С. 167.
Основы метафизики нравственности. – М.,
Об авторе
1999. – С. 1310.
Багдасарова Анна Борисовна, кандидат фило-
15. Вейдле В.В. Религия и культура // Вейдле В.В.
софских наук, доцент кафедры социальной фи-
Умирание искусства. – М., 2001. – С. 280.
лософии и этнологии СГУ. Сфера научных инте-
16. См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа:
ресов – особенности проявления русской идеи в
Взгляд на культурные и политические отно-
отечественной культуре; философские аспекты
шения Славянского мира к Германо-
формирования культурно-образовательного про-
Романскому. 6-е изд. – СПб.: Изд-во СПбГУ:
странства; его регионализация и этнизация в ус-
Изд-во «Глаголъ», 1995. – С. 400.
ловиях глобализации.

126