Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Fue diseñada por Zung1 en 1971 con objeto de disponer de un instrumento que
permitiera la comparación de casos y datos significativos de pacientes con ansiedad.
Según su autor, debería permitir el seguimiento, cuantificar los síntomas, ser corta y
simple y estar disponible en dos formatos.
Los ítems deben ser valorados por el examinador en una entrevista con el paciente
y utilizando tanto las observaciones clínicas como la información aportada por el paciente.
Las preguntas deben hacer referencia a un periodo anterior de una semana, con objeto de
estandarizar los datos.
Cada ítem debe valorarse de forma independiente, como una unidad, para intentar
evitar el efecto “halo”. Cada puntuación debería ser el promedio de un amplio rango de
respuestas observadas u obtenidas y no necesariamente la máxima severidad.
INTERPRETACIÓN
Los resultados no parecen influenciarse por la edad, pero sí por el sexo, la clase
social, la profesión, la religión y la nacionalidad6.
Se ha utilizado en estudios sobre patologías psiquiátricas5, farmacológicos7, 8, 9, 10, 11,
cuadro médicos no psiquiátricos12, 13 y en población normal como ancianos y pilotos14, 15
para valorar la ansiedad.
PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS
Validez:
Disponemos de pocos estudios de validación de sus valores psicométricos. La
correlación entre la puntuación de cada ítem y el total oscila entre 0.34 y 0.65.
Fiabilidad:
La coeficientes de correlación fueron estudiados por Zung1. Entre ASI y SAS es de
0,66 y entre ASI y Taylor Manifest Anxiety Scale de 0,33.
BIBLIOGRAFÍA
Original:
Zung WW. A rating instrument for anxiety disorders. Psychosomatics 1971; 12(6): 371-9.
Validación:
Documentación:
Zung WW. A rating instrument for anxiety disorders. Psychosomatics 1971; 12(6): 371-9.
Adicional:
1.- Zung WW. A rating instrument for anxiety disorders. Psychosomatics 1971; 12(6):
371-9.
4.- Lindsay WR, Michie AM. Adaptation of the Zung self-rating anxiety scale for people
with a mental handicap. J Ment Defic Res 1988; 32: 485-90.
6.- Merz WA, Ballmer U. Demographic factors influencing psychiatric rating scales (Zung
SDS and SAS). Pharmacopsychiatry 1984; 17(2): 50-6.
8.- Pecknold JC, Familamiri P, McClure DJ, Elie R, Chang H. Trimipramine and
maprotiline: antidepressant, anxiolytic, and cartiotoxic comparison. J Clin Psychiatry
1985; 46(5): 166-71.
10.- Pecknold JC, Luthe L. Trimipramine, anxiety, depression and sleep. Drugs 1989; 38
Suppl 1: 25-31, 49-50.
11.- Funke HJ, HoltmannW, Ismail S, Jansen W, Leonhardt KF, Muth H, Omer LM,
O’Connolly M, Ramm H. Double-blind comparison of diclofensine with nomifensine in
outpatients with dysphoric mood. Pharmacopsychiatry 1986; 19(3): 120-3.
13.- Linares A, Rodrigo L, Pérez R, Sánchez JL, Rodríguez A, Arribas JM. Pronóstico de
los pacientes con síndrome del intestino irritable. Estudio prospectivo con seguimiento
de un año. Rev Esp Enf Digest 1990; 77(1): 18-23.
14.- Cole MG, Fenton FR, Engelsmann F, Mansouri I. Effectiviness of geriatric psychiatry
consultation in an acute care hospital: a randomized clinical trial. J Am Geriatr Soc 1991;
39(12): 1183-8.
15.- Lindseth PD, Lindseth GN. Assessing for preflight predictors of airsickness. Aviat
Space Environ Med 1992; 63(19): 908-13.