Вы находитесь на странице: 1из 76

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Экономический факультет

Кафедра экономической теории

Национальная инновационная система Российской


Федерации и нанотехнологический сектор российской
экономики

Дипломная работа
студента 5 курса вечернего отделения
специальности 080101 — «Экономическая теория»
СМЕЛОВОЙ Ольги Владимировны

Научный руководитель:
к.э.н., доц. Румянцев М.А.

Санкт-Петербург
2008
Оглавление.
Введение.................................................................................................................... 3

Глава I. Теория Национальных инновационных систем. Национальная

инновационная система Российской Федерации ............................................... 5

1.1 Возникновение теории Национальных инновационных систем. ...................................... 5


1.2 Теория национальных инновационных систем................................................................ 13
1.3 Национальная инновационная система России................................................................ 26
Глава II. Нанотехнологический сектор национальной инновационной

системы России...................................................................................................... 37

2.1 Понятие нанотехнологий, история их возникновения и развития .................................. 37


2.2 Нанотехнологии в контексте перехода к шестому технологическому укладу ............... 40
2.3 Краткая характеристика мирового сектора нанотехнологий. Потенциал РФ в развитии
данного сектора....................................................................................................................... 43
2.4 Становление российской нанотехнологической сети...................................................... 52
2.4.1 Анализ Федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры
наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы». ........................................ 53
2.4.2 Российская корпорация нанотехнологий................................................................... 59
2.4.3. Краткосрочная и долгосрочная результативность развития нанотехнологического
сектора в России.................................................................................................................. 62
Заключение. ........................................................................................................... 68

Список использованной литературы ................................................................. 71

Приложение 1. Перечень головных организаций отраслей по направлениям развития


нанотехнологий в соответствии с Федеральной целевой программы «Развитие
инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы»................. 76

2
Введение.
За последние два-три года официальными лицами России в рамках публичных
выступлений многократно были произнесены слова «инновации», «инновационный путь
развития», «инновационная система». В официальном выступлении на расширенном
заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» второй
президент Российской Федерации В.В. Путин в составе приоритетных целей развития
страны выделил переход России на инновационный путь развития.
Данная цель по сути существенно отличается от всех направлений развития России,
сформулированных ранее. Переход страны на качественно новый путь развития потребует
реорганизации многих существующих институтов, принципов построения взаимодействия
между различными экономическими агентами, формирования новых институтов,
организаций и систем.
В качестве одного из важнейших направлений можно выделить формирование
национальной инновационной системы России. Эффективно построенная инновационная
система, объединяющая множество частных, государственных организаций и способов их
взаимодействия, позволит стране с наименьшими затратами и наиболее быстро осваивать,
развивать и внедрять инновационные технологии, например, нанотехнологии. Большинство
развитых стран на настоящий момент рассматривают нанотехнологии в качестве одной из
ключевых технологий XXI века. Развитие нанотехнологий и активное внедрение продукции
нанотехнологического сектора, по мнению экспертов, качественно изменит жизнь во всем
мире. Междисциплинарность нанотехнологий как таковых позволяет утверждать, что
наиболее эффективным для экономики образом, они могут быть внедрены в рамках
национальной инновационной системы страны.
В результате эффективного внедрения новейших технологий в производство,
нанотехнологий в частности, Россия сможет существенно повысить свою
конкурентоспособность на мировом уровне, и решить ряд существенных внутренних задач.
По нашему мнению, на сегодняшний день исследования вопросов формирования и
развития национальной инновационной системы России, а также вопросов внедрения
инновационных технологий в основные сферы жизни общества являются актуальными. По
мнению многих экспертов, направление вектора дальнейшего развития России зависит от
реализации данных проектов.
Вопросы формирования, развития национальной инновационной системы страны
исследованы в зарубежной и отечественной экономической литературе. Первые работы были
изданы в 80-х годах ХХ века. Национальные инновационные системы исследовали К.
Фримен, Б. Лундвалл, Р. Нельсон, С. Меткалф. Среди российских исследователей
инновационных систем можно выделить О.Г. Голиченко, Н.И. Иванову. Вопросы развития и
внедрения нанотехнологий с экономической точки зрения изучены недостаточно вследствие
того, что активное развитие нанотехнологий по всему миру началось только в последнем
десятилетии ХХ века. Однако литературы, рассматривающей нанотехнологии с точки зрения
естественных наук, множество. О нанотехнологиях, как о базисных технологиях шестого
технологического уклада, пишут С.Ю. Глазьев, Ю.В. Яковец, Б.Н. Кузык.
Целью настоящей работы являлся анализ значения национальной инновационной
системы и нанотехнологического сектора России в контексте инновационного развития
российской экономики.
Цель работы определила ряд задач:
1) рассмотреть возникновение и становление теории национальных
инновационных систем;
2) рассмотреть основные содержательные моменты теории национальных
инновационных систем;
3) проанализировать состояние национальной инновационной системы России;
4) рассмотреть историю возникновения и развития нанотехенологий,
проанализировать их значение для современного общества;
5) коротко охарактеризовать основные элементы мирового рынка
нанотехнологий;
6) рассмотреть и проанализировать становление российской нанотехнологической
сети.
Цели и задачи определили структуру работы. Настоящая работа состоит из двух глав. В
первой главе рассмотрены основные постулаты теории национальных инновационных
систем и рассмотрена инновационная система России. Во второй главе произведен анализ
нанотехнологий как таковых и анализ развития нанотехнологического сектора России.
Глава I. Теория Национальных инновационных систем. Национальная
инновационная система Российской Федерации

1.1 Возникновение теории Национальных инновационных систем.


Исторические предпосылки теории национальных инновационных систем.
Экономическая теория, как и другие общественные науки, идет в ногу со временем.
Параллельно с изменением уровня развития общества, происходит рождение и
совершенствование концепций экономической теории, в рамках которых экономисты
предпринимают попытки наиболее достоверно описать и объяснить события, происходящие
в окружающем мире. Учитывая связь теоретических постулатов и эпохи их формирования,
анализ теоретических концепций необходимо начинать с рассмотрения реальной ситуации в
мире, сложившейся к моменту зарождения теории.
По мнению большинства специалистов, теория национальных инновационных систем
(далее НИС) зародилась в 80-е годы ХХ века.
Используя теоретическое разделение стадий развития общества на доиндустиральную,
индустриальную и постиндустиальную эпохи, можно сказать, что ко второй половине ХХ
века большинство развитых стран мира перешли границы индустриального общества и
вступили в постиндустриальную эпоху. Л.С. Бляхман в своей статье «Инновационная
система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики»
выделяет десять основных свойств постиндурстиальной эпохи. Пять из них являются
наиболее существенными для характеристики эпохи рождения теории НИС1:
1) Научная, техническая и производственная революция.
В качестве основных черт научной революции данного периода можно выделить
всестороннюю интеграцию наук, когда основные научные открытия производятся на
«стыке» научных дисциплин, а также переход к первоначальному моделированию
большинства эмпирических исследований с использованием мощной компьютерной
техники.
Техническая революция выражается в переносе воздействия средств труда с
поверхностных свойств продукта труда на физико-химическую, атомно-молекулярную,
генную структуру предмета. Такое воздействие позволяет использовать качественно
новые свойства предмета труда в производстве.

1
Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики,
Бляхман Л.С.//Проблемы современной экономики, № 3/4, 2005. http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=20901
Производственную революцию можно охарактеризовать переходом от серийного
выпуска стандартизированной продукции с использованием заводов и конвейерного
производства к производству многообразной продукции в автоматизированных
перенастраиваемых производственных комплексах.
2) Глобализация – интеграция и формирование единого мирового рынка информации,
технологий, товаров и услуг, капиталов, рабочей силы.
3) Изменение качества экономического роста. Постиндустриальное общество, в отличие
от индустриального, развивается используя, в основном, эндогенные ресурсы.
Основой развития экономики постиндустриального общества являются технологии,
техника, продукты, методы организации производства, созданные внутри данной
экономики в результате воплощения новых знаний.
4) Увеличение роли в экономике транснациональных корпораций, бизнес-групп и
предпринимательских сетей. Помимо производства разнообразных товаров и услуг
указанные участники постиндустриальной экономики занимаются активной
инновационной деятельностью, влияют на спрос.
5) Трансформация роли государства. В основном трансформация выражается в уходе
государственных структур из секторов коммерческого производства и расширении
стратегических функций государства в области производства некоммерческих благ,
развитии инновационной системы и социальных институтов.
Для углубления характеристики анализируемого периода существенным является
рассмотрение второй половины ХХ века с точки зрения теории технологических укладов
С.Ю. Глазьева2. В соответствии с предлагаемой автором периодизацией во второй половине
ХХ века общество совершило переход от четвертого технологического уклада к пятому.
Непосредственно сам переход состоялся в наиболее интересные для нас 80-е годы.
Как утверждает С.Ю. Глазьев в своем докладе «Развитие Российской экономики в
условиях глобальных технологических сдвигов», представленном на VI Международной
Кондратьевской конференции, прошедшей в Москве в ноябре 2007 года:
«По некоторым оценкам, около 80% основных нововведений пятого технологического
уклада были внедрены еще до середины 80-х годов. В качестве начальной точки жизненного

2
Определение понятия «технологический уклад» С.Ю. Глазьев приводит в своей книге «Теория
долгосрочного технико-экономического развития» (М.: ВлаДар, 1993. – 61стр).: «технологический уклад –
группа технологических совокупностей, связанные друг с другом однотипными технологическими цепями и
образующие воспроизводящиеся целостности. Каждый такой уклад представляет собой целостное и устойчивое
образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, включающий добычу и получение первичных
ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих
соответствующему типу общественного потребления».
цикла информационного (пятого – примечание автора) технологического уклада можно
назвать 1947 г. – год освоения производства первого транзистора. С появлением первой ЭВМ
(1949), операционной системы (1954), кремниевого транзистора (1954) сформировалось ядро
нового технологического уклада и началось его становление. Одновременно с развитием
полупроводниковой промышленности происходил быстрый прогресс в области
программного обеспечения. К концу 50-х годов появилось семейство первых программных
языков высокого уровня, которые открыли новые возможности обработки данных.
Эмбриональная фаза роста информационного технологического уклада связана с
появлением коммерчески эффективных ЭВМ (в частности серии IBM-360 в 1965 г.), которые
использовались для автоматизации обычных процедур обработки данных в информационно
интенсивных секторах экономики (госуправление, банковское дело, наука, армия)» 3.
Далее С.Ю Глазьев пишет, что:
«Прорыв был осуществлен с внедрением микропроцессора (1971). Это новшество
открыло новые возможности для быстрого прогресса по всем направлениям технологической
траектории нового технологического уклада. Совершенствование его базисных технологий
приняло форму устойчивого, кумулятивного технического прогресса – траектория эволюции
нового технологического уклада установилась, и его диффузия в мировой экономике вошла в
фазу роста. С середины 80-х годов началось массовое распространение производств нового
технологического уклада и замещение ими традиционных технологий во многих отраслях
экономики4».
Таким образом, в настоящий момент в мире доминирует пятый технологический уклад.
Однако, анализируя основные тенденции и направления развития современной науки,
техники и технологий, ряд ученых, в частности упомянутый выше С.Ю. Глазьев, приходят к
выводу, что пятый технологический уклад в настоящий момент находится на стадии спада.
Одновременно с этим происходит становление базисных технологий шестого
5
технологического уклада .
Другой экономист, занимающийся проблематикой теории технологических укладов, Б.Н.
Кузык, в своей работе «Россия и мир в XXI веке» пишет, что:

3
Доклад Глазьева С.Ю. «Развитие Российской экономики в условиях глобальных технологических
сдвигов», http://ikf2007.ru/comments.php?id=122_0_1_0_C.
4
Там же.
5
В статье «Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции»
(http://globelics2007.sstu.ru/globelics.nsf/0/9000A75696779BCEC32572D80037F949/$File/Glaziev.pdf)
представленной на международной конференции «Глобеликс», состоявшейся в Саратове в 2007 году, С.Ю.
Глазьев в различных контекстах упоминает «современный и новейший» технологический уклады, что дает нам
возможность сделать вывод, что экономист имеет ввиду пятый и шестой уклады соответственно.
«Основной характерной особенностью инновационной динамики в мире в первой
половине XXI века станет технологический переворот, содержание которого – освоение и
распространение шестого ТУ (технологического уклада – примечание автора), адекватного
постиндустриальному технологическому способу производства (ныне преобладающий пятый
уклад носит переходный характер, соединяет черты как индустриального, так и
постиндустриального способа производства) 6».
В соответствии с приведенным тезисом шестой технологический уклад является
адекватным постиндустриальному технологическому способу производства и,
соответственно, постиндустриальному обществу. Выше в числе основных черт
постиндустриального общества мы подчеркнули увеличивающееся значение науки,
исследований и разработок, инновационного процесса и сетевых структур. Соответственно,
все перечисленные процессы могут считаться отличительными чертами и шестого
технологического уклада.
В качестве приоритетных направлений шестого технологического уклада Б. Н Кузык
выделяет следующие:
1) «выделение нанотехнологий и оптоэлектроники, генной инженерии животных и
растений, информационных сетей в качестве базисных инноваций;
2) преобразование производственной сферы на основе распространения гибких
автоматизированных производств и робототехнических комплексов, безотходных,
экологически чистых технологий, возобновляемых энергоресурсов (включая
солнечную, водородную энергетику), новых поколений материалов, осуществления
революции на транспорте, развития глобальных систем связи и телекоммуникаций,
нового уровня технологического освоения космического пространства и океана;
3) переворот в технологиях непроизводственной сферы, формирование глобальных
научных, образовательных, медицинских и домашних информационных систем, а
также национальных и глобальных систем в областях банковской и коммерческой
деятельности;
4) технологический переворот в сферах военной техники и обеспечения правопорядка,
борьбы против терроризма, охраны жизни и имущества граждан, помощи при
чрезвычайных ситуациях» 7.

6
Б. Н. Кузык. Россия и мир в XXI веке.- М.: Институт экономических стратегий, издание второе. 2006.
С. 273-274.
7
Б. Н. Кузык. Россия и мир в XXI веке. С. 275-276.
Обобщая можно сказать, что ключевым фактором шестого технологического уклада
будет являться переход к работе с микроструктурами веществ. Производя изменения на
молекулярном и атомном уровне веществ, представители различных отраслей естественных
наук и производства будут иметь возможность получать новые вещества со свойствами,
качественно отличающимися от свойств исходных материй.
Таким образом, возникновение и бурное развитие теории НИС в 80-е годы ХХ века и
бурное «строительство» инновационных систем развитыми и развивающимися странами в
начале XXI века являются закономерными явлениями. Основные постулаты теории НИС,
структура НИС, основные цели и задачи, для выполнения которых формируется
инновационная система государства, логически вытекают из фундаментальных особенностей
зарождающегося технологического уклада и особенностей постиндустриальной эпохи.
Перед переходом к рассмотрению истории становления теории НИС мы считаем
необходимым определить, такие базовые понятия для данной теории, как инновации,
инновационная деятельность, сформулировать типологию инноваций.
В современной экономической науке активно развивается дискуссия, в рамках которой
ведущие экономисты предпринимают попытки сформулировать определение понятия
инноваций и инновационной деятельности. В рамках настоящей работы мы примем
следующее определение: «инновация – конечный результат инновационной деятельности,
получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого
на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в
практической деятельности»8.
Среди ряда определений инновационной деятельности, на наш взгляд, в большей
степени отражает суть феномена следующее: «инновационная деятельность -
целенаправленные мероприятия по разработке, внедрению, освоению, производству,
диффузии и коммерциализации инноваций»9.
Помимо указанных терминов, в настоящей работе в основном будет использована
типология инноваций, предложенная Г. Меншем, в соответствии с которой существуют:
базисные, улучшающие и псевдоинновации. Базисные инновации формируют новые отрасли
в промышленности, а также способствуют появлению новых профессий. Улучшающие
инновации развивают промышленность в рамках существующих отраслей, а также развивают
новые отрасли, созданные базисными инновациями. «Псевдоинновации возникают в

8
Основы инновационного менеджмента, теория и практика, учебное пособие, ред. Завилин П.И.,
Казанцева А.И., Миндэни Л.Э. – М.: Экономика, 2000. – 4 с.
9
Интернет-портал «Инновации и предпринимательство»
http://www.projects.innovbusiness.ru/content/document_r_B34F1E23-71CD-4BD5-AE39-24BAB1366CE3.html
олигополистических сегментах рынка и связаны с нежеланием производителей осуществлять
затратоемкие улучшения качества продукции и возможностью довольствоваться
10
минимальными изменениями продукта для предания ему статуса новинки» .
Сформулировав основные определения, мы имеем возможность перейти к
рассмотрению становления теории НИС.
Становление теории национальных инновационных систем.
Теория НИС зародилась и получила свое развитие в 80-е годы ХХ века. Наиболее
именитыми исследователями, работавшими над развитием теории НИС, являются:
1) Б. Лундвалл, профессор университета в г. Аалборг, Дания;
2) К. Фримен, профессор центра изучения научной политики при Сассекском
университете в Великобритании;
3) Р. Нельсон, профессор Колумбийского университета в США и др.
Перечисленные ученые начали работу над исследованием НИС практически
одновременно. В статье Б. Лундвалла «Исследование инновационных систем: их
происхождение и возможные перспективы», представленной на конференции ГЛОБЕЛИКС,
прошедшей в Саратове в 2007 году, подробно изложена история формирования теории
НИС11.
По мнению датского экономиста, истоком теории НИС можно считать работы Фридриха
Листа, немецкого экономиста, работавшего в середине XVIII века. Основной работой Листа
считается книга «Национальная система политической экономии», изданная в Агутсбурге в
1841 году12. В своем труде экономист критиковал классическую политическую экономию
А.Смита. Основной акцент ученый делал на том, что для успешного функционирования
государства на международной арене, ему необходимо развивать и стимулировать
национальные институты производства, в частности, образовательные институты и
инфраструктуру.
Лундвалл отмечает, что Лист одним из первых указывает на значение «мыслительного
капитала», подчеркивая то, что богатство народов в обязательном порядке должно включать
запас изобретений, открытий, усовершенствований и усилий предыдущих поколений13.

10
Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. – СПб: Издательство Санкт-
Петрбургского Университета. 2003 г. С. - 45.
11
Лундвалл Б.-А. Исследование национальных инновационных систем: их происхождение и возможные
перспективы. //Вестник Саратовского государственного университета. Саратов. 2007.
12
Аникин А.В. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. – М.: Политздат, 1979.
С. – 310.
13
Лундвалл Б.-А. Исследование национальных инновационных систем: их происхождение и возможные
перспективы. //Вестник Саратовского государственного университета. Саратов. 2007, С. – 20.
Лундвалл указывает на вклад в теорию НИС таких экономистов, как А. Смит, К. Маркс,
А. Маршалл, подробно останавливается на работах Й. Шумпетера, которого считает
«прародителем современной инновационной теории»14. Основоположником теории НИС в
европейской науке Лундвалл считает Кристофера Фримена. Как пишет Лундвалл:
«… первым письменным источником, в котором упоминалось понятие «национальной
системы инноваций» была неопубликованная статья Кристофера Фримена, которую он писал
для экспертной группы Организации экономического сотрудничества и развития (далее –
ОЭСР) по науке, технологиям и конкурентоспособности»15.
Фрименом в университете Сассекса была создана исследовательская группа по научной
политике, которая, по мнению Лундвалла, играла существенную роль на пути придания
инновационным исследованиям институциональной основы16.
Одновременно с Фрименом понятие «инновационных систем» использовал в своих
работах и сам Б. Лундвалл. Представитель американской экономической науки Ричард Р.
Нельсон также применял термин «НИС» в своих исследованиях высокотехнологического
сектора различных стран.
В дальнейшем теория НИС получила бурное развитие в работах многих экономистов
разных стран: Доси, Павитта, Сюте, Винтера, Розенберга, Кляйна, Фримена, Нельсона.
В статье, написанной в соавторстве с коллегами по университету г. Аалборга, Б.
Джонсоном, Э. С. Андерсен, В.Далумом, Б. Лундвалл пишет, что «… никто не ожидал, что
она (теория НИС – примечание автора) станет настолько обсуждаемой, как она есть
сейчас»17.
Многие международные организации, такие, например, как уже упомянутая ОЭСР,
Европейская комиссия, Конференция ООН по торговле и развитию, начали применять
теорию НИС в рамках собственных исследований. Американская академия наук включила
понятие «Национальной инновационной системы» в состав научной лексики, используемой
при анализе научной и технологической политики в США18.
В современной западной экономической науке можно выделить несколько основных
направлений развития теории НИС.
Немецкий экономист, Маркус Балзат, в статье, написанной в соавторстве с Хорстом
Ханушем, пишет, что в настоящий момент в экономической науке существуют направления,

14
Лундвалл Б.-А. Там же. С. – 21.
15
Лундвалл Б.-А. Там же. С. –18.
16
Лундвалл Б.-А. Там же. С. –22.
17
B.-A. Lundvall, B. Johnson, E.S. Andersen, B. Dalum. National systems of production, innovation and
competence building//Research Policy 21. 2002. С. – 213.
18
B.-A. Lundvall, B. Johnson, E.S. Andersen, B. Dalum. Там же. С. – 214.
объектом изучения которых являются региональные инновационные системы,
инновационные системы секторов, технологические системы19.
М. Балзат выделяет три направления в развитии теории инновационных систем на
национальном уровне20:
1) направление теории, акцентирующее внимание на системном восприятии
инновационного процесса и основывающееся на выделении специфичных для каждой
страны элементов;
2) направление, абстрагирующееся от национальной специфики и разнообразия НИС,
целью которого является выработка существенных общих рекомендаций по построению
эффективной НИС для их дальнейшего использования политическими силами общества;
3) направление, объектом изучения которого являются НИС развивающихся стран, стран
с переходной экономикой, новых индустриальных азиатских стран.
Специалисты в области национальных инновационных систем активно развивают все три
перечисленных направления. При этом приоритеты ученых в отношении выбора
направления теории НИС определяются экономической ситуацией конкретной страны.
Теория национальных инновационных систем, будучи относительно «молодой теорией»,
продолжает активно развиваться. Наиболее тщательно разрабатываются проблемы
взаимосвязи национальных инновационных систем и процессов экономического роста,
взаимодействия национальной инновационной системы государства и отдельных
национальных рынков, судьбы национальных систем государств в рамках процессов
глобализации.
В конце ХХ века представителями европейской и американской науки были
сформулированы основы теории национальных инновационных систем. В настоящее время
разработка данного теоретического направления активно продолжается объединенными
усилиями основоположников теории национальных инновационных систем и их более
молодых коллег.
В экономической науке можно встретить различные трактовки понятия НИС, ее
структуры, принципов построения. Следующий параграф посвящен рассмотрению
примерного понимания национальных инновационных систем, сравнению позиций
различных ученых.

19
М. Balzat, H. Hanusch. Recent trends in the research on national innovation systems//Journal on evolutionary
economics/ 2004. С. – 198.
20
М. Balzat, H. Hanusch., там же. С. 198-204.
1.2 Теория национальных инновационных систем.
Понятие и структура национальной инновационной системы.
Формулировка понятия НИС, подобно другим сложным экономическим категориям,
прошла существенный путь эволюционного развития. Анализируя содержание определений,
сформулированных в различное время, можно составить исчерпывающее представление о
пути развитие теории в целом.
Первое определение было предложено в 1987 году упомянутым выше К. Фрименом,
одним из основоположников теории НИС:
«НИС – сеть институтов в государственном и частных секторах, чья активность и
взаимодействие создают, импортируют и модифицируют новые технологии»21.
В качестве основного недостатка данного определения, О.Г. Голиченко, российский
экономист, выделяет отсутствие в явном виде связи с термином «знания»22.
Другое определение НИС было предложено на суд экономического сообщества Б.А.
Лундваллом в 1992 году:
«НИС – элементы и взаимоотношения между ними, взаимодействующие при
производстве, распространении и использовании новых, экономически полезных знаний,
располагающиеся и имеющие истоки внутри национальных границ»23.
Данное определение национальной инновационной системы позволяет исследователю
обнаружить очевидную связь между знаниями и НИС. Однако в определении Лундвалла не
разъяснено понятие «экономически полезных знаний». Этот недостаток был преодолен
определением Нельсона, озвученным в 1993 году:
«НИС – набор институтов, чье взаимодействие определяет инновационное развитие
национальных фирм»24.
Посредствам данного определения Р. Нельсон приводит нас к пониманию
национальной инновационной системы как национального института конкретного
анализируемого государства. Понимание НИС как национального института углубляет
определение, предложенное Патель и Паврит в 1994 году:
«НИС – национальный институт, который своими стимулирующими структурами и
компетенциями определяет скорость и направление технологического познания в стране»25.
Более широкое определение НИС было предложено в 1995 году Меткалфом:
21
OCED. Paris. 1997. C. – 10.
22
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система Российской Федерации. Состояния и пути
развития. М.:- Наука, 2006. С. – 12.
23
OCED. Paris. 1997. C. – 10.
24
OCED. Paris. 1997. C. – 10.
25
OCED. Paris. 1997. C. – 10.
«НИС – совокупность различных институтов, которые совместно и каждый по
отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя
основу, служащую правительствам для формирования и развития политики, влияющей на
инновационный процесс. Как таковая, это система взаимосвязанных институтов,
предназначенных для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и
артефакты, определяющие новые технологии»26.
О.Г. Голиченко в своей книге «Национальная инновационная система Российской
федерации. Состояние и пути развития» предлагает собственное, отличное от
«классических» определений НИС:
«НИС - совокупность национальных, государственных, частных общественных
организаций, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, распространению
и хранению новых технологий»27.
Все определения, приведенные выше, имеют ряд особенностей в приводимых
характеристиках понятия «национальная инновационная система», но при этом в ключевых
положениях они во многом повторяют друг друга. Выделение сходных положений данных
определений позволяет лучше разобраться в системе понятий, связанных с НИС.
Во-первых, все из указанных выше дефиниций тем или иным образом определяют НИС
как систему взаимосвязанных и взаимодействующих государственных, общественных,
частных институтов и организаций.
Во-вторых, в большинстве определений зафиксировано, что помимо институтов и
организаций необходимо рассматривать и их механизмы взаимодействия.
В-третьих, в качестве общей черты у всех определений можно выделить
постулируемую основную функцию НИС – создание новых технологий на основе новых
знаний.
Проанализировав указанные выше определения НИС, мы предпримем попытку
сформулировать новое определение, так как дефиниции, представленные выше,
рассматривают понятие НИС в отрыве от инновационной деятельности.
Появление инновационной системы в рамках национального государства само по себе
связано со спецификой инновационной деятельности как таковой. Инновационную
деятельность, как уже было сказано выше, можно определить как «целенаправленные

26
Новохатский В.В.Определение и классификация инновационных систем//Инновации. 2004 г. №9, С.
31.
27
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система Российской Федерации. Состояния и пути
развития. 13. – 12.
мероприятия по разработке, внедрению, освоению, производству, диффузии и
коммерциализации инноваций»28.
Учитывая, что инновационная деятельность включает в себя широкий спектр операций,
то для достижения эффективности инновационной деятельности все участвующие в ней
институты должны находиться в отношениях тесного долгосрочного сотрудничества и
партнерства. Необходимость сотрудничества и партнерства также можно объяснить
спецификой результата инновационной деятельности, инновации. Создание, наиболее
эффективное освоение и внедрение инновационной технологии или продукта возможно,
когда все элементы системы, в рамах которой происходит инновационный процесс,
заинтересованы в результатах и действуют слаженно и скооперировано. Долгосрочность
партнерства и кооперации можно объяснить существенной величиной промежутка времени,
проходящего между созданием принципиального новшества и внедрением его в
производство. В случае эффективной кооперации участников инновационного процесса, этот
промежуток времени существенно сокращается.
Установление долгосрочных партнерских отношений между экономическими агентами,
участвующими в инновационной деятельности, будет организовано эффективно в случае,
если четко будут сформулированы институциональные рамки системы, в которой
функционируют агенты. Формализация институциональных рамок взаимодействия является
задачей государства, в рамках которого осуществляется инновационная деятельность. На
современном этапе развития, существует тенденция к сокращению аппарата
непосредственного влияния государства на производство коммерческих благ и к
значительному увеличению участия государственного сектора в производстве благ
некоммерческих, в том числе и в рамках инновационной деятельности.
Однако роль государства в инновационной деятельности не ограничивается лишь
косвенным участием. Масштабы инновационной деятельности зависят, в первую очередь, от
масштабов «разработок» инноваций. В рамках национальных государств разработкой
инноваций можно назвать такие существенные процессы, как фундаментальные научные
исследования. Учитывая особенности фундаментальных исследований (существенную
капиталоемкость в сочетании с высокими рисками), их осуществление возможно лишь при
активном финансовом, организационном участии государства. Поэтому, в рамках принятого
определения инновационной деятельности, мы считаем, что государство входит в перечень
экономических агентов, занимающихся инновационной деятельностью и непосредственно и

28
Интернет-портал «Инновации и предпринимательство»
http://www.projects.innovbusiness.ru/content/document_r_B34F1E23-71CD-4BD5-AE39-24BAB1366CE3.html
косвенно. Непосредственно - при организации фундаментальных научных исследований, а
косвенно - при создании институциональной инфраструктуры для инновационной
деятельности.
На основе рассуждений, приведенных выше, мы можем сформулировать следующее
определение НИС: НИС – система национальных частных и общественных институтов и
организаций, в том числе государства, объединенная сетью долгосрочных партнерских
отношений, в рамках которой формируется институциональная и материальная
инфраструктура для осуществления инновационной деятельности, формируются стимулы
для осуществления постоянной инновационной деятельности и осуществляется
инновационная деятельность.
Данное определение, по нашему мнению, в большей степени соответствует всему
сложному спектру взаимодействий и взаимосвязей, происходящих рамках НИС.
Таким образом, выше мы проанализировали несколько определений национальных
инновационных систем, выделили общее моменты в формализациях понятия национальной
инновационной системы различными экономистами, предприняли попытку сформулировать
собственное определение НИС. Ниже будет рассмотрена структура НИС с учетом всех
приведенных выше закономерностей и тезисов.
В современной экономической литературе существенное внимание уделено изучению
структуры НИС. Например, возможный вариант структуры национальной инновационной
систем был предложен Б.А. Лундваллом в его статье 2007 года «Исследование национальных
инновационных систем: их происхождение и возможные перспективы».
Автор предлагает рассматривать НИС в виде двух взаимосвязанных частей: ядра и
широкого окружения. В состав ядра Лундвалл включает фирмы и инфраструктуру, в составе
широкого окружения выделяет институты, способствующие созданию предпосылок к
взаимодействию людей в плане инноваций. В окружении выделяются также:
1) модели карьеры на рынке труда, неравенство, система социальной защиты;
2) исторический аспект макроэкономической стабильности, доступность финансовых
средств;
3) конечный спрос со стороны домашних хозяйств и общественного сектора;
4) правительство и политика прямого государственного стимулирования инноваций29.
Упомянутый выше М. Балзат в статье «Теоретический базис и эмпирическая трактовка
национальных инновационных систем» выделяет три элемента НИС: организации,

29
Лундвалл Б.-А. Исследование национальных инновационных систем: их происхождение и возможные
перспективы. С. – 32.
взаимосвязи между ними, институциональную среду. При этом автор статьи делает
существенный акцент на понимании разделения понятия «организации» и «института».
Опираясь на определение институтов Дугласа Норта (институты – правила игры в обществе),
экономист выделят среди основных черт института постоянную изменчивость, отсутствие
статичности, как следствие – отсутствие оптимальной структуры, а также зависимость от
исторического, политического, культурного, социального и экономического контекста.
Далее М. Балзат приводит собственное определение понятия «организация» -
структурированная и институционализированная система, которая создается для решения
конкретного перечня задач. Саму суть различия экономист формулирует, приводя цитату из
Эдквиста и Джонсона о том, что организации «создаются сознательно. Они игроки или
актеры. Институты же могут возникнуть спонтанно, и часто не имеют перед собой
конкретной цели»30.
Наибольший интерес и репрезентативность в рамках настоящего анализа будет иметь
классификация, предложенная О.Г. Голиченко31. В соответствии с ней в рамках НИС можно
выделить три взаимосвязанные части:
1) предпринимательская конкурентная среда;
2) исследовательская среда;
3) механизм взаимодействия этих двух сред со всеми имеющимися надстройками и
обратными связями.
В приведенной структуре нигде нет ссылки на «государство» в явном виде, однако при
проведении анализа составных частей НИС, необходимо в обязательно порядке также
проводить анализ с позиций государственного сектора, его вклада в стимулирование
инновационной активности.
На схеме представлена «Структура НИС на макроуровне»32, используемая О.Г.
Голиченко при анализе НИС Российской Федерации:

30
М.Balzat. The theoretical basis and the empirical treatment of national innovation systems.//University of
Ausburg. 2002. С. – 12-14.
31
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система Российской Федерации. Состояния и пути
развития. С. 15.
32
Голиченко О.Г. Там же. С. 31.
По нашему мнению, данную структуру можно использовать при анализе НИС в целом.
Рассмотрим элементы данной схемы.
Предпринимательская среда. Данная часть НИС состоит, в основном, из предприятий
и организаций, которые в рамках своей деятельности активно внедряют в производство
инновационные технологии или выпускают инновационную продукцию.
В рамках исследования предпринимательской среды в составе НИС важным для
исследователя является анализ и описание инновационной деятельности, в которой
принимает участие отдельное предприятие или отдельная группа компаний. Прочую
экономическую деятельность предприятия, необходимо ранжировать ее по степени
технологичности для определения доли участия предприятия в высокотехнологичном
секторе.
В данном контексте необходимо принимать во внимание размер предприятия и форму
собственности, так как потенциальные возможности предприятия по привлечению
финансовых ресурсов для осуществления инновационной деятельности различны, как,
например, у акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью.
Среда, производящая знания. В состав данного подраздела национальной
инновационной системы входят научно-исследовательские институты фундаментального
знания, система высшего образования в рамках каждой конкретной страны, институты,
специализирующие на прогрессивных исследованиях и разработках. Основной функцией
данного элемента системы является производство знаний, которые потенциально имеют
возможность реализоваться в новый продукт или новую технологию.
При этом выделение системы высшего образования в качестве элемента НИС является
закономерным. Ведь интеллектуальный потенциал институтов фундаментальных
исследований и новых разработок необходимо постоянно подпитывать, чем и занимаются
выпускники различных ВУЗов в рамках НИС.
Основным финансовым источником для успешной работы рассматриваемого блока
НИС являются денежные средства государства. Указанная зависимость обусловлена
свойствами, «продукта», который «производит» указанный элемент НИС.
Результатами деятельности научно-исследовательских институтов являются
фундаментальные знания. Очевидно, что любое знание, позволяющее расширить
представления общества об окружающем мире, значимо для общества. При этом
определенные результаты фундаментальных исследований не могут быть в короткие сроки
«превращены» в конкретные инновации и инновационные технологии, приносящие
производителю прибыль при их реализации. Иными словами, риск затратить существенную
сумму денег без получения в короткие сроки ощутимого результата, существен. Именно
поэтому финансирование большего количества исследований является функцией
государства.
В современном мире в рамках ряда НИС некоторые проекты данного кластера
национальной инновационной системы могут быть финансированы и частными лицами,
чаще всего, крупными корпорациями. Основное отличие данного способа финансовой
поддержки от государственного финансирования состоит в том, что частные структуры
выделяют денежные средства под проект, строго фиксированный производственными
приоритетами компании. В то же время определение проектов, финансируемых
государством, может быть менее конкретно. Например, основным критерием для проведения
финансирования определенного проекта может быть наличие цели в области, обозначенной
приоритетной в рамках стратегического развития общества.
В рамках анализа сектора НИС, ответственного за «производство» знаний,
закономерным является выделение в отдельную группу организаций, ответственных за
фундаментальные исследования и сектора исследований и разработок. При этом анализ
компаний, занимающихся исследованиями и разработками, должен учитывать факт наличия
или отсутствия финансового стимулирования со стороны государства на осуществление
исследовательской деятельности.
Механизм передачи знаний. В первую очередь, в составе данного блока необходимо
выделить конкретные механизмы, посредством которых происходит взаимодействие между
предпринимательской средой и средой, производящей знания. О.А. Голиченко в качестве
основных механизмов выделяет диффузию знаний, партнерство и кооперацию. Развитие и
совершенствование указанных механизмов в составе НИС страны обуславливает
эффективность НИС, так как в зависимости от скорости диффузии знаний и технологий
зависит в целом скорость развития общества.
На наш взгляд эта часть общей структуры НИС является самой сложной, как по
составу, так и по выполняемым функциям. Перечислим некоторые, по нашему мнению,
самые важные структурные элементы кластера механизма передачи знаний,
обеспечивающего особенности взаимодействия первого и второго блока общей схемы НИС.
Во-первых, в качестве значимой части третьего блока НИС можно выделить
государство, а точнее, институциональную среду, которое государство создает для правового
обеспечения процесса передачи знаний и для функционирования НИС в целом. Государство
способствует организации технополисов, технопарков, других структур, способствующих
адаптации фундаментальных научных достижений к практической жизни. В качестве
элементов законодательной базы можно назвать Федеральные целевые программы, в рамках
которых государством ставятся задачи по формированию четкого механизма передачи
инновационных знаний, законы, регулирующие проблемы авторских прав на новые
технологии и другие.
Формирование институциональных основ функционирования данного блока НИС
является чрезвычайно важным и, в то же время, сложным видом деятельности. Наличие
гарантий, зафиксированных законом, может стать стимулом для активизации деятельности
субъектов НИС. Однако очевидно, что из-за специфических свойств основных ресурсов
современного общества - знаний и информации которыми, по большей части и
обмениваются элементы НИС, построение адекватной законодательной базы является очень
кропотливым процессом.
Во-вторых, в состав данного блока НИС входят институты, основной функцией
которых является предоставления финансового обеспечения передачи технологий. Среди
данных институтов можно назвать фонды венчурного финансирования, инновационные
банки, банки стандартного профиля.
Значение данной группы экономических агентов не может быть преуменьшено, так как
финансовые потоки, как известно, являются «кровеносной системой» любого
экономического организма. При этом нельзя сказать, что работа финансовых институтов на
поле содействия передачи технологий является простой по сути. Кроме того, основные
свойства знаний и информации во многом усложняют процесс финансового содействия
работы данного кластера третьего блока НИС.
В-третьих, необходимо упомянуть организации и предприятия, занимающиеся
адаптацией новых фундаментальных знаний, результатов деятельности НИОКР к
определенному рынку или продукту. Данные институты механически обеспечивают
передачу знаний в производственный кластер, при этом результатом их деятельности
является конкретный продукт.
В-четвертых, в качестве отдельного элемента можно выделить системы, основная
функция которых заключается в доведении до производственного блока НИС информации о
появлении в секторе производства знаний каких-либо инновационных технологий или
продуктов.
Все механизмы, указанные выше, можно отнести к механизмам, обеспечивающим и
организующим передачу знаний из сектора производства знаний в предпринимательскую
среду. Мы считаем важным, что в рамках национальных инновационных систем существуют
институты, обеспечивающие передачу информации и знаний в обратном направлении, из
предпринимательского сектора, в сектор, производящий знания. В качестве примера можно
выделить организации, занимающиеся сбором, систематизацией данных о спросе общества и
предприятий на результаты исследований и разработок, об эффективности внедрения в
производство того или иного инновационного продукта, товара или услуги. Благодаря
деятельности этих организаций, элементы среды, производящей знания,
специализирующиеся на исследованиях и разработках в основном в коммерческих целях,
будут получать данные о востребованных направлениях исследования. Значение данных
институтов для успешного функционирования НИС страны велико.
Как уже было сказано выше, государство в явном виде присутствует только в среде,
производящей знания и механизмах передачи знаний. В составе кластера, в котором
агрегированы механизмы передачи знаний, присутствуют «производные элементы»
государства в виде институциональных механизмов, обеспечивающих передачу знаний и
технологий, организующих и защищающих права интеллектуальной собственности на
инновационные идеи и технологи. Однако косвенно, роль института власти в составе
первого и третьего элемента схемы также существенна.
Государство влияет, организует, формализует функционирование каждого из
выделенных секторов национальной инновационной системы.
Предпринимательская среда организована в соответствии со стандартами,
утвержденными государством для создания юридических лиц; форма собственности
предприятия определяется в соответствии с законодательными нормами; государство выдает
лицензии предприятиям, в случае, если вид деятельности, выбранный предприятием в
качестве основного, требует получения лицензии; государство способствует разрешению
имущественных и прочих споров; устанавливает системы защиты прав собственности
предприятий.
Среда, производящая знания, также как и предпринимательский сектор, организована в
соответствии со стандартами, утвержденными на государственном уровне. Кроме того,
государственное финансирование является одним из источников средств для данного
элемента НИС. Учитывая, что в рамках данного сектора производятся и фундаментальные
научные исследования, наличие государственной поддержки и финансирования является
чрезвычайно важным. Причина указанной зависимости состоит в том, что фундаментальные
исследования требуют существенного финансирования. При этом прогнозирование
результатов исследований является процессом, сложным в реализации, точность прогнозов
является низкой. Поэтому, привлечение финансирования со стороны коммерческих
организаций часто бывает невозможно, так как риски, связанные с отсутствием адекватной
отдачи инвестированных средств велики.
В настоящем разделе был рассмотрен ряд имеющихся в литературе определений
понятия национальная инновационная система, сформулировано собственное определение,
которое, на наш взгляд, наиболее четко отражает суть этой экономической категории. В
рамках раздела была проанализирована структура национальной инновационной системы и
ее основные составные части. Далее будут рассмотрены принципы построения и
экономическое содержание НИС.
Принципы построения НИС.
Очевидно, что на настоящий момент большинство развитых стран мира сформировали
свои национальные инновационные системы. Подтверждением служит существенное
количество статей в экономической литературе, предметом исследования которых являются
инновационные системы различных государств. Ряд развивающихся стран в настоящий
момент формируют собственные национальные инновационные системы в рамках программ
по технологическому развитию.
НИС современного мира никак нельзя назвать одинаковыми ни по основной цели, ни
по порядку и принципам построения. Так, основной задачей НИС Франции является
создание дополнительных рабочих мест, в то время как НИС Германии ориентирована на
развитие прогрессивных технологий33.
Очевидное национальное разнообразие инновационных систем порождает интерес
научного сообщества к изучению общих принципов формирования НИС для современных
государств. Специалисты различных школ, занимающиеся исследованиями НИС,
сформулировали некоторые основополагающие принципы формирования инновационных
систем.
Один из ведущих западных исследователей НИС С. Меткалф в своей статье «Innovation
systems and the competitive process in developing economies» (Инновационные системы и
конкуренция в развивающихся странах – перевод автора), написанной совместно с Р.
Рамлоганом, замечает, что существует ряд доказательств того, что «… инновационные
системы формируются для решения «локальных» инновационных проблем, инновационные
системы формируются вокруг рыночных процессов, которые формируют инновации, а не

33
Иванов В.В.. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития//
Инновации, 2002 г., № 4. С. 14.
для решения вопросов, касающихся развития науки и технологии»34. Экономист утверждает,
что НИС – временное явление и, будучи сформированной, для решения локальной задачи,
расформируется в случае достижения успеха.
Подобное восприятие национальных инновационных систем не является
распространенным среди экономистов, исследующих НИС. «Классики» теории
национальных инновационных систем рассматривали объект анализа как формируемую по
определенным принципам, устойчивую систему. Такая характеристика НИС является более
традиционной для современной науки.
Примером оценки НИС как постоянно функционирующей системы являются
исследования В.В. Иванова. Автор в статье «Национальные инновационные системы: опыт
формирования и перспективы развития»35, делает вывод относительно наличия единого
принципа в формировании НИС различных государств, Названный автором «основным
законом формирования национальной инновационной системы», этот принцип заключается в
том, что: «Национальная (государственная) инновационная система однозначно
соответствует общественно-экономическим отношениям и уровню развития
производственных сил государства, на территории которого она функционирует» 36.
Следствием данного закона В.В. Иванов считает следующее: «…НИС должна
формироваться индивидуально для каждой страны, однако, в каждом конкретном случае
могут быть использованы отдельные положительно зарекомендовавшие себя подходы» 37.
Основополагающие принципы формирования НИС можно рассмотреть с точки зрения
взаимоотношения общей системы и ее составляющих.
Ряд экономистов, занимающихся анализом НИС, выявили, что национальная
инновационная система должна строиться на основе региональных и секторальных
инновационных систем. При этом национальная система не будет представлять из себя
механическую сумму секторальных инновационных систем. Все «составные элементы» НИС
объединены в единую сеть взаимосвязанную и взаимодополняющую. В качестве примера,
подтверждающего возможность существования подобного подхода в реальной экономике
можно выделить НИС Кореи, как систему региональных и секторальных инновационных
систем, подробно описанную в статье южнокорейского ученого С. Чанга «Building a national

34
Metcalfe S., Ramlogan, R., Innovation systems and the competitive process in developing economies//The
Quarterly Review of Economics and Finance .2007. C-9.
35
Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития.
С.14-18.
36
Иванов. В.В. Та же. С.14-15.
37
Иванов. В.В. Там же. С. 15.
innovation system through regional innovation systems» (перевод автора - «Построение
национальной инновационной системы через региональные инновационные системы»).
Исследователь, ссылаясь на тенденции повышения значения регионов в инновационном
процессе, которые прослеживаются в современном мире, доказывает собственное
предположение о том, что строительство эффективной НИС наиболее благоприятным
способом может быть проведено на основе региональных и секторальных инновационных
систем. Автор выделяет «сильные и слабые» инновационные регионы и сектора Южной
Кореи, дает практические рекомендации по усовершенствованию региональных и
секторальных систем, а также замечает, что из-за слабости составляющих в настоящий
момент НИС Южной Кореи находится на стадии становления. Учитывая, что становление
менее сложных систем происходит быстрее, чем становление сложных, эффективное
формирование НИС Южной Кореи возможно через «точечное» воздействие на отдельные
региональные и секторальные инновационные системы в составе НИС38.
Российские специалисты в области национальных инновационных систем также
рассматривают вопрос формирования НИС с учетом постулатов региональной
инновационной политики. Например, И.В. Бойко в своей статье «Регион: первичный уровень
формирования НИС» приводит ряд основополагающих положений, объясняющих
увеличение роли регионов в рамках изучения существенных национальных процессов 39.
С точки зрения ряда ученых экономистов, одним из принципов построения
современной НИС является акцент на региональную спецификацию и региональную
инновационную политику, использование региональных инновационных систем. Однако, с
нашей точки зрения данный подход может оказаться неэффективным в ряде случаев.
Например, в случае если регионы страны, находятся на существенно более отсталой
технологической позиции по отношению к центру, испытывают серьезную нехватку в
финансировании, инфраструктура регионов находится в плачевном состоянии, акцент на
первоначальное формирование региональных НИС может оказаться неэффективным.
Иную позицию занимает С. Меткалф, автор упомянутой выше статьи «Инновационные
системы и конкуренция в развивающихся странах». Анализируя имеющиеся представления о
НИС, он делает вывод, что в современном мире, когда для производства высоко затратного
инновационного продукта в рамках национальной системы требуется приобретение

38
S. Chung, Building a national innovation system through regional innovation systems//Technovation. 2002.
.№ 22. C. 485-491.
www.elsevier.com/locate/technovation.
39
Бойко И.В. Регион: первичный уровень формирования национальной инновационной
системы//Инновации. 2002 г. № 9-10. С.54-55.
большего числа деталей на рынках, находящихся вне пределов национального, говорить о
«национальных» инновационных системах терминологически неправильно. Учитывая
процессы глобализации, более корректно будет рассуждать про «наднациональные»
инновационные системы. Кроме того, сама сущность некоторых технологий, которые в
настоящий момент времени необходимо развивать в рамках национальных инновационных
систем, требует участия нескольких национальных государств в развитии данных
технологий. Примером может служить развитие космической промышленности.
Тем не менее, ниже Меткалф занимает позицию, разделяемую другими экономистами:
при строительстве НИС в развивающейся стране со стратегической точки зрения будет
вернее ориентироваться на национальные ограничения системы. При этом создаваемая
система будет независимой от колебаний окружающей конъюнктуры, что важно для стран,
занимающихся формированием эффективной НИС40.
Таким образом, в рамках современной теории национальных инновационных систем не
существует единого мнения по поводу принципов формирования НИС. Ряд исследователей
рекомендует ориентироваться на национальные, региональные особенности, ряд
экономистов, наоборот, ссылаясь на процессы глобализации, рекомендует при
формировании НИС ориентироваться на окружающее национальную экономику
информационное поле. По нашему мнению, можно смело утверждать, что при
формировании НИС каждого конкретного государства политическим силам необходимо
опираться на потребности и возможности страны, реальные природные, человеческие,
информационные и финансовые ресурсы. Принятие стратегических решений должно
проходить на основе тщательного анализа схожих по сути процессов, происходящих в
человеческом сообществе, с учетом прогнозов, полученных в результате изучения
тенденций инновационного развития глобальной экономики.
На основании рассмотренного выше материала можно сформулировать следующее
положение: национальная инновационная система – система национальных частных и
общественных институтов и организаций, в том числе государства, объединенная сетью
долгосрочных партнерских отношений. В ее рамках формируется институциональная и
материальная инфраструктура для реализации инновационной деятельности, возникают
стимулы для инновационной деятельности и осуществляется собственно инновационная
деятельность.

40
Metcalfe S., Ramlogan R., Innovation systems and the competitive process in developing economies. C 4-5.
Автор настоящей работе разделяет предположение О.Г. Голиченко о том, что
составными частями НИС являются предпринимательская среда, среда, производящая
знания и механизм передачи знаний между указанными разделами.
В теории национальных инновационных систем на настоящий момент, не
сформулирован единый принцип формирования НИС, который принимали в качестве
основополагающего большинство ученых, развивающих данную теорию.
При формировании национальной инновационной системы, стоит ориентироваться на
то, что содержание и структура НИС обоснована существенными свойствами
инновационного процесса. Поэтому эффективность национальной инновационной системы
государства напрямую зависит от сущности и направлений инновационных процессов,
которые она должна обеспечивать, стимулировать и формировать.

1.3 Национальная инновационная система России


Институциональная структура национальной инновационной системы России
Современная теория национальных инновационных систем вызывает активный интерес
не только в научном сообществе, но и в политических кругах. Правительства различных
развитых и развивающихся стран, анализируя рекомендации исследования ОЭСР, начали
формирование национальных инновационных систем в своих государствах. Первой
европейской страной, в которой была построена НИС, является Финляндия. В
периодических изданиях, затрагивающих проблематику создания национальных
инновационных систем, можно встретить статьи, в рамках которых исследованы НИС
Дании, Норвегии, Германии, Южной Кореи.
Формирование НИС происходит и в Российской экономике. В письме Президента
Российской Федерации № Пр-576 от 30 марта 2002 года «Основы политики Российской
Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дельнейшую
перспективу» в качестве одной из приоритетных задач выделено формирование
национальной инновационной системы:
«Национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий
государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы
и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования
достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных
приоритетов страны».
В качестве основополагающих задач для формирования НИС России в письме были
выделены следующие41:
1) совершенствование механизмов взаимодействия между участниками инновационного
процесса, включая организацию взаимодействия государственных научных
организаций и государственных высших учебных заведений с промышленными
предприятиями, в целях продвижения новых технологий в производство, повышения
квалификации производственного персонала;
2) проведение действенной экономической политики в отношении участников
инновационного процесса, стимулирование внебюджетного финансирования,
создание институциональных и правовых условий для развития венчурного
инвестирования в наукоемкие проекты;
3) создание и развитие объектов инновационной инфраструктуры (инновационно-
технологические центры, технопарки и т.п.), сети организаций по оказанию
консалтинговых услуг в области инновационной деятельности, содействие созданию
и развитию в научно-технической сфере малых инновационных предприятий,
специальных бирж интеллектуальной собственности и научно-технических услуг.
Поставленные в 2002 году цели и задачи строительства НИС в России во многом
созвучна постулатами теории НИС. В частности, структура НИС, которая должны быть
сформирована в соответствии с положениями письма Президента, соответствует принятым
представлениям о составляющих инновационных систем.
Анализируя текущую экономическую ситуацию в стране, мы можем утверждать, что в
Российской Федерации была сформирована НИС.
По данным Национального центра по мониторингу инфраструктуры научно-
технической деятельности и региональных инновационных систем (далее НИИРИС) в
Российской Федерации функционирует множество экономических агентов, входящих в
состав того или иного блока НИС в соответствии с принятой структурой.
В частности, на Интернет-сайте НИИРИС собраны данные об организациях, входящих
в состав блока, осуществляющего производство знаний в составе НИС РФ, в том числе это:
1) 120 региональных отделений Российской Академии наук, активно принимающих
участие в инновационном процессе;
2) 636 научных школы;

41
Письмо Президента Российской Федерации № Пр-576 от 30 марта 2002 года «Основы политики
Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дельнейшую
перспективу»// Правовая система КонсультантПлюс.
3) 62 государственных научных центра;
4) 338 высших учебных заведения;
5) 472 организации-участника научно-технических и инновационных мероприятий (в
состав данного перечня включены также и ВУЗы, активно принимающие участие в
указанных мероприятиях).
В составе инновационной инфраструктуры Российской НИС эксперты НИИРИС
выделяют:
1) ряд ассоциаций и союзов, объединяющих различные элементы инновационной
инфраструктуры, например Ассоциация «Технопарк»; Союз Инновационно-
технологических центров России; Национальное содружество бизнес-
инкубаторов; Национальная Ассоциация инноваций и развития
информационных технологий (НАИРИТ); Российская сеть трансфера
технологий; Ассоциация государственных научных центров; Содружество
бизнес-ангелов России и так далее;
2) 639 организации инновационной инфраструктуры, в том числе бизнес-
инкубаторы, инновационно-промышленные комплексы, иновационно-
промышленные центры, технологические кластеры, технопарки, центры
коллектиного пользования, консалтинговые центры, центры трансфера
технологий, информационно-аналитические центры, статистические центры,
центры доступа, венчурные фонды, инновационные фонды, страховые фонды и
прочее;
База данных, представленная на Портале информационной поддержки инноваций и
бизнеса (http://www.innovbusiness.ru) содержит более 3800 компаний, являющихся
элементами инновационной инфраструктуры.
Что касается предпринимательского сектора, по оценкам Госкомстата по состоянию на
2003 год около 10,5% российских предприятий осуществляли инновационную
деятельность42. По данным Межведомственного аналитического центра по состоянию на
конец 2006 года более 10%, но менее 20% промышленных предприятий могут быть отнесены
к инновационно-активным43.
В качестве критерия, по которым предприятия относятся к категории инновационно-
активных, аналитиками используется процент выручки предприятий, затрачиваемый на

42
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система Российской Федерации. Состояния и пути
развития. С. 52.
43
Данные Портала информационной поддержки инноваций и бизнеса (http://www.innovbusiness.ru).
Статья «Налоговые льготы не стимулируют инновации».
осуществление инновационной деятельности. На настоящий момент инновационно-
активными считаются предприятия, затрачивающие более 5% выручки 44. В России
инновационно-активными в основном являются крупные и средние по размеру предприятия.
Крупные предприятия культивируют, в основном, улучшающие инновации.
НИС России имеет и институциональное оформление. В числе основных
законодательных актов, регулирующих формирование и деятельность НИС можно назвать:
1) Федеральный закон 127-ФЗ от 23 августа 1996 года «О науке и государственной
научно-технической политике» в редакции 2007 года;
2) Основные направления политики Российской Федерации в области развития
инновационной системы на период до 2010 года;
3) Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на
период до 2010 года и дальнейшую перспективу;
4) Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным
направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012
годы»;
5) Федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в
Российской Федерации на 2008-2010 годы»;
6) Налоговый, Гражданский и Бюджетный кодексы.
Указанные нормативно-правовые акты напрямую и косвенно формализуют НИС
России в соответствии с требованиями, которое предъявляет общество к системе. Однако в
большинстве своем они носят плановый характер, и в настоящий момент НИС России не в
полной мере соответствует всем заявленным плановым показателям.
Реальные данные показывают, что НИС России на настоящий момент сформирована,
однако только констатации данного факта, на наш взгляд, не достаточно. В экономической
науке, на настоящий момент, сформировался ряд показателей, по которым можно оценить
эффективность НИС государства.
В рамах настоящего исследования мы рассмотрим профиль НИС России, основываясь
на исследовании О.Г. Голиченко. В книге «Национальная инновационная система
Российской Федерации. Состояния и пути развития», изданной в 2006 году, исследователь
рассматривает ряд показателей, касающихся функционирования НИС Российской федерации

44
Данные Портала информационной поддержки инноваций и бизнеса (http://www.innovbusiness.ru).
Статья «Налоговые льготы не стимулируют инновации».
в сравнении со средними показателями стран, входящих в ОЭСР45. Данные о НИС России
представлены в таблице 146.

Таблица 1.
Наименование показателя % среднего уровня стран ОСЭР
Общие расходы на исследования и разработки (далее ИиР) (% от ВВП) 56% от среднего
Расходы предпринимательского сектора на ИиР (% от ВВП) 58% от среднего
Расходы прочих секторов на ИиР (% от ВВП) 60% от среднего
Число исследователей, занятых в исследованиях и разработках, на 10 тыс. чел. 20% выше среднего
экономически активного населения
Число исследователей в предпринимательском секторе на 10 тыс. чел. экономически 44% выше среднего
активного населения.
Кадры высшей квалификации, в возрасте 25-34 лет, занятые в исследованиях и 40% от среднего
разработках на 10 тыс. чел. экономически активного населения
Научные статьи на 1 млн. населения 30% от среднего
Доля фирм, занимающихся продуктовыми и технологическими инновациями 50% от среднего
Число патентов на 1 млн. населения 10% от среднего
ИиР госсектора, финансируемые предпринимательским сектором (% от ВВП) Выше максимального уровня

ИиР академического сектора, финансируемые предпринимательским сектором (% от 13% от среднего


ВВП)
Предпринимательская активность 45% от среднего
Доля венчурных инвестиций в ВВП 5% от среднего
В результате последовательно анализа указанных показателей мы имеем возможность
сделать следующие выводы, касающиеся контура НИС Российской Федерации:
1) показатели расходов на исследования и разработки предпринимательского сектора и
секторов, дополняющих предпринимательский сектор (государства и общественных
институтов), составляют немного более половины показателя, среднего для стран в составе
ОЭСР. Для НИС России это значит, что доля государственного финансирования
исследований и разработок является низкой;
2) данные о человеческих ресурсах в исследованиях и разработках говорят о том, что
российская наука исследователями обеспечена на среднем уровне по сравнению с ОЭСР,

45
В настоящий момент в организацию входят Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Чехия, Дания,
Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Италия, Япония, Корея, Люксембург,
Мексика, Голландия, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Испания, Словакия, Швеция,
Швейцария, Турция, Англия, США.
46
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система Российской Федерации. Состояния и пути
развития. С. 32 – 39.
однако средний возраст исследователей высшей квалификации сильно превышает средний
возраст специалистов в ОЭСР;
3) критерий оценки научной результативности, число научных статей на 1 миллион
населения, находится на низком уровне. Но данное явление можно обосновать тем, что
большинство статей публикуется на английском языке, а большинство представителей
специалистов высшей квалификации, обладают средними знаниями данного иностранного
языка;
4) инновационная результативность, оцененная в числе фирм, занимающихся
инновациями и количеством патентов на миллион человек, является существенно более
низкой по сравнению со средними показателями ОЭСР;
5) в качестве показателей процессов передачи знаний используются показатели
стоимости исследований и разработок, финансируемых государством и
предпринимательским сектором, и в данном пункте НИС России демонстрирует абсолютный
результат по доли работ в ВВП страны, выполняемых государством, сохраняя низкий
результат в области финансирования предпринимательским сектором науки и высшего
образования. Подобный результат обоснован тем, что на настоящий момент отраслевая наука
большей частью находится в собственности государства;
6) характеристики предпринимательской среды представлены последними двумя
показателями таблицы, данные демонстрируют низкий уровень развития
предпринимательского сектора в рамках НИС по сравнению со средними показателями
ОЭСР.
В настоящем разделе мы рассмотрели законодательную базу, регулирующую НИС
Российской федерации, а также некоторые числовые характеристики «профиля НИС РФ», в
соответствии с которыми мы имеем возможность сделать вывод об эффективности,
ограничениях и перспективах национальной инновационной системы России.
Национальная инновационная система Российской Федерации: ограничения, перспективы и
приоритетные направления развития.
В результате краткого анализа контура национальной инновационной системы
Российской Федерации мы выяснили, что по большинству показателей НИС России
находится ниже среднего уровня ОЭСР. Данный факт позволяет сделать вывод, что
современная НИС РФ имеет ряд существенных ограничений. Рассмотрим основные
ограничения НИС РФ, ориентируясь на структуру НИС, приятую в предыдущем параграфе.
Среда, производящая знания. В современной России на настоящий момент действует
множество подразделений Академии наук, исследовательских институтов и центров.
Научно-исследовательская база, наработанные знания, потенциал российской
фундаментальной науки, по оценкам экспертов, в настоящий момент высок.
В стране существует существенное количество высших учебных заведений, в которых
постоянно проходят обучение множество студентов. Число специалистов с высшим
образованием является, по различным оценкам, одним из самых высоких в мире.
Несмотря на указанные достоинства, высокое, на настоящий момент, положение
российской науки в мировом сообществе крайне неустойчиво. В связи с отсутствием
адекватной поддержки, защиты и финансирования со стороны государства, российская наука
в ближайшие годы может существенно ухудшить свое положение. Фундаментальная наука
не может выполнять своей основной функции – проведения фундаментальных исследований,
так как за отсутствием финансовой поддержки государства, коммерческие структуры, даже
потенциально заинтересованные в результате исследования, не будут брать на себя
существенные риски, связанные с невозможностью априори оценить результат
исследования.
Помимо неблагоприятной финансовой ситуации, сложность среды, производящей
знания, заключается в пониженной ее привлекательности для молодых специалистов.
Выражается этот факт в том, что студенты, окончившие высшие учебные заведения, не идут
работать в фундаментальную науку. В качестве причины можно выделить низкий уровень
материальной компенсации, а также невысокую престижность работы в данном секторе.
Предпринимательская среда. Статистика, представленная в предыдущем разделе
наглядно демонстрирует, что число российских компаний, занимающихся внедрением
инноваций существенно меньше, чем в ОЭСР. При этом малые предприятия российской
предпринимательской среды занимаются инновационной деятельностью в объемах,
значительно меньших, чем западные компании аналогичного профиля.
Причин для данного явления можно выделить несколько. По нашему мнению, самая
значительная из них состоит в том, что у российских компаний нет стимулов для внедрения
инноваций. Во-первых, инновационная деятельность является капиталоемкой. Как заказ
определенных исследований и разработок у профессиональных организаций, так и создание
собственных исследовательских лабораторий требует серьезных долгосрочных
капиталовложений. При этом организация, инвестируя средства в инновационный проект,
несет существенные риски. У организации не может быть гарантий в прибыльности проекта,
так как и реакция потребителя на появление нового продукта не может быть предсказана с
высокой точностью. Таким образом, российским компаниям не выгодно отвлекать капитал
из оборота для осуществления долгосрочных рисковых инвестиций, в то время как их можно
использовать для внедрения мелких улучшений, потратить на стимулирование сбыта.
В случае если фирма решает инвестировать средства в исследования и разработки для
создания инновационных продуктов или технологий, существует вероятность, что
инновационные технологи могут быть сымитированы или украдены конкурентами до того,
как фирма-инноватор успеет окупить эти инновационные продукты. Данный факт также
является причиной низкого уровня инновационной активности компаний российского
предпринимательского сектора.
Механизм передачи знаний. По нашему мнению, данный структурный элемент в НИС
Российской Федерации имеет наибольшее число ограничений по сравнению с двумя
предыдущими.
Во-первых, законодательная база России, касающаяся обеспечения прав на
интеллектуальную собственность находится в стадии активного формирования. Но, к
сожалению, настоящий ее уровень не дает организациям-инноваторам высоких гарантий в
сохранности и защищенности их интеллектуальных активов. Кроме того, недостаточно
развито патентное законодательство.
Во-вторых, в России на настоящий момент не достаточно отработан механизм
коммерциализации результатов фундаментальных исследований. Не развиты
специализированные организации, в функции которых входит адаптация результатов
научно-исследовательской деятельности для реального производства. Отсутствует четкий
механизм непосредственного взаимодействия коммерческих организаций центров
фундаментального научного знания, центров исследований и разработок. Следовательно,
скорость внедрения инноваций и последующая скорость диффузии инноваций в
экономической системе страны, является относительно низкой. Учитывая, что от скорости
диффузии инноваций во многом зависит скорость экономического развития общества,
данное ограничение НИС РФ является одним из весомых.
Финансовое обеспечение коммерциализации инноваций также обладает рядом
ограничений. В рамках данного механизма передачи знаний НИС должны функционировать
специализированные организации, обеспечивающие финансовую сторону передачи знаний.
Например, венчурные фонды, инновационные банки и другие. В настоящий момент в России
недостаточно развит институт венчурного финансирования. Не смотря на то, что в стране
создан государственный венчурный фонд, активно развиваются частные компании, уровень
услуг, предоставляемых данными организациями, еще не соответствует требованиям НИС
страны. Инвестиционные банки в настоящий момент начали развивать набор кредитных
продуктов для субъектов малого предпринимательства, для осуществления инновационной
деятельности в частности. Но, как и в случае с венчурными фондами, уровень услуг пока еще
недостаточно высок.
Стимулирование спроса на инновационные продукты также является важным
элементом в процессе коммерциализации инноваций. Перед внедрением инновационных
продуктов или технологий производитель должен быть уверен, что продукт будет иметь
успех среди потребителей. Для этого необходимо развивать маркетинг на сами
предприятиях, осуществляющих инновационную деятельность. Кроме того, с нашей точки
зрения, для повышения уровня спроса на инновационные продукты, государству необходимо
доводить до сведения потребителей информацию о выгодах, которые потребитель может
получить, потребляя инновационные продукты, или продукты, произведенные с
использованием инновационного способа производства.
Помимо того, в России существует проблема физического и морального износа
основных фондов в большинстве отраслях. Устаревшее оборудование требует замены,
однако не все предприятия имеют возможность произвести модернизацию основных фондов.
Существенное число производителей сталкивается с проблемой нехватки средств на
модернизацию. Кредитные средства нельзя назвать широко доступными для предприятий:
недостаточно отлажена сама структура кредитования, высоки процентные ставки.
Все ограничения, указанные выше, вносят вклад в снижение эффективности работы
НИС России. Ряд ограничений, например, физический и моральный износ основных фондов
и недостаточность средств для их обновления, требуют внедрения эффективных
экономических механизмов для изменения ситуации. Сегодня, когда развитие науки,
инновации являются одними из приоритетных направлений развития станы, экономистам
необходимо работать над повышением эффективности НИС.
Эффективность НИС, по нашему мнению, во многом зависит от качества организации и
функционирования ее составных частей. По мнению многих специалистов, уровень развития
фундаментальной науки в России на настоящий момент не ниже, чем уровень развитых
стран, в особенности в тех отраслях, в рамках которых сейчас зарождаются базисные
технологии. Поэтому, при формировании эффективной НИС, одной из целей властных
структур будет сохранение конкурентоспособности российской фундаментальной науки, ее
поддержка и стимулирование.
Уровень развития предпринимательского сектора, а также сектора, ответственного за
передачу знаний на настоящий момент не в полной мере соответствуют задачам, которые
формулируются перед инновационной системой страны. Проект по повышению
эффективности НИС России можно отнести к числу национальных проектов, учитывая
количество «объектов», на которые нужно повлиять и широту мер, которые необходимо
применить.
Российские ученые, исследующие проблемы перехода на инновационный путь развития
и строительства НИС в России, в своих работах приводят комплекс мер по преодолению
указанных ограничений. По отдельным постулатам данные рекомендации могут отличаться
друг от друга, однако, все они направлены на решение следующих существенных задач:
1) в предпринимательском секторе: развитие стимулов к инновационной активности у
предприятий, формирование системы поддержки инновационных предприятий,
развитие кооперации и партнерства, содействие улучшению инвестиционного
климата, обеспечение эффективного обновления основных фондов, облегчение
доступа к информации для руководителей инновационных предприятий и повышение
общего уровня образования менеджмента. Фактически, указанные меры могут быть
реализованы в случае создания в стране эффективного собственника и развитой
конкурентной среды.
2) в сфере передачи знаний: организация эффективного трансферта технологий
посредствам передачи неовеществленных знаний, создание институциональной среды
для возникновения институтов трансферта технологий. Создание среды для
возникновения партнерских отношений и отношений кооперации между
производственным сектором и средой, производящей знания.
3) в среде, ответственной за производство знаний: организация «производства знаний»,
эффективное стимулирование и поддержка фундаментальной, прикладной науки,
исследований и разработок47.
Подробный план по организации конкретных мер в рамках России был предложен О.Г.
Голиченко в упомянутой выше книге «Национальная инновационная система Российской
Федерации. Состояния и пути развития»: раскрыты основные направления государственной
инновационной политики, сформулированы рекомендации по организации стимулирования
инновационной деятельности предприятий на национальном уровне, выделены этапы
реализации инновационной политики48.
Если в рамках строительства эффективной НИС в Росси будет использован план
мероприятий, близкий по содержанию к рассмотренному, то первоначальные усилия

47
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система Российской Федерации. Состояния и пути
развития. С. 333-335.
48
Там же. С. 336-348.
государству необходимо было бы прикладывать к формированию благоприятного климата
для исследовательской, инновационной деятельности. Мы считаем, что государству
необходимо готовиться к выполнению роли гаранта инновационной деятельности. Во-
первых, построить эффективную систему защиты прав собственности, развивать патентное
законодательство.
Во-вторых, активно стимулировать предприятия к осуществлению инновационной
деятельности, разъясняя значимость данных действий для общества, формируя льготные
налоговые условия для предпринимателей-инноваторов, содействуя повышению
конкурентоспособности предприятий-инноваторов. обеспечивая доступность средств для
финансирования инновационных проектов.
В-третьих, формировать «благоприятный образ» фундаментальной науки, исследований
и разработок в обществе, чтобы обеспечить «подпитку» фундаментального сектора новыми
кадрами и в целом повысить престижность научной деятельности.
В случае если указанные меры будут реализованы, в условиях доверяя к государству,
внедрение прочих мер по содействию строительству НИС будет проходить более
эффективно.
На основании рассмотренного материала мы можем сделать следующий вывод: в
современной России существует национальная инновационная система. Уровень развития
НИС России по большинству показателей контура системы, ниже, чем средний уровень
данных показателей по ОЭСР. Этот факт свидетельствует о недостаточной развитости и,
соответственно, эффективности НИС России. Современные ученые, занимающиеся
исследованиями НИС России, предлагают различные комплексы мероприятий по
совершенствованию характеристик НИС.
Создание эффективной НИС является условием перехода России к инновационному
развитию и повышением конкурентоспособности страны на мировом уровне. Материал
предыдущих параграфов позволяет нам сделать вывод, что в рамках НИС без
дополнительного стимулирования будет происходить постоянная выработка новых знаний,
их коммерциализация, внедрение в производство. Данные процессы позволят стране
повысить свою конкурентоспособность на мировом рынке, кроме того, внедрение
прогрессивных продуктов и технологий обеспечит экономическое развитие государства.
Глава II. Нанотехнологический сектор национальной инновационной
системы России
2.1 Понятие нанотехнологий, история их возникновения и развития
В рамках первой главы среди базисных технологий шестого технологического уклада
были выделены нанотехнологии. Развитие нанотехнологий в современной фундаментальной
науке происходит во многих развитых странах. В 2005-2006 годах правительством России
был начат процесс строительства нанотехнологического сектора российской экономики.
Строительство данного сектора, основываясь на характеристиках нанотехнологий как
таковых, должно происходить в рамках и в соответствии с принципами НИС. Наличие НИС
в России – необходимый фактор для создания эффективного нанотехнологического сектора.
Во второй главе настоящей работы будет проанализирован нанотехнологический сектор
экономики России в составе национальной инновационной системы страны.
В современной науке существует ряд определений понятия «нанотехнология». Одно из
определений, встречающихся в средствах массовой информации:
«Нанотехнология — область прикладной науки и техники, занимающаяся изучением
свойств объектов и разработкой устройств размеров порядка нанометра (по системе единиц
СИ, 10-9 метра)»49.
В качестве более формального определения нанотехнологии можно привести
дефиницию, использованную в Концепции развития в Российской Федерации работ в
области нанотехнологий до 2010 года:
«Нанотехнология — совокупность методов и приемов, обеспечивающих возможность
контролируемым образом создавать и модифицировать объекты, включающие компоненты с
размерами менее 100 нанометров, хотя бы в одном измерении, и в результате этого
получившие принципиально новые качества, позволяющие осуществить их интеграцию в
полноценно функционирующие системы большого масштаба; в более широком смысле этот
термин охватывает также методы диагностики, характерологии и исследований таких
объектов»50.
Первое определение дает читателю общее понимание и представление о масштабах
объектов, с которыми работает нанотехнология. Второе определение расширяет, во-первых,
поле объектов, которых можно отнести к сфере нанотехнологиий, во-вторых, подчеркивает

49
Информационный портал NanoNewsNet.http://www.nanonewsnet.ru/what-are-the-nanotechnologies
50
Там же.
наличие принципиально новых качеств, соответствующих по своему размеру границам
нанотехнологий.
Бурное развитие нанотехнологий во всем мире началось в конце ХХ, начале ХХI века.
Однако сама идея о возможности существования нанотехнологий была озвучена
существенно раньше.
В современной литературе, посвященной нанотехнологиям, считается, что история
развития данного междисциплинарного направления науки началась 29 декабря 1959 года.
Именно в этом году лауреат нобелевской премии по физике Ричард Файнман выступил с
речью «There is Plenty Room at the Bottom» (перевод автора – «Там внизу еще много места»).
В данной речи Файнман предложил ученому сообществу перейти к исследованию и
манипуляции веществами на атомном уровне. Вещества и материалы, сконструированные
особым образом на атомном уровне, по предположению ученого, будут обладать
качественно новыми свойствами51.
В своем послании Ричард Файнман также учредил два денежных приза тем
исследователям, которые смогут разработать микроскопический двигатель и скопировать
страницу книги на поверхность не более 100 нанометров в высоту.
Первое задание было выполнено через год после знаменитого выступления, второй
приз был получен только через 26 лет. Несмотря на то, что научное сообщество
заинтересовалось идеями Файнмана, еще в течение двадцати лет ученые не могли
полноценно перейти к реальным действиям, так как технологическая база не позволяла.
Р. Файнман хоть и считается родоначальником исследований на наноуровне, сам
термин «нанотехнология» был первые произнесен не им. Впервые понятие
«нанотехнология» было сформулировано японским исследователем Норио Танигути в 1974
году для выделения тысячекратного различия между нано и микро масштабом исследований.
Следующим существенным этапом в развитии нанотехнологий является создание STM,
Сканирующего туннельного микроскопа, компанией IBM, которое произошло в 1981 году.
Создание данного прибора позволяло проводить анализ веществ на атомном уровне. В этом
же году вышла в свет первая научная публикация по нанотехнологии, статья К.Э. Декстера
«Protein Design as a Pathway to Molecular Manufacturing» (перевод автора – Моделирование
протеина как путь к молекулярному производству). В данной статье ученый высказывал
идею о возможности создания молекулярных машин и устройств.

51
R. Feynman.There is Plenty Room at the Bottom.http://www.its.caltech.edu/~feynman/plenty.html
В 1985 году группой ученых Университата Райс во главе с Ричардом Смолли была
смоделирована новая молекула углерода, состоящая из шестидесяти атомов углерода,
визуально напоминающая шар не более одного нанометра в диаметре. Новая молекула была
названа «фуллереном». Фуллерены могут проводить электричество и тепло, молекулы
тверже стали и легче пластика. Подобные уникальные свойства фуллеренов позволили
рассуждать о применении их в медицине, строительстве, производстве сверхпрочных
веществ и других отраслях. Создатели фуллеренов получили нобелевскую премию по химии
в 1996 году.
В это же время ученые компании IBM разработали очередное устройство,
способствующее развитию нанотехнологий. В 1986 году свет увидел новый микроскоп
названный Atomic Force Micriscope (перевод автора – Атомный силовой микроскоп) (ATM).
Микроскоп позволял выделять и манипулировать отдельными атомами молекул посредствам
острой иглы. Однако широкого распространения устройство не получило из-за высокой
стоимости.
В конце 80-х годов исследователи IBM провели демонстрацию возможностей по
манипулированию атомами: название компании, I-B-M, было написано с использование 35-
ти атомов ксенона. 90-е годы ХХ века открывали широкие перспективы для исследователей,
развивающих нанотехнологии.
В 1991 японский ученый, Сумо Лийима, работающий в компании NEC обнаружил и
исследовал углеродные нанотрубки, по строению и организации похожие на молекулы
фуллерена. Нанотрубки в сто раз прочнее стали, при этом, масса нанотрубок в 6 раз меньше.
Первый транзистор был создан с использованием нанотрубок в 1998 году учеными
Университета в Дельфте.
В 1993 группой американских ученых был создан нано-манипулятор, инструмент,
посредствам присоединения которого к STM, ученые имеют возможность видеть и
«чувствовать» атомы.
Дальнейшее развитие нанотехнологий происходит все более и более динамично.
Ученые используют результаты предшествующих исследований, расширяют сферы
применения новых веществ и методов. Активные исследования и разработки производились
в станах исследовательских институтов, а также в лабораториях крупных корпораций, таких
как упомянутая выше IBM, а также NEC, Hewlett-Packard.
Конец 90-х годов ХХ века и начало первого десятилетия XXI века ознаменовались
качественно новым событием в развитии нанотехнологий: правительства различных стран
начали принимать долгосрочные программы по развитию и применению нанотехнологий и
продукции нанотехнологического сектора в различных сферах жизни общества.
Первой страной, официально выразившей свое отношение к нанотехнологиям, были
США. В 2000 году правительством США была принята Национальная Нанотехнологическая
Инициатива. В данной программе была подчеркнута стратегическая важность и
приоритетность развития исследований нанотехнологий и наноматериалов, принято
положение об ускоренной коммерциализации продукции нанотехнологического сектора, а
также утверждены объем бюджетного финансирования данных исследований в данном
направлении.
Аналогичные по сути программы были несколько позже выпущены руководители
Европейского Союза, а также ряда восточных стран: Японии, Китая, Тайвани52.
Таким образом, нанотехнологии вошли в ХХI век динамично развиваясь. За 50 лет идея
манипуляции материей на атомном уровне прошла путь от рассуждений известного физика
до практически повсеместного признания и использования. При этом важным, на наш взгляд,
является и наличие государственной поддержки нанотехнологии практически во всех
развитых и существенном количестве развивающихся стран.

2.2 Нанотехнологии в контексте перехода к шестому технологическому укладу


Нанотехнологии являются одной из базисных инноваций для развивающегося шестого
технологического уклада. Принципиальным отличием основных технологий шестого
технологического уклада от всех предыдущих является способ создания и обработки
веществ и материалов. Нанотехнология, также как и водородная энергетика, генная
инженерия, строится на воздействие на молекулярную и атомную структуру объектов,
модификации атомной структуры объекта с целью получения принципиально новых свойств.
Исследования на уровне атомной структуры вещества позволяют ученым осуществить
сближение органических и неорганических веществ. Развитие нанотехнологии способствует
распространению крупномасштабных междисциплинарных исследований. Данный процесс
закономерен, так как большинство естественнонаучных дисциплин, таких как физика, химия,
биология производят исследования своего предмета и на молекулярно уровне. Поэтому
изменения в веществе, будь то органическая или неорганическая субстанция, на атомном

52
NanotechReport
http://www.nanometer.ru/2007/11/16/nanotechnology_5185/PROP_FILE_files_1/Forbes+about+nanotechnology.pdf
уровне и соответствующее изменение свойств вещества, будет интересно и физику, и химику
и биологу.
По мнению М.В. Ковальчука, директора ФГУ «Российский научный центр
«Курчатовский институт», с начала XVIII века наука пошла по пути сегментации
исследований в отельные области научного знания с последующим выделением высоко
специфицированных отраслей науки. Подобное построение системы научного знания
принесло неоценимую пользу обществу, все существующие на текущий момент знания
приобретены в результате длительных исследований, производимых учеными в узких
научных отраслях.
Однако, как пишет М.В. Ковальчук: «… мы зашли в некий тупик, потеряв видение
целостной картины мира»53. Появление «надотраслевых» технологий, таких как
нанотехнологии, способствует становлению межотраслевых научных исследований,
восстанавливает целостность восприятия окружающей среды.
Для достижения эффективного развития национальных экономик стран, в рамках
которых будут активно внедряться нанотехнологии, необходимо проведение скорейшей
коммерциализации результатов исследований. Результаты нанотехнологических
исследований и разработок имеют широкую сферу применения: химическая
промышленность, производство, информационные технологии и хранение информации,
биотехнологии, медицина, строительство, космическая промышленность, энергетика.
Следовательно, коммерциализация результатов исследований позволит повысить
эффективность большинства отраслей экономики страны.
Нанотехнологии позволят перейти на качественно новый уровень развития как
научным исследованиям и разработкам, так и обществу в целом. В статье «The Ethics and
Politics of Nanotechnology»54 (перевод автора – Этика и политика нанотехнологий),
подготовленной ЮНЕСКО в 2006 году, проведены аналогии между «Целями развития
тысячелетия» (Millenium Development Goals)55 и возможными способами приближения к
достижению данных целей с использованием нанотехнологий.
Например, наносенсоры, сконструированные на основе углеродных нанотрубок, могут
быть использованы при диагностике различного рода заболеваний. С использованием
53
М.В. Ковальчук. Нанотехнологии – фундамент новой наукоемкой экономики 21 века//Российские
нанотехнологии. Т. 2. 2007 г. № 1-2. www.nanorf.ru
54
The ethics and politics of Nanotechnology. UNESCO. 2006.
http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001459/145951e.pdf
55
Цели развития тысячелетия - программа по борьбе с бедностью и общему повышению уровня жизни,
принятая 147 главами государств и представителями 189 страны, включая Российскую Федерацию, в составе
«Декларацией тысячелетия» подписанной на саммите ООН «Саммит тысячелетия» (6-8 сентября 2000 года) –
информация с Интернет сайта http://www.undp.ru/index.phtml?iso=ru&lid=2&pid=102.
наносенсоров может быть достигнуто снижение смертности детей, улучшение здоровья
матерей, одержана победа над СПИДом, малярией и прочими заболеваниями56.
Первое десятилетие XXI века можно смело назвать эпохой развития и распространения
нанотехнологий. Большинство научно исследовательских институтов по всему миру
разворачивают крупномасштабные исследования в сфере нанотехнологий. Корпорации с
мировым именем, а также ряд более мелких инновационных предприятий развивают
исследования в области нанотехнологий и активно внедряют их результаты в производство.
Параллельно вместе с этими процессами научное сообщество обсуждает возможные
отрицательные последствия активного внедрения и использования нанотехнологий. В статье
ЮНЕСКО «Этика и политика нанотехнологий» авторы обсуждают вопрос безопасности
нанотехнлогий для человека, для окружающей среды. Учитывая, что данная сфера науки еще
находится на стадии формирования, авторы исследования настаивают на проведении
исследования токсичности синтезируемых наноматериалов и формирования стандартов для
их использования. Также в статье рассмотрен вопрос о необходимости отражения на
упаковке продуктов, употребляемых в пищу, информации о том, был ли произведен продукт
с помощью генетически модифицированных материалов или нет. Данную проблему
исследователи от ЮНЕСКО относят к «наноэтике».
Кроме того, параллельно с распространением знаний о положительных эффектах
внедрения нанотехнологий, в мире распространяется информация о возможном конце света,
который наступит в результате появления так называемой «серой слизи». Данный сценарий
конца света связан с распространением «неуправляемых самореплицирующиеся
нанороботов, которые поглотят всю биомассу Земли, выполняя свою программу
саморазмножения»57.
Термин «серая слизь» был введен Эриком Дрекслером в его книге «Машины
созидания». Сам Эрик Дрекслер в 2004 году высказал идею о том, что нанороботы с
возможностью постоянной саморепликации не получат широкое распространение в мире58.
Таким образом, внедрение, развитие и использование нанотехнологий, базисной
инновации шестого технологического уклада, дает обществу гигантский потенциал для
развития. Причина заключается в межотраслевой сущности нанотехнологий и влияния их на

56
Перечень Целей развития тысячелетия представлен на Интернет сайте
http://www.undp.org/mdg/basics.shtml.
57
Интернет энциклопедия «Википедия»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%B7
%D1%8C
58
Там же.
большинство основных сфер жизни общества. Ограничениями к внедрению нанотехнологий
является степень их отрицательного воздействия на человека и окружающую среду.

2.3 Краткая характеристика мирового сектора нанотехнологий. Потенциал РФ в


развитии данного сектора.
Существенное количество научных публикаций, обсуждений, статей в периодических
изданиях и сети Интернет посвящено нанотехнологиям. Ряд стран находятся в стадии
формирования национальной политики в области развития и применения нанотехнологий.
Большинство развитых стран уже реализуют некогда принятые программы. Все указанные
факты дают нам возможность говорить, что в настоящий момент формируется мировой
сектор нанотехнологий. В настоящем параграфе мы дадим краткие характеристики
нанотехнологического сектора.
Учитывая, что продукция нанотехнологического сектора является наукоемкой, по
нашему мнению, рынок нанотехнологической продукции не может сложиться в стране без
предварительного формирования и развития фундаментальных научных исследований в
области нанотехнологий. Одним из показателей развития исследований определенного
научного направления является число научных публикаций, выполненных представителями
исследовательских групп разных стран за определенный период времени. Помимо простого
количественного пересчета научных публикаций, существует методика разделения статей на
«первичные» и «цитирующие»59. На базе подобного разделения исследователи имеют
возможность сделать вывод о «позиции» той или иной научной школы: является ли она
лидером в развитии данного научного направления или занимает «догоняющие позиции».
Японскими исследователями Масатсура Игами и Айака Сака для ОСЭР было проведено
исследование, результаты которого нашли отражение в статье, выпущенной в рамках
рабочих документов ОСЭР60. В рамках данной статьи ученые рассматривают развитие
наиболее значимых областей современной науки в ряде стран и групп государств61. В

59
Подробное описание данного метода представлено в обзоре Масатсура Игами и Айака Сака «Capturing
and Evolving Nature of Science, the Developent of New Scientific Indicators and the Mapping of Science»,
подготовленном для ОЭСР. http://www.oecd.org/dataoecd/11/40/38134903.pdf
60
http://www.oecd.org/dataoecd/11/40/38134903.pdf
61
В исследовании рассмотрены публикации в области нанотехнологий представителей следующих
стран: США, Германия, Япония, Великобритания, Франция, Голландия, Канада, Австралия, Китай, Испания,
Швейцария, Дания, Корея, Швеция, Италия, Индия, Польша, Россия, Бразилия, Австрия, Португалия, Венгрия,
Новая Зеландия, Бельгия, Турция, Чехия, Финляндия, Мексика, Ирландия, Греция, Норвегия, Словакия,
Люксембург, Исландия; и таких групп стран как Европейский Союз, ASEAN+3, BRIC.
частности, в статье представлены данные о развитии исследований в области
нанотехнологий.
Первоначально, исследователи разделили нанотехнологии на три существенных блока:
химический синтез, сверхпроводимость и квантовые вычисления, наноматериалы и
наноустройства. Затем, ученые рассмотрели количество научных публикаций, увидевших
свет в период с 1999 по 2004 год. В результате исследователями были составлены
диаграммы, которые демонстрировали доли отдельных стран в общем количестве
публикаций, выпущенных на определенную тему.
В соответствии с данными диаграммами62:
1) наибольшее количество публикаций по всем указанным направлениям, которые бы
можно было отнести к «первичным» было сделано представителями США. При этом во всех
отраслях количество «первичных» исследований больше, чем «цитирующих»;
2) второе место по всем трем направлениям по количеству «первичных» публикаций
занимает Европейский Союз. Но, в отличие от США, доля исследований в области
химического синтеза наноматериалов и наноустройств, которых можно отнести к
«цитирующим», больше, чем доля «первичных» исследований;
3) третью позицию во всех случаях удерживает группа стран, условно названная
ASEAN+363. Примечательно, что число «цитирующих статей», изданных представителями
данных стран во всех случаях больше, чем число «первичных». Кроме того, количество
«цитирующих» работ в области наноматериалов и наноустройств у данной группы стран
равно количеству «первичных» работ по данной теме у США. Основную массу «перичных»
работ по всем трем областям нанотехнологий составляют работы японских авторов. Из
остальных представителей группы ближе всего к Японии находится Китай. Доля работ в
области наноматериалов и наноустройств Китая практически равна доле Японии.
4) Россия в данном исследовании представлена и как самостоятельная страна и в
составе группы стран BRIC (Бразилия, Россия, Индия, Китай). BRIC входит в первую
пятерку лидеров из числа рассмотренных стран и групп стран по количеству «первичных»
публикаций только в области наноматериалов и наноустройств. При этом по доли
«цитирующих» исследований BRIC всегда в пятерке. Во всех трех областях количество
«цитирующих» исследований, выпущенных российскими исследователями ниже, чем доля
«первичных».

62
Там же.
63
В данную группу включены Бруней-Даруссалам, Камбоджа, Индонезия, Лаос. Малайзия, Мьянмар,
Филиппины, Сингапур, Тайланд и Вьетнам + Китай, Япония и Корея.
На основании данного анализа мы можем подтвердить вывод о том, что
нанотехнологии в настоящий момент развиваются по всему миру. Наибольшую активность,
судя по количеству опубликованных научных статей, проявляют исследователи из США и
Европейского Союза. При этом большинство статей данных стран можно отнести к
«первичным» исследованиям, развивающим и формирующим отрасль. Прочие страны также
с большим или меньшим успехом развивают исследования в области нанотехнологий.
Однако на текущий момент, они занимают «догоняющую» позицию в формировании
нанотехнологий.
Помимо определения роли страны в развитии нанотехнологий, с нашей точки зрения,
было бы интересно рассмотреть соотношение участия различных институтов в рамках
данной страны в формировании национальной нанотехнологической базы. В качестве трех
основных институтов авторы статьи «Nanotechnology systems of innovation – An analysis of
industry and academia research activities»64 (перевод автора – Нанотехнологическая
инновационная система – анализ отрасли и исследовательской активности) выделили
университеты, государственные организации и промышленность. Университеты играют
наиболее существенную роль в формировании нанотехнологического сектора во всех
рассматриваемы странах, кроме России65. В России основополагающую роль играют
государственные организации. Роль промышленного производства во всех рассмотренных
странах не превышает 20%, при этом промышленность задействована наибольшим образом в
Голландии по сравнению с другими анализируемыми странами.
В целом, при сравнении средних по рассмотренным странам долей участия
промышленности, государства и Университетов в развитии нанотехнологий, с аналогичными
показателями в США и Азии, исследователи приходят к выводу, что во всех случаях вклад
Университетов в развитие нанотехнологий является наибольшим по сравнению с
промышленностью и государственными организациями. Наибольший вклад
промышленности - в США и составляет около 12% общего вклада. Государственные
организации имеют наибольший вес в Азии.
Данные примеры дают нам возможность сделать вывод о том, что на настоящий момент
нанотехнолгии уже получили достаточно широкое распространение в научных мировых
кругах. В ряде стран развитие нанотехнологий получает существенную государственную
поддержку. Однако промышленное производство сегодня существенно отстает от

64
Kumiko Miyazaki, Nazrul Islam. Nanotechnology systems of innovation – An analysis of industry and
academia research activities//www.sciencedirect.com, 2007.
65
Исследователи анализировали Германию, Францию, Англию, Россию, Италию, Швейцарию,
Голландию, Швецию, Польшу, Бельгию, Австрию, Венгрию, Ирландию и Данию.
фундаментальной науки в части внедрения и использования нанотехнолгий и
наноматериалов в производство.
Как уже было сказано выше, сфера промышленного применения нанотехнологий
чрезвычайно широка. В научно-популярной литературе можно найти такие фантастические
примеры применения продукции нанотехнологического сектора как микрочипы, с
возможностью хранения, записи музыкальных файлов, передающие звуки непосредственно в
мозг меломанов их использующих; одежда, созданная с использованием материалов,
модифицированных на атомном уровне, меняющая цвет, размер; упаковки, позволяющие на
длительный срок сохранить свежесть продуктов питания, а также самостоятельно
анализирующая, годен ли продукт к употреблению.
Научные публикации, освещающие вопросы промышленного применения
нанотехнологий, также указывают на широту возможного применения технологии.
Например, японский исследователь Н. Кобаяски в своей книге «Введение в
66
нанотехнологию» выделяет следующие:
1) Электроника и информационные технологии: новейшая полупроводниковая
техника, техника хранения информации (терабитовые запоминающие
устройства небольших размеров), биодатчики, способные к «молекулярному
распознаванию», чипы с наборами генов, нанолаборатории, устройства сетевой
связи (оптическая передача информации);
2) Наноматериалы и методы их обработки: нанокристалы и нанозерна,
повышающие прочность металлов, молекулярная точность обработки
поверхности, создание сверхпроводимой керамики, создание сверхпрочных и
сверхлегких конструктивных материалов, создание новых типов ЭВМ, системы
мониторинга окружающей среды и энергетических установок;
3) Энергетика и защита окружающей среды: поиск альтернативных источников
энергии, повышение КПД устройств, работающих на солнечной энергии, поиск
новых топливных элементов, поиск веществ, заменяющих фреоны, создание
нанопорошков и нанофльтров для борьбы с загрязнением окружающей среды;
4) Биология и медицина: упомянутые выше биодатчики, автономные
наноустройства вводимые в организм, адресная доставка лекарств,
искусственные ферменты и антитела, искусственные функциональные
полимеры, производство нановеществ методом самосборки;

66
Н. Кобаяси. Введение в нанотехнологию. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний. 2007 г. Стр.71-102.
5) Сельское хозяйство: возможность модификации более устойчивых к сорнякам и
вредителям сортов растений, увеличение урожайности, анализ генетической
структуры растений и животных и генетическая модификация;
6) Авиация и космическая техника: создание сверхлегких и термостойких
материалов, нанокомпозиты для ракетного топлива.
Перечень областей, в которых может быть использована продукция
нанотехнологического сектора, не является полным. В процессе исследований ученые
выявляют новые и новые области, в которых возможно успешное применение
нанотехнологий.
Все указанные направления в настоящий момент активно разрабатываются
исследователями по всему миру. При этом уровень коммерциализации продукции
нанотехнологического сектора сегодня является невысоким. С одной стороны, сказываются
высокие первоначальные инвестиции на оборудование, необходимое для производства
нанотехнологической продукции. С другой стороны, нанотехнологический сектор для
большинства производителей, имеющих потенциальную возможность внедрить новую
продукцию или методы производства, является высокорисковым. Как из-за относительной
новизны технологии, так и из-за отсутствия относительно точной информации об
использовании той или иной инновационной продукции.
Однако, несмотря на высокие риски, ряд компаний с мировым именем активно
участвую в формировании нанотехнологического сектора: IBM, Samsung, NEC, Motorola,
Sony Corporation,Toshiba Corporation, TOYOTA, Intel Corporation и другие.
Помимо того, за последние несколько лет в мире было создано ряд более мелких
компаний, строящих свою деятельность на работе с продукцией нанотехнологического
сектора. В основном, компании специализируются на применении нанотехнологий в
медицине, материаловедении, информационных технологиях.
Исследователи, занимающиеся прогнозированием изменений на рынках
нанотехнологической продукции, уверены в существенном росте рынка в ближайшей
перспективе. По данным аналитического агентства Lux Research, емкость рынка
нанотехнологической продукции должна увеличиться к 2010-ому году до 292 миллиардов
долларов США (В 2005-ом году емкость рынка составляла 13 миллиардов). При этом в
ближайшей перспективе наибольший рост будет наблюдаться на рынке наноматериалов,
наноэлектроники и фармацевтики67.

67
Smith R. Nanotechnology: A Brief Technology Analysis. 2004.
http://www.ctonet.org/documents/Nanotech_analysis.pdf
В качестве одной из причин увеличения емкости рынка нанотехнологической
продукции можно считать существенный рост государственного финансирования данной
области исследований и разработок. Например, правительство США в рамках утвержденной
в 2000 году Национальной Нанотехнологической Инициативы увеличило финансирование
работ в сфере нанотехнологий с 420 миллионов долларов США в 2001 году до миллиарда в
2006 году68.
На основании всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что мировой сектор
нанотехнологий в настоящий момент находится в стадии формирования и активного
расширения. Аналитики прогнозируют широкомасштабный рост рынков
нанотехнологической продукции. По данным аналитического агентства Lux Research,
продукция нанотехнологического сектора мировой экономики к 2014 году будет составлять
15% всего промышленного производства69. Потенциал продукции нанотехнологического
сектора чрезвычайно велик и далеко не все результаты исследований и разработок в сфере
нанотехнологий коммерциализированы. Далее мы рассмотрим потенциал России в развитии
рынка фуллеренов, как одного из наиболее ранних результатов развития нанотехнологий.
Потенциал России в развитии рынков нанотехнологической продукции на примере
рынка фуллеренов70.
Напомним, что фуллерен – молекула углерода, состоящая из шестидесяти атомов, по
форме напоминающая мяч. Исследование данного инновационного вещества и его свойств
началось в нашей стране в 90-е годы ХХ века. Учитывая, что впервые фуллерен был
изобретен в 1985 году, российская наука практически одновременно с мировой начала
развивать исследования в данной перспективной области. В течение 90-х годов исследования
проводились в научно-исследовательских институтах, государственных научно-
исследовательских центрах. Финансирование осуществлялось различными
государственными образованиями и фондами, например, Минпром науки РФ, Российский
фонд фундаментальных исследований. К 2003 году инфраструктура исследований
фуллеренов в Российской Федерации была сформирована. Ведущую роль в области
исследования фуллеренов играют НИИ, затем идут ГНЦ, потом отраслевые НИИ и вузы.

68
Третьяков Ю.Д. Проблема развития нанотехнологий в России и зарубежном.
http://www.fnm.msu.ru/documents/17/yudt.pdf. 2006 г.
69
П.В. Воробьев. Экономические аспекты развития нанотехнологий в условиях глобализации//Проблемы
современной экономики. 2008 г. № 1.
70
По статье А.И. Терехова и А.А. Терехова Перспективы развития приоритетных направлений
фундаментальных исследований (на примере нанотехнологий)// Проблемы прогнозирования.2005 г. № 1. Стр.
131 – 146.
Основная масса исследований проводится в Москве и Московской области, приблизительно
равные, сравнительно небольшие доли имеют Санкт-Петербург и Новосибирск.
Область промышленного применения фуллеренов практически совпадает с
перечисленными выше областями применения продукции нанотехнологического сектора в
целом. Данные об области применения фуллеренов и уровне развития данной области в
науке России приведены в таблице 2.
Таблица 271.
Область применения Проделанная работа в исследовании применения фуллеренов в
фуллеренов соответствующей области
Сверхтвердые материалы Исследователями из Государственного технологического института
сверхтвердых новых углеродных материалов разработана и готова к
применению технология производства сверхтвердых материалов.
Биология и медицина В результате содействия институтов РАН, РАМН, вузов сформирован
научно-исследовательский и экспериментальный комплекс,
занимающийся исследованиями и разработкой новых классов
фармакологических соединений на основе фуллеренов, а также методов их
применения в медицинской практике. Получен раствор фуллерена,
обладающий высокой активности против вируса гриппа А и В. Разработан
фуллереновый сорбент, позволяющий корректировать плазму крови для
предотвращения атеросклероза. С помощью фуллеренокислородного
лазера планируют лечение раковых и вирусных инфекций.
Энергетика Развитию водородной энергетики препятствует проблема транспортировки
и хранения водородного топлива. Возможность использование фуллеренов
и углеродных нанотрубок для решения данных вопросов в настоящий
момент исследуется рядом московских НИИ.
Трибология Институт проблем машиностроения РАН экспериментально доказал, что
введение фуллереносодержащих присадок к смазкам и жидким маслам
значительно улучшило параметры износа и трения деталей.
Металлургия Синтез фуллеренов и их соединений в структуре железоуглеродных
сплавов, исследуемый в настоящий момент в ряде Университетов Перми,
Уфы открывают возможности для синтеза качественно новых
конструктивных материалов.
Прочие сферы применения Результаты исследования свойств фуллеренов и углеродных нанотрубок
применимы, чаще всего, в нескольких областях. Например, углеводородна
смесь высокой реакционной способности пригодна как для применения в
ВПК (обезвреживание отравляющих веществ), так и для граждански целей
(ликвидация последствий разлива нефтепродуктов и проч.)

71
Там же. С. 139-142.
Началом коммерциализации фуллеренов можно считать 1990 год. В этом году физики
В. Кретчмер и Д. Хаффман разработали способ получения фуллеренов в граммовом
количестве, и их метод был воспроизведен во многих лабораториях мира72. Однако данный
эксперимент был проведен исключительно для исследовательских целей. Начало продаж
фуллеренов положила американская компания Matherials&Electrochemical Research. В
настоящий момент лидерами рынка фуллеренов являются компании США, Японии, Франции
и Великобритании. В числе участников мирового рынка фуллеренов можно назвать такие
компании как Exxon, Du Pont, IBM.
Россия также обладает собственным производством. Цены на фуллерены российского
производства в несколько раз ниже, чем, например, на фуллерены, произведенные в США73.
Соответственно, Россия имеет хороший потенциал в развитии рынков фуллеренов.
Однако, успешной реализации преимущества российских компаний, занимающихся
производством фуллеренов, мешает тот факт, что массового спроса на фуллерены сегодня
так и не предъявлено. Производители, даже будучи ознакомленными с различными
углеродными соединениями, не стремятся к активному использованию инновационной
фуллереносодеожащей продукции. Во-первых, потому, что свойства данной продукции до
конца не изучены, во-вторых, цена на фуллерены относительно высока. Отсутствие
массового спроса не позволяет производителям снизить цены, а потребители инновационной
продукции из-за высоких цен не стремятся активно внедрять новшество.
Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод о том, что потенциал у
российских производителей фуллеренов, углеродных нанотрубок и их содержащих веществ
есть. На текущий момент российские производители могут обеспечить рынок продукцией
существенно дешевле западных аналогов. При этом российское производство
нанотехнологической продукции было сформировано в основном благодаря инвестициям,
поступившим в исследовательские организации по различным государственным
программам. В рамках развития данной тенденции, для успешного развития рынка
фуллеренов в России необходимо создание масштабной государственной программы
развития поддержки нанотехнологий, программы по сути своей схожей с Национальной
нанотехнологической инициативой США. В рамках данной программы необходимо
обеспечить финансирование фундаментальных нанотехнологических исследований;
поддержку институтов, организаций, занимающихся коммерциализацией результатов
нанотехнологических исследований. Программа должна стимулировать спрос на

72
Там же. С. 142.
73
Цена на 100 г. фуллеренов компании «ФулТех» - 18$, «ByckyUSA» - 65$. Там же. С. 143.
нанотехнологии как в сфере промышленного производства, так и у потребителей конечного
продукта. Кроме того, программа должна включать в себя меры по формированию
эффективной программы подготовки специалистов в области нанотехнологий.
По нашему мнению, можно будет говорить об эффективности внедрения
нанотехнологической программы в России, в том случае, если пониманием значения и
перспектив нанотехнологий будут обладать не только высшие государственные чины и
представители фундаментальной науки, но и отечественны бизнес, и простые граждане
страны.
В России до 2006 года финансирование работ в области наноматериалов и
нанотехнологий производилось в рамках ФЦНТП «Исследования и разработки по
приоритетным направлениям науки и техники», ФЦП «Национальная технологическая база»
рядом других программ. Отдельной, четко сформулированной программы развития
нанотехнологий, в России не было, соответственно, отсутствовала четкая государственная и
экономическая политика в данной области. Отсутствие формального плана развития
нанотехнологий препятствовало привлечению венчурного капитала в данную область.
Нанотехнологии - качественно новая междисциплинарная область исследования,
требующая объединения «в одной лаборатории» представителей различных отраслей
фундаментальной науки. Для страны, развивающей исследования в данной области, эта
особенность означает необходимость обеспечения мощной институциональной и
инфраструктурной базы для эффективного развития нанотехнологий. В состав
институциональной базы можно включить законодательство, регламентирующее
деятельность исследовательских институтов, предпринимателей, использующих и
реализующих продукцию нанотехнологического сектора, нормативную базу, регулирующую
порядок выявления, предотвращения возможного вреда человеку и окружающей среде от
нантоехнологического производства. В инфраструктурную базу, помимо необходимых
лабораторий, техники, способов взаимодействия и обмена научным опытом можно включить
различные способы донесения до потребителей инновационной продукции информации о ее
свойствах.
Таким образом, для эффективного распространения нанотехнологий и результатов
нанотехнологического производства в России должна быть создана национальная
нанотехнологическая сеть. Сетевая структура данного института, по нашему мнению
обоснована принципиальными особенностями нанотехнологий как таковых. Учитывая
относительную «молодость» рынка нанотехнологий, барьеры на вход в него относительно
невысоки.
2.4 Становление российской нанотехнологической сети.
Прошедший 2007 год можно условно назвать годом начала строительства российской
нанотехнологичекой сети. В апреле 2007 года Распоряжением Президента Российской
Федерации Пр-688 от 24.04.2007 года была утверждена президентская инициатива
«Стратегия развития наноиндустрии». Официальное принятие подобного рода документа
подтверждает тот факт, что руководство страны рассматривает развитие нанотехнолгий в
качестве приоритетного направления развития российской науки, усматривает в
наноиндустрии высокий потенциал для осуществления инновационного прорыва.
В соответствии с данной инициативой, развитие нанотехнологий и наноиндустрии в
Российской Федерации разделено на три этапа74:
1) на первом этапе в ближайшие три-четыре года российская промышленность и наука
должны обеспечить кардинальное увеличение объемов производства уже
выпускаемой и востребованной продукции нанотехнологий, насыщение
соответствующих рынков;
2) задача второго этапа — разработка и доведение до промышленного производства
новых видов продукции нанотехнологий, которые должны появиться на рынке через
три-пять лет;
3) задача третьего этапа — опережающее развитие принципиально новых направлений в
области нанотехнологий, обеспечивающих создание в стране надотраслевой научно-
образовательной и производственной среды в перспективе на ближайшие 10—20 лет.
В рамках данной инициативы в течение нескольких месяцев после ее официального
принятия были выпущены следующие нормативные документы, в настоящий момент
формирующие основу институциональной базы формирования Национальной
нанотехнологической сети:
1) Постановление Правительства Российской федерации № 364 от 09 июня 2007
года «О правительственном совете по нанотехнологиям»;
2) Федеральный закон 139-ФЗ от 19 июля 2007 «О Российской корпорации
нанотехнологий»;
3) Федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в
Российской Федерации на 2008 – 2010 годы», утвержденная Постановлением
правительства № 498 от 02 августа 2007 г.

74
Текст приводится в соответствии с информацией о «Стратегии развития наноиндустри»,
представленной на Интернет сайте http://nano.extech.ru/nanoindustry/strateg.php
В постановлении «О правительственном совете по нанотехнологиям» зафиксировано
создание Правительственного совета по нанотехнологиям утверждено положение о данном
совете. В положении указано, что:
«Правительственный совет по нанотехнологиям (далее – Совет) является постоянно
действующим совещательным органом, образованном в целях обеспечения взаимодействия
федеральных органов исполнительной власти с представителями предпринимательского
сообщества и научной общественностью по выработке положений по реализации
государственной политики в области нанотехнологий и наноиндустрии…»75.
В качестве основных целей функционирования Совета Положение по Совету выделяет
предварительное рассмотрение, анализ, экспертную оценку и подготовку рекомендаций
связанных с развитием нанотехнологий и формированием Национальной
нанотехнологической сети (далее ННС). Помимо этого, положение регламентирует
формальные условия деятельности Совета. На момент написания настоящей работы Совет
возглавляет первый вице-премьер Сергей Иванов. Совет проводит различные мероприятия в
рамках реализации своей основной цели. Правительственный совет по нанотехнологиям
можно считать самостоятельным элементом ННС, обеспечивающим в частности и
коммерциализацию нанотехнологий и продукции нанотехнологического сектора
посредством обеспечения информационного обмена.
Далее несколько подробнее будет рассмотрена Федеральная целевая программа
«Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 – 2010 годы».

2.4.1 Анализ Федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры


наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы».
Краткое содержание программы. В соответствии с паспортом Федеральной целевой
программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-
2010 годы» (далее – ФЦП), государственными заказчиками ФЦП являются: Федеральное
агентство по науке и инновациям, Федеральное агентство по образованию, Федеральное
агентство по атомной энергии, Федеральное космическое агентство, Федеральное агентство
по промышленности, Федеральное Агентство по техническому регулированию и
метрологии, Федеральная служба по техническому и экспортному контролю;
государственным заказчиком-координатором программы является Министерство
образования и науки Российской Федерации. Цель программы: «создание в России

75
Постановление Правительства Российской федерации № 364 от 09 июня 2007 года «О
правительственном совете по нанотехнологиям».
современной инфраструктуры ННС для развития и реализации потенциала отечественной
наноиндустрии»76.
Задачи программы можно условно разделить на несколько блоков:
1) технологический: обеспечение специализированной техникой элементов ННС,
формируемых на базе государственных организаций, обеспечение
эффективного использования техники;
2) методологический: формирование институциональной основы работы с
нанотехнологиями и наноматериалами. обеспечение соответствия
институциональной базы мировому уровню;
3) информационный: создание системы взаимообмена информацией организаций
как с составе ННС, так и вне ее с целью популяризации и коммерциализации
продукции нанотехнологического сектора;
4) экспортный: поддержка и стимулирование экспорта инновационных
продуктов на мировой рынок.
В качестве существенных индикаторов реализации ФЦП выделено увеличение
удельного веса организаций, имеющих доступ к материалом ННС в составе организаций,
развивающих нанотехнологии; увеличение стоимости оборудования на каждого рабочего,
занятого в сфере, снижение среднего возраста оборудования. Сроки реализации программы –
2008 - 2010 годы, объем финансирования 27733 миллиона рублей.
В качестве ожидаемого результата в ФЦП указано создание новых наноматериалов и
нанотехнологий во всех ключевых областях использования нанотехнологий, увеличения
числа патентов, получаемых участниками программы, создание эффективной
инфраструктуры ННС, сохранение и развитие кадрового потенциала, активное привлечение
молодежи.
В качестве основной проблемы, которую призвана решать ФЦП, является сокращение
разрыв между потребностью проведения исследований и разработок на высоком уровне и
низким развитием инфраструктуры наноиндустрии. Авторы программы считают данный
разрыв основной причиной того, что Россия не может «стать достойным конкурентом на
формирующемся мировом рынке наноиндустрии»77. В состав инфраструктуры индустрии
нанотехнологий в соответствии программой должны входить следующие элементы78:

76
Федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации
на 2008 – 2010 годы»// Правовая система КонсультантПлюс.
77
Федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации
на 2008 – 2010 годы» // Правовая система КонсультантПлюс.
78
Там же.
1) приборно-инструментальная и производственно-технологическая составляющая,
которая характеризует материально-техническую и метрологическую базы
различных направлений развития наноиндустрии;
2) информационно-аналитическая составляющая, которая обеспечивает
координацию работ, полноту и актуализацию сведений о перспективных
разработках, технологиях и кадровом потенциале в сфере наноиндустрии в
Российской Федерации и за рубежом;
3) методическая составляющая, которая регламентирует безопасность создания и
применения нанотехнологий и наноматериалов, механизмы регулирования
развития наноиндустрии, обеспечивает гармонизацию российских и
иностранных нормативных и методических документов по обеспечению
единства измерений и подтверждения соответствия продукции наноиндустрии.
В качестве основополагающего принципа формирования ННС авторы программы
выделяют сетевой принцип. ННС не должна представлять из себя набор невзаимосвязанных
организаций. В соответствии с программой, ННС должна осуществлять фундаментальные и
прикладные исследования, разработку и коммерциализацию технологий и деятельность
данной сети должна координироваться федеральными органами исполнительной власти на
межотраслевом уровне.
Во второй главе программы непосредственно сформулированы цели и задачи
программы. В рамках цели по созданию инфраструктуры ННС авторы более подробно
раскрывают суть основных четырех задач, сформулированных в Паспорте ФЦП. Также в
рамках данной главы сформулирован состав ННС79:
1) головная научная организация Программы координации работ в области
нанотехнологий и наноматериалов в Российской Федерации, которая определена
на конкурсной основе, — федеральное государственное учреждение Российский
научный центр «Курчатовский институт»;
2) головные организации отраслей, определяемые федеральными органами
исполнительной власти — государственными заказчиками Программы из числа
крупных отраслевых специализированных научно-технологических комплексов;
3) ведущие научно-образовательную деятельность в сфере наноиндустрии
образовательные учреждения высшего профессионального образования,
отбираемые на конкурсной основе.

79
Там же.
Перечень головных организаций отраслей по направлениям развития нанотехнологий
приведен в Приложении 1. Также первая глава содержит перечень мероприятий по решению
поставленных задач и функции отдельных элементов ННС.
Третья глава содержит перечень основных мероприятий программы, четвертая глава –
обоснование ресурсного обеспечения программы, пятая глава содержит механизм
реализации Программы, включающий в себя механизм управления реализацией программы
и механизм взаимодействия государственных заказчиков, заключающая глава - оценка
социально-экономической и экологической эффективности программы. В последней главе
авторы программы выделяют ряд предполагаемых результатов реализации программы. В
качестве обобщенного результата «реализация программы обеспечит инновационную
активность субъектов экономической деятельности в сфере наноиндустрии, создание
необходимой инновационной инфраструктуры, развитие научно-технического и
технологического потенциала, позволит создать необходимые предпосылки для дальнейшего
научно-технического прогресса и повышения конкурентоспособности российской
экономики»80.
Анализ содержания Федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры
наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы». По нашему мнению, сам
факт создания и утверждения Федеральной целевой программы, ориентированной на
создание национальной нанотехнологической базы, является существенным достижением
для России. Особенности нанотехнологи как таковой и мировой опыт показывает, что
развитие данной наукоемкой отрасли требует участия государства.
ФЦП, рассмотренная выше, по нашему мнению, обладает рядом существенных
преимуществ. Во-первых, авторы программы подчеркивают необходимость создания именно
национальной нанотехнологической сети. В рамках сетевой структуры наиболее
эффективным образом будут учтена междисциплинарность нанотехнологий.
Во-вторых, авторы программы включают в состав задач содействие в
коммерциализации нанотехнологической продукции и нанотехнологий, уделяя данному
аспекту особое значение. Коммерциализация продукции нанотехнологий позволит как
повысить конкурентоспособность российской продукции, так и в целом перевести
производство на новый технологический уровень. В рамках поддержки коммерциализации, в
программе непосредственно прописана поддержка экспорта.

80
Федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации
на 2008 – 2010 годы» // Правовая система КонсультантПлюс.
В-третьих, в составе задач по созданию инфраструктуры ННС отдельным пунктом
выделено формирование единой информационно-аналитической базы. По нашему мнению,
реализация данной задачи позволит значительно ускорить информационный обмен о
достижениях в смежных областях исследования нанотехнологий. Возможность получения
информации из данной базы и потребителям продукции нанотехнологий, потенциальным
сотрудникам нанотехнологической сети позволить повысить скорость популяризации
нанотехнологий.
В-четвертых, в рамках программы предусмотрено формирование единой
метрологической системы продукции нанотехнологического сектора и нанотехнологий, а
также гармонизация методологических основ развития, использования и реализации
продукции ННС. С нашей точки зрения, реализация данной задачи принесет плюсы как
производителям, так и потребителям продукции нанотехнологий. Производитель будет
обеспечен определенными стандартами качества оборудования, применяемого при
исследованиях и разработках, кроме того, ориентируясь на стандарты, производитель сможет
оценить потенциал своей продукции по сравнению с западными аналогами. Потребителю же
будет гарантировано качество продукции, которую он потребляет. Авторы программы
выделяют отсутствие «метрологических» стандартов нанотехнологий в качестве одного из
«тормозов» коммерциализации.
Помимо указанных плюсов, в программе существуют и существенные, по нашему
мнению, минусы. Одним из основных недостатков программы является отнесение
коммерциализации и популяризации к контексту задачи по формирования информационно-
аналитической инфраструктуры. Коммерциализация – отбор и успешное продвижение
инновационных технологий, товаров и услуг, производимых с использованием
инновационных методов, позволяющее получать избыточный доход, в случае успеха от
вложения в исследовательские проекты и инновационное производство81. В соответствии с
данным пониманием, в процессе коммерциализации должны участвовать не только
«производители» технологий, но и организации, содействующие передаче технологий. В
числе них можно выделить технопарки, центры совместного использования, фонды
венчурного капитала, инновационные банки и другие. Создание информационно-
аналитической базы, на наш взгляд, - один из необходимых этапов в формировании
эффективной системы коммерциализации технологий. Благодаря данной системе,

81
Определение понятия «коммерциализация» приведено в соответствии с Курсовой работой автора
«Национальные инновационные системы и проблемы коммерциализации инноваций в России», защищенной в
2007 году.
потенциальные потребители продукции нанотехнологического сектора, потенциальные
инвесторы смогут получать информацию о состоянии развития нанотехнологий. Однако если
данная информационная система не будет включать в себя разгруженное от существенного
числа научных терминов, популярное разъяснение, где данный продукт или технология
может быть использована и какие выгоды принесет, то спрос на нанотехнологии может быть
низким.
В России вопрос популяризации нанотехнологий для потенциальных потребителей и
инвесторов встает особенно остро. Нанотехнологии - относительно молодое направление в
современной науке. Исследования в области нанотехнологий в России начались еще позже
мировых. Существенное отличие процесса формирование российского
нанотехнологического сектора, например, от нанотехнологического сектора США
заключается в том, что изначально исследования в сфере нанотехнологий в США начали
производить крупные коммерческие корпорации, и только через несколько лет была
сформирована государственная программа по формированию нанотехнологического сектора.
Соответственно, в случае с США нанотехнологии были «популяризированы» среди ряда
потенциальных потребителей, а только затем была подключена государственная поддержка.
В России же наоборот, строительство ННС начинается с формирования жесткой
государственной программы, в то время как потенциальные потребители не информированы
в достаточной степени о достоинствах нанотехнологий.
Популярное разъяснения преимуществ, потенциала нанотехнологий для потребителей
рассмотрено в ФЦП вскользь. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки
по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на
2007-2012 годы», утвержденная постановлением Правительства Российской федерации №
613 от 17 октября 2006 года также содержит ряд рекомендаций по развитию нанотехнологий.
В частности, в рамах данной программы предусмотрено взаимодействие с бизнес-
сообществом. Взаимодействие это заключается в организации реализации наукоемких
проектов по направлениям, заранее оговоренным с бизнесом на условиях частно-
государственного партнерства. Кроме того, в состав основных задач программы входит «…
реализация значимых для экономики инновационных проектов и обеспечение
демонстративного эффекта от их реализации для бизнес-сообщества»82. По нашему мнению,
внедрение как минимум аналогичных положений в перечень задач, поставленных в ФЦП, в

82
Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям
развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы», утвержденная постановлением
Правительства Российской федерации № 613 от 17 октября 2006 г. // Правовая система КонсультантПлюс
случае их достижения, повысило бы темпы и качество процесса коммерческого освоения
нанотехнологий, увеличило бы их инвестиционную привлекательность для частного сектора.
Другой существенный минус ФЦП состоит в том, что авторы программы
недостаточное внимание уделили формированию научной инфраструктуры. В частности,
практически не уделено внимание процессу формирования эффективных научных кадров.
В качестве одной из приоритетных целей реализации программы выделено «…
сохранение и развитие кадрового потенциала, в том числе создание условий для привлечения
и закрепления талантливой молодежи в сфере наноиндустрии»83. Реальная проблема
заключается в том, что молодые люди не идут в науку из-за неконкурентного уровня
заработной платы. А труд специалистов, уже работающих в научных учреждениях сильно
недооценен.
В ФЦП не прописан конкретный механизм преодоления данной сложности, не
выделены ответственные по контролю за реализацией механизма. В рамках программы
головная организация и головные организации отраслей наделены различными функциями, в
основном, связанными с обеспечением эффективного взаимодействия между элементами
ННС, реализацией перспективных проектов, коммерциализацией результатов исследований
и мониторингом реализации перспективных проектов. Контроль за реализацией программы,
сбор отчетности, мониторинг финансирования, корректировку финансирования программы и
инициацию принятия необходимых нормативно-правовых актов осуществляет Министерство
науки и образования. В составе функций Министерства также не входит контроль
непосредственно за развитием кадрового потенциала. В отсутствии конкретных
ответственных лиц эта чрезвычайно важная цель носит исключительно декларационный
характер. Учитывая, что развитие фундаментальной науки – результат исследовательской и
интеллектуальной деятельности людей, отсутствие научных кадров является существенным
«тормозом» развития как ННС, так и НИС России в целом.

2.4.2 Российская корпорация нанотехнологий.


В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях»
№ 7-ФЗ от 12.01.1996 в редакции 317-ФЗ от 01.12.2007:
«Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая
организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и
созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных

83
Там же.
функций. Имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией,
является собственностью государственной корпорации»84.
Имущество корпорации формируется посредствам передачи государственного
имущества в распоряжение корпорации на безвозмездной основе. Корпорация имеет право
использовать переданные ей средства для реализации основных целей ее создания.
Фактически, государственную корпорацию можно назвать «большой кошелек».
Создание государственных корпораций играет существенную роль для НИС страны.
Государственные корпорации в составе НИС выполняют ряд принципиальных функций.
Например, поиск и развитие приоритетных направлений исследований, финансирование
основных приоритетных направлений, содействие в коммерциализации результатов
исследовательской деятельности, координация исследований и коммерциализации
результатов деятельности исследовательских центров. В функции корпорации входит, в том
числе, и создание необходимой инновационной инфраструктуры НИС страны.
В настоящий момент в России существуют следующие некоммерческие организации,
которые специалисты относят к государственным корпорациям: Фонд содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства; Государственная корпорация по
строительству олимпийских объектов «Олимпстрой»; Государственная корпорация по
содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции
(Ростехнологии); Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»; «Банк
развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»; Агенство по
страхованию вкладов. В форме ОАО созданы Объединенная авиастроительная корпорация и
Объединенная судостроительная корпорация пока созданы в форме ОАО, в форме ФГУП
Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской
федерации, Государственная инвестиционная корпорация.
В целях координации и финансирования исследований в области нанотехнологий и для
развития ННС была создана Российская Государственная корпорация нанотехнологий.
Формирование Российской Государственной корпорации нанотехнологий (далее -
Роснанотех) произошло летом 2007 года в соответствии с Федеральным законом 139-ФЗ от
19 июля 2007 «О Российской корпорации нанотехнологий». В соответствии с указанным
федеральным законом, статьей 3: «Корпорация действует в целях содействия реализации
государственной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной

84
Федеральный закон «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 // Правовая система
КонсультантПлюс
инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных
нанотехнологий и наноиндустрии»85.
Функции Роснанотеха в основном заключаются в рассмотрении проектов в области
нанотехнологий, обеспечивающих внедрение результатов в производство, осуществлении
финансовой поддержки этих проектов, опытно-конструкторских разработок, подготовке
специалистов.
В состав органов корпорации входят наблюдательный совет, правление корпорации и
генеральный директор корпорации, в качестве совещаельного органа формируется научно-
технический совет корпорации, контроль осуществляет ревизионная комиссия корпорации.
Функции данных органов хоть и разделены, но теснейшим образом переплетаются.
Основной орган – наблюдательный совет, в его функции входит принятие решения о
финансировании проекта, объеме финансирования и прочие существенные решения.
Правление и генеральный директор – исполнительные органы корпорации. В их функции
входит текущая организация деятельности Роснанотеха, вынесение предложений на
наблюдательный совет, а также подготовка различных отчетов о деятельности корпорации.
По состоянию на 15 апреля 2008 года в соответствии с Дайджестом российской и
зарубежной прессы «Нанотехнологии в мире» «в корпорацию поступило 330 предложений
из 44 российских городов. В частности, 35% – из Москвы, 14%— из Санкт-Петербурга, 11%
— из Королева, 7% — из Новосибирска, 3% — из Воронежа. Что касается распределения по
отраслям, то: 21% проектов — из области электроники, 12% — медицины, 12% —
энергетики, 5% относится к машиностроению и транспорту, 5% — к сельскому хозяйству,
2% — к строительству» 86.
28 апреля 2008 Генеральный директор Роснанотеха Леонид Меламед утвердил
Концепцию участия корпорации в совершенствовании законодательства. В соответствии с
Концепцией, различные задачи по реорганизации законодательства выделены в
краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах, в зависимости от возможности
быстроты организации тех или иных реформационных процессов, а также реальных
возможностей нанотехнологического сектора. Кроме того, Корпорация планирует принимать
участие в совершенствовании законодательства о венчурном финансировании проектов87.

85
Федеральный закон 139-ФЗ от 19 июля 2007 «О Российской корпорации нанотехнологий». // Правовая
система КонсультантПлюс
86
Нанотехнологии в мире. Дайджест современной российской и зарубежной прессы
http://www.nanometer.ru/2008/04/29/12094446018573_51513/PROP_FILE_files_1/digest_rusnano_pilot_1%5B1%5D
.pdf
87
Интернет сайт Российской корпорации нанотехнологий. http://www.rusnano.com/news/2008_04_30.html
С 2007 года в управлении Российской корпорации нанотехнологий находятся средства
бюджета в размере 130 миллиардов рублей. В соответствии с Обобщенными данными
годового отчета Государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий за
2007 год» на конец 2007 год остаток на счете Корпорации составил 129 979 607 тысяч
рублей. Соответственно, в 2007 году существенных инвестиций в соответствии с основными
целями Роснанотех не проводил.
Однако на текущий момент нет официальных данных об объемах инвестирования
средств Роснанотеха в проекты заявленного направления за начало 2008 года. При этом
информация об участии официальных лиц корпорации в различных нанотехнологических
форумах и проектах регулярно появляется на официальном сайте Роснанотеха.
Таким образом, Государственная корпорация «Российская корпорация
нанотехнологий» существует уже около года. На сегодня, корпорация не осуществляла
инвестиций в развитие ННС. С одной стороны, год для организации такого масштаба не
является существенным сроком. С другой стороны, учитывая важность реализации проекта
по развитию нанотехнологической сети, отсутствие реальных действий является минусом.
По нашему мнению, данный минус может быть связан с отсутствием в документах,
регламентирующих деятельность корпорации, четкого выделения ответственных лиц или
подразделений за реализацию тех или иных функций корпорации, а также за контроль
использование средств корпорации.

2.4.3. Краткосрочная и долгосрочная результативность развития нанотехнологического


сектора в России.
Последовательное и поступательное строительство национальной нанотехнологической
сети российской экономики будет иметь ряд существенных последствий для производства,
потребительского сектора и для экономики в целом. В зависимости от продолжительности
временного промежутка между началом строительства ННС и проявлением существенных
изменений в структуре, организации и результатах производства, существенных «правилах»
организации хозяйственной жизни общества, данные результаты можно разделить на
краткосрочные и долгосрочные.
Краткосрочная результативность. В качестве одного из первых краткосрочных
результатов, по нашему мнению, можно выделить расширение бюджетного финансирования
нанотехнологий, как одного из значимых направлений современной фундаментальной науки.
В результате увеличения объемов финансирования произойдет увеличение результативности
фундаментальных исследований и прикладных разработок.
После 2002 года в российской науке был создан Научный совет по наноматериалам при
Президиуме РАН. В рамках программы фундаментальных исследований РАН на развитие
исследований в области нанотехнологий было выделено финансирование. Параллельно
началось финансирование инициативных проектов Российского фонда фундаментальных
исследований нанотехнологий и наноматериалов, а также по программам Министерства
обороны, Минатома, Роскосмоса, Минпромэнерго. По оценкам специалистов,
финансирование составляло около 20-25 миллионов долларов в год. В рамках Федеральной
научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным
направлением развития науки и техники на 2002-2006 годы» финансирование в 2005 году
составило около 70 миллионов долларов, в 2006 году – 80 миллионов. В соответствии с
Федеральной Целевой программой Исследования и разработки по приоритетным
направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» на
пятилетний период предусмотрено финансирование в размере 5 миллиардов долларов на все
приоритетные направления, выделенные в данной программе. По прогнозам специалистов,
государственная поддержка направления «Индустрия наносистем и материалов» должна
возрасти88. Рассмотренная выше ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в
Российской Федерации на 2008 – 2010 годы» на финансирования развития ННС выделено в
общей сложности 27733 миллионов рублей (1,1 миллиард долларов США). В основном,
данная сумма состоит из средств бюджета России. Для сравнения, финансирование
нанотенологической инициативы в США составляет 1 миллиард долларов в год. Таким
образом, тенденция расширения финансирования развития нанотехнологий в России
присутствует. В настоящий момент годовое финансирование по одной из федеральных
программ составляет треть от финансирования нанотехнологий в США. С 2002 года разрыв в
финансировании сокращен в 10 раз.
Во-вторых, в процессе строительства ННС России произойдет обновление
оборудования, с использованием которого в исследовательских институтах и организациях
производятся исследования в области нанотехнологий. Обновление основных фондов в
момент начала формирования российской индустрии нанотехнологий, по нашему мнению,
существенно упрочит «стартовые позиции» российских фундаментальных
нанотехнологических исследований. В соответствии с целевой программой, к 2010-ому году
средний возраст специального и научного оборудования, приборов и устройств головных

88
Третьяков Ю.Д. Проблема развития нанотехнологий в России и зарубежном.
http://www.fnm.msu.ru/documents/17/yudt.pdf. 2006 г.
организаций в составе национальной нанотехнологической сети должен снизиться с 12 до 5
лет.
В-третьих, государственная поддержка и развитие нанотехнологий приведет к развитию
образовательных специальностей в вузах, связанных как непосредственно с
нанотехнологиями, так и с их обслуживанием, внедрением и коммерциализаций. Как уже
было сказано выше, развитие нанотехнологий охватывает ряд существенных областей
фундаментальной науки. Соответственно, в рамках многих естественно научных
факультетов университетов возможно создание отдельных кафедр, специализирующихся на
нанотехнологиях. Кроме того, зафиксированная на государственном уровне поддержка
коммерциализации продукции нанотехнологичсекой индустрии также даст стимулы для
развития, например менеджмента нанотехнологий, экономики нанотехнологий, наноэтики.
В-четвертых, направленность федеральных целевых программ на активное развитие
нанотехнологий с целью ускоренной коммерциализации, будет способствовать развитию
инновационного предпринимательства. В США в результате развития национальной
нанотехнологической инициативы за год было образовано существенное количество
небольших по размеру предприятий, специализирующихся на реализации продукции
нанотехнологического сектора. В России малое инновационное предпринимательство не
развито, однако, стимулирование нанотехнологий, пересмотр налогового законодательства,
создание доступной информационной сети о достижениях нанотехнологического сектора
позволит оживить данный сектор экономики.
В-четвертых, в рамках строительство национальной нанотехнологической сети будут
созданы организации и институты, способствующие взаимодействию фундаментальных
исследований в области нанотехнологий и инновационных предприятий,
специализирующихся на реализации продукции нанотехнологического сектора. Учитывая,
что создание ННС России происходит в рамках и на основе принципов НИС, появление
подобных институтов и организаций в целом будет способствовать развитию и повышению
эффективности сектора НИС, в рамках которого происходит передача знаний. Данный
эффект, в свою очередь, повысит эффективность НИС в целом.
В-пятых, активное участие государства в популяризации нанотехнологий среди
потребителей конечной продукции будет способствовать как скорейшей реализации целей
озвученных выше, так и повышению «технологической грамотности» российского
«ненаучного» общества. Если большинство членов общества будут понимать значение
нанотехнологий для дальнейшего развития, реализация масштабных проектов, по нашему
мнению, несколько упростится.
Таким образом, в краткосрочной перспективе, активное строительство национальной
нанотехнологической сети, обеспечит развитие фундаментальной науки, системы
университетского образования и формирования общественной оценки значения
нанотехнологий для России и мира.
Однако для получения всех указанных положительных эффектов в краткосрочной
перспективе ННС и НИС России необходимо преодолеть ряд ограничений. Во-первых, на
текущий момент организационная структура ННС сформирована недостаточно
эффективным образом. Очевидно наличие существенного числа параллельно существующих
ведомств в компетенцию которых входят повторяющиеся функции в составе ННС.
Отсутствие жестко определенного контролирующего органа, в особенности в области
распределения финансовых ресурсов и контроля за их использованием, может снизить
скорость принятия тех или иных принципиальных решений.
Во-вторых, национальный спрос на продукцию нанотехнологического сектора низок. В
частности, из-за низкой ликвидности российских предприятий. Преодолеть данное
ограничение возможно, например, посредствам создания эффективной системы
кредитования, а также посредствам осуществления государственных закупок продукции
ННС.
В-третьих, национальное предложение продукции ННС на сегодня не является
достаточным. В качестве причин мы можем выделить низкое число инновационно-активных
предприятий в структуре российского предпринимательского сектора, а также низкую
ликвидность существующих компаний. Подобное ограничение может быть преодолено
посредствам развития в структуре ННС и НИС России компаний и организаций, способных
инвестировать существенные количества средств в высокорисковые проекты, а также
посредствам изменения законодательства в сторону предоставления инновационно-
активным компаниям налоговых и прочих льгот.
Долгосрочная результативность. Долгосрочная результативность внедрения и
использования продукции нанотехнологического сектора будет способствовать своего рода
промышленной революции. Диффузия нанотехнологий в рамках экономики страны позволит
освоить качественно новые технологии практически во всех отраслях производства. В
настоящий момент учеными обнаружены далеко не все возможные варианты применения
нанотехнологий продукции нанотехнологического сектора. В долгосрочной перспективе, по
нашему мнению, должен произойти переход на качественно новый уровень производства.
Производители смогут как снизить издержки, так перейти к производству продукции с
использованием качественно новых технологий энергообеспечения, например.
Существенным результатом станет повышение конкурентоспособности российских товаров
на мировом рынке и, как следствие, увеличения доли экспорта готовой, наукоемкой
продукции.
Как уже было сказано выше, различная нанотехнологическая продукция и
нанотехнологии позволят России достигнуть Целей развития тысячелетия. Учитывая, что
Россия также подписала и ратифицировала эту декларацию ООН, к 2015 году в стране
должны быть решены проблемы голода, борьбы со СПИДом, малярией, детской
смертностью и другие проблемы в рамках Целей развития тысячелетия. Поэтому, появление
эффективной возможности приближения к решению ряда существенных проблем, по нашему
мнению является значимым. В случае если большинство предположений о вариантах
использования продукции нанотехнологического сектора будут подтверждены и
реализованы, российское общество сможет выйти на качественно новый уровень жизни.
По нашему мнению, наиболее важными долгосрочными результатами развития и
внедрения нанотехнологий, будет являться восстановление позиций России в мировой
фундаментальной науке, существенное повышение конкурентоспособность национальной
экономики, выход на инновационный путь развития, сокращение экспорта сырья за счет
увеличения экспорта наукоемкой продукции. Большинство развитых стран мира признали
нанотехнологии в качестве одной из базисных технологий для дальнейшего мирового
развития и реорганизации общества. В ряде современных российских научных публикаций, а
также на официальном уровне, считается, что Россия к моменту начала строительства ННС
не имела существенного разрыва с развитыми странами в области развития
нанотехнологических исследований. Поэтому, реализация принятых ФЦП позволит
упрочить позиции страны на мировом уровне нанотехнологических исследований.
С другой стороны, в ряде экономических статей наоборот, отстаивается позиция о том,
Россия в настоящий момент существенно отстала от развитых стран в части развития
нанотехнологической инфраструктуры, поэтому форсированная реализация положений
федеральных программ позволит стране не отстать окончательно.
Вне зависимости от принятой позиции, от того насколько эффективно и быстро Россия
сможет занять существенную нишу в области нанотенологий зависит ее дальнейшая позиция
в мировом сообществе. В случае если работы области нанотенологий реализованы не будут,
то Россия останется по уровню экономического развития и степени экономической
независимости, в «подчиненном» положении.
Использование имитационного пути развития в области нанотехнологий, на наш взгляд,
не является обоснованным. В случае если Россия не будет проводить собственных
исследований и разработок области нанотехнологий, а внедрение нанотехнологий в
производство будет производиться посредствам покупки патентов или права на временное
использование технологий, стране автоматически попадает в подчиненное положение по
отношению к странам, активно практикующим развитие технологий. Кроме того, в подобном
варианте отсутствует необходимое внимание формированию спроса на нанотехнологии с
дальнейшей ориентацией рынка на удовлетворение этого спроса.
Снять указанные недостатки имитационного пути развития в области нанотехнологий
возможно либо посредствам отмены патентов и авторских прав и распространение
технологий бесплатно, либо выбирая позицию страны-инноватора при развитии ННС
России.
Проанализировав краткосрочную и долгосрочную результативность развития
национальной нанотехнологической сети, можно сказать, что распространение и внедрение
продукции нанотехнологического сектора обладает существенными последствиями для
национальной экономики в целом. Внедрение нанотехнологий в производство открывает
перед страной ряд возможностей как в реализации целей социального развития, так и в
совершенствовании самого производства. Строительство национальной
нанотехнологической сети, а также создание Государственных корпораций окажет
существенное содействие в формировании эффективной национальной инновационной
системы России. Эффективное развитие российской нанотехнологической сети в рамках
национальной инновационной системы обеспечит России выживание в мировой
технологической гонке, а также восстановление утерянных позиций среди высокоразвитых
стран.
Заключение.

На основании проведенного анализа можно сделать ряд выводов. В конце ХХ века в


современном мире начал зарождаться шестой технологический уклад, наиболее адекватный
эпохе перехода к постиндустриальному обществу. Формирование новых областей
исследования в фундаментальной науке определило принципиальные особенности базисных
технологий шестого уклада. В экономической науке в 80-е годы ХХ века начала развиваться
теория национальных инновационных систем. Теорию эту изначально развивали
представители экономических школ различных стран: в Великобритании – К. Фримен, в
Дании – Б. Лундвалл, в США – Р. Нельсон. В настоящий момент теория НИС активно
развивается представителями различных стран. Современные направления развития теории
во многом шире, чем 30 лет назад и большей частью соответствуют главным целям развития
отдельных государств и мирового сообщества в целом.
НИС – система национальных частных и общественных институтов и организаций, в
том числе государства, объединенная сетью долгосрочных партнерских отношений, в рамках
которой формируется институциональная и материальная инфраструктура для
осуществления инновационной деятельности, формируются стимулы для осуществления
постоянной инновационной деятельности, и осуществляется инновационная деятельность.
Создание эффективной национальной инновационной системы - одна из возможных
целей и приоритетных результатов национальной инновационной политики страны.
Формирование НИС страны происходит как в результате созидательной деятельности
органов власти государства, так и в результате самоорганизации и партнерства различных
негосударственных экономических агентов в рамках страны. Государство содействует
созданию основополагающих институциональных взаимосвязей в составе НИС,
формированию условий для эффективной работы системы, оказывает финансовую
поддержку отдельным элементам НИС. Экономические агенты в составе НИС развивают
инфраструктуру НИС, способствуют дальнейшей самоорганизации системы посредством
заключения долгосрочных партнерских отношений, осуществляют инновационную
деятельность, тем самым, формируя предложение и спрос на инновации. Таким образом,
НИС содействует переходу страны к самоподдерживающемуся инновационному развитию.
В соответствии с одной из типологий, НИС состоит из трех взаимосвязанных блоков:
блока, ответственного за «производство» знаний, блока предпринимателей, блока,
содержащего основную институциональную структуру обмена информацией и знаниями
между двумя предыдущими блоками.
В рамках современной теории национальных инновационных систем не существует
единого мнения по поводу принципов формирования НИС. При формировании НИС
каждого конкретного государства политическим силам необходимо опираться на
потребности и возможности страны, реальные природные, человеческие, информационные и
финансовые ресурсы. Принятие стратегических решений должно проходить на основе
тщательного анализа схожих по сути процессов, происходящих в человеческом сообществе,
с учетом прогнозов, полученных в результате изучения тенденций инновационного развития
глобальной экономики.
В современной России существует национальная инновационная система. Государство
осознает необходимость ее формирования и совершенствования для реализации
приоритетных направлений развития страны. Но уровень развития НИС России по
большинству показателей контура системы, ниже, чем средний уровень данных показателей
по ОЭСР. В связи с наличием ряда существенных ограничений как в блоках НИС, так и в
механизме их взаимодействия, современная Национальная инновационная система России
выстроена недостаточно эффективно и требует дальнейшего развития.
Создание эффективной НИС является условием перехода России к инновационному
развитию и повышением конкурентоспособности страны на мировом уровне. Особенности
структуры эффективно организованной НИС предполагают постоянную выработку новых
знаний, их коммерциализацию, внедрение в производство без дополнительного
стимулирования. А, внедрение прогрессивных продуктов и технологий, в свою очередь
обеспечивает экономическое развитие государства.
Современные ученые выделяют среди базисных технологий шестого технологического
уклада нанотехнологии. В современной России относительно недавно был начат процесс
строительства нанотехнологического сектора экономики. Строительство данного сектора,
основываясь на характеристиках нанотехнологии как таковой, происходит на базе
основополагающих принципов теории НИС. Соответственно, наличие НИС в России –
необходимый фактор для создания эффективного нанотехнологического сектора.
Нанотехнолгии по определению — область прикладной науки и техники,
занимающаяся изучением свойств объектов и разработкой устройств размеров порядка
нанометра (по системе единиц СИ, 10-9 метра). Впервые о возможности манипуляции с
веществами на атомном уровне было заявлено в 1957 году. Бурное развитие в ряде научных
лабораторий мира нанотехнологии получили в 90-е годы ХХ века. В начале ХХI века были
сформулированы первые государственные программы по развитию нанотехнологий в США,
Евросоюзе. Принятие данных масштабных государственных программ означало мировое
признание решающего значения нанотехнологий для дальнейшего развития мирового
сообщества.
В настоящий момент происходит активное формирование рынков продукции
нанотехнологического сектора. Однако становление данных рынков идет относительно
медленно. Потребители пока недостаточно знакомы с возможностями продукции
нанотехнологического сектора и активно не внедряют ее в производство из-за относительно
высоких цен.
Государственная поддержка исследований в области нанотехнологий в России началась
в середине первого десятилетия ХХI века. В начале, в рамках различных программ фондов
государственного финансирования исследований и разработок, далее в составе федеральных
целевых программ по развитию науки и технологи в целом. В 2007 году была создана
Российская корпорация нанотехнологий и создана отдельная Федеральная целевая
программа развития нанотехнологий на короткую перспективу. Программа обладает рядом
достоинств и недостатков. Однако в целом, комплекс мер по созданию национальной
нанотехнологической сети в случае успешной реализации несет для России ряд
краткосрочных и долгосрочных результатов.
В целом, создание эффективной инновационной системы России и формирование в
рамках и с помощью данной системы эффективной национальной нанотехнологической сети
позволят России сократить существенное на текущий момент отставание от развитых стран
мира. Фактически, если Россия сейчас не начнет участвовать в развитии нанотехнологий, то
вполне вероятно, что технологическое отставание от развитых стран сократить уже будет
невозможно. По оценкам экспертов, нанотехнолгии способны произвести революцию в
мировом производстве и потреблении, решить ряд острых социальных вопросов. Область их
применения на настоящий момент не исследована полностью. Россия сегодня располагает
существенными запасами финансовых ресурсов, которые можно было бы использовать на
развитие таких приоритетных направлений, как строительство национальной инновационной
системы и создание нанотехнологического сектора российской экономики.
Список использованной литературы

1) Постановление Правительства Российской федерации № 364 от 09 июня 2007 года «О


правительственном совете по нанотехнологиям» //Правовая система
КонсультантПлюс
2) Федеральный закон № 139-ФЗ от 19 июля 2007 «О Российской корпорации
нанотехнологий»//Правовая система КонсультантПлюс.
3) Федеральный закон № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» //
Правовая система КонсультантПлюс
4) Федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в
Российской Федерации на 2008 – 2010 годы». Утверждена Постановлением
правительства № 498 от 02 августа 2007 года
//http://nano.extech.ru/nanoindustry/strateg.php
5) Письмо Президента Российской Федерации № Пр-576 от 30 марта 2002 года «Основы
политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до
2010 года и дальнейшую перспективу»//Интернет-портал «Инновации и
предпринимательство»
6) Аникин А.В. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.
«Политздат». 1979.
7) Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России //
Вопросы экономики. 2007. № 7.
8) Бляхман Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной
информационной экономики // Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4.
9) Бойко И.В., Технологический рывок: до или после экономического роста? (Опыт
зарубежных стран для России). СПб. СПбГУЭФ, 2001 .
10) Бойко И.В. Регион: первичный уровень формирования национальной инновационной
системы // Инновации. 2002 . № 9-10.
11) Бойко И.В. Национальная инновационная политика: из мирового опыта// Инновации,
2002. №4.
12) Википедия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D1%81%
D0%BB%D0%B8%D0%B7%D1%8C
13) Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М. «ВлаДар».
1993.
14) Глазьев С.Ю. «Развитие Российской экономики в условиях глобальных
технологических сдвигов», доклад. 2006 (http://ikf2007.ru/comments.php?id=122_0_1_0_C).
15) Глазьев С.Ю. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной
конкуренции. Материалы международной конференции «Глобеликс», Саратов, 2007.
(http://globelics2007.sstu.ru/globelics.nsf/0/9000A75696779BCEC32572D80037F949/$File/Glaziev.pdf)
16) Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные
направления ее развития // Инновации, 2003. № 6.
17) Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы
экономики. 2003. № 12.
18) Голиченко О.Г. Национальная инновационная система Российской Федерации.
Состояния и пути развития. М. Наука, 2006.
19) Девитайкин А., Попов А., Смоляренко В. Научная организация как элемент
национальной инновационной системы // Инвестиции в России. 2003. № 1.
20) Денжина И., Салтыкова Б. Механизмы коммерциализации исследований и разработок
// Общество и экономика. 2004. № 7-8.
21) Дынкин А.А., Грачев М.В., Иванова Н.И. Инновационная экономика. М. Наука. 2001.
22) Ефимушкин С.Н., Освянникова А.Б. Совершенствование национальной
инновационной системы как основы экономического роста (опыт Финляндии) //
Российское предпринимателство. 2004. № 5-6.
23) Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и
перспективы развития // Инновации. 2002. № 4.
24) Интернет-портал «Инновации и предпринимательство»
http://www.projects.innovbusiness.ru/content/document_r_B34F1E23-71CD-4BD5-AE39-
24BAB1366CE3.html
25) Интернет сайт Российской корпорации нанотехнологий.
http://www.rusnano.com/news/2008_04_30.html
26) Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия,
перспективы М. Логос. 2000 .
27) Исследования ГУ-ВШЭ. http://www.hse.ru/temp/2005/06_24_research.shtml
28) Кобаяси Н. Введение в нанотехнологию // М.: БИНОМ. Лаборатория знаний. 2007.
29) Третьяков Ю.Д. Проблема развития нанотехнологий в России и зарубежом.
http://www.fnm.msu.ru/documents/17/yudt.pdf
30) Киселев Ф.С. Влияние междисциплинарных научных исследований на развитие
наноиндустрии в Российской Федерации // Проблемы современной экономики. 2008.
№1.
31) Ковальчук М.В. Нанотехнологии – фундамент новой наукоемкой экономики 21 века //
Российские нанотехнологии. 2007. Т. 2. № 1-2.
32) Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050.Стратегия инновационного прорыва. М.
Экономика. 2005.
33) Кузык Б. Н.. Россия и мир в XXI веке. М. Институт экономических стратегий, издание
второе. 2006.
34) Лундвалл Б.А. Исследование национальных инновационных систем: их
происхождение и возможные перспективы.//Вестник Саратовского государственного
университета. Саратов 2007.
35) Матвиенко С.В. Сущность и структура инновационной системы // Проблемы
современной экономики. 2005. №3 (15).
36) Метелев С.Е., Метелев А.Е. Прогнозирование развития нанотехнологий в Омском
птицеводстве // Проблемы современной экономики. 2008. №1.
37) Новохатский В.В. Определение и классификация инновационных систем//Инновации.
2004. №9.
38) Нанотехнологии в мире. Дайджест современной российской и зарубежной прессы.
http://www.nanometer.ru/2008/04/29/12094446018573_51513/PROP_FILE_files_1/digest_rusnano_pilot_1%
5B1%5D.pdf
39) Обобщенные данные годового отчета Государственной корпорации «Российская
корпорация нанотехнологий за 2007 год» //
http://www.rusnano.com/documents/RNT_2007_report.pdf
40) О государственном регулировании инновационного развития в области
наноматериалов и нанотехнологий в России (краткий обзор) // Инвестиции в России.
2006 г. № 8.
41) Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. – СПб:
Издательство Санкт-Петрбургского Университета. 2003
42) Самохин В., Рабинович И., Галицкий А. Особенности российского национального
венчура // Журнал для акционеров. 2004. № 7-8.
43) Семенова А. Проблемы инновационной системы России//Вопросы экономики. 2005.
№ 11.
44) Терехов А.И., Терехова А.А Перспективы развития приоритетных направлений
фундаментальных исследований (на примере нанотехнологий)// Проблемы
прогнозирования.2005 г. № 1.
45) Фомичев Ю., Наумов А. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов
интеллектуальной собственности: проблемы и пути их решения // ИС. Промышленная
собственность. 2004 . № 3.
46) Фридлянов В.Н. Развитие промышленности как основы национальной инновационной
сиситемы // Инновации. 2003. № 2-3.
47) Что такое нанотехнологии? Информационный портал NanoNewsNet
http://www.nanonewsnet.ru/what-are-the-nanotechnologies
48) Яковлев А., Гончар А. Об использовании в России опыта новых индустриальных
стран в формировании «институтов развития» и стимулирования экономического
роста // Вопросы экономики 2004. № 10.
49) Balzat М. The theoretical basis and the empirical treatment of national innovation systems //
University of Ausburg. 2002.
50) Balzat M, Hanusch. M. Recent trends in the research on national innovation systems //
Journal on evolutionary economics 2004.
51) NanotechReport.http://www.nanometer.ru/2007/11/16/nanotechnology_5185/PROP_FILE_f
iles_1/Forbes+about+nanotechnology.pdf
52) Chung S. Building a national innovation system through regional innovation systems //
Technovation. 2002. .№ 22. С. 485 . www.elsevier.com/locate/technovation.
53) Debashish Munshi. A map of nanoworld: Sizing up science, politics, and business of
infinitesimal. 2007. //www.sciencedirect.com.
54) Igami M. and Saka A. Capturing the evolving nature of science, the development of new
scientific indicators and mapping of science. Stiworking paper 2007/1
http://www.oecd.org/dataoecd/11/40/38134903.pdf
55) Feinman R.P. Plenty of room at the
bottom.http://www.its.caltech.edu/~feynman/plenty.html
56) Lundvall B.A., B. Johnson, E.S. Andersen, B. Dalum. National systems of production,
innovation and competence building // Research Policy 21. 2002.
57) Ludena M.E., Alcasar J.J.P., Fischmann A., Plonsky A. A framework for analyzing
innovation networks in nanotechnology-its application to the Brazilian case // Globelics-
Russia 2007.
58) Metcalfe, S., Ramlogan, R., Innovation systems and the competitive process in developing
economies // The Quarterly Review of Economics and Finance .2007.
59) Saladin El Naschie M. Nanotechnology for the developing world // Elsevier. Chaos,
solutions and Fractals. 30. 2006. P.769
60) OCED. Paris. 1997.
61) Smith R. Nanotechnology: A Brief Technology Analysis. 2004.
http://www.ctonet.org/documents/Nanotech_analysis.pdf
62) The ethics and politics of Nanotechnology. UNESCO. 2006.
http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001459/145951e.pdf
Приложение 1. Перечень головных организаций отраслей по направлениям развития
нанотехнологий в соответствии с Федеральной целевой программы «Развитие
инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы».

Наименование Ведомственная
Головная организация отрасли
тематического направления принадлежность

Наноэлектроника
(в части прикладных и Федеральное государственное унитарное
ориентированных научно- предприятие «Научно-
1. Роспром
исследовательских опытно- исследовательский институт физических
конструкторских работ) проблем имени Ф.В. Лукина»

Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального
2. Наноинженерия образования «Московский Рособразование
государственный институт электронной
техники (технический университет)»
Федеральное государственное унитарное
Функциональные предприятие «Всероссийский научно-
3. наноматериалы для исследовательский институт Росатом
энергетики неорганических материалов имени
академика А.А. Бочвара»
Функциональные Федеральное государственное унитарное
4. наноматериалы для предприятие «Исследовательский центр Роскосмос
космической техники имени М.В. Келдыша»
Федеральное государственное
5. Нанобиотехнологии учреждение Российский научный центр Роснаука
«Курчатовский институт»
Федеральное государственное унитарное
предприятие «Центральный научно-
исследовательский институт
конструкционных материалов
Конструкционные
6. «Прометей», федеральное Роснаука
наноматериалы
государственное учреждение
«Технологический институт
сверхтвердых и новых углеродных
материалов»
Федеральное государственное унитарное
Композитные предприятие «Всероссийский научно-
7. Роспром
наноматериалы исследовательский институт
авиационных материалов»
Федеральное государственное унитарное
Нанотехнологии для систем предприятие «Центральный научно-
8. ФСТЭК России
безопасности исследовательский институт химии и
механики»