КОММЕНТАРИЙ

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ
ИЗ ТРУДОВЫХ И ПЕНСИОННЫХ
ОТНОШЕНИЙ

Ответственный редактор
заслуженный юрист РФ
Н. Г. Гладков

Москва
ЮРАЙТ
2009
УДК 34
ББК 67.405
K63
Комментарий подготовлен авторским коллективом кафедры трудового
права и права социального обеспечения Академии труда и социальных от-
ношений.
Гладков Н. Г., зав. кафедрой трудового права и права социального обеспече-
ния, профессор АТиСО, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ —
введение, гл. 1, 2 (2.10), гл. 4 (4.1, 4.2), гл. 6 (6.2), гл. 7 (7.1) Оглавление
Пелешенко Ю. И., доцент АТиСО — гл. 3, 4 (кроме 4.1 и 4.2), 5, 6 (кро-
ме 6.2)
Свечкаренко В. А., доцент АТиСО — гл. 2 (кроме 2.10) Список сокращений........................................................... 11
Тарасова Л. С., доцент АТиСО, заслуженный экономист РФ, кандидат юри-
дических наук — гл. 7 (кроме 7.1) Введение ............................................................................. 16
Ответственный редактор — Гладков Н. Г., зав. кафедрой трудового права
и права социального обеспечения, профессор АТиСО, кандидат юридических Глава 1. Трудовые отношения .......................................... 21
наук, заслуженный юрист РФ 1.1. Судом установлено, что договором гражданско-правового
Комментарий судебной практики по спорам, возникающим из трудовых и характера фактически регулируются трудовые отношения
K63 пенсионных отношений / отв. ред. Н. Г. Гладков. — М. : Издательство Юрайт, (ч. 4 ст. 11 ТК) ...............................................................................21
2009. — 548 с. — (Комментарий судебной практики).
1.2. Учредитель муниципального учреждения несет
ISBN 978-5-9916-0107-8
дополнительную ответственность по вытекающим
В ряду опубликованных работ, посвященных анализу и обобщению судеб-
ной практики, настоящий Комментарий отличается своей уникальностью.
из трудовых отношений обязательствам работодателя —
В нем впервые объединены материалы судебной практики по разрешению спо- муниципального учреждения, финансируемого полностью
ров, возникающих из трудовых и пенсионных отношений. или частично учредителем (ч. 12 ст. 20 ТК) ................................28
Комментируемыми судебными решениями иллюстрируется судебная прак-
тика 2005—2008 гг. по разрешению указанных споров, имевших место в 30
Глава 2. Заключение, изменение и прекращение
субъектах РФ, расположенных во всех семи федеральных округах России. трудового договора ............................................................34
Предлагая столь представительную географию судебной практики и ком-
2.1. Срочный трудовой договор, заключенный на выполнение
ментируя всю палитру судебных актов (решений, определений, постановлений)
всех звеньев системы судов общей юрисдикции (от суда первой инстанции до
работы, носящей постоянный характер, признан судом
Верховного Суда РФ) и Конституционного Суда РФ, авторы исходили из цели заключенным на неопределенный срок (ч. 2 ст. 58 ТК)..............34
максимально полного ознакомления читателей с механизмом судебной защиты 2.2. Суд, установив факт неоднократности заключения
трудовых и пенсионных прав, функционирующим в условиях единства судеб-
дополнительных соглашений к срочному трудовому договору
ной системы Российской Федерации.
Издание рассчитано на студентов, аспирантов и преподавателей юридиче-
о продлении его срока, признал трудовой договор
ских вузов и факультетов; профсоюзных работников и широкий профсоюзный заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК)..............42
актив; работников юридических, кадровых и бухгалтерских служб организа- 2.3. Трудовой договор, заключенный на определенный срок
ций; судей; работников органов, осуществляющих государственный надзор и
при отсутствии достаточных к тому оснований,
контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права; работников органов Пен-
установленных судом, считается заключенным
сионного фонда РФ; руководителей организаций и индивидуальных предпринима- на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК) .....................................50
телей; других читателей, интересующихся вопросами судебной защиты трудо- 2.4. Временный перевод постоянного работника
вых и пенсионных прав.
для замещения временно отсутствующего работника
УДК 34
ББК 67.405
не прекращает действия трудового договора, ранее
заключенного с работником на неопределенный срок
© Авторский коллектив, 2009
ISBN 978-5-9916-0107-8 © ООО «Издательство Юрайт», 2009 (ст. 72.2 ТК)...................................................................................56
4 5
2.5. Увольнение работника в связи с истечением срока
трудового договора признано судом незаконным
(п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК) ........................................................................66
2.6. Увольнение работника по основанию отказа работника
от продолжения работы в связи с изменением существенных
условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК ) признано
судом незаконным ........................................................................72
2.7. Увольнение работника в связи с сокращением
численности работников признано незаконным,
так как судом было установлено, что сокращение
численности работников фактически отсутствовало,
т.е. отсутствовало основание для увольнения работника
(п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК) ........................................................................79
2.8. Суд кассационной инстанции оставил без изменения
решение городского суда о восстановлении на работе
работника, уволенного в связи с сокращением численности
работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК) .................................................. 100
2.9. Судом учтено преимущественное право работника
на оставление на работе при сокращении численности
или штата работников при принятии решения
о восстановлении работника на работе
(п. 2 ч. 1 ст. 81 и ст. 179 ТК)........................................................ 106
2.10. Суд восстановил на работе уволенного по сокращению
штата работника — члена профсоюза, установив,
что мотивированное мнение профкома по поводу
увольнения работника не было истребовано, так как
работодатель считал достаточным имеющееся согласие
профкома на сокращение занимаемой работником
должности (п. 2 ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК) ...................... 111
2.11. Увольнение членов профсоюза по сокращению штата
работников без учета мотивированного мнения выборного
органа первичной профсоюзной организации признано
незаконным (ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК) ...........................................122
2.12. Работник, уволенный за неоднократное неисполнение
трудовых обязанностей, восстановлен судом на работе,
так как увольнение работника, являющегося членом
профсоюза, произведено работодателем без учета
мотивированного мнения выборного органа первичной
профсоюзной организации (ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК) ................... 132
2.13. Судом восстановлен на работе работник, являющийся
членом профсоюза, уволенный без учета мотивированного
мнения выборного органа первичной профсоюзной
организации (ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК) .......................................... 138
2.14. Увольнение руководителя профкома, не освобожденного
от основной работы, по сокращению штата работников
без учета мотивированного мнения выборного органа
первичной профсоюзной организации и без согласия
вышестоящего выборного профсоюзного органа является
незаконным (ч. 2 ст. 82, ст. 373, ст. 374 ТК)...............................144
2.15. Увольнение руководителя профсоюзного цехового
комитета без соблюдения гарантий, предусмотренных ч. 2
ст. 82, ст. 373, ст. 374 ТК, является незаконным ........................ 151
2.16. Суд кассационной инстанции оставил без изменения
решение городского суда о восстановлении на работе
работника, уволенного работодателем без соблюдения
гарантий, предусмотренных ч. 2 ст. 82, ст. 373, 374 ТК ............ 156
2.17. Несоблюдение работодателем гарантий, предусмотренных
ч. 2 ст. 82, ст. 373, ст. 374 ТК, при увольнении работника,
являющегося руководителем профсоюзного цехового
комитета и членом комиссии по охране труда .......................... 159
2.18. Судом установлена обоснованность отказа вышестоящего
выборного профсоюзного органа в даче согласия
на увольнение руководителей выборного коллегиального
органа первичной профсоюзной организации (ст. 374 ТК) ...... 168
2.19. Увольнение по сокращению численности или штата
работников допускается, если невозможно перевести
работника с его письменного согласия на другую
имеющуюся у работодателя работу (как вакантную
должность или работу, соответствующую квалификации
работника, так и вакантную нижестоящую должность
или нижеоплачиваемую работу), которую работник
может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику
все отвечающие указанным требованиям вакансии,
имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК).............179
2.20. Увольнение работника по несоответствию выполняемой
работе вследствие состояния здоровья в соответствии
с медицинским заключением (подп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК
в прежней редакции), осуществленное работодателем
без рассмотрения возможности перевести работника с его
согласия на другую работу, признано судом незаконным ........200
2.21. Увольнение работника за неоднократное неисполнение
без уважительных причин трудовых обязанностей
(п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК) признано судом незаконным ...................... 213
6 7
2.22. Увольнение за неоднократное неисполнение работником
трудовых обязанностей признано незаконным, поскольку
при увольнении работника работодателем было нарушено
правило о том, что за каждый дисциплинарный проступок
может быть применено только одно дисциплинарное
взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК) .........................................................225
2.23. Увольнение работника за прогул признано судом
незаконным (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК) .................................. 231
2.24. Признание судом увольнения работника за прогул
незаконным связано с невыполнением работодателем
обязанности продлить или перенести ежегодный
оплачиваемый отпуск работника при временной
нетрудоспособности работника
(подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 124 ТК) .................................... 241
2.25. Увольнение работника за нарушение требований охраны
труда, повлекшее за собой тяжкие последствия, признано
судом незаконным (подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК). ......................253
2.26. Суд признал законным прекращение трудового договора
с руководителем организации по основанию принятия
уполномоченным собственником лицом (органом) решения
о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК) ................259
2.27. Уставный суд области признал отдельные положения
примерного трудового договора с директором
муниципального унитарного предприятия, утвержденного
постановлением главы муниципального образования,
не соответствующими Уставу области, в том числе и в связи
с несоответствием их ст. 278 и 279 ТК. ..................................... 267
Глава 3. Отпуска ............................................................... 276
3.1. Работодатель признал иск первичной профсоюзной
организации об отмене локальных нормативных актов,
нарушающих право работников на вознаграждение
за нерабочие праздничные дни (ст. 112 ТК).............................. 276
3.2. Суд взыскал с работодателя в пользу работника денежную
компенсацию за неиспользованные ежегодные
дополнительные отпуска, не выплаченную работнику
при его увольнении (ст. 127 ТК) ................................................ 279
3.3. В случае совпадения ежегодного основного отпуска
с учебным, основной отпуск продлевается
на соответствующее количество дней (ст. 173 ТК) ...................295
3.4. Судом отменен приказ работодателя о предоставлении
работнице «вынужденного» отпуска без сохранения
заработной платы, поскольку трудовым законодательством
такие «вынужденные» отпуска не предусмотрены. ................... 307
Глава 4. Оплата труда. Гарантии и компенсации ........... 312
4.1. Судом признано, что компенсационные выплаты
(надбавка за работу с вредными условиями труда, районный
коэффициент и др.) не могут включаться в минимальный
размер оплаты труда, а должны начисляться на сумму
заработной платы сверх минимального размера оплаты труда
(ст. 129 ТК).................................................................................. 312
4.2. Судом признано, что включение работодателем
компенсационных выплат (районного коэффициента
и процентной надбавки к заработной плате) в размер
минимальной заработной платы является нарушением
трудового законодательства (ст. 133.1, 135 ТК) ........................322
4.3. Тарифная ставка работника должна устанавливаться
в размере не ниже предусмотренного отраслевым
тарифным соглашением, распространенным
на работодателя (ст. 48 ТК) ........................................................ 331
4.4. Время простоя по вине работодателя подлежит оплате
в размере не менее двух третей средней заработной платы
работника (ст. 157 ТК) ...............................................................340
4.5. Удержание работодателем из заработной платы
работника подоходного налога со стоимости проезда
к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемого
работнику работодателем в соответствии
с законодательством, признано судом незаконным
(ч. 1 ст. 137 ТК) ...........................................................................343
4.6. Оплата труда руководителя выборного органа
первичной профсоюзной организации может производиться
за счет средств работодателя (ч. 7 ст. 377 ТК) ...........................350
4.7. Орган государственной власти субъекта РФ вправе
устанавливать повышенный размер районного
коэффициента к заработной плате (ст. 316 ТК) ........................ 361
4.8. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда
к месту использования отпуска и обратно у работодателей,
не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается
коллективным договором (ст. 325 ТК). ..................................... 375
8 9
4.9. Суд принял решение о выплате работнику,
восстановленному на работе, среднего заработка
за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК) ............... 387
4.10. В случае увольнения без законного основания
или с нарушением установленного порядка увольнения суд
взыскивает по требованию работника с работодателя
денежную компенсацию морального вреда,
причиненного увольнением. Размер этой компенсации
определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК) ..........................................393
Глава 5. Материальная ответственность........................399
5.1. Работодатель обязан возместить работнику не полученный
им заработок в результате незаконного отстранения
работника от работы (ст. 234 ТК) ..............................................399
5.2. При недоказанности вины работника в причинении
ущерба работодателю на работника не может быть
возложена материальная ответственность
(ст. 233, 238 ТК) ..........................................................................406
Глава 6. Профсоюзный контроль за соблюдением
трудового законодательства. Объявление забастовки . 417
6.1. Суд обязал работодателя устранить препятствия правовым
инспекторам труда профсоюза в проведении ими проверок
соблюдения работодателем и его должностными лицами
трудового законодательства (ст. 370 ТК) .................................. 417
6.2. Судом отказано в иске работодателя к работникам в лице
первичной профсоюзной организации о признании
забастовки работников незаконной. Забастовка объявлена
с учетом сроков, процедур и требований,
предусмотренных ТК ..................................................................428
Глава 7. Пенсионные отношения ....................................440
7.1. Суд обязал орган, уполномоченный принимать решения
о досрочном назначении трудовой пенсии, включить
в специальный стаж педагогического работника период
работы в должности концертмейстера в детской
музыкальной школе и периоды нахождения в отпуске
в связи с обучением с сохранением заработной платы .............440
7.2. За застрахованными лицами признано право
на перерасчет страховой части трудовой пенсии
по старости с учетом начисленных страховых взносов
по обязательному пенсионному страхованию
за отработанный ими период, а не исходя из фактически
уплаченных страхователем (работодателем) страховых
взносов в Пенсионный фонд РФ .................................................448
7.3. КС РФ выявил конституционно-правовой смысл положений
п. 3 ст. 31 Закона о трудовых пенсиях, не позволяющий
вводить различия в оценке приобретенных по состоянию
на 1 января 2002 г. пенсионных прав работников летно-
испытательного состава, приводящие к неравенству
в установлении и выплате им трудовых пенсий,
и не допускающий возможность исключения
из специального трудового стажа работников
летно-испытательного состава, дающего право
на пенсионное обеспечение за выслугу лет, времени
военной службы в должностях летного состава,
и предписал федеральному законодателю урегулировать
порядок возмещения из федерального бюджета
Пенсионному фонду РФ затрат, связанных с включением
в специальный трудовой стаж работников
летно-испытательного состава времени военной службы
в должностях летного состава. ................................................... 473
7.4. КС РФ установлено, что применение положений п. 3 ст. 31
Закона о трудовых пенсиях в их конституционно-правовом
смысле должно быть обеспечено с 1 июля 2007 г. .....................485
7.5. КС РФ предписал федеральному законодателю
конкретизировать условия и порядок участия
застрахованных лиц — мужчин с 1953 по 1966 гг. рождения
и женщин с 1957 по 1966 гг. рождения в формировании
их пенсионных накоплений ....................................................... 491
7.6. Расчетный размер трудовой пенсии лицам, проживающим
в районах Крайнего Севера или приравненных
к ним местностях, определяется с применением районных
коэффициентов к заработной плате, установленных
федеральными органами государственной власти,
а не органами государственной власти субъектов РФ ..............505
7.7. Определение величины «Т» (ожидаемого периода выплаты
трудовой пенсии по старости) лицам, имеющим право
на досрочное назначение трудовой пенсии. ............................. 518
7.8. Определение величины «Т» (ожидаемого периода выплаты
трудовой пенсии по старости) лицам, имеющим право на
досрочное назначение трудовой пенсии ...................................528
10

7.9. Досрочное назначение трудовых пенсий по старости Список сокращений

педагогическим работникам детских дошкольных
учреждений.................................................................................534
7.10. Досрочное назначение пенсии по старости лицам, 1. Нормативные акты
осуществляющим лечебную и иную деятельность
по охране здоровья населения в учреждениях Конституция РФ — Конституция Российской Федерации: приня-
здравоохранения. .......................................................................540
та всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая
от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 09.02.2009) // СЗ РФ. 1994.
№ 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28.
Ст. 4471; 2001. № 17. Ст. 1644; № 21. Ст. 2063; 2002. № 12.
Ст. 1093; № 48. Ст. 4737, 4746; 2003. № 2. Ст. 167; № 52 (ч. 1).
Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3233; 2005. № 1 (ч. 1).
Ст. 18, 39, 43; № 27. Ст. 2722; № 30 (ч. 2). Ст. 3120; 2006. № 2.
Ст. 171; № 3. Ст. 282; № 23. Ст. 2380; № 27. Ст. 2881; № 31
(ч. 1). Ст. 3437; № 45. Ст. 4627; № 50. Ст. 5279; № 52 (ч. 1).
Ст. 5497, 5498; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 21; № 7. Ст. 834; № 27.
Ст. 3213; № 31. Ст. 3993; № 41. Ст. 4845; № 49. Ст. 6079; № 50.
Ст. 6246; 2008. № 17. Ст. 1756; № 20. Ст. 2253; № 29 (ч. 1).
Ст. 3418; № 30 (ч. 1). Ст. 3597; № 30 (ч. 2). Ст. 3616, 3617;
2009. № 1. Ст. 14, 19, 20, 23; РГ. 2009. № 25; часть вторая от
26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 1996. № 5.
Ст. 410; № 34. Ст. 4025; 1997. № 43. Ст. 4903; № 52. Ст. 5930;
1999. № 51. Ст. 6288; 2002. № 48. Ст. 4737; 2003. № 2. Ст. 160,
167; № 13. Ст. 1179; № 46 (ч. 1). Ст. 4434; № 52 (ч. 1). Ст. 5034;
2005. № 1 (ч. 1). Ст. 15, 45; № 13. Ст. 1080; № 19. Ст. 1752; № 30
(ч. 1). Ст. 3100; 2006. № 6. Ст. 636; № 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2007.
№ 1 (ч. 1). Ст. 39; № 5. Ст. 558; № 17. Ст. 1929; № 27. Ст. 3213;
№ 31. Ст. 3993, 4015; № 41. Ст. 4845; № 44. Ст. 5282; № 45.
Ст. 5428; № 49. Ст. 6048; № 50. Ст. 6247; 2008. № 17. Ст. 1756;
№ 29 (ч. 1). Ст. 3418; № 52 (ч. 1). Ст. 6235; 2009. № 1. Ст. 16;
часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) //
СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2004. № 49. Ст. 4855; 2006. № 23.
Ст. 2380; № 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 21; № 49.
Ст. 6042; 2008. № 18. Ст. 1939; № 27. Ст. 3123; часть четвертая
от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в ред. от 08.11.2008) // 2006. № 52
(ч. 1). Ст. 5496; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 27. Ст. 3122;
№ 45. Ст. 5147
12 Список сокращений
ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Российской Феде-
рации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 27.02.2009) // СЗ
РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700; № 30.
Ст. 3101; 2004. № 5. Ст. 403; № 9. Ст. 831; 2004. № 24. Ст. 2335;
№ 31. Ст. 3230; № 45. Ст. 4377; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 20; № 30
(ч. 1). Ст. 3104; 2006. № 1. Ст. 8; № 50. Ст. 5330; 2007. № 31.
Ст. 4011; № 41. Ст. 4845; № 50. Ст. 6243; 2008. № 24. Ст. 2798;
№ 29 (ч. 1). Ст. 3418; № 30 (ч. 1). Ст. 3603; № 48. Ст. 5518;
2009. № 7. Ст. 771, 775; № 11. Ст. 1367
КоАП — Кодекс Российской Федерации об административ-
ных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-Ф3 (в ред. от
09.02.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; № 30. Ст. 3029;
№ 44. Ст. 4295, 4298; 2003. № 1. Ст. 2; № 27 (ч. 1). Ст. 2700;
№ 27 (ч. 2). Ст. 2708, 2717; № 46 (ч. 1). Ст. 4434, 4440;
№ 50. Ст. 4847, 4855; № 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. № 19 (ч. 1).
Ст. 1838; № 30. Ст. 3095; № 31. Ст. 3229; № 34. Ст. 3529,
3533; № 44. Ст. 4266; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 9, 13, 37, 40, 45;
№ 10. Ст. 762; № 13. Ст. 1077; № 17. Ст. 1484; № 19. Ст. 1752;
№ 25. Ст. 2431; № 27. Ст. 2719, 2721; № 30 (ч. 1). Ст. 3104;
№ 30 (ч. 2). Ст. 3124, 3131; № 40. Ст. 3986; № 50. Ст. 5247;
№ 52 (ч. 1). Ст. 5574, 5596; 2006. № 1. Ст. 4, 10; № 2. Ст. 172,
175; № 6. Ст. 636; № 10. Ст. 1067; № 12. Ст. 1234; № 17 (ч. 1).
Ст. 1776; № 18. Ст. 1907; № 19. Ст. 2066; № 23. Ст. 2380,
2385; № 31. Ст. 3420, 3432, 3433, 3452; № 43. Ст. 4412; № 45.
Ст. 4633, 4634, 4641; № 50. Ст. 5279, 5281; № 52. Ст. 5498;
2007. № 1. Ст. 29, 33; № 16. Ст. 1824, 1825; № 17. Ст. 1930;
№ 21. Ст. 2456; № 26. Ст. 3089; № 30. Ст. 3755; № 31. Ст. 4001,
4007, 4008, 4015; № 41. Ст. 4845; № 43. Ст. 5084; № 46.
Ст. 5553; № 49. Ст. 6034, 6065; № 50. Ст. 6246; 2008. № 18.
Ст. 1941; № 20. Ст. 2259; № 29 (ч. 1). Ст. 3418; № 30 (ч. 1).
Ст. 3582, 3601, 3604; № 45. Ст. 5143; № 49. Ст. 5738, 5745,
5748; № 52 (ч. 1). Ст. 6235, 6236, 6248; 2009. № 1. Ст. 17;
№ 7. Ст. 771, 777
КЗоТ — Кодекс законов о труде Российской Федерации от
09.12.1971. — Утратил силу с 1 февраля 2002 г.
НК — Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от
31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 17.03.2009) // СЗ РФ. 1998.
№ 31. Ст. 3824, 3825; 1999. № 14. Ст. 1649; № 28. Ст. 3487;
Список сокращений 13
2000. № 2. Ст. 134; 2001. № 1 (ч. 2). Ст. 18; № 13. Ст. 1147;
№ 23. Ст. 2289; № 53 (ч. 1). Ст. 5016, 5026; 2002. № 1 (ч. 1).
Ст. 2; № 6. Ст. 625; 2003. № 22. Ст. 2066; № 23. Ст. 2174; № 27
(ч. 1). Ст. 2700; № 28. Ст. 2873; № 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004.
№ 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3231; № 45. Ст. 4377; 2005. № 27.
Ст. 2717; № 45. Ст. 4585; 2006. № 6. Ст. 636; № 31 (ч. 1).
Ст. 3436; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 28, 31; 2007. № 18. Ст. 2118;
№ 22. Ст. 2563, 2564; 2008. № 26. Ст. 3022; № 27. Ст. 3126;
№ 30 (ч. 2). Ст. 3616; № 48. Ст. 5500, 5519; РГ. 2009. № 55;
часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 14.03.2009) //
СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3413, 3421,
3429; № 49. Ст. 4554, 4564; № 53 (ч. 1). Ст. 5015, 5023; 2002.
№ 1 (ч. 1). Ст. 4; № 22. Ст. 2026; № 30. Ст. 3021, 3033; № 52
(ч. 1). Ст. 5132, 5138; 2003. № 1. Ст. 2, 5, 6, 8, 11; № 19. Ст. 1749;
№ 21. Ст. 1958; № 22. Ст. 2066; № 23. Ст. 2174; № 26. Ст. 2567;
№ 27 (ч. 1). Ст. 2700; № 28. Ст. 2874, 2879, 2886; № 46 (ч. 1).
Ст. 4435, 4443, 4444; № 50. Ст. 4849; № 52 (ч. 1). Ст. 5030,
5038; 2004. № 5. Ст. 1342; № 27. Ст. 2711, 2713, 2715; № 30.
Ст. 3083, 3084, 3088; № 31. Ст. 3219, 3220, 3222, 3231; № 34.
Ст. 3517, 3518, 3520, 3522—3525, 3527; № 35. Ст. 3607; № 41.
Ст. 3994; № 45. Ст. 4377; № 49. Ст. 4840; 2005. № 1 (ч. 1).
Ст. 9, 29—31, 34, 38; № 21. Ст. 1918; № 23. Ст. 2201; № 24.
Ст. 2312; № 25. Ст. 2427, 2428, 2429; № 27. Ст. 2707, 2710,
2713, 2717; № 30 (ч. 1). Ст. 3101, 3104, 3112, 3117, 3118; № 30
(ч. 2). Ст. 3128, 3129, 3130; № 43. Ст. 4350; № 50. Ст. 5246,
5249; № 52 (ч. 1). Ст. 5581; 2006. № 1. Ст. 12, 16; № 3. Ст. 280;
№ 10. Ст. 1065; № 12. Ст. 1233; № 23. Ст. 2380, 2382; № 27.
Ст. 2881; № 30. Ст. 3295; № 31 (ч. 1). Ст. 3433, 3436, 3443,
3450, 3452; № 43. Ст. 4412; № 45. Ст. 4627—4630, 4738; № 47.
Ст. 4819; № 50. Ст. 5279, 5286; № 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. № 1
(ч. 1). Ст. 7, 20, 31, 39; № 13. Ст. 1465; № 21. Ст. 2461—2463;
№ 22. Ст. 2563, 2564; № 23. Ст. 2691; № 31. Ст. 3991, 3995,
4013; № 45. Ст. 5416, 5417, 5432; № 46. Ст. 5553, 5554, 5557;
№ 49. Ст. 6045, 6071; № 50. Ст. 6245; 2008. № 18. Ст. 1942;
№ 26. Ст. 3022; № 27. Ст. 3126; № 30 (ч. 1). Ст. 3577, 3591,
3598, 3611, 3614; № 30 (ч. 2). Ст. 3616; № 42. Ст. 4697; № 48.
Ст. 5500, 5503, 5504, 5519; № 49. Ст. 5723, 5749; № 52 (ч. 1).
Ст. 6218, 6219, 6227, 6236, 6237; 2009. № 1. Ст. 13, 19, 21, 22,
31; № 11. Ст. 1265
14 Список сокращений Список сокращений 15

ТК — Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 ВКС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федера-
№ 197-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ции
Ст. 3; № 30. Ст. 3014, 3033; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. РГ — «Российская газета»
№ 18. Ст. 1690; № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 27; № 13.
Ст. 1209; № 19. Ст. 1752; 2006. № 27. Ст. 2878; № 41. Ст. 4285; СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации
№ 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 34; № 17. Ст. 1930;
№ 30. Ст. 3808; № 41. Ст. 4844; № 43. Ст. 5084; № 49. Ст. 6070; 3. Органы власти
2008. № 9. Ст. 812; № 30 (ч. 1). Ст. 3613; № 30 (ч. 2). Ст. 3616;
№ 52 (ч. 1). Ст. 6235, 6236; 2009. № 1. Ст. 17, 31 ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации
Закон о профессиональных союзах — Федеральный закон от КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации
12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах ЦБ РФ — Центральный банк Российской Федерации (Банк Рос-
и гарантиях деятельности» (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. сии)
1996. № 3. Ст. 148; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; 2003.
№ 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2711; 2005. № 19. Ст. 1752;
2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. № 1. Ст. 17 4. Прочие сокращения
Закон о трудовых пенсиях — Федеральный закон от 17.12.2001
абз. — абзац
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
(в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4920; 2002. г. — год, город
№ 30. Ст. 3033; 2003. № 1. Ст. 13; № 48. Ст. 4587; 2004. № 35. гл. — глава(-ы)
Ст. 3607; 2005. № 8. Ст. 605; 2007. № 40. Ст. 4711; № 45. МОТ — Международная организация труда
Ст. 5421; № 49. Ст. 6073; 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3612; № 52
(ч. 1). Ст. 6224; 2009. № 1. Ст. 27 ООО — общество с ограниченной ответственностью
Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 — поста- п. — пункт(-ы)
новление Пленума Верховного Суда Российской Федерации подп. — подпункт(-ы)
от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения зако- разд. — раздел(-ы)
нодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от
ред. — редакция
06.02.2007) // РГ. 1995. № 29; БВС РФ. 1997. № 1; 1998. № 3;
2007. № 5 РФ — Российская Федерация
Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 — поста- СCCP — Союз Советских Социалистических Республик
новление Пленума Верховного Суда Российской Федерации СНГ — Содружество Независимых Государств
от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Феде- ст. — статья(-и)
рации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от
28.12.2006) // БВС РФ. 2007. № 3; 2007. № 3 утв. — утвержденное(-ые), (-ая), (-ый)
ч. — часть(-и)
2. Официальные издания

БВС РФ — Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов ис-
полнительной власти

Введение
Настоящий комментарий поможет читателям ознакомиться с во-
просами судебной практики по разрешению споров, возникающих
из трудовых и пенсионных отношений.
Как известно, в начале XXI столетия трудовое и пенсионное за-
конодательство РФ подверглось коренному реформированию. Так,
с 1 февраля 2002 г. введен в действие ТК; 1 января 2002 г. вступил в
силу в основной своей части пакет из трех федеральных законов: от
15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении
в Российской Федерации», от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 17.12.2001
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
За последующие семь лет темп реформирования трудового и пен-
сионного законодательства РФ не снизился. В ТК и принятые пенси-
онные законы были внесены сотни поправок. Поскольку концепция
реформы пенсионного законодательства не предполагала его коди-
фикации, был принят также ряд дополнительных законодательных
актов, регулирующих отдельные группы (блоки) пенсионных отно-
шений.
Коренному реформированию подверглось также гражданское
процессуальное законодательство, в процедурах которого осущест-
вляется судебная защита трудовых и пенсионных прав. Так, новый
ГПК введен в действие с 1 февраля 2003 г.
В последнее время существенные изменения порядка рассмотре-
ния судами дел, возникающих из трудовых отношений, внесены Фе-
деральным законом от 22.07.2008 № 147-ФЗ, который изъял из под-
судности мировых судей все «трудовые» дела. В результате, если в
1999—2008 гг. дела этого рода (кроме дел о восстановлении на рабо-
те и о признании забастовки незаконной) находились в подсудности
мировых судей, являющихся судьями общей юрисдикции субъектов
РФ, то теперь все дела, возникающие из трудовых отношений, под-
судны только федеральным судам общей юрисдикции.
В связи с проведенным реформированием материального и про-
цессуального законодательства, которое, к сожалению, сопровожда-
лось «нестыковкой» принимаемых законов и появлением отдельных
пробелов в правовом регулировании общественных отношений, в
практике применения трудового и пенсионного законодательства, в
том числе при рассмотрении судами дел, возникающих из трудовых
Введение 17
и пенсионных отношений, обнаружились определенные трудности
или проблемы. Основное место в настоящем Комментарии отведено
раскрытию этих проблем.
Комментарий раскрывает картину судебной практики по раз-
решению трудовых и пенсионных споров не только в «статике»,
когда то или иное судебное решение принимается в соответствии
с уже разработанными Пленумом Верховного Суда РФ руководя-
щими разъяснениями, относящимися к делу, и (или) с выраженной
Конституционным Судом РФ правовой позицией по регулированию
соответствующих общественных отношений, но и в «динамике»,
когда при отсутствии в отношении разрешаемого спора разъясне-
ний и правовой позиции, выработанных Пленумом Верховного Суда
РФ и Конституционным Судом РФ, принимается «прецедентное» су-
дебное решение, которое в определенной мере может влиять на раз-
решение аналогичных споров другими судами.
Одним из таких «прецедентных» судебных решений, например,
признано, что компенсационные выплаты (надбавка за работу с
вредными условиями труда, районный коэффициент и др.) не могут
включаться в минимальный размер оплаты труда (МРОТ), а долж-
ны начисляться на сумму заработной платы сверх МРОТ (см. 4.1).
В этом решении МРОТ, предусматриваемый ч. 3 cт. 37 Конституции
РФ и устанавливаемый федеральным законом в качестве нижней
планки вознаграждения за труд, отграничивается от других выплат
(компенсационных и стимулирующих) в составе заработной платы
(оплаты труда работника). Указанным решением подтверждается
действие конституционной гарантии на получение работником воз-
награждения за труд не ниже МРОТ, а также сохраняются в составе
заработной платы компенсационные выплаты работнику путем за-
прета включать их в МРОТ.
Имея в виду острую дискуссию, возникшую в последнее время
вокруг попыток работодателей включать в МРОТ компенсационные
и стимулирующие выплаты, данное решение суда представляется в
высокой степени актуальным.
При ознакомлении с Комментарием читателям следует учитывать
специфику терминологии, применяемой в той или иной отрасли за-
конодательства. Например, в ГПК не используется словосочетание
«рассмотрение трудовых споров» в отличие от ТК. В соответствии с
терминологией ГПК суды рассматривают не споры, а «дела по спо-
рам, возникающим из трудовых правоотношений» (п. 1 ч. 1 cт. 22)
18 Введение
или «дела, возникающие из трудовых отношений» (п. 6 ч. 1 cт. 23).
Поэтому в Комментарии термины «трудовые и пенсионные споры»,
«споры, возникающие из…», «дела по спорам, возникающим из…»,
«дела, возникающие из…» применяются в контексте комментируе-
мого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 cт. 22 ГПК суды рассматривают и раз-
решают дела по спорам, возникающим из трудовых и пенсионных
правоотношений, в порядке искового производства. Поскольку за-
коном установлен исковой порядок рассмотрения и разрешения дел
по указанным спорам, то они не могут разрешаться в ином («неиско-
вом») порядке судопроизводства. Например, несмотря на внешнее
сходство обжалования работодателем в суд решения комиссии по
трудовым спорам (КТС) с обжалованием работодателем в суд пред-
писания государственного инспектора труда о восстановлении на-
рушенных прав работников, решение КТС подлежит обжалованию
в порядке искового производства, а предписание государственно-
го инспектора труда обжалуется в порядке производства по делам
об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госу-
дарственной власти, органов местного самоуправления, должност-
ных лиц, государственных или муниципальных служащих (гл. 25
ГПК). В отличие от предписания государственного инспектора тру-
да, в компетенцию которого при осуществлении им государствен-
ных надзорных и контрольных функций входит установление фактов
нарушения трудового законодательства вне связи этих нарушений с
трудовыми спорами, решение КТС неразрывно связано с трудовым
спором, за разрешением которого изначально обратился работник.
Имея право на разрешение трудового спора, предусмотренное ч. 4
cт. 37 Конституции РФ, работник и в случае обжалования работода-
телем в суд решения КТС (по сути, перенесения рассмотрения тру-
дового спора из КТС в суд) сохраняет это право. Оно может быть
реализовано работником в суде только в качестве истца, т.е. лица, в
защиту прав и законных интересов которого предъявлен иск.
Вместе с тем в настоящем издании читатели найдут материал по
решению суда, оставившему без удовлетворения жалобу работодате-
ля на предписание государственного инспектора труда с требовани-
ем установить работникам в локальных нормативных актах, а также
в трудовых договорах, заключенных с ними, районный коэффици-
ент в размере 30% (см. 4.7). Данное судебное решение имеет высо-
кую степень актуальности в целях судебной защиты трудовых прав
Введение 19
работников. Кроме того, в связи с допущенными работодателем
нарушениями трудовых прав, выявленными в данном случае госу-
дарственным инспектором труда, работники могли обратиться в суд
за разрешением трудового спора в порядке искового производства.
Представляется, что в таком случае суд должен был исследовать в по-
рядке искового производства те же фактические обстоятельства и
давать им правовую оценку так же, как это осуществлено судом в
данном решении.
Авторы нашли нужным прокомментировать в настоящем изда-
нии также решение, которым суд оставил без удовлетворения жа-
лобу работодателя на постановление по делу об административном
правонарушении (см. 4.2). Этим решением, по существу, признано,
что включение работодателем компенсационных выплат (район-
ного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате) в
размер минимальной заработной платы (РМЗП) в субъекте РФ, уста-
навливаемый региональным соглашением о минимальной заработ-
ной плате, является нарушением трудового законодательства. Дан-
ное решение также представляется в высокой степени актуальным,
имея в виду, что оно вынесено 5 мая 2008 г., а cт. 133.1 ТК, предусма-
тривающая механизм установления РМЗП в субъекте РФ региональ-
ным соглашением о минимальной заработной плате, введена в ТК
немногим более года ранее — Федеральным законом от 20.04.2007
№ 54-ФЗ.
Представленные в Комментарии материалы сгруппированы по
гл. 1—6, относящимся к основным институтам трудового законода-
тельства. Отдельно выделена гл. 7, посвященная судебной практике
по разрешению споров, возникающих из пенсионных отношений.
В гл. 7 читатели найдут материал по трем решениям Конституци-
онного Суда РФ, который, как известно, уполномочен по жалобам на
нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам
судов проверять конституционность закона, примененного или под-
лежащего применению в конкретном деле. Включение в Коммен-
тарий этого материала, не относящегося к исковому производству,
обусловлено характером проводимой пенсионной реформы, отка-
завшейся от кодификации пенсионного законодательства и идущей
по пути издания самостоятельных законов, предназначенных регу-
лировать отдельные группы пенсионных отношений. Принятие мно-
гих пенсионных законов привело, с одной стороны, к трудностям
разграничения предметов регулирования этих законов, с другой —
20 Введение
к трудностям, вызываемым появлением законодательных пробелов
на «стыках» принимаемых законов. При таком состоянии пенсион-
ного законодательства трудно переоценить значение решений, ка-
сающихся пенсионных вопросов, принимаемых Конституционным
Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства.
Авторы надеются, что Комментарий будет иметь не только по-
знавательную и прикладную направленность. Он также вводит в
научный оборот обширный фактический материал, почерпнутый из
57 судебных актов, принятых в 2005—2008 гг. в защиту трудовых
и пенсионных прав граждан, что позволит специалистам в области
трудового и пенсионного права опираться на этот материал в своих
научных исследованиях с выработкой собственных оценок и выво-
дов по затронутым в издании вопросам.
Глава 1
ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ
1.1. Судом установлено, что договором
гражданско-правового характера фактически ре-
гулируются трудовые отношения (ч. 4 cт. 11 ТК).
См.: Определение ВС РФ от 21.03.2008 № 25-В07-27.
Д. обратилась в суд с иском к ПУОП (предприятию по утилизации
отходов производства) ООО «Астраханьгазпром» о признании отно-
шений трудовыми, выплате пособия по временной нетрудоспособ-
ности, восстановлении на работе и возмещении морального вреда
в размере 50 тыс. руб., указав, что с 1 апреля 2002 г. работала по
договорам подряда, заключаемым между нею и ПУОП ООО «Астра-
ханьгазпром». С указанной даты по 30 сентября 2002 г. договоры за-
ключались нерегулярно. В дальнейшем, с 1 апреля 2003 г. по 18 фев-
раля 2005 г. истица работала ежемесячно. Несмотря на то что с ней
заключались договоры подряда, считает отношения трудовыми,
поскольку в течение длительного периода работы выполняла одно-
образную работу, подчинялась определенному графику и распоряд-
ку. Считает, что ее отношения с ответчиком носили трудовой харак-
тер, поскольку она подчинялась внутреннему трудовому распорядку
и графику (работа в будние дни и отдых в выходные и праздничные
дни); ей выдавался инвентарь — грабли, шланги, лопаты и т.п.; на
работу привозили на автобусах, как и всех работников ООО «Астра-
ханьгазпром»; зарплату она получала через банкомат; направление
на медкомиссию ей выдавал ответчик и медкомиссию она проходи-
ла в ведомственной поликлинике.
Ответчик иск не признал.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области
от 28 апреля 2006 г., оставленным без изменения определением су-
дебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного
суда от 2 июня 2006 г., в иске отказано.
Постановлением президиума Астраханского областного суда
от 24 июля 2007 г. состоявшиеся по делу судебные постановления
оставлены без изменения.
22 Глава 1. Трудовые отношения
В надзорной жалобе Д. просит судебные постановления, состояв-
шиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмо-
трение в суд первой инстанции.
Определением судьи ВС РФ от 20.11.2007 дело истребовано в ВС
РФ и определением от 06.02.2008 передано для рассмотрения по су-
ществу в суд надзорной инстанции — Судебную коллегию по граж-
данским делам ВС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ приходит к сле-
дующему.
В соответствии со cт. 387 ГПК основаниями для отмены или из-
менения состоявшихся судебных постановлений в порядке над-
зора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, истица на протяжении
длительного времени — с апреля 2002 г. по март 2005 г. — работа-
ла у ответчика в качестве рабочего по озеленению территории по
ежемесячно заключаемым с предприятием договорам (л.д. 12 — 35,
т. 1), что свидетельствует о постоянном характере ее работы.
Кроме того, судом было установлено, что истица, так же как и
другие работники предприятия, подчинялась правилам трудового
распорядка — рабочий день начинался в одно и то же время в 8 ча-
сов и заканчивался в 17 часов, обеденный перерыв составлял 1 час —
с 12 до 13 часов Как и другие работники ООО «АГП», на работу она
приезжала на рабочем автобусе.
Условием договора подряда является выполнение подрядчиком
определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную
форму результатом. Обязанность подрядчика — выполнить по зада-
нию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязан-
ность заказчика — принять и оплатить результат работы.
Сфера действия гражданского законодательства — иму-
щественные и связанные с ними неимущественные отношения,
основанные на равенстве, автономии воли и имущественной са-
мостоятельности и их участников; сфера действия трудового за-
конодательства — трудовые и непосредственно связанные с ними
отношения.
Глава 1. Трудовые отношения 23
Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые дого-
воры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться
нормы трудового законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судеб-
ные инстанции исходили из того, что суду не представлено доказа-
тельств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что заклю-
ченный между истицей и ответчиком договор содержит признаки
трудовых отношений, предусмотренные cт. 16 ТК.
Между тем в договорах подряда, заключенных с Д., не была ука-
зана индивидуально-определенная работа, ей вменялось в обязан-
ность выполнять, например, работы по озеленению территории, по
благоустройству и ремонту дорог и тротуаров — в зависимости от
времени года, при этом никаких схем, в которых бы указывалось, где
озеленитель должен работать (на выдачу этих схем как приложение
к договору подряда указывал в суде ответчик — л.д. 157 т. 1), истице,
как она указывала, не выдавалось и к имеющимся в материалах дела
договорам они не приобщены.
Как указывала в суде Д., она и все другие работники, с которы-
ми ответчик заключал аналогичные договоры, выполняли трудовые
функции: выполняли работу, которую им поручали каждый день, и
работа не была жестко связана с той, что была обозначена в догово-
рах, что подтверждается показаниями свидетелей И., Н., с которыми
так же, как и с истицей, ответчиком заключались указанные догово-
ры. Указанные свидетели показали, что за нарушение дисциплины к
ним применялись меры дисциплинарного взыскания.
Свидетель Д. в суде также пояснила, что когда работающие по до-
говорам подряда работники, в том числе и истица, приезжали на ра-
боту, их разбивали на группы и указывали, что нужно делать.
Д. наравне с работниками, состоящими в штате предприятия,
обеспечивалась рабочим инвентарем, средствами индивидуальной
защиты, перед приемом на работу она по направлению ответчика
проходила медкомиссию, проходила инструктаж по технике безо-
пасности, что не оспаривалось ответчиком в суде.
Кроме того, за выполнение своей работы она получала заработ-
ную плату в одно и то же время, которая не зависела от объема и
характера работы, указанной в договоре, а зависела от количества
дней, проработанных за месяц, в котором заключался договор.
Из объяснений представителя ответчика в суде видно, что из зара-
ботка истицы удерживался ответчиком подоходный налог.
24 Глава 1. Трудовые отношения
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся тру-
довых отношениях между истицей и ответчиком.
В соответствии со cт. 11 ТК в тех случаях, когда в судебном по-
рядке установлено, что договором гражданско-правового характера
фактически регулируются трудовые отношения между работником
и работодателем, к таким отношениям применяются положения
трудового законодательства.
Как отмечено в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004
№ 2, если между сторонами заключен договор гражданско-
правового характера, однако в ходе судебного разбирательства
будет установлено, что этим договором фактически регулируются
трудовые отношения между работником и работодателем, к таким
отношениям в силу ч. 4 cт. 11 ТК должны применяться положения
трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы тру-
дового права.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций, в том числе
и президиума Астраханского областного суда, об отказе в иске Д. по
тем мотивам, что между сторонами был заключен договор подряда,
являются ошибочными, поскольку суд неверно определил обстоя-
тельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что привело к
неправильному применению норм материального права.
Следует также учитывать, что Д. были заявлены требования о
признании установившихся между нею и ответчиком отношений
трудовыми, они являются основными по данному делу, а требо-
вания о восстановлении на работе производны от них, и, следо-
вательно, с заявлением о признании отношений с ответчиком
трудовыми она имела право на обращение в суд в течение трехме-
сячного срока, поскольку месячный срок, установленный cт. 392
ТК, предусмотрен только при заявлении требований о восстанов-
лении на работе.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные поста-
новления подлежат отмене. В части требований Д. о признании от-
ношений между ней и предприятием по утилизации отходов про-
изводства ООО «Астраханьгазпром» трудовыми судебная коллегия
полагает возможным вынести новое решение об их удовлетворении,
в остальной части направить дело на новое рассмотрение в суд пер-
вой инстанции, поскольку для разрешения требований о восста-
новлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации
морального вреда требуется установление юридических фактов и
Глава 1. Трудовые отношения 25
их оценка, в частности о моменте возникновения трудовых отноше-
ний, подсчете среднего заработка, о конкретной трудовой функции
истицы и др.
Руководствуясь cт. 387, 390 ГПК, Судебная коллегия по граж-
данским делам Верховного Суда Российской Федерации определи-
ла: решение Красноярского районного суда Астраханской области
от 28 апреля 2006 года, определение судебной коллегии по граж-
данским делам Астраханского областного суда от 2 июня 2006 года
и постановление президиума Астраханского областного суда от
24 июля 2007 года отменить. В части требований Д. о признании
правоотношений между ней и предприятием по утилизации отходов
производства ООО «Астраханьгазпром» трудовыми вынести новое
решение об удовлетворении иска, в остальной части направить дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Комментарий
Комментируемое решение является примером применения
нормы ч. 4 cт. 11 ТК об установлении в судебном порядке случа-
ев, когда договором гражданско-правового характера фактически
регулируются трудовые отношения между работником и работо-
дателем. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, Су-
дебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла определе-
ние о признании отношений Д. с ПУОП ООО «Астраханьгазпром»
трудовыми.
Попытки замаскировать трудовые отношения посредством за-
ключения с работником гражданско-правового договора встре-
чаются на практике довольно часто. Цель работодателя очевид-
на — набор обязательств перед лицом, которое трудится у него
по гражданско-правовому договору, значительно меньше, чем
перед теми, с кем заключен трудовой договор. Заключая по-
добного вида договоры, работодатель освобождает себя от ряда
финансово-экономических и иных обязательств перед гражда-
нином и государством. Поэтому вопрос о правильном разграни-
чении трудового договора и имеющих некоторое сходство с по-
следним гражданско-правовых договоров по-прежнему сохраняет
свою актуальность.
Работодателю, заключившему с работником гражданско-
правовой договор, необходимо иметь в виду, что отношения,
26 Глава 1. Трудовые отношения
фактически регулируемые данным договором, признаются
гражданско-правовыми отнюдь не по его названию, а на основа-
нии содержащихся в нем условий. Если из условий гражданско-
правового договора вытекает существование между его сторона-
ми трудового правоотношения, то наименование этого договора
гражданско-правовым (а не трудовым) представляет собой юри-
дическую фикцию. В настоящее время п. 13 Рекомендации МОТ
от 15.06.2006 № 198 «О трудовом правоотношении» к конкретным
признакам существования трудового правоотношения относит сле-
дующие элементы:
«а) факт, что работа: выполняется в соответствии с указания-
ми и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию
работника в организационную структуру предприятия; выпол-
няется исключительно или главным образом в интересах друго-
го лица; выполняется лично работником; выполняется в соответ-
ствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое
указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет
определенную продолжительность и подразумевает определенную
преемственность; требует присутствия работника; предполагает
предоставление инструментов, материалов и механизмов сторо-
ной, заказавшей работу;
b) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт,
что данное вознаграждение является единственным или основным
источником доходов работника; осуществление оплаты труда в на-
туральном выражении путем предоставления работнику, к примеру,
пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание
таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;
оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпри-
нимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что ра-
ботник не несет финансового риска».
Нормы ТК также позволяют отграничить трудовой договор от
смежного гражданско-правового договора. Исходя из определения
понятия трудового договора, данного в cт. 56 ТК, а также опреде-
ления понятия трудового отношения (ст. 15 ТК), трудовой договор
предусматривает:
а) личное выполнение работником трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,
Глава 1. Трудовые отношения 27
специальности с указанием квалификации; конкретного вида пору-
чаемой работнику работы);
б) подчинение работника правилам внутреннего трудового рас-
порядка;
в) обязанность работодателя своевременно и в полном размере
производить оплату труда работника;
г) обязанность работодателя обеспечить работнику надлежащие
условия труда.
Перечисленные условия трудового договора позволяют отгра-
ничить его от смежных гражданско-правовых договоров на выпол-
нение работ (оказание услуг) физическими лицами. Предметом
гражданско-правовых договоров подряда, возмездного оказания
услуг, авторского заказа является не личное выполнение работником
за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии
со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),
а конечный результат труда (работы), который исполнитель обя-
зан сдать заказчику. При выполнении работы (оказании услуг) по
гражданско-правовому договору исполнитель не подчиняется вну-
треннему трудовому распорядку, а организует работу самостоятель-
но, выполняя ее на свой страх и риск, сам обеспечивает безопасные
условия своего труда. Что касается оплаты работы по гражданско-
правовым договорам, то она, не являясь заработной платой, не ре-
гулируется нормами ТК. Эта оплата производится по окончании
работы, т.е. за результат. Соответственно оплачивать работу перио-
дически, не реже двух раз в месяц, необязательно. Причем размер
оплаты, указываемый в гражданско-правовом договоре, не привязы-
вается к минимальному размеру оплаты труда. На физическое лицо,
выполняющего работу по гражданско-правовому договору, не рас-
пространяются льготы и компенсации, предусмотренные ТК. Таким
образом, занятым по гражданско-правовым договорам не надо пре-
доставлять отпуска, оплачивать листки нетрудоспособности и т.п.
Конкретные рекомендации по разграничению трудового догово-
ра от смежных гражданско-правовых договоров содержатся в письме
Фонда социального страхования РФ от 20.05.1997 № 051/160-97, к
которым также можно обращаться в случае возникновения неопре-
деленности в правовой природе заключенного договора.
28 Глава 1. Трудовые отношения
1.2. Учредитель муниципального учреждения
несет дополнительную ответственность по выте-
кающим из трудовых отношений обязательствам
работодателя — муниципального учреждения,
финансируемого полностью или частично учре-
дителем (ч. 12 cт. 20 ТК).
См.: решение мирового судьи судебного участка № 55
г. Партизанска Приморского края от 08.05.20071.
Е. обратилась в суд с иском к ответчику о привлечении к дополни-
тельной ответственности собственника (учредителя) работодателя,
указав, что 20 сентября 2005 г. она была уволена на основании п. 1
ч. 1 cт. 81 ТК из отдела социальной защиты населения администра-
ции Партизанского городского округа в связи с ликвидацией учреж-
дения с сохранением средней заработной платы на период трудоу-
стройства, но не более трех месяцев. Увольнение произошло во
исполнение постановления главы Партизанского городского округа
от 15.07.2005 № 752 «О ликвидации отдела социальной защиты на-
селения администрации Партизанского городского округа».
Считая, что в процессе ликвидации учреждения в отношении нее
не были соблюдены гарантии, предусмотренные трудовым законо-
дательством, она обратилась в суд с заявлением о выплате средней
заработной платы на период трудоустройства — в течение шести
месяцев. Решением мирового судьи судебного участка № 55 г. Пар-
тизанска Приморского края от 23.12.2005 исковые требования были
удовлетворены частично: за истицей была сохранена средняя зара-
ботная плата на период трудоустройства, но не свыше шести меся-
цев по прежнему месту работы. Указанные выплаты предписыва-
лось производить администрации Партизанского городского округа.
С администрации, кроме того, была взыскана компенсация мораль-
ного ущерба.
Не согласившись с решением мирового судьи, администрация го-
родского округа подала апелляционную жалобу. Апелляционным ре-
шением Партизанского городского суда от 21.03.2006 решение ми-
1
В настоящее время дела, возникающие из трудовых отношений, изъяты из подсудности
мировых судей. См. Федеральный закон от 22.07.2008 № 147-ФЗ «О внесении измене-
ний в статью 3 Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации” и ста-
тью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008.
№ 30 (ч. 1). Ст. 3603.
Глава 1. Трудовые отношения 29
рового судьи было изменено. Выплату среднемесячного заработка на
период до шести месяцев предписывалось производить ликвидаци-
онной комиссии отдела социальной защиты населения администра-
ции Партизанского городского округа. Администрацию Партизан-
ского городского округа суд обязал выделить денежные средства из
местного бюджета ликвидационной комиссии для выплаты средне-
месячной заработной платы на период трудоустройства в течение
шести месяцев. Компенсация морального ущерба была взыскана с
администрации городского округа. Данное решение вступило в за-
конную силу, Е. получила исполнительные листы и сразу же пред-
ставила их в службу судебных приставов. По исполнительному ли-
сту она получила 300 руб. в возмещение морального вреда. Однако
в связи с тем, что в период исполнения судебного решения отдел со-
циальной защиты населения Партизанского городского округа был
ликвидирован как юридическое лицо и 23 июня 2006 г. в Единый
государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликви-
дации отдела, отдел судебных приставов Партизанского городского
округа своим постановлением вернул истице исполнительный лист
и окончил исполнительное производство.
Е. попыталась добиться исполнения решения суда путем обраще-
ния в ГУ Приморское казначейство по Партизанскому городскому
округу и в администрацию Партизанского городского округа. Од-
нако и казначейство, и администрация Партизанского городского
округа исполнительный лист ей также вернули, сославшись на то,
что исполнить решение суда путем перечисления денежных средств
на счет ликвидационной комиссии отдела социальной защиты на-
селения невозможно, так как отдел социальной защиты населения
ликвидирован. Таким образом, до настоящего времени из-за ликви-
дации отдела социальной защиты населения невозможно исполнить
решение суда. Добровольно выплатить Е. среднемесячный заработок
за оставшиеся три месяца ответчик не желает, несмотря на то, что
ее право на указанную выплату подтверждено вступившим в закон-
ную силу решением суда и согласно ч. 2 cт. 61 ГПК не доказывается
вновь. Ее работодатель, отдел социальной защиты населения, являл-
ся муниципальным учреждением, созданным на основании cт. 120
ГК. Собственником, создавшим муниципальное учреждение, явля-
лась администрация Партизанского городского округа. Отдел соци-
альной защиты населения администрации Партизанского городско-
го округа полностью финансировался из бюджета. Согласно абз. 4
30 Глава 1. Трудовые отношения
п. 2 cт. 120 ГК учреждение отвечает по своим обязательствам нахо-
дящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недо-
статочности субсидиарную ответственность по его обязательствам
несет собственник соответствующего имущества. Дополнительная
ответственность собственника (учредителя) по вытекающим из тру-
довых отношений обязательствам работодателей — учреждений,
финансируемых полностью или частично собственником (учреди-
телем), а также работодателей — казенных предприятий перед ра-
ботником определена ч. 12 cт. 20 ТК.
Отдел социальной защиты населения администрации Партизан-
ского городского округа решением суда к ответственности привле-
чен, однако в связи с ликвидацией отдела на основании постановле-
ния собственника (учредителя) решение суда не исполнено: отдел
по своим обязательствам не ответил, поэтому к дополнительной
ответственности перед Е., как работником, должен быть привлечен
собственник муниципального учреждения, ее работодателя, — ад-
министрация Партизанского городского округа.
Согласно справке среднемесячная заработная плата Е. на момент
ликвидации отдела социальной защиты составляла 8332 руб. 59 коп.
За первые три месяца после ликвидации учреждения средний зара-
боток ей был выплачен. Задолженность за оставшиеся три месяца
составляет 24 997 руб. 77 коп. Указанную сумму задолженности ис-
тица просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые
требования в полном объеме и пояснила, что после ее увольнения
в связи с ликвидацией отдела социальной защиты населения на ра-
боту она не трудоустроилась и до настоящего времени нигде не ра-
ботает.
Представитель ответчика К. исковые требования признал и по-
яснил, что действительно администрация Партизанского городско-
го округа являлась собственником (учредителем) отдела социальной
защиты населения Партизанского городского округа, который был
ликвидирован как юридическое лицо, и 23 июня 2006 г. в Единый
государственный реестр юридических лиц была внесена запись о
ликвидации данного отдела. Администрация Партизанского город-
ского округа признает правомерность заявленных исковых требо-
ваний, однако в добровольном порядке удовлетворить данные тре-
бования не представляется возможным из-за отсутствия денежных
средств в бюджете городского округа.
Глава 1. Трудовые отношения 31
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд
приходит к следующему.
Согласно cт. 56 ГПК каждая сторона должна доказать в судебном
заседании те обстоятельства, на которые она ссылается как на осно-
вания своих требований и возражений.
Как установлено в суде, истица работала в отделе социальной за-
щиты населения администрации Партизанского городского округа и
была уволена с работы в связи с ликвидацией организации 21 сентя-
бря 2005 г. с сохранением средней заработной платы на период тру-
доустройства, но не более трех месяцев. Решением мирового судьи су-
дебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 23.12.2005
за истицей была сохранена средняя заработная плата на период тру-
доустройства, но не свыше шести месяцев. Данные выплаты решени-
ем суда предписывалось производить администрации Партизанского
городского округа. Апелляционным решением Партизанского город-
ского суда от 21.03.2006 решение мирового судьи было изменено. Вы-
плату среднемесячного заработка на период трудоустройства, но не
свыше шести месяцев суд апелляционной инстанции обязал произво-
дить ликвидационную комиссию отдела социальной защиты населе-
ния администрации Партизанского городского округа, а администра-
ция Партизанского городского округа была обязана судом выделить
необходимые денежные средства из местного бюджета ликвидацион-
ной комиссии отдела соцзащиты для производства указанных выплат.
Однако указанные денежные средства администрацией Партизанско-
го городского округа своевременно не были выделены ликвидацион-
ной комиссии. Отдел соцзащиты был ликвидирован как юридическое
лицо, и 23 июня 2006 г. в Единый государственный реестр юридиче-
ских лиц была внесена запись о ликвидации отдела социальной защи-
ты населения администрации Партизанского городского округа.
В судебном заседании также установлено, что отдел социальной
защиты населения являлся муниципальным учреждением, создан-
ным на основании cт. 120 ГК. Собственником (учредителем) дан-
ного муниципального учреждения являлась администрация Парти-
занского городского округа. Отдел социальной защиты населения
администрации Партизанского городского округа решением суда
был привлечен к ответственности, однако в связи с ликвидацией от-
дела на основании постановления собственника (учредителя) реше-
ние суда не было исполнено. Отдел социальной защиты населения
по своим обязательствам не ответил, поэтому суд находит необходи-
32 Глава 1. Трудовые отношения
мым привлечь администрацию Партизанского городского округа к
дополнительной ответственности как собственника работодателя на
основании ч. 12 cт. 20 ТК и считает необходимым взыскать с адми-
нистрации Партизанского городского округа в пользу Е. среднеме-
сячную заработную плату на период трудоустройства за три месяца
в размере 24 997 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь cт. 194—198 ГПК,
мировой судья решил исковые требования Е. удовлетворить. Взы-
скать с администрации Партизанского городского округа в пользу
Е. среднемесячную заработную плату на период трудоустройства за
три месяца в размере 24 997 руб. 77 коп. и госпошлину в доход феде-
рального бюджета в размере 849 руб. 93 коп.
Комментарий
Данным решением суд применил норму ч. 12 cт. 20 ТК о до-
полнительной ответственности собственника (учредителя) по
вытекающим из трудовых отношений обязательствам работода-
телей — учреждений, финансируемых полностью или частично соб-
ственником (учредителем).
Эта норма является новеллой ТК. Федеральным законом от
30.06.2006 № 90-ФЗ она была распространена также на учредителей
казенных предприятий.
Частью 12 cт. 20 ТК установлено, что собственник (учредитель)
несет указанную дополнительную ответственность в соответствии
с федеральными законами и иными нормативными правовыми ак-
тами РФ. Таким федеральным законом следует считать прежде все-
го ГК, предусматривающий случаи субсидиарной ответственности.
Субсидиарной является ответственность, которую — дополнительно
к ответственности основного должника — несет другое лицо в соот-
ветствии с законом, иными правовыми актами или условиями обя-
зательства (ст. 399 ГК). Рассматриваемая норма ТК применительно
к трудовым отношениям воспроизводит положения cт. 115 и 120 ГК,
в соответствии с которыми собственник имущества казенного пред-
приятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам
такого предприятия при недостаточности его имущества, а частное
или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам на-
ходящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их
недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам
такого учреждения несет собственник его имущества.
Глава 1. Трудовые отношения 33
Возможность дополнительной ответственности установлена так-
же иными федеральными законами. Так, согласно п. 3 cт. 26.11 Феде-
рального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах ор-
ганизации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1
органы государственной власти субъекта РФ субсидиарно отвечают
по обязательствам созданных ими учреждений и обеспечивают их
исполнение в порядке, установленном федеральным законом. Ста-
тья 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государствен-
ных и муниципальных унитарных предприятиях»2 устанавливает, что
Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образова-
ния несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих
казенных предприятий при недостаточности их имущества. В ст. 51
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления»3 установлено, что органы
местного самоуправления от имени муниципального образования
субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учрежде-
ний и обеспечивают их в порядке, установленном федеральным зако-
ном. При этом согласно п. 3 cт. 158 Бюджетного кодекса Российской
Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 26.04.2007)4 главный
распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта
РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответ-
ственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципаль-
ного образования в качестве представителя ответчика по искам к
Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию,
предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денеж-
ным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Таким образом, работники учреждений и казенных предприятий
при возникновении трудовых споров, например, о взыскании зара-
ботной платы или выплате выходного пособия вправе привлекать
к участию в деле в качестве ответчика не только непосредственно
работодателя, но и собственника (учредителя) учреждения или ка-
зенного предприятия. Например, работники муниципальных учреж-
дений здравоохранения или образования могут предъявлять иск и к
самому учреждению, и к органу местного самоуправления, который
не выделил достаточных средств на выплату заработной платы.
1
СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
2
СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
3
СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
4
СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2007. № 18. Ст. 2117.