BAB III

BANGUNAN LEMBAGA
Sebuah KONSEP LUAS OF "BANGUNAN LEMBAGA".
ALAT # 3 MELALUI ALAT # 13
Hal ini berlaku umum bahwa perubahan kelembagaan akan membentuk bagian penting dari
paling nasional anti-korupsi strategi. Unsur-unsur lembaga-bangunan
ditemukan di sebagian besar jika tidak semua perjanjian internasional, rencana aksi dan spesifik
proyek pembangunan yang berhubungan baik dengan korupsi atau topik yang lebih umum
seperti governance.55 baik Sebagaimana faktor-faktor yang berhubungan dengan budaya institusional
dan struktur mempengaruhi tingkat dan jenis korupsi yang terjadi,
reformasi kelembagaan dapat digunakan untuk mencoba melawan atau mengurangi seperti
pengaruh. Reformasi dapat mencakup introduction56 dari unsur-unsur
akuntabilitas ke dalam organisasi, de-layering atau penyederhanaan operasi
untuk mengurangi kesalahan dan peluang untuk menyembunyikan korupsi, serta lebih
reformasi mendasar berusaha mengubah sikap dan keyakinan mereka yang
bekerja di sebuah institusi. Dalam beberapa kasus, institusi mungkin sama sekali
dihilangkan atau direstrukturisasi untuk sebuah awal baru, atau benar-benar baru mungkin lembaga
diciptakan.
Di masa lalu, pembangunan institusi telah difokuskan pada penciptaan atau perluasan
lembaga dan keterampilan teknis yang dibutuhkan untuk mengoperasikannya. Dalam banyak kasus,
hasilnya jauh dari harapan karena sikap dan perilaku
yang mendukung atau membiarkan korupsi dibawa ke depan ke baru

55 Sebagian besar Perserikatan Bangsa Bangsa 2003 Konvensi Menentang Korupsi dapat dilihat sebagai lembaga-bangunan di
beberapa bentuk, terutama dalam arti luas digunakan dalam Tool Kit. Yang paling penting adalah Bab II,
Artikel 5-13, yang berhubungan dengan pencegahan, dalam banyak kasus dengan memperkuat publik dan sektor swasta
lembaga dan pelatihan mereka yang bekerja di dalamnya, dan Pasal 60, sub ayat 1 (d), yang menyerukan
bantuan teknis dalam mengevaluasi dan memperkuat lembaga-lembaga. Pasal 6 dan 36 berhubungan dengan
pembentukan badan-badan anti-korupsi tertentu di sektor pencegahan dan penegakan hukum,
Pasal 63 menetapkan Konferensi Negara Pihak untuk menangani isu-isu internasional yang timbul dalam
Konvensi, dan Pasal 62 meminta negara-negara dalam posisi untuk melakukannya untuk memberikan kontribusi sukarela kepada
kerja berbagai lembaga, baik melalui PBB Kantor Narkoba dan Kejahatan, atau di langsung
bilateral bantuan. inisiatif internasional lain menangani masalah ini termasuk: Perserikatan Bangsa-Bangsa
Konvensi Melawan Kejahatan Transnasional Terorganisasi (2000), Pasal 9 (memerlukan Pihak untuk memberikan antikorupsi
berwenang dengan kemandirian yang memadai untuk mencegah pengaruh yang tidak layak terhadap tindakan mereka),
sedangkan
Dewan Eropa Konvensi Hukum Pidana Korupsi (1998), Pasal 20 (mendirikan khusus
anti-korupsi pejabat), Organisasi Negara-negara Amerika 'Inter-American Convention Against
Korupsi (1996), Pasal III (tindakan pencegahan); Forum Global Memerangi Korupsi's
Prinsip-prinsip Panduan untuk Memerangi Korupsi dan Menjaga Integritas antara Hukum dan Keamanan
Pejabat (1999) dan Konvensi PBB melawan Korupsi. Lihat juga Rencana acion untuk
pelaksanaan Deklarasi Wina tentang Kejahatan dan Keadilan: Hadapi Tantangan dari kedua puluh
Century, GA/RES/56/261, Lampiran, Rencana II, Aksi menentang korupsi, sub ayat 7 (d) dan (e).
56 Sehubungan dengan baru-baru ini inisiatif internasional yang relevan menangani masalah ini, lihat misalnya, Amerika
Konvensi PBB Melawan Kejahatan Transnasional yang Terorganisir (2000), Pasal 9 (Pihak mewajibkan
memberikan otoritas anti-korupsi dengan kemandirian yang memadai untuk mencegah pengaruh yang tidak layak pada mereka
tindakan), Dewan Eropa Konvensi Hukum Pidana Korupsi (1998), Pasal 20 (menetapkan
khusus anti-korupsi pejabat), Organisasi Negara-negara Amerika 'Inter-Amerika Konvensi
Melawan Korupsi (1996), Pasal III (tindakan pencegahan); Forum Global Memerangi Korupsi's
Prinsip-prinsip Panduan untuk Memerangi Korupsi dan Menjaga Integritas antara Hukum dan Keamanan
Pejabat (1999) dan Konvensi PBB melawan Korupsi
lembaga. Sekarang diterima bahwa reformasi harus berurusan tidak hanya dengan lembaga
tetapi juga dengan individu-individu yang bekerja di dalamnya. Ada juga kebutuhan untuk
berbasis hasil kepemimpinan yang mempromosikan dan menerapkan integritas, akuntabilitas,
transparansi, serta penerimaan umum dari pola pikir, keyakinan dan
adat istiadat yang mendukung integritas lebih dari korupsi.
Jadi, konsep yang lebih luas bangunan lembaga kini telah diadopsi oleh banyak
donor dan organisasi. Donor sekarang bekerja sebagai fasilitator dengan klien untuk
menetapkan standar dan aturan-aturan dasar bagi para pemimpin pelayanan publik. Integritas
menjadi pertimbangan penting bagi administrator ketika mengisi layanan sipil
posisi dan bagi para pemilih ketika membandingkan calon terpilih atau politik
kantor. Integritas adalah sekarang dipromosikan melalui segala cara, termasuk
pengenalan kode kepemimpinan, kode etik, deklarasi dan
pemantauan aset pribadi, dan transparansi dalam administrasi politik.
Realisasi bahwa lembaga-lembaga yang saling terkait dan bahwa reformasi harus sering
terkoordinasi juga menyebabkan perluasan makna dengan "lembaga" dan
daftar lembaga umumnya termasuk dalam strategi anti-korupsi. Sementara
banyak fokus tetap pada unsur-unsur kunci dari administrasi publik, termasuk
lembaga keuangan, sistem pengadilan, kejaksaan dan penegak hukum lainnya
lembaga peradilan pidana, seperti halnya tubuh yang berhubungan dengan pelayanan publik
staf dan pengadaan barang dan jasa, sekarang dipahami bahwa
lembaga-lembaga lain dari masyarakat sipil pemerintah dan membutuhkan perhatian juga.
Banyak dari prinsip-prinsip dasar yang sama berlaku untuk lembaga-lembaga dari berbagai ukuran dan
pada semua tingkatan Pemerintah.
Mekanisme transparansi yang lebih besar dalam administrasi publik yang jauh lebih
efektif jika disertai dengan pengembangan independen, waspada
media dilengkapi dengan keahlian yang memadai dan sumber daya untuk meninjau dan menilai
informasi yang tersedia dan memastikan bahwa disebarluaskan antara
populasi. Demikian pula, aturan-of-hukum dan reformasi hukum menuntut akuntabilitas
hanya reformasi perundang-undangan dan praktek-praktek kelembagaan pemerintah tetapi
juga pengembangan profesi yang independen dan mampu hukum swasta
untuk memberikan nasihat hukum dan melakukan litigasi.
Kelompok sasaran di mana institusi-bangunan reformasi diarahkan juga harus
diperluas untuk mencakup semua bagian dari masyarakat tertarik untuk membuat dan
mempertahankan integritas nasional. Fokus perhatian donor secara tradisional
telah institusi administrasi publik. Pendekatan baru membutuhkan
elemen terkoordinasi untuk menangani stakeholder ekstrinsik untuk lembaga-lembaga
tapi yang partisipasi dan dukungan tetap diperlukan jika efektif
reformasi berlangsung. Dalam membangun strategi keseluruhan, kelembagaan
reformasi dapat dikelompokkan menjadi "pilar-pilar integritas" (lihat Gambar 1) yang
saling mendukung dan mencakup unsur-unsur dari pemerintah dan unsur-unsur
masyarakat sipil.
Kunci publik sektor kelompok yang biasanya harus dimasukkan dalam strategi tersebut
eksekutif dan legislatif Pemerintah di tingkat nasional, regional
dan lokal; cabang peradilan dan lembaga pendukungnya; kunci
"Pengawas" instansi, seperti auditor atau pengawas, dan penegakan hukum
lembaga dan elemen lain dari sistem peradilan pidana.
Dari sektor swasta, ada juga harus dimasukkannya media, yang relevan
akademis individu dan institusi, dan organisasi lainnya, seperti perdagangan
serikat pekerja, asosiasi profesional dan kelompok kepentingan umum maupun khusus,
yangmemainkan peran penting dalam mempromosikan integritas dan memastikan transparansi
dan
akuntabilitas.

Pilar terakhir adalah masyarakat umum itu sendiri; publik kesadaran reformasi
dan harapan dari standar yang ditetapkan oleh mereka reformasi akhirnya terus
reformis dan lembaga bertanggung jawab atas keberhasilan atau kegagalan
program
Diagram berikut menggambarkan beberapa "pilar" penting yang mungkin perlu
dimasukkan ke dalam lembaga-bangunan projects57
Seperti dengan pilar sebuah bangunan fisik, pilar integritas
saling tergantung. Sebuah pelemahan salah satu pilar akan mengakibatkan beban meningkat
dialihkan ke yang lain. Keberhasilan atau kegagalan dari struktur keseluruhan
dengan demikian akan tergantung pada kemampuan setiap elemen untuk mendukung beban yang
diharapkan
itu. Jika beberapa pilar melemahkan kolektif, atau jika ada satu pilar melemah ke
sejauh yang tidak dapat dikompensasikan dengan yang lain, seluruh struktur akan
gagal.
Mengembangkan struktur anti-korupsi yang sukses membutuhkan penilaian
tuntutan dibuat pada setiap elemen, dari kekuatan dan
kelemahan dari setiap elemen, dan bagaimana ini berhubungan dengan kekuatan dan
kelemahan elemen lainnya. Perhatian kemudian dapat difokuskan pada pengaturan
prioritas dan mengatasi kelemahan signifikan. Dalam 15 negara yang memiliki
sejauh memeluk upaya reformasi dalam UN Global Programme terhadap
Korupsi, tidak memadai aturan-elemen-hukum yang telah dilihat sebagai daerah kritis
yang telah menggerogoti efektivitas reformasi lainnya. Rule of reformasi hukum
juga dipandang oleh sebagian sebagai prioritas utama karena diperlukan hukum dan
peradilan keterampilan dan keahlian tidak bisa hanya diimpor. Mereka mengambil waktu, di sebagian
besar
kasus 10 sampai 15 tahun, untuk menghasilkan.
ATAS MEKANIKA BANGUNAN LEMBAGA
Sejumlah tindakan dapat diterapkan untuk membangun struktur baru atau
reformasi yang sudah ada. Seperti dijelaskan sebelumnya, biasanya akan diperlukan untuk membawa
tentang tidak hanya perubahan struktural formal tetapi juga perubahan sikap dan
dukungan untuk reformasi pada bagian dari individu-individu yang membentuk mereka
lembaga, dan dalam banyak kasus, mereka yang melakukan bisnis dengan mereka juga.
perubahan struktural formal mungkin memerlukan perubahan legislatif untuk undang-undang atau
undang-undang didelegasikan, dan akan hampir selalu membutuhkan reformasi administrasi.
Di beberapa daerah, seperti independensi kantor pengadilan, bahkan reformasi untuk
konstitusi atau hukum dasar mungkin diperlukan. Legislasi dapat digunakan
untuk membuat, lembaga staf dan dana baru. Ada lembaga yang dibentuk oleh
undang-undang umumnya akan memerlukan perubahan untuk menerapkan cukup mendasar
reformasi atau untuk menghapuskan mereka. Administratif peraturan dan prosedur di bawah
lembaga yang beroperasi setiap hari mungkin didasarkan pada didelegasikan
undang-undang, di mana kekuasaan tertinggi legislatif delegasi kewenangan untuk
membuat dan mengubah aturan operasional, dalam kendala didirikan, ke
perorangan atau badan yang dibentuk untuk tujuan itu. Sebagai legislatif itu sendiri perlu
tidak berpartisipasi, ini memungkinkan tingkat yang lebih besar keahlian dan spesialisasi dalam
aturan membuat, dan menyediakan fleksibilitas untuk membuat perubahan.
Baik undang-undang dan undang-undang didelegasikan relatif setuju untuk antikorupsi
reformasi. Hal ini penting bagi legislatif dan struktur partai politik
harus mendukung inisiatif anti-korupsi pada umumnya dan dididik dengan
sehubungan dengan perubahan spesifik yang diusulkan. Mengingat sifat jangka panjang
inisiatif tersebut, dukungan multi-partisan juga penting.
otoritas legislatif Dilimpahkan dapat ditunjuk untuk beroperasi di bawah
pengawasan legislatif di mana lebih rinci teknis pengetahuan
korupsi diperlukan. Pada dasarnya, legislatif dipanggil untuk memutuskan untuk
memberantas korupsi, untuk mengatur prinsip-prinsip umum, dan untuk memberlakukan ketentuan-
ketentuan penting, seperti
sebagai undang-undang menciptakan otoritas anti-korupsi atau mendirikan pidana
pelanggaran dan hukuman. berwenang Dilimpahkan kemudian dipanggil, dalam
konteks masing-masing institusi, untuk mempertimbangkan cara terbaik untuk melaksanakan reformasi
di masing-masing
lembaga, untuk menciptakan aturan-aturan yang diperlukan dan, secara berkala, untuk meninjau dan
mengubah mereka.
Dalam banyak kasus, masalah akan memperoleh tingkat yang diperlukan
pemahaman, dukungan dan komitmen untuk reformasi pada bagian tersebut
yang bekerja di institusi dan pihak luar dengan siapa mereka berhubungan. Legislatif
anti-korupsi reformasi harus disertai dengan kampanye untuk melatih dan
mendidik pekerja tentang sifat korupsi, merugikan menyebabkan dan perlu
untuk reformasi, serta mekanisme reformasi yang diusulkan. Sejak
mereka keuntungan yang dari kurangnya insentif korupsi positif untuk mengubah mereka
perilaku, unsur-unsur pengawasan dan pencegahan juga akan biasanya akan
dibutuhkan.
Ini juga akan penting untuk memastikan bahwa restrukturisasi apapun disimpan sebagai sederhana dan
sesederhana mungkin. struktur yang kompleks yang terlalu cenderung menciptakan lebih lanjut
peluang untuk korupsi. Kompleksitas juga membuat prosedur baru yang lebih
sulit untuk belajar dan dapat menimbulkan resistensi dari pejabat yang melihat mereka sebagai
hambatan pelaksanaan tugas mereka. Reformasi kelembagaan budaya
juga memerlukan waktu seperti yang terbiasa dengan nilai-nilai lama datang untuk memahami
dan mengadopsi yang baru.
95
Reformasi program harus berusaha untuk mencapai perubahan secepat mungkin,
dan menggabungkan banyak sebagai insentif untuk perubahan mungkin. Namun demikian,
tujuan dan harapan harus masuk akal. Kecepatan perubahan harus
tidak dipaksa ke titik dimana hal tersebut memicu suatu reaksi. Dimana anti-korupsi
reformasi dikembangkan sebagai reaksi terhadap korupsi tinggi profil, skandal atau lainnya
peristiwa publik utama yang menghasilkan tekanan politik untuk bertindak cepat, yang moderat
langkah reformasi mungkin bertentangan dengan agenda politik.
LEMBAGA HUKUM
Reformasi atau membangun kembali lembaga peradilan sering diidentifikasi sebagai utama
prioritas dalam strategi anti-korupsi. kemerdekaan Yudisial besarbesaran diperlukan
kondisi aturan hukum yang efektif dan umumnya dipahami untuk meminta
kemerdekaan dari pengaruh yang tidak semestinya oleh unsur-unsur non-yudisial Pemerintah
atau Negara. Dalam prakteknya, bagaimanapun, independensi peradilan benar membutuhkan
isolasi urusan peradilan dari segala pengaruh eksternal.
Proses menafsirkan hukum dan menyelesaikan sengketa sebelum pengadilan
melibatkan suatu proses terstruktur dengan hati-hati di mana bukti disaring untuk
kehandalan dan keabsahan nilai, disajikan dalam sebuah forum di mana dapat diuji
melalui sarana seperti pemeriksaan silang saksi dan digunakan dalam
mendukung argumen hukum yang transparan dari semua pihak yang berkepentingan. Seperti
proses memastikan kualitas ketekunan, dasar dan konsistensi dalam pengambilan keputusan peradilan,
dan menginspirasi kepercayaan publik dalam hasil.
intimidasi pada bagian dari aparat penegak hukum atau jaksa, dan semacamnya
hak juga dapat melindungi hakim korup. Jika seorang hakim pidana dituntut, itu
mungkin sangat sulit untuk memastikan bahwa ia / dia mencoba cukup.
Setiap strategi untuk mereformasi lembaga peradilan harus hati-hati
dipertimbangkan dalam terang negara kemerdekaan yudisial di suatu negara dan
langkah-langkah konstitusional, hukum dan konvensional khusus yang digunakan untuk melindunginya.
Sebelum reformasi anti-korupsi yang dilembagakan, mungkin perlu untuk memastikan
bahwa kemerdekaan yudisial dasar di tempat dan beroperasi secara efektif. Di banyak
kasus, pertimbangan utama akan menjadi seleksi, pelatihan dan penunjukan
hakim. calon Yudisial harus hati-hati diselidiki dan diperiksa
untuk mengidentifikasi setiap insiden korupsi masa lalu; pelatihan yudisial sebelum elevasi untuk
bangku dan untuk melayani hakim, harus menekankan aspek anti-korupsi.
Berkelanjutan kebebasan dari tanda-tanda korupsi juga harus menjadi penting
kriteria untuk promosi untuk posisi yudisial senior. Hanya dengan demikian apakah mungkin
untuk menjamin integritas proses banding dan pengadilan banding senior
berada dalam posisi untuk memberikan penilaian pada kasus-kasus korupsi yang melibatkan lebih junior
hakim.
Otonomi luas dinikmati oleh hakim juga membuat upaya untuk mengubah mereka
pola pikir atau budaya suatu elemen penting bangunan lembaga peradilan. Benar-benar
juri independen yang hampir kebal dari sebagian besar anti-korupsi
perlindungan bahwa Negara dapat mengembangkan, hanya menyisakan internalisasi antikorupsi
sikap dan nilai-nilai sebagai kontrol yang efektif. Sebaliknya, sebuah sumur
terlatih, peradilan kompeten dan bebas korupsi, sekali didirikan, membuat
mungkin tingkat tinggi independensi peradilan. Itu bisa penting untuk
promosi reformasi aturan-of-hukum lain dan penggunaan hukum sebagai
instrumen untuk pelaksanaannya tidak hanya langkah-langkah anti-korupsi tetapi reformasi di
semua bidang administrasi publik. Akhirnya, status yang tinggi hakim dalam
96
administrasi publik membuat mereka contoh penting bagi pejabat lainnya. Hakim
yang tidak dapat rusak inspirasi dan memaksa melakukan korupsi bebas di
masyarakat secara keseluruhan.

LEMBAGA BANGUNAN DI PEMERINTAH DAERAH DAN DAERAH

Di sebagian besar negara, untuk menjadi efektif terhadap korupsi, reformasi pada tingkat yang
berbeda
pemerintah harus dikembangkan dan terintegrasi. Hampir semua negara memiliki
terpisah untuk struktur administrasi pemerintah pusat dan daerah
masyarakat, dan mereka dengan struktur konstitusional federal juga memiliki
regional, provinsi atau negara pemerintah. pemerintah tersebut memiliki berbagai
derajat kedaulatan otonomi atau bahkan berkaitan dengan pusat
pemerintah dan, dalam banyak kasus, didasarkan pada berbeda formal maupun informal
struktur politik. Mereka dapat menjadi tantangan bagi pengembangan dan
pelaksanaan strategi anti-korupsi. "Top-down" reformasi dikembangkan
untuk lembaga-lembaga pemerintah pusat mengambil terpanjang untuk mencapai pemerintah
daerah. Dalam
banyak kasus, bagaimanapun, itu adalah reformasi lembaga-lembaga pemerintah daerah,
memberikan pelayanan dasar, yang akan membuat perbedaan terbesar bagi rata-rata
orang. Lokal, agenda politik yang mungkin cukup berbeda dari orang-orang di pusat
tingkat pemerintah dan juga dapat bervariasi dari satu komunitas ke yang berikutnya. Seperti
faktor harus diperhitungkan untuk mengamankan partisipasi lokal dan
kerjasama. Mengadaptasi dan mempromosikan tindakan anti-korupsi akan sering perlu
dilakukan desa dengan desa, sebaiknya dengan partisipasi masyarakat setempat
dan mengambil nilai-nilai lokal ke account.
Korupsi lembaga peradilan frustasi semua mekanisme, yang memungkinkan
keputusan peradilan harus didasarkan pada pengaruh yang tidak benar dan pernyataan belum
teruji.
Hal ini juga menyangkal berperkara keadilan dasar dan hak untuk kesetaraan di hadapan hukum.
Hasil akhir tidak konsisten, ad hoc pengambilan keputusan, kurangnya publik
kredibilitas dan, dalam sistem yang didasarkan pada hukum yang dibuat hakim, preseden hukum
yang buruk.
korupsi Yudisial juga sangat mengurangi kegunaan lembaga peradilan di
memberantas korupsi itu sendiri. Pengadilan sangat penting tidak hanya untuk
penuntutan dan penghukuman terhadap pelaku korupsi, tetapi juga untuk lain
akuntabilitas struktur, seperti proses litigasi sipil (untuk gagal
kontrak atau pekerjaan pelamar), serta judicial review anti-korupsi
langkah-langkah dan lembaga sendiri. Semua elemen tersebut diberikan
tidak efektif, atau bahkan kontra-produktif, jika para hakim sendiri atau mereka
lembaga pendukung korup.
Reformasi lembaga peradilan diberikan lebih sulit dan kompleks dengan
banyak struktur yang sangat yang dimaksudkan untuk menjamin kemerdekaan
hakim dari pengaruh yang tidak semestinya korup atau lainnya. Yudisial kemandirian dan
keamanan kepemilikan peradilan umumnya membuat debit atau disiplin yang korup
hakim sangat sulit, jika tidak mustahil. Banyak negara juga memperpanjang beberapa
tingkat kekebalan hukum kepada hakim untuk mencegah dominasi atau intimidasi pada
bagian dari aparat penegak hukum atau jaksa, dan hak-hak tersebut dapat
juga perisai hakim korup. Jika seorang hakim pidana dituntut, mungkin sangat
sulit untuk memastikan bahwa ia mencoba cukup.
Setiap strategi untuk mereformasi lembaga peradilan harus hati-hati
dipertimbangkan dalam terang negara kemerdekaan yudisial di suatu negara dan
langkah-langkah konstitusional, hukum dan konvensional khusus yang digunakan untuk
melindunginya.
Sebelum reformasi anti-korupsi yang dilembagakan, mungkin perlu untuk memastikan
97
bahwa kemerdekaan yudisial dasar di tempat dan beroperasi effectively.58 Dalam
banyak kasus, pertimbangan utama akan menjadi seleksi, pelatihan dan
pengangkatan hakim. calon Yudisial harus hati-hati diselidiki
dan disaring untuk mengidentifikasi setiap insiden korupsi masa lalu; pelatihan yudisial
sebelum elevasi ke bangku dan untuk melayani hakim, harus menekankan antikorupsi
aspek. Berkelanjutan kebebasan dari tanda-tanda korupsi juga harus
menjadi kriteria penting bagi promosi untuk posisi yudisial senior. Hanya dengan demikian
akan mungkin untuk memastikan integritas dari proses banding dan yang senior
pengadilan banding berada dalam posisi untuk memberikan penilaian pada kasus-kasus korupsi
melibatkan hakim yang lebih junior.
Otonomi luas dinikmati oleh hakim juga membuat upaya untuk mengubah mereka
pola pikir atau budaya suatu elemen penting bangunan lembaga peradilan. Benar-benar
juri independen yang hampir kebal dari sebagian besar anti-korupsi
perlindungan bahwa Negara dapat mengembangkan, hanya menyisakan internalisasi antikorupsi
sikap dan nilai-nilai sebagai kontrol yang efektif. Sebaliknya, sebuah sumur
terlatih, peradilan kompeten dan bebas korupsi, sekali didirikan, membuat
mungkin tingkat tinggi independensi peradilan. Itu bisa penting untuk
promosi reformasi aturan-of-hukum lain dan penggunaan hukum sebagai
instrumen untuk pelaksanaannya tidak hanya langkah-langkah anti-korupsi tetapi reformasi di
semua bidang administrasi publik. Akhirnya, status yang tinggi hakim dalam
administrasi publik membuat mereka contoh penting bagi pejabat lainnya. Hakim
yang tidak dapat rusak inspirasi dan memaksa melakukan korupsi bebas di
masyarakat secara keseluruhan.

LEMBAGA BANGUNAN DI PEMERINTAH DAERAH DAN DAERAH

Di sebagian besar negara, untuk menjadi efektif terhadap korupsi, reformasi pada tingkat yang
berbeda
Pemerintah harus dikembangkan dan terintegrasi. Hampir semua negara memiliki
terpisah untuk struktur administrasi pemerintah pusat dan daerah
masyarakat, dan mereka dengan struktur konstitusional federal juga memiliki
regional, provinsi atau negara pemerintah. Pemerintah tersebut memiliki berbagai
derajat kedaulatan otonomi atau bahkan berkaitan dengan pusat
pemerintah dan, dalam banyak kasus, didasarkan pada berbeda formal maupun informal
struktur politik. Mereka dapat menjadi tantangan bagi pengembangan dan
pelaksanaan strategi anti-korupsi. "Top-down" reformasi dikembangkan
untuk lembaga-lembaga pemerintah pusat mengambil terpanjang untuk mencapai pemerintah
daerah. Dalam
banyak kasus, bagaimanapun, itu adalah reformasi lembaga-lembaga pemerintah daerah,
memberikan pelayanan dasar, yang akan membuat perbedaan terbesar bagi rata-rata
orang. Lokal, agenda politik yang mungkin cukup berbeda dari orang-orang di pusat
tingkat pemerintah dan juga dapat bervariasi dari satu komunitas ke yang berikutnya. Seperti
faktor harus diperhitungkan untuk mengamankan partisipasi lokal dan
kerjasama. Mengadaptasi dan mempromosikan tindakan anti-korupsi akan sering perlu
dilakukan desa dengan desa, sebaiknya dengan partisipasi masyarakat setempat
dan mengambil nilai-nilai lokal ke account.
Kegagalan untuk menangani korupsi di semua tingkat secara terkoordinasi akan,
terbaik, hasil dalam reformasi yang hanya sebagian efektif dan, paling buruk, di
perpindahan kegiatan korup jauh dari tingkat mana kontrol yang efektif dan
pencegahan berada di tempat. Sebagai contoh, sebuah perusahaan korup, tidak mampu
menyuap pejabat legislatif untuk menghasilkan undang-undang itu keinginan, mungkin resor untuk
menyuap pejabat lokal untuk memastikan undang-undang itu menentang tidak ditegakkan.
Pemerintah lokal di negara-negara berkembang semakin dijalankan oleh terpilih
pejabat. Desentralisasi yang lebih besar juga membuka peluang bagi warga negara
partisipasi dalam pengambilan keputusan di tingkat lokal. Akibatnya, ini "pertama
generasi "kepemimpinan demokratis sedang diperlukan untuk melaksanakan kunci
fungsi pemerintah, seperti konstruksi dan pemeliharaan dasar
infrastruktur, pelayanan dasar dan penyediaan layanan sosial.
Dengan demikian, akses terhadap sumber daya tambahan untuk pemerintah daerah, yang kompatibel
dengan
tingkat peningkatan tanggung jawab, memang membutuhkan perlindungan kelembagaan
menjamin integritas. Seperti yang terjadi, praktek-praktek tata pemerintahan yang baik harus
memperdalam dan diperkuat melalui pembuatan keputusan yang transparan
mekanisme yang terbuka pada partisipasi masyarakat.

ALAT # 3
SPECIALIZED ANTI-KORUPSI LEMBAGA
Strategi anti-korupsi biasanya akan harus mempertimbangkan apakah akan membentuk
terpisah lembaga atau institusi seperti lembaga anti-korupsi (ACA) untuk
secara khusus berkenaan dengan masalah korupsi, apakah akan mengubah atau menyesuaikan yang ada
lembaga, atau kombinasi keduanya. Sejumlah hukum, kebijakan, sumber daya
dan faktor lain yang harus dipertimbangkan dalam hal ini.
Konvensi PBB melawan Corrruption mengharuskan
pembentukan lembaga tersebut, kecuali mereka sudah ada dalam beberapa bentuk, di
dua kawasan spesifik:
pencegahan anti-korupsi badan-badan (Pasal 6) dan badan-badan khusus dalam
memberantas korupsi melalui penegakan hukum (Pasal 36). Apakah ini
membutuhkan dua benda yang terpisah diserahkan kepada kebijaksanaan pemerintah yaitu
catatan setuju untuk Preparatoires Travaux menentukan bahwa Negara Pihak dapat
membentuk atau menggunakan tubuh yang sama untuk memenuhi persyaratan dari kedua ketentuan.
59
Dalam melaksanakan Konvensi dan strategi nasional mereka, negara akan
perlu mempertimbangkan apakah untuk mendirikan entitas baru, apakah yang ada akan
memenuhi persyaratan, dengan atau tanpa modifikasi, dan apakah yang paling
pendekatan yang efektif akan melibatkan badan terpusat tunggal atau pembentukan
dari yang terpisah. Dalam melakukannya, mereka juga harus ingat bahwa
Konvensi menetapkan standar minimum only60 dan yang paling penting
pertimbangan akan efektivitas tubuh dalam konteks di
hukum domestik, prosedur dan praktek.
Sejumlah hukum, kebijakan, sumber daya dan faktor lain yang harus dipertimbangkan dalam
membentuk badan khusus anti-korupsi.
JURUSAN KEUNTUNGAN A-ANTI KORUPSI TERPISAH
LEMBAGA ADALAH:
• Tingkat tinggi spesialisasi dan keahlian dapat dicapai;
• Tingkat otonomi yang tinggi dapat dibentuk untuk melindungi lembaga
dari korupsi dan pengaruh lain yang tidak semestinya;
• Lembaga ini akan terpisah dari lembaga dan departemen yang
itu akan bertanggung jawab untuk menyelidiki;
• Sebuah lembaga benar-benar baru menikmati awal yang baik ", bebas dari korupsi
dan masalah yang mungkin berada di dalam lembaga yang ada,
• Memiliki kredibilitas publik yang lebih besar,
• Hal ini dapat diberikan perlindungan keamanan yang lebih baik;
• Ini akan memiliki lebih politik, hukum dan akuntabilitas publik;

Akan ada kejelasan lebih besar dalam penilaian kemajuannya,

keberhasilan dan kegagalan, dan
• Akan ada tindakan cepat terhadap korupsi. Tugas-sumber daya yang spesifik
akan digunakan dan pejabat tidak akan tunduk pada prioritas bersaing
penegakan hukum umum, audit dan lembaga serupa.

JURUSAN kerugian dari sebuah KORUPSI ANTI-TERPISAH

LEMBAGA ADALAH:
• biaya administrasi yang lebih besar;
• Isolasi, hambatan dan persaingan antara lembaga dan orang-orang dengan
yang akan perlu bekerja sama, seperti aparat penegak hukum,
penuntutan pejabat, auditor dan inspektur, dan
• Pengurangan mungkin dalam status dirasakan struktur yang ada yang
dikecualikan dari lembaga baru.
Dari sudut pandang politik, pembentukan lembaga khusus atau
agen mengirim sinyal bahwa pemerintah mengambil upaya-upaya anti-korupsi
serius. Sebuah lembaga yang terpisah mungkin, bagaimanapun, menghasilkan bersaing politik
tekanan dari kelompok mencari prioritas serupa untuk kejahatan lain yang terkait
inisiatif. Ini juga mungkin rentan terhadap upaya untuk meminggirkan atau mengurangi nya
efektivitas dengan melaporkan kekurangan dana atau tidak memadai structures.61
Secara umum, membagi atau fragmentasi penegakan hukum dan
fungsi lain akan mengurangi efisiensi. Di sisi positifnya, sebuah ACA akan
menggabungkan perlindungan tambahan melawan korupsi dalam hal itu akan diletakkan
dalam posisi untuk memantau komunitas penegakan hukum konvensional dan,
harus badan itu sendiri akan rusak, sebaliknya. Legislatif dan
tantangan manajerial di daerah ini adalah untuk memungkinkan hanya redundansi yang cukup, dan
bahkan persaingan, untuk mengungkap korupsi jika ACA utama gagal untuk melakukannya. Ada
tidak harus, bagaimanapun, duplikasi begitu banyak memungkinkan bahwa aliran
kecerdasan menjadi berkurang atau investigasi dan penuntutan
peluang yang tersedia bagi otoritas utama berkurang.
Dedicated anti-korupsi lembaga lebih cenderung akan didirikan di mana
korupsi, atau dirasakan, begitu luas bahwa ada lembaga-lembaga
tidak dapat disesuaikan untuk mengembangkan dan melaksanakan reformasi yang diperlukan. Di
sebagian besar
kasus, jika sistem peradilan pidana yang ditetapkan mampu menangani masalah
korupsi, maka kelemahan untuk menciptakan badan khusus akan
lebih besar daripada keuntungan. Banyak keuntungan, seperti spesialisasi,
keahlian dan bahkan tingkat otonomi yang diperlukan dapat dicapai oleh
pembentukan unit khusus dalam lembaga penegak hukum yang ada. Itu
menghasilkan lebih sedikit kelemahan dalam koordinasi upaya-upaya anti-korupsi
dengan kasus-kasus penegakan hukum lainnya.

MENJAMIN KEMERDEKAAN BADAN SPECIALIZED

Apabila suatu lembaga independen yang benar-benar harus ditetapkan, yang diperlukan
derajat otonomi biasanya dapat dicapai hanya dengan berlakunya undang-undang atau,
dalam beberapa kasus, bahkan reformasi konstitusi. aturan-Dasar-hukum
prinsip-prinsip, seperti independensi peradilan, sering secara konstitusional berdasarkan
meskipun, di banyak negara, tujuan reformasi adalah lebih mungkin untuk memastikan
memuaskan penafsiran dan penerapan aturan konstitusional yang ada dari
mengadopsi yang baru. Sementara anti-korupsi lembaga tidak dapat dianggap sebagai
peradilan di alam, di mana korupsi cukup serius dan meluas untuk
memerlukan pembentukan sebuah lembaga khusus, sesuatu yang mendekati
menerima standar untuk kemerdekaan fungsi peradilan atau kejaksaan
mungkin diperlukan 62. Mereka mungkin termasuk:
• Konstitusi, undang-undang atau lainnya mandates63 membudaya;
• Keamanan kepemilikan bagi para pejabat senior;
• Multi-partisan dan masyarakat review janji kunci, laporan dan lainnya
urusan badan;
• Keamanan dan kemandirian anggaran dan sumber daya yang memadai;
• Exclusivity atau prioritas yurisdiksi atau wewenang untuk menyelidiki dan
mengadili kasus korupsi dan kekuasaan, tunduk hanya pada yang sesuai
judicial review, untuk menentukan kasus melibatkan unsur-unsur yang cukup
korupsi untuk memanggil yurisdiksi ini; dan,
• tepat kekebalan terhadap litigasi sipil.
Tugas-BADAN ANTI-KORUPSI SPECIALIZED
Mandat yang tepat dari ACA khusus akan tergantung pada banyak faktor, tidak
kurangnya:
• Sifat dan luasnya masalah korupsi;
• Kewajiban eksternal atau internasional suatu negara untuk membentuk
badan atau lembaga; 64
• Apakah lembaga ini dimaksudkan sebagai permanen atau sementara
ukuran;

• Mandat dari instansi terkait lainnya yang terlibat dalam bidang-bidang seperti
pembuatan kebijakan berubah, legislatif, penegakan hukum dan penuntutan;
• Pengelolaan dan regulasi pelayanan publik dan
• Apakah mandat dimaksudkan untuk menangani korupsi di semua tingkatan
(Yaitu pusat, regional dan kota atau lokal) dari pemerintah.

SUBSTANTIF SPECIALIZED-UNSUR DARI ANTI KORUPSI

LEMBAGA DAPAT MENGANDUNG:
Sebuah investigasi dan penuntutan awal function.65
Ketika suatu negara yang muncul dari lingkungan yang korup atau sistemik
korupsi di mana pejabat tinggi yang terlibat, ACA mungkin hanya
bersedia untuk menyelidiki dan menuntut atau badan hanya dengan cukup instansi
kemerdekaan untuk melakukannya dengan sukses. Dimana layanan yang ada penuntutan
berfungsi dengan baik, mandat penuntutan yang terpisah mungkin tidak diperlukan,
walaupun ACA harus dapat merujuk atau merekomendasikan kasus-kasus yang sesuai untuk
penuntutan. Pelaksanaan kebijaksanaan kejaksaan itu sendiri rentan terhadap
korupsi dan akan membutuhkan perlindungan di mana pun adalah hak.
Fungsi pendidikan dan peningkatan kesadaran.
Sebuah ACA didirikan memiliki informasi yang dibutuhkan untuk memainkan peran penting dalam
mendidik masyarakat tentang korupsi. Transparansi tentang kasus tertentu
korupsi sangat penting untuk membangun kredibilitas upaya anti-korupsi,
baik untuk tujuan pencegahan dan sebagai ukuran keberhasilan. Yang lebih umum
pendidikan tentang biaya yang sebenarnya dan tingkat korupsi diperlukan untuk memobilisasi
populer dukungan untuk strategi anti-korupsi itu sendiri.
Suatu analisis, pembuatan kebijakan dan fungsi legislatif.
Unsur utama dari strategi anti-korupsi adalah kemampuan untuk memperhitungkan
pelajaran dan menggunakannya untuk mengubah strategi tersebut ketika berlangsung. ACA
akan memiliki informasi yang diperlukan, dan harus memiliki keahlian yang diperlukan,
untuk menganalisis dan merekomendasikan reformasi. ACA harus diberi wewenang untuk membuat
seperti rekomendasi untuk kedua badan administratif dan legislatif, publik jika
diperlukan.
Fungsi pencegahan.
Selain pencegahan dasar dan langkah-langkah pendidikan, ACA harus dalam
posisi untuk mengembangkan, mengusulkan dan, jika sesuai, melaksanakan pencegahan
tindakan. Sebagai contoh, bisa diberikan kekuasaan untuk meninjau dan komentar
langkah-langkah pencegahan yang dikembangkan oleh departemen lain atau lembaga.

ALAT # 4
THE OMBUDSMAN
The "Ombudsman" istilah berasal dari kantor Justitieombudsmannen,
dibuat oleh Parlemen Swedia pada tahun 1809 untuk "mengawasi ketaatan
undang-undang dan peraturan oleh pengadilan dan oleh pejabat publik dan karyawan ".
Konsep sejak saat itu telah diambil oleh banyak negara dan telah
disesuaikan dengan persyaratan nasional atau lokal. Ombudsman biasanya terdiri dari
individu atau lembaga dengan kekuasaan sangat umum yang memungkinkan mereka untuk menerima
dan mempertimbangkan berbagai keluhan tidak jelas jatuh dalam
yurisdiksi forum lebih terstruktur lainnya, seperti pengadilan hukum atau
administratif badan. Ombudsman memenuhi beberapa fungsi penting.
• Mereka menyediakan sarana untuk memperoleh independen tidak memihak dan independen
penyelidikan pengaduan terhadap badan-badan Pemerintah dan mereka
karyawan. Prosedur informal tersebut biasanya digunakan untuk menghindari
keterbatasan mekanisme lain, seperti proses hukum, yang
di luar jangkauan keuangan untuk beberapa pengadu dan praktis untuk
relatif kecil keluhan.
• Mereka mendidik orang dalam Pemerintah tentang standar yang tepat
melakukan dan melayani sebagai sebuah mekanisme dimana kesesuaian
kode didirikan atau standar layanan dapat dipertimbangkan dan, jika
perlu, disesuaikan.
• Mereka meningkatkan kesadaran penduduk tentang hak-hak mereka untuk
pelayanan publik yang cepat, efisien dan jujur, mereka memberikan solusi dalam
beberapa kasus dan membantu untuk mengidentifikasi forum lebih tepat pada orang lain.
PERAN OMBUDSMAN DALAM PROGRAM ANTI-KORUPSI
Sifat umum dari kantor dan variasi yang ditetapkan di berbagai
negara-negara meningkatkan berbagai peran yang mungkin untuk ombudsman. Seperti
peran mungkin tergantung pada sejauh mana badan-badan resmi lainnya yang serupa ada dan
efektif. Keberadaan badan-badan administratif yang lebih terstruktur yang
keputusan yang tidak menguntungkan bisa diajukan banding akan mengalihkan sebagian dari beban
kasus
jauh dari ombudsman. Umumnya, di negara-negara dengan efektif-aturan hukum-
kerangka kerja dan alternatif berkembang dengan baik, ombudsman akan fokus pada
kasus yang jatuh antara yurisdiksi badan-badan lain atau mereka yang terlalu kecil untuk
menjamin biaya membuat keluhan yang lebih formal. Di negara-negara dimana seperti
badan yang kurang atau tidak memadai, ombudsman dapat memainkan lebih luas
peran, berurusan dengan kasus yang lebih serius dan volume yang lebih besar. Ombudsman
tidak harus dilihat sebagai sebuah alternatif untuk proses lebih formal, tetapi mereka
dapat berfungsi sebagai "kesenjangan berhenti", berurusan dengan kasus-kasus korupsi pada tahap
awal
program anti-korupsi sementara forum lain sedang didirikan.
Mandat dari ombudsman umumnya melampaui kasus korupsi, dan
termasuk insiden maladministrasi disebabkan ketidakmampuan, bias, kesalahan
atau ketidakpedulian yang belum tentu korup. Itu dapat menjadi keuntungan, seperti
pelapor dalam banyak kasus tidak akan mengetahui atau mencurigai adanya
korupsi. Ombudsman dapat menentukan itu dan, jika perlu, rujuk
penting bagi lembaga anti-korupsi atau jaksa untuk tindakan lebih lanjut. Sebagaimana dicatat,
informalitas struktur ombudsman juga memungkinkan mereka untuk digunakan dalam
104
kasus yang relatif kecil di mana proses hukum tidak akan layak.
Ombudsman juga umumnya memiliki wewenang untuk fashion obat yang cocok untuk
pelapor, yang sering tidak terjadi dengan proses pidana. The
Ombudsman proses biasanya keluhan-driven, yang membatasi kegunaannya dalam
menanggulangi korupsi dan dalam menghasilkan penelitian atau informasi yang berkaitan dengan
kebijakan.
Beberapa ombudsman lakukan, bagaimanapun, kompilasi laporan yang menganalisis beban kasus
mereka atau
memiliki kekuasaan untuk membuat rekomendasi-rekomendasi umum kepada Pemerintah dalam
keadaan di mana pola pengaduan menunjukkan bahwa ada beberapa yang lebih dalam
kelembagaan, struktural atau masalah lainnya.
Di beberapa negara, ombudsman telah mengambil peran yang lebih proaktif dalam mempelajari
kebijakan efisiensi dan operasional lembaga-lembaga publik dalam upaya untuk
mencegah kejadian ketidakadilan, ketidaksopanan atau inefisiensi. Seperti dengan lainnya
fungsi, luasnya peran mereka dalam setiap negara tergantung pada apakah
instansi lain, seperti Auditor-Jenderal atau Inspektur-Jenderal, telah
didirikan untuk memonitor berbagai aspek pemerintahan dan membuat
rekomendasi untuk reformasi. Dimana hal ini tidak dilakukan oleh lembaga lain,
ombudsman dapat melakukan fungsi-fungsi seperti pembuatan rekomendasi atau
usulan untuk departemen Pemerintah atau membuat laporan publik dan
rekomendasi. fungsi mereka juga dapat mencakup pemantauan
memperhatikan kode kepemimpinan dan keluhan menyelidiki korupsi. Dalam
beberapa negara, ombudsman beberapa khusus daripada satu nasional
ombudsman, ada, masing-masing yang bertanggung jawab untuk pribadi yang berbeda dan
operasi pemerintah, seperti layanan kesehatan dan hukum, polisi, pertahanan
kekuatan, masyarakat, asuransi, pensiun dan investasi.
Tugas-DAN FUNGSI
Seperti dengan badan pengawas lainnya, ombudsman memerlukan tingkat yang cukup
kemerdekaan dan otonomi untuk memastikan bahwa mereka pertanyaan dan temuan
tidak bisa dikompromikan dan bahwa mereka akan menikmati kredibilitas publik.
• Mandat harus cukup luas untuk memastikan bahwa ombudsman dapat
mempertimbangkan pengaduan yang tidak datang dalam bidang lainnya
forum, seperti pengadilan atau tribunal administrasi. Memang, tumpang tindih
dengan forum lainnya harus dihindari sebisa mungkin.
Ombudsman tidak harus diberdayakan untuk mempertimbangkan kasus-kasus besar dalam
yurisdiksi badan lain. Dalam kasus-kasus kecil, pengadu harus
memiliki pilihan antara ombudsman dan proses lainnya.
Mandat juga harus mencegah ombudsman untuk digunakan sebagai
banding tidak resmi atau untuk peninjauan kembali terhadap hal-hal yang telah ditangani oleh
lain tubuh. Sejak ombudsman akan menerima berbagai kasus,
mereka juga harus diamanatkan dan dilatih untuk merujuk kasus ke lain
forum mana yang sesuai.
• Ombudsman harus memiliki kekuatan untuk obat mode untuk
pelapor jika mungkin, terutama dalam kasus-kasus di mana alternatif
kurangnya forum kekuasaan tersebut. obat tersebut dapat mencakup menjungkirbalikkan
keputusan atau merujuk mereka kepada pengambil keputusan asli untuk
dipertimbangkan kembali.
• Sejauh mana ombudsman juga dapat menghasilkan kebijakan atau membuat
rekomendasi umum untuk reformasi mungkin tergantung pada mandat
badan-badan lainnya di setiap negara, namun berikut bisa dipertimbangkan:
105
Yurisdiksi.
Ombudsman harus memiliki yurisdiksi yang relatif luas dalam hal apa jenis
maladministrasi (termasuk korupsi) mereka dapat menyelidiki dan apa
lembaga Pemerintah mereka mungkin menyelidiki.
Investigasi memadai kekuasaan.
Ombudsman membutuhkan kekuatan investigasi yang memadai dan akses ke semua
lembaga, orang dan dokumen yang mereka anggap perlu untuk
kinerja fungsi mereka.
Transparansi.
Ombudsman harus melakukan investigasi secara informal, terbuka dan dalam nonadversarial
cara. Mereka secepatnya harus menerbitkan temuan-temuan dari
investigasi dan rekomendasi perbaikan di samping melaporkan ke
parlemen.
Integritas.
Ombudsman dan anggota kantor nya memiliki dasarnya sama
integritas persyaratan seperti yang berlaku untuk lembaga anti-korupsi. Tinggi yang
tingkat integritas untuk anggota staf individu dan prosedur diperlukan untuk
menjamin validitas hasil dan kredibilitas kantor.
Aksesibilitas publik.
Publik harus memiliki akses gratis, langsung dan informal untuk ombudsman
tanpa pengantar atau bantuan.
Sumber Daya.
Ombudsman harus disediakan dengan staf yang memadai dan sumber daya untuk memastikan
yang fungsinya dapat dilepaskan kompeten, dengan due diligence, dalam
jangka waktu yang wajar, dan dengan cara yang jelas untuk umum
populasi. Satu masalah yang sering dihadapi ombudsman dan Pemerintahan
yang mendirikan kantor-kantor mereka tiba-tiba beban kasus besar, karena umum
sifat mandat dikombinasikan dengan sumber daya yang tidak memadai dan staf. Dalam
kasus, bahkan jika kantor ini terlihat seperti memiliki integritas, tidak akan memiliki kredibilitas,
baik sebagai mekanisme pengaduan atau unsur antikorupsi nasional
program.
Prasyarat DAN RISIKO
Kurangnya koordinasi dengan instansi lain.
Suatu negara dapat mengenali bahwa pemberantasan korupsi membutuhkan lebih dari sekedar
penegakan hukum, dan dengan demikian dapat mengadopsi strategi yang melibatkan unsur-unsur
pencegahan dan pendidikan masyarakat. Yang masih mungkin tidak akan berhasil, namun, jika
unsur-unsur strategi yang tidak terikat bersama-sama dalam upaya terkoordinasi. The
relatif luas, mandat umum ombudsman, dan kecenderungan untuk menggunakan
mereka untuk mengisi kesenjangan antara mekanisme lain yang melakukan pemantauan dan
akuntabilitas fungsi atau membuat obat, membuat koordinasi khususnya
penting dalam bidang pencegahan dan pendidikan masyarakat.
Tujuan dan harapan yang tidak realistis.
Mandat luas dan akses mudah ombudsman umumnya batas
mereka untuk hal-hal yang relatif kecil, dengan pertanyaan lebih serius ditugaskan untuk
sumber daya yang lebih baik dan lebih kuat entitas, seperti penegakan hukum atau khusus anti-korupsi
lembaga. Harapan masyarakat tentang luasnya
pertanyaan yang ombudsman dapat melakukan dan jenis obat mereka dapat
membuat dan menegakkan harus hati-hati dikelola. Informasi dan mandat
bahan harus menetapkan standar yang tinggi untuk ombudsman tanpa menciptakan
harapan realistis.
Pembentukan dan penggunaan ombudsman dan lembaga-lembaga serupa di
organisasi internasional atau kegiatan
Sayangnya, kasus-kasus korupsi atau maladministrasi di internasional
proyek, seperti gerakan dan perumahan pengungsi, pengiriman makanan
bantuan dan pengelolaan proyek-proyek besar bantuan internasional, telah menjadi semua
terlalu umum. Internasional aspek organisasi dan kegiatan
terlibat merupakan tantangan yang unik, dan ombudsman bisa sama efektif
sebagai unsur strategi anti-korupsi dalam kasus seperti di tingkat nasional
tingkat.
Sementara upaya-upaya telah dilakukan untuk membangun sesuai hukum dan peraturan
kerangka kerja untuk administrasi organisasi seperti PBB,
mereka jarang sebagai luas dan dilengkapi dengan baik sebagai legislatif dan
penegakan struktur masing-masing negara. Sifat internasional
organisasi dan program juga sering mengakibatkan web kompleks
saling terkait dan tumpang tindih yurisdiksi sehubungan dengan korupsi terkait
materi pokok, dan yang dapat mengurangi efektivitas tindakan pencegahan.
Rentang yang sangat luas subyek dan interaksi yang berbeda
bahasa, budaya, tradisi hukum dan faktor-faktor lainnya juga dapat menimbulkan
tantangan bagi upaya anti-korupsi. Dampak dari semua faktor tersebut dapat
berkurang untuk beberapa derajat dengan menggunakan ombudsman atau pejabat sama dengan luas
yurisdiksi untuk mendengar keluhan, obat fashion atau merujuk kepada hal-hal lain,
lebih tepat badan.
Secara umum, ombudsman internasional dapat dibentuk dalam dua
situasi.
1 Dengan organisasi internasional, seperti PBB, sebagai bagian dari
mereka internal manajemen dan struktur pemerintahan. Dalam kasus seperti ini, sebuah
Ombudsman akan menerima pengaduan dari karyawan dan pihak luar,
berpotensi berurusan dengan materi mulai dari manajemen internal
isu-isu, seperti staf atau promosi karyawan, untuk keluhan atau
masalah yang berkaitan dengan bagaimana organisasi menjalankan berbagai mandat.
Sebuah fungsi utama dari ombudsman di sini akan menerima dan account untuk
sangat luas berbagai keluhan, merujuk banyak dari mereka untuk lebih tepat
badan atau pejabat.
2 Dengan badan individu atau organisasi yang terlibat dalam proyek tertentu
atau program yang bersifat internasional. Dalam hal itu, yurisdiksi
Ombudsman bisa jauh lebih sempit terfokus. Lembaga bantuan donor
Pemerintah, misalnya, mungkin akan memiliki struktur yang sudah ada untuk
keluhan atau masalah di rumah dan bergantung pada ombudsman hanya sebagai sarana
berurusan dengan keluhan yang dihasilkan di negara-negara di mana ia aktif. Seperti
ombudsman dapat didirikan sebagai operasi yang sedang berlangsung atau didirikan
pada proyek-per-proyek, sesuai kebutuhan. Lebih lanjut mandat untuk sebuah proyek
Ombudsman mungkin timbul dari sifat khusus dari proyek itu sendiri dan
107
pengetahuan dari negara tepat atau negara-negara dimana proyek ini akan
dilakukan.
Ombudsman DALAM ORGANISASI INTERNASIONAL
Ombudsman dalam organisasi internasional akan memiliki yang berikut
karakteristik, selain yang berlaku untuk semua ombudsman.
1. Kantor akan dibentuk dan dimandatkan oleh internasional
setara dengan undang-undang, sebaiknya dengan beberapa derajat entrechment.
Dalam kasus Perserikatan Bangsa-Bangsa, misalnya, ketentuan perjanjian,
diadopsi oleh Majelis Umum, diratifikasi oleh Negara-negara Anggota dan hanya
bisa dikembangkan oleh tindakan Negara Pihak untuk perjanjian itu, mungkin
lebih baik resolusi biasa dari Majelis Umum.
2. Mandat umumnya akan fokus pada bidang keluhan eksternal mengenai
fungsi organisasi itu sendiri. pengaduan individu akan,
Namun, yang akan diterima dari orang dalam khawatir tentang pengiriman
layanan dan luar dipengaruhi oleh maladministrasi atau masalah lainnya
sebagai penerima layanan atau pengamat dari masyarakat sipil.
3. Mandat juga bisa termasuk penelaahan atas keluhan tentang internal
hal, seperti staf dan praktek manajemen lainnya, tergantung pada
tingkat akuntabilitas internal dan pengawasan ditetapkan sebelumnya
struktur. Dimana struktur tersebut ada, mandat mereka dan prosedur,
dan orang-orang dari ombudsman, harus didamaikan untuk menghindari duplikasi
upaya dan inkonsistensi mungkin.
4. Seperti halnya lain fungsi "pengawas" investigasi atau, ombudsman akan
membutuhkan beberapa kekuatan investigasi, misalnya untuk staf wawancara dan
lain, dan mendapatkan akses ke dokumen. Karyawan harus diminta untuk
bekerja sama dengan ombudsman.
5. Untuk membantu memastikan kredibilitas dan kemandirian, ombudsman atau mereka
badan pengawas harus memastikan beberapa tingkat partisipasi
luar, seperti perwakilan dari masyarakat sipil negara
dimana organisasi aktif.
• Dasar transparansi harus dipertahankan dengan mewajibkan terbuka, umum
laporan kepada badan politik secara teratur, untuk
contoh dalam kasus Perserikatan Bangsa-Bangsa, Majelis Umum.
• Mekanisme seleksi ombudsman membutuhkan hati-hati
pertimbangan. Kantor-Pemegang perlu untuk menikmati luas
kepercayaan dan menghormati, dan dikenal secara internasional nya
integritas pribadi dan kompetensi profesional. Cukup
pemahaman tentang cara kerja dalam organisasi yang terlibat
diperlukan untuk memastikan efektivitas, tetapi cukup jarak dari
operasi sehari-hari adalah penting untuk memastikan objektivitas, kredibilitas dan
kemerdekaan.
• Pembentukan ombudsman dalam organisasi internasional
biasanya harus disertai dengan upaya untuk menginformasikan mereka yang menangani
dengan organisasi tentang keberadaan dan mandat, bagaimana
mengangkat isu-isu atau membuat pengaduan, serta dengan standar penetapan
instrumen, seperti kode etik.
108
Ombudsman DALAM ORGANISASI NASIONAL MELAKSANAKAN
AKTIVITAS INTERNASIONAL
Persyaratan dan pertimbangan untuk ombudsman tersebut pada dasarnya
sama seperti untuk ombudsman dalam organisasi internasional, satu-satunya
Bedanya, mereka geografis dan yurisdiksi pokok akan
sering asimetris. Seorang perwira dipanggil berfungsi sebagai ombudsman dengan
mengenai suatu proyek bantuan tertentu, misalnya, mungkin memiliki mandat split yang
disesuaikan dengan masing-masing hukum dan prosedur administratif donor
dan penerima negara. Dimana negara donor sudah memiliki ombudsman
atau lembaga serupa, ia tidak akan dianjurkan untuk membuat kedua, paralel
kantor. Dalam kasus tersebut, mandat ombudsman mungkin terbatas
keluhan atau kasus yang timbul di negara penerima atau negara. Lain
kemungkinan bisa untuk mengubah mandat ombudsman yang ada untuk
meliputi keluhan yang timbul di negara-negara penerima dan memastikan bahwa
kantor sesuai sumber daya dan dilengkapi, misalnya dengan mempekerjakan staf lokal di
negara penerima untuk menerima dan menangani kasus-kasus tersebut.
ALAT TERKAIT
Alat yang mungkin diperlukan sebelum sebuah lembaga ombudsman dapat
berhasil didirikan termasuk:
• Legislasi untuk menetapkan mandat ombudsman, untuk menciptakan kekuatan
untuk menyelidiki kasus, proses melakukan dan menerapkan solusi, dan
menetapkan prosedur yang harus diikuti;
• Legislatif, peradilan dan tindakan administratif untuk menjamin otonomi atau
kemandirian lembaga dalam hal mandat tersebut, personil,
anggaran dan hal-hal lain;
• Tergantung pada mandat dari ombudsman, pendirian atau
upgrade dari lembaga lain dengan yang diharapkan untuk bekerja, dan,
• Alat untuk menetapkan standar hukum atau etika bagi pegawai negeri atau
karyawan, seperti kode etik baik untuk kelas umum pekerja
dan bagi mereka yang dipekerjakan oleh ombudsman, serta mekanisme yang
membantu meningkatkan kesadaran publik dan ekspektasi tentang standar tersebut,
seperti kampanye informasi publik dan "charter warga negara '" atau mirip
dokumen
Alat yang mungkin diperlukan sebelum ombudsman dapat berfungsi dengan baik
meliputi:
• Perundang-undangan dan / atau tindakan administratif memastikan bahwa
Ombudsman akan memiliki akses ke informasi, seperti akses-toinformation
hukum dan prosedur, serta perlindungan yang efektif untuk
pelapor, "whistleblower" dan orang lain yang membantu dalam penyelidikan
atau proses pengadilan;
• Langkah-langkah yang meningkatkan kepercayaan publik dan kesadaran tentang lembaga
dan yang mandat, dan yang mengelola ekspektasi masyarakat, dan,
109
• Legislatif atau tindakan lain yang membentuk suatu yang efektif dan kredibel
pengawasan dan monitoring mekanisme, seperti badan yang melibatkan
elemen masyarakat sipil.
Mengingat sifat umum dari fungsi ombudsman yang paling, ada
mungkin ada alat yang tidak dapat digunakan atau harus dihindari jika ombudsman
sudah ditetapkan. Untuk alasan yang sama, di mana terjadi tumpang tindih, hati-hati
pertimbangan akan diperlukan dari mandat dan kekuasaan ombudsman
dan semua area tumpang tindih untuk meminimalkan inefisiensi, redudansi dan
potensial untuk proses paralel dan keputusan tidak konsisten.
Sejak penerbitan edisi pertama Tool Kit ini, Majelis Umum
Perserikatan Bangsa-Bangsa telah membentuk kantor Ombudsman
United Nations.66 Sekretaris Jenderal telah menetapkan syarat-syarat khusus
referensi dan mandat dari kantor baru, 67 dan pada tanggal 26, April 2002 diangkat
Ombudsman pertama. Rincian kerangka acuan dan operasi
kantor baru dapat ditemukan dalam situs-web Perserikatan Bangsa-Bangsa di:
http://www.un.org/ombudsman/
ALAT # 5
AUDITOR DAN LEMBAGA AUDIT
Tujuan mendasar dari audit adalah verifikasi catatan, proses atau
fungsi oleh entitas yang cukup independen dari topik di bawah audit
tidak menjadi bias atau terlalu dipengaruhi dalam berhadapan.
Tingkat ketelitian dan tingkat detail dari audit bervariasi tetapi, pada umumnya, mereka
sepenuhnya harus memeriksa keakuratan dan integritas tindakan yang dilakukan dan catatan
terus. audit Perusahaan, misalnya, pertimbangkan posisi substantif dari
perusahaan, keputusan yang dibuat oleh pejabat, baik proses audit itu sendiri
adalah pada dasarnya mampu menghasilkan hasil yang valid dan keakuratan
bukti atau informasi yang keputusan atau tindakan didasarkan. Salah satu dari mereka
faktor, jika cacat, akan menghasilkan kesimpulan yang tidak akurat atau menyesatkan.
Konvensi PBB melawan Korupsi memperlakukan persyaratan audit
unsur pencegahan, baik dalam sektor publik (Pasal 9) dan sektor swasta
(Pasal 12), tetapi unsur-unsur khusus dari Konvensi, seperti persyaratan untuk
menjaga integritas buku, catatan dan dokumen keuangan lainnya membuat
jelas bahwa fungsi pencegahan, investigasi deteksi, dan penuntutan
juga contemplated.68 Seperti banyak persyaratan preventif, audit dan
auditor mencegah korupsi dengan membuatnya lebih berisiko dan lebih sulit, sementara pada
pada saat yang sama meletakkan dasar bagi langkah-langkah reaktif dan perbaikan dalam kasus-kasus di
mana
tidak dicegah atau dihalangi.
Audit bekerja terutama melalui transparansi. Sementara beberapa auditor memiliki kekuasaan untuk
bertindak atas temuan mereka sendiri, tanggung jawab mereka biasanya terbatas pada
investigasi, pelaporan mengenai masalah-masalah fakta dan, kadang-kadang, untuk membuat
rekomendasi atau temuan merujuk kepada badan lain untuk bertindak. Sementara auditor
dapat melaporkan kepada badan-badan di dalam seperti Pemerintah atau dewan direktur, mereka
kekuatan nyata berada pada kenyataan bahwa laporan audit dibuat publik.
Setelah dilakukan, audit melayani tujuan-tujuan spesifik berikut:
• Mereka independen memverifikasi informasi dan analisis, sehingga membentuk
gambaran yang akurat tentang lembaga atau fungsi yang diaudit.
• Mereka mengidentifikasi kelemahan pembuktian, kelemahan administrasi,
penyimpangan atau masalah lain yang mungkin orang dalam tidak dapat atau
bersedia untuk mengidentifikasi;
• Mereka mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan dalam struktur administrasi,
membantu keputusan tentang elemen harus dipertahankan dan yang
direformasi;
• Mereka memberikan dasar pertimbangan reformasi nantinya dapat dinilai
dan, tidak seperti orang dalam mereka dapat, dalam beberapa kasus, mengusulkan atau memaksakan
substantif tujuan atau batas waktu untuk reformasi;