ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID

DEONTOLOGÍA PROFESIONAL

DENUNCIANTE

D./Dª
Con domicilio en:
Ciudad: C.P.
D.N.I. nº:
Teléfono nº:
Correo Electrónico:

LETRADO DENUNCIADO

JOSE MARTINEZ MARTINEZ, Colegiado 23905

HECHOS

En el mes de septiembre de 2008 el Consejo Rector de la cooperativa a la que

pertenezco, Getafe Capital del Sur, SCM, junto con el Consejo Rector de la cooperativa
Getafe Cuna de la Aviación Española, SCM, contrató los servicios del mencionado letrado
para su defensa en la querella criminal interpuesta contra David Moreno Pingarrón y su
empresa la gestora de cooperativas PSG, por los presuntos delitos de estafa, apropiación
indebida, administración desleal, y alzamiento de bienes entre otros.

Por dicha contratación solicitó unos honorarios totales de SETENTA Y CINCO MIL
EUROS que le han sido abonados íntegramente a pesar de que la citada querella se encuentra
aún a fecha de hoy en fase de diligencias previas. Acompaño como doc. 1 copia del informe
emitido por el Sr. Martínez para las cooperativas y como doc. 2 copia del presupuesto que
presentó el letrado Sr. Martínez a las cooperativas para su actuación en la citada querella.
 Durante la asamblea general de la Cooperativa de fecha 12/07/2009 en la que el
mencionado letrado se encontraba presente, el mismo explicó que en la querella que se seguía
contra el anterior gestor de la cooperativa y su empresa PSG, no estaba imputada la compañía
de seguros HCC EUROPE (que aseguraba las cantidades entregadas por los cooperativistas a
la cooperativa) y que para reclamar la responsabilidad civil de la misma no se la podía incluir
en la querella, sino que reclamación contra la aseguradora debía ser planteada de forma
individual por cada cooperativista en la vía civil, tras lo cual facilitó un presupuesto de
honorarios de su despacho, Martínez Iglesias, para tal reclamación civil contra la aseguradora.
Habiendo enviado después por email, alguna corrección a tal presupuesto. Acompaño
como doc. 3 informe colgado por las cooperativas en su página web oficial en el que se
recoge la exposición del Sr. Martínez en la asamblea y su oferta económica para las demandas
civiles; y como doc. 4 y 5 el presupuesto para demandas civiles y la corrección al presupuesto
remitidos por la cooperativa en su nombre.
En base a tal presupuesto y dadas las explicaciones que el Sr. Martínez ofreció a los
cooperativistas, éste ha recibido el encargo de varios cooperativistas a título individual (nº que
no supone siquiera el 50% de los que componen la cooperativa) para iniciar la reclamación
civil contra la aseguradora.
Con el ofrecimiento del letrado José Martínez Martínez a los cooperativistas de iniciar
reclamaciones civiles individuales contra la aseguradora, éste entró en claro conflicto de
intereses puesto que para que las reclamaciones civiles prosperen, evidentemente, no puede
estar imputada la aseguradora y sus representantes en la querella, porque la prejudicialidad
penal impediría la continuación de tales procedimientos civiles. Es obvio que resulta de todo
deshonesto con las cooperativas, y con los cooperativistas que como yo las componen, que el
letrado defienda a las cooperativas en la causa penal y al mismo tiempo a unos cuantos
cooperativistas en la vía civil, y ello porque ambas reclamaciones resultan incompatibles y
como es lógico el letrado debería decantarse por una u otras. Parece elemental que si el
letrado ya ha cobrado todos sus honorarios por la querella (a pesar de encontrarse ésta en su
fase inicial) debería rechazar los encargos civiles particulares de cooperativistas que fuesen
contrarios a o incompatibles con el procedimiento civil. No debiendo haber ofrecido sus
servicios y los de su despacho para la defensa de intereses particulares que pudieran afectar o
ser incompatibles con la defensa de la generalidad de los cooperativistas y las propias
cooperativas.
 Posteriormente el Juzgado de Instrucción nº 1 de Getafe solicitaba la declaración de
los máximos responsables de la compañía de seguros como imputados.

Tras distintas vicisitudes en el proceso y después de la práctica de varias diligencias

los imputados solicitaron con fecha de 10/02/2010 el sobreseimiento provisional de su
imputación, de lo que se dio traslado a las partes personadas para que alegasen lo que su
derecho conviniere, presentando todos los letrados escritos oponiéndose al sobreseimiento de
la aseguradora y sus representantes, a excepción precisamente de el letrado principal de la
acusación, esto es el letrado de las Cooperativas, el aquí denunciado José Martínez Martínez.

La preferencia del letrado denunciado por las demandas civiles individuales, en las que
claramente ha visto una fácil vía de ingresos, le ha llevado a no presentar ningún escrito en
contra de la solicitud por parte de la aseguradora HCC EUROPE y sus representantes acerca
del sobreseimiento respecto de los mismos; ello a pesar de la importancia que tiene para las
cooperativas la imputación de la compañía aseguradora, de cara a poder reclamarla como
responsable civil subsidiaria las cantidades entregadas por los cooperativistas.

Resulta indiscutible que el Sr. Martínez no ha llevado a cabo su tarea profesional en

defensa de los intereses de sus clientes, las cooperativas Getafe Cuna y Getafe Capital con
diligencia y honradez, anteponiendo sus intereses sobre los de las cooperativas que le
contrataron y no realizando la tarea encomendada con integridad, habiéndose ofrecido a llevar
asuntos que plantean un claro conflicto de intereses.

En Madrid, a ____ de _______________ de 2010

Fdo: ___________________________________________