Вы находитесь на странице: 1из 34

Терещук против России

COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME


EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Conseil de L'Europe - Council of Europe
Strasbourg, France - Страсбург, Франция
REQUETE APPLICATION
ЖАЛОБА
presentee en application de L'article 34 de la Convention europeenne des
Droits de 1'Homme, ainsi que des articles 45 et 47 du Reglement de la Cour
under Article 34 of the European Convention on Human Rights and Rules 45 and 47 of
the Rules of Court
в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда

I. LES PARTIES
THE PARTIES
Стороны.
Терещук Григорий Александрович
Российская Федерация (Россия)
LE REQUERANT / LA THE APPLICANT /ЗАЯВИТЕЛЬ
1. Norn de famille / Surname / Фамилия заявителя: Терещук /
First name (s) / Имя(имена) Григорий
Отчество :Александрович
2. Sexe: Пол: мужской
3.Nationalite / Nationality /Гражданство гражданин России
4.Profession / Occupation / Род занятий защита прав граждан и
организаций
5. Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и
место рождения 19 апреля 1967года, город Сыктывкар, Республика Коми,
Россия
6.Domicile / Permanent address / Постоянный адрес: прежний
постоянный адрес - Россия, Республика Коми, город Сыктывкар улица
Пушкина, дом № 34, квартира № 42
7. Номер телефона 8212 445600
8.Адрес места проживания в момент подачи Настоящего:
Россия, город Сыктывкар, ул. Пушкина, д.34, кв.42
9.Фамилия, имя, отчество представителя:
Данилов Анатолий Юрьевич
10.Род занятий представителя:
Защита прав граждан, юриспруденция
11.Адрес представителя:
Россия, Республика Коми, город Сыктывкар, улица Бабушкина, дом №4,к.1-10,1-11
12.Номер телефона представителя:
88212 446049
13. THE HIGH CONTRACTING PARTY
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
Российская Федерация (Россия)

32
Терещук против России

II.ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ.
14.
а) Краткое описание событий.

Ассоциация "Прецедент", автор петиции в ноябре - декабре 2003 года


осуществляли защиту производственного кооператива ПК "ЗЖБИ" в арбитражных
судах. Одновременно, по запросу конкурсного управляющего "Железобетон" ими
же была проведена проверка на предмет установления фактов участия
физических лиц в управлении делами кооператива ( для целей предъявления
иска по субсидарной ответственности). До руководства "ЗЖБИ"--С" были
доведены обстоятельства, связанные с тем, что необходимо привести локальную
базу в соответствие с законом, решить вопрос с кредиторами об урегулировании
разногласий дружественно. По поручению руководства кооператива автор
петиции проводил беседы по урегулированию разногласий с основным
кредитором кооператива (АМО "Город Сыктывкар") о погашении долга в
рассрочку и т.д.
Согласно Устава ПК "ЗЖБИ"--С" реестродержателем членов кооператива являлась
Ассоциация
"Прецедент". Реестр не предусмотрен для производственных кооперативов
национальным законодательством, он был предложен Ассоциацией "Прецедент"
по аналогии закона (ФЗ РФ "Об акционерных обществах"), поскольку ранее
руководство вело списки членов кооператива произвольно и исключительно по
своему усмотрению, права участников были не установлены.

В декабре 2003 года руководство, подав документ на реорганизацию


кооператива, завило, что имеет достаточную административную поддержку для
того, чтобы не рассчитываться с кредиторами, поскольку обеспечивает жилой
площадью и строительными материалами должностных лиц. После этого,
отношения автора петиции с руководством были прерваны.

В мае- июне 2004 года возник корпоративный спор между кредиторами


производственного кооператива "ЗЖБИ-С" (г. Сыктывкар), физическими лицами,
имевшими право на управление и участие в делах кооператива (чьи интересы и
сторону представлял в качестве защитника Терещук Григорий),
реестродержателем производственного кооператива "ЗЖБИ-С" (Ассоциация
"Прецедент") с одной стороны и руководством производственного кооператива
""ЗЖБИ-С".

Официальная Российская власть не только нарушила status quo при


разрешении споров, принимая противоправные меры в интересах одной
стороны конфликта, и игнорируя заявления и аргументацию
противоположной стороны, вступившие в законную силу судебные акты, но
и перевела (при полном отсутствии правовых оснований) граждански - правовой
спор в уголовно - правовую плоскость по обвинению автора петиции в покушении
на присвоение имущества обманным путем, осуществляя уголовное
преследование с особой жестокостью и отказывая автору петиции в праве
на судебную и государственную защиту.

32
Терещук против России

При этом, защита прав кредиторов, организация мирных собраний граждан,


самозащита права клиентов автора посредством третейских разбирательств была
подана как рейдерская операция особо опасной крупной группы по
недружественному поглощению, против которой (т.е автора петиции и его
бывшего клиента Дмитрия Овчаренко, представителя ПК "Железобетон" по
генеральной доверенности от конкурсного управляющего) проводятся
пресекающие действия силами Федеральной службы безопасности по Республике
Коми, прокуратуры Республики Коми, Управления по борьбе с организованной
преступностью и Следственным управлением МВД Республики Коми.

Сторона автора петиции, автор петиции придерживались следующей


правовой позиции (данная позиция многократно была изложена в
жалобах, заявления в правоохранительные органы и органы власти, в том
числе была изложена и в публичной форме).
1. Реорганизация (слияние) производственного кооператива "ЗЖБИ" с обществом
с ограниченной ответственностью "СТРИН"- незаконный акт государственного
органа, так как в силу статьи 57 Гражданского кодекса России реорганизация
юридического лица может происходить в форме выделения, присоединения,
преобразования. Присоединение общества с ограниченной ответственностью
"СТРИН" ( участники- руководство "ЗЖБИ" ) к производственному кооперативу -
одновременное преобразование и слияние, то есть две реорганизации по одному
акту при совершении одного регистрирующего действия, чего не допускается и
не допускалось действующим законодательством России.
2. Ни Устав ПК "ЗЖБИ" , ни Устав его универсального правопредшественника
(производственного кооператива "Железобетон") не содержал сведений о
размере паевого фонда (который должен гарантировать права кредиторов, быть
разделенным на паи между участниками, гарантируя и их права), из чего следует,
что создание производственного кооператива "ЗЖБИ"--С" юридически не
завершено, что передача активов произошла незаконно из под бремени
обязательств перед кредиторами.
3. На неправомерность передачи активов из производственного кооператива
"Железобетон" в производственный кооператив ПК "ЗЖБИ"--С" указывало и
решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-5404 о признании
"Железобетон" банкротом, в данном решении обязательном и для самого суда
именно такой вывод содержится.
4. Реестродержателю (Ассоциации "Прецедент") никто не представил
доказательств внесения паевого взноса при создании ПК ""ЗЖБИ"--С", тогда как в
силу статьи 10 ФЗ РФ "О производственных кооперативах" ( Паевой фонд
кооператива) "1. Член кооператива обязан внести к моменту государственной
регистрации кооператива не менее чем десять процентов паевого взноса.
Остальная часть паевого взноса вносится в течение года после государственной
регистрации кооператива". При том, что все активы, которыми обладал ПК
""ЗЖБИ"--С" на момент его создания были переданы последнему из
производственного кооператива "Железобетон", а взамен организация- банкрот
ничего не получила (дарение между коммерческими организациями запрещено
национальным законодательством (В силу ст.572, пункта 4 статьи 575
Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещены безвозмездные сделки
в отношениях между коммерческим организациями, к которым относятся
производственные кооперативы), реестродержатель фиксировал право

32
Терещук против России

производственного кооператива "Железобетон" в отношении паевого фонда ПК


"ЗЖБИ"--С", указывая за ним 100% паев в паевом фонде. Автор петиции учитывал,
что в силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка
недействительна независимо от решения суда, а также то, что сами по себе
действия по передаче спорного имущества от должника (банкрота) к ПК "ЗЖБИ"
ответчику носили ярко выраженный характер притворный характер, и
противоречили основам правопорядка и нравственности (в силу ст. 169 ГК РФ),
поскольку имелись непогашенные долговые обязательства по первой, второй
очередям, обязательствами перед бюджетом всех уровней на момент спорной
передачи имущества, и которые не возможно было погасить, поскольку
ПК«Железобетон» после выделения ПК «ЗЖБИ» прекратил свою деятельность.

Противоположная сторона и сторона обвинения, власть в Российской


Федерации придерживаются иной позиции, которую, вряд ли возможно
признать правовой.
1. Участниками кооператива ПК "ЗЖБИ--С" являются только такие лица, на
которых укажет Нина Полетаева.
2. Кредиторами производственного кооператива являются только такие лица, на
которых укажет Н.А.Полетаева.
3. Все претензии кредиторов являются покушением на "захват" (присвоение)
имущества .
4. Правом подачи заявлений в суды, органы власти обладает только
Н.А.Полетаева и лица, на которых она укажет.
То есть имеет место организация с ФИКТИВНОЙ, МНИМОЙ ЧАСТНОЙ
СОБСТВЕННОСТЬЮ. Руководителем в такой организации является лицо,
ФАКТИЧЕСКИ НАЗНАЧАЕМОЕ ОРГАНАМИ ВЛАСТИ.
Очевидно, что эта форма используется для обмана кредиторов и
перераспределения материальных благ в пользу того, на кого укажет Российская
Федерация.
Автор петиции, его клиенты были обмануты в таких правовых
ожиданиях, какие должны были у них быть, исходя из Конституции России
и положений Конвенции.
Из вышеизложенного следует, что Российская Федерация несет всю
полноту ответственности за действия и решения такого руководителя и
такой организации.
Следует отметить, что клиенты автора петиции, даже под действием угроз со
стороны сотрудников милиции, будучи допрошены в качестве свидетелей по
обвинению против их защитников, показали, что обращаться в суд с
требованиями о возмещении им, участникам приватизации имущества,
бесполезно в виду поддержки и защиты, какую оказывает власть одной стороне
(противоположной).

b). Факты в хронологической последовательности.


21.12.99 из производственного кооператива "Железобетон" (расположенного по
адресу г. Сыктывкар, ул. Индустриальная, д.5) был выделен производственный
кооператив "ЗЖБИ" ("Завод железобетонных изделий"), расположенный по
адресу г. Сыктывкар, ул. Индустриальная, д.5)
26.07.01 решением Арбитражного суда РК дело №А29-5404/01-3Б о признании
банкротом производственного кооператива "Железобетон" было установлено, что

32
Терещук против России

неправомерная передача активов в производственный кооператив "Завод


железобетонных изделий" привела к особо крупному ущербу для бюджетов всех
уровней и внебюджетных фондов и кредиторов (приложение № 81)
05.11.2003 года по делу №А29-2844 удовлетворена апелляционная жалоба ПК
"ЗЖБИ" на решение арбитражного суда, которым сделка по выделению ПК
"ЗЖБИ" из ПК "Железобетон" была признана недействительной, поскольку суд не
применил последствий недейсвительности.
05.12.03 ПК "ЗЖБИ" заключило договор с коллегой автора Петиции, Даниловым
Анатолием об оказании юридических услуг.

15.12.2003 года ООО "СТРИН" и ПК "ЗЖБИ" заключили договор о слиянии


В период до 30 декабря 2003 года узнав, что руководитель ПК "ЗЖБИ"--С"
Полетаева Нина намерена использовать слияние для уклонения от
восстановления прав кредиторов, Терещук Григорий выразил возмущение по
этому поводу и недопустимость подобного отношения к правам граждан.
30.12.2003 года зарегистрирован ПК "ЗЖБИ-С"
Ассоциация «Прецедент» заключила договор с конкурсным управляющим об
установлении участников кооператива не перешедших в другой кооператив.

03.02.04 ПК "ЗЖБИ" своим гарантийным письмом за подписью Нины Полетаевой


от 03 февраля 2004 года № 1-8 /12 сообщил, что признает долг перед АМО "Город
Сыктывкар" в полном объеме.
Таким образом, с февраля 2004 года должник заявил о признании долга. Тем не
менее, правоохранительные органы Российской Федерации отказываются
учитывать данное обстоятельство и в рамках уголовного преследования.

09.02.04 состоялось общее собрание ПК "ЗЖБИ--С", организованное Ниной


Полетаевой. Только 26 июня 2006 года реестродежателю была направлена
информация о собрании.
23.04.04 года предприниматель Дмитрий Овчаренко приобрел у АМО"Город
Сыктывкар" долг ПК "Железобетон" в размере 1 291 668 руб, который составлял
контрольный пакет при голосовании кредиторов в процедуре банкротства ПК
"Железобетон" по делу №А29-5404/01-3Б в течении нескольких лет процедуры.
Своим письмом от 23 апреля 2004 года АМО "Город Сыктывкар"
проинформировала конкурсного управляющего о состоявшейся цессии,
конкурсный управляющий внес соответствующие изменения в реестр требований
кредиторов.
06.05.07 состоялось решение представителя ПК "Железобетон" Дмитрия
Овчаренко, действующего на основании доверенности, выданной конкурсным
управляющим Василием Прокашевым (назначенным к исполнению обязанностей
управляющего решением арбитражного суда Республики Коми от 26.07.01 о
признании ПК "Железобетон" банкротом) о добровольной ликвидации ПК "ЗЖБИ--
С" и о назначении ликвидационной комиссии, этой же датой состоялось
заключение договора с Отделом вневедомственной охраны Управления
внутренних дел г.Сыктывкара и согласование состава ликвидационной комиссии с
АМО "Город Сыктывкар".
С момента принятия решения о добровольной ликвидации в силу ст.27 ФЗ РФ "О
производственных кооперативах", статьи 62 Гражданского кодекса Российской

32
Терещук против России

Федерации, все полномочия по управлению делами организации переходят к


ликвидационной комиссии.

07.05.04 ликвидационная комиссия ПК "ЗЖБИ--С" предложила передать дела


прежнему руководству ПК "ЗЖБИ--С".
В ответ руководство ПК "ЗЖБИ"--С" устроило массовые беспорядки, возбуждая
подчиненных работников на крайнюю агрессию.
Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по
г.Сыктывкару, обязанный по договору с ликвидационной комиссией осуществлять
ОХРАНУ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА в интересах производственного кооператива,
в одностороннем порядке приостановил действие договора охраны (впоследствии
так и не возобновив его и не расторгнув, не вернув полученные по договору
денежные средства).
До настоящего момента государственное обвинение внятно не объясняет
почему охрану общественного порядка силами милиции оно считает
посягательством на чужую собственность.

11.05.04 против автора петиции была распространена в правоохранительных


органах и СМИ дезинформация о том, что предприятие пытаются "захватить"
силой.

13.05.04 Дмитрий Овчаренко уступил долг Ольге Овчаренко и уведомил об


уступке 17.05.04 заинтересованных лиц. Защита (здесь и далее «защита»- автор
петиции) предложила данную сделку предпринимателям, с тем, чтобы
нивелировать воздействие пиар- компании, развернутой в средствах массовой
информации (преимущественно, в средствах массовой информации, бывших
подконтрольными прежнему руководству Республики Коми, депутату
Федерального Собрания Государственной Думы России Юрию Спиридонову).

13.05.04 выдано свидетельства регистрирующего органа (Инспекции


Министерства по налогам и сборам РФ по г.Сыктывкару) о том, что
производственный кооператив ПК "ЗЖБИ--С" находится в процедуре
добровольной ликвидации по заявлению стороны автора петиции.

13.05.04 заключением служебной проверки МВД Республики Коми заключение


договора охраны с руководителем ликвидационной комиссии признано
правомерным. (приложение № 59) Автор петиции неоднократно, в том числе в
письменной форме, обращал внимание на данное обстоятельство органов
прокуратуры и милиции, но оно совершенно откровенным образом
проигнорировано.

13.05.04 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (судья Нагорнова


О.Н.) принят к производству суда иск Коданевой к ПК «ЗЖБИ—С» о признании
недействительным решения о добровольной ликвидации ПК «ЗЖБИ—С».
14.05.04 Сыктывкарским судом (судья О.Н.Нагорнова) были приняты меры по
обеспечению иска Коданевой Е. (подчиненный Нине Полетаевой работник) к ПК
"ЗЖБИ--С"
Меры, принятые судьей (бывшим помощником прокурора)против решения о
ликвидации ПК «ЗЖБИ—С» типичны для рейдерских, недружественных

32
Терещук против России

поглощений организаций в России: судом было запрещено ликвидационной


комиссии реализовывать полномочия, предусмотренные законом. Определение
суда о принятии мер не обладало свойством исполнимости. Ликвидационная
комиссия как орган управления организации в процессе ликвидации, не является
субъектом права, не является сама по себе ни юридическим, ни физическим
лицом или их объединением, и не может являться стороной в исполнительном
производстве .
Быстрота, с которой меры были приняты и длительность срока, в течении
которого они не отменялись судом (отменены они были только 25.11.04 с отменой
решения суда по делу от 25.05.04 определением Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда Республики Коми), свидетельствуют о том
значении, которое им было придано органами прокуратуры и суда.

17.05.04 прокурор г.Сыктывкара Бебякин А.В. вынес постановление о


возбуждении уголовного дела № 2726401 по признакам совершения
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 (самоуправство) Особенной
части Уголовного кодекса России.
Данное постановление не соответствует форме единых бланков
предусмотренных приложением к УПК России. Тем не менее, прокуратура
и суд делают ИСКЛЮЧЕНИЕ В ПОЛЬЗУ ОБВИНЕНИЯ по конкретному делу.
17.05.04 предпринимательница Ольга Овчаренко приобрела долг
ПК"Железобетон" у "Кожвинский щебеночный завод" в размере 155556 руб 28
коп.
18.05.04 заявление в ОЭП УВД г.Сыктывкара Муравьевых и Проскуряковой о
преступлениях было проигнорировано . Муравьеву заставили впоследствии
отозвать доверенность, которую она выдала автору, взыскав с нее госпошлину в
30000 рублей, тогда как по судебному акту она составляет 3 000 руб

18.05.04 решением ТС-ЗЖБИ2 третейского суда при Ассоциации "Прецедент"


арбитр Новиков А.Ю. удовлетворил заявление предпринимательницы Ольги
Овчаренко к ПК ""ЗЖБИ", ПК "Железобетон" о признании недействительными
сделок по передаче недвижимого имущества (инкриминируемого Терещуку
Григорию, как предмет покушения в рамках уголовного дела № 3159501)в ПК
"ЗЖБИ" и ПК "ЗЖБИ-С".
Согласно отзыва конкурсного управляющего по данному делу, конкурсный
управляющий был уведомлен о разбирательстве по делу, ему также было вручено
решение третейского суда, о котором он заведомо знал, так как данное решение
третейского суда было официально представлено в регистрирующий орган, а
также органы прокуратуры.
Впоследствии орган обвинения в нарушение пункта 2 Статьи 22.
(Конфиденциальность третейского разбирательства)Федерального закона от 24
июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации": "Третейский
судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему
известными в ходе третейского разбирательства",
допрашивал третейского судью Ю. Новикова и третейского судью Э.Храмова в
качестве свидетелей третейских разбирательств.
10.06.04 решением третейского суда ТС-ЗЖБИ4 признано право ПК
"Железобетон" на 100% паев и принятие решения о добровольной ликвидации

32
Терещук против России

11.06.04 В УФСБ РФ направило сопроводительное автору по его заявлени. о


коррупции
16.06.04 зарегистрировано ООО "СЗСК"

18.06.04 года был допрошен в качестве подозреваемого Терещук Г.А, по


уголовному делу №2726401, в отношении него избрана мера пресечения
подписка о невыезде.
Европейский Суд обращал внимание на то, что сроки предварительного
следствия должны исчисляться с момента привлечения в качестве
подозреваемого.
По конкретному делу и обвинение и суд многократно проигнорировали и
игнорируют прецедентные акты Европейского Суда по правам человека
23.06.04 Лысенков Иван Степанович выдал доверенность от лица
ликвидационной комиссии ПК "ЗЖБИ--С" Терещуку Григорию, Овчаренко
Дмитрию, Дреманову Николаю. Нотариус данную доверенность удостоверил.
Совершены возмездные сделки Ольга Овчаренко вкладывает денежные
средства, а ПК "ЗЖБИ" имущество. Обвинение полагает создание
организации с инвестициями – покушением на присвоение имущество со
стороны автора (не участник сделки).
28.06.04 постановлением следователя СУ УВД г.Сыктывкара уголовное дело №
2726401 прекращено за отсутствием состава преступления в отношении
Терещука Григория
вексель 2039522
05.07.04 решением третейского суда удовлетворены встречные исковые
требования ООО "СЗСК" к ПК "ЗЖБИ--С" о признании права собственности на
имущество предприятия.
06.07.04 зарегистрированы изменения в Уставе ООО "СЗСК"
07.07.04 взыскательница по решению третейского суда Ольга Овчаренко
отказалась от получения исполнительного листа для принудительного
исполнения всвязи с добровольным исполнением решения ответчиком,
представитель ПК "ЗЖБИ--С", действующий по доверенности от Нина Полетаевой
согласился с таким отказом от заявления о выдаче исполнительного листа.

12.07.04 г. срок предварительного расследования продлен заместителем


прокурора гор. Сыктывкара Туркиным С.А. до 3 месяцев 00 суток.
12.07.04 заместитель прокурора Республики Коми Николай Басманов обратился
иском к Терещуку Григорию
12.07.04 в компьютерные данные информационного центра УВД г.Сыктывкара
были внесены несоответствующие действительности сведения о том, что Терещук
Григорий судим за мошенничество и уголовное дело на него заведено вновь

22.07.04 года состоялось общее собрание членов кооператива, созванное


ликвидационной комиссией производственного кооператива «Завод
железобетонных изделий-С».

26.07.04 г. в Ассоциацию "Прецедент" поступило письмо за подписью Нины


Полетаевой , в котором сообщалось о том, что Ассоциация "Прецедент" не
является реестродержателем в связи с решением общего собрания ПК "ЗЖБИ--С"
от 09.02.04.

32
Терещук против России

28.07.04 ответ прокурора Марзанова, впоследствии прокуратура не раз его


корректировала.

03.08.04 определением Арбитражного суда г.Санкт -Петербурга и


Ленинградской области было удовлетворено заявление ООО "СЗСК" о выдаче
исполнительного листа № 311805 на принудительное исполнение решения
третейского суда №ТС-ЗЖБИ5.

16.08.04 датировано письмо прокурора гор. Сыктывкара в Межрайонную ИМНС


№ 15 по гор.Сыктывкару от 16.08.2004 №7-3/04 (ллд 89-90 том 1 уголовного дела
приложение № ) содержит требование к налоговому органу передать
представителям ПК "ЗЖБИ-С" г. Сыктывкар правоустанавливающие документы
ООО "СЗСК" как доверенному органу прокуратуры. Третий абзац письма выделен
жирным шрифтом и в нем указано, что "Свои незаконные, преступные действия
данные граждане совершают с единственной целью завладения чужим
имуществом.
Данное письмо доказывает то, что орган обвинения сделал вывод и
ОФИЦИАЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ о преступлении в отношении конкретных
лиц, в том числе Терещука Г.А. ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ 19 ноября 2004 года
уголовного дела 3159501 по основаниям, предусмотренным частью 4
статьи 159 УК РФ, что с одной стороны свидетельствует о полном
игнорировании презумпции невиновности и пристрастности органа
обвинения, а с другой- то, что потерпевшая по уголовному делу сторона
является доверенным лицом органа обвинения. то есть, речь идет о
совпадении обвинения и потерпевшей стороны и об особом доверительном
характере между органом обвинения и потерпевшей стороной, т.е. о
коррупции.

29.08.04 Взыскатель (ООО "СЗСК") предъявил исполнительный лист ко


взысканию ликвидационной комиссии ПК "Завод железобетонных изделий-С" 29
августа 2004года , одновременно охранной структуре ООО ЧОП "Монолит-2" было
предъявлено уведомление от ликвидационной комиссии о приостановлении
договора охраны ( данная охранная структура состоит в основном из бывших
сотрудников Регионального Управления по борьбе с организованной
преступностью Министерства внутренних дел Республики Коми ).
Прибывший на место зам. начальника РУБОП МВД РК , что признает только
судебные акты Республики Коми ( с подобным отношением к договорной
подсудности можно довольно часто встретиться там где наиболее развито
местничество в явной или скрытой форме , нежелание обеспечения
независимости суда от т.н. "административного ресурса" ).

30.08.04 вынесено решение Сыктывкарским федеральным городским судом


(Токарев Е.Е.) по иску Белоусовой Р.Г. к ПК "ЗЖБИ"--С"( подчиненная Нине
Полетаевой) Такой формы защиты права как «признание незаконным решения
общего собрания» национальное законодательство не знает. Иски о ликвидации
подведомственны арбитражному суду. Никто из участников общего собрания или
их представителей не был извещен судом, однако, этот судебный акт положен в
основу утверждения обвинения о незаконности общего собрания.

32
Терещук против России

01.09.04 Министру МВД РК п.-ку Задкову А.А. на личном приеме было подано
заявление о фактах уклонения сотрудников МВД РК от проверки заявлений и
материалов о возбуждении уголовных дел в отношении бывших руководителей
ПК "Железобетон", ПК "Завод железобетонных изделий-С" (г.Сыктывкар ) ( так ,
решением Арбитражного суда РК от 26 июля 2001 года дело №А29-5404/01 о
признании банкротом ПК "Железобетон" было установлено ,что неправомерная
передача активов в ПК ""Завод железобетонных изделий" привела к особо
крупному ущербу для бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов) , в
отношении Полетаевой Н.А. по фактам хищений в особо крупных размерах
( филиал завода в п.Жешарт , 5 000 000 руб. долг действующей строительной
организации заводу и .т.д.), уклонения от уплаты налогов с организаций ,а также
о проверке причастности п.-ка Рочева Ю.С. к оказанию покровительства
Полетаевой Нине .
Без результатов и проверки оставлено обращение.
02.09.04 исполняющая обязанности начальника по надзору за
соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики
Коми Степанова Л.Н. ответила за № 7-183-2004 о возможности
предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение
06.09.04 решением Арбитражного суда г.Москва от 06 сентября 2004года -
26284/04-24-303 Устав ПК "Завод железобетонных изделий-С" признан
недействительным, впоследствии оно было отменено когда обвинение о решении
узнало. В материалы дела обвинение направило сведения, что в суд обратились
мошенники.

08.09.04 решением Сыктывкарского городского суда (судья Дидыч Л.А.)


первому заместителю прокурора Республики Коми Басманову Николаю отказано в
удовлетворении исковых требований к Терещуку Григорию о защите чести и
достоинства и об опровержении спорных сведений ( из обращения в УФСБ РФ).

09.09.04 определением Арбитражного суда Республики Коми (судьей Полтавец


Г.В.) по делу №А29-5144/04 принят отказ от иска ПК "ЗЖБИ-С" к
предпринимательнице Ольге Овчаренко о признании недействительным
третейского соглашения от 13 мая 2004 года. Арбитражный суд в своем
определении указал, что учитывает, что отказ не нарушает законные интересы и
права лиц.
Тем не менее, суды игнорируют данное определение суда и все снова и снова
принимают иски по соглашению.
17.09.04г. начальником отделения СУ при УВД гор. Сыктывкара Жоголевой Т.Г.
вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 2726401.
20.09.04 проведено общее собрание членов кооператива ( все вопросы то есть
же, что и на собрании 22.07.04, то есть же решения, то есть же лица, но
обвинение данное собрание не инкриминирует как эпизод)

23.09.04 постановлением кассационной инстанции по делу №А56-26242


отменено . Представителей Нины Полетаевой в аэропорту встречали сотрудники
милиции . Судебный акт противоречит Статье 28. ФЗ РФ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Государственная

32
Терещук против России

регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда,


арбитражного суда или третейского суда)
1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат
государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права
определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в
государственной регистрации права, установленного вступившим в силу
решением суда.
В случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный
регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав,
государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной
форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о
порядке исполнения данного решения.
Рассматривал третейский суд и иск и встречный иск, а арбитражный суд
указывает на отсутствие соглашения. Ольга Овчаренко обратилась с петицией
в Европейский Суд по указанному нарушению ее права на справедливый
суд как учредителя и участницы.

24.09.04 Учреждение юстиции отказало в государственной регистрации


перехода права, в том числе со ссылкой на определение третейского суда по делу
№ТС-ЗЖБИ3 от 17.05.04 о мерах по обеспечению иска Ольги Овчаренко.
Автора обвиняют в том, что он с одной стороны готовил проекты
решений третейского суда, а с другой- пытался зарегистрировать по ним
переход права на ООО "СЗСК", тогда как регистрационная служба
отказывает в регистрации со ссылкой на акты третейского суда.
05.10.04 постановлением заместителя прокурора Республики Коми Тильмана
Г.Э. от 05 октября 2004 года отменено постановление следователя СУ МВД РК от
сентября 2004 года о прекращении уголовного преследования по уголовному
делу №2726401

25.10.04 своим постановлением заместитель прокурора Республики Коми Рыжов


Н.И. отменил постановления дознавателя Шелашнева Д.В. от 01 сентября 2004
года об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для
дополнительной проверки (л.д.47 том 1)

18.11.04 Генеральная прокуратура Российской Федерации направила повторное


обращение автора петиции о коррупции в органах прокуратуры Республики Коми
в прокуратуру Республики Коми.

19.11.04 постановлением прокурора г.Сыктывкара об отмене постановления об


отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела №
3159501 (л.д.1-2 т.1 уголовного дела, приложение № ) отменено полностью
постановление оперативного уполномоченного УВД г.Сыктывкара Шелашнева Д.В.
от 11.11.2004 года (лд 148 том 1) об отказе в возбуждении по основаниям,
предусмотренным частью 4 статьи 159 УК РФ, уголовного дела по заявлению
Полетаевой Н.А. зарегистрированному в КУС за №7723|04 в отношении граждан
Архиреева И.П., Лысенкова И.С., Овчаренко О.Г.. Данилова А.Ю., Дреманова Н.А.,
Терещука Г.А., Овчаренко Д.В.
Этим постановлением прокурора уголовное дело возбуждено в отношении
Дреманова Н.А., Данилова А.Ю., Овчаренко Д.В., Терещука Г.А.

32
Терещук против России

Процессуального решения (об отказе в возбуждении уголовного дела) в


отношении Лысенкова И.С., Архиреева И.П., Овчаренко О.Г. так и не было принято
органом обвинения.
Впоследствии орган предварительного следствия отбирал показания у этих
людей как у свидетелей, так и не приняв вышеуказанного решения, а в
отношении Ольги Овчаренко как подозреваемой. Это доказывает тот факт, что
показания у этих граждан отбирались с нарушением их права знать свой
процессуальный статус с учетом отмены постановлением от 19.11.2004 года
постановления об отказе возбуждения уголовного дела от 11.11.2004 года, то
есть с нарушением как Российского законодательства, частности и статьи 24
Конституции России в так и норм международного права в области защиты прав
человека (ст.6 Европейской конвенции): было нарушено право на необходимую
информированность.
Данное постановление и судебные акты по жалобе Терещука Г.А. на это
постановление свидетельствуют о том, что обвинению в России не требуется
обосновывать свои утверждения о наличии или отсутствии прав людей прав и
законных имущественных интересов.
Действительно, прокурор не указал почему он посчитал что судьбу имущества
организации решали не члены коммерческой организации ПК "ЗЖБИ--С" ( г.
Сыктывкар) на своем общем собрании 22 июля 2004 года.
То есть кого угодно обвинение имеет возможность назвать имеющими право на
имущество, кого угодно- не имеющими прав и сделать это обвинение может в
одностороннем порядке.
Указанное постановление прокурора г.Сыктывкара Бебякина от 19.11.04
признано незаконным и необоснованным в отношении Д.Овчаренко
постановлением Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми
от 17 февраля 2005 года в отношении Овчаренко Д.В. ( приложение № ) , а в
отношении Данилова А.Ю. оно признано незаконным и необоснованным
постановлением Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми
от 20 мая 2005 года ( приложение № ).
ОБА ЭТИХ РЕШЕНИЯ СУДА НЕИСПОЛНЕНЫ КОМПЕТЕНТНЫМ ОРГАНОМ ОБВИНЕНИЯ.
Прокурором г.Сыктывкара Бебякиным А.В. были вынесены постановления об
отмене вышеуказанного постановления от 19.11.2004 года в части возбуждения
уголовного дела в отношении Овчаренко Д.В. и Данилова А.Ю. (17.02.2005 и
20.05.2005 г. , соответственно).
В соответствии с действующим законодательством России (по уголовно-
процессуальному кодекса России предварительное следствие оканчивается в
отношении человека или прекращением уголовного преследования или
обвинительным заключением уже на стадии предварительного следствия главы
29 и 30 УПК РФ).
Незаконность возбуждения уголовного дела означает обязанность органа
обвинения прекратить уголовное преследование. Уголовное преследование по
уголовному делу 3159501 в отношении Овчаренко Д.В. не было прекращено, а
отношении А.Ю. Данилова было прекращено за отсутствием состава
преступления только в конце 2005 года, в отношении обоих граждан было
возбуждено новое уголовное дело 3626201 по тому же предмету и тем же
основаниям постановлением прокурора г.Сыктывкара от 07 июня 2005 года

32
Терещук против России

Судебными актами и Данилову А.Ю. и Овчаренко Д.В. было отказано в


признании незаконным постановления от 07 июня 2005 года о возбуждении
уголовного дела 3626201.
Суды, при отказах заявителям в удовлетворении их жалоб, ссылались на
постановления прокурора от 17.02.2005 года и 20.05.2005 года, как на
исполнение судебных актов о признании постановления прокурора незаконным в
отношении Данилова А.Ю. и Овчаренко Д.В.
Право на реабилитацию у людей по Российскому законодательству возникает с
прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Очевидно, что эти судебные акты были направлены против принципа равноправия
состязательности стороны обвинения и защиты, кроме того, этими судебными
актами допущено уголовное преследование без возбуждения уголовного дела
(при отмене постановления о его возбуждении).

В постановлении прокурора г.Сыктывкара от 19.11.2004 года о возбуждении


уголовного дела 3159501 указаны два взаимосвязанных эпизода: организация и
проведение общего собрания членов кооператива ПК "ЗЖБИ--С" от 22 июля 2004
года и участие в арбитражном процессе по делу №А56-26242/04 в качестве
представителя по заявлению ООО "СЗСК" о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации
"Прецедент".
При этом, прокурор сослался в обоснование своего решения на постановление
кассационной инстанции от 23 сентября 2004 года(лл.д.91-95 том 1 уголовного
дела, приложение № ), которым было отменено определение Арбитражного суда
г.Санкт-Петербурга от 03 августа 2004 года о выдаче исполнительного листа, как
на доказательство фальсификации полномочий Дреманова Николая.
Вместе с тем, данным постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа были отклонены доводы представителей
действовавших в интересах стороны, признанной потерпевшей обвинением по
уголовному делу 3159501, об отсутствии полномочий у Николая Дреманова на
представление интересов ПК "ЗЖБИ--С" ,как не имеющие правового значения для
решения вопроса о выдаче исполнительного листа и оценки законности судебного
акта о его выдаче.
Соответственно, вышеуказанное доказывает тот факт, что вывод органа
обвинения о правовом значении (для получения исполнительного листа в
арбитражном процессе) полномочий Николая Дреманова и решения общего
собрания членов кооператива от 22 июля 2004 года опровергается судебным
актом кассационной инстанции арбитражного суда, на который орган обвинения
сослался в обоснование своей версии.
То есть, по данному уголовному делу за обвинением признается право не
признавать тех выводов судебных актов, на которые оно же и ссылается, но
которые противоречат желанию обвинения. Суды по жалобам на постановление
прокурора проигнорировали данное обстоятельство, хотя оно доказывает
абсолютно обвинительный уклон обвинения и игнорирование судебных актов,
вступивших в законную силу, то есть мнимость судебной защиты, обвинение
инквизиционного, бесчеловечного характера.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации право на


имущество, вложенное в уставный капитал обществ с ограниченной

32
Терещук против России

ответственностью приобретают не участники, а сами общества с ограниченной


ответственностью.
Однако, обвинение, посчитав создание общего предприятия Ольги Овчаренко и
ПК «"ЗЖБИ"—С» преступлением, обвиняет в этом защитника Ольги Овчаренко.
Ольга Овчаренко вложила долг, уступленный ей Дмитрием Овчаренко ( который
в свою очередь его купил у УКС администрации г.Сыктывкара), установленный
как решением третейского суда, так и определением компетентного суда
30.11.04 определение по делу №А29-10471/04 по иску Коданевой к ПК
"""ЗЖБИ"-С" о признании недействительным решения о создании ликвидационной
комиссии, аналогичное тому, что выносил суд общей юрисдикции.
Защитнику удалось доказать, что спор неподведомственен суду.
Коданева обратилась по тем же основаниям и тому же предмету в
арбитражный суд. Никто из членов ликвидационной комиссии, автор
петиции не были привлечены к участию в деле. Арбитражный суд сделал
исключение из закона, не восстановив срок для обращения в арбитражный
суд по правилам п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса
России.

09.12.04 состоялось общее собрание членов кооператива, созванное


ликвидационной комиссией, данное собрание подтвердило и одобрило все
ранее принятые решения предыдущих общих собраний членов
кооператива/ втом числе от 22 июля 2004 года
29.12.04 по санкции прокурора г.Сыктывкара 24.12.04 был произведен обыск в
офисе Ассоциации "Прецедент", был задержан при обыске Терещук Григорий, ему
под угрозой ареста было запрещено (сотрудниками милиции и прокуратуры)
защищать своих доверителей в арбитражном суде. Суд общей юрисдикции 02
марта 2005 года отказал автору в жалобе рассмотрев ее при участии следователя
в качестве адвоката, при не извещении автора. Большую часть заявленных
требований суд не рассмотрел ( в том числе, о незаконном задержании)
Документы изымались без описи у защитников, изымалась их оргтехника,
содержащая личную тайну, тайну клиента, все это происходило без судебного
решения. До Настоящего времени суды в России отказываются рассматривать
жалобу на действий при обыске по существу.
С 30.12.04 по 31.12.04 состоялся выезд Терещука Григория из России. Он был
вынужден вследствие угроз физической расправы. Прокуратура игнорирует
данное обстоятельство.
31.12.04 по делу №А29-10471/04 арбитражный суд вынес решение по иску
Коданевой.

10.01.05 постановлением Сыктывкарского федерального городского суда


Республики Коми (судья Шпилева В.Г.) была удовлетворена жалоба Овчаренко
Д.В. о признании незаконным постановления следователя об объявлении его в
розыск.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
суда Республики Коми 14.01.05 указанное постановление первой инстанции
отменено.
20.01.05 была подана жалоба Терещука Григория в суд на незаконность
действий сотрудников милиции при обыске 29.12.04 в офисе Ассоциации
"Прецедент" по уголовному делу №3159501

32
Терещук против России

25.01.05 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми


( судья Шпилева В.Г.) прекращено за неподведомственностью суду производство
по жалобе Ассоциации "Прецедент" на постановление следователя об обыске,
санкционированное прокурором г.Сыктывкара 24.12.04. Суд указал в
описательной части жалобы на то, что с жалобой обратилась Ассоциация
"Прецедент", а в резолютивной то, что рассмотрел жалобу Ольги Даниловой,
решения по жалобе Ассоциации "Прецедент" суд не вынес.
07.01.05 и 09.02.05 подтверждение получения петиции и сообщения по петиции
Ольги Овчаренко против России ( сообщения Секретариата Европейского Суда по
правам человека от 09 февраля 2005 года и от 07 января 2005 года по жалобе №
638/05)- копии на 2 ( двух) листах
17.02.05 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми
(судья Маклаков В.В.) удовлетворена жалоба Дмитрия Овчаренко: признано
незаконным постановление прокурора г.Сыктывкара от 19.11.04 в части
возбуждения уголовного дела в отношении Дмитрия Овчаренко

02.03.05 постановлением Сыктывкарского федерального городского суда


Республики Коми (судья Сазнова И.Л.) Терещуку Григорию было отказано в
удовлетворении жалобы на незаконность действий сотрудников милиции при
обыске 29.12.04 по уголовному делу 3159501

.03.05 постановлением следователя СУ МВД Республики Коми Пунеговой Е.Б.


прекращено уголовное преследование по уголовному делу № 1034901,
возбужденному по факту доведения ПК "Железобетон" до банкротства.
09.03.05 уголовное дело № 3159501 передано в производство следователю
Кубасову М.И.
19.03.05 срок предварительного расследования продлен до 5 месяцев 15 суток.
Cогласно протокола внеочередного общего собрания членов кооператива "ЗЖБИ-
С" от 24 марта 2005 года ПК ЗЖБИ-с решил внести в уставный капитал ООО
"СтрИн-Комплект" недвижимое имущество на общую сумму 6 500 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "СтрИн-Комплект" (ОГРН
1041100402034, ИНН 1101039905) приобрело имущество ПК "ЗЖБИ-С"( 1679833
,ОГРН 1031100438500 в январе 2004 года согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28
января 2006 года уже по состоянию на 27 января 2004 года)
Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО"СтрИн-
Комплект" от 01 июля 2005 года пять его участников - физических лиц ( Басанко
О.С, Турышева С.И, Полетаева Н.А, Афанасьев А.И., Бойко А.А.) оценили вклад ПК
"ЗЖБИ-С" в уставный капитал ООО "СтрИн-Комплект" недвижимым имуществом
по остаточной стоимости 6 500 000 рублей (рыночная стоимость согласно
заключения ООО "Эксперт- недвижимость" 18 490 000 рублей) в 45% от уставного
капитала, свои вклады в уставный капитал ООО "СтрИн-Комплект" по 2000 рублей
от каждого в 11 % от уставного капитала за каждым физическим лицом-
участником, т.е. вклад ПК "ЗЖБИ-С" в 650000 рублей ими был оценен в 45%, тогда
как их вклады в 10 000 рублей в 55 % от уставного капитала.
Согласно протокола внеочередного общего собрания ООО "СтрИн-Комплект" от 09
сентября 2005 года в уставный капитал вышеуказанного общества вносится от
лица ПК "ЗЖБИ-С" имущество остаточнй стоимостью 1 200 000 рублей:
подъездной путь( железнодорожный тупик за инвентарным номером 18301,
прямой путь которого составляет 568,44 метра); подъездной путь

32
Терещук против России

(железнодорожный тупик за инвентарным номером 18304) участники ООО


"СтрИн-Комплект" Басанко О.С. , Афанасьев А.И., Турышева С.И., Полетаева Н.А.,
Бойко А.А. имеющие вклад в уставный капитал по две тысячи рублей каждый
приняли решение об оценке вложения имущества в 2 процента от общего
размера уставного капитала, оценивая свои вклады (по две тысячи рублей) в 11
процентов от общего размера уставного капитала.
Согласно протокола внеочередного общего собрания ПК "ЗЖБИ-с" от 10 октября
2005 года участники собрания проголосовали за передачу девяти объектов
недвижимости из уставного капитала ООО "СтрИн-Комплект" в уставный капитал
ООО "ПиК": 1.нежилого здания: нежилых помещений заводского корпуса (литеры
З З 1-8, 3-11, 3-12, 3-14, 3-15, 3-16, 3-3-17,3-18,3-19,3-20) государственный
регистрационный номер 246203,площадью 3 791 кв.метр; 2.нежилого здания
камнедробилки (литер"И") государственный регистрационный номер 246208,
общей площадью 233,4 квадратных метра;3.нежилого здания -компрессорной
(литер "П") государственный регистрационный номер 246205, общей площадью
405,8 кв.метра; 4.нежилого здания -котельной (литеры "Ж", "Ж 1-5")
государственный регистрационный номер 246204, общей площадью 1782, 4
кв.метра;5.нежилого здания - 1 этажа ремонтно-механического цеха (литер "ББ")
государственный регистрационный номер 246202, площадью 2798,6 кв.м;
6.нежилого здания - электрической подстанции (литеры "У","У1")государственный
регистрационный номер 246207, общей площадью 89,8 кв.метра;7.комплекса
нежилых зданий-гаража, кузнечного цеха, мастерских,бытовки (литеры "ВВ", "В",
"в") государственный регистрационный номер 246209, общей площадью 788,8
кв.м;8.нежилого помещения 1 и 2 этажей спортзала государственный
регистрационный номер 246206 общей площадью 410,5 кв.м;9. нежилого здания -
административного здания (литеры "А", "А1", "а") государственный
регистрационный номер 246098, общей площадью 720,7 кв.метра.
При этом, из протокола следует, что решение было принято на основании
информации о том, что доля ПК "ЗЖБИ-С" в уставном капитале ООО "СтрИн-
Комплект" не измениться, что очевидно юридически и фактически не возможно.

Таким образом, если Ольга Овчаренко вкладывает миллионы рублей в совместное


предприятие с "ЗЖБИ" , то обвинение это считает покушением ее супруга и
ее защитника, автора петиции на присвоением имущества. Если Нина
Полетаева за 2 000 рублей получает это же имущество, то она –делает это
законно. Так считает официальная власть в России.

06.04.05 УВКБ ООН в Украине взял под защиту Терещука Григория


21.04.05 постановлением следователя СУ МВД РК уголовное дело №2726401
прекращено по тем основаниям, что по данному факту возбуждено уголовное
дело 3159501
06.05.05 Постановлением заместителя прокурора Республики Коми от 06 мая
2005 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 3159501 был
продлен до 08 месяцев, с указанием даты окончания срока- 19 июля 2005 года.

20.05.04 г постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми


(судья Маклаков В.В.) постановление прокурора г.Сыктывкара от 19.11.04 о
возбуждении уголовного дела № 3159501 было признано незаконным в
отношении Данилова Анатолия

32
Терещук против России

25.05.05 датировано подтверждение получения формуляра петиции


Терещука Г.А. Европейским Судом: копия сообщения Секретариата
Европейского Суда от 25 мая 2005 года (жалоба №18905/05)

07.06.05 года прокурор г. Сыктывкара, рассмотрев постановление об отказе в


возбуждении уголовного дела от 25 января 2005 года дознавателя ОБЭП УВД г.
Сыктывкара Шалашнева Д.В. по материалам проверки заявления председателя
ПК « ЗЖБИ-С» ( КУС- 20766 от 20.12.2004г.) и рапорт следователя СУ при МВД РК
Кубасова М.И. от 07.06.2005 г., материалы уголовного дела № 3159501,
возбужденного 19 ноября 2004 года по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, отменил постановление дознавателя от
25.01.2005 года и возбудил уголовное дело № 3626201 по признакам совершения
преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З- 159 ч.4 УК РФ, 30 ч.З- 173 УК РФ, в
отношении Овчаренко Ольги Геннадьевны, Овчаренко Дмитрия Владимировича,
Терещука Г.А., Данилова Анатолия Юрьевича
Обвинение по ч.30 ст173 УК РФ по замыслу обвинения должно было
вуалировать повторность возбуждения уголовного дела.

01.07.05г. производство предварительного расследования по уголовном делу №


3159501 было приостановлено на основании п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в том числе в
связи с нахождением Терещука Григория на Украине.
28.09.05 г. постановлением прокурора гор. Сыктывкара производство по
уголовному делу № 3159501 возобновлено в связи с возвращением Терещука
Григория.

11.10.05 постановлением Сыктывкарского федерального городского суда


Республики Коми жалоба Г.А.Терещука о признании постановления прокурора
г.Сыктывкара от 07 июня 2005 года о возбуждении уголовного дела № 3626201
признано незаконным в части возбуждения уголовного дела по признакам
совершения преступления, предусмотренного статьей 30, частью 4 статьи 159
(покушение на совершения мошенничества в особо крупном размере) Особенной
части Уголовного кодекса Российской Федерации, в части признания незаконным
постановления прокрора о возбуждении уголовного дела по признакам
совершения преступления (ст.30 -покушение ст.173 Уголовного кодекса РФ- на
лжепредпринимательство, оставлена без удовлетворения (материал №18-
209,210/2005)

27.10.05 заместитель прокурора г.Сыктывкара своим постановлением отменил


постановление следователя СУ МВД РК от 21 апреля 2005 года о прекращении
уголовного дела №2726401 и вынес постановление о соединении уголовного дела
2726401 с уголовным делом №3159501 в одно производство, присвоив уголовному
делу №3159501
Постановление о соединении уголовных дел № 3159501 и 2726401(.л.д.25-26
т.1) доказывает, что 27 октября 2005 года заместитель прокурора г. Сыктывкара
отменил постановление следователя Пунеговой Е.Б. от 21 апреля 2005 года о
прекращении уголовного дела 2726401, возбужденного прокурором г.Сыктывкара
17 мая 2004 года в отношении всех подозреваемых по уголовному делу 2726401

32
Терещук против России

соединенному постановлением прокурора 27.10.04 года с уголовным делом


3159501, т.е. в отношении В ТОМ ЧИСЛЕ граждан Евстафьева Г.Г. и Коткина В.Н.
В постановлении от 27.10.05 года заместитель прокурора города г.Сыктывкара
указывает, что действия являющийся предметом данного уголовного дела
(2726401), являющиеся предметом данного уголовного дела, совершены
Даниловым А.Ю., Терещуком Г.А., Коткиным В.Н., Евстафьевым Г.Г., Овчаренко
Д.В. и являются неотъемлемой объективной стороной преступления,
предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по возбужденному уголовному делу 3159501
в отношении ЭТИХ ЖЕ ЛИЦ.
Данное постановление о соединении уголовных дел свидетельствует о
повторности возбуждения уголовного дела (об этом идет речь в постановлении), о
нарушении п1.статьи 50 Конституции РФ, о нарушении общеправового принципа
non bis in idem, об осознанном игнорировании прав граждан, то есть о
бесчеловечном отношении.
То есть, с 27 октября 2005 года с вынесением постановления зам. прокурора
г.Сыктывкара от 27 октября 2005 года об отмене постановления следователя от
21 апреля 2005 года о прекращении уголовного дела 2726401 и вынесения
постановления прокурором о соединении уголовных дел 2726401 и 3159501 в
одно производство, и Евстафьев Г.Г. и Коткин В.Н. являются подозреваемыми по
уголовному делу 3159501.
Уголовное преследование в силу уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации оканчивается либо прекращением уголовного преследования, либо
обвинительным заключением. В отношении Евстафьева Г.Г. и Коткина В.Н.
уголовное преследование не прекращено и обвинение им не предъявлено.
Из вышеизложенного следует, что следствие окончено по уголовному делу
3159501 без принятия процессуальных решений в отношении Евстафьева Г.Г. и
Коткина В.Н. , т.е. незаконно.
Сторона обвинения неоднократно заявляла граждан Евстафьева Г.Г. и Коткина
В.Н. свидетелями обвинения (Коткин В.Н.- руководитель ликвидационной
комиссии, созданной по версии обвинения преступно) сохраняя за ними статус
подозреваемых, несмотря на мои обращения о данных нарушениях в ходатайстве
о предварительном слушании дела (судебное заседание 23 июня 2006 года), что
также свидетельствует об игнорировании прав автора петиции и прав людей.
Следует отметить, что данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии
обвинительных заключений требованиям действующего законодательства, т.к.
они не содержат сведений об итоговых процессуальных решениях в отношении
подозреваемых Коткина В.Н. и Евстафьева Г.Г., т.е. об окончании следствия по
уголовному делу в отношении подозреваемых по уголовному делу 3159501
Коткина В.Н. и Евстафьева Г.Г. , следовательно по уголовному делу в целом.
Обвинение игнорирует данное обстоятельство.

03.11.05 Терещуку Григорию было предъявлено обвинение (следователем


Кубасовым М.) по уголовному делу № 3159501в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ст. 173 Уголовного кодекса
Российской Федерации. Обвинение не приняло отказа от назначенного
адвоката ( это право обвинения), но позднее ни разу адвоката не
приглашало ни на одно действие ( в том числе и по жалобе на
постановление и предъявление его).

32
Терещук против России

Согласно обвинения Терещуку Григорию инкриминировано «покушение на


покушение ООО «ООО "СЗСК" на имущество ПК «"ЗЖБИ"
Национальным законодательством России такого преступления не
предусмотрено, но применительно к автору придумано новое
преступление.

14.11.05 постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики


Коми (Валлиулиной А.Г.) от 14 ноября 2005 года жалобы Терещука Григория
Александровича о признании незаконными необоснованными: постановления от
01 ноября 2005 года о привлечении Терещука Г.А. в качестве обвиняемого лица по
ст. ст. 30 ч.3-159 ч.4 УК РФ, 30 ч.З - 173 УК РФ, и постановления следователя СУ
при МВД РК Кубасова от 3 ноября 2005 года от отказе в удовлетворении
ходатайств о назначении судебнс медицинской и комплексной экспертиз,
действий следователя от 03 ноября 2005 г. при предъявлении обвинения
Терещуку Г.А. с участием адвоката по назначению, на нарушение права на
защиту, бездействие следователя по немедленному разрешению его ходатайств,
отказе в повторном допросе качестве подозреваемого лица - оставлена без
удовлетворения.
Кассационные жалобы от 21 и 28 ноября 2005 года на постановление суда были
возвращены без рассмотрения в середине 2006 года.
Судебный акт противоречит постановлению этой же судьи от 11.10.05.
УПК России не предоставляет равных возможностей для защиты и
обвинения, требовать пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
вправе только государственный обвинитель.
Кроме того, суд и не приглашал назначенного адвоката.

06.12.05 г. срок предварительного расследования по настоящему уголовному


делу продлен заместителем прокурора Республики Коми до 12 месяцев 00 суток.
16.12.05 кассационная жалоба на постановление Сыктывкарского федерального
городского суда Республики Коми в части отказа в удовлетворении жалобы
оставлена без удовлетворения кассационным определением Судебной коллегии
Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2006 года.
судебный акт вынесен тайком и при отсутствии самого дела по жалобе, поскольку
15 декабря 2005 года кассационная жалоба была снята с рассмотрения и дело
было направлено в суд первой инстанции. Об этом нарушении права Терещук Г.А.
узнал только в июне 2006 года, получив копию кассационного определения из
суда первой инстанции. Предполагать наличие такого акта заявитель Настоящего
также не имел никаких поводов. Напротив, письмо судьи первой инстанции о
предоставлении времени для подготовки кассационной жалобы
свидетельствовали о том, что кассационная жалоба не рассмотрена.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного


суда Республики Коми от 27 декабря 2005 года, постановленное в составе судей
Зверева Н.А., Кривошей Н.А., Рудневой В.В. об отмене постановления суда первой
инстанции ( судья Маклаков В.В.) от 24.11.2005 года о признании постановления
прокурора г.Сыктывкара от 19 ноября 2004 года о возбуждении уголовного дела
незаконным и необоснованным в отношении Терещука Г.А.

32
Терещук против России

Для автора суд в России сделал изъятие из норм УПК России, признавая
право обвинения при возбуждении уголовных дел не указывать имени и
отчества

21.07.06 следователь Удоратин А.В. принял дело к своему производству


25.07.06 вышеуказанный следователь отведен, так как являлся свидетелем.

26.07.06 дело принял к своему производству следователь Денисов

21.08.06 Терещук Григорий через следователя Лапикова направил заявление об


отводе заместителя прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э.

04.09.06 за №5-27-06 ответ по заявлению об отводе заместителя прокурора


Республики Коми Тильмана Г.Э.поступил от заместителя прокурора Республики
Коми Басманова Н.А.
Прокурор Николай Басманов за подачу жалобы по данному уголовному
делу автором, обратился в суд с иском о взыскании денег в свою пользу с
автора. Решением суда от 08.09.04 ему было отказано в иске. Теперь
прокурор принимает решения по уголовному делу, по которому выступил
истцом. Прокуратура России не видит в этом нарушений прав автора на
эффективные средства правовой защиты.

07.12.06 на 22 месяца до 28 марта 2007 года своим постановлением продлил срок


заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Бастрыкин А.И.
07.12.06 следователь прокуратуры Лопачук С.Е.своим постановлением отказал в
возбуждении уголовного дела в отношении первого заместителя прокурора
Республики Коми Николая Басманова по заявлению Терещука Григория

10.10.06 постановлением заместителя прокурора Республики Коми старшего


советника юстиции Тильмана Г.Э. возвращено уголовное дело №3159501 для
"дополнительного следствия".
11.01.06 постановлением Сыктывкарского федерального городского суда
Республики Коми (судья Сухарева Л.И.) отказано Терещуку Григорию в
удовлетворении жалобы на незаконность ответа заместителя прокурора
Республики Коми Тильмана Г.Э. № 15-475-2004 от 16.11.05
Суд установил незаконность бездействия прокурора по жалобе, поскольку указал,
что ответ носит информационный характер, то есть установил, что прокурор не
принял процессуального решения, проявил бездействие, не обеспечил
государственной защиты, нарушил статью 45 Конституции России

25.08.06 постановлением заместителя прокурора Республики Коми старшего


советника юстиции Тильмана Г.Э. уголовное дело возвращено следователю "для
дополнительного следствия".

14.07.06 постановлением заместителя прокурора Республики Коми старшего


советника юстиции Тильмана Г.Э. уголовное дело возвращено следователю "для
дополнительного следствия".

32
Терещук против России

14.11.06 постановлением заместителя прокурора Республики Коми старшего


советника юстиции Тильмана Г.Э. уголовное дело возвращено следователю "для
дополнительного следствия".

16.08.06 постановлением зам. начаьника СУ МВД РК дело изъято из производства


следователя Дуркина В.М. и передано следователю Лапикову И.А.
19.10.06 следователь Черанев отказался приобщать ходатайство о прекращении
уголовного преследования к материалам уголовного дела.

17.11.06 Верховный Суд Республики Коми оставил без изменений постановление


суда первой инстанции от 28 сентября 2006 года о прекращении производства по
жалобе Терещука Григория на неисполнение прокурором постановления суда от
11.10. 06 (о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного
дела в части) и постановления от 23.06.2006 года о возвращении уголовного дела
прокурору с предоставлением пятидневного срока для восстановления прав
автора петиции и Дмитрия Овчаренко . Судебным актом вопрос о неисполнении
постановления от 11.10.06 проигнорирован.

21.11.06 постановлением Сыктывкарского федерального городского суда


Республики Коми (судья Шпилева В.Г.) Терещуку Григорию отказано в
удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя
Черанева А.Б. об отказе в приобщении к материалам дела моего заявления об
отводе заместителя прокурора Республики Коми Басманова Н.А. и ходатайства о
прекращении уголовного преследования.

23.01.06 г. срок предварительного расследования по настоящему уголовному


делу продлен первым заместителем Генерального прокурора Российской
Федерации Бирюковым Ю.С. до 15 месяцев 00 суток, с указанием на дату
окончания срока следствия 21.05.06 г

23.06.06 постановлением Сыктывкарского городского суда РК уголовное


дело по результатам предварительного слушания возвращено прокурору для
устранения препятствий его рассмотрения судом выразившихся в составлении
обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ.

27.09.06 Терещук Григорий направил жалобу на имя прокурора Республики Коми


27.12.06 датирован ответ из Администрации Президента РФ

30.11.06 г прокурор Республики Коми старший советник юстции Шуклин А. И.


ответил письмом за №15-475-04 на обращение Терещука Григория от 27.09.06 ни
в одной части указания прокурора не исполнены касательно заявлений
автора о преступлениях и о нарушении его прав.

31.10.06г. от Терещука Григория поступило ходатайство об отложении


ознакомления с материалами уголовного дела в виду нахождения гр.
Терещука Г.А. на больничном по уходу за несовершеннолетним ребенком
до выздоровления(листок временной нетрудоспособности серии ВБ
7854637 от 27.11.06 года в связи с заболеванием несовершеннолетней
дочери Терещук Ангелины Григорьевны 29.06.1999 г рожд.) .

32
Терещук против России

Следователь Черанев А.А. своим постановлением отказал в


удовлетворении ходатайства , указав, что "...Данное ходатайство не
подлежит удовлетворению, т.к. предоставление листка
нетрудоспособности не означает, что Терещук Г.А. не может участвовать в
ознакомлении с материалами уголовного дела.
Органы прокуратуры согласились с таким вопиющим и жестоким
нарушением как прав Терещука Григория, так и его малолетней дочери
Терещук Ангелины ( 1999 г. рожд.)

10.01.07 датирован ответ за № Т-534 из 9 управления ФСБ России на


обращение Терещука Григория на имя Президента России

16.01.07 кассационным определением Судебной коллегии по уголовным


делам Верховного суда Республики Коми оставлена без удовлетворения
кассационная жалоба Терещука Григория на постановление суда первой
инстанции от 21.11.06 ( судья Шпилева В.Г.) по жалобе на отказ
следователя Черанева А.В. в приобщении к матераилам дела ходатайства
о прекращении уголовного преследования

05.02.07 заместитель прокурора Республики Коми Тильман Г.Э. отказал в отмене


постановления следователя прокуратуры от 07.12.06 об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении первого заместителя прокурора Республики Коми
Басманова Николая

19.03.07 Терещук Григорий обратился в прокуратуру с жалобой на постановление


заместителя прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э. от 05.02.07 об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении первого заместителя прокурора
Республики Коми Басманова Николая и заявлением о возбуждении уголовного
дела в отношении заместителя прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э.

29.03.07 следователь Черанев А.В. уведомил о продлении срока


предварительного следствия Генеральной прокуратурой Российской Федерации
до 28 июня 2007 года, то есть, до 25 месяцев.

Своим ответом от 18.04.07 за № 15-474-04 заместитель прокурора Республики


Коми старший советник юстиции В.С.Саттаров отказал Терещуку Григорию в
удовлетворении жалобы на постановление заместителя прокурора Республики
Коми Тильмана Г.Э. от 05.02.20007 года об отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении первого заместителя прокурора Республики Коми Басманова Н.А. и в
удовлетворении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении
прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э., отказав со ссылкой на положение п.2.4
"Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах
прокуроратуры Российской Федерации" от 26.12.2006года за №120 в вынесении
процессуального решения в порядке статей 144- 145 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации

11.04.07 Ольгу Овчаренко понудили к признанию иска ПК "ЗЖБИ--С" в


апелляционной инстанции по делу №А56-1608.

32
Терещук против России

III. ИЗЛОЖЕНИЕ НАРУШЕНИЯ КОНВЕНЦИИ И ПРОТОКОЛОВ.


15.
Нарушение статьи 14 Конвенции
Постановлением суда от 23 июня 2006 года уголовное дело было возвращено
прокурору в связи с несоответствием обвинительного заключения закону и
нарушением прав обвиняемых на защиту, этим же судебным актом, принятым в
соответствии со ст. 237 УПК России прокурор обязан был в пятидневный срок
исправить допущенные нарушения.
По смыслу и духу презумпции невиновности, правообязанности органа
государственного обвинения, оно обязано либо прекратить уголовное
преследование за отсутствием события преступления, либо устранить
допущенные нарушения в срок, установленный судом.
Государственное обвинение вместо исполнения вышеуказанной обязанности
принимало многочисленные акты о "направлении дела на дополнительное
расследование"
Таким образом, нарушение положений статьи 14 Европейской Конвенции о
запрещении дискриминации состоит в том, что уголовное преследование в
отношении автора петиции ведется в "исключительном порядке", т.е. в
порядке, не предусмотренном национальным законодательством.
Российское уголовно- процессуальное законодательство не
предусматривает института "дополнительного расследования" (о чем, в
частности, имеются официальные разъяснения в пунктах 25 и 26 Письма
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01 января 2003
года "Вопросы по применению УПК РФ": "... 25. Может ли прокурор, получив дело в
порядке ст. 237 УПК РФ, возобновить производство по делу или принять любое
иное решение, не предусмотренное этой нормой уголовно-процессуального
закона и не указанное в постановлении судьи о возвращении дела прокурору?
Прокурор обязан в пределах 5 суток выполнить указания суда об устранении
имеющихся препятствий в рассмотрении дела судом.
26. Если уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору, срок
содержания обвиняемых под стражей продолжает течь в пределах,
установленных предварительным следствием или в пределах судебного
разбирательства, в соответствии со ст. 255 УПК РСФСР?
В соответствии с ч. 2 ст. 237 УПК РФ, судья, возвращая уголовное дело прокурору
для устранения препятствий его рассмотрения судом, обязывает прокурора в
течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений. По смыслу
закона, такие нарушения должны быть устранены без проведения расследования.
По истечении 5 суток прокурор обязан направить уголовное дело в суд. Поскольку
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает института
дополнительного расследования, следует считать, что в течение этого срока
уголовное дело числиться за судом...".
К нарушению этого же положения Конвенции следует отнести отказ в
приобщении к материалам уголовного дела ходатайства автора петиции о
прекращении уголовного преследования.
Вышеизложенные нарушения являются также и нарушением положения статьи
3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод
"Запрещение пыток": Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни
бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или

32
Терещук против России

наказанию. Пытки в отношении автора продолжаются по Настоящую дату


и являются чудовищными.
Бесчеловечным обращением, допущенным и допускаемым Российской
Федерацией в отношении автора петиции являются следующие факты, указанные
им жалобе:
1. Совершение бесчеловечных актов преследования в отношении автора
петиции всякий раз и непосредственно после того, как автор петиции
обращался в правоохранительные органы с заявлением о коррупции в
органах ФСБ Республики Коми, прокуратуры Республики Коми,
уклонение от проверок по заявлению автора.
Так, после обращения в УФСБ России (сопроводительное ФСБ России от 11 июня
2004 года), и подачи 12 июля 2004 года иска первым заместителем прокурора
Республики Коми Басмановым Николаем к автору петиции в связи обращением
автора петиции в ФСБ России, 12 июля 2004 года органы милиции внесли в
отношении автора петиции несоответствующие действительности,
диффамационные сведения в данные компьютерного учета о том, что автор
петиции судим за мошенничество. В этот же период времени из материалов
уголовного дела было похищено постановление следователя от 28 июня 2004
года о прекращении уголовного дела в отношении автора петиции.
Очередное заявление автора петиции и коррупции Генеральная прокуратура
России направила своим сопроводительным 18 ноября 2004 года и 19 ноября 2004
года прокурор возбудил в отношении автора петиции уголовное дело указывая
такие "основания" как организация и проведение собраний и участие в
арбитражном процессе, совершенно произвольно и бездоказательно указывая,
что доверители автора не имеют прав в отношении имущества.
Коррупция автору представляется очевидной, поскольку органы
исполнительной власти, обвинения и суда приняли сторону руководителей
коммерческой организации (ПК "ЗЖБИ"), без уставного капитала (гарантии
прав кредиторов) и, соответственно, без участников, получившей без
каких - либо правовых оснований, обязательств (и возмещения) перед
кредиторами имущество организации- банкрота ( ПК "Железобетон")
( клиентами автора петиции)
Т.е. официальная власть в России негласным порядком освободила руководителей
организации, саму организацию от какой - либо ответственности и каких либо
обязательств перед кредиторами ( в том числе, и государственными бюджетами) ,
а защитника кредиторов ( автора петиции) - обвинила в мошенничестве за его
профессиональную деятельность по защите прав своих клиентов- кредиторов и
борьбу с безнаказанностью должностных лиц, ответственных за нарушения прав
людей.
Коррупция представляется автору очевидной, как и абсолютная неспособность
России защитить автора петиции от нее. За прокурором Николаем Басмановым
признается право требовать в свою личную пользу с автора петиции денежные
средства за жалобы автора по уголовному делу и принимать решения по
уголовному делу (ответ прокурора от 04.09.06).
2. Жестоким и бесчеловечным является воспрепятствование
профессиональной правозащитной деятельности автора петиции ( под
ПРЕДЛОГОМ уголовного преследования), в том числе посредством изъятия
при обыске в офисе Ассоциации "Прецедент" 29 декабря 2004 года всех
документов и доверенностей от граждан и организаций, выданных автору

32
Терещук против России

петиции и не имевших и не имеющих никакого отношения к событиям, по


поводу которых уголовное дело возбуждено ( не возвращены по Настоящую
дату)
3. Обвинение, как в совершении преступления, в организации общих
собраний участников ПК "ЗЖБИ"--С" - доверителей автора ( что является
также нарушением ст. 11 Конвенции
4. Обвинение, как в совершении преступления, в подготовке проектов решений
третейского суда, в том числе посредством допросов в качестве свидетелей
судей третейского суда при Ассоциации "Прецедент" , в нарушение п..2 ст.22
федерального закона России "О третейских судах".
5. Обвинение, как в преступлении, в участии в судебных разбирательствах
в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "ООО
"СЗСК"
6. Произвольное навязывание защитников Терещуку Григорию,
произвольное их отстранение органом обвинения.
7. Повторное возбуждение уголовного дела по одним и тем же основаниям,
что было установлено постановлением суда от 11.10.2005 года по жалобе
Терещука Григория.
8. Автор полагает бесчеловечным и жестоким то, что в основу обвинения его
органы положили акты, принятые без участия автора и его клиентов ( решение
судьи Токарева С.В. о признании незаконным решения общего собрания от 22
июля 2004 года и другие).
9. Автор петиции полагает жестоким и бесчеловечным очевидно притворный
характер обвинения. ПРИТВОРНЫЙ ХАРАКТЕР УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, которое служит исключительно целям борьбы должностных
лиц за материальные блага в интересах той или иной коррумпированной
группы, окончательно становится ОЧЕВИДНЫМ, если ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на
то, что общие собрания членов кооператива (которых прокурор почему-
то членами кооператива не признал), в том числе, с повесткой общего
собрания 22 июля 2004 года проходили и 27 августа 2005 года, и 09
декабря 2004 года. Материалы этих общих собраний (представлены в
электронном виде в приложениях к Настоящему) были изъяты в офисе
Ассоциации «Прецедент» при обыске 29 декабря 2004 года. Однако, эти
собрания следствие не рассматривает как эпизоды «преступления».
Возвращаясь к постановлению прокурора г.Сыктывкара от 19 ноября 2004 года о
возбуждении уголовного дела №3159501 следует отметить еще одно особо
интересное несоответствие описательной и резолютивной его частей. В
описательной части постановления после перечисления подозреваемых следует
указание : «и др.» Это- общепринятое в России сокращение обозначает «и
другие». Из содержания постановления понятно, что речь может идти об
участниках собрания 22 июля 2004 года: клиентах и доверителях автора,
участниках приватизации имущества завода, незаконно исключенных из лиц,
обладающих правами на имущество.
Клиенты автора петиции шлют письма (приложение № )о незаконных действиях
сотрудников милиции , о том, что их заставляют отказываться от судебной
защиты, о том, что преследуют их защитников, заявляют о коррупции, они
проводят открытые общие собрания с опубликованной повесткой и приглашая
всех желающих присутствовать. Тогда прокурор возбуждает уголовное дело на их
защитников, указывая в своем постановлении, что они не члены кооператива, а «и

32
Терещук против России

др.», которые вмиг могут стать подозреваемыми или обвиняемыми если они не
откажутся называть себя членами кооператива, если не они не дадут показания,
что защитник их обманул в том,. что у них есть права.
Возбуждать уголовное дело по факту общих собраний 27 августа 2004 и
09 декабря 2004 года не имело смысла, поскольку действительная цель
уголовного преследования была достигнута: у защитников забрали всю
технику, все документы, объявили их мошенниками. Противоборствующая в
гражданских и арбитражных процессах сторона получила в свое распоряжение
всю мощь уголовного преследования по обвинению ЗАЩИТНИКОВ
противоположной стороны в том, что защищая свою сторону, они являются
мошенниками.
ПРИТВОРНЫЙ характер постановления о возбуждении уголовного дела №3626201
становится и вовсе очевиден, если обратить внимание на то, что это уголовное
дело просуществовало менее одного дня, поскольку в тот же день
постановлением прокурора г.Сыктывкара от 07 июня 2005 года было соединено в
одно производство с уголовным делом №3159501.
Обвинению было известно, что ни Дмитрий Овчаренко, ни Григорий Терещук, ни
Анатолий Данилов никогда не были и не пытались стать участниками или
учредителями ООО"СЗСК"(г. Гатчино) Общество с ограниченной
ответственностью"СЗСК" благополучно работает по сей день.
Вышеизложенное также является доказательством того, что целью уголовного
преследования является не преследование уголовно- правового характера, но
использование средств уголовного преследования для целей воздействия на
участников и представителей споров гражданско – правового характера, что
свидетельствует о КОРРУПЦИИ и нарушении прав автора петции.
Жестоким и бесчеловечным обращением, НАРУШЕНИЕМ как положений
статьи 3, так и положений статьи 6 Европейской Конвенции является
МНИМОСТЬ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ прав автора петиции, а также уклонение
суда в России от действительной защиты прав автора петиции и мнимость
этой защиты
Нарушение ст. 6 Конвенции вытекает также из признания судами за
прокурором права не исполнять и не признавать судебные акты
вступившие в законную силу, если они защищают права автора петиции.
Как было указано выше, прокурор не исполнял судебных актов. Более того, если
прокурор по данному уголовному делу не исполняет судебного акта, то суд не
вправе применить последствия, предусмотренные законодательством (хотя и в
явно не достаточной мере) для такого нарушения права. То есть, Генеральная
прокуратура России ВПРАВЕ НЕ ИСПОЛНЯТЬ И НЕ ПРИЗНАВАТЬ СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ПРОКУРАТУРЫ, СУД В РОССИИ С ЭТИМ СОГЛАСЕН.
Автор обратился в суд с жалобой на неисполнение прокурором постановления
суда от 23 июня 2006 года о возвращении прокурору уголовного дела и на
неисполнение прокурором постановления суда от 11 октября 2005 года о
признании незаконным постановления прокурора от 07 июня 2005 года о
возбуждении уголовного дела № 3626201 в части.
Постановлением Сыктывкарского суда от 28 сентября 2005 года
прекращено за неподведомственностью суду производство по жалобе
Терещука Григория на неисполнение прокурором судебных актов.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2006 года автору отказано

32
Терещук против России

в удовлетворении кассационной жалобы на вышеуказанный судебный акт,


постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
В силу статьи 393 Уголовно- процессуального кодекса России. «Порядок
обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда» «1.
Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда
возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции».
Статья 392 Кодекса « Обязательность приговора, определения, постановления
суда» предусматривает: «1. Вступившие в законную силу приговор, определение,
постановление суда обязательны для всех органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных
лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному
исполнению на всей территории Российской Федерации.
2. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой
ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской
Федерации».
Уголовное дело, если оно возвращено прокурору, числится «за судом».
Но в отношении данного дела, это правило не применяется, оно
продолжает числится за прокуратурой. …БЕССРОЧНО.
Вместе с тем, если обвинительное заключение составлено по истечении
предусмотренных законодательством сроков, оно уже не соответствует закону.
Таким образом, уголовное преследование, первоначально имевшее своей
целью обеспечение противоправного сверхобогащения коррумпированных
групп и подавления защиты прав человека, переросло в иную цель –
создание препятствий по прекращению уголовного преследования и
реабилитации для противоправной защиты виновных должностных лиц от
ответственности за незаконное уголовное преследование, а также для
целей медленного физического уничтожения автора петиции, что со всей
очевидностью возмутительно и является нарушением статьи 3 Конвенции.
Автор относит постановление кассационной инстанции от 17 ноября 2006 года к
итоговому акту по уголовному делу, поскольку этим актом прямо отказано в
судебной защите от неисполнения прокурором актов суда по уголовному делу.
Автор до ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ, предусмотренного сроками обращения за защитой в
Европейский Суд , ожидал прекращения уголовного преследования органом
обвинения, поэтому со всеми основаниями вправе утверждать об ИСЧЕРПАНИИ
СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ.
Нарушение статьи 13 Конвенции свидетельствует о том же. Как указано и
приведено выше в Настоящей Петиции, за каждым обращением автора в органы
прокуратуры, ФСБ, милиции и т.д. с просьбой о защите, следовали репрессии.
Автор относит к итоговому документу ответ за № Т-534 от 10 января 2007
года из 9 управления ФСБ России на обращение Терещука Григория на имя
Президента России.
Администрация Президента России сочла обращение Терещука Григория на имя
Президента России подведомственным органам Федеральной службы
безопасности России и направила его туда, о чем сообщила автору Петиции.
Согласно ответа 9 управления ФСБ России автору петиции было предложено
следовать неким "РЕКОМЕНДАЦИЯМ" .
Вместе с тем, автор не является сотрудником федеральной службы безопасности,
ее агентом или осведомителем. Никаких "официальных рекомендации" автор от
федеральной службы безопасности не получал.

32
Терещук против России

В декабре 2006 года действительно имела место встреча с сотрудником службы


собственной безопасности ФСБ РФ по Республики Коми по жалобе автора, в ходе
которой автор Петиции сообщил, что уже против жилищных прав его
малолетнего ребенка начались репрессии с использованием методов,
доступных только спецслужбам и после того, как в прокуратуре Республики
Коми он дал объяснения по своему заявлению о коррупции первого заместителя
прокурора Республики Коми Николая Басманова.
Сотрудник сказал автору, что указания прокурора (по смыслу ответа-любые)
обязательны для ФСБ и "порекомендовал" ему обратиться с жалобой в
Генеральную прокуратуру России.
ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ, что в соответствии с Федеральным законом от 2 мая
2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" Федеральная служба безопасности России, посчитав
обращение подведомственным Генеральному прокурору России вручила
ему обращение Терещука Григория. Соответственно, Генеральный прокурор
России уклонился от рассмотрения обращения, поскольку ответа автор петиции
не получал. В любом случае, результат обращения на имя Президента России,
ФСБ России, Генеральную прокуратуру России с жалобой на незаконность
уголовного преследования - отрицательный,
То есть, внутринациональные средства защиты права ПОЛНОСТЬЮ
ИСЧЕРПАНЫ АВТОРОМ ПЕТИЦИИ.
Европейский Суд по правам человека не оценивает факты. Но, полагаю,
для Европейского Суда нет препятствий оценить обвинение и правосудие
без фактов как нарушение права на справедливый суд и средств
эффективной правовой защиты, как бесчеловечное обращение.

Ни суд, ни обвинение не привели и не приводят НИ ОДНОГО ФАКТА ,


который бы мог свидетельствовать о том, что я покушался на чужую
собственность пытался ее присвоить безвозмездно, что я кого – либо
обманул с этой целью. Но два с лишним года в отношении меня ведется
обвинение по этому поводу, при отказе суда рассматривать жалобы на
действия обвинения по неисполнению судебных актов, которыми
обвинение было обязано к устранению нарушения закона, к
восстановлению моих прав.

Между тем, исполнение судебного решения, вынесенного любым судом, должно


рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" в
смысле Статьи 6 (см. Постановление Европейского Суда по делу "Хорнсби против
Греции" (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г., Reports 1997-II, p. 510, § 40).
Без указания на содержание изъятых документов, изымаются «папки» при обыске
в организации и у автора, оказывающих юридические услуги, , допрашиваются в
качестве свидетелей судьи без судебного решения, Гособвинение и суд
игнорируют данные нарушения вопреки и прецедентам Европейского Суда.
(Необходимо было ответить на вопрос о том, было ли судебное разбирательство в
целом, включая способ получения доказательств, справедливым (см.
Постановление Европейского Суда по делу "Аллан против Соединенного
Королевства" (Allan v. United Kingdom), жалоба N 48539/99, §42, ECHR 2002-I)

32
Терещук против России

IV. Заявление в соответствии со ст.35 п.1 Конвенции.

16.Окончательные внутренние решения:


Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Республики Коми от 17 ноября 2007 года об отказе в удовлетворении
кассационной жалобы Терещука Григория на постановление суда первой инстанции о
прекращении производства ( за не подведомственностью суду)по жалобе Терещука
Григория о признании незаконным действий и решений прокурора по неисполнению
судебных актов: постановления суда от 11 октября 2006 года о признании
незаконным постановления прокурора от 07 июня 2006 года и постановления суда от
23 июня 2006 года об обязании прокурора к устранению нарушений прав Терещука
Григория и Овчаренко Дмитрия.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
суда Республики Коми от 16 января 2007 года об оставлении без удовлетворения
кассационной жалобы Терещука Григория на постановление суда первой инстанции
от 21.11.06 ( судья Шпилева В.Г.) по жалобе на отказ следователя Черанева А.В. в
приобщении к материалам дела ходатайства о прекращении уголовного
преследования.
Ответ из 9 управления ФСБ России от 10.01.07 за № Т-534 на обращение
Терещука Григория к Президенту России.
17.Другие решения указаны в тексте петиции
18. Иные способы судебной защиты права в России не существуют.

V. Изложение предмета жалобы и предварительные требования по


справедливому возмещению.

19. Предметом настоящей жалобы является просьба автора петиции признать


перечисленные в настоящем обращении факты, фактами нарушения Российской
Федерацией его прав, гарантированных статьями 3, 6, 13, 14 Конвенции и взыскать в
его пользу подлежащую случаю справедливую компенсацию, которую автор
оценивает в 100 000 (сто тысяч) евро.
При этом автору учитывает, то что ему известна на личном опыте неспособность
Российской Федерации по отношению к автору самостоятельно принимать меры к
действительной реабилитации и возмещению.

Так, кассационным определением Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2006 г в


пользу автора взыскано 40 000 сорок тысяч рублей) за четырехлетнее незаконное
уголовное преследование автора по обвинению в тяжком преступлении, лишение его
свободы и т.д. в период с 1995 года по 1999 (данное нарушение явится предметом
отдельной петиции в Европейский Суд)

VI. Другие международные инстанции.

20. Находясь на Украине под защитой УВКБ ООН Терещук Григорий направил петицию
(подтверждение получения формуляра петиции Терещука Г.А. Европейским Судом:
сообщение Секретариата Европейского Суда от 25 мая 2005 года (жалоба
№18905/05)

32
Терещук против России

В данной петиции Терещук Григорий указал на доказательства бесчеловечного


характера преследования и нарушения положений Конвенции ее статей 3,6, 5, 8, 13
Конвенции по фактам, нарушений за период с 07 мая 2004 года по 29 декабря
2004 года
Впоследствии автор не поддерживал переписку с Европейским Судом, так как
по возвращению в Россию у него появилась надежда на то, что его права могут
быть защищены Российской Федерацией.
Об этом, по меньшей мере частично, могли бы свидетельствовать судебные
акты от 23 июня 2006 года о возвращении уголовного дела прокурору или
постановление от 11 октября 2005 года о признании незаконным постановления
прокурора о возбуждении (повторно) уголовного дела в отношении Терещука
Григория.
К сожалению, факты свидетельствуют об обратном, на что указано в Настоящей
петиции. Жестокое притворное уголовное преследование продолжается несмотря ни
на какие нормы, суды и обвинение отказывают в рассмотрении ходатайств о
прекращении уголовного преследования( в приобщении ходатайства о прекращении
уголовного преследования , в рассмотрении жалоб на неисполнении прокурором
судебных актов, вступивших в законную силу, демонстрируя мнимость судебной
защиты.
Прокурор, с заявления автора о коррупции которого, началось уголовное
преследование и который на одной стороне с "потерпевшей стороной" требовал
деньги с автора петиции в свою пользу (за заявления по уголовному делу), принимает
решения по уголовному делу и органы прокуратуры не усматривают в этом
нарушения закона. Он и истец по уголовному делу, и прокурор. Прокурорские
работники рассматривают жалобы по уголовному делу друг в отношении друга, а
правоохранительные органы вышестоящие, Президент России вообще отказываются
что- либо рассматривать.
Все вышеперечисленное свидетельствует о тщетности национальной
системы защиты прав и о не возможности защиты прав заявителя Российской
Федерацией.
Уголовное преследование было приостановлено в период нахождения
Терещука Григория под защитой УВКБ ООН. То есть альтернативной целью
бесчеловечного преследования значилось изгнание автора.

VII. СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ.


21.
1. Доверенность Данилову Анатолию
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
суда Республики Коми от 17 ноября 2006 года (дело № М22-2758).
3. Ходатайство от 31.10.06 в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного
суда Республики Коми
4. Дополнение к кассационной жалобе от 09.10.06 на постановление суда от
28.09.06
5. Кассационная жалоба от 02.10.06 на постановление суда от 28.09.06
6. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
суда Республики Коми от 16.12.05 ( дело №М22-1690)
7. Кассационная жалоба на постановление суда от 11.10.06 в части.
8. Постановление суда от 11.10.06 (материал №18-182) на двух листах
9. Постановление суда от 28.09.06

32
Терещук против России

10.Уведомление следователя от 29 марта 2007 года о продлении Генеральной


прокуратурой РФ срока предварительного следствия до 28 июня 2007 года.
11.Постановление суда от 23 июня 2006 года возвращении уголовного дела
прокурору с установлением пятидневного срока для устранения нарушений
( дело №1-674/06).
12.Ходатайство Терещука Г.А. о проведении предварительного слушания на 42
листах
13.ответ из 9 управления ФСБ РФ
14.ответ из Администрации Президента РФ
15.обращение на имя Президента России на четырнадцати листах.
16.Ответ прокурора Республики Коми от 30.11.2006
17.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда Республики Коми от 16 января 2007 года (дело № М22-143- 07).
18.Кассационная жалоба от 15.12.06 на постановление суда от 21.11.06
19.Кассационная жалоба от 01.12.06 на постановление суда от 21.11.06
20.Постановление суда от 21.11.06 (материал №3/7-226/06) на двух листах
21.Заявления и ходатайства от 31.10.06 по жалобе на постановление следователя
на 3 листах
22.Жалоба от 23.10.06 на постановление следователя от 02.10.06 об отказе в
приобщении к материалам дела ходатайства о прекращении уголовного
преследования и об отводе первого заместителя прокурора Республики Коми
Николая Басманова
23.Постановление от 02.10.06 следователя.
24.Ходатайство от 29.06.06 следователю
25.Ходатайство о прекращении уголовного преследования и об отводе первого
заместителя прокурора Республики Коми Николая Басманова на десяти листах.
26.Постановление от 01.11.05 о привлечении в качестве обвиняемого на восьми
листах.
27.Документы о передаче имущества (инкриминируемо хищение автору) в пользу
Нины Полетаевой за 2000 рублей – на листах
28.Постановление прокурора г.Сыктывкара от 07 июня 2005 об отмене
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении
уголовного дела № 3626201 на трех листах.
29.Справка УВКБ ООН в Украине от 06 апреля 2005 года за № 1364 о регистрации
Терещука Г.А. - копия на 1 листе
30.Постановление суда от 02 марта 2005.
31.Жалоба на незаконные действия при обыске.
32.Постановление суда от 25.01.05 по жалобе Ассоциации "Прецедент" ``
33.Протокол от 29.12.04 обыска и выемки 23 папок с документами и оргтехники
(на двух листах)
34.Постановление о производстве обыска от 24.12.2004
35.Обращение членов кооператива о нарушении их прав и их защитников (на двух
листах)
36.Доверенности от челнов кооператива Терещуку Г.А. на двенадцати листах.
37.Постановление суда от 20.05.05 по жалобе Данилова А.Ю.
38.Постановление суда от 17.02.05 по жалобе Овчаренко Д.В.
39.Постановление прокурора от 19.11.04 об отмене постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела № 3159501

32
Терещук против России

40.Ответ заместителя прокурора Республики Коми от 24.11. 04на заявление


Терещука Г.А. в Генеральную прокуратуру России о коррупции и незаконном
прекращении уголовного дела 1034901 по факту преднамеренного банкротства
на двух листах
41.Сопроводительное Генеральной прокуратуры РФ от 18.11.04)
42.Ответ прокурора от 18.04.07
43.Жалоба от 19.03.07 на двух листах.
44.Постановление прокурора от 05.02.07
45.Жалоба на постановление от 07.12.07
46.Постановление от 07.12.06 об отказе в возбуждении уголовного дела на двух
листах.
47.Ответ прокурора Басманова от 04.09.06
48.Заявление об отводе прокурора Тильмана Г.Э.
49.Решение суда от 08.09.04 по иску прокурора Николая Басманова к Григорию
Терещуку ( на двух листах)
50.Исковое заявление прокурора Басманова Н.А.
51.Ответ прокурора от 28.07.04 на двух листах
52.Справка компьютерного центра от 14.07.04 УВД г.Сыктывкара о "судимости"
Терещука Г.А.
53.Постановление о прекращении уголовного преследования от 28 июня 2004
года.
54.Сообщение Генеральной прокуратуры России от 22.06.04 №7/3-1353-04 о
направлении заявления Терещука Григория в прокуратуру Республики Коми
55.Сопроводительное из Управление делами ФСБ России за № Т- 3947 от 11.06.04
о направлении заявления Терещука Г.А. по принадлежности в Генеральную
прокуратуру России.
56.Заявление о фактах коррупции в органах прокуратуры Республики Коми на
четырех листах.
57.Решение третейского суда от 10.06.04 на трех листах.
58.Постановление прокурора от 17 мая 2004 года о возбуждении уголовного дела
№ 2726401
59.Заключение служебной проверки от 13 мая 2004
60.Сопроводительное
61.Заявление о преступлении от 3.11.05
62.Уведомления от 24.09.04 о приостановлении госрегистрации на трех листах.
63.постановление федерального арбитражного суда северо-западного округа от
27.09.2004 по делу № А56-26242/04 на трех листах.
64.Решение суда от 30.08.04
65.Заявление от членов кооператива в ликвидационную комиссию о проведении
общего собрания членов кооператива "ЗЖБИ"-С на семи листах.
66.Определение арбитражного суда Республики Коми от 09.09.04 по делу №А29-
5144 на двух листах.
67.Исковое заявление ( дело №А29-5144) на одном листе
68.Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2004 года по
делу №А41-К1-11286 о принятии отказа Ольги Овчаренко от заявления о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского
суда при Ассоциации "Прецедент" в связи с добровольным исполнением
решения ПК "ЗЖБИ-С".
69.Изменение к Уставу ООО "СЗСК" от 06.07.04

32
Терещук против России

70.Гарантийное письмо ПК "ЗЖБИ"--С" от 03.02.04 о признании перевода на себя


долга ПК "Железобетон" перед АМО "Город Сыктывкар".
71.Уведомление АМО "Город Сыктывкар" от 23.04.04
72.Акт передачи векселя от 13.05.04
73.Объяснения АМО "Город Сыктывкар" в арбитражный суд на двух листах.
74.Предъявление веселя 19.12.03
75.Протокол общего собрания от 09.02.04.
76.Договор Ассоциации "Прецедент" с ПК "Железобетон" от 30.12.2003 года об
установлении членов кооператива не перешедших в ПК "ЗЖБИ".
77.Письмо от 26.06.04 в Ассоциацию Прецедент
78.Решение арбитражного суда от 06.09.04 по делу №А40-26284/04-24-303
79.Устав ПК "ЗЖБИ" на одиннадцати листах.
80.Устав ПК "Железобетон" и выписка на тринадцати листах
81.Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-5404 о признании
производственного кооператива несостоятельным (банкротом) на трех листах.
82.Регламент третейского суда и сопроводительное на пятнадцати листах.
83.Доверенность Даниловой Ольге

Заявителю Настоящей Петиции может быть нанесен непоправимый ущерб в


период рассмотрения дела в обычном порядке Европейским Судом по правам
человека.
Обстоятельства, связанные со срочным и деликатным характером связаны
1. С фактом отказа органов обвинения и суда принимать и рассматривать
заявления автора о прекращении уголовного преследования.
2. С фактом отказа суда от рассмотрения жалоб на неисполнения прокурором
судебных актов, которыми прокурор был обязан к устранению в нарушений
прав заявителя. То есть фактически с отказом Российской Федерации в
судебной защите автора от уголовного преследования.
3. С длительным и особо жестоким уголовным преследованием, в ходе которого
автор был вынужден прибегать к защите Управления ВКБ ООН в Украине,
лишен документации, которая бы ему позволила полноценно работать и
зарабатывать.
4. С состоянием здоровья автора (которое очень тяжелое, вследствие психических
травм вызванных длительностью и особой жестокостью преследования,
игнорирования всех мыслимых прав автора петиции и т.д.)
5. С преследованием автора за его правозащитную деятельность и борьбу с
безнаказанностью должностных лиц, уровень которых: первый заместитель
прокурора Республики Коми, руководитель ФСБ Республики Коми, руководитель
исполнительной власти Республики Коми, поскольку Нина Полетаева в
средствах массовой информации сообщила, что ее интересы защищает Глава
Республики Коми).
6. С игнорированием обращений автора петиции Президентом России,
Генеральным прокурором России, Федеральной службой безопасности России.
Просьба о принятии предварительных мер для предотвращения непоправимого
ущерба заключается в просьбе о принятии необходимых временных мер: о
запрещении Российской Федерации осуществлять уголовное преследование по
уголовному делу № 3159501 по обвинению в покушении на мошенничество в
отношении Терещука Григория Александровича 19 апреля 1967 года рождения,

32
Терещук против России

уроженца города Сыктывкара, гражданина России до рассмотрении дела в


обычном порядке Европейским Судом.
VIII.ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ.

22.Я, нижеподписавшийся, подтверждаю, что все сведения, которые я указал в


формуляре, являются верными.
Терещук Г.А.
Место Россия
17.05.2007
Подпись заявителя ..........................

32