Вы находитесь на странице: 1из 48

Анатолий

Трактат:
Энтропийный Мир
Шестой мемуар:

Шестой мемуар посвящен второму ожидаемому определяющему явлению Будущего – Коллапсу. Мир стал
очень сложным и рост сложности социальных организаций при определенных условиях приведет к их Коллапсу.
Будущее имеет только два исхода: Сингулярность и Коллапс. Двойственность {Сингулярность│Коллапс} и является
предметом шестого мемуара. Основная причина Коллапса социальной организации – отсутствие ее идентификации.
Первое звено в сценарии Коллапса – ручное управление социумом. Основная причина Коллапса – отсутствие
идентификации социальной организации. Коллапс, как событие является следствием закона ускорения эволюции.
Путь ухода от Коллапса – переход от ручного управления социумом к аналитическому управлению. Две основные
проблемы борьбы с Коллапсом; идентификация социума и аналитическое управление социумом имеют
конструктивное решение в точном Миропонимании. И еще: феноменология и семантика Коллапса изучается на
мета-уровне инструментальными средствами мета-анализа. И здесь необходимо Мета-Мировоззрение. Изучены два
сценария эволюции цивилизации: сценарий развития и сценарий разрушения. Первичными сущностями мета-
анализа являются два вида знаний: символ и смысл. В основании мета-анализа находятся два элемента: идея Творца
и принцип Всеобщности. При этом: структура – функция символов. Выполнен анализ онтологического
противоречия: точная наука – наука символов находится в противоречии с множеством конкретных наук (наук
смыслов). Изучены две логики развития: "снизу-вверх" и "сверху-вниз". Дано обоснование необходимости смены
вех: перехода от примата объекта к примату структуры объекта. Установлены и изучены два противоречия:
противоречие логик развития и противоречие между Творцом и социумом. В формате ликвидации этих
противоречий сформулирована идея: разворот логики эволюции. В энтропийном Мире в основание механизма
разворота логики эволюции положена генеральная идея: перенос развития, самосовершенствования, эволюции,
управления социума в виртуальный Мир. Другой контекст: переход от предметной онтологии и общей онтологии.
Содержит мета-анализ Великого Синтеза. Великий Синтез – механизм борьбы с Коллапсом сложности социума.
Логика Великого Синтеза – интуиционистская логика. Конструктивная идея Великого Синтеза – идея синтеза
"символа" и "смысла". В логике "сверху-вниз" эволюция социума ведет к Сингулярности. А в логике "снизу-вверх" –
к Коллапсу. Шестой фрагмент: Математическая технология – мета-технология. Исходный тезис: Будущее
человеческой расы определяют технологии. В основании математической технологии лежит идея: Технология
Виртуального проектирования Будущего – математическая технология. Тезис: без математической технологии
социум не избежит Коллапса сложности. Необходимое условие ухода социума от Коллапса – приоритетное
стремительное развитие математической технологии. Математическая технология – технология борьбы с Коллапсом.
И: математическая технология – технология виртуальной Сингулярности. Математическая технология – технология
интуиционистской математики. Логика математической технологии – интуиционистская логика. Архитектура
математической технологии изоморфна архитектуре интуиционистской математики. Единственным критерием
достоверности продуктов математической технологии является мысленный и вычислительный эксперимент.
Расширение оснований интуиционистской математики: в математическом интуиционизме критерием истинности
выступает мысленный и компьютерный эксперимент. Дефиниция МТ: математическая технология –
актуализируемая суперкомпьютерами технология интуиционистской математики. Математическая технология –
"мета – технология". МТ – закрывающая технология. Все существующие реальные технологии и технологии
Будущего имеют и будут иметь в Энтропийном Мире изоморфные отображения. Гипотеза идентификации:
семантическое наполнение проблемно-ориентированной математической технологии совпадает с семантическим
наполнением реального Мира. Мета-технология МТ в полном объеме реализовала идею единства пакета технологий
NBIC. Концептуальное проектирование – образ и подобие Виртуального проектирования Будущего. МТ – основная
технология концептуального проектирования. По образу и подобию виртуального проектирования технических
объектов нужно срочно создавать виртуальную (параллельную) социальную организацию и потом перейти от
ручного управления к аналитическому управлению. Сверхновая доктрина – От Государства – "Символа" к
Государству – "Смыслу". Сверхновая доктрина – глобальный социальный принцип.

E-mail: entropyworld@mail.ru
Объем – 45 стр.
www. entropyworld.narod.ru
Н. Новгород
2010

2
Содержание
Первый фрагмент: Основания и Феноменология
I. Исходная позиция Коллапса сложности социума
II. Идентификация социума
III. От ручного управления к аналитическому управлению социума
IV. Проблема идентификации: Путь к точному Миропониманию
V. Опорная идея: Мета-уровень; Мета-анализ
VI. Два сценария эволюции цивилизации

Второй фрагмент: Символ и Смысл


I. Два вида знаний
II. Две семантические формулы: Формула Хаоса, Формула знаний
III. Пять принципов Мета-анализа
IV. Две методологии исследований
V. Гипотеза связи: три уравнения
VI. Идея Всеобщности: принцип Всеобщности
VII. Онтологическое следствие принципа Всеобщности
VIII. Постулат чистого знания

Третий фрагмент: Две логики развития. Онтологическое противоречие


I. Точная наука = наука чистого знания
II. Онтологическое противоречие
III. Две логики развития: "снизу – верх"; "сверху – вниз".
IV. Два концепта науки
V. Смена всех: от примата объекта к примату структуры объекта

Четвертый фрагмент: Два противоречия – логик развития и управления;


между Творцом и социумом. Разворот логики эволюции
I. Развитие науки: Коллапс сложности
II. Основное противоречие: Противоречие логик
III. Второе противоречие
IV. Основная идея: Разворот логики эволюции
V. Идея Разворота логики эволюции

Пятый фрагмент: Великий Синтез


I. Идея Великого Синтеза
II. Великий Синтез: переход от Миропонимания к точному Миропониманию
III. Онтология Великого Синтеза
IV. Конструктивная идея Великого Синтеза: Идея синтеза "символа" и "смысла"
V. Первичный тезис Миропонимания: Единство
VI. Заключительная позиция

Шестой фрагмент: Математическая технология – "Мета-технология"


I. Исходный тезис
II. Вычленение математической технологии – вызов текущего времени
III. Исходная идея
IV. Математическая технология и управление социумом
V. Математическая технология – технология интуиционистской математики
VI. Критерий достоверности
VII. Интуиционистская математика и Вычислительный эксперимент

3
VIII. Штрих идеологии Коллапса
IX. Техническое основание математической технологии – суперкомпьютеры: Дефиниция МТ
X. Архитектура математической технологии
XI. Математическая технология прошлого: Ключевое звено
XII. Полное построение асимптотического алгоритма
XIII. Краткая историческая справка
XIV. Лики математической технологии
XV. Математическая технология – единственный эффективный инструмент борьбы с
Коллапсом сложности
XVI. Принцип инвариантности математической технологии
XVII. Математическая технология – закрывающая технология
XVIII. Математическая технология и NBIC – конвергенция
XIX. Математическая технология – "Мета-технология"
XX. Главное о Мета-технологии

Седьмой фрагмент: Концептуальное проектирование – образ и подобие


Виртуального проектирования Будущего
I. Опыт виртуального (концептуального) проектирования инженерных объектов в основание
Виртуального проектирование Будущего
II. Несколько важнейших фактов
III. Концептуальное (виртуальное) проектирование в индустрии
IV. Концептуальное проектирование: основные позиции
V. Концептуальное проектирование: фрагменты идеологии
VI. Заключительные замечания

Заключительный фрагмент: Сверхновая доктрина – От Государства – "Символа"


к Государству – "Смыслу"
I. Побуждающий мотив: "С чего начать?"
II. Глобальный социальный принцип
III. Лик "Символа" в точном Миропонимании и Миропонимании
IV. Символ – Химера
IV. Символ → Смысл

Литература

4
Первый фрагмент: Основания и Феноменология

I. Исходная позиция Коллапса сложности социума

• В своем пятом мемуаре "Виртуальное проектирования Будущего: Сингулярность


и Экстремальный Пограничный Слой" я подверг исследованию одно из наиболее ярких
и определяющих атрибутов (и явлений) современной цивилизации: Сингулярность.
Но это не все. Я сознательно оставил в стороне еще одно явление (и атрибут):
Сложность. При крайне неприятном стечении разных событий, причин, обстоятельств,
сложность, как данность, может привести к Коллапсу сложности, либо просто –
Коллапсу.
Итак, в современном Мире достаточной достоверностью обладает
трансформация:
Сложность→ Коллапс.
Применительно к социуму эта трансформация выглядит так:
Сложность социума – Коллапс сложности социума.
Семантика этой трансформации достаточно очевидна: непрерывный рост
сложности социальных организаций при определенных условиях приведет к Коллапсу
социальных организаций. Получается, что в негативной ситуации сложная социальная
организация рано или поздно "проседает" и наступает ее Коллапс.
Следствием Коллапса будет развал социальной организации, либо в мягком
варианте архаизация. Итак, на наших глазах происходит стремительный рост
сложности общества: Мир стал очень сложным.
• Здесь следует обратить внимание еще на один чрезвычайно важный факт: в
текущий период достигло переломного момента неуправляемое развитие человечества.
• Теперь нам следует обратиться ко всем предшествующим мемуарам моего
трактата "Энтропийный Мир". Из них следует, что эволюция цивилизации – Будущее
имеет только два исхода: Сингулярность и Коллапс. Если человечество не в состоянии
достигнуть цели своего существования в среде наполняющего Разума – Сингулярности его
ждет Коллапс. Других путей нет. Либо – Либо.
В этой сложнейшей проблеме современного Миропонимания, вне всякого
сомнения, центр тяжести сформировала двойственность:

{Сингулярность │ Коллапс}.

Именно эта двойственность и является предметом исследования настоящего


(шестого) мемуара.
• Для дальнейшего полезно будет одно из толкований понятия "Коллапс
цивилизации". Коллапс цивилизации – прекращение цивилизации, сопряженное с ее
упрощением в исторически короткий срок.

II. Идентификация социума

• Итак, в "медали" Будущего кроме Сингулярности появилась другая сторона –


Коллапс. Нас, прежде всего, интересует четко сформулированная и ясная основная
причина крайне нежелательного, опасного и катастрофического события – Коллапса.

5
Я считаю, что основная причина Коллапса социальной организации – отсутствие
идентификации этой организации. В процессе эволюции (либо своего развития)
конкретная организация стала терять главное свойство управляемого объекта – его
идентификацию. Причина этого нам уже известна – сложность социальной
организации. При своем движении по шкале времени рост сложности тот или иной
социальной организации (особенно территориального Государства) сопровождался
снижением ее идентифицируемости. И в финале: организация стала
неидентифицируемой и стремительно начала разрушаться. А Коллапс –
заключительная стадия процесса разрушения социальной структуры. Проще говоря,
руководители социальных организаций (включая руководителей территориальных
Государств) перестали знать эти структуры. И что им (руководителям социальных
объектов и главам Государств) делать в этой ситуации. Они нашли чрезвычайно
простой и крайне примитивный выход – перешли на ручное управление социальной
структуры (включая Государство).
• Первый акт социальной драмы в сценарии Коллапса произошел – возникло
ручное управление социумом (точнее социальными организациями). Дальнейшие
действия достаточно очевидны: проблема идентификации была изъята из обращения, а
ручное управление запустило механизмы ускоренного движения к Коллапсу.
• Теперь мне необходимо обратиться к своему пятому мемуару трактата
"Энтропийный Мир". Напомню, что большинство исследователей проблемы
Сингулярности в качестве исходной идеи приняли закон ускорения эволюции. В этом
формате ясно, что Сингулярность, как событие, является следствием этого закона.
Но движение социума к Коллапсу также подчиняется закону ускорения эволюции.
Это очень важный момент, и важное утверждение точной (аналитической) теории
социума.
Отсюда следует, что Коллапс, как событие, является следствием закона ускорения
эволюции.

III. От ручного управления к аналитическому управлению социума

• Для сохранения существующей цивилизации нам (человечеству) нужно


избежать Коллапса сложности. И здесь существует только один путь: Переход от
ручного управления социальными организациями к аналитическому (точному)
управлению.
В практической плоскости необходимым условием реализации единственной
конструктивной идеи в современном Миропонимании является существование
идентификации той или иной социальной структуры. Более развернуто.
Существование: концепта, идеологии, методологии, механизмов, инструментальных
средств, математической модели, математической технологии, электронной модели
идентификации. Но, к сожалению, ни в одной социальной организации (типа
территориального Государства) ничего этого нет.
• Но, к счастью, в естествознании положение дел принципиально другое. В нем
есть энтропийное исчисление, Аналитическое Естествознание, мой трактат
"Энтропийный Мир" и сам Энтропийный Мир. И всего этого в руках и разумах умных
людей достаточно для конструктивного решения проблемы аналитического управления
социальными организациями.

IV. Проблема идентификации: Путь к точному Миропониманию

6
• Достаточно ясно и очевидно, что две, лежащие в основании борьбы с
коллапсом, проблемы:
• идентификация социума;
• аналитическое управление социумом;
не имеют конструктивного решения в современном Миропонимании.
Решение этих ключевых проблем существует в точном Миропонимании. Это
исходный тезис моего исследования проблемы Коллапса. Если мы хотим что-то понять
о Коллапсе и найти конструктивное решение борьбы с этим злом нам необходимо
войти в точное Миропонимание. Это первая очевидная исходная истина. И эта истина
открывает дорогу к точному Миропониманию.
• Открыв дорогу и поняв крайнюю необходимость перехода к точному
Миропониманию, нам нужно дать четкую, ясную и глубокую (до сокральности)
характеризацию того, что происходит в текущий момент в современном
Миропонимании.
Текущее состояние современного Миропонимания – это кризис концепта
Миропонимания.
Повторяясь, скажу, что единственный выход из этого кризиса – переход в точное
Миропонимание. Других путей нет. Есть только финал – архаизация.

V. Опорная идея: Мета-уровень; Мета-анализ

• В дискурсе Энтропийного Мира для формирования опорной идеи озвучу


важный постулат.
Постулат наполняющего Разума: Законы наполняющего Разума – законы коллектива.
Теперь нам необходимо обратиться к онтологии. Именно в терминах онтологии
наиболее четко, ясно и глубоко допускает формулировку основная идея.
Напомню, что в Энтропийном Мире существует две онтологии:
• общая онтология;
• предметная онтология.
Общую онтологию поддерживает виртуальная среда Разума, а предметную
онтологию – энтропийное многообразие.
По сути дела в точной теории социума (Государство-Хаос, Виртуальное
проектирование Будущего, Сингулярность) я в общем символьном выводе выполнил
сужение с помощью принципа максимума энтропии Панченкова всего происходящего в
наполняющем Разуме на энтропийное многообразие. Проще говоря перешел от общей
онтологии к предметной онтологии. Но в проблеме Коллапса нам нужно начать все
сначала. То есть вернуться к общей онтологии и построить семантику в новом формате.
Исходный мотив здесь для меня очевиден. В эпоху постмодерна получившее всеобщее
признание, распространение и поддержку властьимущих упрощенное, конкретное и
можно сказать примитивное мировоззрение практической (прикладной) предметной
онтологии совершенно недостаточно. Получившая широчайшее распространение
"глухота специализации" и стала одной из главных причин невозможности
идентификации социума и надвигающегося Коллапса. Напомню читателю, что
приведенное выше всего лишь пунктирное изложение в авторской редакции одного из
результатов постмодернизма (см. третий мемуар: виртуальный Мир; Постмодернизм и
Аналитическое Естествознание).
• Нам нужно уйти от "глухоты специализации" и понять происходящее. Для
понимания происходящего нам необходимо подняться на более высокий
онтологический уровень – уровень общей онтологии.

7
• И в новом семантическом формате назвать этот онтологический уровень –
мета-уровень.
В этом акте я и пришел к опорной идее:
Феноменологию и семантику Коллапса социума необходимо изучать на мета-
уровне.
• В свою очередь, в составе Энтропийного Мира нужно ввести (либо создать)
самостоятельный проблемно-ориентированный раздел: Мета-анализ.
И получается, что в точном Миропонимании существует единственная идеология
познания Коллапса – идеология мета-уровня и соответственно точный инструментарий:
мета-анализ. Следствием этих опорных фактов и будет утверждение о крайней
необходимости другого мировоззрения – мета-мировоззрения.

VI. Два сценария эволюции цивилизации

• Наступил момент для озвучивания важнейшего достоверного факта: В


эволюции цивилизации существует два финитных (предельных) состояния:
• первое предельное состояние – Сингулярность;
• второе предельное состояние – Коллапс.
Этим двум состояниям соответствуют два энтропийных сценария эволюции
цивилизации:
• сценарий развития социальной организации;
• сценарий разрушения социальной организации.
Ясно, что первый (конструктивный) сценарий ведет к Сингулярности; а второй –
к Коллапсу социума. Это второй, достаточно очевидный факт.
• Теперь нам необходимо обратиться к известной физико-математической
теории – теории ветвления. Ясно, что при движении цивилизации по шкале
астрономического времени при существовании двух сценариев эволюции на
энтропийном многообразии должна существовать точка (более точно – малая
ограниченная область), в которой происходит ветвление движения на две ветви:
• ветвь развития;
• ветвь разрушения.
Ясно, что аттрактором первой ветви будет Сингулярность, а аттрактором второй
ветви – Коллапс.
И все это происходит в экстремальном пограничном слое. Отсюда мы и получаем
важное методологическое следствие: в Виртуальном проектировании Будущего
экстремальный пограничный слой должен содержать два состояния:
• состояние развития;
• состояние разрушения.
Замечание: мне все описанное выше для общего случая (без социальной
ориентации) было известно десять лет назад в момент работы над энтропийной теорией
мониторинга (см. монографию "Энтропия-2: Хаотическая механика").
• Для настоящего мемуара полезным будет объединение двух сценариев
эволюции цивилизации в двойственность:
Сингулярность
Эволюция социума → 
Коллапс .
Отмечу, что эта двойственность имеет важное значение в проблеме Виртуального
проектирования Будущего. Ее место в основании этой проблемы. Одно из исходных
конструктивных ее использований очевидно: мы должны базовое многообразие –

8
экстремальный пограничный слой разделить на два подмногообразия. Первое
предельное состояние – Сингулярность будет находиться в одном подмногообразии. А
второе предельное состояние – Коллапс – в другом.
• В заключение первого фрагмента шестого мемуара приведу две известные
характерные метафоры:
• "Смыслом жизни является достижение Сингулярности";
• "Коллапс ведет к архаизации".

9
Второй фрагмент: Символ и Смысл

I. Два вида знаний

• Для дальнейшего мне крайне необходима приведенная в четвертом мемуаре


"Государство-Хаос: Энтропийное Государство – Виртуальное проектирование
Будущего" общая классификация знаний.
Принятая мною укрупненная классификация знаний имеет известный вид:
• информация;
• аналитические (точные) знания;
• числовые знания.
Этим трем основным видам знаний соответствуют термины (атрибуты):
• смысл;
• символ;
• цифра.
• Сформулированные три атрибута претендуют на роль исходных понятий
(сущностей) общей теории Коллапса. Но в дискурсе интуиционистской математики три
исходные понятия на пути создания конструктивной теории Коллапса воздвигли
непреодолимое препятствие. И здесь я решил уничтожить это препятствие путем
сужения тройки атрибутов в двойку. Прием сужения достаточно очевиден и прост:
необходимо расширить понятие смысла, путем включения в это понятие "цифру". В
итоге у нас четко определились два исходных понятия:
• символ;
• смысл.
Одним из основных результатов этого акта и стала базовая двойственность:

{ символ смысл} .

Именно в терминах компонент этой двойственности мне и предстоит выполнить


мета-анализ Коллапса социума.

II. Две семантические формулы: Формула Хаоса, Формула знаний

• Очередной нашей задачей является задача создания оснований мета-анализа


Коллапса. Первое действие в решении этой задачи в дискурсе энтропийного
исчисления очевидно: нужно перевести проблему Коллапса из Миропонимания в
точное Миропонимание. Начиная с этого момента, это действие я выполнил: все
остальное по тексту принадлежит точному Миропониманию.
• Второе действие – обращение к базовым семантическим формулам мета-
анализа. Эти формулы хорошо известны в энтропийном исчислении и Аналитическом
Естествознании.
• Первая семантическая формула – формула Хаоса:

Хаос = чистый Хаос + структура. (1)

• Вторая семантическая формула – формула знаний:

Знание = чистое знание +носитель знаний. (2)

10
• Здесь необходимо сделать одно замечание, ранее не озвученное в моих
исследованиях: формула Хаоса обладает большей общностью по сравнению с
формулой знаний.
А именно: формула Хаоса принадлежит общей онтологии, а формула знаний –
предметной онтологии. Отсюда следует, что в символьном выводе мета-анализа
формула Хаоса есть сущность (элемент) фазового пространства. Тогда как формула
знаний – сущность (элемент) энтропийного многообразия.

III. Пять принципов Мета-анализа

• Кроме хорошоизвестных общих аксиом, постулатов и принципов


энтропийного исчисления (Энтропийного Мира) в состав аксиоматической базы мета-
анализа входят пять специальных аксиом – пять принципов социума.
• В исходном формате пять принципов социума я сформулировал в виде пяти
принципов Государства-Хаоса в четвертом мемуаре "Государство-Хаос: Энтропийное
Государство – Виртуальное проектирование Будущего". В настоящем мемуаре эти пять
принципов я наделил свойствами пяти принципов социума.
• Итак в основаниях мета-анализа и точной теории социума находятся пять
принципов:
• принцип конструктивизма;
• принцип конвенционизма;
• принцип инвариантности знания;
• принцип самоорганизации;
• принцип параллельности.
• В этом перечне феноменология принципа конструктивизма расположена в
формате основного принципа интуиционизма.
• Принцип конвенционизма также тесно связан интуиционистской математикой.
Напомню, что конвенционизм – лежащая в основании интуиционистской логики
(дискурса) философская концепция, согласно которой исходные определения,
утверждения, понятия и положения, вошедшие в состав аксиоматических построений и
решений и имеющих смысл интеллектуальной интуиции, является продуктами
соглашения между учеными – естествоиспытателями.
• Принцип инвариантности знания допускает две формулировки:
• Знание не зависит от материальных носителей.
• Знание инвариантно относительно своего материального носителя.
Если с целью ясного понимания феноменологии этого принципа временно
принять семантически эквивалентными термины "информация" и "чистое знание", то
мы из этих формулировок получим хорошо известные формулировки принципа
инвариантности информации:
• "Информация не зависит от материальных носителей" (В. Штепа).
• "Информация инвариантна относительно своего материального носителя"
(Я.И. Корчмарюк).
• Принцип самоорганизации утверждает, прежде всего, существование в
социальной организации механизмов улучшения его архитектуры и структуры в
процессе развития по шкале астрономического времени. Кроме этого социальная
организация должна обладать еще одним обязательным свойством. При актуализации
ее актуальная (электронная) версия должна быть максимально близка к
территориальной (материальной) социальной организации. И "расстояние" между
виртуальным социумом (симулякром) и материальным социумом с течением времени

11
должно уменьшаться. Другими словами, в виртуальном социуме должны существовать
механизмы адаптации.
• И последний принцип. Принцип параллельности утверждает необходимый
факт существования симбиоза актуальной версии (симулякра) виртуальной и
материальной социальной организации.

IV. Две методологии исследований

• Моя формула Хаоса имеет многочисленные применения и приложения: одно


из них – установление факта существования двух методологий точного
Миропонимания. Эти две методологии выглядят следующим образом:
• методология энтропийного исчисления;
• методология стохастического исчисления.
В первой методологии – методологии энтропийного исчисления предметом
исследования является структура. Эта структура левой части формулы Хаоса.
С другой стороны в методологии стохастического исчисления в качестве
предмета исследования выступает Хаос. Хаос правой части формулы.
• Отмечу, что четкое принципиальное различие этих двух методологий и
определило конструктивизм и решающую значимость энтропийного исчисления в
развитии аналитической теории социума. И особенно в проблемах Сингулярности и
Коллапса.
Итак выбор сделан: основанием мета-анализа является энтропийное исчисление.
Оно содержит все необходимое для создания мета-анализа Коллапса.

V. Гипотеза связи: три уравнения

• Следующий шаг мета-анализа Коллапса я сделал, выполнив ввод в теорию


следующей гипотезы.
Гипотеза связи:
Структура = чистое знание. (3)

По сути гипотеза связи имеет смысл еще одного семантического уравнения.


Присоединяя это уравнение к исходным базовым уравнениям Хаоса и знаний, я и
получил три уравнения мета-анализа:
Хаос = чистый Хаос + структура;
Знание = чистое знание + носитель знаний; (4)
Структура = чистое знание.

VI. Идея Всеобщности: принцип Всеобщности

• Как известно в точном Миропонимании приматом обладает идея Творца.


Именно идея Творца и лежит в основании точного Миропонимания: и Энтропийного
Мира. Вторую позицию по значимости и примату в дискурсе Энтропийного Мира и
интуиционистской логики следует закрепить за принципом всеобщности. Лежащие в
основании принципа всеобщности базовыми сущностями являются две известные
категории:
• абстракция;
• интерпретация.

12
Кроме этого следует напомнить читателю, что идея всеобщности опирается на
принцип всеобщности.
• Принцип всеобщности я сформулировал в следующем виде.
Принцип всеобщности: Общая аксиоматическая теория точного
Миропонимания должна иметь абстрактный символьный вид и не должна содержать
элементов идентификации, привносящих в теорию семантический смысл.

VII. Онтологическое следствие принципа Всеобщности

• Приведу пунктирно следующий важный фрагмент феноменологии принципа


всеобщности. Любой элемент смысла мгновенно переводит ту или иную
аксиоматическую теорию из области абстракции в область идентификации: и резко
снижает общность до уровня семантики элемента смысла.
• Поскольку в предметной онтологии основной объект – структура, то нам
крайне необходимо для создания аксиоматической теории и мета-анализа Коллапса
одно важное следствие принципа всеобщности.
Это следствие имеет следующую формулировку.
Онтологическое следствие принципа всеобщности: Онтология
(математическая модель) структуры не зависит от чистого Хаоса.
• Отсюда следует: структура содержит только символы и не содержит
элементов смысла.
Более просто (в терминах интуиционистской математики) этот факт имеет
формулировку:
Структура = функция символов. (5)

• Применив к этому результату уравнение связи я получил важнейшую


двойственность:
функция символов
Структура =  (6)
чистое знание.

VIII. Постулат чистого знания

• Двойственность структуры и привела меня к фундаментальному постулату.


Постулат чистого знания: Чистое знание – функция символов.

• Теперь наступил момент для озвучивания второго важного результата. Из трех


уравнений мета-анализа (4) следует утверждение:

Носитель знаний = чистый хаос. (7)

Этот результат имеет глубинный трансцендентальный смысл.

13
Третий фрагмент: Две логики развития. Онтологическое противоречие

I. Точная наука = наука чистого знания

• Одним из важнейших базовых следствий материалов второго фрагмента


настоящего мемуара является уникальный факт: В общей онтологии точного
Миропонимания наука – наука чистого знания.
Или более кратко:
Точная наука = наука чистого знания.

• Но поскольку чистое знание – функция символов, то:


Точная наука – наука символов.
Либо в терминологии интуиционистской математики:
Точная наука – функция символов.

II. Онтологическое противоречие

• Теперь возьмем другой формат современных наук и посмотрим на него через


призму уникального факта п. I. А именно: обратимся к многочисленному количеству
конкретных наук. Для примера возьмем биологию, физиологию, экономику,
философию, социологию, историю. И здесь я обнаружил другой, характерный факт:
Конкретная наука – наука смыслов.
В этом высказывании я в понятие "конкретная наука" вложил смысл "множество
конкретных наук".
Этот факт не согласуется с утверждением пункта I. Что и приводит к противоречию.
Онтологическое противоречие: Высказывание; точная наука - наука символов
находится в противоречии с характерным свойством множества проблемно –
ориентированных (конкретных) наук.
• Здесь полезным будет следующий этюд. Глубинные корни
сформулированного мною онтологического противоречия находятся в единстве
Вселенной и наполняющего Разума. А, как известно из античной философии,
основание единства во всеобщей связи материальных явлений.
• Конструктивное разрешение онтологического противоречия существует.
Для этого необходимо постулировать настоятельную обязательность
существования общей абстрактной науки. Этой общей абстрактной науки в текущий
момент может и не быть: но она должна существовать.
Потенциально она существует. При ее потенциальном существовании все известные
проблемно-ориентированные (конкретные) науки будут семантическими
идентификациями (конкретизациями) этой общей абстрактной науки. Понятно, что здесь я
сгустил краски.
Общая абстрактная наука существует – эта Аналитическое Естествознание.
В дискурсе Аналитического Естествознания речь идет не о создании новой общей
абстрактной науки, а о расширении оснований, символьного вывода и
инструментальных средств Аналитического Естествознания в общей онтологии. И
частично в предметной онтологии.

III. Две логики развития: "снизу – верх"; "сверху – вниз".

14
• Определяющий вклад в онтологическое противоречие внесло важнейшее
явление эволюции цивилизации – существование двух логик развития.
Речь идет о логиках:
• "снизу – вверх";
• "сверху – вниз".
• Опыт возникновения, развития, эволюции и самосовершенствования всех
известных нам проблемно-ориентированных наук дал нам достоверное доказательство:
Развитие проблемно-ориентированных наук идет в логике "снизу – вверх".

• И эта логика лежит в основании основного закона эволюции социума: закона


возрастания сложности.
• Противоположное состояние дел возникло в идее Творца. В Энтропийном
Мире реализация идеи Творца идет в логике "сверху – вниз". Можно сказать, что в
основании идеи Творца находится исходный тезис: постулирование максимальной
сложности и общности.
Но для нас в текущем контексте важнее сложность. Отсюда и следует, что в
логике "сверху – вниз" дискурс идеи Творца направлен в сторону снижения сложности.
Это ясно и в формате мета-анализа очень важно.

IV. Два концепта науки

• В мета-анализе можно выделить два концепта науки.


В первом концепте в роли объекта исследований выступает структура. Тогда как
во втором – знание. Отсюда мы и приходим к двойственности объекта исследований:

структура
Объект = 
 знание.

• Характерные примеры наук разных концептов мы уже знаем:


• структура – энтропийное исчисление
• знание – стохастическое исчисление.
Здесь важным и определяющим является то, что знание – функция смыслов, а
структура – функция символов.
Ясно, что эволюции (развитию) знаний соответствует метафора "От простого к
сложному".
В случае структуры справедлива другая метафора "От абстракции к
идентификации".
• И здесь мы приходим к двум концептуальным двойственностям.

 идея Творца
Структура= 
 максимальная сложность (и общность).

идея механизма
Знание= 
 увеличение сложности.

• Здесь важным является утверждение о существовании двух видов наук:


• общая наука – наука символов;
• конкретная наука – наука смыслов.

15
Из этого свойства и формируется важное звено – двойственность науки.
 наука символов
Наука = 
 наука смыслов.
При этом, достоверность первой компоненты этой двойственности
поддерживается первичным свойством: структура – функция символов.

V. Смена всех: от примата объекта к примату структуры объекта

• Обратимся снова к социуму. Ниже в некотором контексте ту или иную


организацию социума я буду называть объектом.
В рамках этого соглашения будет справедлива стандартная формула:
Объект = структура объекта + носитель объекта.
Ясно, что эта формула адекватна более громоздкой формуле:
Социальная организация = структура социальной организации + носитель
социальной организации.

• В традиционном Мировоззрении в развитии (либо познании) этой социальной


организации существует только один примат – примат объекта. То есть – примат самой
социальной структуры. Но все принципиально меняется в Энтропийном Мире.
Я, прежде всего, выполню декомпозицию социальной организации с помощью
формулы объекта.
И декомпозиция даст мне два элемента.

Z структураобъекта
Объект
] носительобъекта .

И теперь, после декомпозиции вместо одного примата (примата объекта)


возникает два примата: примат структуры объекта и примат носителя объекта.
И возникает великая альтернатива: Либо примат структуры объекта; либо
примат носителя объекта.
В эволюции цивилизации прошлого и современной эволюции цивилизации в
существующей традиции в проблеме развития и познания социума его структура не
выделяется: и социум, и носитель социума оказываются неразличимыми.
В этом случае примат объекта и примат носителя в дискурсе Миропонимания
оказываются адекватными. Ясно в этой обстановке будут существовать только две
сущности: примат объекта и примат структуры объекта. И здесь я приблизился к
яркому и уникальному явлению эпохи знаний: смене вех.
В мета-анализе социума возникла жизненно важная для судьбы цивилизации
необходимость возникновения явления: перехода от примата объекта к примату
структуры объекта.
Именно этот переход и означает смену вех.
Смена вех: Переход от примата объекта к примату структуры объекта.
Фундаментальная значимость смены вех поддерживается известным фактом:
• структура – функция символов;
• объект – функция смыслов.
Достаточно очевидно, что смена вех генерирует трансформацию:
Смысл → символ.

16
Четвертый фрагмент: Два противоречия – логик развития и
управления; между Творцом и социумом. Разворот логики эволюции

I. Развитие науки: Коллапс сложности

• За весь период эволюции цивилизации развитие науки шло в русле


индуктивной методологии научного исследования. Эмпиризм (философия позиции
индуктивной методологии) и лежит в основании идеи восходящего развития науки.
Другими словами: развития (эволюции) "снизу – вверх". В этом явлении существует
деталь: объектами исследований были носители знаний. Отсюда и следует вывод:
эмпиризм в дискурсе "снизу – вверх" изучал носители знаний. В контексте эмпиризма
можно считать – изучал знания. Но не структуру!!
И здесь я пришел к неутешительному выводу: Ближайший предельный итог
эволюции современной науки о социуме – Коллапс сложности.
• Здесь очевидно и основное явление: Параллельно с усложнением социальных
наук происходит опережающее усложнение социума.
• Как нам уже известно, Мир стал очень сложным и неуправляемым.
И здесь главный итог: В эпоху постмодерна эволюция социума ведет социум к
Коллапсу сложности.
Одно замечание: В идеологии "снизу – вверх".
• Напомню, что основоположником эмпиризма и индуктивной методологии
научного познания является Фрэнсис Бэкон.
• Итак, в дискурсе "снизу – вверх" нас в ближайшем Будущем ждет распад
цивилизации. Для этого крайне нежелательного, опасного, катастрофического явления
получил распространение другой, приведенный в начале этого мемуара термин
"архаизация".
Логическая формула этого явления очевидна:

"снизу – вверх" → "архаизация". (8)

• Причина распада хорошо известна (см. первый фрагмент): "Проклятие


сложности" привело к плохой управляемости, либо неуправляемости социальных
структур.

II. Основное противоречие: Противоречие логик

• Здесь я приведу ряд результатов совместного анализа логики эволюции


(развития) и логики управления социумом. Напомню, что эти логики в современном
состоянии цивилизации выглядят так:
• логика эволюции (развития) – логика "снизу – вверх";
• логика управления социумом – логика "сверху – вниз".
И здесь мы обнаруживаем поразительный факт: логика эволюции социума и логика
управления социума противоречат друг другу.
• Противоречие двух логик и является основным противоречием современного
этапа развития цивилизации. В этом противоречии и кроется основная глубинная
причина Коллапса сложности социума.
• Теперь нам следует еще раз обратиться к идее Творца. Именно в основании
логики "сверху – вниз" и лежит идея Творца. Сценарий здесь хорошо известен.
Исходным постулатом является постулат существования Творца.

17
Второе: Творец наделяется вселенской общностью и наибольшей
интеллектуальной мощью.
Третье: механизм реализации идеи Творца поддерживается фундаментальным
принципом оптимальности. В текущий момент фундаментальный принцип
оптимальности хорошо известен: это принцип максимума энтропии Панченкова.
Дискурс дальнейшего хорошо известен: создание иерархически упорядоченного
символьного вывода, что в некотором смысле эквивалентно созданию точной
(аналитической) теории Природы и наполняющего Разума. В текущий момент – точной
теории социума.
• Принципиальный момент: на верхнем иерархическом уровне все зависит
только от символа.
• Теперь нам необходимо вспомнить один из основных фактов настоящего
меморандума:
Общая онтология – онтология символа.

• Существует еще один уникальный штрих.


В Энтропийном Мире уже известна идентификация логики "сверху – вниз". Эта
идентификация выглядит следующим образом:
Логика "сверху – вниз" → интуиционистская логика.
Есть и объединяющая концепция, методология и инструментальные средства
символьного вывода – интуиционистская математика.
• Семантическая интерпретация: идея Бога в дискурсе Аналитического
Естествознания адекватна идеи оптимальности. Принимая идею Бога мы, по сути,
вносим в точное Миропонимание идею оптимальности. Напомню, что оптимальность в
виде идеи Бога первым в Миропонимание внес Николай Кузанский (XVI век).
Именно он ввел характеризацию Бога как "абсолютного максимума". А доступная
(проявленная) часть Природы и наполняющего Разума трактуется им как
"развертывание" Бога.

III. Второе противоречие

• Обязательный элемент современного Мировоззрения – переход от


Миропонимания к точному Миропониманию мгновенно создал еще одно – второе
противоречие:
Противоречие между Творцом и социумом.
Суть второго противоречия в следующем:
• Реализация идеи Творца – "сверху – вниз";
• Развитие социума – "снизу – вверх".
Это противоречие нарушает единство Мироздания – единство Природы и
наполняющего Разума.

IV. Основная идея: Разворот логики эволюции

• Напомню читателю, что в формате настоящего мемуара основная цель мета-


анализа – решение проблемы Коллапса социума. И для конструктивного решения
проблемы Коллапса социума необходимо снять два противоречия: противоречие логик
и противоречие между Творцом и социумом.

18
• В формате решения задачи ликвидации двух противоречий, у меня возникла
конструктивная идея. Эту идею я назвал так:
Разворот логики эволюции.

• Разворот логики эволюции опирается на идею смены логики и практики


эволюции (развития) социума:
"снизу – вверх"→"сверху – вниз" (9)
Это означает переход от логики (движения) "снизу – вверх" к логике (движению)
"сверху – вниз". В основании этого перехода лежит следующая, достаточно понятная
гипотеза: В современной цивилизации логика управления социумом – логика "сверху –
вниз" не подлежит изменению.
• Итак, в мета-анализе социума возникла первая опорная позиция: постоянство
логики управления социумом – логики "сверху – вниз". Но в этой ситуации в нашем
распоряжении находится только один вариант: изменение логики эволюции.
При этом очевидна и процедура изменения логики эволюции: эта процедура
задается трансформацией (9). Это изменение я и назвал разворотом логики эволюции.
• Достаточно очевидно, что акт внесения новой логики эволюции в мета-анализ
мгновенно снимает два существующих противоречия.
При этом две логики будут согласованы:

{логика эволюции, логика управления социумом} → логика "сверху – вниз".


Точно также и в случае второго противоречия возникает согласованное движение:

{идея Творца, развитие социума} → "сверху – вниз".

V. Идея Разворота логики эволюции

• Теперь в контексте мета-анализа возник очередной ключевой вопрос. Каков


механизм разворота логики эволюции?
Ответ на этот вопрос находится в Энтропийном Мире. И мы, прежде всего,
должны перевести проблему эволюции из материального Мира в Энтропийный Мир.
Другими словами – в виртуальный Мир. И в Энтропийном Мире мгновенно возникает
генеральная идея: Перенос развития, самосовершенствования, эволюции, управления
социума в виртуальный Мир.
Эта генеральная идея и определяет механизм разворота логики эволюции.
• Другой контекст генеральной идеи состоит в переходе от предметной
онтологии к общей онтологии.
А в общей онтологии существует явление "смена вех". Именно "смена вех" и
формирует основания механизма разворота логики эволюции.
• После выполнения разворота в Энтропийном Мире возникает два
параллельных потока:
• Поток идеи Творца;
• Поток эволюции (развития) социума.
И оба потока имеют общее направление движения: "сверху – вниз".

19
Пятый фрагмент: Великий Синтез

I. Идея Великого Синтеза

• В текущий период развитие цивилизации ведомое законом возрастания


сложности породило новое и грозное явление "проклятие сложности". В свою очередь
"проклятие сложности" стало выступать в роли основной причины надвигающего
Коллапса социума. Все в целом усугубляется возникновением негативного следствия
усложнения Мира – явление "глухоты специализации". Именно два крайне негативных
свойства эпохи постмодерна – "глухота специализации" и "проклятие сложности" создали
настоятельную и чрезвычайную актуальность проблемы Великого Синтеза. По мнению
естествоиспытателей именно Великий Синтез и должен решить проблему "проклятия
сложности".
• Отсюда следует и исходная идея Великого Синтеза: Великий Синтез –
механизм уничтожения "проклятия сложности".
И, как следствие: Великий Синтез – механизм борьбы с Коллапсом сложности
социума.
А также: Великий Синтез – механизм уничтожения Коллапса сложности
социума.

II. Великий Синтез: переход от Миропонимания к точному Миропониманию

• Великий Синтез как глобальная идея родился в недрах Миропонимания. И в


современном Миропонимании он больше похож на лозунг, либо метафору. Именно
этот момент и лишает в Миропонимании идею Великого Синтеза конструктивизма.
Для положительного решения основной задачи – уничтожения "проклятия
размерности" и ее итога – создания механизма борьбы с Коллапсом сложности социума
нам нужно исходную идею Великого Синтеза наделить определяющим свойством -
конструктивизмом: Великий Синтез должен удовлетворять принципу
конструктивизма.
Но решить эту задачу в современном Миропонимании невозможно: есть только
один путь – переход в точное Миропонимание.
• Итак, первое, что нужно сделать – придать идее Великого Синтеза
конструктивный вид. А это возможно путем ее перевода в точное Миропонимание. Это
действие я сделал и получил ожидаемый результат: Конструктивная идея Великого
Синтеза – сущность точного Миропонимания. А в дискурсе энтропийного исчисления
– сущность Энтропийного Мира.

III. Онтология Великого Синтеза

• Перенос идеи Великого Синтеза в Энтропийный Мир открыл возможность ее


развития и создание концепта Великого Синтеза средствами мета-анализа. В другом
контексте – Аналитического Естествознания.
• Первый вопрос; вопрос об онтологии Великого Синтеза, имеет очевидное и
однозначное решение: онтология Великого Синтеза общая онтология Энтропийного
Мира.
• Существует полная ясность и с логикой Великого Синтеза: Логика Великого
Синтеза – интуиционистская логика.

20
• И еще одно важное продвижение в интуиционистской логике: аналитическая
(точная) теория Великого Синтеза – раздел интуиционистской математики. Этот
результат и является необходимым элементом конструктивизма Великого Синтеза.

IV. Конструктивная идея Великого Синтеза: Идея синтеза "символа" и


"смысла"

• Разворот логики эволюции на в коем разе не предполагает отказ (либо более


жестко - уничтожение) от существующей методологии развития социума в
материальном Мире. Методологии "снизу – вверх". Речь идет о создании новой логики
(либо методологии) развития при сохранении существующей логики развития в
материальном Мире. В этом дискурсе и возникает важнейшая задача, обладающая
определенным приматом в мета-анализе: задача генерации конструктивной идеи
Великого Синтеза.
Другими словами: переход от общей идеи к конструктивной идеи Великого
Синтеза. Феноменологию конструктивной идеи Великого Синтеза я сформулировал в
следующем виде: Конструктивная идея Великого Синтеза – идея синтеза "символа" и
"смысла".
• Место реализации этой конструктивной идеи хорошо известно – это
энтропийное многообразие. В другом контексте энтропийное многообразие является
местом встречи "символа" и "смысла". И у нас существуют и хорошо известны два
агента:
• идея Творца;
• механизм развития социума.
• Именно эти два агента и встречаются на энтропийном многообразии. Итак:

Агенты конструктивной идеи Великого Синтеза – {идея Творца, механизм}.


Эта встреча – ключевой момент концепта и методологии мета-анализа.
• Напомню:
• идея Творца – носитель "символа";
• Механизм – носитель "смысла".
• Отсюда следует, что "символ" и "смысл" встречаются на базовом
геометрическом объекте предметной онтологии – энтропийном многообразии.
• С другой стороны можно сказать, что на энтропийном многообразии общая
онтология переходит в предметную онтологию. И наоборот: предметная онтология
погружается в общую онтологию.
• Возникшее в этом событии состояние дел и порождает двойственность описания:

в терминах символов
Двойственность описания= 
в терминах смыслов.

• В точном миропонимании адекватно этой двойственности возникают два


отображения:
• в виртуальном Мире;
• в материальном Мире.

V. Первичный тезис Миропонимания: Единство

21
• Наступил момент обращения к возникшему еще в античной философии
основного первичного тезиса: Тезиса Единства. Широко известно наиболее
распространенное толкование этого тезиса: "Основание Единства в всеобщей связи
материальных явлений". Я приведу и другую семантическую интерпретацию в духе
точного Миропонимания и энтропийного исчисления: Единство – единство всего
сущего во Вселенной и наполняющем Разуме.
• И здесь существует важная деталь: как следует из двух противоречий развития
(эволюции) социума идея Единства нарушена в современном процессе развития
цивилизации эпохи постмодерна (эпохи знаний). Для создания конструктивного
основания реальной борьбы с Коллапсом нам, прежде всего восстановить состояние
Единства.
• Теперь обратимся к основаниям мета-анализа социума. И в этом обращении я
обнаружил еще одну грань: Разворот логики эволюции и конструктивный Великий
Синтез восстанавливают необходимое состояние социума – Единство. Причем в
новой версии. Эта версия выглядит так: Единство "Творчество и Творение".

VI. Заключительная позиция

• Из выполненного мною и приведенной выше части мета-анализа социума


следует важнейшее, достаточно очевидное но имеющее глубинный (можно даже
сказать трансцендентальный) смысл заключение:
• В логике (и методологии) "сверху – вниз" эволюция социума ведет к
Сингулярности.
• В логике (и методологии) "снизу – вверх" эволюция социума ведет к Коллапсу.
• Эти два сценария развития цивилизации социума я объединил в следующий
рисунок:

з
ни Сингулярность

у
рх
ве
Эволюция С
С
ни
зу

ве Коллапс.
р х

Теперь все ясно.

22
Шестой фрагмент: Математическая технология – "Мета-технология"

I. Исходный тезис

• Одним из центров тяжести проблемы проектирования Будущего (включая


Сингулярность и Коллапс) является технология.
Главенствующая роль технологий выделяется и подчеркивается в исследованиях
ряда ученых. В этих исследованиях наиболее выпукло сформировался исходный тезис:
Будущее человеческой расы определяют технологии.

• В вопросе о главенствующей роли технологии существует важный контекст:


Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) – базис современной
цивилизации.
Именно этот контекст играет важную роль в проблеме математической технологии.

II. Вычленение математической технологии – вызов текущего времени

• Как известно, в начале девяностых годов прошлого столетия как следствие


краха суперкомпьютеров в СССР новая важнейшая наука – математическая технология
прекратила свое существование и развитие. Это событие привело к большому числу
отрицательных последствий в развитии науки и социума. В жесткой форме можно
говорить о возникновении стогнации в науках, поддерживаемых компьютерной
техникой. Одно из следствий этого хорошо известно: понятие (и термин)
"математическая технология" исчезло из обращения разнообразных социальных групп и
получил всеобщее распространение понятие "информационная технология". Все
негативные последствия "всеобщности" информационных технологий мы и наблюдаем в
текущее время. Математическая технология потонула в информационной технологии и
перестала существовать как единое целое. А она нам в эпоху знаний крайне нужна.
• Именно крайняя необходимость математической технологии в проблемах
проектирования Будущего, Сингулярности и Коллапса и сформировала вызов (веление)
текущего времени – Вычленение математической технологии из информационной
технологии. И не только вычисление, но и придание математической технологии вида
самостоятельной определяющей технологии эпохи знаний.

III. Исходная идея

• Лежащую в основании математической технологии идею я сформулировал


следующим образом:
Технология Виртуального проектирования Будущего – математическая технология.
Эта идея допускает следующее обобщение: Технология Энтропийного Мира –
математическая технология.
• Как мы уже знаем в развитии компьютерных технологий в текущий момент
возник колоссальный перекос. Сегодня информационная технология приобрела
самостоятельный смысл, в котором никак не участвует математическая технология. Но
события последних лет в развитии виртуального Мира и виртуальной реальности, а
также опыт энтропийного исчисления и материалы моих пяти мемуаров трактата
"Энтропийный Мир" дали достоверные факты и доказательства следующего важнейшего
тезиса:
Без математической технологии социум не избежит Коллапса сложности.

23
Отсюда мы и получаем утверждение.
Утверждение 1. Необходимое условие ухода социума от Коллапса –
приоритетное стремительное развитие математической технологии.
• Теперь я в состоянии озвучить важную мысль:
Главной проблемой Виртуального проектирования Будущего является
математическая технология. И борьбы с Коллапсом.
• Доведу до сведения читателя и еще один тезис: Математическая технология
– технология виртуального интеллекта.
Отсюда следует, что Виртуальный суперинтеллект возникнет как продукт
математической технологии. Этот факт генерирует следующую метафору:
Виртуальный суперинтеллект – продукт математической технологии.

IV. Математическая технология и управление социумом

• В моих мемуарах (включая настоящий мемуар), трактата "Энтропийный Мир"


установлено, что единственный конструктивный механизм управления социумом находится
в виртуальном Мире. Точнее – в Энтропийном Мире. Отсюда следует, что все проблемы
текущего управления, развития, эволюции, самосовершенствования социума допускают
решения инструментальными средствами и механизмами математической технологии.
• Отсюда следует, что проблема борьбы с Коллапсом допускает решение
инструментальными средствами математической технологии.
Итак: Математическая технология – технология борьбы с Коллапсом.
С другой стороны: Математическая технология – технология виртуальной
Сингулярности.

V. Математическая технология – технология интуиционистской математики

• В исчезнувшем варианте математической технологии отсутствовала


важнейшая ее связь с интуиционистской математикой. Я эту главную определяющую
связь установил и ввел ее в концепт математической технологии следующим
определением.
Определение 1. Математическая технология – технология интуиционистской
математики.
• Мгновенно озвучу одно следствие этого определения: Логика
математической технологии – интуиционистская логика.
Итак: Современная версия математической технологии приобрела свою логику –
интуиционистскую логику. Это очень важно.
• И математическая технология текущего времени (читай эпохи знаний)
приобрела совсем другой вид по сравнению с исчезнувшей версией.
Прежде всего, у нее появилось идеологическое основание в виде принципа
конструктивизма.
Второй важный момент я зафиксировал в следующем утверждении.
Утверждение 2. Архитектура математической технологии изоморфна
архитектуре интуиционистской математики.
• Замечание: слабость исчезнувшего варианта математической технологии
состояла в том, что она (МТ) носила четко ориентированный алгоритмический
характер. В основании исчезнувшего варианта МТ находилось понятие "полного
построения алгоритма". То есть исчезнувшая МТ прошлого имела архитектуру
"полного построения алгоритма".

24
В сегодняшнем варианте математической технологии "полное построение
алгоритма" важный, обязательный элемент ее архитектуры.
Но всего лишь элемент!
VI. Критерий достоверности

• В концептуальном основании математической технологии важное место


занимает критерий достоверности ее продуктов (актуализаций). У меня отсутствуют
какие-либо основания (можно сказать – доверие) к принятым в вычислительной
математике критериям достоверности результатов вычислений на суперкомпьютерах.
Истоки недоверия лежат в интуиционистской математике. Как только я присвоил
статус основания МТ интуиционистской математике у меня мгновенно возникло
сомнение в достоверности известных критериев оценки результатов вычислительного
эксперимента.
• В дискурсе новой версии МТ стали известны два критерия достоверности:
• интуиционистская математика – мыслительный эксперимент;
• вычислительная математика – вычислительный эксперимент.
Оба этих критерия существенно влияют на достоверность продуктов (актуализаций)
МТ и мы должны ввести их в том или ином виде в основание математической технологии.
Путь этого акта достаточно очевиден: необходимо сформулировать общий (единый)
критерий достоверности, в который вошли бы частные критерии в виде его элементов.
Общий критерий достоверности я сформулировал в следующем определении.
Определение 2. Единственным критерием достоверности продуктов
(актуализаций) математической технологии является мысленный и вычислительный
эксперимент.

VII. Интуиционистская математика и Вычислительный эксперимент

• Существует и взаимообратное, в одном из контекстов – определяющее


влияние математической технологии на интуиционистскую математику. Речь идет о
расширении концептуальных оснований интуиционистской математики под влиянием
математической технологии.
• Следуя своим мемуарам трактата "Энтропийный Мир" напомню, что
интуиционизм – направление естественно-научной и философской мысли, обязанное
понимаю математики как совокупности "интуитивно-убедительных" умственных
построений.
• Также напомню еще один ключевой элемент – мысленный эксперимент. В
точном Миропонимании мысленный эксперимент – вид познавательной деятельности,
в которой ключевая для конкретной теории ситуация разыгрывается не в реальном
эксперименте, а в воображении. Именно мысленный эксперимент и выступает
критерием истинности в математическом интуиционизме.
• Но применительно к математической технологии мысленного эксперимента
недостаточно: в концепт интуиционистской математики (и в целом в математический
интуиционизм) к мысленному эксперименту следует добавить вычислительный
эксперимент. В итоге мы и получаем важнейшее расширение – как вызов эпохи
знаний:
В математическом интуиционизме критерием истинности выступает мысленный и
компьютерный эксперимент.
• Это, имеющее глубинный смысл, важное расширение – продукт постмодерна;
объединяет в единое целое интуиционистскую математику и математическую технологию

25
в единое целое. В одном из форматов будет справедливо уже известное по моему
четвертому мемуару высказывание: математическая технология – интуиционистская
математика.
Формат также ясен: постмодерн.
• Здесь я решил уместным привести следующий этюд: перенос центра тяжести
с информационной технологии на математическую технологию.
• И еще один пунктир: благодаря введенному выше расширению
математическая технология обрела свою логику – интуиционистскую логику.
Обращаясь к событиям 90-х годов XX века, замечу, что крах начальной версии МТ
в большей мере был предопределен отсутствием логики математической технологии.
В 1974 году, будучи председателем оргкомитета Байкальской школы по пакетам
прикладных программ, я участвовал в дискуссии по основаниям математической
технологии. Блики математического интуиционизма я высказывал: Но к сожалению
тогда не был услышан и не был понят.

VIII. Штрих идеологии Коллапса

Второе об уходе от Коллапса сложности и движению к Сингулярности полностью


определяется возрождением математической технологии.

IX. Техническое основание математической технологии – суперкомпьютеры:


Дефиниция МТ.

Важным фактом идеологии и концепта математической технологии является то,


что ее техническим основанием являются суперкомпьютеры. Этот факт я и внес в виде
характеризации МТ при ее дефиниции.
Дефиниция математической технологии: Математическая технология –
актуализируемая суперкомпьютерами технология интуиционистской математики.

X. Архитектура математической технологии

• Архитектуру математической технологии формируют следующие сущности:


• Предметная область
• Аксиоматическая база
• Библиотека смыслов
• Концептуальная модель
• Математическая модель
• Данные
• Алгоритмизация
• Эксперимент
• Электронная модель
• Цифра.
• В свою очередь в дискурсе математического интуиционизма этот список и
определяет логическую цепочку:

Предметная Аксиоматическая Библиотека


область база смыслов

26
Концептуальная Математическая Данные
модель модель
область

Алгоритмизация Эксперимент Электронная


Цифра
модель .
Эта логическая цепочка и есть архитектура математической технологии.
• В одной из семантических интерпретаций введенная мною архитектура
математической технологии реализует механизм широкораспространенного понятия
"дичетализация".

XI. Математическая технология прошлого: Ключевое звено

• Как известно из п. V настоящего фрагмента ключевым звеном МТ прошлого


была идея "полного построения алгоритма". Главная идея – алгоритмизация.
Символьный вывод сознательно исключался из архитектуры и идеологии
исходной версии МТ. Это была ключевая ошибка.
• Место ключевого звена хорошо известно.
• Именно в разработке и анализе алгоритмов важное место и занимает понятие
"полного построения алгоритма". Указанное понятие включает следующие этапы:
1. Постановка задачи.
2. Построение модели.
3. Разработка алгоритма.
4. Проверка правильности алгоритма.
5. Реализация алгоритма.
6. Анализ алгоритма и его сложности.
7. Проверка программы.
8. Состояние документации.

XII. Полное построение асимптотического алгоритма

• Полное построение алгоритма оказалось очень полезным и в математической


технологии разработки ППП, поскольку эти этапы воспроизводят технологическую
схему разработки алгоритмов функционального наполнения. Заметим, что в ряде
случаев восьми этапов оказывается недостаточно и необходимо было включение еще
нескольких. Примером такого случая является проблема создания ППП на базе
асимптотических методов (ППП "Полет"). Здесь уже было необходимо ввести понятие
полного построения асимптотического алгоритма. Следуя монографии [163], задача
полного построения асимптотического алгоритма содержит этапы:
1. Постановка задачи.
2. Построение модели.
3. Аналитическое исследование модели.
4. Выбор метода решения задачи.
5. Разработка алгоритма.
6. Проверка правильности алгоритма.
7. Реализация алгоритма.
8. Анализ алгоритма и его сложности.
9. Проверка программы.
10. Состояние документации.

27
Технологическая схема разработки алгоритмов функционального наполнения
ППП "Полет" построена по схеме полного построения асимптотического алгоритма и
содержит 10 этапов.
• Идея полного построения асимптотического алгоритма значительно обогатила
исходную идею математической технологии.
По сути, я в конструкцию "полное построение асимптотического алгоритма" ввел
крайне необходимый и обязательный элемент МТ Будущего – символьный вывод.
Я всю творческую жизнь (начиная с 1960 года) занимаюсь концептом,
идеологией, символьным выводом, приложениями теории предельной корректности (а
также асимптотическим анализом) и мне полная и безоговорочная ориентация ППП (и
МТ прошлого – в целом) на дискретность не нравилась.
Альтернативу { континуум дискретность} я решил в пользу континуума.
Основным результатом этого решения стало то, что математическая технология
ППП "Полет" была создана в концепте континуальности и поддерживалась
архитектурой "полного построения асимптотического алгоритма". Итак, символ вошел
в МТ еще в 70 годах XX века, но из-за кризиса суперкомпьютеров и обстановки в науке
СССР 1970 – 1990 г. не получил широкого понимания и развития.
• Еще одна важная деталь. По крупному счету ППП "Полет" был выполнен в
формате интуиционистской математики. Хотя я тогда об интуиционистской математике
ничего не знал.
В итоге получается, что математическая технология ППП "Полет" и стала
мостиком МТ прошлого и МТ Будущего. И МТ сегодняшнего дня.

XIII. Краткая историческая справка

Опираясь на материалы четвертого мемуара "Государство – Хаос: Энтропийное


Государство – Виртуальное проектирование Будущего своего трактата "Энтропийный
мир", в целях большей ясности я приведу краткую историческую справку. Термин
"математическая технология" возник в СССР в начале семидесятых годов XX века. И
означал он технологию разработки пакетов прикладных программ. Период 1970 – 1985
был периодом бурного развития математической технологии: при этом предполагалась,
что математическая технология примет облик основного раздела компьютерной
технологии, а ее основная ориентация – супер ЭВМ. Я в этот период работал в
Иркутском вычислительном центре СО АН СССР и руководил работами по созданию
пакета прикладных программ "Полет". В течении 15 лет я вел активные исследования
по математической технологии. В связи с крушением стратегии создания супер ЭВМ в
СССР в конце восьмидесятых годов интерес к математической технологии резко упал.
Остались только научные публикации. Из монографических обобщений этого
направления хорошо известна книга А. Н. Панченкова, Ю. Ф. Орлова и др.
"Математическая технология пакета прикладных программ "Полет"". К этой книге я и
отсылаю заинтересованного читателя: это практически единственная монография по
математической технологии в мировой практике.

XIV. Лики математической технологии

Существует уже хорошоизвестная из 4 и 5 мемуаров важнейшая идея:


В точном Миропонимании все известные технологии реального (физического)
Мира имеют в Энтропийном Мире свои отображения.

28
И все отображения реальных технологий являются семантическими
конкретизациями математической технологии. Совокупно они и создают в
Энтропийном Мире семантический пучок математической технологии.
Это глубинный, важнейший факт математической технологии. Именно он и
определяет всеобщность математической технологии в современном Мире – Мире
эпохи знаний: Все существующие реальные технологии и технологии Будущего имеют
и будут иметь в Энтропийном Мире изоморфные отображения.
Изоморфные отображения, объединенные в единый и неделимый пучок
конкретизаций математической технологии. Семантический пучок МТ – многолик.
XV. Математическая технология – единственный эффективный инструмент
борьбы с Коллапсом сложности

• Факт существования в Энтропийном Мире многоликого семантического пучка


математической технологии и лежит в основании общности МТ. Получается, что любая
реальная технология (инженерия, либо социально-гуманитарная) потенциально имеет
след в МТ. Поэтому математическая технология и является единственным
конструктивным (эффективным) инструментом борьбы с Коллапсом сложности
социума.
Не информационные технологии – а математическая технология.
• Это мое высказывание является конкретизацией более общей мысли: В
информационной парадигме Коллапс сложности остановить нельзя – это возможно
только в энтропийной парадигме.
• Здесь все ясно: Коллапс сложности – явление энтропийной парадигмы. А не
информационной.

XVI. Принцип инвариантности математической технологии

• Выдающимся свойством математической технологии является ее


инвариантность в общей онтологии виртуальной среды Разума. Это свойство
поддерживается следующим принципом.
Принцип инвариантности математической технологии: В общей онтологии
виртуальной среды Разума математическая технология обладает симметрией –
инвариантностью актуализаций.
Инвариантность актуализаций – тип организации, при котором совокупность
потенциально возможных актуализаций математической технологии не зависит от
проблемно-ориентированных идентификаций математической технологии.
• Приведу краткие сведения по семантике принципа инвариантности
математической технологии.
Симметрия – инвариантность актуализаций предполагает автономность
математической технологии в общей онтологии. Это означает, что множество
актуализаций (копий) математической технологии на верхнем иерархическом уровне (в
методологии "сверху – вниз") не зависят от семантических интерпретаций
(конкретизаций) предметной онтологии энтропийного многообразия.
• Либо от идентификаций материализованных технологий реального Мира.
• Симметрия – инвариантность актуализаций – не означает отсутствие
согласования той или иной актуализации математической технологии с конкретной
проблемно-ориентированной идентификацией.
Здесь справедливо правило: Каждой актуализации – своя идентификация.

XVII. Математическая технология – Закрывающая технология

29
• Принцип инвариантности математической технологии определяет ключевой
элемент практической значимости МТ. Для выделения этого ключевого элемента
нужно ввести в проблему Виртуального проектирования Будущего
широкораспространенное понятие "закрывающая технология". Без конкретизации и
уточнения семантики этого понятия. Я обнаружил, что в дискурсе Энтропийного Мира
в одном из контекстов принцип инвариантности математической технологии
генерирует чрезвычайно важный результат, содержащийся в следующем утверждении.
Утверждение 3. Математическая технология обладает свойством
закрывающей технологии.

XVIII. Математическая технология и NBIC – конвергенция

• Поскольку математическая технология – закрывающая технология, то


существует тесная связь и творческое взаимодействие МТ и NBIC – конвергенции.
Смысл этой связи очевиден: в Энтропийном Мире существует актуализация
математической технологии "закрывающая" NBIC – конвергенцию.
• Напомню, что символ "NBIC" сконструирован по первым буквам предметных
областей:
• N – нано
• B – Био
• I – инфо
• C – когно.
В формате мета-анализа это означает, что технологии конвергенции NBIC есть
материализации конкретных актуализаций математических технологий.
• Отсюда и следует один характерный практический рецепт: проектирование,
развитие, совершенствование, управление и прогнозирование Будущего конвергенции
NBIC следует возложить на математическую технологию.
• Другими словами нужно создать виртуальную конвергенцию NBIC.
• У меня возникли определенные основания для суждения о том, что создание
виртуальной конвергенции NBIC уведет в главной части социум от Коллапса и
направит его к Сингулярности.
• Получается, что при трансформации Миропонимания в точное
Миропонимание каждая из основных технологий эпохи знаний имеет в энтропийном
Мире свое отражение. Отсюда следует, что в виртуальной среде Разума существует
виртуальные копии:
• виртуальная нано – копия;
• виртуальная био – копия;
• виртуальная инфо – копия;
• виртуальная когно – копия.
И каждая из этих копий является проблемно-ориентированной МТ. Отсюда
очевидное следствие этого факта: любая компонента конвергенции NBIC имеет в
виртуальной среде Разума свою проблемно-ориентированную МТ. И наоборот: эти
проблемно-ориентированные МТ в физическом Мире имеют свои идентификации.
При этом они обладают важным свойством, содержащимся в следующей
гипотезе.
Гипотеза идентификации: Семантическое наполнение проблемно-
ориентированной математической технологии совпадает с семантическим
наполнением технологий реального (физического) Мира.

30
• Следствием гипотезы идентификации будет: каждая технология конвергенции
NBIC содержит на энтропийном многообразии (Диффузионном поле) свой след.

31
XIX. Математическая технология – "Мета-технология"

• Вне всякого сомнения, главной, определяющей задачей проектирования


Будущего эпохи знаний является скоординированное (когерентное) развитие пучка
технологий на пути к технологической Сингулярности. И здесь альтернатива хорошо
известна: если мы "оседлаем" пучок технологий и сможем управлять развитием и
движением к технологической Сингулярности – мы сохраним цивилизацию. И путь к
технологической Сингулярности будет открыт, если нет – наше Будущее – Коллапс
сложности.
• Теперь становится очевидным: ветвление цивилизации в основной части
определяется пучком технологий конвергенции NBIC. В реальном (физическом) Мире
эта проблема не имеет достойного, хорошего решения. Ее решение в методологии
"сверху-вниз" находится на более высоком уровне, чем реальный (материальный) Мир
– на мета-уровне. Но мета-уровень – это уровень виртуальной среды Разума.
Отсюда – главная цель: Нам нужна мета-технология. А мета-технология у нас
уже есть – это математическая технология.
• Теперь конструктивный элемент будущей практики создания МТ социума.
Механизм включения виртуальных копий технологий конвергенции NBIC в состав
Диффузионного поля хорошо известен: он описан в энтропийном исчислении,
Аналитическом Естествознании и моих мемуарах трактата "Энтропийный Мир". После
включения виртуальных копий в МТ возникает следующая проблема: объединение
опорной МТ и следов технологий конвергенции NBIC в единую математическую
технологию социума.
• Конструктивный механизм решения этой проблемы мне известен. И в рамках
концепта Виртуального проектирования Будущего можно считать, что нужная нам
мета-технология – МТ социума имеет право быть.
• Точнее, ее основания в виртуальной среде Разума уже существуют. Итак,
начиная с этого момента (этой страницы) мета-технология у нас есть.

XX. Главное о Мета-технологии

• Теперь у меня возникла важнейшая миссия: в рамках настоящего мемуара


кратко и ясно написать главное о мета-технологии.
• Первый конструктивный элемент: Мета-технология является "закрывающей"
технологией.
Она, сверху из виртуального Мира, накрыла "зонтиком" четыре главные
технологии Будущего.
• Второе: Мета-технология в полном объеме реализовала идею единства
пакета технологий NBIC. Особенно в части влияния на социум и участия в жизни
социума.
• И третий основной конструктивный элемент: мета-технология представляет
нам – человечеству, вошедшему в начальную стадию Коллапса сложности
единственный достоверный конструктивный инструмент оптимального
проектирования Будущего. Оптимального проектирования Будущего –
ориентированного на ветвь движения к Сингулярности. Других путей нет. Другое –
панические ожидания Коллапса сложности. Потом – полная деградация и архаизация.

32
Седьмой фрагмент: Концептуальное проектирование – образ и
подобие Виртуального проектирования Будущего

I. Опыт виртуального (концептуального) проектирования инженерных


объектов в основание Виртуального проектирование Будущего

• В текущий период как нельзя больше необходимо введение Виртуального


проектирования Будущего в практику деятельности различных социальных
организаций (включая территориальные Государства). Но на сегодня – это
вялотекущий процесс. И основная причина – отсутствие убедительной достоверности,
конструктивизма, эффективности и жизненной необходимости практической
реализации идеологии и технологии Виртуального проектирования Будущего. Нам
нужен опыт опережающего погружения в виртуальный Мир и творческой деятельности
в виртуальном Мире каких либо важнейших разделов современной цивилизации.
• Такой раздел цивилизации знаний есть. Это инженерная цивилизация. Есть и
опыт творческой деятельности в виртуальном Мире – виртуальное (концептуальное)
проектирование. Именно опыт проектирования инженерных объектов в виртуальном
Мире – опыт виртуального проектирования и дал неоспоримые факты конструктивизма
творческой деятельности в виртуальной среде Разума.
• Выполненный мной анализ проблемы концептуального проектирования и ее
современного состояния привел меня к однозначному выводу: опыт виртуального
(концептуального) проектирования инженерных объектов следует ввести в основание
Виртуального проектирования Будущего. Первоисточником этого анализа стала статья
А.Н. Панченкова и В.И. Любимова "Концептуальное проектирование судов: идеология,
основания и виртуальная среда" [182].
• Во всем этом имеет быть уникальный факт: в идеологии, методологии и
практике погружения в виртуальный Мир инженерная компонента цивилизации
значительно опередила социальную компоненту. И теперь в своем развитии социум
должен опираться на опыт инженерного дела.

II. Несколько важнейших фактов

• Виртуальное проектирование формирует другую, более интеллектуальную


среду деятельности профессионально-ориентированной части социума.
• В инженерии происходит резкий рост творческой составляющей в общем
процессе создания инженерного объекта (либо изделия).
• Важнейший факт: прежде чем начинать виртуальное (концептуальное)
проектирование инженерного объекта нужно создать виртуальную среду объекта и
проектирования этого объекта.
• Сила философии: она первая из трех видов творчества (философии, религии,
науки) выполнила ревизию всего прошлого и накопленного опыта. Итог ревизии –
философия постмодерна.
• Технологии виртуального проектирования – современный опыт реализации
математической технологии.
• По сути: технологии виртуального (концептуального) проектирования –
математические технологии.

33
III. Концептуальное (виртуальное) проектирование в индустрии

• В глобальной проблеме целесообразности, достоверности, конструктивизма и


жизненной важности для современного социума создания виртуального
(параллельного) Мира чрезвычайно полезен опыт виртуального проектирования.
В одном из контекстов концептуальное проектирование инженерных объектов
выполняет роль образа и подобия.
• Итак. Концептуальное проектирование – это образ и подобие Виртуального
проектирования Будущего.
• На сегодня это широкораспространенное явление – атрибут эпохи знаний.
Именно в нем наиболее полно реализовалась одна из исходных общих идей – перенос
творчества в виртуальный Мир.
• Я в рамках настоящего мемуара пунктирно приведу только несколько
сведений и фрагментов идеологии и методологии концептуального проектирования,
опираясь на статью А.Н. Панченкова и В.И. Любимова "Концептуальное
проектирование судов: идеология, основания и виртуальная среда".
• Концептуальное проектирование – это отдельный, самостоятельный и
независимый мир творческой деятельности в процессе проектирования инженерных
объектов. В основании идеологии концептуального проектирования лежит базовая
субстанция современного Миропонимания – виртуальная реальность. Концептуальное
проектирование – виртуальное проектирование. Основная цель концептуального
проектирования – создание виртуального инженерного объекта.
• В конце XX – начале XXI веков в развитии инженерной компоненты
цивилизации возникло новое явление – концептуальное проектирование. В общей
естественно-научной и инженерной проблеме проектирования характерное
определяющее и классификационное значение имеет следующий факт: в современном
толковании концептуальное проектирование – отдельный самостоятельный и
независимый вид проектирования.
• Следует напомнить, что понятие "концептуальное проектирование" обладает
многозначной семантикой. Существует несколько вариантов, из которых наибольшей
известностью и значимостью обладают два. В первом контексте концептуальное
проектирование – это этап проектирования. Во втором – вид творческой деятельности в
процессе проектирования. Известен еще один вариант смысла: концептуальное
проектирование – это важнейший этап проектирования перспективных инженерных
продуктов, определяющий их общую и принципиальную компоновку.
Виртуальная реальность проникает и охватывает все стороны жизни
человечества. "Концептуальное проектирование" – фрагмент этого явления. Отсюда
следует очевидный рецепт: понять во всей глубине и полноте идеологию, методологию,
мировоззренческую и естественно-научную значимость концептуального
проектирования возможно только в проекции на виртуальную реальность.

IV. Концептуальное проектирование: основные позиции

• Принцип концептуального проектирования:


Концептуальное проектирование – проектирование в виртуальной среде.
Следствием принципа концептуального проектирования является следующий
тезис:
Концептуальное проектирование – Виртуальное проектирование.

34
• Еще один характерный ключевой момент. Виртуальное проектирование –
отход от традиционных методов проектирования.
• В виртуальной реальности происходит значительное расширение области
применения концептуального проектирования и рост числа решаемых проблем; задач
проектирования и постройки перспективных инженерных объектов и продуктов.
• Характерное свойство концептуального проектирования – конструктивизм и
эффективность. Во всех контекстах и дискурсах.
• Ориентация развития виртуального проектирования – суперкомпьютеры.
• Идеология виртуального проектирования – конструктивная идеология эпохи
индустрии знаний.
• Поскольку концептуальное проектирование – Виртуальное проектирование, то
и объект концептуального проектирования – объект виртуальной реальности. При этом
достаточно очевидно, что существование (функционирование) концептуального
проектирования имеет определенный смысл. Этот смысл имеет интерпретацию: цель,
причем главная (основная) цель проектирования. Отсюда следует: "Основная цель
концептуального проектирования – создание виртуального инженерного объекта".
Поскольку в узкой (инженерной) интерпретации виртуальная реальность –
компьютерная модель реальности, то в текущий момент будет справедливо
утверждение: виртуальный объект – электронная модель объекта.
Здесь есть синонимы. Например: электронный макет, информационная модель
"цифровая модель".
• Итак: первая задача концептуального проектирования – создание электронной
модели.
• За первой задачей следует вторая – проектирование конкретного виртуального
(тонкоматериального) объекта на основе его электронной модели.
• Но инженеры идут еще дальше: реализация жизненного цикла объекта на
основе его электронной модели.
Концепт и идеология виртуального проектирования достаточно очевидны:
• создание виртуального мира;
• жизнь и работа в виртуальном мире.
В некотором, более узком, контексте допустима следующая формулировка цели:
"Концептуальное проектирование в виртуальной среде математической технологии".

V. Концептуальное проектирование: фрагменты идеологии

• Виртуальный Мир содержит в себе принципиально новый, эффективный


процесс проектирования: одно из преимуществ этого процесса следующее – используя
виртуальную реальность, конструкторы могут проектировать, строить и испытывать
свои изделия в виртуальной среде. Здесь речь идет о цифровом производстве:
цифровом проектировании и постройке новых инженерных объектов.
Именно здесь и обнаруживается важнейший элемент: в развитии концептуального
проектирования инженерная компонента социума наибольшего успеха достигла в
создании физической (материальной) базы цифрового производства. Другими словами
(в терминах точного Миропонимания) – носителя виртуального мира объекта. В этом
есть своя правда и своя логика.
• Опираясь на мировой опыт развития виртуальной реальности, можно, в
определенном смысле, утверждать, что, на сегодня, цифра есть. Первое слово сказано.
А второе слово принадлежит науке – теории концептуального проектирования.

35
Внятное второе слово наука еще не сказала: поскольку науки – теории концептуального
проектирования в текущий момент нет.
• На метафорическом языке суть момента ясна. Есть цифра. Для создания
единой целостной структуры к ней необходимо добавить формулу. Прежде всего, здесь
речь идет о создании инструментальных средств символьного (формульного) вывода. В
другом контексте: в виртуальное проектирование, кроме алгоритмического
обеспечения, необходимо математическое обеспечение. Математическое обеспечение
виртуального мира объекта и будет основной проблемой концептуального
проектирования как науки.
И здесь начинает проявляться ключевая роль математической технологии.
• Будет справедливо высказывание о том, что МТ – основная технология
концептуального проектирования.

VI. Заключительные замечания

• Здесь все ясно: (обращайтесь к статье А.Н. Панченкова и В.И. Любимова); но


почему же Виртуальное проектирование Будущего не ясно людям, обладающим
административным и финансовым ресурсом.
По образу и подобию Виртуального проектирования технологических объектов
(это надежный фундамент) нужно срочно создать виртуальную (параллельную)
социальную организацию и потом перейти от ручного управления этой организацией к
аналитическому управлению.
• Важнейший достоверный факт: чрезвычайно высокая эффективность
концептуального проектирования.
Все доказательства этого факта сформировались существующим опытом.
• В некотором смысле – это революция, "цифровая" революция в инженерном
деле.
• И теперь стрела развития индустриальной цивилизации очевидна:
концептуальное проектирование.
• И теперь важнейший рецепт: процесс производства новых видов техники идет
по методике трансформации:
Вначале электронная модель → потом реальный объект.

36
Заключительный фрагмент: Сверхновая доктрина – От Государства –
"Символа" к Государству – "Смыслу"

I. Побуждающий мотив: "С чего начать?"

• В основании творческой мысли текущего момента находится суждение о том,


что человечеству жизненно необходима конструктивная, руководящая и направляющая
сокральная идея, в образе метафоры либо глобального социального принципа, лежащая
в основании позитивного развития территориального Государства. Мы должны найти
"что-то" и положить это в основания идеологии, методологии (либо стратегии)
развития территориального Государства.
• В формате математической (точной) теории социума мой трактат
"Энтропийный Мир" в практической плоскости ориентирован на супер-проблему (и
супер-задачу) аналитического управления организацией. Но при движении к цели в
стратегии энтропийного исчисления и Энтропийного Мира возник и важнейший
семантический контекст.
В многолетнем опыте естественно-научных исследований у меня сформировался
грандиозный и уникальный массив содержательных знаний по феноменологии и
семантике развития (и управления) социумом. Знания этого массива естественным
образом сформировали у меня стимул (побуждающий мотив) и привели в действие
творческий порыв: дать всеобщий простой и доступный и содержательный закон
движения социума к желанной цели – Сингулярности.
• Конструктивность этого закона должна быть обеспечена его форматом:
доктриной.
• В другом контексте эта доктрина должна иметь краткую, простую и
общедоступную формулировку.
Это необходимое условие и определяет формат доктрины: метафора, либо
глобальный социальный принцип.
• И еще один аспект в обсуждаемой проблеме с целью большого
конструктивизма необходимо сужение общей субстанции – социума до социальной
организации.
А из социальных организаций я выбрал наиболее важную – определяющую судьбу
цивилизации в целом: территориальное Государство.
С целью большей компактности основного утверждения – сверхновой доктрины,
ниже территориальное Государство я называю кратко "Государством".
• На вопрос "С чего начать?" я дал следующий объективно понятный ответ: С
формулировки сверхновой доктрины в форме метафоры, либо глобального социального
принципа.

II. Глобальный социальный принцип

• Сверхновую доктрину я сформулировал в следующем виде.


Глобальный социальный принцип: От Государства – "Символа" к
Государству – "Смыслу".
Этот принцип имеет чрезвычайно глубинный (можно сказать – сакральный) и
конструктивный смысл.
Именно он определяет стрелу движения территориального Государства к
совершенству. И, в конечном итоге, – к Сингулярности.

37
• Здесь следует обратить внимание на важнейшую деталь: глобальный
социальный принцип – конструкция Миропонимания. А не точного Миропонимания.
Это явление, прежде всего, обязано различию семантик понятия "символ" в
Миропонимании и точном Миропонимании.
III. Лик "Символа" в точном Миропонимании и Миропонимании

• Как известно из других мемуаров трактата "Энтропийный Мир" при уходе от


точного Миропонимания к Миропониманию мы теряем общую онтологию. Но общая
онтология – онтология символов. Как следствие этого факта при выходе из точного
Миропонимания происходит разрушение стройной картины семантики и
феноменологии Государства.
И получается, что в дискурсе точного Миропонимания Государство "символ" как
конструкция Миропонимания – бессмысленна.
• Символ, как первичная и организованная конструкция точного Миропонимания
при переходе к Миропониманию теряет свое "наполнение" и превращается в "пустоту".
В нашем реальном Мире символ в своих главных реализациях – химера.

IV. Символ – Химера

• Трудно и безнадежно ждать от химеры чего-либо путного в борьбе с


Коллапсом сложности социума.
Для подтверждения этого высказывания приведу следующую метафору:
"От Государства – "химеры" к Государству – "смыслу".
Ясно, что в этом случае реализуется следующая трансформация:

символ→ химера
Государство → Коллапс.

Эта трансформация и является одним из общих выводов настоящего мемуара.

IV. Символ → Смысл

• Другой, позитивный сценарий развития событий в проблеме цивилизации


реализуется в варианте насыщения символа смыслом.
Как следует из выполняемого мною мета-анализа, насыщение символа смыслом
происходит в точном Миропонимании при отображении общей онтологии в
предметную онтологию.
В этом важнейшем акте на энтропийном многообразии происходит
идентификация символа. И здесь символ приобретает свой смысл. Все четко и ясно.
Итог этого события хорошо известен и фиксируется следующей трансформацией:
символ→смысл→ Сингулярность.
Государство 

• В приведенной выше трансформации существует ключевая деталь: она


обладает достоверностью и реализуется в виртуальном Мире. В дискурсе энтропийного
исчисления – в Энтропийном Мире.
Во Вселенной и наполняющем Разуме другого нам не дано!

38
Литература
1. Николай Аблязов (2005). "Технологическая сингулярность. Исследование предпосылок
возникновения и последствий для человечества" http://www.philosophy.mipt.ru
2. Агамирзян Игорь. Мировой опыт реализации концепции электронного правительства. Интернет-
публикация http://www.kmu.gov.ua
3. Агамирзян Игорь (2002). Электронное правительство в контексте глобализации. Журнал
"Компьютерра" №23.
4. Агеев А.И., Курдюмов В.С., Малинецкий Г.Г.. Проектирование Будущего, кризис и идеи С.П. Курдюмова.
Интернет-публикация http://www.spkurdyumov.narod.ru
5. Сергей Алексашенко (2010). Суверенный капитализм с нечеловеческим лицом. Мы недооцениваем
скорость гниения экономической и политической модели России. "Новая газета". №114. 13.10.2010.
6. Асмус В.Ф. (2006). "Интуиционизм" и проблема интуиции в математике. Интернет-публикация.
http://www.society.polbu.ru
7. Аурелио Печчеи (1979). Человеческие качества. http://www.igrunov.ru
8. Афанасьев В.О., Алешин В.И., Галис Р.М., Баяновский Ю.М., Томилин А.И. (1994). Виртуальная
реальность. Проблемы новой информационной технологии. Журнал "Программные продукты и
системы". №4.
9. Барлоу Джон Перри (1996). Декларация независимости киберпространства. Интернет-
публикация. http://www.eidos.ru
10. Бахманов Александр (2006). "Общество знания" – светлое будущее человечества. Интернет-
публикация. http://www.forum.msk.org
11. Белл Д. (1999). Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия.
12. Александр Болдачев (2009). Финита ля история. http://www.boldachev.com
13. Болонкин А.А. (1993). Пост-человеческая цивилизация. XXI век: конец человечеству и
возникновение пост-человеческого общества. http://www.neural.narod.ru
14. Болонкин А.А. (1994). XXI век – начало бессмертия людей! http://www.bolonkin.narod.ru
15. Болонкин А.А. (2001). Наука, душа, рай и Высший разум. http://www.bolonkin.narod.ru
16. Болонкин А.А. (2003). Прорыв в Бессмертие. http://www.bolonkin.narod.ru
17. Болонкин А.А. (2005). Природная цель Человечества – стать Богом. http://www.bolonkin.narod.ru
18. Болонкин, Александр Александрович - Википедия. http://ru.wikipedia.org
19. Бондаренко Николай. Электронное правительство – взгляд в Будущее. Интернет-публикация
FUTURA RU
20. Ник Бостром (1997). Сколько осталось до суперинтеллекта? http://www.alt-future.narod.ru
21. Бощенко И.В. (2010). Система Управления четвертого поколения – нейросоц. http://shapovalov.org
22. БСН (2006). Мир будущего – 4-уровневая концепция. http://mirbudushego.narod.ru
23. Вайдлих В. (2010). Социодинамика. Системный подход к математическому моделированию в
социальных науках. Пер. с англ. Изд. 3. UPSS. 480 с.
.

24. Вайнберг М.М., Треногин В.А. (1969). Теория ветвления решений нелинейных уравнений. М.: Из-во
"Наука" ГРФМЛ. 528 с.
.

25. Введение в философию Разума. Интернет-публикация http://www.atheism.ru


26. Вернор Виндж (2004). Технологическая Сингулярность. Журнал "Компьютерра"
http://www.computerra.ru

39
27. Вершинин Михаил (2001). Электронное правительство в XXI веке. Интернет-публикация
http://www.pr-news.su
28. Видение Будущего. Корпорация "PHILIPS" (1996). Часть первая. Интернет-публикация FURURA RU
29. Видение Будущего. Корпорация "PHILIPS" (1996). Часть вторая. Интернет-публикация FURURA RU
30. Вильсон А.Дж. (1978). Энтропийные методы моделирования сложных систем. М.: Наука. 246с.
31. Вильямс Б. (2006). Торговый Хаос. Аналитика НК. 330с.
32. Винников Владимир (2008). Из неолита – в ноолит. Газета "Завтра". №51 (787).
33. Виртуализация. – Википедия. http://ru.wikipedia.org
34. Виртуальная машина. – Википедия. http://ru.wikipedia.org
35. Виртуальная реальность – Википедия. http://ru.wikipedia.org
36. Виртуальная реальность. Энциклопедия постмодернизма. http://www.slovari.yandex.ru
37. Виртуальное государство. Википедия. http://www.wikipedia.org
38. Татьяна Ворожейкина (2010). Пришло Время действовать "иначе". Настоящая оппозиция
вырастает только из общественного протеста. "Новая газета" .№111. 08.10.2010.
39. Все про деньги. Интернет-публикация http://www.ofmoney.ru
40. Гейтинг А., (1965). Интуиционизм. М. 200с.
41. Голубицкий А., Шевчук О. (2002). Электронное правительство. Интернет-книга http://www.referat.ru
42. Евгений Гонтмахер (2010). Поисковая модернизация. Способна ли Россия изменится вместе с миром.
"Новая газета". № 107. 27.09.2010.
43. Горина Ирина (2007). Управление обществом в мире Будущего. Интернет-публикация
http://www.lomonosov.org
44. Гуц А.К., Фролова Ю.В. (2007). Математические методы в социологии. Изд-во ЛКИ. 216с.
45. Давыдов Александр (2001). Сеть как основная форма грядущей экономической организации
общества. Интернет-публикация http://www.futura.ru
46. Давыдов А.А. (2008). Математическая социология: Обзор зарубежных опыта. Социологические
исследования. №4. с. 105 – 111
47. Данеев А.В. (2005). Энтропия А.Н. Панченкова. В кн. Панченков А.Н: Физик, математик, инженер.
Иркутск: Изд-во ИрГТУ. с. 103-128.
48. Михаил Делягин (2010). Грядущее как риск. Глобальный кризис: путешествие будет тревожным.
"Завтра" № 29 (870)
49. Игорь Джадан (2007). Третий путь для "параллельного мира". http://www.apn.ru
50. Джей Форрестер (2009). Мировая динамика. Изд-во АСТ. 379 с.
51. Джон Сулер. Люди превращаются в электроников. Основные психологические характеристики
виртуального пространства. Интернет-публикация. http://www.follow.ru
52. Драгалин А.Г. (1979). Математический интуиционизм. Введение в теорию доказательств. М.
53. Драгалин А.Г., Кушнер Б.А. Математический интуиционизм. Интернет-публикация.
http://www.enc.lib.rus.ec
54. Дэвид Сигел (2010). Мир повышенной сложности. http://www.novayagazeta.ru
55. Дятлов С.А. (2000). Принципы информационного общества. Вин. информационное общество, вып.
2. с. 77–85.
56. Емелин В.А. (1998). Постиндустриальное общество и культура постмодерна. Интернет-
публикация. http://www.emeline.narod.ru
57. Емелин В.А. (1999). Виртуальная реальность и симулякры. Интернет-публикация.
http://www.emeline.narod.ru

40
58. Емелин В.А. (1999). Телевидение, стиль и образ постмодерна. Интернет-публикация.
http://www.emeline.narod.ru
59. Ермилова Г.И. Постмодернизм как феномен культуры XX века. Интернет-публикация.
http://www.zpu-journal.ru
60. Ерофеев Евгений (2004). Электронное правительство: как приблизить чиновника к гражданину.
Журнал "Мир связи". http://www.connect.ru
61. Жак Аттали (1993). На пороге нового тысячелетия. М.: "Международные отношения". 66с.
62. Жиль Делез (1996). Актуальное и виртуальное. Интернет-публикация. http://www.visiology.fotal.ru
63. Екатерина Жирицкая (2010). Требуется идея срочно. Дорого. "Новая Газета". № 68.28.08.2010.
64. Ж.-Л. Лорьер (1991). Системы искусственного интеллекта. М.: Мир 568с.
65. Святослав Забелин, Александр Шубин (2010). Глобальный кризис начала XXI века.
http://www.informacional.su
66. Закон гиперболического роста численности населения Земли. Википедия. http://ru.ikipedia.org
67. Згеева В.А. (2002). Естество Знания (страсти по хаосу). Нижегородские новости. http://www.x-
libri.ru
68. Андрей Зубинский (2000). Ubiguitous компьютинг Рея Курувейла. http://www.itc.ua
69. Иванов Д.В. (2000). Виртуализация общества. СПб. Петербургское Востоковедение. 96 с.
70. Иванов Дмитрий (2005). Реферат: Виртуализация общества. Интернет-публикация.
http://www.bestreferat.ru
71. Иноземцев В.Л. "Новая постиндустриальная волна на Западе" – реферат – рецензия. Интернет-
публикация. http://www.dipland.ru
72. Иноземцев В.Л. (1999). Расколотая цивилизация. М.: Academia – Наука. 1999
73. Интуиционизм – Википедия. http://ru.ikipedia.org
74. Интуиционизм. http://www.yadoctor.ru
75. Интуиция. Интернет-публикация. http://www.wikiznanie.ru
76. Информационная экономика – экономика постиндустриального общества. Интернет-публикация.
http://www.knowhow.virtech.ru
77. Информационная энтропия. Википедия. http://www.wikipedia.org
78. Информация. Интернет-публикация. http://www.scorcher.ru
79. Информация и кибернетика. (1967). М.: Советское радио. 410с.
80. Ирина В.Р., Новиков А.А. (1978). В Мире научной интуиции. Интуиция и разум. М.: Наука.
81. Ито К., Маккин Г. (1968). Диффузионные процессы и их траектории. М.: Мир. 390с.
82. Йодан Э. (1979). Структурное проектирование и конструирование программ. М.: Мир. 413с.
83. Кадомцев Б.Б. (1994). Динамика и ннформация. УФН. №5
84. Калашников М. (2007). Управление будущим. Интернет-публикация http://www.mk.3project.info
85. Калашников М. (2009). Конец привычной экономики. Интернет-публикация. http://www.su.okis.ru.
86. Капица С.П. (1999). Общая теория роста человечества: Сколько людей жило, живет и будет
жить на Земле. М.: Наука.
87. Карпинский Николай (1999). Онтология виртуальной реальности. Интернет-публикация.
http://www.tvfi.narod.ru
88. Касьянов В. (2007). Субъективный анализ. Киев: НАУ. 512с.
89. Катречко С.Л. (2008). Математика и опыт. Интернет-публикация. http://www.philosophy.ru/
90. Катречко С.Л. Трансцендентальная философия математики. Интернет-публикация.
http://www.katrechko.narod.ru

41
91. Квасный Роман. СИРИУС: Система Искусственного Распределенного Интеллекта
Универсальной структуры.. http://www.neural.narod.ru
92. Кевин Келли (1997). Новые правила для новой экономики. Интернет-публикация FURURA RU
93. Кевин Харт. (2006). Постмодернизм. Из-во ФАИР-ПРЕСС. 272с."
94. Клини С., Весли Р.Е. (1978). Основания интуиционистской математики с точки зрения
рекурсивных функций. М.: Наука. – 272с.
95. Никита Кричевский (2010). Ретроинноград. "Новая газета" №117. 20.10.2010.
96. Александр Козлов (2008). Род человеческий: закат или рассвет? http://www.neohuman.ru
97. Козловский П. (1997). Культура постмодерна. М.: Республика.
98. Коллективный разум. Материал из Википедии. http://www.translate.goglensercontent.com
99. Коллективный интеллект. Материал из Википедии. http://www.wikipedia.org
100. Колтунова Екатерина (2005). Концепция единой архитектуры приложений электронного
правительства. Интернет-публикация http://www.koltunova.com
101. Конвенционализм. Википедия. http://www.ikipedia.org
102. Конвенционализм. Интернет-публикация. http://www.kosilova.textdriceen.com
103. Коновченко С. (2005). Электронное правительство. Интернет-публикация http://www.stra.teg.ru
104. Конценция информации и биологические системы (1966). М.: Мир. 350 с.
105. Коротаев А.В. (2008). Новые технологии и сценарии будущего, или Сингулярность уже рядом?
http://www.cliodynam.cs.ru
106. Коротаев А.В., Малков А.С., Халтурина Д.А. (2007). Законы истории. Математическое
моделирование развития Мир – Системы. Демография, экономика, культура. 2-е изд. М.: УРСС.
107. Коротеев С.М. Энтропия и информация – универсальные естественнонаучные понятия.
Интернет-публикация. http://www.chronos.msu.ru
108. Корчмарюк Я.И. "Ситтерлетика" – новая междисциплинарная наука о "переселении" личности.
Интернет-публикация. http://www.seventh7.narod.ru
109. Красовский А.А. (1974). Фазовое пространство и статистическая теория динамических систем.
М.: Наука. 232с.
110. Красовский А.А. (2001). Избранные труды. М.: Мысль.
111. Кречет В.Г. (2007). О реальном существовании математических объектов и математических
структур. Тезисы конференции "Философия математики: актуальные проблемы".
112. Кригер Б. Виртуальная личность: Мифы и реальность. Интернет-публикация.
http://www.mirdudushego.ru
113. Кризисный центр. Интернет-публикация http://www.su.onis.ru
114. Кузнецов Сергей (2005). Заслуживает ли академических исследований электронное
правительство? Журнал "Computer" V.38. №12. декабрь
115. Куркина Е.С. Конец режимов с обострением. Коллапс цивилизации. Интернет-публикация
http://www.spkurdyumov.narod.ru
116. Кюнг Ганс (2007). Начало всех вещей: Естествознание и религия. М.: Из-во ББИ. 250с.
117. К 2010 году мир изменился до неузнаваемости. Интернет-публикация http://www.news.mail.ru
118. Ланцош К. (1965). Вариационные принципы механики. М.: Мир. 408с.
119. Леви П. (1972). Стохастические процессы и броуновское движение. М.: Наука. 375с.
120. Линник Ю.В. (2005). Энтропия в новой картине Мира. В кн. Панченков А.Н. Физик, математик,
инженер. Иркутск: Изд-во ИрГТУ. с. 385-391.
121. Майданский А.Д. (2005). Векторы и контуры общества знаний. Вестник Московского
университета культуры и искусства. №2. с. 4-12.
122. Майкл Диринг. Рассвет Сингулярности. http://www.transhumanism.org

42
123. Макаров В.Л. (2003). Экономика знаний: Уроки для России. Вестник РАН. Т.73№5 стр. 450
124. Макледов Л.Ю. (2004). Информационные парадигмы как двигатель прогресса. Интернет-
публикация. http://www.rusnauka.com
125. Малинецкий Георгий. Проектирование Будущего: что может существенно изменить нашу
реальность и открыть двери в Будущее? Интернет-публикация Google
126. Малинецкий Георгий (2008). Проектирование Будущего, мониторинг и прогноз в контексте
национальной безопасности. Всероссийская конференция "Комплексная безопасность в
использовании инновационных инфокоммуникационных технологий". Интернет-публикация
http://www.nonlin.ru
127. Малинецкий Георгий (2009). Доклад о перспективах РФ. Доклад на семинаре "Реальные инновации
и их имитации в России". Интернет-публикация http://www.nanonewsnet.ru
128. Малинецкий Георгий (2009). Проектирование Будущего. Роль нанотехнологий в новой реальности.
Доклад на конференции "Развитие нанотехнологического проект в России: состояние и
перспективы". М.: МИФИ. Интернет-публикация http://www.nanonewsnet.ru
129. Мануэль Кастельс (2000). Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.,
130. Маркелов Станислав (2010). "Новое Средневековье": восстают ли умершие монстры?
Сравнительный анализ феодализма и "постиндустриального общества". Новая газета. №6. 22.01.
131. Марков А.В., Коротаев А.В. (2009). Гиперболический рост в живой природе и обществе. М.: УРСС. 200с.
132. Маркова Л.А. Постмодернизм в науке, религии, философии. Интернет-публикация. http://www.arti-ex.ru
133. Маршев В.И. (2010). История управленческой мысли М.: МАКСПресс. 649 с.
134. Математические методы в социологии. Википедия. http://www.wikipedia.org
135. Математический интуиционизм. Интернет-публикация. http://www.diclib.com
136. Минасян В.Г. (2007). Интуиционизм в математике. Тезисы конференции "Философия
математики: актуальные проблемы". МГУ. http://www.philos.msu.ru
137. Мир знания. Интернет-публикация. http://www.su.okis.ru.
138. Михаил Попов (2009). Назад в будущее. Деньги будущего. http://www.mirf.ru.
139. Мищенко А. (2009). Эволюция Разума. Интернет-публикация. http://www.su.okis.ru.
140. Модестов С.А. (2006). Глобальные тенденции – 2015. Будущее Мира в прогнозах разведки США.
http://www.nvo.ng.ru.
141. Мозг может Все (2010). Журнал "Русский репортер". №41. стр. 22 – 29.
142. Мысленный эксперимент – Википедия. http://www.ikipedia.org
143. Елена Наймарк (2010). Флора и фауна континентов развивается по гиперболическому закону.
http://www.elementy.ru
144. Нариньяни А.С. Модель или алгоритм: Новая парадигма информационной технологии. Интернет-
публикация. http://www.artiut.ru
145. Нариньяни Александр (2009). От Homo Sapience к eHOMO. "Новая газета". Научно-популярное
приложение "Кентавр". №12
146. Наумов Максим (2008). Виртуальный Мир – Русская версия. [Электронный документ]. (www.voskres.ru)
147. Андрей Новоселов (2001). Технологическая сингулярность как ближайшее будущее человечества.
http://www.topos.ru
148. Носов Н.А. (1998). Виртуальная парадигма. // Виртуальные реальности. М.
149. Носов Н.А. (2001). Манифест виртуалистики. –М.: Путь.
150. Дмитрий Орешкин (2009). Страна встала на старые рельсы. "Новая газета" № 37. 10.04.2009
151. О кризисе индустриальной цивилизации. Дискуссия с форума "Пост - Апокалипсис". Интернет-
публикация. http://www.russoc.by.ru
152. Основные законы эволюции живого вещества в биосфере. Википедия. http://www.wikipedia.org

43
153. Особенности современной интерпретации феномена интуиции. Интернет-публикация.
http://www.psychology.filolingvia.com
154. От модернизма к постмодернизму. Интернет-публикация. http://www.luthlib.narod.ru
155. Панов А.Д. (2009). Кризис планетарного цикла Универсальной истории. http://spkurgdymov.narod.ru
156. Панов А.Д. Сингулярная точка эволюции? http://noogen.2084.ru
157. Панченков А.Н. (1970). Энтропия физических и кибернетических систем. В кн.: Методы
управления большими системами. Т.II. Иркутск, 113-120с.
158. Панченков А.Н. (1975). Теория потенциала ускорений. Новосибирск: Наука. СО. 220 с.
159. Панченков А.Н. (1976). Основы теории предельной корректности. М.: Наука 240с.
160. Панченков А.Н. (1982). Асимптотические методы в экстремальных задачах механики.
Новосибирск: Наука. СО. 215с.
161. Панченков А.Н. (1982). Процессы самоорганизации в пакетах программ. В кн.: Разработка пакетов
прикладных программ. Новосибирск: Наука с. 189 – 198.
162. Панченков А.Н. (1983). Теория оптимальной несущей поверхности. Новосибирск: Наука. СО. 256с.
163. Панченков А.Н., Орлов Ю.Ф. и др. (1988). Математическая технология пакета прикладных
программ "Полет". Новосибирск: Наука. Сиб. отделение. с.232
164. Панченков А.Н., Гурьянов Е.М. (1986). Вопросы проектирования АСНИ "Бизон" по оптимизации
аэродинамических осесимметричных форм. // Гидродинамика и оптимальное проектирование:
МежВуз. сб. ГПИ. Горький. С. 6 – 24
165. Панченков А.Н., Орлов Ю.Ф. и др. (1986). Построение асимптотических алгоритмов в ППП
"Полет". В кн.: Некорректные задачи в теории возмущений. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение.
с. 44 – 102
166. Панченков А.Н., Гурьянов Е.М. (1987). Архитектура, структура и функциональное наполнение
АСНИ "БИ30Н" по некорректным экстремальным задачам оптимизации аэродинамических
осесимметрических форм. В кн : Асимптотические методы в динамике систем. - Иркутск: Вост.-
Сиб. фил-л СО AН СССР, с. 128 – 144
167. Панченков А.Н., Гурьянов Е.М., Гильман О.А. (1990). Вопросы математической технологии
большого интеллектуального пакета программ БИЗОН. В кн.: Интеллектуализация программных
средств. Новосибирск: Наука. с. 104 – 112
168. Панченков А.Н., Ружников Г.М. и др. (1990). Асимптотические методы в задачах оптимального
проектирования и управления движением. Новосибирск: Наука. 265с.
169. Панченков А.Н. (1999). Энтропия. Издательство общества «Интелсервис». Нижний Новгород. 592 с.
170. Панченков А.Н. (2002). Энтропия-2: Хаотическая механика. Издательство общества
«Интелсервис». Нижний Новгород. 713с.
171. Панченков А.Н. (2004). Инерция. Издательство ГУП «МПИК». Йошкар-Ола. 417с.
172. Панченков А.Н. (2005). Энтропийная механика. Издательство ГУП «МПИК», Йошкар-Ола. 576с.
173. Панченков А.Н. (2007). Эконофизика. Нижний Новгород. ООО «Типография Поволжье», 528с.
174. Панченков А.Н. (2008). Аналитическое Естествознание. Саранск: ГУП РМ «Красный Октябрь». 640с.
175. Панченков А.Н. Драчев П.Т., Любимов В.И. (2006). Экспертиза экранопланов. Н Новгород: ООО
«Типография «Поволжье» 656с.
176. Панченков А.Н. (2009). Принципы оптимальности современной науки: Совместный анализ. Современные
технологии. Системный анализ. Моделирование. №22
177. Панченков А.Н. (2009). Трактат: Энтропийный Мир. Первый мемуар: Хаос=чистый Хаос+
Структура. Интернет-публикация. http://www.entropworld.narod.ru
178. Панченков А.Н. (2009). Трактат: Энтропийный Мир. Второй мемуар: Энтропийная парадигма
Естествознания. Интернет-публикация. http://www.entropworld.narod.ru
179. Панченков А.Н. (2010). Трактат: Энтропийный Мир. Третий мемуар: Виртуальный Мир:

44
Постмодернизм и Аналитическое Естествознание. Интернет-публикация.
http://www.entropworld.narod.ru
180. Панченков А.Н. (2010). Трактат: Энтропийный Мир. Четвертый мемуар: Государство-Хаос:
Энтропийное Государство – Виртуальное проектирование Будущего. Интернет-публикация.
http://www.entropworld.narod.ru
181. Панченков А.Н. (2010). Трактат: Энтропийный Мир. Пятый мемуар: Виртуальное проектирование
Будущего; Сингулярность и Экстремальный пограничный слой. Интернет-публикация.
http://www.entropworld.narod.ru
182. Панченков А.Н., Любимов В.К. (2010). Концептуальное проектирование судов: идеология,
основания и виртуальная среда. Н.Новгород: Труды Волжской Государственной Академии
Водного Транспорта. № 28
183. Панченков А.Н. (1970). Математические и методологические аспекты теории больших систем. В кн.:
Теория и методы управления большими системами в энергетике. Иркутск. СЭИ СО АН СССР. 25 – 48с.
184. Первушин Антон (2010). Технологическая сингулярность – угроза или блеф?
http://www.vokrugsveta.ru
185 Переслегин Сергей. О концепции виртуального государства. Интернет-публикация http://www.neweurope.ru
186. Переслегин Сергей. Проектирование будущего как ресурс для настоящего. Российское Экспертное
Обозрение. Интернет-публикация http://www.rusrev.org
187. Переслегин Сергей. Россия в первой половине XXI столетия: Вызовы и угрозы. Интернет-
публикация http://www.spkurdyumov.narod.ru
188. Переслегин Сергей и Ютанов Николай. Будущее как проект: Кризис футурологии. Интернет-
публикация FURURA RU
189. Переслегины Сергей и Елена (2007). Письма Римскому клубу-5: Социомеханика.
Постиндустриальный барьер вместо экологической катастрофы.
190. Пестрецов А.А. (2008). Формирование и развитие технологий электронного правительства в
Республике Башкортостан. http://www.minfinrb.bashkortostan.ru
191. Петрова Ника. Проблемы моделирования виртуальной реальности. Интернет-публикация.
http://www.free.400.ru
192. Питер Рассел. Сингулярность во времени. http://www.divirecosmos.e-puzzle.ru
193. Пожитков Н.Ф. (2009). "Электронное правительство" – необходимое условие для
цивилизованного общества. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. №8 (375)
194. Постмодернизм. Википедия. http://www.wikipedia.org
195. Валерия Прайд (2009). Наше ультрафиолетовое будущее. http://www.transhumanism-russia.ru
.

196. Валерия Прайд. Влияние интеллекта на эволюцию человека или Первая аксиома трансгуманизма.
http://www.transhumanism-russia.ru
.

197. Прангишвили И.В. (2003). Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы


управления сложными системами. М.: Мир. 428с.
198. Прилуцкий Е. Глобальные коммуникации и сознание. http://www.guner.info
199. Проект 2084 – общество Будущего. Интернет-публикация. http://2084.ru
200. П. Уинстон (1980). Искусственный интеллект. М.: Мир. 520с.
201. Георгий Радуга (2005). Единое государство будущего. http://www.lebendige-ethik.net
202. Рей Курувейл и нано-технологии (2007). http://ray - kurzweil – nanotekhnologe. Blogspot.ru
203. Розен Р. (1969). Принцип оптимальности в биологии. ЕМ.: Мир. 215с.
204. Розин Вадим (1992). Эзотерический Мир. Интернет-публикация
205. Романовский Виктор (2003). Всю власть – электронному государству. Еженедельник "Деловая
Одесса". http://www.refrigerator.chat.ru
206. Рубанов В.А. Инновационная экономика как управленческий проект: проблемы и решения.

45
Интернет-публикация
207. Рубанов В.А. Политика технологической модернизации России. Интернет-публикация
208. Рубанов В.А. (2004). Экономика знаний и инновационная стратегия России. "Инновационная
экономика России" – журнал новой экономики и промышленной политики. Февраль 2004.
209. Рубанов В.А. (2007). Об участии России в процессах глобализации мировой экономики. Интернет-
публикация. http://www.nasledie.ru
210. Рубанов В.А. (2009). Технологический обмен – норма глобализирующегося Мира, а национальные
интересы и особенности выражаются в необходимости жить своим умом. Информационный
портал mskIT. http://www.mskit.ru
211. Рубанов В.А. (2009). Технологии Будущего. Как реализовать универсальное знание,
математическую культуру и системное мышление. Интернет-публикация. http://www.ng.ru
212. Рубанов В.А. (2010). Кто кого. Сколково поможет решить проблему нехватки ангелов в бизнесе.
Интернет-публикация. http://www.ng.ru
213. Александр Рубцов (2010). Ветер несвежих перемен. "Новая газета" № 99.08.09.2010.
214. Русанов В.А. (2005). Принцип максимума энтропии Панченкова в задаче структурной идентификации Д
- систем. Аналитический подход. В кн. Панченков А.Н: Физик, математик, инженер. Иркутск: Изд-во
ИрГТУ.с.145-167.
215. Рэймонд Курувейл. Википедия. http://www.wikipedia.ru
216. Сверхновый свет (2008). Манифест виртуального государства. Интернет-публикация.
http://www.inache.net
217. Светлов В.А. (2006). Философия математики. Основные программы обоснования математики XX
столетия. М.
218. Седов Е.А. (1976). Эволюция и информация. М.: Наука.
219. Сивирнов Б.С. (2006). Социальная квазиреальность или виртуальная реальность? Интернет-
публикация. http://www.ecsocman.edu.ru
220. Силаева В.А. (2004). Подмена реальности как социокультурный механизм виртуализации
общества. Автореферат диссертации. [Электронный документ]. (www.socionalistika.narod.ru)
221. Силин А.А. (1997). Лестница природы. Концепция развития в естествознании и философии.
Журнал "Философские науки", №2
222. Силин А.А. (1998). Тайна информации. Интернет-публикация. http://www.galezoteric.narod.ru
223. Силин А.А. (1998). Энтропия, вероятность, информация. Вестник РАН, №6.
224. Системные образования: информация и отражение. Высказывания о информации, теории
информации и категории отражения. Интернет-публикация. http://www.vbvvbv.narod.ru
225. Системы с мотивацией. Интернет-публикация. http://www.mx3.lasemet.ru
226. Создан искусственный разум, способный к эволюции. Известия.РУ. http://www.izvestia.ru
227. Сокол А., Брикман Ж. (2002). Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна. М.:
"Дом интеллектуальной книги". 248с.
228. Соснин Э.А. (2002). Классическая теория информации и ее ограничения. Интернет-публикация.
http://www.sciteclibrary.ru
229. Социальная информация. Википедия. http://www.wikipedia.org
230. Социальный компьютинг приведет к интернет-сингулярности. http://www.habrahabr.ru
231. Станкевич П.Т., Новоженина Н.О. (2003). Электронное правительство: теоретические модели и
реальная практика. Интернет-публикация http://www.ict.edu.ru
232. Судас Лариса Г. Постмодернизм. Интернет-публикация. http://www.chem.msu.su
233. Суханова Мария (2007). Виртуализация. Интернет-публикация. http://www.intellectuals.ru
234. Тезисы концепции процессов самоорганизации физической информации в природе А.М. Хазена
(2006). Интернет-публикация. http://www.psi-world.narod.ru

46
235. Теория ветвления и нелинейные задачи на собственные значения (1974). Ред. Дж.Б.Келлер и
С.Антман. М.: Из-во "Мир". 254 с.
236. Теория катастроф Сергея Переслегина. Интернет-публикация http://www.su.okis.ru
237. Теория информации. Википедия. http://www.wikipedia.org
238. Теория Хаоса. Википедия http//www.wikipedia.org
239. Технологическая сингулярность. Википедия http//www.wikipedia.org
240. Тони Блер. Модернизация правительства. "Белая книга" британского электронного
Правительства. Интернет-публикация. http://www.e-gorod.ru
241. Трансгуманизм – Википедия. http://www.wikipedia.org
242. Алексей Турчин. Предсказания Курувейла. Проза ру. http://www.proza.ru
243. Турчин А.В. (2008). Искусственный интеллект. http://www.transhumanism-russia.ru
244. Турчин А.Ф. (2010). Структура глобальной катастрофы. http//www.humanextinction.ru
245. Турчин А.Ф. (2010). Структура глобальной катастрофы. Риски вымирания человечества в XXI веке. М.:
УРСС.
246. Успенский П.Д. (1995). Психология возможной эволюции человека. Космология возможной
эволюции человека. СПб.: ЛО "Комплект" 160с.
247. Федулов И.Н. (2007). Об аксиоматизации естественнонаучных теорий. Тезисы конференции
"Философия математики: актуальные проблемы". МГУ. http://www.philos.msu.ru
248. Ферстер, Хейнц фон. Википедия. http://www.wikipedia.org
249. Философские вопросы математики. Интернет-публикация. http://www.limaj.ru/
250. Константин Фрумкин (2010). Путь глобализации. http://www.informacional.su
251. Футуролог описал 2020 год (2008). http://www.vr.ru
252. Хазен A.M. (2000). Разум природы и разум человека. М.: 606с.
253. Хилл Т. (1960). Статистическая механика. М.: ИЛ. 485 с.
254. Целишев В.В. Поиск новой философии математики. Интернет-публикация.
http://www.philosophy.nsc.ru
255. Валентин Чешко. Перспективы человека в эпоху глобальной эволюционной сингулярности:
трансгуманизм versus биоэтика?. http://www.transhumanism-russia.ru
.

256. Чугунов А.В. (2009). "Электронное правительство": Формирование правовой базы в России.
Вестник РАПН. Интернет-публикация http://www.rapn.ru
257. Через 25 лет компьютеры уменьшатся в 100 тысяч раз (2008). http://www.vocrugsveta.ru
258. Шамбадаль П. (1967). Развитие и приложение понятия энтропии. М.: Наука. 278 с.
259. Шеннон К. (1963). Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд-во ИЛ. 827с.
260. Шок Будущего. Интернет-публикация http://www.su.okis.ru
261. Штепа Вадим (2004). RUТОПИЯ. Из-во "Ультра. Культура". 220с.
262. Штепа Вадим (2005). Антропология сетевой эпохи. Интернет-публикация.
http://www.kitezh.onego.ru
263. Штепа Вадим (2007). Постполитика-2. Занавес. Интернет-публикация. http://www.nazlobu.ru
264. Шубин Александр (2008). "Электронное правительство" и информационное общество.
АПН.Интернет-публикация http://www.apn.ru
265. Александр Шубин (2010). Альтернативные общины и киббуцы. http://www.informacional.su
266. Александр Шубин (2010). 2020 год – три сценария http://www.informacional.su
267. Шустер Г. (1988). Детерминированный хаос. М.: Мир.
268. Эйдман И.В. (2010). Кризис экономики постмодерна и перспективы общества творчества.

47
http://www.informacional.su
269. Эйдман И.В. Прорыв в будущее: социология интернет-революции. М.: 339с.
270. Экономика знаний и факторы ее реализации (2005). Аналитический Вестник Совета Федерации
ФС РФ. №15 (267).
271. Электронное государство. Интернет-словарь http://www.dic.academic.ru
272. Электронное правительство: достижения и перспективы развития. Интернет-публикация.
http://www.emag.lis.ru
273. Электронное правительство. Стратегия по автоматизации государственных служб,
предлагаемая корпорацией Microsoft (2009). Интернет-публикация http://www.microsoft.com
274. Электронное правительство. Интернет-публикация http://www.industry.daily.ru
275. Элиезер Юдковский. Вглядываясь в Сингулярность (Алексей Турчин) (2007). http://www.proza.ru
276. Элиезер Юдковский (2009). Три школы сингулярности. Форум РТД.http://www.transhumanism-
russia.ru
277. Эмиграция в Виртустан. "Новая газета". №21. 2007.
278. Эшли Вэнс (2010). Нам хотят поменять "маму". Ученые продолжают мечтать о "боге из
машины". http://www.novayagazeta.ru
279. Юргенс И., Гонтмахер Е. (2010). Россия XXI век: Образ желаемого завтра. М.: ИНСОР.
Интернет-публикация.
280. Яглом A.M., Яглом И.М. (1973). Вероятность и информация. М.: Наука. 512с.
281. Яненко Н.Н., Каранчук В.И., Коновалов А.Н. (1977). Проблемы математической технологии.
//Численные методы механики сплошной среды. – Новосибирск: ИТПМ СО АН СССР, т.8. №3. с.
129 – 157.
282. Янковский С. (2000). Концепция общей теории информации. Интернет-публикация.
http://www.n-t.ru
283. Alien Assanlt. Когнитивная сингулярность. http://www.cyb3rz3n.narod.ru
284. American Hermit. Коллапс сложных обществ. Интернет-публикация. http://www.ar-vest.livejournal.com
285. Anders Johansen, Didier Sornette (2001). Finite-time Singnlarity in the dynamics of world population,
economic and financial indices. arXiv: cond-mot/0002075V4, 19 Dec 2001.
286. Anders Johansen and Didier Sornette. 2050: THE END OF THE GROWTH ERA? Google.
287. IBM и город Чесапик строят Разумный город. http://www.ibm.com
288. Joseh A. Tainter (1990). The Collapse of Complex Societes. Cambridge University Press. 264 c.
289. Panchenkov A.N. (2006). Complex Spaces In Hydrodynamics: Complex Navier-Stokes Equations.
http://arXiv.org/abs/phvsics/0609159.
290. Panchenkov A.N. (2007). The Entropy Model of Hydrodynamics. «Проблемы нелинейного анализа в
инженерных системах» №1(27). v. 13, p. 1-22.
291. Panchenkov A.N. (2007). Econophysics and Financial-Economic Monitoring. arXiv: 0707.3490. 23p.

48