UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

Dirección Universitaria de Educación a Distancia

Escuela Profesional de Derecho

“Año de la Investigación Científica UAP”

TRABAJO ACADÉMICO

CICLO ACADÉMICO 2011- 1- II MÓDULO

DATOS DEL CURSO

Escuela Profesional: DERECHO
Asignatura: 0703-07106 | RAZONAMIENTO MATEMÁTICO
Docente: JAVE UCULMANA CARLOS GONZALO
Ciclo: 1 Periodo Académico: 2011-I
DATOS DEL ALUMNO
UDED:
Apellidos:
Nombres: Código:

INDICACIONES

Hasta el DOMINGO 27 DE MARZO DEL 2011.

FECHA DEL ENVIO
Hora: 23.59 pm

Comprimir el archivo original de su trabajo académico en WINZIP y

enviarlo por el CAMPUS VIRTUAL, mediante la opción:
FORMA DE ENVIO

TAMAÑO DEL
Capacidad Máxima del archivo comprimido: 4 MB
ARCHIVO

RECOMENDACIONES

RECUERDE: 1. Recuerde verificar que el Trabajo Académico se ha colocado en el

Campus Virtual a través de la siguiente opción.
 2. No se aceptará el Trabajo después de la fecha límite o entregada
mediante cualquier vía diferente de la aquí mencionada.
3. Las actividades que se encuentran en el libro servirán para su
autoaprendizaje mas no para la calificación, por lo que no deberán
ser remitidas. Usted sólo deberá realizar y remitir obligatoriamente
el Trabajo Académico que adjuntamos aquí.
4. Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es
únicamente una fuente de consulta. Los trabajos copias de
internet serán calificados con “00”.
NO HABRA LUGAR A RECLAMO

Guía del Trabajo Académico

Estimado alumno:

El presente trabajo académico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en el
desarrollo del curso.

Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta la pregunta Nº ……..
y para el examen final debe haber desarrollado el trabajo completo.

Criterios de evaluación del trabajo académico:

1. Presentación adecuada del trabajo(redacción, ortografía, formato): 2

ptos
2. Investigación bibliográfica: 3 puntos
3. Situación problemática o caso práctico: 5 ptos
4. Otros contenidos considerando los niveles cognitivos de orden superior:
10 ptos

Estimado alumno:

El presente trabajo académico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en
el desarrollo del curso.
Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta la pregunta Nº 4
y para el examen final debe haber desarrollado el trabajo completo.

1.- Elabore y Detalle Esquemáticamente la Complementariedad Conceptual Entre

Razonamiento Lógico y las Matemáticas. Señale Ejemplos. (03 Punto)

2.- Defina el Concepto de Argumentación. (03 Puntos)

3.- Detalle 10 Ejemplos de Sofismas o Falacias. (02 Puntos)

4.- Desarrolle un Ejemplo de Enunciado o Afirmación. Identifique Conectores Lógicos y

Elabore la Correspondiente Tabla de la Verdad. (03 Puntos)

5.- Desarrolle el Concepto de Número y su Clasificación, Detalle Ejemplos Esquemáticos

y Notaciones. (02 Puntos)

6.- Resuelva Explicando Procedimiento, los Siguientes Ejercicios:

a) El Promedio de un Conjunto de Números Aumenta 4 Unidades Cuando se le Suma

8 Unidades a Cada Uno de los 21 Primeros Números ¿De Cuántos Números consta

Dicho Conjunto? (02 Punto)

b) Un Contratista Puede Terminar un Trabajo con Determinado Número de Maquinaria en

“D” Días, Pero con “A” Maquinarias Adicionales Terminaría el Trabajo en “d” Días.

Suponiendo que el Rendimiento de la Máquinas es el Mismo. ¿En Cuántos Días Hará el

Trabajo con Una Sola Máquina? (02 Puntos)

7.- Utilizando el Diagrama de Venn, Resuelva:

 De 75 Postulantes al Universidad, 45 Postulan a Alas Peruanas y 36 a Harvard y los

Que Postulan a las Dos Universidades son el Doble de los que No Postulan a Ninguna

de las Dos, ¿Cuántos Postulan a Una Sola Universidad? (03 Puntos)

NOTA: Se Recomienda la Consulta de Información de Fuentes Académicas o de

Investigación, Adicionales
PREGUNTA N°- 1

RAZONAMIENTO.

En sentido amplio, se entiende por razonamiento la facultad humana que permite

resolver problemas, extraer conclusiones de los hechos y aprender de manera
consciente de los hechos estableciendo conexiones causales y lógicas necesarias
entre ellos. En sentido más restringido se puede hablar de diferentes tipos de
razonamiento:

• EL RAZONAMIENTO ARGUMENTATIVO en tanto actividad mental se

corresponde con la actividad lingüística de argumentar. En otras palabras,
un argumento es la expresión lingüística de un razonamiento.

• EL RAZONAMIENTO LÓGICO O CAUSAL es una operación lógica

mediante la cual, partiendo de uno o más juicios, se deriva la validez, la
posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. El estudio de los argumentos
corresponde a la lógica, de modo que a ella también le corresponde
indirectamente el estudio del razonamiento. Por lo general, los juicios en
que se basa un razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por
lo menos, postulados como hipótesis. Es posible distinguir entre varios tipos
de razonamiento lógico. Por ejemplo el razonamiento deductivo
(estrictamente lógico), el razonamiento inductivo (donde interviene la
probabilidad y la formulación de conjeturas) y razonamiento abductivo,
entre otros.

RAZONAMIENTO LÓGICO

En un sentido restringido, se llama razonamiento lógico al proceso mental de

realizar una inferencia de una conclusión a partir de un conjunto de premisas. La
conclusión puede no ser una consecuencia lógica de las premisas y aun así dar
lugar a un razonamiento, ya que un mal razonamiento aún es un razonamiento (en
sentido amplio, no en el sentido de la lógica). Los razonamientos pueden ser
válidos (correctos) o no válidos (incorrectos).

En general, se considera válido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen

soporte suficiente a su conclusión. Puede discutirse el significado de "soporte
suficiente", aunque cuando se trata de un razonamiento no deductivo, el
razonamiento es válido si la verdad de las premisas hace probable la verdad de la
conclusión. En el caso del razonamiento deductivo, el razonamiento es válido
cuando la verdad de las premisas implica necesariamente la verdad de la
conclusión.

Los razonamientos no válidos que, sin embargo, parecen serlo, se denominan

falacias.

El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar
a la experiencia. También sirve para justificar o aportar razones en favor de lo que
conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en las matemáticas, el
razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos; es que aquí hace falta el
razonamiento cuantitativo

El termino razonamiento es el punto de separación entre el instinto y el

pensamiento, el instinto es la reacción de cualquier ser vivo. Por otro lado el
razonar nos hace analizar, y desarrollar un criterio propio, el razonar es a su vez la
separación entre un ser vivo y el hombre.

MATEMÁTICAS

Las matemáticas o la matemática (del lat. mathematĭca, y éste del gr. μαθηματικά,
derivado de μάθημα, conocimiento) es una ciencia que, partiendo de axiomas y
siguiendo el razonamiento lógico, estudia las propiedades y relaciones
cuantitativas entre los entes abstractos (números, figuras geométricas, símbolos).
Mediante las matemáticas conocemos las cantidades, las estructuras, el espacio y
los cambios. Los matemáticos buscan patrones,[3] [4] formulan nuevas conjeturas e
intentan alcanzar la verdad matemática mediante rigurosas deducciones. Éstas les
permiten establecer los axiomas y las definiciones apropiados para dicho fin.

Existe cierto debate acerca de si los objetos matemáticos, como los números y
puntos, realmente existen o si provienen de la imaginación humana. El matemático
Benjamin Peirce definió las matemáticas como "la ciencia que señala las
conclusiones necesarias”. Por otro lado, Albert Einstein declaró que "cuando las
leyes de la matemática se refieren a la realidad, no son ciertas; cuando son
ciertas, no se refieren a la realidad".

Mediante la abstracción y el uso de la lógica en el razonamiento, las matemáticas

han evolucionado basándose en las cuentas, el cálculo y las mediciones, junto con
el estudio sistemático de la forma y el movimiento de los objetos físicos. Las
matemáticas, desde sus comienzos, han tenido un fin práctico. Las explicaciones
que se apoyaban en la lógica aparecieron por primera vez con la matemática
helénica, especialmente con los Elementos de Euclides. Las matemáticas
siguieron desarrollándose, con continuas interrupciones, hasta que en el
Renacimiento las innovaciones matemáticas interactuaron con los nuevos
descubrimientos científicos. Como consecuencia, hubo una aceleración en la
investigación que continúa hasta la actualidad.
Hoy en día, las Matemáticas se usan en todo el mundo como una herramienta
esencial en muchos campos, entre los que se encuentran las ciencias naturales, la
ingeniería, la medicina y las ciencias sociales, e incluso disciplinas que,
aparentemente, no están vinculadas con ella, como la música (por ejemplo, en
cuestiones de resonancia armónica). Las matemáticas aplicadas, rama de las
matemáticas destinada a la aplicación de los conocimientos matemáticos a otros
ámbitos, inspiran y hacen uso de los nuevos descubrimientos matemáticos y, en
ocasiones, conducen al desarrollo de nuevas disciplinas. Los matemáticos
también participan en las matemáticas puras, sin tener en cuenta la aplicación de
esta ciencia, aunque las aplicaciones prácticas de las matemáticas puras suelen
ser descubiertas con el paso del tiempo.

Además, con el aprendizaje de la matemática se logra la adquisición de un

lenguaje universal de palabras y símbolos que es usado para comunicar ideas de
número, espacio, formas, patrones y problemas de la vida cotidiana.

El desarrollo del pensamiento lógico, es un proceso de adquisición de nuevos

códigos que abren las puertas del lenguaje y permite la comunicación con el
entorno, constituye la base indispensable para la adquisición de los conocimientos
de todas las áreas académicas y es un instrumento a través del cual se asegura la
interacción humana, De allí la importancia del desarrollo de competencias de
pensamiento lógico esenciales para la formación integral del ser humano.

EJEMPLOS:

• El razonamiento lógico se emplea en matemáticas para demostrar teoremas

como:

• En ciencias de la computación para verificar si son o no correctos los

programas; En las ciencias física y naturales para sacar conclusiones de
experimentos; y

• En las ciencias sociales y en la vida cotidiana, para resolver una multitud de

problemas.

• Ciertamente se usa en forma constante el razonamiento lógico para realizar

cualquier actividad.

PREGUNTA N°- 2

LA ARGUMENTACIÓN
La argumentación es una variedad discursiva con la cual se pretende defender
una opinión y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos,
que están en relación con diferentes: la lógica (leyes del razonamiento humano), la
dialéctica (procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar algo) y la
retórica (uso de recursos lingüísticos con el fin de persuadir movilizando resortes
no racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones...).

ASPECTOS PRAGMÁTICOS Como acto comunicativo un texto argumentativo no

es, en su forma básica, más que un enunciado en él que un emisor dirige a un
receptor un argumento o razón para hacerle admitir una conclusión.

El emisor es el constructor del discurso con el que pretende persuadir al receptor,

influir en él para que modifique su pensamiento o para que actúe de un modo
determinado. Su actitud es subjetiva, pero intenta que su actitud tenga una
aparente objetividad. Por otro lado, si la argumentación quiere ser efectiva, habrá
de tener en cuenta el receptor a quien va dirigida.

ASPECTOS ESTRUCTURALES En un texto argumentativo aparecerán dos

elementos fundamentales: la tesis y el cuerpo argumentativo.

• Tesis: la idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se argumenta.

• Cuerpo argumentativo: la aportación de todo tipo de «razones» que
permiten al autor convencer al destinatario. Se denominan argumentos.

ESTRUCTURAS BÁSICAS Las dos formas básicas en que se estructuran estos

elementos coinciden con la exposición:

• Estructura inductiva. Se parte de los hechos concretos para

establecer una idea general que los ratifique. La tesis suele aparecer
al final y sirve como conclusión de todo el proceso argumentativo.
• Estructura deductiva: Se parte de una idea general (tesis
inicial) para llegar a una conclusión concreta. Pero se pueden
presentar de otras formas.
• Estructura encuadrada: Se parte de una idea general, con argumentos
que generan, como conclusión, otra tesis final.
• Estructura repetitiva: Se repite la misma tesis a lo largo del texto.
• Estructura en paralelo: Se presentan diferentes tesis y se van
argumentando al mismo tiempo.

TIPOS DE ARGUMENTOS

SEGÚN SU CAPACIDAD PERSUASIVA.

 • La pertinencia: Los argumentos pertinentes están relacionados con la tesis
o la refuerzan.
• La validez: Conducen a la conclusión deseada. En caso contrario, son
argumentos falaces.
• La fuerza argumentativa: Depende de la facilidad con que se rebaten. Se
distinguen argumentos débiles y argumentos sólidos. Si no puede ser
rebatido es un argumento irrefutable.
SEGÚN SU FUNCIÓN

• Argumentos de apoyo a la tesis propia.

• Concesiones o ideas de la tesis contraria que se admiten
provisionalmente.
• Refutaciones o argumentos con los que se rebate total o parcialmente la
tesis contraria.
• Contraargumentos que invalidan los argumentos contrarios a la tesis o las
concesiones que el propio autor ha admitido previamente.

SEGÚN SU CONTENIDO: El contenido de los argumentos se basa en los

tópicos: los diferentes valores en que se basa un argumento para establecer su
fuerza argumentativa. Son muy variados

• Lo existente es preferible a lo no existente.

• Lo útil y beneficioso es preferible a lo inútil: lo no perjudicial es preferible a
lo perjudicial.
• Lo moral y ético es preferible a lo inmoral.
• La cantidad es preferible a la calidad.
• La calidad es preferible a la cantidad.
• Lo bello es preferible a lo feo.
• Lo tradicional es más valioso que lo reciente.
• Lo novedoso y reciente es más valioso que lo antiguo.
• Lo agradable es preferible a lo desagradable.

SEGÚN SU FINALIDAD: Las finalidades básicas que tiene una argumentación

son la demostración y persuasión. Para la primera se utilizan los argumentos
racionales, que se fundamentan en los hechos. Para la segunda se utilizan los
argumentos afectivos.

Argumentos racionales:
• La argumentación lógica: se basa en las relaciones causa-efecto,
concreto-abstracto, condición-resultado, concreto-abstracto, individual-
general.
• El silogismo: es un razonamiento que consta de dos premisas y de una
conclusión que se deduce necesariamente de ellas.
El ejemplo El uso del sentido común y el uso de refranes y máximas
El argumento de autoridad
• La argumentación analógica: se basa en las relaciones de semejanza.
 • La comparación
• La metáfora

Argumentos afectivos: La diferencia con los anteriores radica en el uso del

lenguaje: se buscan los valores expresivos, mediante el empleo de recursos
estilísticos. Predominan los valores connotativos, al igual que en los textos
literarios. El uso de la argumentación afectiva está condicionado por el tipo de
texto. Es inadecuada en textos científicos, pero aparece con frecuencia en textos
humanísticos.

PREGUNTA N°- 3

SOFISMAS O FALACIAS

DEFINICIÓN: Sofisma es cualquier declaración falsa que aparenta haber sido

obtenida mediante una metodología sistemática.

También puede definirse de la siguiente manera:

• Sofisma es cualquier argumentación adulterada que se usa para defender

una falacia.

• Una falacia es una declaración, noción, creencia, razonamiento o

argumento basado en una deducción falsa, errónea o inválida.

EJEMPLOS:

1. La ciencia no puede explicarlo todo por ser humana. La religión es divina

e infalible, por lo tanto, todo lo que no es descifrado por la ciencia, lo
descifra la religión.

Premisa 1. La ciencia es una creación humana.

Premisa 2. La religión, por el contrario, es una creación divina.
Premisa 3. Todo lo humano es falible.
Premisa 4. La ciencia es falible.
Premisa 5. Todo lo divino es infalible.
Premisa 6. Luego pues, la religión es infalible.
Conclusión: la religión lo explica todo.

En primer lugar, se usa un juicio positivo: "la ciencia es una creación humana".
Luego se inserta un argumento negativo: "la religión es creación divina". En este
punto encontramos un error radical porque todas las religiones son producto de la
mente humana. Alguien dirá que tampoco puede comprobarse lo contrario, y es
verdad, nadie puede comprobar que las religiones no son divinas. Sin embargo,
podemos comprobar que las religiones son producto de la mente humana, con lo
cual el aspecto negativo del razonamiento queda automáticamente eliminado. La
ciencia examina lo que existe (positivo); no puede examinar lo que no existe
(negativo).

En segundo lugar, al considerar a la ciencia como humana y a la religión como

divina, el falso razonamiento crea una falsa dicotomía del conocimiento,
conocimiento humano y conocimiento metafísico. Tal derivación no existe porque
todo conocimiento inteligible es humano.

En tercer lugar, introduce la falibilidad (posibilidad de ser equívoco) como tesis

fundamental. El razonamiento falaz describe a las teorías científicas como falibles,
lo cual es cierto porque cualquier teoría científica puede ser errónea en una o en
todas sus características. Sin embargo, enseguida circunscribe una idea ficticia
cuando asegura que la religión es infalible. Las explicaciones religiosas involucran
elucidaciones imaginadas, por lo tanto no son asequibles a comprobación objetiva
alguna.

La conclusión del falso razonamiento, "La religión lo explica todo", es entonces un

sofisma.

En el razonamiento que puse como ejemplo de sofisma existen varias falacias:

1. La religión es una creación divina. El enunciado es una idea irrefutable porque

no existe en la naturaleza. Las ideas o hipótesis no basadas en información
provista por la naturaleza, sino en información existente únicamente en la mente
humana, son consideradas falacias.
2. "Todo lo divino es infalible" es otra falacia porque sus elementos no son
verificables en el mundo real.
3. "La religión es infalible". Esta es una falacia porque no existe un patrón de
comparación con el mundo real.
4. “Todo lo divino es infalible”. Primero deben demostrar el valor positivo de esta
aserción negativa, o sea, la existencia de lo divino. Probar el valor positivo
significa probar que es o que existe. Lo negativo no puede probarse, o sea, no
puede probarse que no es o no existe.
4. "La religión lo explica todo" es una falacia porque carece de explicación para los
principios esenciales de la religión misma, además de que las "explicaciones" que
provee no se basan en información real provista por la naturaleza.

2. Pueden existir seres vivientes menores a 0.1 micrómetros en otros

planetas (1 micrómetro = 1 milésima de milímetro).

Este razonamiento se basa en la imposibilidad de demostrar negativos. Podría

demostrar que existen seres vivientes con una longitud menor a 0.1 micrómetros,
pero no podría demostrar que no existen.

3. Los virus son los seres vivientes más pequeños.

Esta falacia se fundamenta también en el negativismo. En realidad, los virus son
partículas patógenas inertes, como los priones.

4. Si no podemos explicar el origen de la vida en la Tierra, entonces la

explicación es que la vida vino a la Tierra de otro planeta.

El enunciado es una falacia porque se basa en la descalificación a priori de una

teoría fundamentada. El hecho de que desconozcamos en forma precisa el origen
de la vida en la Tierra no demuestra que los seres vivientes provengan de otros
mundos, sino que aún ignoramos algunos procesos específicos que favorecieron
la aparición de ellos en nuestro planeta.

5. La alta concentración de Bióxido de Carbono atmosférico ha causado la

extinción de especies vegetales.

Es una falacia de causación contra correlación, es decir, que asume que la

correlación implica causación. La correlación no siempre implica una causa. En
cuanto al enunciado, la realidad es todo lo opuesto, el CO2 favorece la
supervivencia de las especies vegetales, pues el CO2 es la materia prima
empleada por los organismos fotosintéticos para la fabricación de sus alimentos y
estructuras.

6. Los alimentos envasados no son naturales.

Aquí se usa falacia lógica: Si es hecho por el hombre, no puede ser natural. Al
respecto tengo qué decir que todos los alimentos, por ser alimentos, estén
envasados o no lo estén, son naturales. El mismo recipiente en donde son
almacenados es natural; no importa el material de que esté hecho. Lo mismo se
dice de las medicinas alopáticas… También son naturales y, muchas de ellas,
orgánicas.

7. Los alimentos orgánicos son los que se producen sin emplear

insecticidas, fertilizantes, hormonas, antibióticos, etc.

Otro caso de argumentum ad populum. Alude al hecho de que si el hombre

interviene para hacer eficiente la producción de alimentos, estos no son orgánicos.
Los alimentos orgánicos son los que contienen elemento Carbono en sus
estructuras moleculares. Por ejemplo, para una lechuga, el Bióxido de Carbono es
un nutriente y además es orgánico por contener Carbono. El Cianuro de Sodio es
orgánico (contiene Carbono, Nitrógeno y Sodio) y es un veneno para los animales.
La sal de mesa no es orgánica y puede ingerirse, etc.

8. Los dinosaurios se extinguieron por el choque de un meteorito en el

Golfo de México.
Es otro razonamiento que emplea la falacia de la causa falsa porque asume
incorrectamente que una cosa es la causa de otra. Si los dinosaurios se
extinguieron en cierto tiempo y encontramos un cráter hecho por la colisión de un
meteorito, luego pues los dinosaurios se extinguieron por la colisión del meteorito.
La verdad es que los dinosaurios comenzaron a extinguirse paulatinamente desde
el Cretácico, millones de años antes del choque del meteorito en Chicxulub.

9. El ojo humano es complejo, por lo tanto, no pudo crearse

espontáneamente

En esta falacia se elige la porción susceptible del concepto científico que puede
ser sometida a la falacia de negación del antecedente. La complejidad es un
concepto contextual al principio de la entropía. La complejidad del ojo humano es
circunstancial, no un diseño calculado. Existe un registro evolutivo del ojo a partir
de la mancha ocular de los protozoarios hasta el ojo del pulpo, que es el ojo más
complejo del reino animal.

10. El equilibrio ecológico es imprescindible para que exista diversidad

biológica

Esta es una falacia deductiva. En realidad, el equilibrio ecológico ocurriría si en

una determinada comunidad la masa de especies productoras fuera idéntica a la
masa de especies consumidoras. Afortunadamente, la cantidad de productores en
la biosfera actual es mayor que la de los consumidores. Debe existir desequilibrio
para el correcto flujo de la energía de un nivel a otro dentro de la biosfera. Si hay
equilibrio, no hay flujo. Esta es la explicación más factible para la extinción de los
dinosaurios.

11. El planeta está contaminado por la voracidad de unos cuantos.

Esta es una falacia de accidente porque excluye casos particulares. Todos los
seres vivientes, sean bacterias, protistas, animales o plantas, y algunos eventos
de la naturaleza, como la actividad volcánica, la erosión, los terremotos y los
ciclones, "contaminan" al planeta.

12. El Universo es tan vasto que es imposible que no existan otros planetas
con seres vivientes.

Este es otro ejemplo de falacia deductiva. La vastedad de un sistema no garantiza

la existencia de un subsistema.

13. Dado que las secuencias genéticas de todas las especies conocidas son
similares, todos los seres vivientes provienen de un ancestro común.

Esta es una falacia accidental. La palabra todo anula al enunciado. La forma

correcta de decirlo es la siguiente: Para las especies de las cuales poseemos la
decodificación de su genoma, dado que sus secuencias genéticas son similares,
es probable que esos genomas descifrados provengan de un genoma común.

PREGUNTA N°- 4
EJEMPLO DE ENUNCIADO O AFIRMACIÓN