Que consta no bloco 3 – IDENTIFICAÇÃO DO CONDUTOR -, campo 1 – “NOME” – a palavra

escrito pelo Agente da Autoridade de Trânsito AUSENTE, fato esse de não preenchimento
obrigatório segundo Portaria Nº 28, de 29 de Maio de 2007, mas que deve ser apenas
preenchido com o nome do condutor, e não por outra palavra que não a seja a identificação
do mesmo. Além do que venho destacar que no bloco 4 – IDENTIFICAÇÃO DO LOCAL, DATA E
HORA DO COMETIMENTO DA INFRAÇÃO - , campo 1 - “LOCAL DA INFRAÇÃO” – não consta o
número, apenas se fazendo referência ao local denominado Terraço Bar, no bloco 5 –
IDENTIFICAÇÃO DA INFRAÇÃO, campo 8 – “OBSERVAÇÕES”, e que verificando tal local situado
à rua Coração de Jesus, o referido acima se encontra no endereço de nº 132, o que tornaria de
obrigatoriedade o agente autuador preencher com esse número supracitado no campo 1 –
“LOCAL DA INFRAÇÃO”, de preenchimento obrigatório segundo Portaria acima mencionada, o
que o mesmo não fez. Relato ainda que a suposta infração cometida foi identificada na data
20/01/11, mas segundo documento de notificação de infração a data diverge da que consta no
AIT, sendo a da notificação identificada como 28/01/11, não mantendo coesão nas
informações identificadas, gerando inconsistência, segundo Art. 281, I. Diante desses fatos
relatados, avocando que quanto ao preenchimento de documentos públicos os mesmos
devem constar informações verdadeiras, legíveis, sem rasura, coesas, com as palavras de
cunho técnico e nos locais a elas destinadas de forma obrigatória, o que demostra que o AIT de
nº A020499515 não preenche tais requisitos, venho por meio desse pedir o indeferimento da
infração supostamente cometida pelo condutor do veículo autuado de placa MOB 6066.Do
mesmo modo, o indeferimento do AIT A020499750 já que consta então duas autuações no
suposto local pelo mesmo veículo, gerando desencontro de informações, e verificando o erro
entre diferentes agentes autuadores identificados no Bloco 6 de cada AIT, pois um AIT
( A020499750) foi lavrado no mesmo logradouro as 20:55, enquanto o outro (A020499515) as
22:57, revelando que o segundo o agente não percebeu que o veículo já fora autuado pela
suposta infração, acarretando excesso e irregularidade e inconsistência, amparado no citado
Art. 281, I, combinado com o Art. 280, que diz: Ocorrendo infração prevista na legislação de
trânsito, lavrar-se á auto de infração (...); o que se entende que não seja autos de uma mesma
infração, o que então ocorreu provados nos já citados AITs.