El 

juez es la autoridad pública que sirve en de la función, de los mejores jueces con que
un tribunal de justicia y que se encuentra cuenta el Poder Judicial, con el propósito que
investido de la potestad jurisdiccional. la prestación del servicio público de justicia a
También se caracteriza como la persona que la ciudadanía, se encuentre en manos de los
resuelve una controversia o que decide el más calificados y experimentados jueces de
destino de un imputado, tomando en cuenta cada Estado
las evidencias o pruebas presentadas en
un juicio, administrandojusticia.
El juez en el juicio oral
Habitualmente son considerados empleados
Autor Administrador
ofuncionarios públicos, aunque ello
PROGRAMA DE CAPACITACION PARA JUECES Y
dependerá del país en concreto,
MAGISTRADOS USAID " 4. Alegato de Apertura
son remunerados por el Estado (sin perjuicio (Click para video)
de la figura de los jueces árbitros y los jueces
4.1. Importancia
de paz), e integran el denominado Poder
Judicial. En general, se caracterizan por su Esta actuación, prácticamente la primera de
naturaleza “adversarial”[1] al iniciar el juicio, es la
autonomía, independencia e inamovilidad, sin
primera oportunidad para que el juzgador
que puedan ser destituidos de sus cargos conozca la posición de las partes en detalle, ya
salvo por las causas establecidas que idealmente es la expresión inicial de su teoría
constitucional o legalmente. Asimismo, son del caso.

responsables de sus actos El abogado preparado, el que haya analizado e

ministeriales, civil y penalmente. investigado adecuadamente su caso, aportará un
elemento valioso al proceso de juzgamiento
Si bien gozan de independencia en su actuar, mediante un buen alegato de apertura. Presenta
sus resoluciones suelen ser revisables por de manera sintética y adecuada su teoría y como
la va a validar durante el juicio. En cambio, el que
sus superiores, mediante los
no se prepara, no solo queda mal, sino que pierde
llamados recursos judiciales, pudiendo ser credibilidad con el juez y el jurado, pierde el
éstas confirmadas, modificadas o revocadas. tiempo y también los recursos de las instituciones
a cargo de la administración de la justicia.
La concepción de juez, encuentra
justificación racional en el aprovechamiento El Propósito de este alegato no es argumentar ni
persuadir, sino simplemente darle al juzgador una
por la entidad estatal respectiva, de la
vista coherente de lo que es su posición (lo que él
experiencia, conocimientos, destreza, diría, es su “teoría del caso”) y anticipar el orden
capacidad, sensibilidad e identidad y contenido de la prueba que va a presentar.

adquiridas en el desempeño de la labor, así El alegato de apertura le sirve al juez como una
como del desarrollo de la virtud innata para contextualización que le ayuda a seguir con
impartir justicia como producto del ejercicio mayor comprensión la presentación de cada
parte. Es análogo, en cierto sentido, al
ordenamiento lógico y cronológico de un
expediente o de un resumen, pero a viva voz.
Cuando no se tiene a mano el expediente
tradicional con las principales piezas probatorias,
es esencial una “inducción” alproceso de
juzgamiento, para quien no ha conocido detalles
de su marcofáctico.
Los alegatos de apertura deben poner en relieve
la controversia al juzgador, cosa que lógicamente
el juez querrá saber, ya que al cerrar la etapa de
pruebas, después de los alegatos finales, tiene
que resolverla.
4.2. Utilidad
Para que el alegato de apertura sea útil al juez,
debe obedecer las siguientes reglas:
El abogado debe ser breve y conciso. El juez debe
considerar, al abrir el juicio o durante la audiencia
preparatoria, darle a las partes un tiempo
máximo para cada intervención. Posteriormente
debe controlar los tiempos estrictamente.
· No se debe permitir argumentación. Esto ocurre
cuando el discursante intenta adscribir un
significado a la prueba anunciada, hacer
argumentos jurídicos o especular sobre hechos
no anunciados. Un ejemplo sería la utilización de
analogías para explicar la prueba: “es como” o “si
fuera”, etc. En esencia, el control de las
intervenciones radica en el juez y lo que él
considera, tomandoen cuenta el propósito útil
para su comprensión. Hacer argumentación en el
alegato de apertura es siempre objetable.
· Se puede permitir la utilización de apoyos
visuales. El alegato de apertura es un mero
anuncio de lo que la parte cree va a ser la prueba
que sustenta su teoría. Es permitido utilizar
cualquier apoyo técnico visual, siempre y cuando
sea una forma de expresión eficiente y le ayude al
juzgador a comprender mejor la ponencia.
· Controle los tiempos, conducta y contenidos. El
juez debe saber lo que se requiere y no hay lugar
para conductas escandalosas, aseveraciones
lascivas a la dignidad de ninguna persona, ni
material inconducente (de ahí la proscripción de
la argumentación).
· Mantenga la mente abierta. Debe recordarse
que a esta altura del proceso no se tienen
elementos de juicio suficientes como para
formular una tesis. Estas intervenciones pueden
ser muyútiles a manera de trasfondo, pero de
igual manera, si las partes no comprenden o se
salen del marco, simplemente pierden el tiempo
del juzgador.
Es recomendable tomar apuntes durante esta
fase.
Revisar estos apuntes es una manera efectiva de
poder seguir el proceso probatorio, entender las
posiciones de las partes y mantener el control.
4.3. Escenarios de intervención del juez
Argumentación
Fiscal: La conducta de la acusada no es solamente
repugnante sino abusiva, deshonesta y…
Juez:
Por favor Sr. Fiscal, adscríbase a las reglas y
propósitos del alegato
de apertura y no argumente ni caracterice las
pruebas que pretende incorporar.
Argumentación Jurídica
Defensor: Y el Sr.
Fiscal está muy equivocado cuando dice que este
es un hurto calificado, ya que el Profesor Luis
Fernando Tocora nos dice en su obra Derecho
Penal que Juez: Sr. Defensor, esta no es la
ocasión de presentar argumentos legales. Me
interesa saber es la posición de la defensa
respecto a los hechos que acaba de exponer el
Fiscal.
Exposiciones Inconducentes
Fiscal:
Y cuando yo era niño solía andar por las orillas del
caudaloso Río Magdalena en los atardeceres
tropicales de aquella época…
Juez: ¿Es esto pertinente?
En estos escenarios se presume que no ha habido
protesta por parte del contrincante, quien está en
su derecho de oponer y objetar la intervención si
es inoportuna e inapropiada. En tal caso el juez
resuelve la oposición. Si no protesta, le incumbe
al juez controlar los excesos.
4.4. Interrogantes
¿Qué pasa si al terminar un alegato de apertura el
panorama queda confuso o provoca
incertidumbre?
En casos como este, el juez, si se trata de juicio
con jurado, no debe intervenir, ya que esto
invade la función del mismo. En cambio, si es
juicio en derecho, es decir, con juez único o
tribunal colegiado (caso
Costa Rica o Guatemala), el juez puede pedir
claridad sobre puntos específicos ya que los
alegatos son para ilustrarlo acerca de la teoría del
caso de las respectivas partes.
¿El Juez puede limitar la actuación de las partes
en cuanto al alegato de apertura?
Sí,en los términos mencionados. El derecho a la
defensa no incluye la oportunidad de hablar
interminablemente en meros alegatos. Tampoco
incluye una licencia libre para incurrir en todo
tipo de irrelevancias o divagaciones
impertinentes. Lo mismo se aplica al fiscal. El
tiempo lo debe fijar el juez antes de comenzar los
alegatos, tomando en cuenta la complejidad del
caso, la seriedad o gravedad de la acusación,
lanaturaleza y complejidad de la probable prueba
y los pareceres de las partes.
¿Se debe permitir intervenir a más de un abogado
por parte?
No es conveniente. Durante la audiencia
preparatoria o en algún momento oportuno
antes de iniciar el juicio, el juez debe fijar las
reglas de juego. Entre estas debe figurar la
proscripción de intervenciones múltiples.
¿Es necesario esperar una objeción antes de
actuar?
No,las objeciones son una ayuda para el juez, no
obstante que éste ejerceel control necesario para
asegurar la regularidad, la economíaprocesal, la
actuación leal y la ética de las partes.
6. Alegato de Clausura
6.1. Aspectos esenciales
Los alegatos de clausura son para el juez la
oportunidad de aprovechar, en un escenario
adversativo, las perspectivas del fiscal y el
defensor.
Realizados correctamente pueden ser ayudas
importantes en cuanto al análisis de la prueba, su
valoración y el marco jurídico de las
deliberaciones de juez o del jurado. Las “reglas”
para el alegato de clausura son:
· Se debe limitar a la prueba y sus inferencias y a
los argumentos jurídicos relacionados.
·Previo a los alegatos el juez, en consulta con las
partes, debe fijar límites en cuanto al tiempo para
cada intervención. Estos límites debentomar en
cuenta la complejidad de la prueba y el derecho
aplicable conceder un espacio adecuado para
cada parte. En esta ocasión el juezdebe hacer
claras sus expectativas acerca de las
intervenciones y qué espera de ellos. De forma
directa o subliminal, puede dar a entender a las
partes El no tolerar conductas y contenidos
inapropiados o irrelevantes.
· Como en todas las demás intervenciones,
cuando hay más de un fiscal, o más de un
defensor por acusado, el juez debe insistir en la
intervención de uno solo.
· Se debe generalmente prohibir apelar a la
simpatía, igual que a los prejuicios.
·Asuntos del conocimiento personal del
discursante se prohíben, ya que esto nunca se
incorporó en calidad de prueba durante el
proceso y, salvo que sea para propósitos de una
analogía, es impertinente.
.Se debe controlar el lenguaje exageradamente
violento o dramático,igual que demostraciones
de animadversión en contra de cualquier parte
del proceso.
Los alegatos de clausura son para la ilustración
del juzgador. Cuando elabogado incurre en
conductas impropias o toca temas no
pertinentes, sea con el deseo de engañar o no, es
para el juez un deber imponer el orden con o sin
objeción de parte.
[1]
Este término se utiliza para enfatizar uno de los
valores mas importantes de lo acusatorio: la
contradicción como mejor instrumento en la
determinación de la verdad.

· Si el discursante se mueve por toda la sala,

hábito que trae el entusiasmo o la inexperiencia,
el juez puede requerir que desista.

· Como en todo, es muy útil para posterior ayuda

de memoria, tomar buenos apuntes.

·Esta intervención no es una oportunidad para

hacer grandes declaraciones al público, a la
prensa o a ninguna otra persona o grupo, más
que al juzgador. El juez debe ejercer el control
adecuado para que el alegato no se convierta en
plataforma de “figuración” de algunos abogados.

6.2. Escenarios que requieren la intervención del

juez

Una parte excede el tiempo proporcionado por el

juez

En este escenario el juez tiene que balancear las

consideraciones de economía procesal contra los
derechos de las partes. El poder discrecional del
juez implica que debe sopesar la complejidad y
gravedad del caso y conceder un espacio
prudente bajo las circunstancias. A manera de
ejemplo, es prácticamente inconcebible que un
alegato de clausura pueda durar más de dos
horas en los casos complicados o graves.

Una parte insiste en hablar de hechos no

probados o tergiversar la prueba incorporada, de
forma inaceptable.