Джанов А.В.
1
Исторические сведения о Судаке см: Васильевский В.Г. Исторические
сведения о Суроже // ЖМНП (Журнал Министерства народного
просвещения). Т. 273, 1889 [репринт // Труды. T. III, -Петроград, 1915,
стр. CLXXIII – CLXXV]; NustazopoÚlou M.G. `H ™n TaurikÍ Cerson»sJ
pÒlij Sougda…a ¢pÕ toà IG/ mšcri toà IE/ a„înoj. -'AqÁnai, 1965;
Джанов А.В. Судакская крепость. Двести лет исследований //
Скржинская Е.Ч. Судакская крепость. История, археология и
эпиграфика. –Киев-Судак-С-Пб.: Академпериодика, 2006, с. 322-357.
2
Башкиров А.С. Сельджукизм в древнем татарском искусстве // Крым.
№ 2,
-М., 1926, с.108-125; Айбабина Е.А. Декоративная каменная резьба
Каффы XIV-XVIII веков. -Симферополь: СОНАТ, 2001, с. 174-177;
Крамаровский М.Г. Золото Чингизидов: культурное наследие Золотой
Орды. –С-Пб.: Славия, 2001, с. 130-138; Крамаровский М.Г.
Сельджукские пояса в Крыму и на Северном Кавказе в XIV в. //
Античная Древность и Средние Века. В. 38, -Екатеринбург, 2008, с.
278-295.
3
Bulgakova V., Islamisch-christlicher Kulturkontakt im nördlichen
Schwarzmeerraum. Sugdaia unter Herrschaft der Seldschuken in: Borgolte
M. et al., Mittelalter im Labor. Die Mediävistik testet Wege zu einer
transkulturellen Europawissenschaft // Europa im Mittelalter. Bd. 10,
-Berlin: Akademieverlag, 2008, p. 262-269.
2
лем и культурным влиянием Османского государства, чьи
основы коренились в Анатолии сельджукидов XIII в.
Сюжет о походе сельджукских войск в правление султана
Ала ал-Дина Кайкубада в Сугдак был очень популярен в
османской исторической литературе.4 По мере изучения и
публикации средневековых турецких источников он привлек
внимание отечественных медиевистов как наиболее ранний
пример турецкой экспансии в Северное Причерноморье. Еще до
открытия и публикации персоязычного оригинала произведения
сельджукского историка Ибн ал-Биби5, из которого и происходи-
ли эксцерпты в поздних османских исторических текстах, были
обозначены основные направления в изучении этого важного
исторического эпизода.
Еще А.А.Куник6 и В.Г.Васильевский7 предложили
рассматривать данные турецких источников в контексте
событий сельджукско-трапезундской войны 20-х гг. XIII в.,
зафиксированных в "Синопсисе чудес св. Евгения" Иоанна
Лазаропула.8 Датировка событий была привязана к един-
ственной абсолютной дате, отмеченной у Лазаропула - 1223 г.
(второй год царствования трапезундского императора Андро-
ника I Гида (1222-1235)).
В этом источнике содержится, пожалуй, единственное
прямое указание на фискальную зависимость Южного Крыма
от Трапезундской империи после завоевания в 1204 г.
Константинополя крестоносцами. Косвенно, о
4
Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской
Порты. T. I (до начала XVIII века), -М., 2005, с. 55, 56; Peacock A.C.S. The
Saljūq Campaign against the Crimea and the Expansionist Policy of the Early
Reign of ‘Alā’ al-Dīn Kayqubād // Journal asiatic society. Series 3, Vol. 16, № 2,
2006, р. 136-137.
5
Персидский сокращенный текст (мухтасар): Houtsma M.H. Histoire
des Seldjoucides d'Asie Mineure d'après I'abrégé du Seldjoucnāmeh d'Ibn-
Bībī // Recueil de texts relatifs à l’histoire des Seljucides / Texte persan
publié... par M.H. Houtsma. Vol. IV, -Leide, 1902; Немецкий перевод
мухтасар-а c дополнениями из рукописи полного текста: Duda Н.W.
Die Seltschukengeschichte des Ibn Bibi. –Kopenhagen: Munksgaard, 1959.
Факсимиле полного текста: İbn Bibî. El-Evāmirü'l-'Alā'iyye Fi'l-
Umūri'l-'Alāa'iyye / Önsöz ve fihristi hazirliyan A.S. Erzi. -Ankara, 1956.
Турецкий перевод: İbn Bibî, El-Evamirü’l-Ala’iye fi’l- Umuri’l-Ala’iye / çev.
Mürsel Öztürk. I-II, -Ankara: T. C. Kültür Bakanlığı Yayınları, 1996.
6
Куник А.А. О связи трапезундско-сельджукской войны с первым
нашествием татар на Северное Причерноморье // Ученые записки
императорской академии наук по первому и третьему отделению. T.
2, вып. 5, 1854.
7
Васильевский В.Г. Исторические…, стр. CLXXIII – CLXXV.
8
Papadopoulos-Kerameus A. Fontes Historiae Trapezuntini. –Petroupolis,
1897; Rosenqvist J.O. The Hagiographic Dossier of St. Eugenius of
Trebizond in Codex Athos Dionysiou 154 (A Critical Edition with
Introduction, Translation, Commentary and Index) // Acta Universitatis
Upsaliensis. Studia Byzantina Upsaliensa. № 5, -Upsala, 1996.
3
принадлежности Таврики Трапезунду в XIII в. свидетельствует
титул трапезундских владык, принятый ими после 1282 г.:
"Цари и самодержцы всего Востока, Иверов и Заморья",9 где
под Заморьем подразумевается Южная часть Крымского
полуострова.10
Оригинальное произведение Ибн ал-Биби стало известно
сначала в основательной турецкой переработке XV в.
Языджиоглу Али.11 Именно этот источник пользовался
популярностью у османских историографов вплоть до конца
XIX в. Переложение Языджиоглу содержит ряд искажений и
дополнений, иногда тенденциозных, включенных с целью воз-
величения основателей османской династии, утверждения
сложившейся при османах родо-племенной иерархии Ана-
толии, а также для обоснования законности завоевательной
политики нового турецкого государства. Ко времени, когда
стал известен текст персидского оригинала, вернее его
сокращенного варианта, составленного, очевидно, еще при
жизни автора его родным братом Амир Насир ал-Дин Яхья, 12
уже сложились представления о датировке похода сельджу-
ков на Судак. В турецком переводе Ибн ал-Биби, хорошо
известном русскоязычным исследователям по пересказу
9
Basile‹j kaˆ aÙtokr£torej p£sij 'AnatolÁj, 'Ib»rwn kaˆ Perate…aj
(Vasiliev A.A. The Foundation of the Empire of Trebizond // Speculum. № 11,
1936, p. 34; Карпов С.П. История Трапезундской империи. –С-Пб.:
Алетейя, 2007, с. 194-195).
10
Ряд исследователей высказывал мнение, что под Заморьем титула
подразумевалась не южная Таврика, а кавказское побережье Черного
моря – Лазика (Bryer A. The Empire of Trebizond and the Pontos. -London:
Variorum, 1980, № III, p. 173). Однако, как справедливо показал
С.П.Карпов поствизантийские греческие тексты однозначно называют
Заморьем именно Южную часть Крымского полуострова. В анонимной
греческой хронике в эпизоде о событиях в Крыму в 1475 г. говорится
о том, что турки захватили “…Кафу, Феодоро и всю Ператию…”. В
следующем месте хронике, повествующем о захвате престола
Селимом I Грозным в 1512 г. вновь идет речь о “…Кафе и всей
Ператие…”. (См.: Ecthesis chronica and chronicon athenarum / ed. S.
Lambros. –London, 1902, p. 33, 50. В INDEX NOMINUM Ператия
ошибочно обозначена в первом случае как provincia in Asia a
Mehemete capta, во втором как principatus Suleimani datur. Тот же
текст с английским переводом см.: Emperors, patriarchs and sultans of
Constantinople, 1375-1513 // The archbishop Iacovos Library of
ecclesiastical and historical sources, № 13 / intr., transl. M. Philippides.
1990, -Brookline, Massachusetts, p. 83, 109.
11
Histoire des Seldjoucides d'Asie Mineure d'après I'abrégé du
Seldjoucnāmeh d'Ibn-Bībī // Houtsma M.H. Recueil de texts relatifs à
l’histoire des Seljucides / Texte turc publié... par M.H. Houtsma. Vol. III,
-Leide, 1897.
12
Köprülü M.F. The Seljuks of Anatolia // Their History and Culture According to
Local Muslim Sources / Transl. and ed. G. Leiser. Vol. I, -Salt Lake City, 1992, р.
10.
4
избранных фрагментов из него П.Мелиоранского,13 в конце
раздела, посвященного захвату сельджуками Сугдака,
содержится указание о том, что после окончания похода
“неверные оставались спокойны до татарской смуты”.
Учитывая дату, приведенную Лазаропулом, не трудно было
усмотреть взаимосвязь двух источников и, далее, казалось бы,
ясное указание на первый поход монгольских войск в Север-
ное Причерноморье в 1223 г.14 Исследовательский посыл в
этом направлении был условно сформулирован уже в названии
первой работы А.А.Куника: "О связи трапезундско-
сельджукской войны с первым нашествием татар на Северное
Причерноморье".15 С этих пор, в отечественной литературе,
поход традиционно датируется в пределах одного - двух лет
ранее 1223 г.,16 реже встречаются и более ранние датировки.
Основное заблуждение заключается уже только в том, что в
персидском оригинале XIII в. указание на "татарскую смуту" от-
13
Мелиоранский П. Сельджук-намэ, как источник для истории
Византии в XII и XIII вв. // Византийский Временник. T. I, в.3-4, с. 613
-640.
14
В Судаке монголы впервые оказались 27 января 1223 г. (См.:
NustazopoÚlou M.G. `H ™n TaurikÍ..., р. 119, № 8.
15
Куник А.А. О связи трапезундско-сельджукской..., с. 734-746.
16
Якобсон А.Л Средневековый Херсонес. XII-XIV вв. // МИА (Материалы и
Исследования по Археологии СССР). № 17, -М.,-Л., 1950, с. 29; Богданова
Н.М. К вопросу о городском самоуправлении в Херсонесе в начале XIII
века // Социальные группы традиционных обществ Востока. Ч. 1, -М., 1985,
с. 44-48, 59, прим. 33; Ченцова В.Г. Материалы к истории Херсона в
средние века // МАИЭТ (Материалы по Археологии, Истории и Этнографии
Таврии). В. V, -Симферополь: Таврия, 1996, с. 171-184. В последних двух
работах с походом Хусам ал-Дина Чупана в Судак связывается еще один
письменный памятник - "Аланское послание епископа Федора"
(Греческий текст и латинский перевод: Theodorus Alaniae episcopus. Notitia
// Patrologiae Grecae. Т. 140, -Turnholti, p. 385-414; Русский перевод:
Кулаковский Ю.А. Епископа Феодора «Аланское послание» // ЗООИД
(Записки императорского Одесского Общества Истории и Древностей). Т.
XXI, 1898 [переиздание в: Кулаковский Ю.А. Избранные труды по истории
аланов и Сарматии. -С-Пб.: Алетейа, 2000, с. 193-218]). С именем малика-
аль-умера Чупана связывается один из персонажей "послания" - Zam£nhj
(возможный варианты чтения Tzam£nhj, Tzamp£nhj). Привлекательная,
в общем, гипотеза наталкивается на важнейшую проблему датировки
произведения. Послание адресовано вселенскому патриарху Герману II
(1223-1240). Факт присутствия аланского епископа Феодора в Никее 4
января 1223 и 6 февраля 1226 г. подтвержден документально
(NustazopoÚlou (-Pelek…dou) M.O. "`AlanikÕj" toà ˜piskÒpou
`Alan…aj Qeodèrou kaˆ ¹ e„j tÕn patriarcikÕn qronÒn ¢n£rrhsij
Germanoà toà B (cronologik¾ diakr…bwsij) // 'Epeithrˆj `Etaire…aj
Buzantinîn Spoudîn. T. 33, -'AqÁnai, 1964, p. 271-278). Все попытки
точно датировать время пребывания епископа Феодора в Таврике по
косвенным данным находятся в зависимости от разнообразных
интерпретаций смутных данных самого послания.
5
сутствует. У Ибн ал-Биби отсутствует сам термин "татарская
смута". Пожалуй, единственным упоминанием первого похода
монголов на запад у Ибн ал-Биби является сообщение о
прибытии посольства от багдадского халифа с известием о
разгроме войск хорезмшаха Мухаммеда (1200-1220) и просьбе о
присылке сельджукским султаном 2000 воинов для защиты
Багдада (1221 г.).17 Первый поход монголов практически не
коснулся владений анатолийских сельджуков. Более значитель-
ный резонанс в Иконийском султанате вызвали столкновения с
монголами, последовавшие в середине 30 – начале 40-х гг. Так
что действительным началом т.н. "татарской смуты" для автора
нашего произведения могли стать первые военные стычки
монголов с сельджуками. Они начались лишь после разгрома
войск и гибели хорезмшаха Джалал ал-Дина Манкбурны (1220-
1231) в 1230 г. Его военное государство, базировалось на
территории Азербайджана и в 1225-30 гг. сдерживало монголов
в Восточном Иране.18 Начавшееся в 1235-43 г. наступление мон-
голов завершилось покорением Восточной Европы и Азии вплоть
до Закавказья. В результате монгольской экспансии турецкое
государство распалось, а династия сельджукидов пресеклась.19
В историографии вопроса о походе сельджуков на Сугдак
оформились два направления. Часть исследователей (в основном
русскоязычные авторы) придерживаются датировки до 1223 г., с
различными вариациями (исходя из ошибочной связи с первым
походом монголов в Северное Причерноморье). Напротив,
зарубежные авторы, касаясь данного вопроса при разработке раз-
личных аспектов истории Малой Азии склонны к датировке
серединой - второй половиной 20-х гг. XIII в. Очевидно, в данном
случае, сказывается знакомство с относительной датировкой
основного источника – произведения Ибн ал-Биби.
Crusades. Vol. III, -Cambrige, 1954 [reprint: Penguin Books, 1978], p. 172;
Kurkjian V.M. A history of Armenia. -NY, 1959, р. 242) А.Пикок повторяет
ошибочный тезис о том, что Константин женитьбой Забел на Филиппе
хотел, якобы организовать киликийско-антиохийский союз против
сельджуков. В хронике Бар Гебрея говорится совершенно о
противоположном - Пайл Константин и в 1222 г. предлагал выдать Забел
замуж за своего сына Хетума (См.: The Chronography of Gregory..., р. 380.).
О том же говорится и в хронике Смбада Спарапета. К собору киликийских
епископов и феодалов в 1222 г. Константин обратился с такими словами:
"Дочь парона (царя Левона I) достигла поры замужества. Вы обсудите, за
кого выдать ее, чтобы нам иметь парона, ибо я хочу мира и покоя для
рода и сына моего" (Цитата дана в переводе Г.Г.Микаеляна в: Микаелян
Г.Г. История Киликийского армянского государства. –Ереван, 1952, с. 292;
у А.Г.Галастяна последние слова переведены как -детей моих. См.: Смбат
Спарапет. Летопись / Пер., с древнеармянского, предисл. и примеч. А.Г.
Галстяна. –Ереван: Айастан, 1974, с. 126-127.). Пайл Константин, судя по
характеристикам различных источников, представлял интересы
киликийской армянской аристократии и был противником латинян и
греков. Период пребывания его у власти характеризуется как "всплеск
армянского национализма в Киликии" (См.: Ghazarian J.G. The Armenian
Kingdom in Cilicia During the Crusades: The Integration of Cilician Armenians
with the Latins, 1080-1393. :Curzon Press, 2000, р. 54). Все попытки
утверждения на киликийском престоле выходцев из латинской Антиохии
провалилась при непосредственном участии пайла Константина.
28
Об Ибн-ал-Биби и его произведении и основная библиография cм.:
Шукуров Р.М. Великие Комнины..., с. 26-29; Savvides A.G.C. Some major
Seljuk, Persian and Ottoman sources regarding Byzantine-Seljuk relations (A
bibliographical survey) // Les Seldjoukides d’Anatolie // Mesogeios. № 25-26,
2005, р. 16-19; Köprülü M.F. The Seljuks of Anatolia…, р. 10, Arendonk van C.
Ibn Bibi // Encyclopеdia of Islam [1 Ed.]. Vol. III, -Leiden, [reprint 1993], p. 369;
Duda H. Ibn Bibi // Encyclopеdia of Islam [2 Ed.]. Vol. III, -Leiden, 1971 [reprint,
1986], p. 737-738.
9
смерти Ала ал-Дина Кайкубада I - в 1233 г.29 Очевидно, он
родился еще при жизни самого султана. Ибн ал-Биби при
составлении своего произведения, кроме различных
документов, к которым он имел доступ, будучи впоследствии
послом и служащим канцелярии Дивана наследников
Кайкубада, использовал произведения своих предшествен-
ников, к счастью таковые имели место быть. В персидской и
вообще восточной традиции это не было чем-то удивитель-
ным, зазорным и тем более предосудительным, близким при-
мером чему является переработка Языджиоглу Али. Большая
часть текста, посвященная правлению Ала ал-Дина
Кайкубада в произведении Биби, оказалась прозаическим
переложением объемного стихотворного произведения хоро-
санца Амир Ахмада Бен Махмуда ал-Туси ал-Кани "Шахнаме",
оказавшегося при дворе анатолийских сельждукидов в 1221-
1222 г. в период первого монгольского вторжения в Иран. 30 В
течении сорока лет он служил придворным поэтом при
особах Ала ал-Дина Кайкубада I, Гийас ал-Дина Кайхусрава I и
Из ал-Дина Кайкавуса II и стал автором множества
произведений религиозного, нравоучительного и
исторического содержания, за что и был удостоен почетного
звания эмира поэтов. Оригинал стихотворной хроники,
состоявшей из тринадцати книг, к сожалению не сохранился,
но о его существовании известно из биографической заметки
в рукописи персидского стихотворного перевода
нравоучительной повести «Калила и Димна», выполненного
тем же Ахмадом ал-Кани в 1260 г. для султана Из ал-Дина
Кайкавуса II, известного по рукописи Британского музея.31
Большая часть "Султаннаме" ал-Кани была посвящена, по-ви-
димому, истории восточных сельджукидов, а раздел о
правлении Кайкубада был написан специально для султана.
Позднее в него вошли стихи в честь его внука Из ал-Дина
Кайкавуса II.32 Отсутствие датировок в этой части
переложения Ибн Биби, объяснимо жанровыми особенно-
стями первоисточника.
Раздел, повествующем о жизни и правлении Кайкубада,
составляет около 45 % всего произведения. Текст его
структурирован на части, заключавшие в себе события
одного года. Как правило, речь идет о военных компаниях,
начинавшихся весной и заканчивавшихся осенью. Иногда, как
в случае с походом на Сугдак и др., события одного года раз-
29
Duda Н.W. Die Seltschukengeschichte…, p. 187-189.
30
Cahen Cl. Pre-Ottoman…, р. 257.
31
Köprülü M.F. The Seljuks… р. 15,16.
32
Cahen Cl. Pre-Ottoman…, р. 257; Köprülü M.F. The Seljuks of Anatolia…, р.
16, 17; Peacock A.C.S. The Saljuq Campaign…, р. 135 со ссылкой на Şafā Dh.
Tārīkh-i Adabiyāt dar Irān. III/i, -Tehran, 1352, p. 494–497.
10
делены на несколько глав, ввиду очевидной важности и
обилия событий.
Состав раздела имеет цельный характер, за
исключением может быть, биографического отступления под
1233 г. Эпический характер ему придает своеобразная
компоновка сюжетов и особенности художественного
оформления. Никаких сомнений в нарушении хронологи-
ческой последовательности событий не наблюдал ни первый
издатель текстов Т. Хутсма, ни автор немецкого перевода
сокращенного персидского варианта - Г. Дуда. Однако,
мнение о том, что "нет никакой причины предполагать, что
Ибн ал-Биби выстроил материал в хронологическом порядке,
а не сделал так преследуя скорее художественные цели и
потому невозможно вывести дату события из его положения
в тексте"33 очень широко распространено, но слабо
аргументировано. Действительно, давно замечено, что к
относительной хронологии Ибн ал-Биби в начале произведе-
ния, предшествующем правлению Кайкубада, следует
относиться с известной долей осторожности. Напротив,
история правления Кайкубада и его наследников изложена
очень подробно. Для периода 1205-1280 гг. "сельджукская
история" Ибн ал-Биби является наиболее достоверным
источником. Как нам кажется, впервые сомнения в
нарушении хронологической канвы впервые высказал
В. Гордлевский, который пользовался трудом Ибн ал-Биби в
турецком переводе Языджиоглы. Очень показательно, что
высказаны они были именно ввиду противоречий при
датировке интересующих нас событий34. Те же сомнения
возникали и у Г.Г. Микаеляна, использовавшего выдержки из
того же Языджиоглу в пересказе П. Мелиоранского.35 Еще
более критично к произведению сельджукского историка
отнесся В.Л. Мыц, предложив оригинальную датировку
похода эмира Хусам ал-Дина Чупана на Сугдак - 1217 г.36
33
См.: Peacock A.C.S. The Saljuq Campaign…, p. 138 со ссылкой на Turan
О. Selçuklular Zamanında Türkiye [7 Ed.]. -Istanbul, 2002 p. 347.
34
Единственным приведенным примером является имя Левона вместо
имени киликийского царя Хетума в интересующем нас сюжете. См.:
В.Гордлевский. Государство сельджукидов в Малой Азии. -М.-Л., 1941,
с. 8.
35
Сомнению подвергается факт уплаты хараджа Киликией
сельджукам, упомянутый Ибн ал-Биби в части посвященной началу
войны между ними в 1215 г. См.: Микаелян Г.Г. История
Киликийского..., с 170-171.
36
Мыц В.Л. К датировке похода эмира Хусам ад Дина Чобана на Судак //
АДСВ (Античная древность и средние века). В. 30, -Екатеринбург, 1999,
с. 176-186; Мыц В.Л. Сельджукско-трапезундские отношения в первой
трети XIII в. и поход эмира Хусам ад Дина Чобана на Судак в 1217 г. //
Проблемы истории, филологии, культуры. В. XI, –М.-Магнитогорск, 2001,
с. 193-205. Удачной эту работу назвать сложно и, пожалуй, следует
11
51
По всей видимости, Левон из Копана был по происхождению
"франком" - в 1198 г. Копаном владел некий Танкред. См.: Смбат
Спарапет, Летопись…, с. 116,124. О такой же интерпретации см:
Edwards R.W., The Fortifications of Armenian Cilicia. -Washington DC,
1987, p. 125.
52
Сбат Спарапет с. 119.
53
Смбат Спарапет. Летопись..., с.120, 121.
18
Мараш.54 Реванш мог состоятся в 1211 г. Войска Левона I
поддержали мятеж Ала ал-Дина Кайкубада против его
старшего брата Из ал-Дина Кайкавуса и некоторое время
удерживали последнего в осаде в Кесарии.55 Кайкавусу
удалось откупиться от армянского царя. Однако, уже осенью
1215 г. после окончательной победы над Кайкубадом,
воспользовавшись болезнью царя и, мстя за позор поражения
в Кесарии, войска Кайкавуса вторглись в Киликию.56 В
сражении в районе г. Копана в плен к сельджукам попали
представители высшей киликийской знати.57 Копан неспроста
стал объектом нападения сельджуков, поскольку с потерей
близлежащего Бердуса и Мараша в 1208 г. он оказался
изолирован от остальных киликийских территорий труднопро-
ходимыми горными цепями. В обмен за освобождение знатных
пленников из сельджукского плена Левон I в 1218 г. был
вынужден передать сельджукам все крепости к северу от
Киликийского Тавра.
Настоящим бедствием для киликийского государства на
долгое время стало отсутствие у Левона I детей мужского
пола. Дочь от первого брака Риту он выдал в 1214 г. замуж за
иерусалимского короля, удалив ее от себя, очевидно, из-за
измены ее матери. Предполагаемого своего наследника -
племянника Рубена-Раймонда в 1216 г. он силой оружия во-
дворил в, принадлежавшей ему по наследству, Антиохии и
ранее захваченной его дядей - Боэмундом IV Одноглазым -
дукой Триполи. В том же году киликийские князья убедили
царя сделать наследницей престола его дочь от второго брака
Забел, освободив их от клятвы на верность Рубену. Он
последовал их просьбам и заключил брачный союз с венгер-
ским королем Андреем отправлявшимся в крестовый поход в
Египет. Мужем Забел должен был стать его сын.
В 1219 г. будучи уже при смерти он назначает регентом
(пайлом) при малолетней дочери Кир Адама (Сирадана), а
советниками при нем гундестабла Константина и католикоса
Ованеса.
54
Ибн ал-Биби упоминает сельджукского наместника Мараша Насрат
ал-Дина при описании похорон Гийас ал-Дина Кайхосрова в 1211 г.
(Duda H.W. Die Seltschukengeschichte..., р. 50).
55
Шукуров Р.М. Великие Комнины..., с. 94-98. Duda Н.W. Die
Seltschukengeschichte…, p. 51-54.
56
Duda Н.W. Die Seltschukengeschichte…, p. 70-76; Смбат Спарапет.
Летопись..., с. 124.
57
Гундестабль парон Константин сын Хетума повелителя Лампрона
(отец Хетума I и будущий регент Киликии), Керсак (Кир Исаак) –
повелитель Сика, Азиль (Василий) – повелитель Оксена (Кокисон, совр.
г. Гексун) (См.: Смбат Спарапет. Летопись..., с.124). Кир Исаак
одновременно был владельцем Сика, Мафги (Maghva) и Палаполы. См.:
Смбат Спарапет. Летопись..., с.117.
19
Кир Адам (Кир-Атом, Сирадан) был сенешалем при Левоне
I. Титул кир, встречающийся в источниках, указывает на его
греческое происхождение.58 Некоторые источники обвиняют
его в неприятии всего армянского, что сказалось,
впоследствии на его судьбе и судьбе его потомков. Он владел
обширной областью на западе Киликии от Калонороса, до
Селевкии, а также замком Гастон на границе с Антиохией. Во
время вторжения войск Из ал-Дина Кайкавуса в Киликию в
1215-16 гг. он не пришел на помощь армянскому войску. Это
стало причиной разгрома армян и пленения киликийских
князей, среди которых был и гундестабл Константин.
После смерти Левона против Кир Адама, очевидно,
выступила армянская придворная партия, которую возглавлял
парон Константин. На это однозначно указывают некоторые
армянские источники.59 Он был убит около 1220 г. асассинами,
подстрекаемыми, очевидно госпитальерами.60 Пайлом и
регентом стал Константин гундестабл.61
Смерть Левона I почти совпала по времени с воцарением
его прежнего союзника Кайкубада. Вслед за освобождением
из заточения и избранием султаном он предпринимает захват
киликийской крепости Калонорос и замка Алара на
средиземноморском побережье.62 Калоноросом в это время
владел Кир Варда (у Ибн ал-Биби - Кир Фарид) - внук Кир
Адама. Кир Варда после долговременной осады сдал свой
замок, отдал в жены султану собственную дочь, взамен полу-
чил в пожизненное владение надел во внутренних областях
сельджукского государства (в районе Акшехира).63
Гибель Кира Адама, захват его владений и удаление его
потомков из Киликии были явно выгодны Константину
гундестаблу, ставшему новым регентом киликийского трона.
Кириакос Гандзакеци даже говорит о дружественных
отношениях Кайкубада и Константина, ставя это в заслугу
последнему.64 Кайкубад ими воспользовался не без выгоды
для себя.
Гибелью регента киликийкого престола поспешил восполь-
зоваться Рубен-Раймонд изгнанный из Антиохии триполийским
дукой Боэмундом, за, что последний был отлучен от церкви.
Притязания Рубена на киликийский престол были поддержаны
58
О греческом происхождении Кира Адама см: Киракос Гандзакеци.
История Армении..., с. 187.
59
Армянский перевод хроники Михаила Сирийца. См.: Микаелян Г.Г.
История Киликийского..., с. 291.
60
Runcimen S. A History of the…, Vol. III, p. 171.
61
The Chronography of Gregory..., р. 379.
62
Duda Н.W. Die Seltschukengeschichte…, p. 104-111.
63
Cahen Cl. Pre-Ottoman Turkey..., р. 177, 210.
64
Киракос Гандзакеци. История Армении / Пер. Л. А. Ханларян. -М.:
Наука, 1976, с.190.
20
римским папой в лице легата Пелагия, которого он посетил в
захваченной крестоносцами Дамиетте. В 1220 г. вместе с
матерью Алисой (племянницей Левона I) он высаживается в
приморском Корикосе. На его сторону стал ряд армянских и гре-
ческих аристократов во главе с маршалом Вахрамом, вынудив-
шим Алису выйти за него замуж. Рубену удалось занять Тарс и
Адану. Однако при Мопсуэстии (Мамистра, Мисис) он был разбит
войсками пайла Константина и заперся в Тарсе. Константину
удалось взять Тарс и Рубен вместе со своей матерью и
сторонниками был казнен.
Ситуация требовала срочного решения династической
проблемы сложившейся в Киликии. Для избрания мужа
принцессе Забел в 1222 г. был созван собор духовенства и
аристократии. Константин предлагал на место будущего царя
одного из пяти своих сыновей, но собор решил по-другому.
Выбор пал на сына антиохийского князя и герцога Триполи
Боэмунда - Филиппа. Нового претендента на киликийский пре-
стол поддержал и папский легат Пелагий. Константину
ненадолго пришлось смириться с ситуацией. Вдову Левона I
Сивиллу попытались выдать за одного из киликийских ари-
стократов, но она, отказавшись от брака, бежала на родину -
Кипр. Филипп сразу же повел в государстве анти-армянскую
политику, устраняя армян с государственных постов и заме-
няя их латинянами. Ненависть армянской аристократии по
отношению к новому царю особенно возросла, когда он
отправил казну и корону Левона I своему отцу в Антиохию.
Заговор против Филлипа возглавил все тот же парон Констан-
тин. В 1224 г. Филипп был захвачен в крепости Тиль. Его жена
Забел удалилась в Селевкию на западе страны и вверила свою
безопасность братьям госпитальерам, которые владели
многими крепостями в этом районе.65 В Селевкию с Кипра
65
Селевкия, в 1198 г. вместе с замком Пунар принадлежала князю
Константину, сыну Хери (Генри) себастоса, владельца Норберда и
Кумардиаса - замка на окраине Селевкии и зятя католикоса Ованеса VI
Ссеци (1203-1221). В 1207 г. Хери себастос вместе со своими сыновьями
(Константином, Чослином (Жосленом), владельцем Синто, Балдуином,
владельцем Андошцина и Купы) попали в немилость к Левону I и были
арестованы. Их замки были конфискованы. Католикос Тер-Ованес тщетно
требовал их освобождения и был вынужден покинуть Киликию,
удалившись в титульную резиденцию Ромклу, находившуюся за
пределами армянского царства. Источники обвиняют его в причастности
к походу сельджукида Гийас ал-Дина Кай-Хусрава (1205-1211) и захвату
Бердуса в 1208 г. Лишь в 1211 г. двое оставшихся в живых братьев -
Жослен и Балдуин были освобождены из заточения (Смбат Спарапет.
Летопись..., с. 116-117, 120, 122.). В 1210 г. Селевкия (Civitas Seleph) была
передана Левоном I ордену иоаннитов вместе с замком Камардиас
(Castellum Camardesium) и замком Норберд (Castellum Novum). За это они
предоставляли киликийскому царю 400 всадников за свой счет (См.:
Langlois V. Le Trésor des Chartes …, p. 112-115, № III-IV.). В 1214 г.
21
прибыла ее мать Сивилла. Антиохийский князь Боэмунд
пытался настойчивыми просьбами вернуть арестованного
Филиппа в Антиохию. Армянская сторона же требовала вер-
нуть царские регалии в Киликию, но просьба так не была
выполнена. Боэмунд решил силой освободить своего сына,
пребывавшего в заключении уже два года.66 Филипп был
выслан, но прожил лишь несколько дней после того, потому,
что его перед освобождением заставили принять яд.67
Боэмунд не решился на дальнейшее продвижение в Киликию
ввиду угрозы Антиохии со стороны эмира Алеппо,
действовавшего в союзе с пайлом Константином.68
После смерти Филиппа пайлу Константину вновь
представился случай женить одного из своих сыновей на
Забел и восстановить могущество киликийского армянского
государства. К царской вдове были посланы армянский патри-
арх и католикос, но молодая женщина (по сути дела еще под-
росток) отвергла предложение, обвинив посланцев в по-
собничестве цареубийцам. Константин с войсками окружает
Селевкию. В то же самое время территории к западу и северу
от Селевкии занимают сельджукские войска. Как и в случае с
первым киликийским походом Кайкубада на Калонорос,
вторжение султана имело, в целом, положительный эффект
для пайла Константина, который теперь, в 1226 г. узурпиро-
вал власть в пользу своего сына Хетума I. Идея женитьбы по-
следнего на Забел исходила непосредственно от Константина
и на этот раз была одобрена собором армянских епископов и
князей. Однако наверняка имелись и противники такого реше-
ния династической проблемы. Против воли Константина
выступили прежде всего латиняне "франки". Очевидно, имен-
но угроза Кайкубада, стала причиной сговорчивости госпи-
тальеров Селевкии и завершилась выдачей беглой принцессы.
На реальную опасность со стороны сельджуков в 1226 г. в
районе Селевкии указывает хроника Абул Фараджа и соответ-
ствующий раздел хроники Смбада Спарапета сложный для
прочтения.69 Оказавшись зажатыми между армянскими и
сельджукскими войсками госпитальеры Селевкии
77
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов..., т. I, с. 27.
27
Приложение I
78
Перевод А.Г.Галастяна в этом месте неверный. Речь идет о
предоставлении госпитальерами 400 всадников в киликийское
войско по первому требованию. Для сравнения приводим
соответствующий фрагмент французского перевода: …Le baron
Consiantin, baïle, était un homme de tête, et la prudence dirigeait tous les
actes de sa vie. En vertu d'une stipulation, il recevait des Hospitaliers,
chaque année, comme prestation d'hommage, un corps de 400 cavaliers.
Tout ce que les Franks lui offraient en dons volontaires, il le recevant avec
empressement. (Chronique du royaume de la Petite Arménie, par le
connétable Sĕmpad // RHC (Recueil des Historiens des Croisades)
Documents armeniens / ed. et transl. Dulaurier E. T. I, 1869, p. 646)
38
Приложение III