1.

La hiNloria ,Y la discontinuidad

per un juego de despreadimientos en profundidad. De IfJ movilidad pol.itica a las lentitudes propias de la "civiliaacion material". los niveles de analisis se han rnultiplicado; cada uno tiene sus rupturas especificas;cada uno implies un recorte que s610 a el Ie pertenece; y a medida que se desciende hacia las capas mas profundas, las escansiones son cada vel. mas amplias, El viejo problema de 18 historia ' " ue lazes hay UP estabJe('~ entre aconteClmlentos' disG{) . U 51 sida reem-ilza. 0 or ~uego . e, I I ,es'l_~terrQgacienes:: ~q~e e~t,_o~~:e.!l-.a s~ar,se reclprocamen'Ee? _l.9!-'rtipo '_ .... 9'Ue.,_..cT}ter!Q..._,;!ej p~~on , - - eara ca no de elias? . ue sistema de rela-

ciones (jerarq'uia, dominancia. escalonamiento, - eterminacT6n unlvac,a, causalidad circular) PIJede describirse ~ntre u:nosy otros.?,

·-~4.hGra bi-en, aproximadarnente en la rnisma epoca .. en esas disciplinas llarnadas histone de las ideas, de las cjeneias, de la filosofia, del pensarniente, de la literature incluso (por ahara podemos pasar por alto su especificidad); en esas disciplinas. que, a pesar de sus titulos, escapan en gran parte al trabaj.o del historiador y a sus- metodos, \a atencion se ha desplazado, en cambio. ~,.jas 'Vastas unidildes que forman yna"':"eeoca''::_ o!!-!1 ",~lo", hacia los fenomenas de ruptu~, Baja las grandes continuidedes del pensamipnto. l5ajo las manifestaciones masivas y hemogeneas del espfritu, bajo el dE'VEmU' ebstinado deuna cieneia quese ampana en existir y en concluirse desde un corntenzo;

se . ahora detectsr la inddenci de tas interru ciones.s

Bachelard ha sefialado urn rales episteraclegicos que rornpen la aeumulaeion indeftmda de los conocimientos: Gueroult ha deserite sistemas cerrados, arquitecturas coneeptuales acabadas que escanden eJ espacio del diseurso fBosOfieo: Canguilhern ha analizado las mutaclones, los desplazarnientcs.fas transforrnaciones en el campo de validacion y las reglas de utilizacion de los oonceptos, En cuanto al analh;is llterario. 10 que exarnina E'S 130 estructura interna de la obra; rnenos atm. del texto,

Pero que este entrecruzemienro no provoque ilusiones. No debe imaginarss, confiando en la apariencia, que algunas diseiplinas histor icas - han ida de 10 continuo a 10 discontinue. mientras que otraa+-a deeir verdad, la historia a St',['aS- irian de la ahundaneia de disconninuidades a las grandes unidades irrinteerurnpidas, EnreaJidad, es la nocion de discontinuidad la qUE:" ha cambisdo de status, Para la historia, en su forma elasica, 10 discontinue era a la vez 10 dado y 10 Impensab!e: 10 qUE' Sf?

Contestaci6n al Circulo de Epistemologia-

Curiosa entrecruzamien to .. Haee ,ya varias decades que laate ncion de las htstoriadorea se dirige preterentementea los periodo.s largos, Como sit por debajn de las peripecias pclftieas y de sus episodios, se propusieransacar a luz los equilibrios estables y dificiles. de. romper, los, procesos insensibles,las regulaciones constantea, los fenomenos tendenciales que eulminan y se invierten despues de eontinuidades seculares, los movimientos de acumulacion y las saturaciones lentas, los grandes basamentos Inmoviles y mudos que el entrelazamiento de los relates tradicionales habia recubierto con el e.spesor de los ac-ontecimientos. Para efectuar este analisis, los historiadores disponeo de instrumentos que en parte han recibido, y en parte elaborado: modelos del crecimientoeconomieo, amilisis cuantitaiiv,p de los flujos de in _ tercambio, esquemas de los desarrollos y de las regresiones dem Qgl1ifi cas , estudio de las oscilaciones del clima. Estos instrumentes les han permitido distingult., en elcarnpo de la historia, diversos estratos; las sueesiones lineales, que habian sido hasta ese memento el objeto de Ja investigacicn, fueron sustituidas

*Publicl!ldo en Cahiers pour ('Analyse, Durn. 9, verano de 1968. En Anal isis de Foucault. Buenos Aire~, 'l'iem po Can temporaDeo, 1 96 /oj) pp. 221~270. Traduc:ti6n de Bertha StoliOl'.

88

89

ofreefa bajo la forma de acontecimientos, instituciones, ideas o practicas dispersas; y aquello que el discurso del historiador debia contornear, reducir, bonae para que apareciera Ia coatinuidad de los encadenamientos, La discont~1!L~!ML ~! .. a , ~§g_ estigma del desR·erctigl;lI]J.iept.QJ&m Q~~oxia __ dgr.estab_~ en'c~giqp __ ~uup.r~it.Jde Ja historia. A ora se fia convertido en uno de los elementos fundament-ales del analisrs 'historian. En el apareee con un triple papel, Constituye, ante todo, una operacion deliberads del historiador (y no ya 10 que encuentra, ,3 SU pesar, en el material que debe tratar): pues este debe, por 10 menos como hipetesis sistematica, distinguir los- niveIes posibles de su analrsis, y fijar las periodisaciones que Ies convienen. Es tambien el resul tad 0 de su descripcion (y no ya aq uello que debe eliminarse bajo el efeeto de su analisis): pues 10 que busca descubrir sen los limites de un proceso, el punto de inflexion de una, curva, la inversion de un movimiento regulador, los Hmites de una oscilacicn.wl umbral de un Juncionamiento, la emergencia de un rnecanismo, el instante de desorden de una causalidad circular .. Es, final mente , un concepto que el trabajo no cesa deespecificar, ':i no ya ese vade puro yuniforme que separa en un solo movimiento des figuras posibivas; adopts una forma y una fun(!ion dlferentes segunel dominie y el nivel a los que se la asigne .. N ocion que no deja de ser bastante paradejica: es a Ia vez instrumento y objeto de Investigacion; delimita el campo de un analisis del que es elefecto; permite individualizar los deminios, pero solo se 1a puede establecer comparando a estes dominios; no eornpe unidades sino para establecer otras nuevas; esc and e series y desdobla niveles; y. en definitiva, no essimplemente un concepto presenteen el dtseurso del hlstoriador, sino que este,en secreto, 10 supone: en efecto, idesde donde podrfa hablar el historlador sino a partir de esta, ruptura que leofrece como objeto la historia -y su propia historia?

Esquematicamente, podrfa decirse que La historia y. de una: raanera general. las disciplinas historicas han dejado de ser Ia censtitucten de los encadenamientos mas aUa de las sueesiones aparentes; ahora ponen en [uego sistematacamente a 10 discontinuo. La gran mutacion que las ha marcado en nuestra epoca no es laextension de su dominie haeia rneeanismos econcmicos que eonocen desde tiempo atras; tampoco es la integraclon de los Ienomenos ideologicos, de las (ormas de pensamiento, de los tipos de mentalidad: el siglo XIX ya los 'habja analizadovBs mas bien 18 transformacion de 10 dj;scontinuo: Sl.l paso del obsta,cwo·

ala praetica; esta interiorizaeion sobre el discurso del htstoriador que Le ha permltido no sec ya la fatalidad exterior que era necesario rsducir, sino 1;'1 concepto cperatorto que se utiliza: . esta inversion de sigrros gracias a lacual ya no es 10 negative de Ia lectura historiea (su enves, su fraeaso, el limite de su poder), sino el elemento positivo que determina su objeto y valida su analisis .. ~.a.y q~e S!!~!lder~q gu~ ha n~ad2...,~ ser 1,a historia en eI traba 0 real de los lliS'tW13!!ore~s: Qen .£!'S-!W _y_~o ~gbtQ_o, ge la disOOiitinui aO"ara e> - n31.ws..aeJ13J S~l"ieB temP.Q!1!1~s.

Ei comprensible que muchos hayan permanecido degas anteeste hecho que nes es eontemporaneo y, sin embargo.esta atestiguado par el saber historico desde media aiglo atra.s. En efecto •. si la historia se mantuviera como el enlace de las continuidades ininterrumpidas, si anudara sin cesar encadenarnientos que ningim analisis podrfa deshacer sin abstract-ion. 51 tramara en torno de los hombres, de sus palabras y de sus gestos, oseuras sjntesis siempre prontas a reconstituirse, en ese· caso seria un refugio privilegiado para la conciencia: 10 que le quits al sacar a luz determinaclones materiales, practicaa jnertes, procesos inconseientes, intenciones olvidadasen el mutismo de las instituclones y de las cosas, selo devolverfa bajo la forma de una sfntesis espontanea; 0 mas bien le perrnitirfa recobrarse, apoderarse nuevarnente de todes Los hiles que se Ie habian escapado, reanirnar todas esasactividades muertas y volver a ser, en una luz nueva 0 restituida,el sujeto soberano. La historia continua as e1 correlate de la conciencia: Ia garant ia de que podra recuperar 10 que se le escapa; Ia promesa de que algun dia podra apropiarse nuevamente de todas esas cosas que ahora la someten, podrarestaurar su dominic sobreellas y encontrar allf le que habrfa que llamar +conservando toda la sobrecarga de la palabra+ au morada. Querer hacer del analists hlstorico el discurso de In continuo, y hacer de la conciencia humans Ed sujeto originario de todo saber y de toda practiea, son las dos caras de un mismo sistema de pensamiento. En el e\ tiempo es cencebldo en terminos de totaIizacion, y 1a revelucien nunca es mas que una toma de conciencia,

Cuando, desde comienzos de este siglo, las investigaciones psi co an a If ticas, Ii ngii isticas, y mas tarde etno logic as, desposeyeron al sujeto de las leyes de su desee, de las formas de su habla •. de las reglas de suaccion, y de 10$ sistemas de sus d'iSClL(S~S, aquellos que, entre- nesotros, se oeupan de defender todos los baluartes, no dejaban de responder: sf. pew la h~storia ...

90

'91

2. EI campo de los acontecimientos disclN1SilJo's

Si se quiere aplicar slstemattcamente (es decir defini r , utilizar de' una manera tan general 1.:01110 sea posible, y validsr) el concepto de discontinuidad en esos dorrrin ios, tan inciertos sobre sus fronteras. tan indecisos en su eontenido, que se Ilarnan historia de las ideas, a del pensamiento, 0 de la ciencia, 0 de los

eonocirnientos, se encuentra un cierto nurnero de problemas.

En primer I ugar, tareas negatives. Hace falta liberarse de todo un juego de nociones que estan ligadas al postulado de continuidad. No tienen sin duda una estructura conceptual muy rigurosa; pero su funcion es muy precisa, Por ejemplo, 13 "odon de tradicion, que permite a la vez situar toda novedad a partir de un sistema de coordanadas permanentes, y dar un status a un conjunto de fenomenos constantes. 0 la no cion de infiuenci que ofrece, un soporte -mas magico que sustancial- a los hechos de transmision y de cornunicacion. 0 18_ 0 .ion d.e$anq}1J), que permite describir una sueesion de-acontecimientos como la rnanifestacion de un solo y mismo principia organizador. 0 la noeion, simetrica e inversa, qe tel~olo ia 0 de eveluci6 . II estadio normativQ. 0 tambilfrl las nociones de m_eo.taljdad.. o de. eSplrltu - e llila e~eoca queperml en esaSlecer entre fen6menos sfUili aneos 0 sucesives una comunidad de los sentidos, de los lazos sirnbolicos, un juego de sernejanzas y de espejos. Es necesario abandonar estas sintesis ya hechas, est os agrupamientos admitidos antes de cualquier ex-amen, estos lazos cuya validez se adrnite de entrada; expulsar las Iormas y las Iuerzas oscuras que habitual mente sirven para ligar entre sf 105 pensamientos ?e los ,hom,bres y su discurso~ aceptar enco~tr~rse en prim~ mstancla. solo con un ob a - 0 e acont.eClmJ.e . .tos _j§per!.os,;)

Tarnpoce e en considerarse valederos los recortes a agrupamientos cuya familiaridad hemos adquirido , No ueden admiti.rs~-,~_ ~_ CO.lllP_~ Qt:esent.·m ,La-d.istioci6.t\__g~§"..8nl'p'(fes t1-Pos dpe djs~u~~Q ~!Ll~~~!~W2S .! cieq,cia_.li..tu!!tYra, filosofIa,el- '0 bJ§.tQrla...Jl5:.ci6n.. etcetera.). Las raaonessaltan

a la vista. Nosotros mismos no estarnos seguros del uso de. estas distinciones en nuestro propio munde de discurso. Gon mayor razon aun cuando se trata de analizar conjuntos de enunciados que estaban dlstnbuidos, repartidos y caracterizados de un modo muy distinto: despues de tocle, la "Iiteratura" y la "politica" son categorias recientes que- no pueden aplicarse a la cultura medieval, 0 incluso a la cultura clasica, sino por una hipotesis retrospectiva y por un juego de analogias nuevas a de sernejanzas semanticas: pera ni 13 literatura, ni Ia pol itiea, ni par consiguiente Is filosofia y Las eiencias articulaban el campo del discurso en el siglo x v u 0 en el x vur, asi como 10 articularon en el XIX. De todos modos hay que ser conscientes de que estes recortes -ya se trate de: los que adrnitimos, 0 de aquellos que son contemporaneos de Los discursos estudiados- son

La historia, que ne as estructura, sino devenir; que no ~ -simultaneidad, sino sucesien i ,que no es sistema, sino practice; que no es forma, sino esfuerzo incesante de una ccncienela que se recupera e intenta recobrarse h~ta lo ~8.S 'profun~o de sus condiciones; la historia, que no es discontinuidad, sine Iarga paciencia ininterrurnpida. Pero para entonar esta letania de la impugnaci6n, era necesario desviar la mirada del trabajo ~e ~os historiadores:negarse aver 10 que pasa actualrnente en su practica y en su discursot.cerrar los ojos.a la gran mutacien de su disciplina: perrnanecer obstinadamente ciego ante el hecho de que la historia no es quiza para la soberan ia de la eonciencia un lugar mas protegido, menos peligroso que los mites, ellenguaje 0 la sexualidad; en resumen: bacia (alta reconstituir, para los fines de 1a salvacien, una historie como ya no se hate. Y cuando esta historia no ofreee bastante seguridad, es al devenir del pensamiento, de los conoclrnientos, del saber, es al devenir de una con 'iencia siempre proxima de sl misrna, indefinidamente ligada a su pasado y presente en todos sus momentos, que se pide salvar 10 que debe ser salvado: i,quien se atrever ia a despojar al sujeto de su historia proxima? Se damat'a que' Sf" ha asesinado ala hisboria cada vez que en un analisis historic a (y sobre todo si se trata del conocirniento) es muy visible el usa de la dlscontinuidad. Perc no hay que engafiarse: 10 que se llora tanto rio es el e -ltpse de 13 historia, es la desaparicion de esa forma de historia que estaba secretarnente, pero por completo, ref'erida a la actividad sintetica del sujeto, Se habfarracumulado todos los tesoros del pasado en la vieja ciudadela de esta histeria: se la creta solida porque habra sido sacralizada, "II' porque era el ultimo sitio del pensamiento an trope logico , Perc ya h ace tie m p 0 que .los his toriadores sal iero n a trabajar en otto lado. Ya ria puede contarse con ellos para conserver los privilegics. ni para reaf'irmar una vez mas +cuando la af'liccion de nuestros dias 10 hace tan necesarto+ que la historia, por 10 m-enos ella, esta viva y es continua.

92

93

siempre categorfas ref'lexivas, prineipios de clasificacien, reglas normativas, tipos tnstttucionaliaados: son a au vez hechos de discu~so que merecen ser analizados al lade de los otros, que rnantienen segurameate con e1105 relaciones cernplejas pero carecen de caracteres intrinsecos autoetonos y universaimente reconocibles,

Pera sobre todo las unidades que. hay que dejar en suspenso son aqueUas que se imponen de la manera mas inmediata: las del libra y de la obra. En apariencia no se las puede borrar sin unartificio extrema: se dan del modo mas cierto, ya par una lndividualizacion material (un libra es una cosa que ocupa un espacio .?e~rminado., que tiene su valor econornico, y que marca per S1 rrusmo, cot) cierte n umero, los limites de su eomienso y de su fin), ya sea por una relacion asignable (aunque en algunos casos, sea bastante problematiea) entre los discursos y el individuo que los ha proferido, Y sin embargo, cuando mirarnos las cosas de mas cerca, cornienzan las dificultades. NO son menores que las que encuentra el Iingilista cuando quiere def'inir la unidad de la frase, 0 el historiador, cuando quiere def'inir la unidad de Ia literatura o de la ciencia. Ante todo, la unidad del libra no es una unidad homogenea: Ia relacion que existe entre diferentes t~atados de matematiea no es la rnisma que la que existe entre diferentes textos filosofieos; la diferencia entre una novela de Stendhal y otra de Dostoievskl no puede superpoaerse a la que separa ados novelas de La comedia humane; y esta, a su vez, no puede superponerse a la que separa a Ulises de Dedalus. Pero a~emas, las margenes de un libra nunea estan delimitadas ngurosamente, con. c1aridad; oin un Iibro pue!;le exi.stir .QUI D.l!smo; slempre esla .. en.una . .u aClOn e a 0. 0 e· e endencia respecto de otros; es un punta en una red; irnplica un.sisterna d~ indicaciones que rerniten +explfoitarnente 0 no~ a otros libros, u otros textos, u otras frases; Y segun se trate de un libra de ffsica, de una recopilac" . oliticos 0 de una novela de anticipaci6n, a estructura de remisi6n y por tanto ~l sistema complejo de autonorrua y de heteronornfa, no serd el mismo, Aunque e) libra se de como un objeto que se tiene en la mana, aunque se encoja en ese pequefio paralelepfpedo que lo.en~ierra. su unidad es variable y relativa: no se construye, no se indica, par consiguiente no uede de~srlbi!s~ sj11.o_a partir

9~.un ~ampo de discursI2J -

En cuanto a la obra, los problemas que suscita son aun mas dificiles. Eo apariencia, se trata de la suma de los textos que

pueden denotarse par el signo de un nombre propio. Pero esta denotacion (aun dejando de lado los problemas de 1a atribucion) no es una funcion homogenea: un nombre de autor no denota de la misma manera un texto publicado bajo su propio nornbre, otro que ha presentado bajo un seudonimo, otro que se encontro despues de su muerte en estado de esbozo, otro que no es mas que un borrador, un cuademo de anotaciones, un "papel". La eonstitucion de una obra completa, 0 de un opus; supone un cierto numero de elecciones teorieas que no es_ facil [ustifiear, ni tampoco formular: l.es suficiente agregar a los textos publicados por e1 autor aquellos que proyectaba entregar a 1a imprenta, Y que s610 la muerte deja inconclusos? i,Debe integrarse tam bien todo 10 que sea bosquejo, plan inicial, cotrecciones y borrones? iDeben agregarse tarnbien 108 apuntes abandonados? lY questatus debe darse a las cartas, las notas, las conversactones conocidas, las opiniones transcritas por otros, en resumen, a esa inmensa pululacion de huellas verbales que- un individuo deja a su alrededor en e1 memento de morir, que hablan en un entrecruzamiento indefinido tantos lenguajes diferentes y tardaran siglos, tal vez milenios, en borrarse? En todo caso la denotaci6n de un texto por el nombre Mallarme no es sin duda del mismo tips si se trata de los temas ingleses, de las traducciones de Edgar Poe, de poemas 0 de respuestas a encuestas: asimismo, no es una misma relacion la que existe entre el nombre de Nietzsche y las autobiograffas de juventud, las disertaciones docentes, los articulos Iilolegicos, Zara tustra, Ecce homo, las cartas, las ultimas tarjetas postales firmadas par Dionysos 0 Kaiser Nietzsche, los innumerables cuadernos que acumulan cuentas del lavadero y proyectos de aforismos.

En realidad la (mica unidad ue

"obta' e_ auto· - clerta tuncian e expresiog e supone que de e naber en e lB un nivel (tan profun O'Como sea.necesario suponerlo) en el que la obra se revela, en todossus fragmentos, incluso los mas minuscules e inesenciales, como la expreslon del pensamiento, 0 de La experiencia, 0 de la imaginacion, 0 del incosciente del autor, 0 de las determinaciones hist6ricas a las que estuvo sometido, Pero enseguida 58 ve ue eab unidad del opus, !ejas de darse .i.i't-~~~ ~sta eonstituida"Qi5r-una operacicn: que estil:'. . eraci6n ~ m r, IV - en eT sen .' do ere que descr' ra~.";n e1 tex , . expresl(llloia transcripcion de algo que este oculta y manifiesta a la vez); que, en fin, la operacion que determine al opus, en su unidad.- y por consi-

94

95

guiente, a _Ia obra misma como resultado de esta apeiacioo. no sera la rnisma si sa trata del aueor de El teatro y Stl, doble 0, en .cambio , delautor del Tractatu». lS'P_...Q.blflg,_~ cQ.!:!,!lkl~!'._¥se a la ,f2,brii ,.r-PlIlQ_JJ1l!. ~C@_g-w.m.~;~ua!.~;" ru cw..!? y!!!~~d cierta, 'ni t;{lQ;l_P.Q_cR9QU'lc;>.,,!.!;.lxn.qll.<l~oJUAg~ngp-.

En fin, Ultima rnedida para poner fuera de juego las continuldades no reflexivas PQr las que se erganiza, de-antemano yen un semiseereto, e1 diseurso que se 'pr:~ten~cle analizar: ~enun~iar a des postulados_ liga-dos re:diprpcament~4os. Un~ de ellos supone que nitncaes,posibl~asignar1 en el orden del dlseurso, la irru.f'~i0n ,~e urr aeonteeimiente. verdadero; que' mas alla de tode ccrnienzo aparente, hay siempre un origen secrete +-tan secrete 'Y originario que'hunee.es posible reeuperaslo enteramente en si misrne. 'Pante. que fatalrnente nos rementarfamos, a traves de la ingenuidad, de: laS: eronologias, haeta un punto indefinidamente,r.emQto, jama~ presents en ninguna historia; eJ rnismo no ~e;rfa sine s'1J propio vado; a partir de el todos l-os cornienzos no podrfan. ser nunea .tmi;s que recomienze u ocultarniento (a decir verdad, ~s, un S01'0 Y' mismo gesto, esto. y aquello ), Este tema se Hga.a -otre, segun el cual todo discurso manifiest0 reposa secretamente .sobre 10 )I·a dieho, que no es simplemente una rras~ ya pronuneiada, un texto y,a~scti:to, sino ·10 "nunca dicho ", un dlscurso sin ~\Ier:PQ, Una vez tan sileneiosa Garno un suspiro, una, escritura que solo es el hueco de su propia huella. De este modose supone que todo 10 que el discurso formuia se encuentra ya articulado en ese semisilencio anterior SUYG, pero que el reeubre y, haee callar. El discurso no serfa, en definitiva, [l}as que la presencia depresiva de uquello que no dice; y 10 no dicho serfa un huaco que: ~nima' desde el interior tcdo 10 que se dice, ~I primer- motivo gestina 'a1 aniilisis his,t6ric.o del. discui"sQa ser I ~ueda y' repeti'cibn de un- orige'il que esc*pa a tod:i determi-

n_ru:i6n_ de o_ri'g:en; el otw 10 des-tina a 5'e); interpre_~o r,fceQc!on de 10 y_a di.£.ho~ que sevi:a.al misJnotietQP.o I la, nodieho, E_s' necesario. renuneiar .a todcs cstos temas, cuya "fl.i,ndon es garanttzar ia innnita continuidad del diseurso Y' su secreta

.pre~ncia ante sf enel.juego de-una auseneia.siernpre reconducida.

Elft ngCe~~L~C~~! J;:a~~ Jn911l~~Q~~1 Biscufso, en. su trrupeien de, acc:g),WClmt~n~9; 'ene~~ puntualidad en que apareee, Y- en esta. dispersi0n temporal qu.e le pennite se,r 'repetido, sabido, olvidado, transformade. :boitado has.ta, en $\:lS menores huellas, sumido -lej0s de toda mirad~- en eJ polY~ .de los Iibros. No hay qw' relnitir, al dis~urso a 18· leJana ~:e~ del origen; hay que

,trat~r!Q._ en el i~~0_51~ S\l instan£lil.. .

na vez aescartadas estas for-mas previas de continuidad, estas s"i'nfE>sis, mal dominadas del discurso, todo un dominie aparece l'it>efadQ. Un dominie inmenso, pero .definible: esia constituidoper elconjunto _de todos los enunciados efectivos (que han sido hablados v escritos),4Iii--rua1SierSion aeac-QU~ tecimientps l': en ,1i\l jnr;tt.a.JU~ia .... P1o.pia d~ c,a,£a (linD;> "Antes e,le en!rent~is~ C'(~i1 U P-3 eienc-ia. - CGn neve l~~i..:. eon, ~ is.cMr-W pol it,;i£'0s, con la o_:_bra ¢Ie Ull au:t0r e incll_lsive .e,~;l-n u_m liprQ..,_e1.-m~teRal que· se ~ra.t--a:ra en ,~un~lltral$laq_pr'i~eJaes W)L~~n_. de aconte.cl~mento-s ,en eI ~spaelo <!lei dISC~O en general~.oe esta manera aparece el ptoyect9 geun~~~recrOn puriI de las ''l.S.cb:.Q$,' del disCUf§O. Esta deseripeion se distingue facilmente del anaiisis de- la Iengua. Oiertamente , s610 puede establecerse un sistema lingiiisticQ fsi no se 10 construye artificialrnente] utillzandc un ef}1:pus, de ~,I)J.m,fl,iad9s, 0 una coleecion de' hechos de discurso; pero entences se ,tl;_ata de definir, a partir de este conjunto que tie;ne valor de rnuestra, reglas que. permitan C~)]lStruir eventualmsnte otros enuneiados: aunque haya desaparecido desde tiempo atuis. aunque ya nadie la hable y. sea restaurada a partir de eseasos (ragmtmtos, 'una lengua eonstituye siempre un sistema Para enuneiados pesiblesjes un ,conj_unto fil1jto·de reglas que autoriza unnumero irlfinitp de aplicaciones .. ,EI diseurso, en eamblo, -es el conjunso siempre finite y, actualmente limita:¢o de I~ solas sec,uencias lingtiisticas que han .sido formuladas; pueden ser innumerables, Pl!lecten.l por s~u can:1lidad, ~'ilJ?~f~_r ~§9R"¢:~paG.idad de registro, de memoria o/de.1eetu_ra:c(e todos modo~cQnsti· tuyen un eenjunto firu~Q. El problema q)J~ plantea at analisis de la lengua a prQP,6sit~ de cualquier heche dediscurso, es siernpre: {,se'gunque l'egl<\s se ha eonstruido tal enunciado, y, pOI: tanto, seg(ln que' reglas podd~n: construirse otros.enunciados sernejantes? ~il d§wUdon del dis.cursQ Illa.Dte3 un problema ,m4,¥' dislinto: i.por que ha aearecjdo -tal..el)J,Ulc).adp__y, n,g.-O!tUD_lillllWU:?

Se ve, 'asi-mismo, Qo!!.t.esta_,des,ccipai6.n del discurso se opon.e !! anali'sis .del pensami~nto. Tarnbien aqui, no pueae teconstr::

LU,irs€' 'I,m sistemade pensamiento sino a- partir de unconjunto defir-Iid9 de dlscurso. Pero este conjunte es trasade de tal modo que se intenta tecuperar, .mas aHa de- 100s: en uncia SmiSI'll0~, la intencion oel S'Uje: 0 uactpiJ· a eanscieni:e_ 1_0 ,ue 'a quer..! 0. ,ecLr, 0 tamlJien ~l'u €I inC-G, ~ien . que ha.aparecido a pesar suye .en 10 que . 'a . ieho o.en la Iractura casi imperceptible de sus I?alab~as manifiestas; de todos modes, sa trata de ·.reconstruir

96

97

otro discurso, recuperar la palabra muda, murrnurante, inagotable que anima desde e) interior la voz escuchada, restablecer el texto fino e invisible que recorre el' intersticio de las lineas escritas y a veces las trastorna. EI analisis del pensamiento es siernpre alegorico en relacion con e) discurso que utiliaa, Su problema es, infaliblemente: l,que se decia, pues, en.Io que se dijo? g~~el anallsis del discurso esta. orien tado muy diferenternente; se tiata de ca tar ~1 ~n.u,nciado en a es leta y- singular de BU aconte''cimienw; determinar laS "Cofirlici'oner e su exis ten cia , fijar 10 major posible sus Iirnites, establecer sus correlaciones con los demas enunciados COD 10$ que puede estar ligado, mostrar cuales son las Q..t.ras formas de enunciacion que excluye. No debe buscarse, bajo 10 manifiesto, la palabreria semisilenciosa de otto discurso, sino mostrar~or ue_l29 udo ~Etr mas gue ese, por que eX~~l}le a cual~l,-!ie.r _0't!0l c§mo se ~bi~a e~ jnedio deJ~s

emaS' con respec ~o a. enos en un Iugar que run~n '?tro podria ocu ar. £1 problema €speeifico del anilisls del dlSCUl'SO podaa Iormularse asf: j,curu e$~ pues esta kr~gul3.!' ~tencia q';le

sale a 1\.LZ en 10 ,u~c ng e~ cual uier g~ra_!?arte?

Q. na preguntarse para que puede servir Iinalmente este poner en suspenso todas las unidades admitidas, esta obstinada busqueda de la discontinuidad, si, en definitiva, se trata de liberar una rniriada de acontecimientos discursivos, acogerlos y conservarles en su pura dispersion. En realidad, la desaparicion ~'istematica de las unidades ya dadas, permite ante to~do rEt_s.titU#" al enunciado au singularidad d~QO.llt&cimientq_: ya no se 10 considera simplamente como 1a puesta en juego de una estructura Iingtlfstica, ni como la manlfestaeion epis6dica de una significacion mas profunda que el; Be 10 trata en su irrupeion historica; 10 que se intenta tener ante la vista es esta incision queel constituye, esta irreductible -y a menudo minuscula+ ernergencia. Aunque sea banal, aunque uno se 10 imagine poco importante en sus consecueneias aunque despues de su aparicion sea olvidado enseguida, aunque se 10 suponga poco comprendido 0 mal des" eifrado, aunque sea devorado velozmente por la oscuridad, un enunciadoes siempre un acontecimiento que ni la lengua ni el sentido pueden agotar totalmente, Acontecimiento extrafio, seguramente: en primer, lugar, PQ!que I;!m: un lado e6ta ligado a un gesto de escritura 0 a Ja articulacion de un habla, Y pOI otro se abre a 51 rnismo unaexistencia remanente en el campo de una memoria, 0 en la materialidad de los manuscritos, de los Iibros, y de cualquier forma de registro; ademas, porq,ue

98

es unico, como todo accntecimientc, pero se ofrece a la repeticion, a la transformacion, a la reactivacion: par ultimo, porque esta: ligado a la vez a situaciones que 10 provocan y a con,secue~cias que el incita, y Iigado al mismo tiempo y segun una modalidad muy diferente, a enunciados que 10 preceden y que 10

siguen. . . .'

Pero si ae afsla, en re1a(!~6I1 can la lengua y con el pensarniento, I

la instancia del acontecimiento enunciative, no ES para tratarla en 51 misrna como si Iuera independiente, solitaria y soberana, Es, par el contrario, para com"r~n~J, 'Q.m9 eSQS~&i§fl.oJ en su caracter £l~ a<;'9 I&.Cj@entos. ,~:u~., ecifi . ad tap extJzaiia. pueden articularse sobre JW ,~eJ.).tQ.S..CUYa. naturalaza no es di~c.ursjy,a y que gl!-~ en SEll dg, OLden- tecnico,. practico, economico social, politico, etcetera, Hacer aparecer en su pureza el espadio 'en que se dispersan los acontecirnientos diseursivos, no es tratar de establecerlo en un corte imposible de superar: no es cerrarlo sobre si mismo, ni, con mayor razon aun, abrirlo a una

t.T ascendencia; .!'S, par 01 contr:uW, declararse libr~ llaJ .. ~ deS,C:i. ~ ir , un Jue'o de [elaClOnes entre e1 otlOS. SIstemas extenores a e1. R(;faciones que eben establecers~ ~in _pasar por c:rma general de la lengua, ni Qor In conClenCla smgular de los sUJeto§ ~tes- en el call1.QQ_de los acontecimientos.

Ell tercer interes de tal descnpclon de los hechos de discurso, es que al liberarlos detodos los agrupamientos que se presentan como unidades naturales, inmediatas y universales, n.Qs damos a sibilida e escribir esta vez mediante un can unto de

decisiones controladas. otras un! a es. "lempre que se definan cral:amente las conruciones, podria ser leg} Limo constiiJ,I)r, 1U1!trtir de relaciones correctamente qescrltas, <fon'imtos giseun;ivos q_ue, aungue no sedan nuevos, has~~~ IDQmerU-o se mant(m~an invisibles. Estos conjuntos no sedan nuevos porque estanan c:;;mpuestos 'por enunciados ya formulados, entre los cuales podr ia reconccerse cierto ruimero de relaciones bien del, rrninadas. Pero estas relaciones no habrfan sido nunca Iorrnuladas par SI mismas en los enunciados en cuestion (a difereneia, por ejernpia de aquellas relacionesexpJicitas expuestas y dichas por el discurso rnismo cuando adopta la forma de la novela, 0 .uando se inscribe en una aerie. de teoremas matematicos), Pero estas relaciones invi::liblea OS> c::onstitu,irian de ningun mq 0 una S_!:l£'Yte d~~~ecreto, que ~!I@r.a_<If.sde, e} i!1.terior los discursos manifiestos; no serian puestas de man1[lest pOT una interpretacT6n78ino pot el analisis de; Btl coexistencia .... de su

99

sucesron, de su funcionamiento mutua, de su determinacion recfproca de su transformacion independiente a correlativa , En conjunto (aunque nunca puedan sar analizadas de rnanera exhaustiva], forman 10 que podda llamarse +un poco por un juego de palabras, pues la conciencia nunca esta presente en tal descripctcn+ eLinconsciente, no del sujeta habJante, sino de la

Calla dicha, ~

En ef horizonte de todas estas inve,ati_gaciones se esbozaria tal Vez un enia mas general: el dermada de existencia - de los. aconteclmientos ~is_c~!siv_os en una cultura,- Lo que se trataria de poner de maI!lfi~~tQ. es el conJun_to de las condiciones que rigen, en ~n ~om~nt0 d~8Jlo. y en un a sociedad determinada, la aparicion de los enunc·~do;_. su qpns~rvacion, los razes que se establecen entre ellos Is ~r,! en ~e 8~ los agrupa en conjuntos

1 estaCfutarias, el papel que desempefian, el [uego de valores 0 de saZ!t'alfzaciones de que est£n afectados, la manera en que est~n investldos en practicas a el2._ ~,?l]dl!cm.,s, los principles segun los cuales circulan, SOD reprimidos, olvidados, desttuidos o reactivados. En resumen: ae trataria del discurso en eJ sistema de 5U lnstitucionalizaci6n. Llamare JIY'chiuQ; no a la totalidad de los textos que han sid a conservados por una civilizacion, ni al conjunto de las huellas ue pudieron salvarse de su desastre, sino al ,juego de .as regia que determinan en una cultura In aparicion y la aeSap~1l!16n de los enunciados, su rernanencia y su ec;.1i sg, su existencia paradojica de aeon tecimientos y de cosas. Analizar los hechos de diseurso en el elemento general del archivo es considerarlos, no como documentos (de una significacion oculta, 0 de una regla de eonstruccion), sino como monumentO$ (debo a Canguilhem la idea de utilizar la palabra en este sentido}; es -fuera de toda rnetafora geologica, sin ninguna asignacion de origen, sin el menor gesto haeia el comienzo de una arxe-« haeer 10 que podrfa llamarse. seglll1 los derechos lucidos de la etimologfa, 1 0 as} coffi"o _llh~ ~r§ueo10!BD

Tal es, aproximadamente, la problernatica nfisto"ia de 10. locura, El nacimiento de la clinica y Las palabras y las casas. Ninguno de estos textos esautonorno, ni se basa a sf mismo; se apoyan unos en otros, en la medida en que se trata, en cada cas 0 .• de 18 exploracion muy parcial de una region limitada. Deben ser Iefdos como un conjunto, apenas esbozado, de experimentaciones d escripti vas , No obstante. si bien no es necesario [ustificar' su caracter parcial y sus lagunas, as menester explicar 18 eleccion a que obedecen, Pues si el campo general de los

100

acontecimientos discursivos no permite ning(In recorte a priori, estli descartado, sin embargo, que puedan describirse en bloque todas las relaciones caracterfsticas del archive, En Da rimera aprox:imacion ues. :ha ,ueace tar u· ecorter':lvis~i1 ' una l:eglon inicial, que el analisis. transfarmara y .reorgamzara c,:!,ando este en condictcnes de definir en ella un conjunto de relaciones. i~C9mo circunscribir esta. r~g:i(m? Por un lad~. es precise e17gir! empiricamE'nte. un dominlo en _que las relaeiones sean posiblemente nurnerosas, densas, y relativamente Mdles _de deseribir; J.y en cual otra region los 8'ct>nteC"imientos discursives ·pare·cen estar mas ligados unas a otros y segun relaciones me~or ~esci~r.ab~e: que en aquella que se ~esignaen general eon el terrr~:U~~CtE'nCla. Perno por otro lade. (.eoma, obtener las mayores postbilidades de reeuperar en un enunciado, no el rnomente de au estructura formal y de sus leyes de construecien, sino el de su exlstencia y las reglas de su aparicion? <.Como, 51 no dirigiendose.3 grupes de discurso PO(iO fQl'tIlalizados, en los que los enuneiados no IHU1E'l'~11 engendrarse segun reglas de pura sintaxis? En fin, (,c6- rno estar seguros de que [10 adoptatemos todas esas unidades 0 sintt."'sis IrreHexi\'as que se l'efferen al individ.uo hablante, al' sujeto del dis('uI'so. al autor del texto: en resumen: todas esas \'att'gorlas antrepologicas? i,Como., si no. quiza, considerando justameute £'1 (;onjunto de los :nunci~do~ a traves de los c~ales Sf' han constituido esas rat@gorlas --el 1.:onJI,mt0 de los enunciados 4 UP han ele~·ido por "objeto" el sujeto de los discursos (su propio sujet o l. V decidieron desplegarJo como campo de conocimientos"

.\:;i Sf' explica e) privilegio efe~tivo (·oncedid?a esejuego de discursos del qUE> se puede decir. ffiuy es.quematicam~nte. que dpfin(! a las "dpll~.'ias del hombre". Pero este no es mas que un pl'i\'ilf!~lo initial. Ha~ que tener bi~n presentee dos he~h~~: que 1'1 analisis de los aeontecimientos discursivos Y la descnpcton ciel urehivc no se hmitan de n'ingun modo a un dominio semejante: y que. par otra parte, el recorte de ese d?t;ninio no puede ser ,'onsidera,de definitive, ni absolutamente valido; se trata de u!la prirnera aproximacien que debe perrnitir que- aparezcan relacioIW5 que arriesgan borrar loa l imites ole elite primer esbozo, Ahora bien, deho reconocer que este proyecto de descripeion, tal como tratoahara de acotarlo. se encuentra t!} mismo comprendido dentro de la region que, en una prirnera aproxtrnacion, intento analizar. y que amenaza dtsoeiarse bajo el efecto del analisis. lnterrogo a esta extrana y problernatica eonfiguracien de las ciencias humanas a la que mi discurso Sf' h:atla Iigado, Analizo el

101

espacio en que hablo, Me expongoa deshacer y a recomponer ese lugar que me Indica los hitos primeros de mi diseurso; emprendo la disociacion de sus coordenadas visibles, sacudiendo su iamovilidad superficial; corro, pues, el riesgo de suscitar en carla insta~te, bajo cada uno de mis enfoques, el problema de ~ber de dande puede nacer: pues todo 10 que digo podrja muy bisn tener el efecto de desplazar eJ Jugal desde el que 10 digo. Hasta el punto de que a la pregunta: ldesde donde pretende hab~ar, usted que pretende describir-desde un punta tan elevado y leJano- el discurso de los otros? .. YO s610 podrfa responder: he cre~d? hablar d~sde. el m_ism~ lugar que esos discursos, y que al definir 5U espacio, situarfa rm enfoque; pero ahora debo reeonocerlo: desde dande mostre que aquellos hablaban sin deeirlo, y~. no p~ed(j hablar yo mismo, sino solamente a partir de esta dife~enCla, d~ ~sta intima discon:tinuidad que ya ha dejado detras 811YO nn diseurso.

a ta vez descriptiva y constante. Y esto debido ados razones. Porque el objeto, lejos de ser agueUo que puede servir dJ Ider_gncia~ar8.- definir"un conJUil 0 ae. er1l1nCJaaos est a constituido mas bien~ por-el'~e esas orm aciones; ser a equiveca 0- huscat del laClb era nen ermena a unlOad del discurso psicopatologico 0 psiquiatrico; nos engafiarfamos, seguramente, si preguntaramos at ser mismo de esta enfermedad, a su contenido seoreto, a su verdad muda y cerrada sobre si,lo que pudo decirse de el en un momento dado; la enfermedad mental ha sido constituida por el conjunto de 10 que pudo decirse en el grupo de todos los enunciados que la nombraban, la recortaban, la describfan, 1a e:xplicaban, nattaban sus desarrollos, indicaban sus diversas correlaciones, 1a juzgaban, y eventualmeute le presta ban la palabra articulando, en su nombre, discursos que debian pasar por set los suyos. Mas aim: este conjunto de enunciados que conciernen a la locura, y a decir verdad la eonstituyen, esta lejos de referirse a un solo objeto, de haberlo formado una vez por todas, y de conservarlo indefinidamente como un horizonte de ideaJidad in ago table; el objeto que. exponen, como correlato suyo, los enunciades medicos de los siglos x vrr 0 XV1Il. no es identico alobjeto que seinsimia a traves de las sentencias jurfdicas Q las medidas policiales; asimismo, todos los objetos del discurso psicopatolegico han sido modincades desde Pinel 0 Esquirol hasta Bleuler: aquf y alla no se consideran las mismas enfermedades -a la vez porque el c6digo perceptive y las tecnicas de desctipciim han cambiado, porque hi designacien de La Iocura y su recorte genera] no obedeeen ya a los mismos criterios, porque la Iuncion del discurso medico, su papel, las praetieas en las queesta investido y que 10 sancionan, la distancia que mantierte respecto del enfermo, han Aida profundamente modificados.

A partir de esta multiplicidad de los objetos, se podria --0 deberia, quiza+ concluir que no es posible admitir, como una unidad valida para constituir un conjunto de enunciados, el "discurso que concierne a La locura". Tal vez habrfa que atenert solamente Q. aquellos grupos de enunciados que tienen un 5.010 y nismo objeto: 108 dIscursos sabre Ja melancoha, 0 sobre la neurosis. Pero rapidamente se advertirfa que cada uno de estos discursos, a su vez, ha constituido 8U objeto y 10 ha trabajado basta transformarlo enteramente. De ;modo que se plantaa el p e a de saber 81 la u . de un (fiscurso noesta hecha, mas gue par la permanencia y la singular' a e un objeto, por

3. Las formaciones discureiuas y las positiuiaaaee

He tratado, pues, de describir relaciones de coexistencia entre enunciado~. Tome la preca~cion de no tener en cuenta ninguna de e~a.~ unidades que podnan proponerse para el caso , y que la tradicion ponta a mi disposicion: ya sea la obra de un autor la cohesion de una epoca, 0 la evolucion de una cieneia, M~ atuv~ sG)IaJ?en~e a la presencia de los acontecimientos contiguos a mi propio dlScursa---:seguro de encontrarme en adelante con un eonjunto conerentesiempre que IOgrSIa describir un sistema de relaciones entre elias.

§n primer !_uga~ me pareci~ ue_a!~os enunciados po<!i5!-p fQ!mru: UD conJl!DtQ ~ _:p--;-mectida en ue se l,:enei'Fri~. UD [019.y mls~o Q.tlj~t.9. En definitiva, los enunc18dos que conciernen a la lacLl:ra, por ejemplG, nO, tienen todos el mismo nivel formal (estan, lejos . de .r~sponder a los criterios requeridos para un enu~Cl~do cteatfficej: no todos pertenecen at tnismo campo semantico (unos dependen de Ia semantlca medica otros de l~ semantica [urfdica 0 administtativa; otros utilizan' un lexieo htera~no), pero si todos se refieren a ese objeto que se perfila de diferentes ~aneras en laexperiencia individual 0 social, y q;t~ puede designarse eomo la locura. Ahora bien, se advierte raplda,,?ente que Ia u~idad del objeto no permite indiViduaJizar un conjunto de enunciados, y establecer entre estos una relacion

102

103

el espacio c~mun en que divers<;,: abjetos s~ ~erfilan y_ya'l.~forman contmua~~_ La relacion caracter istiea que perrmte indlVlduahzar un conjunto de enunciados concernientes a Ia locura, ser ia entonces: 18 regia de aparicion simultanea 0 sucesiva de los diversos objetos que alii estan nombrados, descritos, analizados, apreciados 0 juzgados; la ley de su exclusion 0 de su irnplicacion reciproca; el sistema que rige su transfcrmacion , La unidad de los discursos sobre la locura no se funda en 1a existencia del objeto "locura", 0 en la constitucion de un horisonte . unico de objetividad; es el juego de las reglas que h~cen pesible, durante una epoca dada, la aparici6n de descripcrones rnedicas (can SU objeto), Y la aparicion de una serie de medidas discriminatorias y represivas (con su propio objeto ) .. la aparicron de un conjunto de practicas codificadas en recetas o e_n rnedicaciones (can BU objeto especffico): ~~es,.AI eonJunto de las re las ue cuenta men os de] ob'eto mismo ~n Stl i entidad, que de su no cdincidencia consigo mismo de BU permanente diferencia, de au !leparaci6n y_ de BU dispersion. Por ofra parte, launidad de los di3cursos sobre Ia loeura es eJ j~ego de las reglasq.ue deIinen_las transforma_cio~lLn:e esos diferentes obie,tos, Btl no identidad .JI.-.l1:ave..s_(tel tie_p22........l!i ruptura qUf' se pradu en elias dtscontinuidad interna ue s.uspende su per manencia , Paradojicamente. aefmlI un conjunto de enunciados en aquello que tiene de individual. no consiste en indtvidualizar su objeto, en fijar su identidad en describir los carat-teres que .onserva permanentemente; par el contrario ,

e desctibir la dispersion de esos ob·etos ca tar todos los iQ_terstici6s g~e as separan, medir las distancias que e~iste~ entre ellos -en otros termmos: formular su ley de distribucion. Yo no llama; ia a este sistema "dominio" de objetos (pues la palabra irnplica la unidad, la clausura, la vecindad proxima mas que el desperdigamienlo y la dispersion); yo le dar ia. un poco arbitrariarnente, el nombre de refereneial, y diria per ejernplo que la "Iocura" no es el abjeto (0 referencia) cornun a uri ,gr_upo de proposiciones, sino e! referencial. 9J~ d~gi~'p'ersi¢n ge dlferentes objetos 0 referentes puesto en [uego PO! un can, junto de enunciados, £uya ul!idadse haIfa . eTmlaaprecisamente por esta ley.

El segundo criterio que podr ia utilizarse para constituir conjunto.s discnrsivos, seriul tipo de enunciacion ytili,aga, Me ha parecido, par ejemplo, que a partIr del sIglo x I x la oiencia medica se caracterizaba menos por sus objetos 0 sus conceptos

104

(de los cuales unos perrnanecieron identicos y otros Sf' transformafen por cornp leto ) ~ ue par cierto esiilo, cierta forma eonstante de la enunciaciorr: asistiriamos a Ia instauraclon de una cieneia descriptiva. Por primera vez Ia medicina no esta eonstituida per un conjunto de bradiciones, deobservaciones, de racetas heterogeneas, sino eor un corpus de conacimientos que .supo1'le una misma .mit_:ijda ttidgirla ," tas.miamas cosas_. .u," nl~smo cuadnculad 'amRa perceptlvo, un mlsmo anahsls de ec 0 ato16 ·co se Un el es acio visible del cuer 0, un mismo sistema de transctipcion de 10 que se percibe en 10 que se dice tel mismo voeabulario , el rnismo juego de metaf'orasj: en resumen. me parecio que la medicina se tormalizaha , si podemos axpresarnos as i, como 'Una scrie de enunciados descriptivoa. Pel'o tarnbien aqu i rue necesario abandonar esa hipotesis initial, y recon oeer q U f' J a med j t:i na din lea era La n to un ('0 nj u n to de preseripciones pol rticas, decisiones econemicas. reglarnentos institucionales, rnodelos de enaenanza, como un conjunto de descripctones: que €'n l " lc caso este n0 pod ia abstraerse de aqueHas, y que la enunciacion descriptiva no era rnas que una de las Iorrnulaciones presentes en pi gran discurso cl inico. Revonocer que esta descripcion no ha cesado de desplazarse: ya sea porque, de Biehat a. la patologja celular. se ha dejado de describir las rnismas casas; e porque, desde la mspeccion visual, la auscultaeion y el palpamiento hasta el usa del microscopic y los tests biologicos, se modified el sistema de 101 intormacion: 0 porque, de la simple correlacion anatomochnica al analisis fino de los procesos ristopatologicos, el Iexico de los signos y su descifrarniento Iueron enteramente reconstituidos: 0, en fin, porque el medico pGC;O a POCQ ha dejado de ser el Iugar de registro y de interpretacion de la informacion y porque, al lade suyo, fuera de til, Sf> ha constituido una masa de docurnentos, instrurnentos de correlacion Y te£.micas de analisis que el, ciertarnente, utilizara, pero que modifican, respecto del enf'ermo, su posicion de sujeto observador.

Todas estas alteraciones que hoy nos hacen salirvtal vel'. de la rnedicina clmica. se han depositado lenta·mente. en el curse del siglo XIX, en el interior del discurso I,.'lihico yen el espacio que este dihujaba. Si se quisiera definir a este diseurso por una forma codifir-ada de snunciaeion (por ejernplo: descrlpcion de cierto nurnero de elementos deterrninados sohre 1a superficie del cuerpo, e inspeccionados por el ojo, el o ido y los dedos (lei medico: identiflcaciorr de las unidades desenales y de signos cornplejos: estimacion terapeutk-a correspondiente}, hahr ia que

105

reconocer que la rnedicina clfnica se desvanecio tan pronto como aparecio y que apenas logro una formulaeien en Bichat y Laennec, En realidad la unidad del discurso clfnico no es una forma determinada de enunciados, sino el conjunto de las reglas que hieieron simultanea 0 suoesivamente posibles descripciones purarnente perceptivas, pero tambien observaciones mediatizadas por Instrumentos, protoeolos. de experiencias de Iaboratcric, calculos estadfsticos, comprobaciones epidemiologicas 0 demograficas, reglamentos institucionales, decisiones polfticas. Todo este conjunto no, puede obedecer a un modele unico de encadenamiento lineal: se trata de un grupo deenunciaciones diversas que estan lejos de responder a las mismas reglas forrnales, lejos de tener Las mismas exigencias de validacien, lejos de mantener una relacion constante con la verdad, lejos de tener la misma funcion operatoria. Lo que debe caracterizarse como rnedicina clinica es la coexistencia de estos enunciados disperses y heterogeneos; es el sistema que rige una distribucion, el apoyo que los sustenta reciprocamente,lamanera en quese implican 0 se excluyen, la transformaci6n que sufren. Es posible hacer ceincidir en el tiernpo la aparicion del discurso con la introduccion de un tipo privilegiado de enunciacion en medieina. Pero este no tiene un papel constituyente 0 normativo. Mas aca de este Jenomene, y alrededor suyo, se despliega un conjunto de Iormas enunciativas diversas: y fa Que censtituye, en su individualidad, al discurso clinico, es la regia general de este despliegue. t...!Mgla de forma-

cion ~ s enunciCidos en S_U hetero e ej~nc.htso en su

1m no" ,. arse en a sola adena sintac~ es 10

qUE'- yO llamaria la;.SepQ1'aClqn:!tl~'Ci{difl~Diria que la medlCm:aclinica, como conjunto discursive mQIVldualizado, se caracteriza por Ia ssparacion 0 la ley de dispersion que rige la diversidad de

4 __. -c__ - -'"

sus enunciados,

El tercer criterio segun el cual podrian establecerse grupos unitarios deenunciados, es la existencia de un jue _o de conce.p'tos_J:)eJ:JDaneut..~ l!90het'e!!j:e entre St. Se pueOe suponer, por ej rnplo, que el analisis del leuguaje y de los hechos gramatioales se apoya en los clasicos (desde Lancelot hasta fines del siglo x v Ill) en un numero definido de conceptos cuyo contenido y usa estaban eatableeidos de una vez por todas: el concepta del juicio definido como la formageneral y normative de toda frase, los coneeptos de sujeto y atributo reagrupades bajo la eategoria mas general de nornbre, el concepto de verbo utilizado como eq uivalente del concepto de copula logica, el concepto de palabra

106

definido como signo de una representaci6n _ Podria reconstituirse asf la arquitectura conceptual de (a gramatica clasica. Pero, ~ambien aquf, serfa apresurado encontrar Iimites: sin duda, apenas podrfan describirse con estos elementos los amllisis hechos por los autores de Port-Royal. Y enseguida nos veriamos obligados a cornprobar la aparicion de nuevos conceptos; algunos de estes derivan quiza de los prirneros, pero los deruas son heterogeneos y algunosincluso incompatibles con eU08_ Las nociones de orden sintactico natural 0 invertido, la de complemento (int-roducida a cornienzos del siglo XVTlT par Bauzee), pueden integrarse aim ~J sistema conceptual de la gramatica de Port-Royal. Pero ni la idea de un valor originariamente expresivo de los sonidos, ni la de un saber primitive envuelto en las palabras y transmitido oscuramente por ellas, ni la de una regularidad en la evoluci6n historica de las consonantes pueden ser reducidas del juego de conceptos utilizados por los gramaticos del siglo X VII I. Mas aun. Ia concepcion del verba como simple nombre que permite designar una acci6n 0 una operacion, la definicion de la frase no ya como proposicien atributiva sino como una serie de elementos designativos cuyo conjunto reproduce una representacion: todo esto es rigurosamente incompatible con el conjunto de los coneeptos que pudieron usar Lancelot a Bauzee. ;_.Hay que adrnitir, en estas condicienes, que 18 gramatica no constituye sino en apariencia un conjuntc coherente: y que es una falsa unidad la de este conjunto de enunciados, analisis, deseripciones, principios y consecuencias, deducciones, que se perpetu6 eon este nornbre durante mas de un siglo?

En rsalidad, es posible definir, mas sea de todos los conceptos aproximadamente heterogeneos de la gramatica clasica, un sistema comun que de cuenta no solamente_ de su emergencia, sino tambien de su dispersion y eventualmente su incompatibilidad. Este sistema no esta constituido por conceptos mas generales y abstractos que aqueUos que aparecen en la super-fide y son manipulados a plena luz; e$l3. cons,titu-ido mas~~en~or un co 'unto de regtas de formacion de los concemos_ Hay el grupo que nge 18 ormacion de los conceptos que permnert describir -y anallzar la Irase como ,una unidad en la qu~ fdS elementos (las palebras) no estan simplernente yuxtapuestosj sino relacionados: unos con otros; este conjY!lt9 ~:e t:ggl~§~ e~ 1.2 quese puede Hamar la teoria de 18 atribuci6n; sin modificarse, esta teona ae 1a atiH5uCion pudo dar l~~a los conceptos de verbo-copula, 0 de verbo-nombre especifico de la accicn, 0 de verbo-enlace de los

107

elementos de la representacion. Hay, asimisrno, el grupo que rige la f'ormaeion de los conceptos que per~iten deseribir las relaciones entre 1'05 diferentes elementossignificantes de ls rrase y losdilerentes elementos de lo que esM. representado por eS05 signos: es Is teoria de Jaartic_j;jlaG:,jon, que, en suunidad espeeifica, puede dar cuenta de conceptos tan diferentes como el de la palabra como resultado de un analisis de pensamiento, y el de la palahra como instrumento por el cual puede etectuarse tal anahsis. .La teoria de La designacion rige la emergencia elf> canceptos como e1 de signa arbitrario y convencional (que, por eonsiguiente, perrnite la construccien de una lengua artificial), pero tambien el de signa espontaneo, natural, Inrnediatamente cargado de valor expresivo (que permi.te, asj, reintroducir la instancia de la lengua en el devenir, real 0' ideal, de la hurnanidad). En fin. la teorfa de la~d'E'ri~t da cuenta de la Iorrnacion de un juego de nociones muYdisp!;'rsas y heterogeneas: la idea de una inmovilidad de 11:1 lengua no esta sometida al carnbio sino por ef'ecto de aecidentes exteriores: 18 idea: de una correlation histories entre el devenir de la lengua, y las capacidades de finalists, de retlexion, de conocirniento de los individuos; la idea "if' linn rt>lad6n rec iproca entr€' las jnstituciones pol rticas y la COin p lejidad d~ lagrarnatiea: la idea de una determinacicn circular entr ~ las l'ormas de lalengua, las de La eserltura, las del saber y de la crencia, las de la organizacicn social, y las. del proceso historico ; la idea de la pees ia concebida 1:10 como una cierta utilizacion del vocabuiario y de la gramatica, sino como el rnovirniente esp(mMneo de la lengua desplazandose en el espacio de: la imaginacion humana, que as por naturaieza metaforica. Estas cuatro "teorfas" -que son como otros tantos esquemas Iormadores de coneeptos+ rnantienen entre si relaeiones descriptibles tse suponen entre 51; se oponen de dos en dos; derivan unas dE' otras yencadenandose ligan en una sola figura discursos que no pueden ser unificados ni auperpuestos). Constituyen Jo que podrfa llarnarse Uf!.8 ,;ed_:teJ;U:ita. Esta palabra no debe dar a entender un grupo de eonceptos fundarnentales que reagruparian a todos los dernas y permit-irian reubicarlos en la unidad de una arquitectura deductiva,.~~generaJ de su dispersion, de su J;leterogeneidad! dtLSlLiJ!£.gJ:npatibilidad (ya sea sirrlUltanea a sucesiva 1: la regIa de Jill insuperable pluralidad. V Sl es hcitoreconocer en la grarnatica general un conjunto individualizable deenunciados, es en la medida en 'que todos los conceptos que alli Iiguran, se encadenan, se entreeruzan, se

108

IOterfieren, se expulsan urtos a otros, se ocultan, se desperdigan, estpn Iormados a partir de una sola y misma red te6riea.

En fin, pod ria intentarse constituir unidades de discllrW_ a parUfde una Identi?a~ daopinjiin" En .Ias "ciencias hurnana~", consagradas a Ia polernica .• entregadas al juego de las preferencias e de los intereses, tan permeables a temas filosoficos 0 morales, tan cercanasen algunos casas a la utilizaeien polrtica, tan cercanas a eiertos dogmas reJigiosos,es legitrmo en primers instancia suponer Que cierta ternaticl'1 es capaa de ligar y de reunit como un organismo que tiene sus necesidades, su fuerza interna ysus capac::idades de supervivencia, un conjunto de discurso .. ;.Acaso no se podrja eonstituir, pot ejemplo, como unidad, todo aquello que de Buffon a Darwin ha constttuido el discurso evoluctonista? Tems, ante todo, mas filos6fico que cientffico, mas proximo a la cosmologfa que a la biologia; lema que, mas que nombrar, recubrir y explicar los resultados, dirigi6 las investigaciones a distancia: tern a Que siernpre supon is mas de lo que sabia, pero, a partir de estaeleecion fundamental, obligaba a transformar en saber discursivo 10 que se habia esbozado como hipotesis 0 como exigencia. i,.No podr ia hablerse. igualmente, de la idea Iisiocratica? Idea qUI? postulaba, mas alia de toda demostracion y antes de todo analisis, eJ caracter natural de las tres rentas de la tierra; que, por consiguiente, suponia el primado econemico y pol itico de la propiedad agraria; que excluia todoanalisis de los mecanismos de la produecion industrial; que implieaba, en cambio, 18" desctipcion del circuitc del dinero enel interior de un estado, de su distribucion entre las diferentes categories sociales y de los canales por los que volvia a la produccienty que, finalmente, condujo a Ricardo a interrogarse sabre los oases en que noaparecia esta triple renta, sabre las condiciones en las que podia formarse, y a denunciar, pot tanto, la arbitrariedad del

terns fisiocratico. .

Perc a partir de este intento, nos vemos Ilevados ados cornprobaciones inverses y complernentarlas .. En an caso, el rnismo hecho de opinion, la misma ternatica, Ia misma elecclon searticula a partir de dos [uegos deconceptos, dos tipos de discurse, dos campos de objetos perf'ectamente diferentes: 1a idea evolucionista, en su formulaci6n mas general, es tal vez la rnisrna en Benoit de Maillet, Bordeu a Diderot, y en Darwin; pero en realidad, 10 que 1a haoe posible y conerente no pertenece aqui y alla at mismo orden, En el siglo x v III, la idea evelucionista es una eleccion efectuada a partir de. dos.posibilidades bien deter-

109

rninadas: 0 bien se admite que el parenteseo de las especies forma: una continuidad dada desde el comienzo, y que solamente las eatastrofes de la natutaleza, Is bistoria dinamiea de la tierra, las eonmoeinrtes de un tiempo extrinseco La han interrumpido y( desgarrado (yen este caso el tiempo que crea la diseontinuidad excluye e1 evolucionismo]; 0 bien se admite que es el tiempo el que crea la continuidad, y los cambios de la naturaleza obligan a las espeeies a adoptar caracteres diferentes a los que poseian inicialrnente: de modo que el cuadro mas 0 menos continuo de las espeeies es como el afloramiento, ante Ia mirada del naturalista, de todo un espesor de tiempe. En el sIglo XIX la idea evolucionista es una eleccion que ya no se asienta sobre la constitucion del cuadro de las especies, sino sabre las modaliclades de interacci6n entre un organismo cuyos elementos S0n solidarios '!I un media que 1'e ofrece sus condiciones reales de vida. Una sola "idea". pero a partir de dos sistemas de elecciones.

Eneambio, en el caso de la fisiocraeia puede decirse que la eleccion de Quesnay se apoya exactamente sobre el rnismo sistema de conceptos que la opinion inversa sostenida por los utilitaristas, En esta epoca el analisis de las riquezas comportaba un juego de conceptos relativamente limitados, y adquirido por todos (se daba la misma definicion de la moneda, que era un signo y que solo tenia valor par la materialidad practicamente necesaria de ese signo; se daba la misma explicacien de un precio por el mecanisme del trueque y por la cantidad de trabajo necesaria para la obtencion de la mercancia; se fijaba de la misrna manera el precio de un trabajo: to que eostaba el mantenimiento de un obrero y su familia durante el tiempo de la obra). Ahora bien, a partir de este juego conceptual unico, habfa dos maneras de explicar la fermacion del valor, segun se la analizara a partir del intereambio, 0 de la retribueion de la jornada de trabajo. Estas dos posibilidades inscritas en La teor ia econornica y en las reglas de su juego conceptual dieron lugar ados opiniones diferentes a partir de los rnismos elementos.

Sp1 duda seria eguivoeado buscar en estos hech2~ de ?Eini6n lO_!L~-EJ0sde individu~n"d~Lo que define Ia 'unidad e Ia bistoria natural no es la. petmanencia de ciertas ideas como la de evolucicn: to que define la unidad del diseurso economico en.al siglo XVIII no es elconflicto entre los fisiocratas y los utilitaristas, 0 los que sostenfan la propiedad de la tierra y los partidarios del comercio y la industria. Lo que permite individualizar un discurso y eoncederle una existencia

110

indepencliente. as el sistema de los puntos de eleccion que deja libre a partir de un campo de objetos dados, a partir de una gama enunciativa deterrn~nada, a partir de, ~n j~~gO de conceptos definidos en Btl conterudo y en su utilieacion. Sena, pues, insuficiente buscar en una opcion te6riea el fundamento general

de un discurso y la forma global de su identidad historiea: una misma opcion puede reaparecer en dos tipos de discurso; un solo discurso puede dar lugar a varias opciones diferentes. Ni la permanencia ?e las opciones a t~ve.s ~el ti.empo, ni la ~ialectica

de sus conflictos, basta para individuallzar un conjunto de enunciados. Para ella hace falta situar la distribuci6n de los puntas de eleccion y definir, mas aoa de toda opcion, un camP!L de posibilidades estrategical1. Si el analisis de los fisioc.ratas y el

ere los UUlitarH;.tas nrman parte de los mismos diseursos, no es porque vivian en la misma epoca, ni porque se enfrentaban en

el interior de una misma sociedad, ni porque sus intereses se superpon fan dentro de una misma econorn ia; es porque sus dos opciones pertenecian a una sola y misma distribuci6n de los puntas de eleccion, a un solo y mismo eampo estrategico. Este campo no es el total de todos los elementos' en conflicto, ni tarnpaco una oscura unidad dividida contra S1 misma que no acepta reconocerse bajo la mascara de cada adversario: es la ley \ de formacion y de dispersion de todas las opciones posibles.

En resumen, nos encontramos con cuatro eriterios que perrniten reconocer unidades discursivas que no son las unidades tradicionales (ya sea el "texto", la "obra", la "ctencia": 0 e1 dominic 0 la forma del discurso, los coneeptos que utiJiza 0 las eleceiones que manifiesta]. Estos ~uatro eriterios no 5610 no son incompatibles, sino que se requi'eten-'Qs a otros: el primero define la unidad de un discurso or la r a.de, fQr..wa~ cion, de j.odps ~SY&...9})jetos; e I segundo por la regia de formaci6n de todos sus tipos ~lJ.tpcticos; el tercero par la regla de formacion de todos sus elementos ~1'!-!k9~; el cuarto por la regla de formacion de todas sus event~alidade~ J2J?1!ralf!!i!'s. Quedan aSI eubiertos todos los aspectos del discurso. Y euando, en un grupo de enunciados, pueden situarse y describirse un referendal. un trpo de separaci6n enuneiativa, una red teorica, un campo de posibilidades estrategic as , podemos estar seguros de que pertenecen a 10 que podrfa Ilamarse una..ts2.rmad6n..~cursiv . Esta formaci6n agrupa toda una poblacien de acentecimientos enunciativos. No coincide, evidentemente, ni en sus criterios, ni en sus limites, ni en sus relaciones internas, con las unida-

111

des inrnediatas y visibles, baje las euales habitualrneate se reagrupan los enunciados. Sacan a Ia luz, entte los tenomenos de la enunciacion, relaciones que basta ahora permaneeran en I~ sombra, yno se trascribfan inmediatamente en la superficte del discurso. Pero 10 que saca a luz no es un secrete, la unidad de un sentido oculto, nl una forma general 'Y (mica; es un sistema reglado de diferencias y de dispersiones. Este sistema de cuatro ntveles, que rige una Iorrnacien diseursiva y debe dar cuenta, 00 de sus elementos comunes sino del [uego desus separaciones, de sus intersttcios. de sus distancias -en cierta modos de sus blan(:as._ ~as gu. e de §_!.1.S ~p:er:Iicies cubiertas-, esto es 10 'que me propongo llamar S!tPOsl.!.!IJldad. f

'4'. El saber

Inicialtnente, el problernaera definir, bajo las formas apresuradarnente admifidas de smtesis, unidades que pudieran instaurarse legitimamente en el 'campo tan desmesurado de los acontecimientos enunciativos. Ante ese problema trate de efrecer una respuesta que fuera empfrica (y articulada sobreinvestigaciones precisas) y critics (porque concemfa al lugar desde el que plarrteaha el prcblernac la region que 10 situaba, Ia unidadespentanea dentro de lacual yo podia creer que hablaba}, De allf esas in ... vestigaciorres en el dominie de los diseursos que instauraban 0 pretend ian instaurar un corroctmiento "cientiflco" del hombre vivo. que habla y trabaja. Estas investigaciones pusieron de maniuesto un conjunto de enunctados que llarne "formaciones diseursivas" .. y sistemas que con el nombre de "positividades" deben dar cuenta de esos eenjuntos, Pero. en definitivs. {,OO habre hecho pura y simplemente una historia de las "ciencias" hurnanas --o~si se quiere-, de esos conecimtentos inexactos euya acumulacion no ha podido aun constituir una cieneia? i,NQ he quedado apresado dentro de surecorte aparente y dentro del sistema que pretenden darse a si mismas? ;.No he heche una especie de epistemologfa critics de esas figuras que no es seguro merezcan verdaderamente el nombre de ciencia?

En realidad, las formaciones discursivas que han sido recortadas 0 deseritas no coinciden exactarnente con la delimltaeien de esas ciencias (0 seudociencias). Sin. duda fue a partir de- lao extsteneia actual de UTI discurso que se pide psicopatologieo (y que para algunos puede pasar-por cientific-o). que abri la in-

112

vestigacion sobre la histona de la Ioeura: sin duda. tambien ~ue.~ .p~ir_ de la existencia de' una economfa pOlitica y de una IingulstIca (a Ja.sque algunos no coneedersn los criteries de la r~gurosa cienttftcidad), que comence a analizar 10 que, en los 'Slg~OS _ K VI I Y, X V Ill. pudo .decirse sabre las riqueaas, la moneda, el lntereambto, sobre los sIgn os lingiifstleos y el Iunctonamiento de .l~s, palabras, pe[~ las positivldades obtenidas al termino del an,cillsls y las., ronnaClOnes discursivas que agrupan, no cubrenel flll,SmO,. espacio que, esas disciplinas, y no searliculan como elias; ~as ~un: no se superponen a 10 que pudo considerarse como ClenCI3, 0 como forma aut6noma de discurso en la epocaestudia. d~. D~ este modo, el sistema de positivida.d analtzado en til Hietori« d~, La ~o9ura no da cuenta exclusivamente, ni de una I!lahera privilegiada, de 10 que los medicos pudieron deeir, en esa epoea, sobre la enfermedad mental; define mas bien el r:efer:encial I~ ~ma en':l:nciativa, la ~ed te?rica, I,os puntas de eleccien qu~ hicieron posible, en su rrusrna dlspersion,los snunciados medicos los reglarnentos institucionales, las medidasadministr.ativas, 10s ~xt~s, jurjdicns, lasexpresiooes Uterarias, las formulaclones ftloso.f~c~s. La [armadon. discursive, constituida y descrtta por el anah~ls, ~esborda ampliamente 10 que podria rela~rsecomo la peehistoria de la psicopatologfa, 0 como la genesis de: sus conceptos,

,~n. Las palabr~y las casas la situacio.n es inversa. Las P?Sltlv~dadeSQbtentdm;; pOl' Is descripcion aialan formaciones dlsCUrS1V3S' que son menos amplias que 108 dominios eientfriees reco~ocidos en primers instaneia, 81 sistema de Ja histona natu~ai permite d~r cuenta de cierto mimero de enunciados concemientes: a la sernejanza Y la diferencia entre 108 seres, las constituciones de los caracteres- especffieos 0 genertcos. Is distribucion de los, p'~en teSC0S; ~n .el espacio gen eral del cuadro; pero no rige los ~ahs}:s del .mo~mlento involuntario, ni la reoria de los ge·neras, m la.s,exph~aClones qU:lmlca~ d~1 crecimiente. La existencia ~~ au~,:om,a; la, coneistencie mterna, Is limitad6n de esta forrnaclen discursive es precisamente una. de las razones par las euales .no se ,co~stituy6 en ,I~ ~POC!l clasiea una ciencia general de la ,~~a. ASlmlsl:rlO, la pOSiLlYldad. que en la misma epoca r'igio el analisis de las rtquezas, no d'eterm.inaba tOMS losenunciados referentas .~ .105 intercamhios, los circuitos comerciales y los preCI0.s.: dejaba de lade las "lU'itmetcicas poHticas'" que se incorpo.rar-on alcarnpo. de Ia teorfa economlca mucho mas 'tarde cuando un nuevo sistema de PG.sitividad hizo pesible y necesaria

113

la introducci6n del analisis economico en este tipo de discurso. La gramatiea general no da cuenta de todo 10 que pudo decirse sobre e1 Ienguaje en La epoca clasica (ya sean los exegetas de textos religiosos, los mosofos, 0 los te6ricos de la. obra literaria}, En ninguno de estes tres casas se trataba de valver a eneontrar 10 que los hombres pudieron pensar del len guaj e • de las riquezas 0 de Is vida en una epoca en 'que Be constltauan lenta y silenciosarnente una biologia, una econemia y una filologia; tampoco se trata de descubrir los errores, prejuieios, confusiones, fantasias que aun se meeelaban can los conceptos que se iban formando: no se trataba de saber cuales eran los cortes, las represiones, a costa de los cuales una ciencia, 0 par 10 menos una disciplina con pretensiones cientificas, iba a constituirse finalmente sobre un suelo tan impuro. Se trataba de poner de manifiesto elsistema de esa "impureza", 0 mas bien, de expliear la aparicion simultanea de cierto numero de enuneiados cuyo nivel de cientificidad, cuya forma, cuyo grado de elaboraci6n, pueden aparecer, retrospecti vamente, beterogeneos.

La formaci an discursive analizada en El nacimiento de fa elinica representa un tercer caso , Es mucho mas arnplia queel discurso medico en elsentido estricto del tkrmino (ia teoria eientffica de la enfermedad, sus formas, sus deterrninaciones y los instrumentos terapeutieoa); engloba toda una serie de reflexiones polftieas, programas de reforrna, medidas Iegislativas, reglamentos administrativos, consideraciones morales, pero, por otra parte, nointegra todo aquello que, en la epoea estudiada, pudo coaocerse sobre el cuerpo humane, su funcionamiento, sus correlaciones anatomofisiologicas, y las perturbaciones que pod ian presentarse en eI. La unidad del discurso clinico no es de ningUn modo la unidad de una ciencia o de un conjunto de conocimientos que in ten tan darse un status cientifico. Es una unidad compteja: no se le pueden aplicar los criterios segun lOB cuales nosotros podemos -0 creemos poder- diatinguir a una ciencia de etra (par ejernplo, a la ffslologia de la patologia), a una ciencia mas elaborada de otra men os elaborada (por ejemplo, a la bioqufrnica de la neurologfa), a un discurso verdaderamente cientffico (como la hormonologfa) de una simple codificaci6n de la experiencia (como la semiologia), a una verdadera ciencia (como la rnicrobiologia) de una ciencia que en realidad no 10 es (la frenologia). La clinica no constituye ni una: verdadera ciencia, ni una falsa ciencia, aun cuando en nombre de nuestros criterios coutemporaneos podamoaotorgarnos

114

el dereeho de reconocer como verdaderos algunos de sus enunciados, y otros como falsos. Es un conjunto enunciative, a la vez te6rico y practico, deseriptivo e institucional. analitico y reglamentario, compuesto tanto de inferencias como de dect- 5iones, tanto de afirmaeiones como de decretos.

Las formaciones discursivas no son, pues, ni ciencias actuales en vias de gestaci6n, ni ciencias antes reconocidas como tales y Iuego obsoletas y abandonadas en funcl6n de las nuevas.exigencias de nuestros criterios .. Son unidades de una natur:aleza y de un nivel diferente de 10 que hay se llama (0 de 10 que pudo llamarse) una eiencia. Para caracterizarlas no es pertinente la distincion de 10 cientffico y 10 no cientifico: son episterno16gicamente neutras. En euanto a los sistemas de positividad que aseguran su agrupamiento unitano, no son estructuras racionales, ni tampoco juegos, equilibrios, oposiciones 0 dialeoticas entre las formas de racionalidad y las imposiciones irracionales; 18 distinci6n de 10 racional y su contrario no es pertinente para describirlcs: no son Ieyes de inteligibilidad, sino Ieyes de Iormacion de todo un conjunto de objetos, tipos de formulacion, conceptus, .opoiones teoricas que estan investidos en instituciones, en tecnicas, en conductas individuales 0 colectivas, en Iicciones literarias, en especulaciones teoricas. EI conjunto asi formado a partir del sistema de positividad y manifestado en la unidad de una formacion discursive, es 10 que podrfa Ilamarse un saber. El saber ~e....coO,Q;ciwj.cntos pues de estes siempre ~uede de· cuse 51 son verdaderos a falsos, exactos 0 no, aproximados 0 definidos, contradictories 0 coherentes; ninguna de estas distinciones es pertinente para describir el saber, que es el coniunto . e los elementos ob'etos, ti os de foYliiltlaclOn conce t05 eleccianes aoncaS), forma, os a partir de una soa ~. misma positividad, en el campo de una formac16n discursiva unitaria,

Ahara nos encontramos con una Iigura campleja, que puede y debe ser analizada a la vez como una formacion de enunciados (cuando se considera la poblaci6n de 198 acontecimientos discursivos que forman parte de ella); como una positividad (cuando se considera el sistema que rige, en su dispersion.Jos objetos, los tipos de formulaci6n, los conceptos y las opiniones que ponen en juego esos enunciados); como un saber (euando se consideran esos objetos, tipos de forrnulacion, coneeptos y opiniones, tal como estan investldos en una ciencia, en una receta teeniea, en una instituci6n, en un relato novelesco, en una practrca [uridica a poI(tica. etcetera). El saber no se analiza en terminos de cone-

115

cirnientos: ni la positividad en tenninos de racionalidad: ni Is

1

formad6n discursiva en terminos de ciencia. Y no puede pedirse

que su descripeion sea equivalente a una historia de los conocimientos, 0 a una genesis de la racionalidad, 0 ala epistemologfa de una, cieneia.

De todos modos es posible describir entre las ciencias (COD sus estructuras de raclanalidad y 1a suma de sus conoeimientos) y las formaciones diseursivas (can su sistema de positividad y el campo de su saber) un cierto numero de relaciones. Pues e~ ci~~ que solo criteries fermales pueden decidu sabre 18 cientlficidad de una ciencia, es decir, de.finir las condiciones que la haeen posible como ciencia; nunea pueden dar cuenta de su existencra de hecho, es decir, de su aparicion historiea, de los acontecimi~~tos!. episodios,. obstaeulos, disensiones, esperas, atrasos, facilitacien que pudieron marcar su destino efectivo. Si hizo falta. por ejemplo, esperar basta fines del siglo XVIII para que el concepto de vida llegara a ser fundamental en el analisis de ~los seres vivos~ 0 si la observacion de Jas semejanzas entre el lat in ,Yo el ~an?c!Jto no pudo dar lugar antes de Bopp a una gr~matlc~ hlst~mca y comparada, 0 si la comprobacien de las lesiones mtestln~le5 en las afecciones "febriles" no pudo dar lug~r antes de) slglo x I x a una medicina anatomopato16gica, Is raz~n 0.0 d~b: ?uscarse ni en la estruetura epistemologica de l~ cle!,c18 ,t)l~logl~aen general. 0 de la ciencia gramatical, 0 de la ClenC13 medica; ,m tampoco en el error que habria encegaecido durante tant? tiernpo a los hombres; reside en la rnorfologfa del saber', en el sistema de I~ posttividades, en la disposicion interna de las formaciones discursivas .. Mas aim: esen el elemento del ~ber. donde se determirum las condiciones de aparicion de- una e\en~l~, a.ROi' 10 menos de un conjunto de discursos que aeogen 0, reivindiean los modelos de cientifieidad: si, bacia corniertzos d_e~ slglo XI X '. vernos ror,~arse bajo et nornbra de ecorrornia pohtIC~ un. ~~nJunto de discursos que se dan a si misrnos signos de clen~)flClda~. y se imponen un cierto mimero de regtas formales; Sl~ aproximadamente en la misma epoca, algunosdiseursos se org':l~a!l sobre el modele de los discursos medicos. clmicos y semiologicos, para c0?stituirse .corno psicopatologfa, no podem~~ . pedir .~etrospectJvament~ . u~a explicacion a esas misl'Ila~ cteneiasv+-ya sea asu equilibria actual, 0 a Ia forma ideal hac~ Ia q~e supuestamenta se encaminan+: tarnpoco podemos pe~l~ explicaciones ~ un puro y simple proyecto de raoionalizacion que se habrfa formado entonces en el espfritu de los

116

hombres. pero que no podria asumir la especificidad de estos discursos. El anallsis deesas condiciones de aparicion debe ser emprenclido en el campo del saber; en el nivel de los conjuntos discursivos Y del juego de las positividades,

Baja el termino general de "condiciones de posibilidad" de una ciencia, es necesario distinguir, pues, dos sistemas heteromorfos. Uno define las condiciones de la cieneia como ciencia: es relative a su dominio de objetos, al tipo de lenguaje que utiliza, a los conceptos de que dispone e que busea establecer: define las reglas formales y seminticas que Be requieren para que un enunciado pueds pertenecer a esta deneisiesta instituido. ya sea por la ciencia en cuestion en la medida en queesta se formula sus propias normas, 0 bien por otra ciencia en la medida en que se impenga a la prirnera como modele de formalizaclon: de todos modos. sus condiciones de cientificidad son intemas al discurso cientifico en general y no pueden definirse sino por el. EI otro sistema concierne a la posibilidad de unaciencia en su existencia historiea. Es exterior a aquel, y no se le superpone. Estii conetituido por un campo de conjuntos discursivos que no tienen ni e1 mismo status. ni el mismo recorte, ni la misma orgamzacton. ni el mismo funcionamiento que las ciencias 8' las que dan Iugar. No habr ia que vel en estos conjuntos discursivos una rapsodia de falsos conocimientos, de temas arcaicos, de figuras irracionales, que las ciencias, en su soberania. desplazarian a la oseuridad de una prehistoria, Tampoco hay que imaginarios como el esbozo de futuras ciencias que estarfan aun confusarnente replegadas sobre su futuro y vegetarian, durante un tiempo, en el entresueiio de las gerrninaciones silenciosaa. No habria que concebirles, en fin, como el unico sistema epistemol6gico del que sean susceptibles esas falsas, 0 casi, 0 seudociencias que sedan las ciencias humanas. Se trata, en realidad, de figuras que tienen su propia consistenciavsus leyes de formadon y una disposicien automatica. Analizar formaciones discursivas, positividades. y el saber que les corresponde, no es asignar formas de cientlficidad, es recorrer un campo de determinacion historioa que debe dar cuenta,en su aparicion, su remanencia, su transformacion, y llegado el easo su eclipse, de discursos +algunos de 105 cuales se reconocen aun hoy como cientificos, otros han perdido ese status, algunos no 10 tuvieron nunca, y otros, por Ultimo, jarnas aspiraron a el. En resumen: el saber no esla ciencia en el desplazamiento sucesivo de sus estructuras internas, sino el campo de su historia eIectiva.

117

.'5. Varias obsenmciones

El analisis de las formaciones discursivas y de su sistema de positivi?ad. en el elemento del saber solo concierne a algunas deterrmnaeiones de Ios acontecimientos discursivos. No se trata de constituir una disciplina unitaria que sustituiria a todas esas otras desct!pci.ones de los diseursos, invalidandolas en bloque. Se tra~ mas bien de dar su lugar a diferentes tip os de analisis ya co_nocldos, y a menudo practieados desde tiempo atras; determmar su nivel de funeienamiento y de eficacia; definir sus puntos de aplieaoion; y. finalmente, evrtar las ilusiones a que p~eden .. dar lugar. Haeer surgir Ia dimension del saber Como d.une':lslOn especifica no es recusar los dlversosanaltsis de la ClenC18, es desplegar, 10 mas ampliamente posible, el espacio en que pueden alojarse. Es, antetodo, prescindir de dos forrnas de exQ'apolaci.on_. ~adauna de las cuales desempefia un papal reductor simetrtco e inverso: la extrapolaci6n epistemologies y Ia extrapolacion genetica.

La extrapolacion epistemologica DO se cenfunde con el amilisis (siempre legitimo y posible) de las estructuras formales que pueden caracterizar, a un discurso cientifico. Pero deja s1:lpo~er que esa~ e~~.uctur:as son suficientes para deflnir, en una ciencia, . la . ~ey tnstollca de su aparicion y de su despliegue. La extrapo~~Clon genet~ca no se confunde con la descripci6n (siempre legftima y posible) del contexto -ya sea discursive Me.

• _ ell' ~ .'. 'II

~co,. econoIDlc.o 0 institucional+ en el que ha apareeido una

~enc18; perodeja suponer que la otganizaoion intern a de una cieneta y~ ~us normas formales pueden ser descritas a partir de sus co.n,~lelOnes externas. En un caso, se encomienda a fa ciencia la rmsion de dar cuenta de su hi5toricidad; en el otro, se encomienda a las determinaciones historicas Ia misi6n de dar cuenta de una cien,~ific~dad. Pero esto ,es d~sconocer que ellugar de aparicion y de .Qe$pli~gue de una ciencia no es ni esta ciencia misma dtstribuida segun u~a sucesion teleologica, ni un conjunto de practices mudas, 0 de de~rm,inaciones extrinsecas, sino el campo del saber. con eJ eonjunto de las relaciones que 10 atraviesan. Este desc.ono~imiento ,se explica por el privilegio concedido ados tipos de erencias, que snven en general de modelos cuando en realidad SOD, sin dud a, cases limites. En efecto, hay ciencias que pueden retomar cada uno de los episodios de BU devenir historico dentro de su sistema deductivo; su historia puede describirse como un movimiento de extension lateral, y luego de recuperacion y

118

generalizaci6n en un nivel mas elevado, de made que cada momento aparece, 0 bien como una region particular I 0 bien como un grade definido de formetizacion: las sucesiones se cancelan en favor de vecindades que no las reproducen: y las asignaciones de fechas se borran pam hacer apareeer sincronias que ignoran el calendario. Es, evidentemente,el caso de las mao tematicas, en las que el algebra cartesiana define una region particular en un campo que fue generaJUado por Lagrange, Abel y Galois; en las que el metodo griego de la exhaustividad parece conteroporaneo del calculo de las integrates definidas. Par otra parte existen ciencias que solo pueden asegurar BU unidad a tra.ves del tiempo mediante el relate 0 fa recuperacion critica de su propia historia: si, desde Fechner, hay una y s610 una psiaologia; si, desde C011lte --desde Durkheim- hay una y solo una sociologfa, no es en la medida en que puede asignarse, a tantos discursos diversos, una sola estructura epistemologica (por endeble que uno se la imagine); es en Is medida en que la sociologfa, Ia psicologfa, han situado en cada momento sus discursos dentro de un campo histerico que elias mismas recoman en el modo crftico de la confirrnacien 0 de la invalidacien. La histcria de las matematicas atraviesa siernpre el limite de la descripcicn epistemologica; la epistemologia de "ciencias" como la psicologfa 0 la soeiologfa esta siernpreen el limite de una descripeion genetica.

Por eso, lejos de constituir ejemplos privilegiados para el analisis de todos los dernas domiruos cientificos,estos dos casas extremes amenazan indueir a error; no dejan ver, a la vez en su especificidad y en sus relaciones, el nivel de las estructuras epistemologicas y el de las determtnaciones de] saber; toda ciencia (aunque tenga un grade de formalizaci6n tan alto como las matematicas) supone un espacio de historicidad que no coincide con eI juego de sus formas; perc que toda ciencia (aunque este tan eargada de empiricidad como la psicologfa. y como esta tan alejada de las normas requeridas para constituir una ciencia) existe en el campo de un saber que no prescribe simplemente la sucesion de sus episodios, sino que determina tarnbien, segUn un sistema que puede descrfbirse, sus Ieyes de Iormacion .. En cambio son las ciencias "intermedias" -par ejemplo, la biologfa, la Iisiolog ia, la economfa politica, la linglilstica, Ia filologia, la patologta+ las que deben servir de modelos: con ellas no es posible confundir en una falsa unidad la instancta del saber y 13 forma de la ciencia, ni elidir el momente del saber.

119

A partir de alii es posible situar en su posihilidad, pero tambien definir en sus lfrnites, cierto mimero de descripciones legitimas del discurso cientffico. Descripciones que no se dirigen a1 saber. como instancia de Iormacien, sino a los objetos. a las formas de enunciacion, a los conceptos, a las opiniones suscitadas por el. Descripciones, no obstante, que 5610 seran legitimas a condicion de no pretender descubrir las condiciones de ex istencia de alga asf como un discurso cientffico. Es perfectamente leg,itimo describir el [uego de las opiniones 0 de las opciones teoricas que surgen en una ciencia y a proposito de una ciencia; debe ser posible definir, para una epoca 0 un dominie deterrninado, cuale:, J0n los principios de elecci6n. de que manera (mediante que retorica 0 que dialectica) se han manifestado, encubierto 0 justificado, como se organiza y se institucionaliza el campo de la polernica, cuales son las motivaclones que pueden determinar a los individuos; en resumen: hay lugar para una doxologia. que serfa la descripcion (sociologica 0 lingUistica, estad istica 0 lnterpretativa) de los hechos de opinion. Pero hay ilusi6n doxol6gica cada vez que se hae-e valer la descripci6n como analisis de las condiciones de existencia de una cisncia. Esta Ilusion tiene dos aspectos: admite que el hecho de las opiniones, en lugar de estar determinado por las pos:ibilidades estrategicas de los juegos I onceptuales, remite directamente a las divergencias de intereses o de habitos mentales en los Individuosr Ia opinion seria 1a irrupci6n de It> no cientifico (10 psicologieo, 10 politico, 10 social, Lo religiose) en el dominie especifico de la ciencia. Pera por otro lade, supone que la opinion constiurye el nucieo central, el foco a partir del cual se despliega todo el conjunto de los enunciados cient.ificos: Ia opinion manifestarfa la instancia de las elecciones fundamentales (metaffsicas, religiosas. pohticas), de las que los diversos conceptos de la bioiogia 0 la econom ia, 0 la lingiifstica, no sedan mas que la version superficial y positiva, Ia transeripeion en un vocabulario determinado.Ta mascara eiega para si rnisma. La ilusien doxologica es una manera de elidir el el campo de un saber como lugar y ley de Iorrnacion de las opciones teoricas.

Astmismo, es perfectamente legftirno describir, para una ciencia dada, uno de sus conceptos 0 de sus conjuntos conceptuales; la definicion q.ue se da deel, su utilizaeion. el campo en el que se intenta validarlo , las transformaclenes que ha sufrido.Ja manera en que se 10 generaliza 0 el modo en que se 10 transriere de un dominic a otro. Es igualmente legitimo describir, a

120

a ciencia las f'ormas de las proposieiones que

, uo de un._ , . I h

ptQPOS1· . 0 vaJidas, los tipos tie inferencia a ?s que a

je9on,?ce ~~:nre las que se da para enlazar los enunciados unos :recUI'_'la(lo. , ,1:a hacerlos equivalenl:es, las ,Iey~s que l?lal1te~ con otro,s ~u~ t.ransformaciones 0 sus 5ustlt,,!CJOnes. E,n. ul~a pala regp". re uede establecerse la semantica y la sintax IS palabra, ,slemp ,.Pentl'fl·CO Pero tarnbien hay que precaverse de

d n dlscurso Cl· d " '

e u. dr i uamarse Ia ilusion. formalisto; es ecir, nnagmarse

10.: que pOI' _ elas de ('onstrucci6n son al mismo ti.empo y con pleno

eue esasey",' ,·t l

,~ 0 condiciones de existencia; que los concep as Y as

derecb'dones vaIidas no son mas que la puesta.en forma de un~ pr.opO,51 . salvaje 0 el resultado de un trabajc aobre proposi-

experlencla ' " ,,'

. -. . eptos ya instaurados: que la eiencia corruenza a

ClOnes Y £onc 1'. ,. d

.' fo 'artir de un cierto grade de conceptua iaacron. y e

e~lSttr a P , , I' d . iento de las

• La forma en la construcClon y e _ enca enaml . . ,

una cle.r . . S' que para des.'cribir su emergencia. en e1 campo de

PropoSlclone , , ., , 4' I aravteriza . di . basta situar el nivel llngu.· isuco que a C l: ..

los .ISCUISOS, . d -, I di t 't cion

'La ilusian formalista elide el saber (la re t~orlc:'a y a IS rrnu .

enunciativa) como lugar y ley de (ormacl0n de los coneeptos y

de las pro,posiciones. _ ' ,,' I

'En fin es posible y legitimo definir. por u~ an<~hsls regional, e

d . " . d'e objetos a los que se dirige .una ciencra . Y analizarlo,

ommro . - t·t

a ~ea sobre el horizon.t.e de idea:l~dad qu: la cle~c.la ~~~, lUYI:'

fmediante un codigo de abstracc\on, reglas de ma?}pula( l~n, un sistema de presentacion y de ~ventu.al representa~lOn)_. ya se~, t'~ el mundo de las eosas al que se refteren esos objetos .. pues ;>1, es cierto que el objeto de Ia biologia 0 ?-e l~ eeonomra pol itica se definen por ciertas estruct~ras de \deahda? prop~a de esa~ dos ciencias, si no son pura y stmplemente I~ v,lda ~~ In que par ticipan los' lndividuos humanos 0 la .indust:lal,I;-~a('lOn ?e la que fueron artesanos, de todos modos esos objetos s~. refle~en ,a la experiencia, 0 a una rase deterroinada de la evolution ~apl~ahst.a, Pero serfa erroneo creer (par una ilusion de la exp'~,rlencla) qurregiones o dominios de cosas se orrecen esponta.nea,m(~n,~~ u una actividad de idealizacion y al trabajo del lenguaje cientrlu-o: que se despliegan por 'sf mismos, en f'!1 orden en q~e la historia, la tecnica. los descubrimien tos, las instituciones, 105 m~t~u rnr: r II os humanos han podido constituirlos 0 ponerlos de ma,ntflE'~I.IJ: que toda la elaboraci6n cientifica no es mas que una cierta rnnnera de leer, descifrar, abstraer, descomponer y r~co~poner 10 que se da en una experiencia natural (por consiguiente , de. valor general) 0 en una experienci'a cultural (por tanto, relatlVa e

121

historica]. Hay una llustcn que consiste en suponer que la ciencia se enraiza en 1a plenitud de una experiencia con creta y vivida: que la genmetrja elabora un espaeio percibido, que la bioJogia cia forma a la experiencia intima de lao vida, 0 que la economia pohtica traduce al nivel del discurso te6rico los procesos de la industrializaci6n; es decir, que el referente detenta en sf rnismo la ley del objeto cientifico. Pero tambien es una iluslen imaginarse que la ciencia se establece pOI un gesto de ruptura y de decision, que se libera de golpe del campo cualitattvo y de todos los murmullos de' 10 imagtnario, por la violencia (serena 0 polemical de una .raz6n que se funda en sus propias aserciones: es decir, que el objeto cientiiico comienza a existir par sf mismo en su propia Identidad.

Si hay a la ve~ relacion y corte entre el analisie de la vida y la Iamiliaridad del cuerpo, del sufrimiento, de la enfermedad y de la muerle; si hay entre Ia eeonomfa poHtica cierta forma de produccion a la vez enlace y distaneia, side una manera general la cieneia se refiere a la experiencia y no obstante se separa de ella, no es en virtue de una determmacion univoca, ni de un eorte soberano, constante y definitive. En realidad, estas relaciones de referencia y de distancia SOD especificas para cada discurso cientjfico, y su forma varia a traves de Ia historia, Es que eUas misrnas estan determinadas POt la instancia especifica del saber. Esta define las leyes de formacion de los objetos cientfficos, y especifiea asf los enlaces u oposiciones de la ciencia y de la experiencia. Su proximidad mayor, su distancia infranqueable no estan dadas inicialmente; su principio se encuentra en la mor[alogia del referencial; este es el que define la disposicion reciproca -el frente a frente, la oposicion, su sistema de eomunicaci6n- del referente y gel objeto. Entre la ciencia y 1a experiencla, e~ta, el saber: no ~n ca~dad de rriediac~6n in.visible, ~e. il_,terme- I diario secreto y cempfice, entre dos distancias tan. difjciles a 13 vez de reconciliar : y 'de desenmarafiar: en realidad, el saber I determrna el espacio en que 1a ciencia y la experiencia pueden separarse ysituarse recfprocarnente.'

Lo que 1a arqueologia del saber deja fuera de juego no es, pues, In posibilldad de- las diversas deseripciones a que puede dar lugar el discurso cientifico; es mas bien et tema general del "cenocimiento ". EI conocimiento as la continuidad .de la ciencia, su entrelazamiento indisociable, IOU reversibilidad indefinida; es un [uego de formas que se anticipan a todos los contenidos en la medida en que los hace posibles, es un campo de contenidos

122

tijinarios que disenan silendosamente las rormas a traves de las ~81es podtemos leerlos; es la extraii.ainst.a.ura~i6n c:Ie 1~ .f~rmal en un orden sucesivo, .que es el de l~s ~ene8ls psicologicas 0 hi&toric&s; pero es. tarnbien el o:r:denar;ruento de Ie:> empmeo p~r una. forma que le impone su teleologia. El cono~lmle~to con~la it: Ia ex~riencia la -,,?lS1on d_e ~,c~enta de.~ lexlSte1_lc18 efectiva de la cien.cia; Y confia a la cientificidad la miston d~ dar cuentade 1$ emergencia hi$tOrica de, l~ for~ y del sistema al ~~e ebedece. EI tema del eonocimientoequivale a una degeneracicn

del saber.

Ahora bien, este tema mayor esta ligado con algunos otros.

EI de una actividad constituyente que asegurarfa, por una serie de ---opea:aciones fundamentales, ante rio res a todos losgestos ixp1icitos. a todas las ~anjpulaciones. ~onc.retas" a, todos los contenidos dados, la unidad entre una ciencia defmida por un sistema de requisitos formales y un mundo definido como horizonte de todas las experiencias posibles. EI de un sujeto que asegura, en 5U unidad reflexive, (a sintesis entre Ia diversidad sucesiva de 10 dado, y la idealidad que se perfila, en su identidad, a traves del tiempo. Y, sobre todo, el gran tema historico-trascendental que ha atravesado el siglo x I x y apenas empieza a agotarseahora en la in fatigable repeticion de estos dos problemas: i.e-uw debe ser la historia, que proyecto absolutamente arcaico debe atravesarl a , que telos fundamental la ha establscido desde su primer memento (0 mas bien desde que se abrio la posibilidad de ese primer memento] y la dirige. en la sombra, haeia un fin ya definido, para que la verdad salga a 1a luz en ella, 0 para que recenesca en esta claridad siempre remota, el retorno de 1'0 que ya el origen habia ocultado? Y enseguida 5e formula el otro problema: (,cual debe ser esta verdad 0 tal vez esta abertura mas que originaria para que la historia se despliegue en ella, no sin recubrirla, ocultarla, sumergirla en un olvido del que esta historia, sin embargo, lleva a la repeticion, el recuerdo, la memoria nunca eonsurnada? Podra hacerse todo 10 que se quiera para que estos problemas sean tan radicales como resulte posible: de todos modes se mantienen ligados, a pesar de todos los intentos par separarlos, a una analftica del sujeto y a una problematica del coneci mien La.

Por oposicion a todos estos temas, pue-de decirse que el saber, como campo de historicidad en que aparecen las ciencias, esta libre de toda actividad constituyente. emanclpado de toda refe-fencis a un origen 0 a una teleologfa hlstorico-trascendental,

123

separade de. todo apayo sobre una subjetividad fundadora. De todas las formas de sfntesis previas mediante las cuales se querfa unif'icar los acontecirnientos discontinues del discurso, es probable que estas hayan sido durante mas de un siglo las mas inslstentes y las mas temibles; son ellas, sin duda, las que anirnaban el tema de una historia continua. permanentemente ligada a si misma, e indefinidamente ofreeida a las tareas de la recuperacion y de la totalizaci6n. Era necesario que la historia fuera continua para que no corriera pelfgro la soberania del sujet.o ; pero, rec iprocarnente, era necesario que una subjetividad ccnstituyente y una teleologja trascendental atravesaran la historia para que est.a pudiera pensarse en su unidad. De ese modo Ia discontinuidad anonirna del saber quedaba excluida del discurso y conf'inada en (Q lmpensabte,

124