Вы находитесь на странице: 1из 382

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

СЕРИЯ

ПОСВЯЩАЕТСЯ СТУДЕНТАМ,
КОТОРЫЕ СТРЕМЯТСЯ ЗНАТЬ!

Я хотел бы указать на ориентир для студентов,


которым предстоит изучать современные пси
хологические системы по учебнику Смита.
Этот ориентир – интеграция систем.
Однако для плодотворной интеграции необхо
димо хорошо знать интегрируемые элементы.
И в этом отношении учебник Ноэля Смита
дает полную и объективную информацию
всем желающим познакомится с важнейшими
из современных психологических систем.

А. А. Алексеев,
профессор кафедры психологии развития
и образования РГПУ им. А. И. Герцена
Noel W. Smith
State University of New York at Plattsburg

CURRENT
SYSTEMS
IN PSYCHOLOGY
History, Theory, Research, and Applications

Australia • Canada • Mexico • Singapore • Spain


United Kingdom • United States
Ноэль СМИТ

СОВРЕМЕННЫЕ
СИСТЕМЫ
ПСИХОЛОГИИ
История, постулаты, практика

СанктПетербург
«ПРАЙМЕВРОЗНАК»
«Издательский дом Нева»
Москва
«ОЛМАПРЕСС»
2003
ББК 88
УДК 159.9.019
С50
Права на перевод получены издательством «ПРАЙМ3ЕВРОЗНАК»
соглашением с Thomson Learning of Berkshire House.

Все права защищены. Никакая часть данной книги


не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме
без письменного разрешения владельцев авторских прав.

Смит Н.
С50 Современные системы психологии./Пер. с англ. под общ. ред. А. А. Алексеева — СПб.:
ПРАЙМЕВРОЗНАК, 2003. — 384 с. (Серия «Психологическая энциклопедия»)

ISBN 5938780829

В своем новаторском пособии Н. Смит сводит воедино все разнообразие теоретического на
учного наследия психологии XX–XXI веков, предоставляя тем самым ресурсы для сравнения
силы и слабости, достоинств и недостатков всех современных систем психологии. Каждая новая
глава книги посвящена одному из десяти самых влиятельных современных направлений: когни
тивному, гуманистическому, психоаналитическому, бихевиоральному, экологическому, феноме
нологическому, постмодернистскому, диалектическому, интербихевиоральному и субъективист
скому. Методологически четкий контур подачи материала — от исторического очерка к основ
ным проблемам и далее от сравнительного анализа к оценочному комментарию и вкладу системы
в общую психологическую копилку знаний — позволяет легко сравнить системы, определить свое
собственное «место» в научном пространстве психологии и наметить направления практического
применения полученных знаний.
Книга Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и
философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис
следования и преподавания психологии.

НОЭЛЬ СМИТ
СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ ПСИХОЛОГИИ
Научный редактор А. Алексеев
Художественный редактор В. Шимкевич
Компьютерная верстка Ю. Нагаева
ЛП № 000370 от 30.12.99.
Подписано в печать 13.09.2002. Формат 84 × 108 1/16. Печать офсетная.
Усл. печ. л. . Тираж экз. Заказ
«ПРАЙМЕВРОЗНАК». 195009, СанктПетербург, ул. Комсомола, 41, офис 419, 421
Заказ на печать размещен через издательство «ОЛМАПРЕСС Инвест».
129075, Москва, Звездный бульвар, д. 23а, строение 10.
ИД № 05761 от 04.09.01
Отпечатано с готовых диапозитивов в полиграфической фирме «Красный пролетарий».
103473, Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16.

© Wadsworth, a division of Thomson Learning.


Thomson Learning is a trademark used herein
under license. All rights reserved. 2001
© Перевод на русский язык: Миронов Н., Ры
сев С., 2002
ISBN 5938780829 © Серия, оформление. ПРАЙМЕВРОЗНАК, 2003
© ПРАЙМЕВРОЗНАК, 2003
ISBN 0830414848 (англ.)
Содержание
Предисловие ................................................................................... 15
Предисловие научного редактора ........................................................................... 16
Предисловие ................................................................................................................... 18
ЧАСТЬ 1. ВВЕДЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ ПСИХОЛОГИИ .. 20
Глава 1. Введение ............................................................................ 21
Что такое система? ....................................................................................................... 22
Десять и еще шесть систем ........................................................................................ 22
Организация книги ...................................................................................................... 23
Главы 1 и 2: Начало......................................................................................................................................... 23
Главы с 3 по 13: Четыре категории систем ............................................................................................. 23
Глава 14: Ретроспектива ............................................................................................................................... 23
Организация глав............................................................................ 23
Системы постулатов ...................................................................................................................................... 24
Глава 2. Исторические основания и логика науки .............................. 26
Исторические основания ........................................................................................... 27
От охотниковсобирателей к классической Греции и натурфилософии ................................... 27
Психология классической Греции: натурализм без анимизма ....................................................... 30
Эллинистическая Греция и психофизический дуализм ................................................................... 34
Параллели с Индией ...................................................................................................................................... 40
Упадок Римской империи и возрождение науки ................................................................................ 42
Экспериментальная психология и классические школы: борьба с дуализмом ....................... 55
Резюме и выводы ............................................................................................................................................ 61
Логика науки .................................................................................................................. 63
Конструкты против событий ...................................................................................................................... 63
Дуализм «душа—тело» .................................................................................................................................. 70
Редукционизм .................................................................................................................................................. 74
Личная сфера и субъективность ............................................................................................................... 78
Познаваемость ................................................................................................................................................. 78
Аналогии ............................................................................................................................................................ 80
ЧАСТЬ 2. ОРГАНОЦЕНТРИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ .................................. 82
Глава 3. Когнитивная психология: Ментализм,
компьютерные аналогии и удвоение мира ......................................... 83
Введение........................................................................................................................... 84
Раннее развитие и некоторые рассматриваемые вопросы ............................. 85
6 Содержание

Бихевиоризм и когнитивизм ...................................................................................................................... 85


Некоторые ранние достижения когнитивной психологии ............................................................. 86
Концепции, проблемы и исследования ................................................................. 87
Три теоретических подхода к репрезентациям .................................................................................... 88
Память ................................................................................................................................................................ 92
Семантические сети ....................................................................................................................................... 96
Продукционные системы ............................................................................................................................. 97
Психолингвистика ......................................................................................................................................... 97
Искусственный интеллект .......................................................................................................................... 98
Когнитивная нейронаука ............................................................................................................................. 99
Новые тенденции .......................................................................................................................................... 101
Имплицитные постулаты ........................................................................................ 102
Психотерапия ............................................................................................................... 103
Сопоставление с другими подходами .................................................................. 105
Анализ поведения ......................................................................................................................................... 105
Гуманистическая психология ................................................................................................................... 105
Интербихевиоральная психология ........................................................................................................ 105
Оперантный субъективизм ....................................................................................................................... 106
Феноменологическая и экзистенциальная психология ................................................................. 106
Психоанализ ................................................................................................................................................... 107
Критика .......................................................................................................................... 107
Контекст против неестественных экспериментальных заданий ................................................. 107
Факторы развития и социальные факторы ......................................................................................... 107
Компьютерный мозг .................................................................................................................................... 108
Когниция как управляющий фактор ..................................................................................................... 109
Эвристики ....................................................................................................................................................... 109
Репрезентационизм ..................................................................................................................................... 110
Разум или поведение ................................................................................................................................... 110
Отсутствие единства ................................................................................................................................... 111
Операциональные определения и гипотетикодедуктивный метод .......................................... 111
Процедуры логического вывода в науке .............................................................................................. 112
Теория и методология ................................................................................................................................. 112
Критика и контркритика ........................................................................................................................... 113
Выводы ........................................................................................................................... 113
Глава 4. Гуманистическая психология: смысл,
внутренняя реальность и самокаузальность ..................................... 115
Введение......................................................................................................................... 116
Развитие и некоторые вопросы ............................................................................. 116
Начальный этап и основные принципы ............................................................................................... 116
Трансперсональная психология, контркультура и «Нью Эйдж» ................................................ 120
Будущее гуманистической психологии ................................................................................................ 121
Содержание 7

Полуэксплицитные постулаты .............................................................................. 122


Исследования ................................................................................................................................................. 122
Контролируемые исследования .............................................................................................................. 123
Качественные исследования ..................................................................................................................... 124
Неопубликованные диссертации ............................................................................................................ 126
Области практического применения ................................................................... 126
Образование ................................................................................................................................................... 126
Промышленность и организации............................................................................................................ 128
Психотерапия ............................................................................................................... 128
Терапия актуализирующегося потенциала ......................................................................................... 128
Терапия становления ................................................................................................................................... 130
Законны ли притязания гуманистической психологии на спорные психотерапевтические
территории? .............................................................................................................................................. 131
Сопоставление с другими подходами .................................................................. 132
Анализ поведения ......................................................................................................................................... 132
Когнитивная психология ........................................................................................................................... 133
Феноменологическая и экзистенциальная психология ................................................................. 133
Оперантный субъективизм и Qметодология .................................................................................... 134
Психоанализ ................................................................................................................................................... 134
Критика .......................................................................................................................... 134
Социальные и средовые условия ............................................................................................................ 134
Передача личного опыта ............................................................................................................................ 135
Сфера образования ...................................................................................................................................... 135
Теория самоактуализации ......................................................................................................................... 136
Дуализм «душа—тело» ................................................................................................................................ 138
Вопрос о локусе причинности.................................................................................................................. 139
Безусловное подкрепление в противовес условному ...................................................................... 139
Негативные формы поведения и другие критические замечания .............................................. 139
Сильные стороны гуманистической психологии ............................................................................. 139
Выводы ........................................................................................................................... 140
Глава 5. Психоанализ: кардинальный отход от Фрейда .................... 142
Введение......................................................................................................................... 143
Теоретическое развитие ............................................................................................ 143
Начальная ортодоксия и отступления от нее первого поколения аналитиков ...................... 143
Отступления от ортодоксии второго поколения аналитиков ...................................................... 145
Другие отступления: теория объектных отношений ....................................................................... 147
Кризис теории?............................................................................................................ 155
Полуэксплицитные постулаты .............................................................................. 156
Исследования ............................................................................................................... 157
Изучение случаев ......................................................................................................................................... 157
8 Содержание

Qметод ............................................................................................................................................................. 158


Эксперименты ................................................................................................................................................ 158
Приложения ................................................................................................................. 160
Психотерапия ............................................................................................................... 160
Сопоставление с другими подходами .................................................................. 161
Анализ поведения ......................................................................................................................................... 161
Диалектическая психология ..................................................................................................................... 161
Гуманистическая психология ................................................................................................................... 161
Интербихевиоральная психология ........................................................................................................ 161
Оперантный субъективизм ....................................................................................................................... 162
Социальный конструкционизм ............................................................................................................... 162
Критика .......................................................................................................................... 162
Внешняя критика в сравнении
с внутренней ............................................................................................................................................. 162
Внешняя критика Фрейда ......................................................................................................................... 162
Психоанализ действий Шефера .............................................................................................................. 164
Выводы ........................................................................................................................... 164
ЧАСТЬ 3. ЭНВАЙРОЦЕНТРИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ............................. 166
Глава 6. Анализ поведения: от оперантного
обусловливания к поведенческой терапии и
поведению, определяемому правилами............................................ 167
Введение......................................................................................................................... 168
Основные положения ................................................................................................ 168
Раннее развитие и некоторые вопросы ............................................................... 170
Вербальное поведение ............................................................................................... 172
Концептуальные вопросы ........................................................................................ 174
Вопрос контроля ........................................................................................................................................... 174
Разум и мозг .................................................................................................................................................... 175
Теория и метатеория .................................................................................................................................... 176
Гипотетическая дедукция в противовес эмпирической индукции ............................................. 177
Механицизм в противовес контекстуализму ..................................................................................... 177
Имплицитные постулаты ........................................................................................ 177
Сферы практического применения ...................................................................... 178
Поведенческая терапия ............................................................................................ 181
Сопоставление с другими подходами .................................................................. 183
Когнитивная психология ........................................................................................................................... 183
Экобихевиоральная психология ........................................................................................................... 184
Содержание 9

Интербихевиоральная психология ........................................................................................................ 185


Феноменологическая психология .......................................................................................................... 186
Критика .......................................................................................................................... 187
Области практического применения ..................................................................................................... 187
Выступление Кантора перед специалистами по анализу поведения ........................................ 187
Сборник критических статей ................................................................................................................... 187
Эффекты подкрепления ............................................................................................................................. 189
Ошибочные представления об анализе поведения .......................................................................... 189
Критика основного направления психологии со стороны анализа поведения ...................... 189
Выводы ........................................................................................................................... 190
Глава 7. Экобихевиоральная наука /экологическая психология:
прогнозируемые паттерны во взаимодействии между людьми и
физическим окружением ................................................................ 191
Введение......................................................................................................................... 192
Основные положения о поведенческих сеттингах .......................................... 192
Устойчивые паттерны поведения ............................................................................................................ 192
Синоморфы ..................................................................................................................................................... 192
Окружающая среда ...................................................................................................................................... 193
Определение поведенческого сеттинга ................................................................................................. 193
Схемы или механизмы управления ....................................................................................................... 193
Раннее развитие .......................................................................................................... 195
Начало............................................................................................................................................................... 195
Поток индивидуального поведения ....................................................................................................... 195
Поведенческие эпизоды и содержание поведения ........................................................................... 195
Последствия ................................................................................................................................................... 196
Некоторые вопросы ................................................................................................... 196
Мир хаоса против регулярности ............................................................................................................. 196
Несоизмеримость блоков........................................................................................................................... 197
Трансдьюсеры и операторы ....................................................................................................................... 198
Распределение и таксономии поведения ............................................................................................. 198
Проблемы и теории в противовес событиям и отказу от теории ................................................ 199
Тематика экобихевиоральной науки .................................................................................................... 199
Полуэксплицитные постулаты .............................................................................. 199
Исследования ............................................................................................................... 200
Теория «комплектации»: переукомплектованность и недоукомплектованность ................. 200
Поведенческий сеттинг .............................................................................................................................. 203
Оптимизация исследований и самоотчеты ......................................................................................... 206
Вмешательство .............................................................................................................................................. 206
Области практического применения ................................................................... 206
Сопоставление с некоторыми другими подходами ........................................ 206
10 Содержание

Анализ поведения ......................................................................................................................................... 206


Интербихевиоральная психология ........................................................................................................ 207
Оперантный субъективизм ....................................................................................................................... 207
Критика .......................................................................................................................... 207
Выводы ........................................................................................................................... 208
ЧАСТЬ 4. СОЦИОЦЕНТРИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ .................................. 209
Глава 8. Постмодернизм и социальный конструкционизм:
равноценность науки и мифологии; полная относительность истины ... 210
Введение......................................................................................................................... 211
Развитие и некоторые вопросы ............................................................................. 211
Постмодернизм .............................................................................................................................................. 211
Социальный конструкционизм ............................................................................................................... 214
Полуэксплицитные постулаты социального конструкционизма............. 220
Исследования ............................................................................................................... 221
Психотерапия ............................................................................................................... 222
Принципы........................................................................................................................................................ 222
Кто руководит процессом? ........................................................................................................................ 223
Кто обладает знанием? ................................................................................................................................ 223
Некоторые процедуры ................................................................................................................................ 224
Семейная терапия ......................................................................................................................................... 224
Постмодернистская терапия и академическая психология .......................................................... 226
Области практического применения ................................................................... 226
Соспоставление с другими подходами ................................................................ 226
Когнитивная психология ........................................................................................................................... 226
Интербихевиоральная психология ........................................................................................................ 227
Оперантный субъективизм ....................................................................................................................... 227
Феноменологическая психология .......................................................................................................... 227
Психоанализ ................................................................................................................................................... 228
Критика .......................................................................................................................... 228
Использование логики с целью дискредитации логики ................................................................ 228
Использование эмпиризма с целью дискредитации эмпиризма ................................................. 229
Какие события принимаются во внимание? ....................................................................................... 229
Точка опоры .................................................................................................................................................... 229
Вопрос релятивизма .................................................................................................................................... 229
Редукционизм и удвоенный мир ............................................................................................................ 231
Постмодернизм против физических и биологических наук ......................................................... 232
Влияние на систему образования ........................................................................................................... 234
Модификации конструкционизма ......................................................................................................... 235
Выводы ........................................................................................................................... 236
Содержание 11

ЧАСТЬ 5. ДЕЦЕНТРИЧЕСКИЕ ИЛИ


ИНТЕРАКЦИОНАЛЬНОКОНТЕКСТНЫЕ СИСТЕМЫ .................... 238
Глава 9. Диалектическая психология: Конфликт
и противоречие как основополагающий принцип изменения ............. 239
Введение......................................................................................................................... 240
Раннее развитие и некоторые проблемы ............................................................ 241
Китайские диалектики ............................................................................................................................... 241
Диалектический идеализм ........................................................................................................................ 242
Диалектический материализм ................................................................................................................. 242
Российская антидиалектика ..................................................................................................................... 242
Диалектическая психология в Китае ................................................................... 243
Диалектическая психология в США ................................................................... 244
Полуэксплицитные постулаты .............................................................................. 246
Исследования ............................................................................................................... 247
Психотерапия ............................................................................................................... 248
Принципы........................................................................................................................................................ 248
Процедуры Линехана .................................................................................................................................. 248
Процедуры Омера ........................................................................................................................................ 249
Отношение диалектики к другим системам ...................................................... 250
Анализ поведения ......................................................................................................................................... 250
Когнитивная психология ........................................................................................................................... 250
Гуманистическая психология ................................................................................................................... 251
Интербихевиоральная психология ........................................................................................................ 251
Оперантный субъективизм ....................................................................................................................... 251
Феноменологическая и экзистенциальная психология ................................................................. 251
Психоанализ ................................................................................................................................................... 251
Критика .......................................................................................................................... 252
Выводы ........................................................................................................................... 253
Глава 10. Интербихевиоральная психология:
событийное поле наблюдаемых взаимодействий
вместо допущений о душе и мозге ................................................... 254
Введение......................................................................................................................... 255
Основные положения и вопросы .......................................................................... 255
Интербихевиоральное поле ...................................................................................................................... 255
Некоторые импликации данной системы ............................................................................................ 262
Система эксплицитных постулатов ..................................................................... 266
Исследования ............................................................................................................... 267
12 Содержание

Множественные меры взаимозависимости ........................................................................................ 268


Факторы сеттинга ......................................................................................................................................... 268
Интеракциональная история ................................................................................................................... 269
Явные и скрытые интеракции .................................................................................................................. 269
Функции стимула в решении задач ....................................................................................................... 269
Лингвистические интеракции ................................................................................................................. 270
Приложения ................................................................................................................. 271
Управление бизнесом и космическая программа .............................................................................. 271
Образование ................................................................................................................................................... 271
Психотерапевтические приложения ..................................................................................................... 273
Клиническая психология ......................................................................................... 274
Требования к клинической психологии ............................................................................................... 274
Система психопатологии Кантора ......................................................................................................... 276
Интербихевиоральное описание клинических случаев ................................................................. 276
Сопоставление с другими подходами .................................................................. 277
Анализ поведения ......................................................................................................................................... 277
Когнитивная психология ........................................................................................................................... 277
Диалектическая психология ..................................................................................................................... 278
Оперантный субъективизм ....................................................................................................................... 278
Феноменологическая психология .......................................................................................................... 278
Социальный конструкционизм ............................................................................................................... 278
Критика .......................................................................................................................... 279
Выводы ........................................................................................................................... 280
Глава 11. Оперантный субъективизм:
объективность субъективности ....................................................... 281
Введение......................................................................................................................... 282
Основные положения и вопросы .......................................................................... 283
История развития системы ....................................................................................................................... 283
Научная ориентация .................................................................................................................................... 284
Qметод ............................................................................................................................................................. 286
Сравнение вопросников и оценочных шкал с Qметодологией .................................................. 287
R против Q ...................................................................................................................................................... 289
Коммуникабельность .................................................................................................................................. 292
Рассмотрение единичных случаев и проблема обобщения ........................................................... 293
Имплицитные постулаты ........................................................................................ 296
Исследования ............................................................................................................... 297
Сферы практического применения ...................................................................... 298
Клиническая психология ......................................................................................... 298
Сопоставление с другими подходами .................................................................. 300
Содержание 13

Когнитивная психология ........................................................................................................................... 300


Гуманистическая психология ................................................................................................................... 301
Интербихевиоральная психология ........................................................................................................ 301
Феноменологическая психология .......................................................................................................... 302
Постмодернизм и социальный конструкционизм ............................................................................ 302
Критика .......................................................................................................................... 302
Выводы ........................................................................................................................... 302
Глава 12. Феноменологическая психология:
смысл, сознание и связь с миром ..................................................... 304
Введение......................................................................................................................... 305
Становление и некоторые вопросы ...................................................................... 305
Французская ветвь ..................................................................................................... 308
МерлоПонти ................................................................................................................................................. 308
Сартр ................................................................................................................................................................. 311
Феноменологическая психология в США......................................................... 312
Имплицитные постулаты ........................................................................................ 313
Исследования ............................................................................................................... 313
Психотерапия ............................................................................................................... 315
Сопоставление с другими подходами .................................................................. 318
Анализ поведения ......................................................................................................................................... 318
Когнитивная психология ........................................................................................................................... 318
Диалектическая психология ..................................................................................................................... 318
Гуманистическая психология ................................................................................................................... 318
Интербихевиоральная психология ........................................................................................................ 319
Оперантный субъективизм ....................................................................................................................... 320
Постмодернизм и социальный конструкционизм ............................................................................ 320
Критика .......................................................................................................................... 320
Выводы ........................................................................................................................... 322
ЧАСТЬ 6. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРУГИХ СИСТЕМ .............. 323
Глава 13. От общества к вероятностям: шесть систем ....................... 324
Общественная психология ...................................................................................... 325
Прямой реализм .......................................................................................................... 326
Экологическое восприятие/Экологический реализм/
Экологическая психология ..................................................................................... 328
Энвайронментальная психология ........................................................................ 330
Эволюционная психология ..................................................................................... 332
14 Содержание

Вероятностноэпигенетическая психология ..................................................... 333


ЧАСТЬ 7. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ ОБЗОР ............................................ 338
Глава 14. Оглядываясь назад и подводя итоги .................................. 339
Причинность и системы психологии ................................................................... 340
Характеристики каждой категории причинности........................................... 341
Органоцентризм ............................................................................................................................................ 341
Энвайроцентризм ......................................................................................................................................... 342
Социоцентризм ............................................................................................................................................. 343
Нонцентризм .................................................................................................................................................. 344
Краткая сводка ............................................................................................................................................... 345
Критерии научных конструктов............................................................................ 346
Методология................................................................................................................. 346
Выводы ........................................................................................................................... 347
ЧАСТЬ 8. ПРИЛОЖЕНИЕ .................................................................... 349
Постулаты рассматриваемых в книге
психологических систем ................................................................. 349
Органоцентрические системы ................................................................................ 350
Имплицитные постулаты когнитивной психологии (Г. Саймон: глава 3) ............................... 350
Полуэксплицитные постулаты гуманистической психологии (А. Маслоу: глава 4) ........... 350
Полуэксплицитные постулаты психоанализа (Р. Шефеp: глава 5) ............................................ 351
Энвайроцентрические системы ............................................................................. 351
Имплицитные постулаты анализа поведения (Б. Ф. Скиннеp, глава 6) .................................. 351
Полуэксплицитные постулаты экобихевиоpальной науки (Р. Баpкеp: глава 7) .................. 352
Социоцентрические системы ................................................................................. 352
Полуэксплицитные постулаты социального конструкционизма
(К. Геpген: глава 8) .................................................................................................................................. 352
Нецентрические системы .............................................................. 353
Полуэксплицитные постулаты диалектической психологии (К. Ригель: глава 9) ............... 353
Эксплицитные постулаты интеpбихевиоpальной психологии
(Дж. Р. Кантор: глава 10) ....................................................................................................................... 353
Имплицитные постулаты оперантного субъективизма (У. Стефенсон: глава 11) ................ 354
Имплицитные постулаты феноменологической психологии
(М. МеpлоПонти: глава 12) ................................................................................................................ 355
Предметный указатель.............................................................................................. 356
Русские переводы литературных источников .................................................. 367
Литература .................................................................................................................... 368
ПРЕДИСЛОВИЕ
16 Предисловие

ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО на основе эксплицитных или имплицитных постула


тов и служащую для целостного и согласованного рас
РЕДАКТОРА смотрения данных и теорий, касающихся предмета
изучения. Помимо таких относительно известных у
нас систем, как психоанализ, когнитивная психология
В предисловии к этой уникальной, в определен и гуманистическая психология, Смит подробно рас
ном смысле, книге я не буду пытаться кратко пере сматривает менее знакомый российским читателям
сказывать или анализировать ее основное содержа анализ поведения Б. Ф. Скиннера и, что крайне важ
ние, как это обычно принято, тем более что сам ав но, почти совершенно неосвещенные в нашей литера
тор, Ноэль Уилсон Смит, сжато и точно изложил туре системы: экобихевиоральную науку Р. Баркера,
цели, задачи, основные идеи и структуру написанно интербихевиоральную психологию Дж. Р. Кантора,
го им капитального труда в собственном предисло оперантный субъективизм (Qметодологию) У. Сте
вии. Мне же хочется поделиться впечатлением от фенсона, социальный конструкционизм К. Гергена,
знакомства с этой книгой и теми чувствами, надо ска феноменологическую психологию МерлоПонти и
зать, противоречивыми, которые возникали у меня в целый ряд других подходов. Смит сетует, что в аме
процессе ее чтения. риканских университетах студенты не получают до
Книга посвящена сравнительноаналитическому статочной информации об этих современных систе
описанию современных систем психологии или, гово мах, и потому лишены возможности сделать инфор
ря иначе, положению дел в теории психологии на мированный выбор (понятие, которому Смит придает
сегодняшний день. Профессиональным психологам особое значение в подготовке специалистапсихоло
хорошо известно, что количество статей и моногра га). Вряд ли нужны комментарии по поводу инфор
фий, посвященных этой обширной теме, таково, что мированности наших студентов о перечисленных
даже для беглого знакомства с ними не хватит чело здесь системах психологии. Поэтому издание учебни
веческой жизни. Студенты же вообще оказываются ка Смита в русском переводе представляется мне весь
в безвыходном положении. Пуститься в плавание по ма своевременным и полезным делом.
этому безбрежному морю литературы без специаль Еще одной привлекательной особенностью книги
ной подготовки — значит потерпеть крушение уже у Смита, написанной для студентов и, как мне кажется,
самого берега, навсегда потеряв интерес и желание с любовью к ним, служит ее занимательность. Каза
разбираться в головоломных построениях теорети лось бы, что может быть занимательного в «сухой те
ков от психологии. Именно в этом кроется одна из ории»? Действительно, зрелому профессионалу, эко
причин тяги молодежи к психологической практике номящему время, не нужна «лирика», ему достаточ
и пренебрежения к теории. Исправить это положе но строгого логического анализа теоретических
ние крайне трудно. положений той или иной системы. Другое дело сту
Ноэль Смит поставил себе задачу облегчить сту денты, которых недостаточно информировать, а нуж
дентам знакомство с развитием теоретической пси но еще и увлечь, чтобы сообщаемая информация не
хологической мысли в период после 1950х годов – ушла как вода в песок. Смит нашел очень удачный
и с этой целью написал учебник! Честно говоря, мне метод изложения, увязывая теоретические вопросы с
трудно было представить себе, что вообще можно историческим контекстом, персоналиями и, главное,
написать учебник (или хотя бы учебное пособие) по с практическими приложениями каждой теоретичес
такому предмету, как современные системы психоло кой системы, в частности, в образовании и психотера
гии. И когда мне в руки попала книга Смита, я еще пии. Кроме того, обсуждаются научные исследования,
не верил, что она посвящена действительно совре выполненные в рамках рассматриваемых систем. Весь
менным системам, полагая, что придется опять чи этот тщательно подобранный конкретный материал
тать про Фрейда, Уотсона, Павлова и т. д. Однако, (занимающий изрядный объем книги) делает изложе
начав читать, я уже не мог отложить эту книгу в сто ние живым, ярким и понятным. Редко кому удается
рону, пока не дочитал до конца. Разумеется, мною написать большую книгу ровно. Смиту это почти уда
двигал профессиональный интерес человека, занима лось, но все же приходится употребить это «почти» в
ющегося преподаванием психологии уже почти 30 связи с самой короткой и, на мой взгляд, наименее
лет, и именно с этих позиций я пытался оценить ра удачной главой, посвященной диалектической психо
боту Смита. Искренняя радость от того, что такая логии. Как известно, американская почва неблагопри
книга наконец появилась, и белая зависть (вместе с ятна для диалектики, и американские психологи не
сожалением, что она появилась, увы, за океаном, а не жалуют диалектический метод (Клаус Ригель, немец
в России) — именно эти чувства возникли у меня по происхождению, был в США единственным ис
первыми, вероятно, повлияв на мое решение реко ключением, можно даже сильнее сказать – «белой во
мендовать издательству “праймЕВРОЗНАК” подго роной»). Видимо, этим отчасти объясняется недоста
товить перевод книги Смита и издать ее для россий точно глубокое (по сравнению с рассмотрением дру
ских студентовпсихологов. гих систем) изложение состояния диалектической
Смит выбрал для своего учебника 16 современных психологии, развивающейся главным образом за пре
психологических систем, понимая под психологичес делами Соединенных Штатов. Смиту неизвестны рос
кой системой логическую конструкцию, построенную сийские диалектики, кроме одного — В. И. Ленина
Предисловие 17

(вот они, стереотипы, в действии!), да и в Китае его мозга производит субъективные явления?» – вопрос
внимание привлек не кто иной, как Мао Цзе Дун (хотя Ивана Петровича Павлова, весьма авторитетного сре
китайским психологам все же больше повезло, чем ди бихевиористов ученого, остается без ответа. На мой
российским, ибо их хотя бы упоминают). Жаль, конеч взгляд, время построения «чистопородных» психоло
но, что система С. Л. Рубинштейна не попала в поле гических систем прошло. Если бы ктото попытался,
зрения Смита, но, в отличие от американцев, нам ис например, объединить предложенное интербихевио
править это намного легче. Поэтому отмеченный мной ристом Дж. Р. Кантором понятие сеттинга с понятием
единственный недостаток не портит общего — крайне динамического стереотипа, сформулированным Пав
благоприятного — впечатления от книги Смита, со ловым, — т. е. экологию с нейродинамикой, возможно
держащей полное и объективное изложение как раз наука о поведении сделала бы еще один шаг по пути к
тех теоретических систем, сведения о которых в нашей объективной науке о субъективности.
литературе отсутствуют.
С другой стороны, когнитивную психологию, кото
Если же говорить о психологических системах уже рая ближе других направлений к строгому (экспери
не в плане дидактики, а с точки зрения интересов са ментальному) изучению психики, стало модно обви
мой психологии как науки, книга Смита свидетель нять в том, что она оперирует такими фикциями, как
ствует о том, что психология вошла в XXI век в со «умственные репрезентации», «обработка информа
стоянии теоретического кризиса. Смит насчитал 16 ции», «нервные сети» и т. д. Однако, согласно разви
современных систем, хотя не все, вероятно, согласят той Файхингером философии «как если бы», фикции
ся с этим и захотят, к сожалению, добавить к ним еще могут играть крайне важную роль на определенных эта
какоето число. К сожалению потому, что чем строже пах познания, и с этим трудно не согласиться, вспом
и точнее наука, тем меньше в ней систем. Как извест нив хотя бы о Зигмунде Фрейде. В данном случае фик
но, в психологии все вращается вокруг одной оси — ции когнитивистов играют роль связующих звеньев
психофизической (и психофизиологической) пробле между описательной, феноменологической психологи
мы. Все это многообразие систем порождено попыт ей и строгими науками (включая математику). Психи
ками разрешить (или обойти) эту проблему. Отсюда ка — свойство материи, причем высокоорганизованной
два полюса притяжения — душа (психика, разум и материи, и ее объективное изучение требует примене
т. д.) и поведение (нервная деятельность, нейронная ния объективных научных методов, используемых для
активность и т. д.), — к которым устремлены большин изучения свойств материи. В самой психологии таких
ство внятно сформулированных систем. Ноэль Смит, методов практически нет, и потому союз с естественны
ми и техническими науками для нее крайне важен на
как мне показалось, отдает предпочтение полюсу по данном этапе развития. Возражения против примене
ведения (точнее, интерповедения или взаимодей ния в психологии методов точных наук обычно разда
ствия), делая свой информированный выбор. Опять ются со стороны психологов, не имеющих достаточной
же мне показалось, возможно, в силу того, что мой физикоматематической подготовки, чтобы адекватно
информированный выбор в большей степени связан судить о плюсах и минусах этих методов.
с другим полюсом, будто критика в адрес систем, тя
готеющих к конструкту «разума» («ментальных реп Затронув эти два вопроса, я хотел лишь указать
(большее в рамках предисловия невозможно) на не
резентаций», «Я» и т. д.), звучит более остро и язви
сколько иной ориентир для студентов, которым пред
тельно, чем в отношении поведенческих систем, кото стоит изучать современные психологические системы
рым Смит (неявно) симпатизирует и с которыми по учебнику Смита. И этот ориентир — интеграция
связывает будущее психологии. Чтобы скорректиро систем, а не простой, хотя бы и информированный,
вать этот акцент, необходимо сказать несколько слов выбор из рассматриваемых альтернатив. XXI век, ско
в защиту так называемого «ментализма». рее всего, будет эпохой прогресса комплексных дис
Вообще говоря, нет особых оснований считать би циплин, таких как, например, активно развиваемая в
хевиоризм (в любой его форме) путем выхода психо США психонейроэндокриноиммунология (psycho
логии из теоретического кризиса, ибо поведение био neuroendocrinoimmunology) — самое длинное слово в
логических организмов изучает биология, а поведение английском языке на данный момент и яркий пример
социальных организмов — социология, и вряд ли эти интегративных тенденций, захватывающих психоло
две дисциплины отдадут свои владения какойто пси гию. Однако для плодотворной интеграции необходи
хологии. Психика (как бы ее не называли) остается мо хорошо знать интегрируемые элементы, и в этом
предметом психологии, иначе нужно менять название, отношении учебник Ноэля Смита дает полную и
как это честно сделал Роджер Баркер, назвав свою объективную информацию всем желающим позна
систему экобихевиоральной наукой. Используемая в комиться с важнейшими из современных психологи
англоязычной, особенно в американской психологии ческих систем.
уловка, состоящая в том, чтобы называть поведение
или развитие психологическим, а не психическим Профессор кафедры психологии развития
(смысл — поведение или развитие, изучаемое психо
и образования РГПУ им. А. И. Герцена
логией), ничего не меняет. Аналогией может служить
определение интеллекта: интеллект — это то, что из А. А. Алексеев
меряют тесты интеллекта. «Каким образом материя 08. 08. 2002 г.
18 Предисловие

ПРЕДИСЛОВИЕ адекватно осветить и систематизировать всю со


бранную мной информацию. Нередко проблема зак
лючалась не в недостатке информации, а в ее избыт
Читая на протяжении нескольких лет студентам ке: некоторые системы с информационной точки
старших курсов лекции по такому предмету, как «ис зрения практически необъятны, так что, пожалуй,
тория и современные системы психологии», я посто даже специалист не может претендовать на исчер
янно пытался найти учебник, отражающий современ пывающее знакомство с ними. В таких случаях мне
ное состояние психологической мысли. Однако в тех приходилось самому решать, какие источники мо
многочисленных изданиях, заглавия которых прак гут представлять наибольший интерес, а подобный
тически совпадали с названием преподаваемого выбор никогда не может быть безупречным; даже
мною курса, период развития психологии после малоизвестные работы могут содержать ценную ин
1950го года освещался крайне скудно. Основное формацию, а ведь их легче всего упустить из виду
внимание в такого рода изданиях уделяется системам или не придать им должного значения.
психологии, которые я называю классическими и в Если проблема, состоящая в том, чтобы объять
число которых входит структурализм Титченера, Чи необъятную по количеству литературу, является до
кагская школа функционализма, гештальтпсихоло статочно распространенной, то проблема, связанная
гия, ассоцианизм, а также бихевиоризм от Уотсона до с невозможностью уйти от субъективности и личных
Халла. Хотя в этих книгах обсуждаются классичес предпочтений, является просто неизбежной. Данная
кие фигуры психоанализа, в них ничего не говорится проблема находит свое выражение в вопросе выбора —
о современных представителях этого направления. что исключить, а что — оставить; в расположении
Таким образом, основное изложение охватывает пе материала; в объеме, который отводится каждой из
риод, заканчивающийся приблизительно серединой тем, а также в том, что называют «ориентационной
XX столетия. Описание более позднего периода раз необъективностью» (связанной с тем, каким образом
вития психологии, как правило, ограничивается от автор разграничивает между собой теоретические
дельными частями глав, посвященных скиннеровско конструкции и наблюдаемые факты, — см. дальше).
му анализу поведения, развитию некоторых идей Авторы редко предупреждают читателя о несовер
когнитивной психологии, а также несколькими пара шенствах написанных ими работ. Так, современные
графами, посвященными таким представителям гу учебники по психологии изобилуют ссылками на
манистической психологии, как Маслоу или Род «обработку информации», однако авторы, как прави
жерс; иногда в них можно встретить упоминания еще ло, не указывают на то, что процесс, обозначаемый
одногодвух направлений. При этом мне нигде не данным термином, представляет собой теоретичес
удалось найти развернутого описания многочислен кую конструкцию, а не наблюдаемый феномен. Ра
ных систем, появлением которых характеризуется зумеется, авторы не предлагают никаких альтернатив
современный этап развития психологии. описываемым ими теоретическим конструкциям.
Основная проблема автора, пытающегося осве Аналогичным образом в психологической литерату
тить все многообразие современных психологичес ре встречаются ссылки на «данные органов чувств»,
ких систем, состоит в том, что нет такого человека, «биологическую основу поведения», «церебральные
который являлся бы экспертом в каждой из них. механизмы хранения информации», «центры порож
Большинство ученых посвящают свою научную ка дения речи», «нейронные сообщения и нейронные
рьеру какойлибо одной системе, а нередко лишь сигналы», «ключевые признаки», «психические про
тому или иному разделу отдельно взятой системы. цессы» и множество других теоретических конструк
Это означает, что попытка написать подобный труд, тов, которые описываются так, как будто они явля
предпринятая профессионалом, неизбежно влечет ются частью наблюдаемого физического мира. (На
за собой погрешности, выражающиеся как в недо с. 63–64 второй главы я уделяю специальное внима
статке, так и в избытке внимания, уделяемого тем ние проблеме разграничений между теоретическими
или иным системам. Во многих случаях я мог най конструктами и событиями.) Вполне возможно, что
ти первоисточники только благодаря ссылкам, со по количеству завуалированных источников
держащимся во вторичных источниках, которые необъективности психология занимает в ряду науч
практически никогда не содержат ссылок на после ных дисциплин первое место.
дние работы, появившиеся в рамках соответствую После такого признания я обязан поставить чита
щего направления. Пытаясь хотя бы отчасти устра теля в известность относительно своих собственных
нить эту проблему, я также пользовался постоянно пристрастий. Их суть сводится к тому, что я обозна
обновляемыми базами данных, однако они, как пра чаю достаточно широким термином «контекстуаль
вило, не отличаются полнотой, а мою практику по ный интеракционизм» (Smith, 1973). Иными слова
иска с помощью таких информационных средств, ми, то, что я называю психологическим событием, я
повидимому, нельзя назвать ни особенно эффек рассматриваю как взаимодействие между организ
тивной, ни особенно успешной. В результате я, не мом (субъектом) и объектом, имеющее место в спе
сомненно, упустил из виду ряд важных источников, цифическом контексте. К такого рода взаимодей
не говоря уже о том, что мне не удалось вполне ствиям относятся, в частности, восприятие, мышле
Предисловие 19

ние, воображение, научение и приобретение знания. го подхода на рассматриваемые ими проблемы, тем
Благодаря наличию контекста, психологическое со самым лишая читателя возможности информирован
бытие не может быть сведено к биологическим, хи ного выбора [термин включен в указатель].
мическим или физическим процессам, хотя все они Я уделял внимание каждой из рассматриваемых
также в полной мере участвуют в таком событии. мною систем в соответствии со своим уровнем ее по
Различные компоненты, участвующие в психологи нимания и пытался представить каждую из них пре
ческом событии, содержат в себе потенциал, или ре имущественно с точки зрения сторонников соответ
ализационные факторы, обеспечивающие переход на ствующей системы. В тех частях глав, которые посвя
более высокий уровень организации обстоятельств, щены критике, я обычно предоставлял слово другим,
из которых складывается психологическое событие. хотя иногда и добавлял собственные оценки. Заклю
Любое изменение, вторгающееся в цепь таких сопут чительная часть каждой главы отражает в основном
ствующих событий — перелом ноги, повреждение мою собственную точку зрения относительно дости
мозга, непредвиденная ситуация, — способно полно жений либо возможных перспектив развития соот
стью изменить характер психологического события. ветствующей системы.
При таком взгляде противопоставления: «душа— Я благодарен тем своим коллегам и студентам,
тело», «мозг—поведение», или «поведенческий—ког которые прочли фрагменты рукописи настоящей ра
нитивный» перестают быть актуальными, как если боты и внесли предложения по ее улучшению. Мне
бы мы допустили, что имеем дело с «пустым» орга приятно назвать такие имена, как Чарльз Бэкстер,
низмом (считая, что биологических факторов не су Стэфен Браун, Деннис Делпрато, Кэти Данхэм,
ществует). Ни внутренние факторы (мозг, разум, по Джеймс Хэррик, Паркер Лихтенштейн, Пол Маунт
знавательная деятельность), ни внешние (окружаю джоу, Гретхен Сэндо, Мэрлин Смит и Уильям Туки.
щая среда) не рассматриваются при этом как
причинные. Я буду рад услышать конкретные предложения,
касающиеся дальнейших улучшений этой книги, от
Причинность не находится снаружи либо внутри, студентов, преподавателей и всех читателей, надеясь
но охватывает взаимодействие в целом, включая кон3 на то, что данная работа, возможно, выйдет во вто
текст. Данный подход в той или иной степени при ром издании.
сущ системам, рассматриваемым в разделе V (главы
9–12). Помимо контекстуального интеракционизма
мне в высшей степени импонирует также ряд отдель Н. У. Смит
ных положений других систем, хотя некоторые их Факультет психологии
отличительные особенности я не нахожу столь же Университета штата НьюЙорк,
привлекательными.
Платтсбург
Пытаясь держать свои личные предпочтения под
контролем, я, тем не менее, без колебаний приводил
точки зрения контекстуальноинтеракционного под N. W. Smith
хода в качестве альтернативы традиционным психо Deрartment of Рsychology
логическим взглядам; это прежде всего касается вто State University of New York
рой части второй главы. При этом следует заметить,
что сами сторонники традиционных взглядов на пси Рlattsburgh, NY 12901
хологию крайне редко приводят точку зрения данно email: nwsmith@рlattsburgh.edu
ЧАСТЬ 1
ВВЕДЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫЕ
СИСТЕМЫ ПСИХОЛОГИИ
ГЛАВА 1

ВВЕДЕНИЕ
22 Часть I. Введение в современные системы психологии

ЧТО ТАКОЕ СИСТЕМА? древние корни и восходит к эпохе династии Чжоу


(Chou), правившей в Китае 3000 лет назад, а также к
классическому периоду или Золотому веку античной
Эта книга посвящена системам психологии. Но Греции в Европе. Из шестнадцати систем наиболее
что представляет собой система? поздним является, вероятно, прямой реализм, при
Почти сорок лет назад Мелвин Маркс (Melvin шедший к нам из Австралии, хотя эволюционная пси
Marx, 1963) предложил два определения, которые не хология также является достаточно молодой систе
утратили своего значения до сих пор: система «в об мой. Когнитивная психология с очевидностью явля
щих чертах указывает в рамках психологии кластер ется господствующей системой в современной
теоретических положений и методологических укло психологии. Наибольшей согласованностью и под
нов (biases) (например, бихевиоризм, психоанализ)» линной систематичностью отличается интербихевио
(р. 9) или состоит в «организации и интерпретации ральная психология; в наименьшей степени эти каче
данных и теорий о предмете изучения с акцентом на ства присущи гуманистической психологии и еще бо
частной методологии (метатеория) и рабочих предпо лее разнородной когнитивной психологии — хотя
ложениях (постулаты)» (р. 43). Оба определения ука отдельные ветви последней иногда оказываются более
зывают на центральную роль теории и методологии. систематичными, чем система в целом.
К этому я бы добавил, вслед за более ранним автором Когнитивной психологии посвящена самая длин
(McGoech, 1933), что системы должны отличаться ная глава, а диалектической — самая короткая. Если
согласованностью и единством. Все системы, вклю представители диалектической психологии почув
ченные в эту книгу, имеют теоретическую ориента ствуют себя обделенными, надеюсь, они сообщат мне,
цию, а большинство из них обладают согласованнос какая важная информация об их системе должна быть
тью и единством. Наиболее ярким исключением яв также включена в книгу. Аналогично, если когнитиви
ляется когнитивная психология, которая, тем не стам покажется, что посвященная их системе глава
менее, также содержит ряд общих тем. Что касается является слишком длинной и тяжеловесной, я готов
методологии, некоторые системы, такие как диалекти услышать мнения о том, что следовало бы исключить.
ческая и интербихевиоральная психология, являются Описания избранных мною систем сведены в од
эклектичными; однако большинство использует одну ной книге, чтобы студенту легче было охватить раз
или ограниченную группу методологий (см. главу 14). нообразие теоретических концепций, характерное
Указание Маркса на постулаты во втором опреде для современной психологии. Невозможно сделать
лении также имеет большое значение и будет рас информированный выбор, не имея представления о
смотрено далее в данной главе. Лихтенштейн существующих альтернативах. На младших курсах
(Lichtenstein, 1967), определяя научную систему как студенты, вероятно, имели возможность подробно
«каркас или леса, позволяющие ученому организо ознакомиться с когнитивной психологией и анали
вать свои данные упорядоченным и осмысленным зом поведения, а также получить некоторое пред
образом» (р. 233), вслед за Маркcом и МакГоком ставление о психоаналитической и гуманистической
(McGoech) подчеркивает роль организации — одна психологии. Их редко знакомят с феноменологичес
ко он указывает прежде всего на то внимание, кото кой психологией, оперантным субъективизмом, ин
рое система уделяет организации наблюдений. тербихевиоральной психологией или экобихевио
В данной книге под психологической системой ральной наукой. Данный труд преследует цель предо
понимается упорядоченная и логическая конструк ставить им информацию и тем самым дополнительные
ция, служащая для целостного и согласованного рас возможности для сравнения сильных и слабых сто
смотрения данных и теорий, касающихся предмета рон каждой из систем и составления информирован
изучения; она использует набор постулатов (даже ного суждения о каждой из них. Только благодаря де
если они являются имплицитными) и, как правило, тальному знакомству с системами студент может
единственную методологию. быть адекватно информирован.
Последствия недостатка такой информации легко
можно видеть на примере психолога, утверждающего,
что мир, который мы видим вокруг нас, является об
маном. Он полагает, что информация, поступающая
ДЕСЯТЬ И ЕЩЕ ШЕСТЬ СИСТЕМ через наши органы чувств, преобразуется, превраща
ясь в иллюзию внешнего мира, и только. Далее он за
являет, что нет никакой возможности узнать, что эта
Я выбрал десять современных систем, которым по интерпретация видимого мира может быть ошибоч
свящаю по целой главе, и еще шесть, которые рассмат ной (Attneave, 1974). К сожалению, он не был доста
риваю более кратко в главе 13. Психоанализ и вслед точно осведомлен о возможных альтернативах, чтобы
за ним интербихевиоральная психология являются сделать информированный выбор, и мог лишь повто
наиболее ранними, а социальный конструкционизм — рять догматические заявления о том, что никакой
наиболее поздней из десяти систем. Диалектическая иной возможности не существует. Другим примером
психология, в составе философии, имеет наиболее может послужить представитель социального конст
Глава 1. Введение 23

руктивизма (гл. 8), который пишет: «Неверно пола Диалектическую психологию (гл. 9), помещенную в
гать, что конструктивисты отрицают факт существо категорию нецентрических систем, можно классифи
вания внешней реальности, просто у нас нет никаких цировать и как органоцентрическую, особенно в вер
способов узнать о том, является ли наше восприятие сии, представленной китайскими и российскими пси
и понимание точным отражением этой реальности» хологамидиалектиками. Они нередко рассматрива
(Marshall, 1996, p. 30). Аналогично Стам (Stam, 1990) ют мозг как основной причинный фактор,
утверждает, что мы не можем обойти психическое. определяющий поведение. Феноменологическая пси
Независимо от того, соответствуют действительности хология (гл. 12), также отнесенная к категории не
или нет подобные утверждения, я надеюсь, что эта центрических систем, незаметно смещается в направ
книга поможет студентам расширить свои горизонты лении органоцентризма. Представители систем,
и признать возможность альтернатив. предлагающие собственные вариации или комбини
рующие между собой части различных систем, могут
в значительной степени изменить общую картину.
В частности, некоторые когнитивисты выступают за
переориентацию системы, которая заметно смещает
ОРГАНИЗАЦИЯ КНИГИ курс когнитивной психологии в направлении энвай
роцентризма или нецентризма. Шефер (Schafer) за
метно сместил в направлении нецентризма психоана
Главы 1 и 2: Начало лиз, однако большинство других концепций в этой
системе остаются в рамках органоцентризма.
Следующая за этой вступительной главой глава 2
содержит краткую характеристику основных психо
логических концепций, начиная от представлений Глава 14: Ретроспектива
охотниковсобирателей до современной эпохи, слу В завершающей главе, посвященной общему обзо
жащих историческими основаниями современных ру рассмотренных систем, сводятся вместе основные
систем. В ней прослеживается эволюция концепций,
положения систем, касающиеся причинности, анали
под влиянием которых сформировались современ
ные психологические системы. (Более подробно эти зируются проводимые на их основе исследования и
вопросы рассматриваются в работах Hergenhahn области их практического применения и повторно
[1997], Kantor [1963, 1969], а также Leahy [1997].) рассматриваются принципы логики науки (разговор
В главе 2 также рассматриваются вопросы логики на о которых был начат в главе 2) как критерии исполь
уки, касающиеся психологических систем. зования конструктов. В ней также представлен крат
кий обзор методологических проблем.
Главы с 3 по 13: Четыре категории
систем
Взглянув в оглавление, можно увидеть, что эти
главы сгруппированы в четыре раздела, в соответ ОРГАНИЗАЦИЯ ГЛАВ
ствии с тем, рассматривают ли они в качестве ло
куса причинности (а) организм (органоцентричес Главы c 3 по 12 содержат от девяти до двенадцати
кие), (б) окружающую среду (энвайроцентричес разделов. Все главы начинаются с содержания главы
кие), (в) социальную группу (социоцентрические) и введения, за которыми следуют один или два раз
или же утверждают, что (г) единственный источник дела, посвященные истории развития и некоторым
причинности отсутствует (нецентрические: контек
основным вопросам, рассматриваемым соответству
стуальноинтеракциональные). В каждом из разде
лов системы расположены в алфавитном порядке*, ющей системой. Основополагающие принципы сис
как и шесть систем, рассматриваемых в главе 13. тем могут быть сформулированы в историческом
разделе или выделены в отдельный раздел. Затем
Никакая классификация не является совершен предлагается система постулатов (см. ниже), за ко
ной, и могут быть выдвинуты аргументы в пользу торыми следуют разделы, посвященные исследова
другой группировки систем. Постмодернизм и соци ниям, областям практического применения, а также
альный конструкционизм (гл. 8) фактически пред психотерапии или клинической психологии в ука
ставляют собой форму энвайроцентризма — соци занном здесь порядке. Естественно, не все главы
альная группа является единственным признавае включают все три данные подтемы. В частности,
мым ими компонентом окружающей среды. Однако вследствие своего значения психотерапия, как пра
поскольку этот единственный компонент рассматри вило, рассматривается отдельно от других сфер при
вается как исключительный фактор, определяющий менения. Что касается исследований, в случае когни
наши знания о чемлибо, отнесение их к категории тивной психологии и анализа поведения эта тема
социоцентрических представляется правомерным. настолько тесно связана с теорией, что не имеет

* В соответствии с английским алфавитом. — Прим. науч. ред.


24 Часть I. Введение в современные системы психологии

смысла рассматривать ее изолированно в специаль систему постулатов. Из пяти критериев системати


ном разделе. ческой психологии, сформулированных МакГоком
Последние четыре раздела во всех главах совпада (McGeoch, 1933), один указывает на необходимость
ют: первый из них — «Сопоставление с другими сис представления эксплицитных постулатов.
темами»; второй — критика, включающая коммента
рии, касающиеся оценки системы; третий раздел «Тот факт, что любая область знания основана
рассматривает вклад системы в психологию и / или на аксиоматических операциях, является почти ба
возможные перспективы развития системы; и чет3 нальным, однако то, что факт использования этих
вертый — ссылки.
операций необходимо признать и сделать экспли
цитным, является менее часто соблюдаемым
Системы постулатов принципом. Такое эксплицитное признание не
Каждая глава содержит раздел, в котором пред только делает явными исходные предположения,
ставлена система постулатов. Постулаты представля что необходимо, если на них будет возведена со
ют собой исходные предпосылки или предположе гласованная структура, но и расчищает почву для
ния, которые служат в качестве основополагающих понимания и корректной критики. В полемике
принципов для дальнейшего анализа и часто форму между различными системами можно обнаружить
лируются письменно как набор взаимосвязанных ут такие споры, которые просто не могли бы иметь
верждений. Для понимания фундаментальных ис места, если бы научные «школы» с самого начала
ходных положений теоретических систем наличие открыто заявляли свои постулаты» (р. 6).
зафиксированной письменно системы постулатов
имеет крайне важное значение. В большинстве слу
чаев представители психологических систем не заяв Герген (Gergen, 1994), представитель социально
ляют достаточно эксплицитно своих постулатов. го конструкционизма (гл. 8), выдвигает набор пред
Пытаясь заполнить этот пробел, я привожу системы положений; то же самое делает Маслоу в гуманисти
постулатов основных представителей каждой из де ческой психологии (гл. 4), а некоторые авторы пред
сяти систем, которым отведена отдельная глава. Эти лагают полуэксплицитные постулаты своих систем.
системы постулатов в ряде случаев пришлось выво Наиболее последовательным является изложение
дить логически, а потому они могут быть не приня постулатов, сформулированных Кантором (Kantor,
ты приверженцами соответствующих психологичес 1959) для интербихевиоральной психологии. Он по
ких систем. святил целую книгу этим постулатам и тому, в каком
отношении к ним находится интербихевиоральная
Однако можно сказать, что представителям этих система.
систем следовало бы быть более открытыми в отно
шении постулатов своих систем — открытыми на Я использовал предложенную им иерархическую
всех уровнях общности. Пронко (Pronko, 1988) ука модель системы постулатов для организации посту
зывает на то, что все ученые исходят из определен латов каждой из психологических систем. В основа
ных постулатов, хотя бы даже невольно, и что имен нии иерархии лежат протопостулаты, предположе
но эти «негласные предположения ошибочно прини ния науки, направляющие и контролирующие ход
маются за твердо установленные факты» (р. 155). исследований и воздействие поведения научных ра
Для того чтобы читатель мог оценить, могут ли сто ботников. Например, имеет ли наука дело только с
ронники той или иной системы сказать нечто достой событиями, которые могут быть наблюдаемы или
ное внимания, они должны точно указать для чита непосредственно выведены из наблюдений? Или же
теля, каковы постулаты их системы, или, по крайней она также включает предположения относительно
мере, дать ссылку на источник, в котором читатель событий, трансцендентных по отношению к приро
может их найти. де? Содержит ли она предположения о существова
Некоторые представители отдельных систем осо нии предельных обобщений (ultimates) или оконча
знают важность прояснения своих исходных положе тельных истин или же она всегда предполагает воз
ний. Приведем один из примеров: можность дальнейшей эволюции и корректировки?
«Эксплицитное изложение наших философских Далее следуют метапостулаты, представляю
предпосылок облегчит понимание многогранных яв щие собой поддерживающие предположения для
лений, рассматриваемых общественной психологией. конкретной науки. В биологии такие предположе
Не приведя таких эксплицитных предпосылок, ис ния включали бы принцип эволюции, в противовес
следователи рискуют неявно подтвердить те предпо представлению о жестко фиксированных биологи
сылки, которые они сами могут не считать правомер ческих видах; в геологии — такие процессы, как по
ными, аутентичными, уместными или надежными степенный тектонический подъем, эрозия, отложе
для проведения исследований в области обществен ния и т. д., происходящие в течение миллиардов лет,
ной психологии» (KingryWestergarard & Kelly, 1990, в противовес библейскому всемирному потопу; в
p. 23). Цитируемые авторы выдвигаю десять «теоре физике — включение релятивистских принципов, в
тических положений», составляющих ограниченную противовес исключительно абсолютным событиям;
Глава 1. Введение 25

в психологии — вопрос о том, центрированы ли пси организмов является (а) исключительно биологи
хологические события в организме, окружающей ческой; (б) биологической плюс психической; (в)
среде, социальной группе или же они вовсе не яв определяется средой, (г) той или иной комбинаци
ляются центрированными. (Организация глав, по ей (а), (б) и (в) или (д) взаимодействием организ
священных десяти рассматриваемым в данной кни мов и объектов как части поля или контекста. На
ге системам, основана на четырех каузальных пред практике вопрос о том, на каком уровне должен на
положениях, сформулированных на уровне ходиться определенный постулат, часто остается
метапостулатов.) Наверху иерархии находится си3 неопределенным; тем не менее иерархия представ
стема постулатов, которая задает структуру пред ляет собой отправную точку, полезную при иссле
мета изучения для данной системы и ее правил опе довании исходных предположений. Для того чтобы
рирования. Следующие альтернативные постулаты, облегчить студенту задачу по сравнению этих пред
например, непосредственно вытекают из метапосту положений, десять систем постулатов сведены вме
лата о центрировании или причинности: активность сте в приложении.
ГЛАВА 2

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И
ЛОГИКА НАУКИ
Глава 2. Исторические основания и логика науки 27

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ психологических систем. Психология развивается


циклически; сначала она объявила себя наукой о
душе, затем — наукой о поведении; и вот теперь не
Наблюдающий за развитием вещей от их нача которые системы психологии вновь склоняются в
ла рассматривает их с наиболее выгодной пози пользу души. История не может дать нам прямого
ции. ответа на вопрос, является ли предметом психологии
Аристотель. «Политика» душа, поведение или то и другое вместе, однако она
может служить нам средством анализа. Если история
Тем, кто не способен помнить прошлое, сужде сможет указать, где и когда возник психофизический
но повторить его. дуализм1, это будет доказательством того, что такой
Джордж Сантаяна. «Жизнь Разума» дуализм существовал не всегда и что он не является
(Life of Reason I) единственно возможной формой мышления. Исто
рия также предложит нам альтернативный взгляд,
существовавший до возникновения психофизическо
От охотников/собирателей го дуализма. И наконец, история может определить
к классической Греции условия и источники возникновения дуализма души
и натурфилософии и тела, и это знание позволит нам судить о том, на
сколько совместим характер этих источников со ста
Когда и где берет начало дуализм «душа—тело»? тусом психологии как науки.
Всегда ли люди верили в раздельное существование
Охотникисобиратели и пастухи. Среди племен,
души и тела? Достался ли нам этот дуализм в наслед живущих охотой и собирательством, а также ското
ство от греческих досократиков? Являлся ли дуа водством, получило распространение представление
лизм изначально частью психологии? Тщательное о жизненной силе, которая может принимать форму
изучение исторических документов свидетельствует дыхания, дыма, облака, тени, образа или видения и
о том, что на все эти вопросы мы должны ответить т. д. (Smith, 1985). Одним из наиболее распростра
отрицательно. И все же в психологии всеобщее рас ненных ее форм было дыхание, и изображения ли
пространение получило мнение о том, что вера в ний, идущих от носа и рта (людей и животных), в на
сверхъестественную душу является наследием на скальной живописи Франции и Испании (Smith,
ших доисторических предков (см., в частности: 1992) дают основания полагать, что это представле
Denmark, 1980; Skinner, 1963; Wile, 1977). Тем не ме ние восходит к ледниковому периоду, то есть суще
нее наиболее ранние письменные источники, в кото ствовало 15 или даже 30 тысяч лет назад (Clottes,
рых мы обнаруживаем следы психологических пред 1996). Последний вздох павшего воина описывается
ставлений, оставленные охотникамисобирателями, в «Илиаде» как псюхе2 — слово, ставшее корнем сло
индоевропейцами, а также мыслителями Древнего ва «психология» (Smith, 1989). Выражение «испус
Египта, Месопотамии, Иудеи и Китая, с очевиднос тить дух» означало не только выдохнуть, но и уме
тью свидетельствуют о том, что идея дуализма души реть, то есть утратить свою жизненную силу. Анало
и тела не является для человечества естественной гичным образом само слово «дух» происходит от
данностью. слова «дышать».
Но что это для нас меняет? Если бы данный во Представление охотниковсобирателей, а также
прос представлял лишь исторический интерес, попыт ранних земледельцев и скотоводов о жизненной силе
ки ответа на него не выходили бы за рамки узкого существовало в двух вариантах (Hultkrantz, 1953;
круга историков. Однако вопрос о том, возможна ли Bremmer, 1983). Один вид жизненной силы, практи
наука о душе и является ли психология такой нау чески существующий независимо от тела, овладевал
кой, представляет собой центральный вопрос, вокруг человеком в состоянии сна, обморока и экстаза. Его
которого развивается вся современная психология. можно назвать «свободной силой» («free power») —
Этот вопрос в той или иной форме продолжает оста бессмертной и после смерти тела способной прини
ваться центральным для целого ряда современных мать иные формы, в частности формы животных.
1
Существует бесконечное разнообразие форм дуализма, и конфликт, порождаемый дуальными оппозициями, стано
вится центральным предметом диалектики (см. главу 9). Дуализм «душа—тело» представляет собой специфическую
форму психофизического дуализма, где корень «психо» означает нечто, находящееся вне пространства и времени, ли
шенное физических качеств и трансцендентное по отношению к физическому. В свою очередь «физический» относится
к тому, что существует исключительно в пространстве и времени. Такие термины, как «нефизическое», «бестелесное»,
«трансцендентное», «внепространственное», «транснатуральное», «сверхъестественное» и «непротяженное», относятся
к тому, что лежит за пределами физической реальности. «Непротяженное» (unextended) означает «не имеющее про
странственной протяженности» или «не имеющее размерности». К этому перечню можно также добавить «метафизи
ческое». Хотя Аристотель вкладывал в данный термин значение «после физики», позже он приобрел значение «вне фи
зики» — нечто, не соотносимое с физической реальностью.
2
Греческое слово ψυχη звучит приблизительно как «псюхе».
28 Часть I. Введение в современные системы психологии

Другой вид жизненной силы был активным в то вре это божество являлось также воплощением жизнен
мя, когда человек находился в бодрствующем состо ного дыхания и одушевленной материи. В этих пред
янии, и часто отождествлялся с дыханием. Мы мо ставлениях отсутствует дуализм души и тела или
жем назвать его «телесной силой» («body power»), физического и нефизического, как и в четырех моду
ответственной за такие психологические функции, сах бытия жителей Месопотамии: удаче, судьбе, ви
как мышление, чувства и восприятие. Однако конк тальности и индивидуальной телесности
ретные характеристики обоих видов жизненной силы (Oppenheim, 1964; Smith, 1974, 1993b).
у разных племен были различными. Обычно и сво Сердце считалось средоточием большинства пси
бодная, и телесная силы обозначаются словом хологических явлений для народов Месопотамии,
«душа» («soul»), однако в настоящее время это сло Древнего Египта, Древнего Китая, Древней Греции,
во пропитано христианскими сверхнатуралистичес майя и других. (Изменение сердечного ритма в аф
кими мотивами, которые были чужды нашим дале фективных ситуациях и его связь с изменением ды
ким предкам. хания легко прослеживается.) В Древнем Египте в
Древние охотникисобиратели, как правило, при период Нового Царства (2000–1780 гг. до н. э.)3 бо
писывали этим видам жизненной силы способность жество чувств и тактильных ощущений, Сиа (Sia),
воздействовать на природные явления — болезнь, помещается в сердце.
удачу, обилие пищи, погодные условия, смену времен В папирусах встречается изображение сердца на
года, участь врага, формирование местных природ одной чаше весов и пера на другой, что символизи
ных условий, наличие источников воды и т. д. Эти рует суд справедливости, ожидающий человека по
анимистические силы превосходили силы человека, сле смерти и определяющий его судьбу в потусторон
и потому воспринимались как сверхчеловеческие. нем мире. Одним из модусов бытия у древних егип
Однако они были слабее природных сил, а потому не тян был ба (ba), тесно связываемый с дыханием и
считались сверхъестественными, то есть выходящи являвшийся носителем жизненной энергии в загроб
ми за пределы пространственновременных измере ной жизни (Smith, 1990b). В период Нового Царства
ний природного мира (Saliba, 1976; Spiro, 1966). За он изображался в виде птицы с человеческой голо
неимением более подходящего термина назовем этот вой, иногда — вдыхающей в ноздри мумии. Забкар
образ мышления «натуралистическим анимизмом». (Zabkar, 1968) отмечает, что поскольку в древнееги
Слова, обозначающие дух или душу, в этом случае петской культуре не существовало дуализма, ба не
обычно связаны с дыханием, кровью или с самой рассматривался ни как внешняя, ни как внутренняя
жизнью (Smith, 1985, 1989). Коренным американцам сущность, не являлся он и духовной силой, противо
оказалось нелегко примирить христианское понятие поставляемой материальным силам. «Дуалистичес
нефизической души со своей собственной системой кий взгляд на человека как состоящего из двух совер
верований (Hultkrantz), поскольку христианский шенно различных элементов... был чужд древним
раскол между душой и природой противоречил их египтянам» (р. 113), и далее: «Идея о нематериаль
собственной укорененности в природном мире. ности или духовности являлась настолько несовме
В полном соответствии с натуралистическими пред стимой с представлениями о ба, что христианизиро
ставлениями индейцев о жизненной силе находится ванные египтяне находили слово ба неприемлемым
тот факт, что этнографы не обнаружили среди их для выражения христианского понятия души...» (р. 56).
племен никаких следов понятия души, различения Для древних египтян мир животных, людей и богов
внутреннего и внешнего или какихлибо иных форм представлял собой единую неразрывную целост
психофизического дуализма (Fortes, 1949, 1965; ность.
Lienhardt, 1961).
В Древнем Китае представление о богах было так
Ранние и незападные цивилизации. В наиболее же вполне материалистическим. Они уподоблялись
ранних центрах цивилизации, о которых нам извест человеческим существам, хотя и наделялись значи
но благодаря расшифрованным письменным свиде тельно большим могуществом, что в корне расходит
тельствам, мы обнаруживаем отношение к миру и к ся с западными представлениями о сверхъестествен
человеку, сходное с отношением охотниковсобира ном боге (Kuo & Lam, 1968; Maspero, 1978; Granet;
телей. В древнейшем государстве Месопотамии, Шу 1975, 1922). Многие образованные китайцы, в осо
мере, верховные божества были олицетворением бенности последователи конфуцианского учения,
природных сил (Smith, 1993b). Высшими божества были атеистами. Традиционная китайская система
ми являлись бог неба Эн (Ан [An]), богиня земли Ки верований была очень конкретна по своей природе.
(Ki), и вселенский дух эн3ки (ан3ки, «небоземля»). Мистический элемент в ней отсутствовал, а абстрак
«Владыкой ветра» был Энлиль (Enlil), где эн озна циям не придавалось большого значения. Ритуалы
чает «владыка», а лиль — «ветер». Соответственно, совершались главным образом потому, что считались
3
Сокращение до н. э., означающее «до нашей эры» (англ. BCE, Before Common Era), используется взамен сокраще
ния до Р. Х., означающего «до Рождества Христова» (англ. BC — Before Christ); соответственно, сокращение
н. э., означающее «нашей эры», заменяет собой выражение «от Рождества Христова» (лат. и англ. A. D., Anno Domini).
Историки все чаще употребляют нейтральные обозначения вместо христианоцентричных.
Глава 2. Исторические основания и логика науки 29

практически эффективными. В древнекитайской мыс душу, противопоставляемую телу (Bhawe, 1960). (Ве
ли признавались два типа жизненной силы, инь — пас дущий индийский психологический журнал носит
сивное начало, связываемое прежде всего с телом, а название «Манас».) Поведение ставится в связь с ды
в особенности — с кровью, и ян — активное начало, ханием и другими органическими процессами и рас
основу которого составляет дыхание. В даосизме сматривается как жизненная функция. Атман означа
«чи» (= энергия) рассматривается как дыхание или ет дыхание или ветер. Таким образом, мы не находим
жизненная сила Дао. Вместилищем многих психоло в «Ригведе» следов психофизического дуализма.
гических функций считалось сердце, а психология Доклассическая Греция оставила нам великие эпи
носила название ксин3ли3ксю (xinli xue) — «учение о ческие поэмы Гомера: «Илиаду» и «Одиссею». В этих
правилах сердца» (Petzold, 1987). Хотя в традицион памятниках мы снова находим богов, носящих те же
ной китайской системе верований дуализм отсут имена, что и природные стихии, над которыми они
ствовал, он был привнесен в нее извне. Многие ки господствуют (среди них Гея — Земля и Эрос — Лю
тайцы, обучавшиеся на Западе, перенесли понятие бовь), что указывает на неразрывную связь самой
дуализма и на китайскую психологию (Yue, 1994; природы и жизненных сил, рассматривающихся как
Petzold, 1994). Буддизм, пришедший в Китай из Ин ее причинные элементы. Эти жизненные силы пред
дии, также привнес в китайскую мысль представле ставляют собой звено единой цепи, объединяющей
ния о дуализме души и тела (Kuo, 1976). их с людьми и с другими аспектами природы, где пер
Традиционные взгляды японцев основаны на вза вые также выступают в качестве причин.
имосвязи всего во вселенной, а потому дуализм души В своем президентском обращении к Американ
и тела в них отсутствует. Человек есть лишь звено ской психологической ассоциации Флоренс Денмарк
непрерывной цепи различных форм природы (Florens Denmark, 1980) заявила, что первоначаль
(Maruyama, 1974; Watanabe, 1974), как и цепи при ными значениями слова психе (psyche) являлись
родных божеств традиционной японской религии, «душа» («soul») и «дух» («spirit») и что современная
синтоизма. Японцы не отделяют свое «я» от внешней психология способна объединить неосязаемое с фи
среды, ибо ни первое, ни второе не могут быть опре зическим. Однако, как мы уже отмечали, у Гомера
делены независимо от друг от друга (Kojima, 1984). слово «псюхе»/«psuche » (или «психе»/«psyche») вов
Индоевропейцы. Единая языковая семья, вероятно, се не означало нечто неосязаемое или нефизическое.
зародившаяся в районе Черного моря около шести ты Это слово означало последний вздох, свободную
сяч лет назад, распространилась на огромных простран силу, продолжавшую существование в потусторон
ствах от Индии до Европы, включая Исландию нем мире в форме тени, лишенной телесных ощуще
(а позднее и значительно дальше, вместе с европейской ний. Утрата псюхе означала прекращение земной
колонизацией). Индоевропейская языковая семья жизни. В эпоху Гомера этот термин не имел четко вы
включает такие восточные языки, как бенгали, урду, раженного психологического значения.
фарси, хинди, и такие западные языки, как русский, ал Используемые Гомером термины, которые действи
банский, греческий, французский, исландский, кельт тельно имели психологические значение, служат для
ский и английский. В языках, принадлежащих этой се обозначения телесных функций. Пять из них заслужи
мье, запечатлены свидетельства ранних психологичес вают упоминания в связи с нашей темой (Smith, 1989):
ких представлений индоевропейцев (Smith, 1989).
• Кардия (Kardia), функция сердца, чувство.
Древнейшим индоевропейским письменным па
мятником считается «Ригведа». Хотя дата создания • Менос (Menos), связываемый с импульсивными
этого текста неизвестна, археологические находки, действиями и яростью, помещался в грудной клетке.
связываемые учеными с его авторами, относятся к Слово «менос» имеет тот же протоиндоевропейский
историческому периоду около 5700 лет назад. «Риг корень, что и английское слово «mind» (душа, разум)
веда» представляет собой преимущественно собра и ведический «манас».
ние ритуальных гимнов, воспевающих красоту и ха • Френии (Frenes), помещаемые в грудной клетке,
рактер природы. Боги «Ригведы» — это божества в районе диафрагмы или в легких вблизи бьющегося
природных стихий, причем некоторые из них, как и сердца, обладают двумя различными характеристи
в культуре Месопотамии, носят имена, соответству ками. Первая — созерцательная или интеллектуаль
ющие тем или иным природным явлениям. ная функция аффективного типа, включающая такие
Упоминаемые в «Ригведе» термины, относящиеся эмоции, как благоговение (awe), презрение, радость
к нашей теме, хотя и немногочисленные, проливают и чувство прекрасного. Вторая характеристика так
свет на поставленные нами вопросы. Манас — слово, же является аффективной и дает начало таким анг
которое обычно переводится как «душа» или «дух», лийским словам, как «frenetic» (исступленный, фа
помещаемый авторами «Ригведы» в сердце, рассмат натичный), «frantic» (неистовый, яростный),
ривается ими, однако, как функция всего тела и озна «frenzy» (безумие, бешенство) и «schizophrenia» (ши
чает лишь «мышление» или «мысль», но не разумную зофрения)*. Интеллектуальный характер френий на
* Все эти слова содержат семантическую составляющую, означающую агрессивную, необузданную и неконтролиру
емую психическую энергию. — Примеч. пер.
30 Часть I. Введение в современные системы психологии

шел отражение в появившемся спустя многие века строка 2693). Способы употребления этого слова
термине «френология» — название псевдонауки, ос указывают на такие его значения, как (а) сама жизнь,
нованной на представлении о том, что очертания че прекращение жизни и загробная жизнь; (б) кровь как
репа отражают индивидуальные психологические жизнь и (в) жизненные функции мышления и рас
особенности человека. Слова френ (fren) и френии суждения. Однако они явно не указывают на какую
встречаются в поэмах Гомера 350 раз, означая, пре либо нефизическую или духовную сущность, обозна
имущественно, психологические события. чаемую словом «душа» в наши дни. Аналогично
древнееврейское слово «нефеш» («nefesh») (заметь
• Ноос (позднее — нус) (noos, nous) также располо те, что речь идет об иврите — семитском, а не индо
жен в грудной клетке и воплощает рациональную европейском языке), переводимое нами как «душа»,
функцию жизненной энергии. Ноос выражает осозна означало «жизнебытие» («living being») или «актив
вание (appreciation) или мгновенное понимание чего ное бытие» («acting being») конкретного человека
либо, как, например, нахождение способа разрешения (Murtonen, 1958).
проблемы. Спустя века Аристотель превратит нус в
высшую функцию псюхе, которая, в свою очередь, яв
ляется первичной жизненной функцией всего орга Психология классической Греции:
низма — «первой стадией актуальности естественно натурализм без анимизма
го тела» («the first grade of actuality of a natural body» Досократики. Греки обычно именовали себя элли
(Aristotle, De Anima, 412а, 30))4*. нами, хотя Аристотель, а позднее римляне называли
• Фумос (Thumos) связан с импульсивными и ир их «грайкой» («graikoi»), откуда и происходит сло
рациональными аффективными функциями, такими во «греки». Классический период истории античной
как радость, гнев, страх, печаль и жажда мести. В от Греции — эпоха интеллектуального и культурного
личие от свободной силы псюхе, фумос активен, ко расцвета, начавшаяся около 600 г. до н. э. и закончив
гда человек бодрствует. Фумос, этимологически свя шаяся смертью Александра (Македонского) в 323 г.
занный со словами «дышать» и «пар», обитает в до н. э. Народы классической Эллады были первыми
грудной клетке или во френиях. известными нам народами, отказавшимися от аними
Поскольку кардия, менос, френии, ноос и фумос стических и мифологических объяснений природы и
обитают в грудной клетке, сердце и легких и связа попытавшимися понять законы, лежащие внутри нее
ны с дыханием, мы можем предположить, что греки самой. Так, они пытались объяснить поведение мате
гомеровской эпохи считали телесные органы и фун рии взаимодействием основных природных стихий,
кции организма источниками аффективного и интел к которым относили землю, воздух, огонь и воду.
лектуального поведения. Хотя такое представление может показаться грубым,
Древнеанглийский эпос «Беовульф», записанный в принципе оно ничем не отличается от господству
около VIII в. н. э., объединяет с другими индоевро ющей в современной науке теории о 96ти (без учета
пейскими эпическими поэмами («Илиадой» и дополнительных) химических элементах, составляю
«Одиссеей», кельтской «Тэйн Бо Куанж» (Tain Bo щих материю. Древние греки задавались вопросом,
Cuange), поэтической и прозаической норвежскими почему солнце движется по небу, и пришли к мне
Эддами**, исландскими сагами, а также псевдо нию, что оно само является источником своего дви
повествовательными мотивами «Ригведы») то, что жения, тем самым отвергнув миф об Аполлоне, про
психологические акты, как правило, связываются в возящем его по небу на своей колеснице. В V–IV вв.
нем с различными органами и частями тела. Слово до н. э. Левкипп (Leucippos, fl. 440) и Демокрит (460–
«Савол» («Sawol»), позднее превратившееся в анг 370 гг. до н. э.) выдвинули гипотезу, согласно кото
лийское слово «soul» (душа), имеет несколько значе рой поведение материи объясняется характером не
ний, и все они тесно связаны с жизненными функци видимых частиц, названных ими «атомами». Таким
ями (Smith, 1989). Вопервых, оно обозначает мыс образом, эти философы поставили на место анимис
ли, исходящие из груди человека (строка 2818) и тического натурализма философский натурализм,
покидающие его в момент смерти. Оно также отно который явился предшественником научного натура
сится к загробной жизни (строки 184, 2422, 2820) и лизма.
к разуму или интеллекту (строка 1742). Если душа Сократ (469–399 гг. до н. э.). В V в. до н. э. Сократ
оказывается пронзенной в бою (строка 801), жизнь использовал натурфилософию для объяснения того,
обрывается, ибо человек, лишенный души, мертв почему невозможно понять человеческое поведение,
(строки 1406, 3303). Когда дракон кусает Беовульфа, рассматривая отдельные части тела. Сцена, в которой
тот истекает кровью жизни (life's gore, sawuldriore, дается такое объяснение, описана в диалоге Платона
4
История развития термина псюхе от непсихологического упоминания его у Гомера до его научнопсихологическо
го использования Аристотелем рассмотрена в работе Smith (1974).
* В распространенном русском переводе Аристотеля этот фрагмент выглядит следующим образом: «...душа есть пер
вая энтелехия естественного тела...» (Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1 / Под ред. В. Ф. Асмус. М., Мысль,
1976. с. 395.) — Примеч. научн. ред.
** В отечественной традиции приняты термины Старшая и Младшая Эдды. — Примеч. пер.
Глава 2. Исторические основания и логика науки 31

«Федон», когда Сократ ожидает своей казни после ным по отношению к другим интересовавшим его
вынесения ему судом Афин смертного приговора. Со темам, поэтому психологические замечания разбро
крат предпочел смертную казнь ссылке («Критон»), саны по разным работам. Замечания Платона о про
а когда друзья захотели вызволить его из тюрьмы и цессе размышления связаны с темой математическо
переправить в другой город, он отказался. Он ответил, го анализа, а мысли о формировании идей и вообра
что невозможно его костями, жилами и другими час жении — с созданием произведений искусства.
тями тела объяснить его решение остаться в Афинах Воспоминание Платон считает реакцией на нечто,
и принять казнь, как нельзя объяснить смысл его ре замещающее предмет, который в данный момент от
чей, обращенных к друзьям, рассматривая свойства сутствует. Восприятие цвета является совместным
звука, воздуха и слуха. Если бы право решать дано результатом работы глаза и соответствующего дви
было частям его тела, они вскочили бы с места и бро жения объекта. Аффекты также связаны с движени
сились бежать в другой город, спасаясь от смерти. Они ем и определяются состоянием здоровья, лишением
поступили бы так, «увлеченные ложным мнением о или восстановлением, и интеллектуальными дости
лучшем» («Федон», 99а, перевод С. П. Маркиша)5. жениями6. В отличие от представлений своих пред
Действия же самого Сократа можно объяснить, лишь ков гомеровской эпохи, он не помещает аффекты
учитывая тот факт, что, будучи сам гражданином либо иные психологические явления ни в сердце, ни
Афин, он считал «справедливым и достойным» (в рус в какуюлибо другую часть тела.
ском переводе «справедливым и прекрасным», 99а) Поскольку мы знаем Платона лишь как мыслите
подчиниться воле своего народа и понести определен ля, но не как экспериментатора (doer), мы не пред
ное им наказание. Но приписывать свои действия ча полагаем, что он мог демонстрировать истинность
стям собственного тела, настаивал Сократ, означало своих утверждений опытным путем. Однако именно
бы «смешивать причины с условиями». Иными сло об этом свидетельствуют его сочинения: «Положите
вами, лишенный частей своего тела, он не смог бы осу правую руку в сосуд с холодной водой, а левую — в
ществить своих намерений, но утверждать, что части сосуд с горячей. Затем положите обе руки в сосуд с
тела являются причиной его поступков, было бы ошиб водой средней температуры. Правая рука почувству
кой. Тот же, кто в мыслях своих не погружается глуб ет тепло, а левая — холод». Платон использовал эту
же материи, «не может отличить причину от условий, демонстрацию, чтобы показать относительность на
без которых причина не была бы причиной» (в рус ших ощущений. Эта относительность, рассуждал он,
ском переводе: «...не различать между истинной при заставляет нас выйти за границы ненадежных ощу
чиной и тем, без чего причина не могла бы быть при щений и обратиться к идее истинной температуры,
чиною», 99б). которая является реальной и постоянной и не зави
Итак, уже в IV в. до н. э. встречается строгая фор сит от температуры, ощущаемой нашими органами
мулировка, предостерегающая от смешения причин с чувств. Платон рассматривал наши недостоверные
ощущения лишь как указание на более совершенные
условиями. Пользуясь современным языком, мы не и идеальные формы вещей.
должны смешивать необходимые условия с достаточ3
ными. Иными словами, наличие частей тела необхо Некоторые авторы приписывают Платону психо
димо для того, чтобы Сократ мог осуществлять те или физический дуализм и мистицизм (в частности,
иные действия, но сами по себе они не достаточны для Leahey, 1987). Платон действительно наделял Идеи
действия. Принятое им решение требует не только качеством реальности и рассматривал их как высшую
необходимых биологических условий, но определяет форму вещей — их вечный архетип, обладающий иде
ся историей жизни Сократа как гражданина Афин и альным существованием и более реальный, чем ощу
понятиями о справедливости и достоинстве, сформи щаемые нами объекты. На склонность Платона рас
сматривать абстракции как реальные явления значи
рованными им в течение жизни. Если бы Сократ ока
тельное влияние оказал его глубокий интерес к
зался в XXI в. и услышал, что его поведение опреде геометрии, ибо он рассматривал геометрические фи
ляется его мозгом, он счел бы такую точку зрения в гуры как единственные репрезентации реальности.
равной степени неприемлемой, настаивая на том, что Платон искал конечную суть явлений окружающего
наличие мозга, вероятно, необходимо для принятия мира, лежащую за пределами досягаемости органов
решения, но не достаточно, чтобы объяснить его. Если чувств. Ощущения могут подводить нас, но разум
бы право решать было предоставлено его мозгу, он (букв.: рациональность) способен проникать сквозь
тоже приказал бы своему телу бежать и спасать себя. поверхностные оболочки вещей к предельной реаль
Платон (427–347 гг. до н. э.). Интерес Платона к ности, к их наиболее совершенному образцу, Идеалу,
психологическим явлениям считается второстепен принадлежащему высшему миру.

5
Цифры и буквы в диалогах Платона проставлены в соответствии с Парижским изданием Анри Эстьенна (Henri
Estienne), вышедшим в 1578 г., и основанном на греческом тексте, в котором цифры обозначают номера страниц, а бук
вы — номера разделов. Эти обозначения на сегодняшний день являются общепринятыми и используются во всех изда
ниях.
6
Что касается подробного обзора и анализа психологических концепций Платона, см. Kantor (1963); краткий ана
лиз можно найти в Smith (1993b).
32 Часть I. Введение в современные системы психологии

С целью более наглядной передачи своих идей Пла воду, что Платон стремится к достижению ясности сво
тон использовал мифы, аллегории и притчи, обраща их идей, и использует с этой целью логику и рациональ
ясь к человеческому воображению, но предупреждал ность, а не веру, апеллирующую к интуиции и чувствам,
людей, что «не стоит слишком настаивать на том, что излюбленным объектам спекуляций мистиков.
данное мною описание души и ее обиталищ есть не Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Первое систе
преложная истина» (в русском переводе: «Правда, че
ловеку здравомыслящему не годится утверждать с матическое психологическое учение Запада возник
упорством, будто все обстоит именно так, как я рас ло из биологических исследований Аристотеля. Учи
сказал», «Федон», 114). Понимать сказанное Плато тывая этот факт, можно было бы предположить, что
ном буквально значило бы упустить основной смысл его психологическая система должна являться орга
его речей. Его «фантастические легенды о бессмертии, ноцентрической, однако она обнаруживает родство
сохранении индивидуальности и переселении душ со взглядами Сократа и Платона, рассматривающих
(immortality, persistence and transmigration) являются психологические явления как нечто большее, чем
лишь типичным для Платона способом использова просто функции отдельных частей тела. Тем не ме
ния мифологии с целью усиления эффекта своих мо нее Аристотель все же признавал участие в психоло
ральных наставлений» (Kantor, 1963) и основаны на гических явлениях биологических структур и функ
мифах орфического культа (Green, 1990). Так, с помо ций и отводил сердцу и связанным с ним кровенос
щью историй о переселении душ он пытался объяс ным сосудам регулирующую роль (Everson, 1997).
нить феномен реминисценции, которую он считал Благодаря своим биологическим исследованиям он
проявлением работы памяти (recollection). Платон не пришел к пониманию того, что многие проявления
делает допущений о существовании чеголибо вне вре активности живых организмов представляют собой
мени и пространства физического мира — допущений, не просто функции биологических органов и тканей,
свойственных психофизическому дуализму. «Плато
но также неразрывно связаны с объектами, с которы
на принято считать классическим дуалистом, однако
фактически его дуализм не является столь изоблича ми эти организмы вступают во взаимодействие. Та
емым ныне дуализмом духа и материи. Различение, ким образом, психологические явления представля
проводимое Платоном, есть скорее отделение того, что ют собой результат совместного действия объекта и
существует в форме, подобной математическим урав организма (Kantor, 1963; Randall, 1960; Shute, 1944;
нениям, от объектов, которые можно описывать и об Smith, 1971, 1974, 1977, 1993b; Tolman, 1994)7.
суждать» (Kantor, 1981a). Его понятие псюхе8, или души, как актуализации
Что же касается налета мистицизма, верного спут потенциала тела (De Anima, 412а, 28–29)9 до неко
ника дуализма, этот вопрос рассматривает издатель торой степени органоцентрично, однако он описыва
переводов Платона (Cairns, 1961). Он приходит к вы ет актуальную активность как взаимодействие или

Рис. 2.1. Различие между псюхе как агентом или вещью и псюхе как отношением
7
Переводам трудов Аристотеля были даны латинские названия. Основная часть его психологического учения со
держится в трактате «О душе» («De Anima»), однако важные мысли можно встретить и в его небольших работах. Трак
тат «Об ощущениях» («De Sensu») и другие сочинения собраны в книге под названием «Parva Naturalia», а также в
книгах VIII и IX («Historia Animalium»). Система нумерации в его книгах основана на пятитомном издании Беккера
(Bekker) на греческом языке, опубликованном в Берлине в 1831–1870 гг. Обозначения типа: (О душе, 412б, 31) означа
ют: страница 412, колонка б, строка 31 по изданию Беккера. Данная система не соответствует разбивке на страницы,
печати в одну колонку и количеству строк в странице, используемых в других изданиях. Тем не менее, поскольку нуме
рация по Беккеру является последовательной, нахождение нужного фрагмента текста не представляется сложным.
Тем, кто хотел бы подробнее ознакомиться с источниками, в которых рассматривается психологическое учение Ари
стотеля, помимо переводов его собственных сочинений, а также тем, для кого понимание написанных сложным языком
трудов Аристотеля представляет трудности, мы рекомендуем три работы, которые могут послужить наилучшим вве
дением к изучению его философии: небольшую книгу Шют (Shute, 1944), главу 5 книги Рэндалла (Randall, 1960) и главу 9
книги Кантора (Kantor, 1963).
8
В большинстве переводов слово «psuche» переводится как «душа» («soul»), — перевод вполне приемлемый, если
вкладывать в это слово тот первоначальный смысл, который заложен в нем в «Беовульфе», однако способный ввести в
заблуждение тех, кто будет склонен придавать ему современное религиозное значение.
9
«Псюхе есть форма живого тела. Придать телу форму — значит определить, какого рода вещью является данное
тело. Быть живым телом — значит обладать способностью к активности; таким образом, псюхе является той способно
стью к активности, обладание которой определяет род рассматриваемого тела» (Everson, 1997).
Глава 2. Исторические основания и логика науки 33

совместное действие организма и объекта. На рис. 2.1 признает, что этот акт требует участия уже не отдель
схематически представлено различие между более ного органа чувств, а всего организма.
поздним пониманием псюхе как причинного агента В акте воображения (De Anima, 428–434) орга
(как правило, сверхъестественного) и значением это низм реагирует на отсутствующий объект благода
го слова в понимании Аристотеля. ря наличию другого объекта. Даже такие существа,
В первом случае объект является причиной, по как муравьи, пчелы и личинки, наделены ощущени
буждающей псюхе производить ощущение, мотив, ем. Однако Аристотель утверждает, что они не спо
или ментальный акт, вызывающий, в свою очередь, собны к воображению. Кроме того, он считает, что
реакцию организма. Аристотель же рассматривает ощущения, как правило, достоверны (в отличие от
псюхе как взаимодействие, что отражено двойной Платона), тогда как воображение в основном обман
стрелкой. Это не вещь и не агент; псюхе не обладает чиво. Тем не менее функции воображения тесно свя
самостоятельным существованием, а потому не мо заны с ощущениями и реализуются в тех же орга
жет являться причиной чеголибо. Душа в понима нах, когда ранее ощущаемый объект уже не доступен
нии Аристотеля существует лишь как отношение. для организма. Совместное действие воображения и
Действие же разворачивается исключительно между ощущения позволяет нам определять такие харак
реагирующим организмом и объектом. теристики вещей, как единство, движение или по
Например, процесс ощущения требует, с одной сто кой, величина, пространственная форма (figure), ко
роны, наличия у организма способности к ощущению, личество и другие, не ощущаемые непосредственно
с другой — объекта, который может стать предметом (indirect) качества вещей, как это происходит, ког
ощущения, ощущаемым объектом (De Anima, 418–25; да мы, скажем, опознаем в белом объекте «сына Ди
De Sensu, 436–40). Орган чувств должен изменяться ара». Образ является репрезентацией отсутствую
таким образом, чтобы приспособиться к форме ощу щего объекта как остаточного движения. Мышле
щаемого объекта (Everson, 1997). Ощущение также ние, рассуждение и счет возможны благодаря
требует наличия контактной среды, каковой являет отвлечению detachment) от исходного объекта
ся свет или звук. Что касается зрительного ощущения, (Kantor, 1963; Randall, 1960).
то лишь в том случае, когда (а) свет обеспечил про Как и ощущение, мышление не локализовано в
зрачность среды — воздуха или воды, когда (б) при организме. Оно требует предшествующего ощуще
сутствует потенциально ощутимый объект и когда ния, но затем становится независимым от него, и это
(в) присутствует организм, обладающий способнос относительное отвлечение от объекта позволяет осу
тью ощущать данный объект, совместное действие ществлять сложный акт мышления. Как суждение,
ощутимого объекта и ощущающего организма состав так и воображение принимают участие в мышлении
ляет акт ощущения (Smith, 1971, 1983). Объект и и являются потенциальными источниками ошибок,
организм хоть и взаимозависимы, но не сливаются тогда как ощущения, поскольку они предполагают
друг с другом, обладая самостоятельным существова контакт с объектом, за редким исключением досто
нием. «Действие воспринимаемого чувством объекта верны. Мышление предполагает сравнение и умоза
и действие воспринимающего [этот объект] чувства ключение, что позволяет нам постигать универсалии,
тождественны, но различие между их бытием сохра то есть не отдельные вещи, а общности (generalities),
няется» (De Anima, 425b, 26–27), так же как звук из как, скажем, прямота или единство. Со стороны
дает и ударяемое, и ударяющее, но различным обра объекта те «вещи», о которых размышляют, облада
зом (De Anima, 420а, 19–20). Таким образом, ощуще ют лишь формой, но не материей; а значит, то, о чем
ние представляет собой совместную актуализацию размышляют, и сама мысль — тождественны. Средо
двух потенциалов и локализовано не в органе и не в точием мыслей является нус, высшая функция псю
объекте, но в их отношении. Оно также не является хе10, однако сам нус не имеет локализации. Он обла
превращением света в репрезентацию объекта, как дает существованием лишь как мыслительный акт
полагает ряд ведущих современных ученых, занима сам по себе, являющийся совместным продуктом
ющихся теорией восприятия. Аристотель считает формы вещи, о которой размышляют, и мыслящего
лучи света одним из необходимых условий зрения, организма (De Anima, 429b, 33) «В любом случае
однако мы не видим сами световые лучи. Зрение же активно мыслящий нус есть то, чтo он мыслит» (De
представляет собой взаимодействие способного ви Anima, 431b, ff.) В частности, силлогизм или матема
деть организма и доступного восприятию объекта, на тическая формула существуют лишь как акт «нуси3
ходящегося в воздушной среде и достаточно освещен рования» (nousing).
ного. Когда Аристотель переходит от анализа сенсор Аристотель также рассматривает запоминание и
ных качеств к рассмотрению более сложных актов вспоминание (remembering and recollecting), рассуж
распознавания и обозначения объектов, как в выска дение, аппетит или мотивацию, грезы и сновидения
зывании «это сын Диара» (De Anima, 418а, 20–24), он (dreaming), знание, аффекты, интеллектуальную дея
10
Нус обычно переводят как «ум» («mind»), хотя такой перевод определенно вводит в заблуждение. Правильнее ос
тавить этот термин без перевода и следить за тем, как его использует Аристотель. См. также его использование Гомером
ранее в данной главе.

2 Современные системы психологии


34 Часть I. Введение в современные системы психологии

тельность и, кроме того, ряд тем, которые мы скорее современных психологов (см. с. 27), является отнюдь
отнесли бы к биологии (физиологии), а не к психоло не вечным и не единственно возможным способом
гии, такие как сон и бодрствование, молодость и ста психологического мышления. Альтернатива как ор
рость, жизнь и смерть, дыхание (respiraton), краткость ганоцентрической, так и дуалистической психологии
или продолжительность жизни, питание и перемеще была предложена уже в IV в. до н. э. В следующем
ние в пространстве (locomotion), — как относящиеся разделе мы познакомимся с историческими учения
к сфере действия псюхе. Все эти темы объединяет его ми, которые проливают свет на другие вопросы, а
биопсихологическая ориентация. Результатом этой именно где, когда и при каких исторических услови
ориентации явился и вывод Аристотеля о том, что не ях возникает психофизический дуализм.
все виды активности могут быть поняты как функции
биологических структур, но предполагают другой уро Эллинистическая Греция и
вень организации, включающий отношения организ
ма и объекта. Таким образом, уже в IV в. до н. э. Ари психофизический дуализм
стотель приходит к точке зрения, альтернативной све Философия совладания. Эллинистический пери
дению психологических явлений к таким од греческой истории сменяет классический период,
биологическим структурам, как органы чувств или начавшийся в 323 г. до н. э. и продолжавшийся до
мозг. Несмотря на свой биопсихологический подход, эпохи Римского господства, наступившей в 30 г. до
он явился первым мыслителем, разработавшим систе н. э. Первые полтора столетия этой эпохи (323–146)
матическое психологическое учение, которое не явля были отмечены властью диктаторов, образованием
лось органоцентрическим и не содержало психофизи воинственных империй, научными и техническими
ческого дуализма в любой из его форм. достижениями и развитием философских направле
Переводчик и комментатор Аристотеля Ричард ний, не столько ориентированных на познание мира
Сорабьи (Sorabji) придерживается несколько мента (как это имело место в школах Платона и Аристоте
листской интерпретации учения Аристотеля о памя ля), сколько стремившихся справиться с растущим
ти, сближая его с представителями английского эм чувством непрочности существования.
пиризма, хотя и признает, что «у Аристотеля не было Окончательная победа Спарты над Афинами в 404 г.
слова или какоголибо понятия, соответствующего до н. э. и последовавшее за ней столетие вражды об
нашему пониманию "ментального" (Sorabji, 1972). легчили завоевание Греции Филиппом и его сыном
Дебора Модрак (Modrak, 1987) сначала приписыва Александром (356–323 гг. до н. э.). Именно в этот пе
ет Аристотелю дуалистические взгляды на душу и риод военных действий совершается казнь Сократа
тело, а затем пытается продемонстрировать, как ма (399 г. до н. э.). Вслед за завоеванием Александром
стерски он обращается с теми понятиями, которые Греции, а также огромных территорий, простираю
она сама же ему приписывает. Для Аристотеля пси щихся на юг (Египет) и на восток (Индия), наступа
хологическое событие не локализовано в душе или ет короткий период мира. Затем смерть Александра
какомлибо другом органе, но находится на ином и распад образованной им империи приводят к но
уровне организации, чем уровень функционирования вой вспышке взаимной вражды, и Аристотель вы
отдельных органов, — на уровне взаимодействия нужден покинуть Афины, чтобы избежать участи
организма и объекта. Взгляды, предполагающие вза Сократа. С упадком и полным распадом политичес
имозависимость организма и объекта, не только не кой организации и государственных институтов, яв
содержат сведения психологических событий к био лявшихся для граждан Афин предметом гордости и
логии, но и избавляют психологию от дуализма основой стабильности и достижений их городагосу
внешнего и внутреннего, свойственного ментализму. дарства, уверенность греков в себе сильно пошатну
Психология Аристотеля «знаменует собой более глу лась. Система полисов, или греческих городовгосу
бокое понимание, требующееся от позднейших пред дарств, начинает распадаться, и на смену ей прихо
ставителей этой науки, чем свойственное многим из дит авторитарный режим. Утрата столь высоко
современных психологов» (Everson, 1997). чтимого полиса и личной идентификации с ним ли
шила греков «твердой почвы и смысла существова
Выводы. Проведенный нами краткий обзор пока ния, что явилось одной из наиболее характерных
что не выявил никаких свидетельств существования черт, присущих Греции на протяжении всего эллини
психофизического дуализма у охотниковсобирате стического периода» (Green, 1990). Видный историк,
лей и индоевропейцев, а также у мыслителей клас изучавший эллинистическую Грецию, так описыва
сической Греции, Японии и Китая. Вместо этого он ет это смутное время:
показал, что органоцентрический взгляд на психоло
гию являлся преобладающим лишь до тех пор, пока
его не отверг Сократ, и что этого взгляда уже не при «Одна война следовала за другой — войны меж
держивается Платон, а Аристотель, разработав пер ду могущественными монархиями, региональные
вую натуралистическую и систематическую психо войны, местные (domestic) войны внутри монархий
логию, предложил ему конкретную альтернативу. и городовгосударств, восстания коренного насе
Эта историческая тенденция свидетельствует о том, ления против греков. Эти войны становились все
что психофизический дуализм, вопреки мнению ряда более и более разрушительными, жестокими и де
Глава 2. Исторические основания и логика науки 35

морализующими. Не удовлетворенные разруше жен уважать цивилизацию, ее законы и моральные


нием только что созданного своими же собствен принципы. Он должен отрицать верность всему,
ными руками, правители Греции вовлекают нового включая семью, друзей и государство. Циники выс
участника в свою разрушительную игру. Тень Рима тавляли напоказ свою бедность, презрение к удо
появляется на западном горизонте, и вскоре Рим вольствиям и безразличие к другим людям как выс
начинает принимать активное участие в полити шие проявления своей добродетели. Их отвержение
ческой жизни эллинистического мира, сначала как мира и безразличие к нему делало их неподвержен
защитник свобод греков от монархий, затем как ными страданиям; им нечего было терять.
благосклонный советник по внутренним делам эл Стоики (stoics), чье название происходит от слова
линистических государств, и, наконец, как требо stoa (стоа) — крытая колоннада или porch (портик) —
вательный и безжалостный господин и греческих крытая галерея, где они излагали свое учение, также
городов, и эллинистических монархий» (Rostovtsev, пытались учить людей добродетели или искусству пра
1938–1939, р. 16). вильно жить. Для ее достижения человек должен знать
логику и физику, чтобы понять вселенную. В соответ
ствии с физическими взглядами стоиков, теос (боже
Интерес к природному миру, включая психоло ство), псюхе, вещество, сила, отношения, порок и доб
гические события, способствовал решению соци родетель — все это является материальным. По своим
альных проблем и философским течениям, пытаю физическим качествам люди отличаются от всей ос
щимся совладать с растущей нестабильностью жиз тальной части вселенной только наличием разума
ни. Поначалу эти философские течения были (reason), посредством которого они могут управлять
натуралистическими, унаследовав обращенность своими действиями. Благодаря разуму люди знают, что
классической Греции к внешнему миру, но затем ин добродетель есть пребывание в гармонии со своей ис
терес греков к природе начинает угасать. Наиболее тинной человеческой сущностью. Разум говорит нам,
известны пять таких философских направлений, а что власть, слава, богатство, здоровье и даже сама
названия четырех из них стали терминами, которы жизнь не является добродетелью, равно как и желание,
ми мы пользуемся и сегодня: скептики, циники (ки боль, бедность, нищета и смерть не есть зло. Поэтому
ники), стоики и эпикурейцы. Хотя эти течения мыс стоики равнодушны ко всему этому. Благодаря разуму
ли не рассматривают непосредственно психологичес люди могут стать свободными от желаний и научиться
кую проблематику, они сами по себе являются управлять собой. Мудрый приемлет все, что выпадает
психологическими продуктами социальных условий. на его долю. Он может приспособиться к тяжелым об
Скептики подвергли сомнению способность лю стоятельствам (именно это мы понимаем под стоичес
дей познать истину. Человеку следует воздерживать ким характером), поскольку его сила кроется в рацио
ся от суждений, отказаться от привязанностей, и то нальном постижении жизни. Когда жизнь становится
гда он сможет обрести покой в этом опасном мире. невыносимой, стоик может победить ее, покончив с со
Взгляды скептиков способствовали как развитию бой. Стоики отказываются от жизни так же, как они от
негативного (пессимистического) отношения к жиз казываются от желаний, что является для них сред
ни, так и выработке здорового подозрения к голо ством сохранить свою независимость. Другой аспект
словным утверждениям. стоической философии заключается в том, что разум
Наиболее негативистскими являлись взгляды ци3 ная жизнь невозможна без социальных обязанностей,
ников (или киников / cynics11, буквально: «собакопо справедливости, милосердия и дружбы. Разум являет
добных»), которые пожелали жить, подобно собакам, ся основой общества и объединяет людей. Гражданство
отрицая все человеческие нормы и ценности. Цини человека не имеет особого значения, но социальная общ
ки считали, что единственным благом является доб ность всех рациональных человеческих существ, при
родетель. Она одна может привести человека к счас надлежащих ко всем обществам, имеет огромную цен
тью, и ее следует достигать путем ограничения всех ность. Эти взгляды подготовили почву и для универ
желаний и свобод. (Отметьте параллели с буддиз сального христианского братства людей. Стоицизм
мом, который также сформировался в условиях не принимает более мистические формы в Римской импе
стабильности и согласно учению которого не имею рии, еще более способствуя распространению в ней
щий желаний не будет подвержен страданию, что бы христианского учения.
ни случилось.) Богатство, честь, свобода, здоровье, Греческий город Кирены, расположенный к югу от
даже сама жизнь были не только безразличны цини Афин на побережье, был богатым и процветающим.
кам, но фактически ими презираемы. Человек не дол Первоначально киренаики искали непосредственно
11
Слово «циники» (cynics) произносилось также как «куники» (латинское kunikos от греческого kuvikos), что делает
эти слова совершенно непохожими друг на друга, поскольку, вопервых, звук «к» фонетически переходит в «ц» (анало
гично, в латыни передача звука «k» с помощью буквы «с» приводит к тому, что во французском языке этот звук превра
щается в «s», а вместе с завоеванием Англии норманнами такое произношение распространяется и на территории Ве
ликобритании) и, вовторых, звук «у» в европейских языках в ряде случаев фонетически переходит в «и» (это связано
с тем, что в греческом языке заглавная буква «ипсилон» писалась как «Y»).

2*
36 Часть I. Введение в современные системы психологии

го получения наслаждения как высшего блага, одна реса к природному миру и обращении к трансприрод3
ко разным людям доставляют наибольшее насла ной или нефизической реальности, явилась психологи3
ждение различные вещи. В то же время Эгезий ческой реакцией на социальные условия.
(Hegesias), известный под именем Искатель смерти, Аристарх Самосский (310–230 гг. до н. э.), чьим
утверждал, что счастье — не более чем иллюзия и учителем был слушатель основанного Аристотелем
единственной вещью, достойной стремления к ней, Лицея, официально придерживался мнения, что Зем
является смерть и избавление от страданий. Таким ля и другие планеты вращаются вокруг Солнца, а ре
образом, данное направление представляет собой не зультатом вращения Земли вокруг своей оси являет
что иное, как бегство от действительности. ся смена дня и ночи. Из отсутствия эффектов парал
Учение эпикурейцев (названное именем своего ос лакса (звезды не смещаются друг относительно друга
нователя Эпикура, 340–270 гг. до н. э.) гласит, что при взгляде с различных точек земной поверхности)
главная цель человеческой жизни — наслаждение, а он сделал правильный вывод, что звезды удалены от
высшим наслаждением является безмятежность и нас на огромные расстояния. Точка в центре земной
покой. Как путь потворства своим желаниям, так и орбиты относится к ее величине так же, как сама эта
путь отрешения или самоограничения не может быть орбита относится к расстоянию до звезд (Sarton,
правильным. Человек должен стремиться получить 1959). Чтобы определить расстояние от Земли до
максимум удовольствий, испытывая минимум печа Луны и Солнца, Аристарх использовал метод триан
лей. Добродетель является не конечной целью, но гуляции (Singer, 1959). Хотя полученные им данные
средством достижения счастья, и следовать ей следу были неточны, сам метод измерения был правильным.
ет лишь в той степени, в которой она приводит чело Эратосфен Киренский (275–195 гг. до н. э.) был све
века к счастью. Эпикурейцы считали, что все вещи и дущ во многих дисциплинах и служил главным алек
события во вселенной состоят из атомов. При таком сандрийским библиотекарем. Измерив угол падения
взгляде не оставалось места вере в паранормальное тени в день летнего солнцестояния в двух городах,
или сверхъестественное, распространению которой находящихся на различных широтах, расстояние меж
способствовали смутные времена IV–III вв. до н. э. ду которыми было известно, он смог вычислить раз
Даже смерть, писал Эпикур, «для нас ничто, посколь меры Земли с погрешностью менее одного процента.
ку пока мы есть — нет смерти, а когда приходит К числу великих мыслителей этой эпохи принадлежа
смерть — нет нас». Эпикурейцы рассматривали ато ли также Евклид (ок. 300 г. до н. э.), создатель систе
мы и пустоту как целостность бытия, ища в них ис мы геометрии, носящей его имя; Архимед (287–212 гг.
точник определенности, спокойствия и уверенности, до н. э.), известный своими физическими открытия
столь необходимых для того, чтобы совладать с окру ми и техническими изобретениями, Диофант (III в. до
жающими их политическими и социальными н. э.), способствовавший значительному развитию
условиями. Ученый и мудрый свободен от страха. математики; и Гиппарх, составивший точную карту
Эллинистическая наука. В эллинистический пе звездного неба с координатами звезд. Однако работы
риод греческой истории основной интеллектуальный психологического характера по большей части служи
центр перемещается из Афин в Александрию — го ли развитию философии приспособления к суровым
род, основанный Александром в дельте Нила после условиям окружающей действительности, а не пресле
захвата Египта. Этот город лежал на пересечении довали цели понимания таких психологических явле
торговых путей и привлекал к себе людей с различ ний, как восприятие, мышление или воображение.
ными интеллектуальными традициями, от мистичес Смутные времена Грекоримской империи. Не
ких учений Востока до объективного натурализма смотря на достижения александрийской науки, мрач
греков. Великая Александрийская библиотека и му ные тучи уже нависли над горизонтом. Непосильное
зей выполняли функции современных университе бремя налогов, установленных правителями бывшей
тов, предоставляя ищущим знаний даже пропитание империи Александра, такими как Птолемеи в Егип
и жилье. Библиотека хранила множество рукописей те и Селевкиды в Сирии, и конфискация имущества
классического периода, большинство из которых до за долги поставили земледельцев на колени. Населя
нас не дошло. Такая среда способствовала процвета ющие сельскую местность земледельцы эксплуати
нию таких наук, как астрономия, физика и, отчасти, ровались торговцами, живущими в городах, а также
биология. Психологии, однако, после Аристотеля самим правительством. Для ремесленников и строи
уделялось лишь весьма ограниченное внимание. телей тоже наступили тяжелые времена. Все богат
Преобладание чисто словесных интеллектуальных ство оказалось в руках кучки правителей и их сви
практик (использование аллегорий, загадок, компи ты, высших чиновников, купцов и ростовщиков.
ляций и формальных построений) явилось одной из Большинство же населения находилось на грани го
основных причин возникновения психофизического лодной смерти, и общий уровень жизни резко упал.
дуализма, сменившего натуралистическую филосо Состоятельные граждане Афин и Коринфа, а также
фию. Определенный парадокс заключается в том, что прибрежных городов на территории современной
психология как научная дисциплина не участвовала Турции, таких как Эфес и Милет, помогали голода
в общем процветании наук, хотя сама по себе смена ющим продуктами. На их деньги строились обще
научной ориентации, заключающаяся в утрате инте3 ственные сооружения — храмы и гимназии, чтобы
Глава 2. Исторические основания и логика науки 37

предотвратить беспорядки и выступления против нены. Обеспокоенный тем, что горстка богачей почти
элиты (Green, 1990). Нескончаемые войны подрыва полностью искоренила среднее сословие и крестьян,
ли экономику Греции и наводнили ее большим коли сосредоточив в своих руках все земли и богатство,
чеством рабов. «Рост цен, низкие доходы и конкурен Тиберий, один из двух братьев Гракхов, принимая
ция со стороны рабского труда являлись постоянным выборный сан трибуна в 133 г., поклялся помочь ли
источником угрозы для низко и среднеквалифици шившимся своих владений. Но после того как он
рованных свободных работников» (Green, 1990). провел (в сенате) закон о перераспределении обще
Рабство препятствовало перераспределению бо ственных земель, его убили. Его брат Гай был избран
гатств путем оплаты труда и распространению новых в сенат в 121 г. и осуществил ряд реформ, направлен
рынков товаров и услуг. Однако накопленное богат ных на помощь бедным. Однако он также был убит,
ство было огромным. «Деньги можно было брать го его реформы отменены, а социальные и политичес
лыми руками, и военачальники, начиная от Суллы и кие войны вспыхнули снова. «Два столетия, предше
заканчивая Антонием, не замедлили воспользовать ствовавшие наступлению христианской эры, были
ся шансом сорвать куш. То, что оставалось после них, периодом непрекращающихся бедствий. На какоето
прибирали к рукам сборщики налогов (рublicani) и время Рим прекратил военные действия и дал миру
местные правители» (Green 1990). Участь простого спокойно вздохнуть, но после правления Антонина
люда, жившего в ту эпоху, описана так: счастье покинуло античный мир» (Angus, 1975).
Эллинистическая одержимость словом и истоки
«Их жизнь была тяжелой и мрачной и станови психофизического дуализма. Учитывая сложившую
лась все безотраднее; они погрязали в нужде, ся ситуацию, становится понятным, что даже приви
легированные интеллектуалы стали отворачиваться
доходы все падали, а тревога за завтрашний день
от этого презренного мира и искать удовлетворения в
все возрастала. Так, каждый в любую минуту мог личных занятиях. Пересечение греческих и восточных
оказаться захваченным в плен или похищенным течений мысли еще более способствовало развитию
пиратами и оставаться рабом до конца своих такой ориентации. Греческая объективность и интерес
дней. Их родной город, любимый полис, уже не к природе встретились с индийским стремлением к
мог обеспечить им защиту. Даже в наиболее про невыразимому и иллюзорному, к нирване. Монотеис
цветающих городах, Афинах и Родосе, господ тические взгляды были заимствованы из зороастрий
ствовал дух глубокой униженности и разложения. ской религии персов и иудейских текстов из Палес
Гордые цари также уже не могли эффективно тины. Как и сами народы, пришедшие из Месопота
управлять; в сущности, они были сломлены. Не мии, Карфагена и Китая, смешивались их взгляды и
удивительно, что в такой атмосфере родился пре верования. Анализ текстов и их словесные интерпре
зираемый образ «грека» (Graeculus), описанный тации подменили собой наблюдение и выяснение ис
римскими писателями: деморализованный и бес тины в процессе открытого диалога. Схоласты* при
честный, профессиональный лжец и льстец, эго нижали значение греческой науки и превозносили
слово как способное проявить скрытую (underlying)
истичный спекулянт и эксплуататор; каждый думал
реальность. Греческий интерес к риторике и искусст
лишь о том, как обеспечить хотя бы минимальный ву ведения спора и убеждения был превращен в тек
уровень благополучия себе и своим детям...» стуальный анализ. Александрийские мыслители при
(Rostovtsev, 1938–39, р. 18–19). нялись за исследование грамматики, объективное за
нятие, придававшее все большую силу словам и
В Италии ситуация была не лучше. Порабощение ослаблявшее внимание к тому, что они обозначают.
Римом других народов особенно усилилось после Во II в. до н. э. Дионисий (Фракийский, Thrax)
223 г. до н. э., когда римские войска разрушили Ман усовершенствовал аллегорический метод обнаруже
тинею, город Аркадии. Между 200 и 150 гг. римляне ния скрытых значений, содержащихся в граммати
захватили по меньшей мере четверть миллионов ра3 ческих структурах. Этот метод позволял схоластам
бов (для сравнения: население Афин составляло вычитывать из текстов смыслы, отличные от лежа
100 000 человек), однако практика порабощения на щих на поверхности, то есть не буквальные, а алле
родов началась еще в 296 г. (Green, 1990). Многие горические смыслы. Иудейский мыслитель Филон
рабы отправлялись на пшеничные поля и скотовод Александрийский достиг наибольшей известности в
ческие фермы Сицилии и южной Италии, где они использовании этого метода. Он попытался проде
работали группами, скованными общей цепью. В са монстрировать, что такие греческие авторы, как Пла
мом Риме был период, когда рабы составляли 75% тон и Аристотель, черпали вдохновение в древнеев
населения. На Сицилии происходили восстания ра рейских писаниях. Тем самым он соединил иудейс
бов в 136–131 гг. и в 104–101 гг. до н. э. Все восстав кую религию и греческую науку. Основываясь на
шие были подвергнуты ужасным наказаниям и каз более ранних примерах, таких как Посейдон у сто

* scholars — в дальнейшем это слово также употребляется в более широком значении — «ученые», «мыслители». —
Примеч. пер.
38 Часть I. Введение в современные системы психологии

иков, он трансформировал иудейского бога из гнев определенной, она может быть предсказана, а зна
ного, завистливого, мстительного и тщеславного чит, человек способен с помощью определенных
(требующего поклонения и жертв), а также наделен практик узнать свое будущее. Получило распрост
ного другими чисто человеческими характеристика ранение множество способов предсказания: по клу
ми, в индивидуальное воплощение совершенного бам дыма, полету птиц или содержанию сновиде
творца. Бог, созданный Филоном, был вознесен над ний, однако астрология, берущая начало в Вавило
физическим миром: непознаваемый, вечный и неиз не и перешедшая оттуда в Египет, а затем в Грецию
менный — Единый. Мы можем говорить не о том, что и Рим, постепенно заняла господствующее положе
он представляет собой, а лишь о том, чем он не явля ние. По иронии судьбы величайшие достижения ма
ется, и все же он наполняет наши сердца восторгом тематики и астрономии соседствовали с повсемест
и пророчествами (Randall, 1970a). Филон выходит за ным увлечением астрологией.
границы сверхчеловеческого и с помощью слов со Корни многих сект восходят к сезонным празд
здает образ сверхъестественного. Эта трансформация никам, утверждающим и прославляющим возрож
подготовила почву для возникновения нефизической дение природы в смене времен года. Позднее это
и спиритуалистической психологии, умещавшейся представление было распространено сектантами
рядом с физическим телом, или, другими словами, также и на личное возрождение в лучшем мире, сво
создала условия для выхода на сцену психофизичес бодном от земных горестей. Наибольшей известно
кого дуализма (Kantor, 1963). сти достигли секты, поклоняющиеся египетским
Грекоримские секты. Период с 146 до 30 г. озна богам Исиде и Осирису; фригийскому Аттису или
меновался дальнейшим упадком. Он начался с окон Великой матери богов Кибеле (Фригия была распо
чательного завоевания Римом Востока и закончился ложена на территории современной центральной
битвой при Акциуме (Actium), установившей господ Турции); персидскому Митре (современный Иран)
ство Рима над Египтом времен Птолемея. Это был и Иисусу Христу из Палестины. Среди других бо
период классовых конфликтов, гражданских войн и жеств можно назвать сирийского Баала, иудейско
экономического империализма. Процветало пират го бога Яхве из Палестины (невыразимое JHWH,
ство, правящие классы были развращены завоеван означающее «быть» или «дышать» и произносимое
ными богатствами, а трудовой народ впал в рабскую как Яхве или Иегова), Диониса и Орфея из Фракии,
зависимость. В стране бушевали гражданские и меж расположенной в северной Греции (а также на тер
национальные войны и классовые конфликты; над ритории современной северной Болгарии и северо
людьми нависла угроза порабощения и смерти. В та западной Турции), греческого Геракла (римского
кой обстановке возрастали отчаяние, пессимизм и Геркулеса) и Адониса из Месопотамии. Обо всех
аскетизм народа (Murray, 1955; Rostovtsev (ff), 1957). богах, кроме Баала, Яхве и Кибелы, говорилось, что
Возвратившиеся из походов римские солдаты и мо они умерли и воскресли, однако даже эти три боже
ряки распространили в Вечном Городе восточные ства были связаны с идеей воскрешения посред
культы, обещающие блаженную загробную жизнь. ством их связи с другими богами (Баал и Кибела —
Эти культы постепенно прижились на римской зем с Аттисом, а Яхве — с Христом). Геракл, Орфей и
ле и начали вытеснять традиционные римские веро Иисус были рождены в человеческом облике, умер
вания, не слишком много обещающие людям при ли мучительной смертью и были вознесены на не
попадании на тот свет. В ответ на это в интеллекту беса своими божественными отцами, откуда ниспо
альных кругах было разработано учение о сверхъес сылали блага на своих почитателей. Этим богам был
тественном, как области, над которой не властны за присвоен титул «Господь». Верующие пытались ве
коны этого презренного мира. сти праведную жизнь, поклоняться совершенному
Вдобавок к одержимости интеллектуалов игрой богу и культивировать в себе братские чувства по
словами проявилась также реакция на социальные отношению к другим (Brandon. 1963, 1969; Eliade,
условия со стороны широкой публики (к которой 1954, Haydon, 1967; James, 1960, 1961, Turcan, 1996).
присоединились, однако, и многие интеллектуалы) — Некоторые из этих верований и ритуалов, наряду
интерес к культам или сектам, магии и предсказа со многими другими, проникли также в христиан
нию будущего. Эта тенденция стала набирать силу ство, и христианские теологи (в частности, Ориген)
уже в V в. и продолжала развиваться в течение все были возмущены сходством «языческих» сект с их
го периода Римской империи. В эпоху неопределен собственным вероучением, не понимая того, что
ности и страха эти учения предлагали человеку не именно последнее заимствовало у первых, а не наобо
что конкретное — они наделяли своих последовате рот. Все эти секты, включая христианство, выполня
лей способностью контролировать судьбу. Хотя ли сходные психологические функции — вселяли
поклонение древним олимпийским богам продол надежду на лучшую жизнь после смерти и чувство
жалось, оно было скорее данью традиции, чем уверенности и покоя в земном существовании. За
осмысленной верой. Тем временем все более распро четыре столетия поиски истины уступили место по
странялось увлечение предсказывать и изменять искам спасения, изучение природных явлений — сло
Судьбу («Tyche»), под которой обычно понималась весным построениям, а наслаждение радостями жиз
неминуемая смерть. Если судьба является пред ни — подготовке к смерти.
Глава 2. Исторические основания и логика науки 39

Грекоримский спиритуализм: сверхъестествен «Пусть хоть не нa с мерть сразит нас копье,
ная душа. Римляне принесли мир (Рax Romana) с ужасающей силой
управляемым ими народам, но их правление было Жилы и кости пронзив и внутрь глубоко проник
жестоким и притесняющим. Налоги римских властей нув,
оказались не менее разорительны, чем налоги элли
нистических диктаторов, и в конце концов уничто Все же мы замертво тут опускаемся наземь в
жили средний класс, тогда как сосредоточившие в томленьи
своих руках все богатства землевладельцы отказыва Сладком, но вдруг на земле возбуждается ум,
лись их платить. К тому же римлянам потребовалось и порою
четыре столетия, чтобы научиться управлять завое
ванными ими огромными территориями, населенны На ноги смутное в нас возникает желанье под
ми совершенно различными народами. К тому вре няться.
мени как они овладели этим искусством в период Значит, нам должно признать, что духа приро
правления Диоклетиана (284–305), империя уже на да телесна,
ходилась на стадии распада (Barnes, 1965). Но не Раз от оружья она и ударов телесных страдает».
смотря на это римский воинствующий мир нес с со
бой торговлю, которой занимались в основном гре (Lucretius, 1951, III, 17880 / Лукреций, 1958,
ки, сирийцы и иудеи, а также распространил по миру III, 170–176, пер. Ф. А. Петровского)
культуру Среднего Востока и Греции, которая в ко
нечном счете возобладала над римской и дошла до Сам факт, что Лукрецию приходится доказывать
наших дней. свою точку зрения, говорит о том, что были и те, кто
Если скептики, киники, стоики, киренаики и эпи возражал против нее. В другом месте своего сочине
курейцы «искали спасения в этом мире, то по мере ния он утверждает, что только два рода вещей состав
того как жажда избавления от страданий росла, ляют все существующее: тела и пространство. Тот
люди стали искать спасения от этого мира» факт, что все люди ощущают вещи, свидетельствует
(Randall, 1970a). В эллинистическую эпоху получа о существовании тел, и пока мы не примем этот факт,
ет распространение персонализм, отношение к жиз мы не сможем прийти к какимлибо рациональным
ни, ставящее собственные интересы выше граждан выводам. Далее, утверждает он, пространство долж
ских обязанностей (Kantor, 1963). Утверждение до но существовать для того, чтобы в нем могли распо
стоинства индивидуума и равенства всех людей — лагаться и перемещаться тела. Нет ничего третьего,
взгляд, особенно ярко проявившийся в результате что не было бы телами или пространством. Очевид
соединения учения стоиков с иудаистскохристиан но, что отрицание Лукрецием «третьего» относится
ской доктриной, — явилось тем вкладом, который в к утверждению о существовании сверхъестественно
наши дни считается наиболее ценным из наследия го агента, который не занимает пространства. Лукре
того периода (Randall, 1970a). Шло время, менялись ций также выдвинул замечательную теорию эволю
исторические условия, и персонализм уступил мес ции путем естественного отбора, близкую к нашему
то спиритуализму, учению о том, что человек отли современному пониманию.
чается от животных наличием у него сверхъесте Продолжение эллинистического спиритуализма
ственной псюхе, которую мы теперь называем пси в христианстве. Когда Отцы Церкви — деятели хри
хикой (рsyche), или душой. стианской церкви II–VIII вв. начали разрабатывать
христианскую теологию, они заимствовали у схола
Источники представлений о душе как сверхъесте стов эпохи эллинизма практику создания аллегори
ственном агенте не так хорошо известны нам, как ческих толкований, примером использования кото
источники представлений о сверхъестественных бо рых является новозаветная книга «Откровение».
жествах, но мы знаем, что в I в. до н. э. римский поэт Они также пытались, ссылаясь на аллегоричность
Гораций (65–8 гг. до н. э.), последователь эпикурей текста, объяснить тот факт, что предсказанное в
ской традиции, отрицал существование богов и за этой книге второе пришествие не наступило. Что ка
гробной жизни. Лукреций (95–55 гг. до н. э.), быв сается психологии, они продолжили эллинистичес
ший также римским последователем Эпикура, в сво кую традицию сверхнатурализма, еще далее развив
ем сочинении «О природе вещей» выступает против учение о душе как сверхъестественном элементе че
суеверий своего времени, к которым он относит веру ловеческой природы, подобном или существующем
как в сверхъестественное, так и в сверхчеловеческое. параллельно сверхъестественному характеру Бога и
Будучи верен философским принципам своей шко наделенном общей с Ним духовной природой. В со
лы, он развивает психологическое учение, основан ответствии со взглядами Отцов Церкви, душа явля
ное на гипотезе о существовании атомов, предложен ется неделимым и бестелесным источником мышле
ной Демокритом. Это учение явилось последним ния и (свободного) выбора и связана с Богом и бес
выражением натуралистической психологии на про смертием. Поскольку восприятие включает работу
тяжении многих столетий. Лукреций доказывает ма телесных органов чувств, Отцы Церкви оставили
териальность души (mind): его в ведении тела. Тем не менее споры о природе
40 Часть I. Введение в современные системы психологии

души сопровождались многовековыми попытками показывает, что дуализм души и тела существовал не
теологического формулирования ее сущности всегда, как не всегда являлся он и частью системати
(Kantor, 1963). В начале III столетия Ипполит, один ческой психологии, поскольку мы не находим его у
из Отцов Церкви греческого происхождения, под Аристотеля. Итак, психофизический дуализм не явля
верг суровой критике сочинения известных гречес ется единственно возможным способом мышления. В
ких и римских авторов. Он заявил, что трактат Ари западном мире мы впервые обнаруживаем его во II–I
стотеля «О душе» лишен, с его точки зрения, вся вв. до н. э. среди александрийских интеллектуалов,
кого смысла. Пропасть, которая пролегла между которые начали утрачивать интерес к изучению при
взглядами грека Аристотеля и грека Ипполита, не роды и увлеклись игрой словами. Это произошло в
могла быть продемонстрирована более наглядно. тяжелое время бесконечных войн и испытаний, когда
Ипполит отверг все нехристианские естественнона создание милостивого бога, вознесенного над физи
учные и этические сочинения, чтобы поставить на ческим миром и способного внять нуждам людей, ока
их место христианскую теологию. залось более насущной потребностью, чем изучение
Приверженность греческой рациональности и по мира, от которого исходила угроза. Заимствование
пытки построения христианской теологии неизбеж мистических учений Востока, несомненно, способ
но должны были привести к противоречиям. В IV в. ствовало этому процессу. Широкая публика искала
Григорий Нисский (умер в 394 г.) признал непости утешения в сектах, проповедующих спасение, одна из
жимость союза души и тела. Душа не может нахо которых — христианство — соединила веру в спасение
диться внутри тела, потому что это означало бы, что с интеллектуальной традицией александрийских схо
она находится в физическом пространстве; по тем же ластов и создала учение о сверхъестественной душе
причинам ее нельзя считать и находящейся вне тела. как индивидуальном агенте, связанном со сверхъесте
Каким образом первая сообщается со вторым, явля ственным богом, сконструированным Филоном и эл
ется необъяснимым и непостижимым для человека. линистическими мыслителями. Христианская теоло
Мы не можем ни помыслить, ни выразить словами гия поделила психологические явления между душой
эту связь, но лишь признать тот факт, что действия и телом. Наследие этой традиции дошло до наших
одной соответствуют действиям другого. Тринадцать дней и существует в современной психологии в фор
веков спустя немецкий философ Готфрид Лейбниц ме дуализма «душа—тело». Так, по мнению некоторых
использовал ту же идею соответствия, добавив к ней психологов, органы чувств получают внешние стиму
аналогию с часами (см. с. 51), пытаясь объяснить ме лы, а психика или разум воспринимает и перерабаты
ханизм психофизического дуализма. вает их; соответственно, когда психика подвергается
хроническому стрессу, в теле происходят физические
«Весь свод христианских доктрин и догматов, нарушения.
рассматривающих проблемы отношения челове Знание о том, при каких условиях возник и полу
ка к Богу и триединого Бога к человеку, сформи чил распространение психофизический дуализм, по
ровал основу представлений о двойственности зволяет нам, рассмотрев любую конкретную систему
человеческой природы: с одной стороны, человек ценностей или направление мысли, решить, имеет ли
является природным существом, биологическим для нас смысл класть этот источник в основание пси
организмом, с другой — творящей душой, психи хологической системы или мы предпочтем ему аль
ческой субстанцией, набором ментальных функ тернативу, как это впервые сделал Аристотель. Со
временные системы психологии предлагают нам раз
ций» (Kantor, 1963 p. 236). личные способы решения данного вопроса: одни из
них обнаруживают сходство с учением Аристотеля,
Теологическая трактовка психологических собы другие — дуалистичны, а третьи — механистичны.
тий до сих пор оказывает влияние на психологию.
Вопросы, касающиеся взаимоотношений души и Параллели с Индией
тела, сознания, эго, «я», психических или менталь
ных процессов, порождаемых мозгом умственных Аналогичный ход событий еще раньше имел мес
способностей, ощущений, психических болезней и то в Индии. В ее истории тоже были периоды неста
бильности и суровых испытаний, а также находились
многих других абстрактных психологических поня
мыслители, предлагавшие людям абстрактные уче
тий, восходят к христианской теологии. Даже сам
ния (Smith, 1990a). Свидетельства тому мы находим
вопрос о предмете психологической науки остается уже в «Ригведе», повествующей о почитании приро
спорным благодаря этому влиянию. Является ли ды и поклонении природным богам у индоевропей
психология наукой о душе? поведении? душе и по ского племени ариев (или арийцев). Этот народ обо
ведении? опыте? познании и поведении? или, быть сновался на ограниченном пространстве на севере
может, о социальных конструкциях? центральной Индии, где расположен современный
Выводы. Теперь мы можем более подробно отве Дели, и, вероятно, заселил все пригодные для жизни
тить на вопрос, поставленный в начале данной главы. земли; однако его численность продолжала расти.
Проведенный нами обзор исторических свидетельств Это породило голод, лишения и межплеменную
Глава 2. Исторические основания и логика науки 41

вражду (Ригведа, 10.33.2–3). В этом месте повество щейся вне времени и пространства, вне природы и
вание приобретает все более мистический оттенок; бесконечно выше нее. Но когда вершина достигну
более заметной становится тяга к абстракциям и ал та, это не приносит удовлетворения. Отсюда неку
легорическим объяснениям существующего да больше идти; с ней ничего нельзя сделать. А по
(10.129.4). С ростом населения, при отсутствии пло тому чисто физические акты, будь то медитация
дородных земель, на которых оно могло бы поселить или молитва, не могут оказать на нее никакого вли
ся, все более ожесточается борьба между ариями; яния, как и она не способна повлиять на них, ибо
жертвоприношения становятся частыми и обильны они являются лишь действиями физического тела,
ми, получают широкое распространение ритуалы и связанными с пространством, движением и мате
формируется иерархия жрецов, занимающихся от рией. Брахман же не связан никакими физически
правлением развившихся культов. В более поздней ми ограничениями и бесконечен. Трансцендентное
«Яджурведе» тема жертвоприношений становится не принадлежит пространству и времени, в кото
доминирующей и появляются первые упоминания о рых совершаются физические акты. Соответствен
человеческих жертвах. Природные боги отходят на но, в некоторых фрагментах текста говорится о
второй план, а высшую власть получает абстрактный том, что Брахман непознаваем ни ощущениями, ни
бог Праджапати. «Яджурведа» повествует о поисках разумом. В других текстах говорится, что он нахо
иного мира (nonworld), неподвластного земным дится за пределами понимания (Mundaki Up.,
страданиям, в котором можно управлять окружаю 2.2.1) или даже «выше незнаемого» (Kena Up., 3)
щей средой с помощью правильно принесенных и абсолютно непостижим (Kena Up., 11).
жертвоприношений. А тем временем на земле господ В некоторых текстах «Упанишад» атман описы
ствуют войны и голод. В еще более поздних текстах, вается преимущественно в психологических тер
«Брахманах», высшей силой попрежнему остается минах. Посредством него становятся возможны
Праджапати, Кто? (Who?) — неопределимое. Все зрение, слух, обоняние, речь, память, желание и
большее значение приобретает тема аскетизма и ис воля. Атман также является Праджапати и Брах3
купления грехов. Неопределимое и невыразимое за маном, как и земля, ветер, пространство, вода, свет
нимает основное место в текстах «Брахман», наряду и множество других вещей. Хотя манас (слово,
с мрачным пессимистическим ожиданием смерти и имеющее тот же индоевропейский корень, что и
повторного рождения. В этих текстах фигурирует «разум» (mind)) иногда приравнивается к атману,
также «безграничный» разум, который отождествля за манасом обычно сохраняются физические харак
ется с Конечным (the Ultimate). Реальное становит теристики тела, тогда как атман представляет со
ся невидимым, непостижимым, невообразимым и не бой трансцендентальный элемент дуализма «душа—
выразимым — целостностью бытия и небытия, а мир тело».
горестей и страданий превращается в иллюзию. Вслед за «Упанишадами» появляются «Сутры»,
В ранних фрагментах «Ригведы» дыхание (ат3 написанные между 600 и 200 гг. до н. э. В поздней
ман) представляет собой жизненную функцию, ших из них даже материальные физические каче
утрата которой означает прекращение жизни; в по ства окружающего мира, доступные органам
здних же фрагментах атман становится абстракт чувств, объявляются иллюзией. Все, кроме Брах3
ной творческой силой. В следующем за ним тексте мана, является внутренним и умозрительным
«Атхарваведы» атман воссоединяется с телом в (mental). Таким образом, физический мир манаса
загробной жизни и начинает отождествляться с с его мыслями, чувствами и восприятием есть
Праджапати, или Всем (the All). К периоду напи лишь иллюзия, и человек способен познать свое
сания «Брахман» атман превращается в «я» со истинное «я» только через атман, чистый дух.
спиритуалистическим оттенком, охватывая всю со Один Брахман является внешним и реальным и
вокупность индивидуальных сил. Начинаются по порождает мир видимостей в последовательности
иски недоступной наблюдению «сущности» вещей. эманаций. Следующий шаг в развитии этого на
Сущность есть реальность. Сущность есть атман. правления мысли был сделан в философии Ведан3
Объясняя ученику, что есть сущность вещей, учи ты, включившей в сферу сверхнатурализма все, не
тель просит его разрезать фиговый плод. Ученик оставив ничего на долю физического мира. По
разрезает и видит мельчайшие семена. Тогда учи скольку философия Веданты признает лишь не
тель просит его разрезать семя. Ученик выполняет физическое, нередко полагают, что эти взгляды не
просьбу и ничего не видит. Это, говорит учитель, содержат психофизического дуализма. Однако Ве3
и есть сущность. Сущность «ничего» и есть реаль данта продолжает сохранять дуализм в неявной
ность. Это атман, и «ты есть это» (то есть одновре форме, противопоставляя сверхнатурализм иллю
менно и атман, и пустота, и сущность (Chhandogya зорному физическому миру. Философия Веданты
Uр. 6.8.6, 6.9.4, 6.10.13, и далее)). Атман и униве знаменует собой конечную точку развития от на
сальный дух, Брахман, в своей сущности есть одно и
турализма к сверхнатурализму.
то же. Они бестелесны, находятся вне пространства и
недоступны для восприятия (undemonstrable). Когда индийские ученые начали разрабатывать
Здесь мы впервые встречаем полностью развитый систематическую психологию, они положили в ее
сверхнатурализм — учение о сущности, находя основу свои культурные традиции. В результате
42 Часть I. Введение в современные системы психологии

появилась органоцентрическая психология, в кото ли, а также квалифицированные рабочие других спе
рой присутствовал психофизический дуализм. циальностей доставлялись в Рим. Римляне не стали
В частности, когда они попытались объяснить про развивать дальше греческую науку, а использовали
цесс ощущения, они вынуждены были признать, знания и практические достижения греков для стро
что глаз не может видеть результат своего соб ительства дорог и акведуков, распространения меди
ственного видения. Следовательно, предположили цины и гигиены, усовершенствования географичес
они, манас должен наблюдать за тем, что видит ких карт и постройки архитектурных сооружений.
глаз. Однако они также вынуждены были при Образованная часть римского населения приняла
знать, что и манас не может видеть результатов точку зрения Эратосфена на сферичность Земли, а
своего видения. Значит буддхи (интеллект) видит некоторые — и гелиоцентрический принцип Арис
то, что видит манас. Но что наблюдает за тем, что тарха. Большинство научных сочинений римлян
видит буддхи? Должно быть, это сверхъестествен представляли собой компиляции из более ранних ис
точников, однако Витрувий (31 до н. э. — 14 н. э.) на
ный индивидуальный дух, атман. Один из текстов
писал десять книг об архитектуре, которые содержа
на этом заканчивается, но в другом говорится, что ли относительно новый материал, включая анализ
Брахман наблюдает за тем, что видит атман. Этот акустики. Повторное открытие его работ в средние
бесконечный порочный круг явился следствием века привели к возрождению романского стиля в ар
дуализма физического — нефизического и внут хитектуре. Оригинальными были также сочинения
реннего — внешнего, сформировавшегося в течение Марка Агриппы (63–12) по инженерии, географии и
многих веков и органически вошедшего в раннюю картографии. К числу римских энциклопедистов
систематическую индийскую психологию. Аристо принадлежал Авл Цельс (примерно начало I в. н. э.),
тель, придерживавшийся недуалистических и не автор многочисленных сочинений на различные
центрических взглядов, не сталкивался с такими темы, из которых сохранились только его медицин
проблемами. Для него ощущение было актом вза ские трактаты, содержащие свод знаний по алексан
имодействия объекта и организма. дрийской медицине. Гален (131–200), врач греческо
Таким образом, оказавшись вынужденной долгое го происхождения, живший в Риме, соединил соб
время жить в тяжелых социальных условиях, обра ственные медицинские открытия и различные
зованная часть общества, состоящая из жрецов традиции медицины и подчеркивал, что устройство
брахманизма, сконструировала сверхъестественную человеческого тела служит определенным целям. По
психофизическую реальность, эволюция которой скольку идея о предназначении человека устраивала
прослеживается начиная с поздних текстов «Ригве христианских теологов, в средние века его взгляды
ды» и достигает своего полного развития в «Упани были превращены в догму и оказались препятстви
ем на пути дальнейших исследований. Автором наи
шадах». Аскетизм и медитация, в сочетании со
более известной энциклопедии — «Естественной ис
сверхнатурализмом и практиками, направленными
тории», насчитывающей 37 томов, в которых факты
на избавление от желаний и формирование отноше переплетаются с мифами, был Плиний старший (23–
ния к миру как к иллюзии, служили способом бег 79). Варрон (116–27 гг. до н. э.) также составил ряд
ства от ужасных социальных условий. Развившие энциклопедий на различные темы, в которых соб
ся позднее системы философии рассматривают ряд ственным наблюдениям автора отводится лишь не
четко разграниченных между собой психологичес значительное место. Его лучшее сочинение посвяще
ких событий (явлений). Их трактовка постепенно но сельскому хозяйству. Непререкаемая вера Вар
приобретает все более внутренний, а нередко и ми рона в письменные свидетельства, которые он
стический характер, в соответствии с эволюцией предпочитал наблюдениям, поддерживала линию
взглядов — от погруженности в природу в «Ригве схоластов позднего эллинизма, продолжавшую до
де» к трансцендентальным концептуализациям. минировать на протяжении средних веков. Римляне
Одним из проявлений этой тенденции служит эво достигли значительных успехов в строительстве и
люция атмана от дыхания и ветра до нефизической инженерном деле, но «сделали очень мало, или прак
стороны дуализма «душа—тело». На рис. 2.2 графи тически ничего, для развития естественных наук. На
чески представлена эволюция взглядов от анимис против, они в значительной степени способствовали
тического натурализма до сверхнатурализма и дуа упадку науки и сдерживанию истинно научных ин
лизма «душа—тело» в индийской и европейской тересов, распространив множество псевдонаучных
культуре. сочинений, подобных «Естественной истории» Пли
ния» (Barnes, 1965). Риторика, изобилующая теат
ральными эффектами и цветистыми выражениями,
превратившимися в самоцель и весьма далекими от
Упадок Римской империи и реальности, становится основой образования в Рим
возрождение науки ской империи.
Римская наука, техника и энциклопедизм. В эпо Плотин. Несмотря на технические достижения
ху римского господства греческие ремесленники, ас римлян и распространение энциклопедического зна
трономы, ростовщики, музыканты, кораблестроите ния, вся психология после Лукреция является мис
Глава 2. Исторические основания и логика науки 43

Рис. 2.2. Эволюция взглядов от натурализма к дуализму *

* Последовательность пунктов внутри горизонтальных


линий иллюстрирует течение натурализма от доисторичес
ких времен до современной Японии и Китая. Ответвления
от основного русла соответствуют обращению к сверхна
турализму; сначала в древней Индии, а затем в Александ
рийскую эпоху.
44 Часть I. Введение в современные системы психологии

тической. Это относится как к патристике, так и к смертия не существует, а потому человек должен со
языческой психологии. Однако обе они сами по себе единить свою индивидуальную душу с Мировой Ду
явились психологической реакцией на враждебные шой, утратив тем самым собственную индивидуаль
социальные условия и попыткой бегства от невзгод ность. Умирая, Плотин сказал, что он пытается возвра
своего времени. И язычники, и христиане искали тить Божественное в себе к Божественному Абсолюту
утешения в возвышенных абстракциях мистическо (Рorрhyry, рar. 2).
го Единого (One), бесконечно далекого от суровых Подход Плотина к процессу восприятия был уна
условий жизни в Римской империи. Среди язычес следован большинством систем современной психоло
ких философов наибольшей известности достиг Пло гии, которые основаны на тех же исходных предпо
тин (204–270), оказавший влияние на многих хрис сылках. Объект воздействует на органы чувств, а орга
тианских авторов, включая Августина, а также на ны воздействуют на Разумную Душу, которая
исламскую мысль и современную психологию. Как (вос)создает качества объекта — его текстуру, цвет,
и большинство ученых эллинистического периода — плотность, запах, вкус и т. д. При этом нами воспри
языческих и христианских, — он обучался в Алексан нимается не объект, а его психическая репрезентация.
дрии. Плотин попадает туда в 243 г. во время путе Такой точки зрения придерживаются органоцентри
шествия на Восток, но бежит в Рим после убийства ческие системы, в особенности ортодоксальная (клас
императора Гордиана (Gordian). По словам его уче сическая) когнитивная психология (см. главу 3), од
ника Порфирия (233–304), в Риме он «усердно тру нако ее отрицают энвайроцентрические и нецентри
дится, чтобы освободиться и подняться над горьки ческие системы. Акцент Плотина на внутренних
ми волнами этой иссушающей кровь жизни» агентах или процессах также характерен для органо
(Рorрhyry, 1934, рar. 23). Поскольку факт рождения центрических систем. Память, считал Плотин, не име
имеет столь очевидную физическую природу, Пло ет отношения к физическому телу, но всецело принад
тин избегал упоминания о своих родителях и даже лежит Разумной Душе, где записываются прошлые
стыдился обладания физическим телом. события. Душа и тело не могут воздействовать друг на
друга. Мышление и рассуждение, как и память, нахо
Плотин многое заимствовал у Платона, но значи дятся за пределами физического, хотя и вызывают
тельно переработал его учение, превратив в то, что он такие чувства, как гнев. Полное разграничение души
назвал неоплатонизмом. Платон начинал свои науч и тела с неизбежностью привело Плотина к противо
ные поиски с изучения сенсорных событий (sensory речиям, однако именно он представил мистический
events), хотя и считал ощущения недостоверными и подход в наиболее очищенной и совершенной форме,
стремился обнаружить за тем, что доступно ощуще который в сочетании с греческим рационализмом
нию, более совершенные формы. Он называл высшую явился той платформой, на которой базировалось ин
форму совершенства Идеей или Единым. Так, напри теллектуальное развитие последующих столетий.
мер, человек не в состоянии начертить совершенную Наиболее привлекательным элементом философии
окружность на восковой табличке, но может иметь Плотина была программа избавления от волнений
идею совершенной окружности. Трансформация его римского мира. Труды Плотина проложили путь для
философии Плотином началась не с конкретных со развития христианской теологии. Они «оказывали
бытий, а с мистического Единого, или Тотальности прямое влияние на христианскую мысль в течение
(Целостности) Бытия и Небытия, из которой эмани целого тысячелетия.., включая наиболее влиятельно
руют другие абстракции или конструкции, подобно го из отцов церкви, Августина» (Barnes, 1965). В свою
очередь, и сам Августин (см. далее) также оказал зна
каплям, падающим с крана, и все более удаляющимся чительное влияние на психологию.
от первоначального источника (см. рис. 2.3). Эти эма
нации и составляют реальность. Плотин указывает Приблизительно после 235 г. римские войска бе
три эксплицитных уровня этих эманаций. Первый рут на себя большую часть функций правительства,
уровень представляет собой Единое, эманацией кото чтобы противостоять социальному и политическому
рого является Нус, или Мировая Душа (псюхе), из ко разложению империи. Армия возводила на трон им
торой, в свою очередь, эманирует Разумная Душа ператоров, которые служили ей марионетками, пока
(Mind). В качестве следующей, четвертой, эманации она не решала казнить их. Императоры были не спо
неявно предполагается индивидуальная душа, а на собны эффективно управлять отдаленными провин
еще более внешних (или глубоких) уровнях — мате циями или сдерживать коррупцию, пустившую кор
рия, включающая физическое тело. Человеческий дух, ни в правительстве. Нестабильность и бедность рос
или Разумная Душа, может быть обращен вверх — к ли, а интерес к общественной жизни падал.
чистой Мировой Душе, либо вниз — к грешной мате Пытаясь поддержать свою власть с помощью еди
рии. Разумная Душа отвечает за познание, а высшей ной религии, в 313 г. император Константин объявил
формой познания является мистический союз с Еди христианство официальной религией Рима. При Фе
ным. К этой традиции восходит слияние познающего одосии (Theodosius), императоре Восточной (375–
и познаваемого в современном социальном конструк 395) и Западной (392–395) Римской империи, все
ционизме (см. главу 8). Плотин призывал отвернуть прочие религии были объявлены вне закона, а неко
ся от низменных объектов ощущений и обратиться к гда преследуемые христиане сами превратились в
собственной Разумной Душе — частице Единого. Бес преследователей. Растущая власть христианства со
Глава 2. Исторические основания и логика науки 45

утверждает, что падение Рима произошло вследствие


его погруженности в мирское, ибо никакое государ
ство не может продержаться долго, если оно базиру
ется на человеческих ценностях и человеческих от
ношениях, а не на духовных. В своей «Исповеди» он
интериоризирует доктрины Плотина. Человеческая
душа (mind) может вместить целый мир и образ Бо
жий (см. рис. 2.4). Душа и память столь обширны,
что человеку достаточно изучать лишь самого себя и
отказаться от изучения мира. Этот взгляд послужил
базисом интроспективного направления в психоло
гии. Он также явился базисом широко распростра
ненной точки зрения в современной психологии —
представления, которому ортодоксальная когнитив
ная психология придает основополагающий статус и
согласно которому мир репрезентируется внутренне.
То, что Барнс (Barnes, 1965) называет «личными сек
суальными неврозами» Августина, передалось и со
временному обществу. В качестве реакции против
своего легкомысленного поведения в молодости Ав
густин источником всех человеческих несчастий
объявил первородный плотский грех Адама и Евы, в
котором была повинна Ева. Его обличение женщин
и презрение к половым отношениям пропагандиро
вались на Западе вплоть до нашего времени.
Рис. 2.3. Эманации Плотина. В этой инверсии и спиритуа" В эпоху Августина всякая последовательная науч
лизации Платона три верхние эманации являются экспли" ная мысль исчезает из европейской культуры, и эта
цитными, а две оставшиеся — имплицитными утрата ознаменовала наступление Средневековья
(«темных веков»). Однако Восточная Римская импе
рия, Византия, сохранила языческую греческую на
провождалась отрицанием всего языческого, вклю уку, а также способствовала распространению араб
чая древнегреческую науку. ских знаний в Европе XIII столетия.
Августин (354–430). Если во времена Плотина гре Средние века и возвращение стабильности. На
ки пользовались известностью как самая ученая на протяжении Средневековья существовало лишь не
ция, то в V столетии их умы занимают лишь вопросы сколько мест, где в разной степени продолжала раз
духа. IV–V в. стали эпохой другой выдающейся ин виваться наука, — преимущественно в монастырях.
теллектуальной фигуры — Августина. У Плотина дух Немногие, кроме монахов, умели читать и писать.
является высшей инстанцией по отношению к приро Боэций (480–524), человек, достигший большой уче
де; у Августина природа трансформируется в дух. У ности, предпринял попытку перевести на латынь со
Плотина Абсолют бесконечно далек; у Августина Аб чинения Платона и Аристотеля. Он успел перевести
солют приближается к человеку и наделяется инди лишь часть аристотелевой «Логики», прежде чем Те
видуальной реальностью. Это было время, когда сви одорик (Theodoric), готский император, казнил его.
репствовали коррупция и пренебрежение к закону, Если бы Боэций осуществил свои планы, интеллек
время распада общественных учреждений, запустения туальная история Европы могла стать совершенно
защитных рубежей, массового дезертирства, разбоя иной. В средние века был известен платоновский
обедневших слоев населения и продажи детей в раб «Тимей», а также немногие другие сохранившиеся
ство. В конце концов сам Рим, не способный защитить фрагменты древнегреческого знания. Около 430 г.
своих граждан от набегов готов с севера, пал в 476 г. Капелла (Caрella) в аллегорической форме описыва
Терпимому отношению к греческой науке был поло ет семь свободных искусств как служанок невесты.
жен конец в 529 г., когда император Юстиниан закрыл Их имена: грамматика, риторика, логика, геометрия,
Платоновскую академию, Аристотелевский Лицей и арифметика, астрономия и музыка. Хотя эти дисцип
другие школы греческой мысли, тем самым прервав лины являлись наследием языческой Греции и Рима
традицию, непрерывно развивавшуюся на протяже (тексты по геометрии, арифметике и музыке были
нии девяти веков. собраны и переведены Боэцием), они легли в основу
Августин призывал людей презреть бренный мир средневекового образования, впоследствии войдя в
и обратиться исключительно к духовной жизни. Он число обязательных предметов для получения степе
отверг всю науку, а также религиозные верования ни магистра искусств (Master of Arts) во всех евро
языческого происхождения. Лишь внутренняя исти пейских странах. В школах читалась грамматика
на достоверна. В сочинении «О граде Божием» он Присциана (VI в.), а также история Оросия (V), од
46 Часть I. Введение в современные системы психологии

туация была немногим лучше, феодальная система


принесла с собой крайнее обнищание крестьян.
«Темные века», охватывающие период приблизи
тельно между 500 и 1000 гг., были тяжелыми только
для Запада. Для византийского и мусульманского
мира это было время экономического прогресса и рас
цвета торговли и промышленности. Что касается ин
теллектуальной сферы, византийские ученые пости
гали и комментировали греческие тексты, распростра
няя античное знание на окружающих территориях,
включая мусульманский мир, где ученые различных
национальностей и направлений мысли переводили,
изучали, а в ряде случаев и развивали его.
Относительная стабильность вновь настала в Ев
Рис. 2.4. Интериоризация Космоса Августином (на основе ропе только к IX в., однако порядок установился
интериоризации Плотина) лишь в XII в. (Barnes, 1965). В VIII и IX вв. начина
ется культурное возрождение, а в XI в. вновь пробуж
ного из последователей Августина, призванная изоб дается наука. Крестовые походы приносят в Европу
ражать страшные условия жизни в языческом мире. весть о том, что мир знания, развитой техники, про
Кассиодор (490–580) побуждал монахов изучать ле цветающей торговли, роскоши и изобилия существу
карственные растения для использования в монас ет в Византии и мусульманском мире. Тем временем
тырских госпиталях. Англосаксонский монах Беда европейское общество становится все более секуля
Достопочтенный (673–735) изучал системы отсчета ризованным, быстро растут города и развивается
времени и пропагандировал систему летоисчисления торговля. Повторное обретение стабильности и бе3
(годы до Р. Х. — от Р. Х.), разработанную Дионисием зопасности явилось, вероятно, одним из наиболее
Эксигием (Dionysius Exiguus, ум. ок. 545 г.). Исидор важных, если не решающим фактором, благодаря ко3
Севильский (560–636) свел воедино знания, извест торому общество становится более восприимчивым
ные из языческой и христианской литературы, одна к таким светским завоеваниям, как возвращение в Ев3
ко к VIII–IX в. сохранились лишь немногие фраг ропу науки и технологии. Нетрудно заметить, что
менты научных трудов древних греков и римлян, су процветание, комфорт и благополучие сопровожда
щественно искаженные христианскими теологами. ются утратой интереса к войнам и ослаблением ре
Даже грамматики Присциана и раннего Доната лигиозного фанатизма, тогда как бедность и неста
(Donatus, IV в.) были утрачены. Одним из наиболее бильность способствуют обратному. Как правило,
известных средневековых авторов, знавших гречес именно неимущие поддерживают революции и воен
кий язык, был Иоанн Скотт Эриугена (810–880), чьи ные вторжения и придерживаются крайних религи
сочинения являют собой преимущественно мисти озных взглядов, в то время как обеспеченные дума
ческую теологию, испытавшую сильное воздействие ют о мире и развитии торговли. (Безусловно, эта кор
Плотина. Его теории ангелов оказали значительное реляция не является строгой закономерностью,
влияние на средневековое искусство. поскольку в сложной ситуации возможно всякое.)
Средние века отмечены не только утратой класси Строительство замков и соборов стимулировало
ческой научной мысли, но и заменой логики верой, совершенствование архитектурного мастерства и
обращением к авторитету Отцов Церкви, неоплато технических изобретений. Впрочем, и войны способ
ническому мистицизму и мифологии. В IX в. Эриу ствовали развитию технологии и проявлению инте
гена возрождает интерес к логике, но только в XII в., реса к фундаментальным научным принципам. Уже
с появлением в Европе полного собрания логических в начале IX в. в Италии был открыт Университет
текстов Аристотеля, ученые вновь начинают исполь Салерно для изучения медицины, а в 1088 г. — уни
зовать строгие логические процедуры. Однако это верситет Болонья для изучения права. Парижский
привело их к крайности, связанной с попыткой об университет открывается около 1200 г.; Оксфорд и
наружить окончательную истину исключительно в Кембридж в Великобритании имеют столь же дав
логических построениях, не уделяя внимания изуче нюю историю. За ними появились новые универси
нию природы. теты в Италии, Германии, Шотландии, Португалии,
Начальный период средних веков был омрачен на Чехословакии и Польше. Хотя в этих университетах
бегами и разорением Европы готами, викингами, ван господствовало догматическое, а не свободное мыш
далами, данами, англами, саксами и другими племена ление, более сектантское, чем светское, их развитие
ми. Огромные пространства обезлюдели, так как мест способствовало систематизации знаний и стимули
ное население бежало от захватчиков. В IX и X вв. ровало дальнейшие исследования.
нашествия викингов, сарацинов (мусульман) и венгров Трансформация значений слов разум (mind) и
опустошили Европу (Bautier, 1971). Политическая си душа (soul). В начале и середине средних веков тер
Глава 2. Исторические основания и логика науки 47

мины, используемые в наше время для обозначения мышлению (и пониманию): «разуметь» («have a
психофизического дуализма, изменили свое значе mind of»), хотя это значение почти вышло из упот
ние с первоначального — натуралистического — на ребления. Все эти выражения не претерпели суще
дуалистическое. Эта трансформация значений слов ственных изменений за шесть тысяч лет, прошедших
psuche/psyche отражена на рис. 2.5. В наиболее ран со времен протоиндоевропейской цивилизации, в
них письменных источниках все три термина (псю языке которой присутствовал корень men3, также
хе, разум, душа) встречаются в своем натуралисти относящийся к мышлению и памяти. К этому прото
ческом значении. Нематериальное или нефизическое индоевропейскому корню восходят также латинское
значение слова «psyche», появившееся приблизи слово «mens» и санскритское «манас», встречающее
тельно во II в. до н. э., дало толчок к появлению ся в Ведах. В XII в. слово «разум» под влиянием хри
аналогичного значения у слова «душа» (soul) в IX в. стианства начинает означать нефизический коррелят
н. э., а также у слова «разум» (mind) в XII в. (благо тела. За словами «душа» и в особенности — «разум»
даря христианским влияниям эти слова заменили со в западной культуре закрепляется значение, указы
бою слово «psyche»). вающее на агент, определяющий действия индивиду
Слово «разум» первоначально имело натуралис ума. Разговорное употребление этих слов, созвучное
тическое значение намерения, как в фразе «У меня верованиям христианских теологов, предполагает,
есть мысль прогуляться» («I have a mind to take a что природа разделила человека на две части, одна из
walk»), или памяти, как в фразе «держать в уме» которых — разум, а позднее — мозг — служит в каче
(«keeр in mind») — эти значения сохранились до на стве агента, направляющего и контролирующего
стоящего времени. Это слово также относилось к наше тело. Слова «разум» и «душа» взаимозаменяе

Рис. 2.5. Эволюция греческого слова psuche/psyche и его влияние на значение английских слов «soul» («душа») и «mind»
(«разум»)

* Свидетельством существования аналогичных значений и их трансформации в русском языке является тот факт,
что сама буква «м» в кириллице называется «мыслете», то есть фактически является корнем слов, обозначающих разум
и мысль. В древнеславянской азбуке использовалась также греческая буква «пси» — в церковных изданиях «Псалтырь»
(духовные стихи) до сих пор пишется через эту букву. Особенности этимологии и употребления таких слов, как ум,
разум, мысль, дух, душа, психика и т. д., аналогичны приводимым в оригинале для латинского и английского языка. —
Примеч. пер.
48 Часть I. Введение в современные системы психологии

мы, когда речь идет о некой нематериальной сущно заимствована алхимия, явившаяся предшественницей
сти*. химии.
Арабская передача. Возможно, наиболее важным Наиболее активно передача арабских знаний осу
шагом на пути возвращения науки в Европу явился ществлялась через Испанию. Испанские мавры
курьезный исторический факт, заключающийся в (Moorish Sрain) мирно уживались и плодотворно
том, что арабы передали назад европейцам их же соб сотрудничали с представителями испанской, маври
ственное научное наследие, созданное в Древней Гре танской и еврейской культур. Здесь был достигнут
ции и Риме, о существовании которого Европа, од высокий уровень ремесленного мастерства и процве
нако, практически ничего не знала. Новая арабская тала промышленность. Мавры разработали крупные
религия, ислам, хотя и насаждалась огнем и мечом, ирригационные системы, что позволило достичь до
была вынуждена проявлять терпимость к культурно селе небывалой продуктивности сельского хозяй
му разнообразию завоеванных ею народов 12. Она ства. Однако достигнув материального благополу
стремительно распространялась на Запад, дойдя че чия, мавры утратили свой религиозный пыл и воин
рез Северную Африку до Испании, а также продви ственность и не могли более противостоять агрессии
галась на Восток — в Индию и на территории, зани европейцев, не желающих терпеть мусульман на сво
маемые ныне Пакистаном, достигнув своего апогея к ей земле. Завоевав Испанию, европейцы открыли
750 г. для себя огромное количество античных языческих
В отличие от Европы, арабский мир никогда не ис текстов, переведенных на арабский язык, и немедлен
пытывал длительных периодов нестабильности и об но начали переводить их на латынь. Большая часть
нищания. Вероятно, по этой причине арабы никогда этой работы была проделана иудейским (еврейским)
не пытались бежать от физического мира, но, напро населением Толедо после захвата этого города в 1085 г.,
тив, активно развивали торговлю и проявляли значи поскольку иудеи владели необходимыми для перево
тельный интерес к науке и технике. Народы, принад да языками. В 1492 г. католики изгнали иудеев, ко
лежавшие арабскому миру, открыли университеты в торые расселились на Запад — в Нидерланды и вдоль
Багдаде, Бухаре, Каире, Кордове, Дамаске и Севилье. восточного Средиземноморья, где они использовали
Как и римляне, они занимались преимущественно свои ремесленные навыки, торговые связи и матери
компиляциями и комментированием более ранних альные богатства для развития заселенных ими тер
работ — как правило, в спиритуалистическом и нео риторий. В определенной степени возрождению
платоническом духе, хотя им принадлежит и ряд соб классического античного наследия также способство
ственных достижений. Наиболее крупные из них вали монастыри Англии и Ирландии, где сохранял
были сделаны в области математики (АльХорезми, ся живой греческий язык, а также южной Италии, где
ум. ок. 850; АбулВафа (Abulwafa) ум. 998; Ибн Джу говорящее на греческом население продолжало под
ну (Ibn Yunus), ум. 1009; Омар Хайям (Omar держивать контакты с византийской Грецией.
Khayyam), ум. 1124; Назир АльДин (Nazir alDin), ум. Среди переведенных текстов были труды Аристо
1274); астрономии (АльБаттани (alBattani)), хотя теля, включая сочинения по биологии и психологии.
более была распространена астрология; химии (Разес Альберт Великий (1193 или 1206–1280) ознакомил
(Rhazes), ум. 924), механики (Омар Хайям), оптики Европу с учением Аристотеля, введя изучение его
(Альгазен (alHazen), 965–1039; Камаль адДин работ в Парижском университете, и предпринял по
(Kamal adDIn), ум. 1320); географии (АльХорезми; пытку примирить это учение с христианской верой.
АльБалхи (alBalkhi), ум. 934; АльМусуди, ум. 957; Однако арабский комментатор Аверроэс (арабское
АльМакдиси (alMaqdisi), X в.), медицине (Разес; имя ИбнРушд, 1126–1198) изложил взгляды Арис
Али ибн Аббас, ум. 994; Ибн Сина/Авиценна, 980– тотеля в неоплатонической интерпретации, постро
1037; Ибн Зухр/Авензоар (IbnZuhr/Avenzoar), 1113– енной на отрицании бессмертия души. В 1209 г. Со
1162; Ибн Хатима, ум. 1369; Масавайх АльМардини вет Парижа (Council of Рaris) объявил трактат Ари
(Masawaih alMardini), ум. 1015 и хирургии (Абул стотеля «О душе» запрещенным, а в 1212 г. запретил
Касым/Абулказис (AbulQasim/Abulcsis), ум. 1013). также его «Метафизику» и «Физику», наряду с араб
Арабы переняли у индусов систему счисления, кото скими комментариями к этим работам. Фома Аквин
рой мы пользуемся до сих пор; а введение нуля, столь ский (1225–1274), ученик Альберта, пытался защи
важное для развития математики, возможно, принад тить Аристотеля от августинианцев и последовате
лежит АльХорезми. Из Китая или Египта ими была лей Аверроэса, дав его работам христианскую
12
Фактически лишь небольшую часть населения, которое мы называем здесь «арабами», действительно составляли
этнические арабы. Развитию торговли, коммерции, промышленного производства, архитектуры и науки способствова
ли многие народы, объединенные мусульманской религией и использовавшие в качестве общего языка арабский, по
добно тому как латынь использовалась в Европе. К этим народам принадлежали сирийцы, индусы, персы, египтяне,
палестинцы, испанцы и т. д. Ни один из этих народов не был полностью мусульманским, хотя они и жили под мусуль
манским владычеством. В частности, среди ученых, внесших наибольший вклад в развитие «арабской» философии, на
уки, математики и технологии, было немало иудеев и индусов. Поскольку единственным объединяющим их фактором
был арабский язык, мы условно называем их «арабами», признавая, однако, их этническое разнообразие.
Глава 2. Исторические основания и логика науки 49

интерпретацию и отведя разуму (reason) равное ме дений может показаться мракобесием, оно было пу
сто с верой. Именно в этой искаженной интерпрета стяком по сравнению с казнью Джордано Бруно,
ции психология Аристотеля и другие его работы вли приговоренного церковью в 1601 г. к сожжению жи
лись в русло классической европейской мысли. вьем на костре за его еретические теологические и
Восстановление статуса науки. Со времен Отцов научные работы.
Церкви психология превратилась в служанку теоло Несмотря на революционные открытия, совер
гии. Она была фактически узаконена в этой роли в шенные Галилеем в физике, в психологии он продол
средние века, в основном благодаря работам Фомы жал придерживаться традиционных представлений;
Аквинского. Таким образом, психология стала рас ощущаемые качества, к которым относятся вкус, за
сматриваться не как область научного исследования, пах, звуки, тепло, щекотка и цвета, принадлежат ин
а как арена метафизических спекуляций, касающих дивиду и лишены реальности, какой обладают фор
ся свойств души. Даже физика, медицина и астроно ма, количество, размеры и движение (Il Saggiatore,
мия оказались привязанными к именам Аристотеля, 1624). Такая точка зрения в корне отличалась от ари
Галена и Птолемея соответственно, как к неоспори стотелевой, согласно которой качества ощущений
мым источникам истины. Рекомендации по исполь являются совместным продуктом ощущаемого
зованию научного подхода, основанного на методах объекта и органа чувств. Различие, обнаруженное
индукции и эксперимента, в отличие от исключи Галилеем между качествами, по его мнению, являю
тельно дедуктивного метода рассуждений, изложен щимися лишь продуктами нашего разума и лишен
ного Аристотелем (который считал также правомер ными физического существования, названными им
ными и индуктивные процедуры), начинают появ вторичными качествами, и физическими качествами
ляться в сочинениях Альберта Великого, а также в формы, количества, размера и движения, названны
его наблюдениях и экспериментах, связанных с био ми им первичными качествами, где первые занимают
логией Аристотеля; в оптических экспериментах нефизическое, а вторые — физическое пространство,
Роджера Бэкона (1214–1294); а также в работах соответствовало по духу теологической точке зрения,
Уитело/Витело (Witelo/Vittelo, ок. 1270), которому разделявшей психофизический дуализм. Позднее
принадлежат значительные достижения в оптике. дуализм первичных и вторичных качеств становит
Большинство этих работ были направлены на укреп ся важной составляющей таких философских на
ление теологии. Эти зачатки науки нельзя назвать правлений, как позитивизм и английский эмпиризм
абсолютно новыми достижениями: основания для (см. далее), и в конце концов — органоцентрических
них были заложены уже греками и развившими их психологических систем, включая когнитивную пси
идеи арабами. Постепенный прогресс науки продол хологию (см. главу 3). Нецентрические системы пси
жался; его знаменательной вехой явился опублико хологии, в особенности феноменологическая психо
ванный в XVI столетии трактат Коперника (1473– логия (см. главу 12), интербихевиоральная психоло
1543), где излагалась гелиоцентрическая теория, гия (см. главу 10), экологический реализм (см. главу
упразднявшая геоцентризм Птолемея. Идеи этой ра 13) и вероятностноэпигенетическая психология (см.
боты перекликаются с появившейся семнадцатью ве также главу 13), отвергли психофизический дуализм,
ками ранее теорией Аристарха и с сочинениями по приблизившись тем самым к точке зрения Аристо
здних средневековых авторов, также выдвигавших теля.
гелиоцентрическую концепцию. Около 1600 г. Гали В XVI в. Везалий (1514–1564) внес существенный
лей (1564–1642) начинает проводить систематичес вклад в анатомию, а Уильям Гильберт (1540–1603)
кие физические эксперименты, приведшие к отрица открыл магнитные поля, в том числе магнитное поле
нию аристотелевой физики, что было очень важным Земли. Книга Хуана Луиса Вивеса (1494–1549)
достижением, поскольку догматическое отношение к «О душе и жизни» объединяла концепции сверхна
позднейшим интерпретациям Аристотеля (non турализма с физиологией — сочетание, присутству
Hellenic Aristotle) должно было отойти в прошлое, ющее в той или иной форме, начиная с времен От
чтобы уступить место свободному развитию науки. цов Церкви до сегодняшнего дня. Такие представле
Галилею принадлежат также первые наблюдения ния характеризуются, вопервых, обращением к
Луны, планет, звезд и Солнца с помощью телескопа; спиритуалистической психологии и, вовторых, све
их результаты убедили его в истинности теории Ко дением психологии к биологии *.
перника, в защиту которой он выступил. В 1616 г. В XVII столетии научный прогресс начинает на
церковь вынудила его под угрозой пыток отречься от бирать силу, целиком базируясь на достижениях про
утверждения, что Земля вращается вокруг Солнца. шлых времен. Иоганн Кеплер (1571–1630) вычисля
Хотя принуждение Галилея к отказу от своих убеж ет орбиты планет; Уильяму Гарвею (1578–1657) уда

* Такая оценка основного психологического труда Вивеса — De Anima et Vita — представляется несколько тенден
циозной. В этой книге Вивес призывал исследовать не то, чтo есть душа, а ее свойства и принцип действия,
в связи с чем его считают «отцом новой эмпирической психологии». В своих философских убеждениях Вивес был про
тивником схоластики и сторонником эмпиризма, требующего в своих выводах опираться на результаты непосредствен
ного наблюдения и эксперимента. — Примеч. научн. ред.
50 Часть I. Введение в современные системы психологии

ется продемонстрировать, что вопреки точке зрения ствующей эпохи; возвеличивая разум и отстаивая
Галена, кровь циркулирует в теле; а Роберт Бойль свободное мышление, они подарили миру важ
(1627–1695) становится основоположником научной ные научные открытия».
химии. Христиан Гюйгенс (1629–1691) внес значи
тельный вклад в различные области науки, включая
создание волновой теории света. В работах Исаака Большинство этих научных открытий рождалось
Ньютона (1642–1727) по физике различные измере за пределами университетских стен, так как универ
ния были сведены в единые законы гравитации и ситеты все еще находились под контролем церкви, а
движения, управляющие орбитальным движением церковь не была готова терпимо отнестись к иссле
планет и движением предметов на поверхности Зем дованиям, которые могли поколебать ее доктрины.
ли. Его работы по оптике оказали влияние и на пси Большинство исследований организовывалось науч
хологию. Ньютон придерживался точки зрения, ными академиями, такими как Английское Королев
близкой к взглядам Галилея на цвет как несуществу ское Общество и Французская Академия наук. Про
ющий физически, но конструируемый человеческим екты реализовывались частично за счет коммерчес
мозгом. Согласно этой теории, мы смотрим на бес кой торговли, благодаря которой появилось сословие
цветный мир, и благодаря некоему пока необъясни состоятельных лиц, располагавших свободным вре
мому процессу производим цвета в клетках нашего менем и средствами, чтобы проводить научные ис
мозга, а затем проецируем их на объекты. Желтый следования, — «светских ученых» («gentlemen
или оранжевый цвет тюльпана принадлежит не scholars»). Научные исследования также соответ
тюльпану, а наблюдателю. Как правило, в книгах по ствовали интересам широких слоев среднего класса,
психологии это преподносится как факт, однако ин более озабоченных улучшением условий жизни на
тербихевиоральная психология (см. главу 10), а так этом свете, чем подготовкой к уходу в мир иной. Фи
же теория экологического восприятия (глава 13) лософия начинает выходить за рамки теологии, пе
оспаривают данную точку зрения. ремещая акцент с веры на рациональность и со спа
сения на понимание окружающего мира. Важнейшим
В XVIII в. Бенджамин Франклин (1706–1790) фактором, благодаря которому стал возможен рас
научно обосновал понятие электричества. Он изоб цвет философии и науки, явилась политическая и
рел громоотвод, с появлением которого пропала не экономическая стабильность.
обходимость предупреждать население о приближе
нии грозы колокольным звоном (при этом значи XVIII в. нередко называют Эпохой Просвещения.
тельно снизился уровень смертности среди звонарей, Власть знати и духовенства ослабла, а положение
так как шпили колоколен часто служили мишенью крестьян улучшилось. Французская и Американская
для молний). Антуан Лавуазье (1743–1794) значи революции способствовали признанию человеческих
тельно продвинул вперед химию, прежде чем был прав и выдвижению требований политического рав
отправлен на гильотину во время Французской ре ноправия людей. Эти революции также продемонст
волюции. В психологии Антон Месмер (1734–1815) рировали роль социальных факторов в психологи
продемонстрировал, что с помощью воображения и ческих событиях и важность изучения человеческой
процесса внушения он может достичь тех же резуль деятельности как имеющей самостоятельную цен
татов, что и религиозные проповедники, изгоняющие ность, подорвав авторитет теологии. Если ранее
бесов, хотя ошибочно полагал, что этот эффект обя предметом изучения являлись лишь когнитивные
зан «животному магнетизму», по аналогии с магне акты, такие как мышление, ощущение и воображе
тизмом, воздействующим на железо. Известный спе ние, то теперь должное внимание начинает уделять
циалист по истории и социальным наукам Барнс ся и эмоциям, что требует наблюдений за поведени
(Barnes, 1965) считает эту эпоху одним из самых яр ем в разных условиях. Эта тенденция вызывает
ких периодов интеллектуальных достижений запад необходимость появления науки психологии, осно
ной цивилизации со времен классической Греции: ванной на наблюдениях (Kantor, 1969). К страдаю
щим психическими заболеваниями начинают отно
«Мыслители Эллады привнесли в мир свобод ситься как к полноправным человеческим суще
ный дух вопрошания, подвергнув критическому ствам, а не как к одержимым демонами. Во Франции
анализу сверхнатурализм Древнего Востока и Филипп Пинель (1745–1826) снимает цепи с психи
возведя разум в ранг высшей инстанции; они на чески больных и делает первые шаги в развитии со
правили философскую мысль на решение чело временной психиатрии.
веческих проблем и сформировали научный В XIX в. Дмитрий Иванович Менделеев (1834–
склад мышления. Ученые, философы и критичес 1907) в России и Юлиус Мейер (Julius Meyer, 1830–
ки настроенные мыслители 1600–1800 гг., про 1895) в Германии, основываясь на более ранних ис
должая традиции прогрессивных средневековых следованиях, разработали периодическую таблицу
ученых, сыграли аналогичную роль в освобожде химических элементов. Тем самым был систематизи
нии Западной Европы, сбросив защитные покро рован характер отношений между элементами, рас
вы ортодоксального Средневековья. Они также пространяющийся на всю материю, — закон, ставший
подвергли сомнению сверхнатурализм предше фундаментальным как для химии, так и для физики.
Глава 2. Исторические основания и логика науки 51

Другим принципиальным научным достижением верглась яростным нападкам со стороны его совре
явилась теория биологической эволюции Чарльза менников. Как, спрашивали они, душа, лишенная
Дарвина (1809–1892), подкрепленная огромным физических качеств, может взаимодействовать с чем
фактическим материалом и опровергающая теологи либо физическим? Для того чтобы воздействовать на
ческую доктрину творения различных видов живых чтолибо физическое, она сама должна стать физи
существ. Другим важным аргументом против теоло ческой. И как душа может располагаться в шишко
гии стал синтез органического вещества — мочеви видной железе или вообще гделибо в физическом
ны — из неорганического — цианата аммония, осуще пространстве, если она не обладает физическими из
ствленный Фридрихом Вёлером (1800–1882). Таким мерениями, то есть не имеет протяженности в про
образом, был продемонстрирован тот факт, что не странстве? Этот вопрос, который до сих пор сводит
только живые органические формы представляют на нет все усилия связать между собой душу (разум)
собой непрерывную эволюционную цепь, но что и тело, получил название «картезианского дуализ
органическое и неорганическое вещества также еди ма». В дальнейшем мы рассмотрим еще ряд попыток
ны по своей природе, а значит, вера в божественную разрешить эту дилемму, практически безуспешных и
силу («витализм») , присутствующую в органичес в большинстве случаев основанных на аналогии. (Де
кой материи и якобы отличающую ее от неорганичес карт также прибегал к аналогиям с механическими
кой, оказывается лишенной основания. Периодичес и гидравлическими функциями тела, не применяя
кая система элементов явилась свидетельством того, их, однако, к дуализму «душа—тело».) Порочным
что даже неорганические элементы связаны между был сам отправной пункт этих аналогий, сверхнату
собой непрерывным характером отношений. ральный конструкт, унаследованный от эпохи двух
Однако несмотря на революционные достижения тысячелетней давности, а не основанный на реаль
физических и биологических наук, психология не ных феноменах.
участвовала в этом процессе превращения в система Барух Спиноза (христианское имя — Бенедикт,
тическую науку. Собственно говоря, не существова 1623–1677), один из критиков Декарта, попытался
ло даже четко очерченной дисциплины, носившей разрешить картезианский дуализм, предположив,
название «психология»; ее место занимало лишь что и душа, и тело являются атрибутами единого аб
предположение, развившееся из теологии и подхва солютного Бога, воздействующего на оба компонен
ченное философией XVII столетия, о том, что душа та, вместо предположения о душе, воздействующей
или разум являются источником таких видов чело на тело, или наоборот. Он позаимствовал из сферы
веческой активности, как мышление и воля. Вопрос своей профессиональной деятельности — шлифовки
о том, как нефизический агент может воздействовать оптических линз — аналогию с выпукловогнутой
на физическое тело, стал предметом острых фило линзой. Если смотреть на нее с одной стороны — лин
софских дебатов. Лишь к концу XIX в. психология за кажется выпуклой, а с другой — вогнутой, однако
начинает оформляться как самостоятельная дисцип это одна и та же линза. Аналогично, глядя изнутри,
лина, хотя и все еще несущая на себе балласт про мы находим непротяженный атрибут мысли, а глядя
шлого. снаружи — протяженный атрибут тела и движения.
Попытки примирить душу/разум с природой. Оба они соответствуют друг другу, ибо являются ат
Представление о душе, находящейся вне границ при рибутами или аспектами единого Бога. Эта теория
родного мира, оказалось для философии XVII и по двух аспектов, все еще предполагающая две различ
следующих веков не меньшим камнем преткновения, ные сущности, рассматривалась, однако, многими
чем для Григория Нисского в IV в. (см. с. 40) Никто мыслителями как гипотетическое разрешение дуа
не осмеливался впрямую оспаривать его правомер лизма души и тела.
ность, как это сделал Лукреций в I в. Более того, отец Пытаясь обойти вопрос о том, как могут взаимо
современной философии Рене Декарт (1596–1650) действовать душа и тело, Готфрид Лейбниц (1646–
просто допускал возможность взаимодействия души 1716) предложил удачно согласующуюся со взгляда
и тела без всякого логического анализа такой воз ми Григория Нисского аналогию с часами. Бог создал
можности. Он полагал, что душа (ум) является не3 душу и тело в совершенной гармонии, каждую — сле
протяженной (unextended) (не имеет физических дующую своим, не зависимым от другой законам, по
измерений), и располагается в шишковидной желе добно часовщику, создающему два часовых механиз
зе головного мозга (эпифизе). Из этого центрально ма, ход которых всегда согласуется, хотя они и не
го пункта она регулирует духи (sрirits), расположен воздействуют друг с другом. Это означает, что когда
ные в полостях мозга, и направляет их по нервам, душа решает покинуть классную комнату, тело вста
заставляя мышцы сокращаться. Душа способна дей ет и уходит из класса не потому, что разум воздей
ствовать независимо от тела, порождая чистое мыш ствует на тело, а потому что они полностью синхро
ление, тогда как мозг может порождать лишь вооб низированы божественным актом творца. Эта докт
ражение и восприятие. Когда душа и тело действуют рина получила название теории «предустановленной
совместно в процессе ощущения и воображения, их гармонии». Она является развитием гипотезы Лейб
взаимодействие осуществляется в шишковидной ница о том, что Бог создал неразложимые (и не сво
железе. Картезианская теория интеракционизма под димые ни к чему), лишенные протяженности духов
52 Часть I. Введение в современные системы психологии

ные силы, названные «монадами». Эти монады, ко Если сяду я на булавку,
торые не имеют никакого влияния друг на друга, су Что пронзит мою нежную кожу,
ществуют согласно закону иерархии, основанному на
эманациях Плотина, где Бог является верховной мо Испытаю иллюзию боли».
надой. Единый (объединенный) разум, как монада, Шотландский мыслитель Дэвид Юм (1711–1776)
отражает различные степени ясности; самыми туман делает вслед за Беркли следующий шаг и отрицает
ными являются ощущения, восприятие соответству как разум, так и дух, поскольку мы не можем убе
ет промежуточному уровню, а апперцепция облада диться в их существовании. Наш опыт, утверждает
ет совершенной ясностью. Идеи, к которым относят он, представляет собой коллекцию ощущений или
ся, в частности, математические истины, являются «впечатлений», которые благодаря привычным ассо
врожденными и содержатся в едином разуме. циациям (опыту совместного восприятия различных
Джон Локк (1623–1704), заинтересованный не вещей) заставляют нас приписывать этим впечатле
столько в разрешении проблемы дуализма «душа— ниям качество причинности. Впечатление причинно
тело» или в разработке характеристик теологичес сти и другие ассоциации представляют собой мен
кого понятия души, сколько в определении роли ра тальную гравитацию (mental gravity), притягиваю
зума в человеческом познании, отверг взгляды Де щую друг к другу ментальные частицы. Вслед за
карта и Лейбница о врожденных идеях и выдвинул Локком и Беркли Юм сводит качества мира (реаль
гипотезу, согласно которой единственным источни ности) к ментальным ощущениям (mental
ком знания является опыт; эта точка зрения полу sensations). Несмотря на свое отрицание разума, Юм
чила название «эмпиризма» (или английского эм отводит разуму место своего рода театра, на сцене
пиризма, поскольку ряд британских авторов при которого последовательные ощущения появляются и
держивался сходных точек зрения). Он предложил смешиваются друг с другом и с различными ситуа
ставшую знаменитой аналогию детского разума с циями, ассоциируясь по закону психической грави
чистым листом, на котором записывается (индиви тации. Таким образом, разум — это всего лишь кол
дуальный) опыт. Мы приобретаем знания благода лекция ощущений. Эта позиция, базирующаяся на
ря ощущениям внешнего мира и рефлексии взглядах других представителей английского эмпи
(reflection) внутреннего. Локк принимает модель ризма, является кульминацией атомистической тео
двух миров Плотина—Галилея—Ньютона и утверж рии разума, противоположной точке зрения о едином
дает, что «вторичные качества», такие как запах, разуме, разделяемой мыслителями континентальной
вкус и прикосновение, звук и цвет, удовольствие и Европы (континентальной философией). Атомы ра
боль, производятся организмом и являются непро зума возникают из мира, тогда как согласно пред
тяженными, в отличие от «первичных качеств»: ставлениям континентальной философии единство
формы, плотности, количества и движения, суще разума предполагает наличие врожденных идей или
ствующих независимо от разума и имеющих протя врожденной организации наших ощущений окружа
женность. ющего мира. Идея атомистического разума, пропове
Развивая мысль Локка, Джордж Беркли (1685– дуемая Юмом, ознаменовала радикальный отход от
1753) рассуждает о том, что если вторичные качества представлений о единой душе/разуме, разделяемых
находятся в разуме, то нет причин полагать, что пер Отцами Церкви, Августином, Плотином, Фомой Ак
вичные качества не могут находиться там же. А если винским, Декартом, Лейбницем и другими мыслите
так, то все находится в разуме. И поскольку ощуще лями.
ния существуют в человеческом разуме, объекты Следуя традиции Лейбница, немецкий автор, Хри
представляют собой не что иное, как совокупности стиан Вольф (1679–1754), разделял теорию единого
(рackages) ощущений. Таким образом, физический разума. Разум, утверждал он, не ассоциирует мен
мир не обладает независимым существованием от тальные атомы, но является апперцептивным един
разума людей. Однако, несмотря на такую точку зре ством, наделенным многочисленными врожденными
ния, Беркли подчеркивает важность опыта в установ качествами и способностями. Вольф был первым ав
лении ассоциаций между различными ощущениями. тором, употребившим термин «психология» в загла
Настаивая на том, что имеющая протяженность ма вии книги. В своих двух книгах он дает последова
терия не может воздействовать на лишенный протя тельную, хотя и спиритуалистическую, трактовку
женности опыт, Беркли полностью устраняет одну этого понятия, замещающего такие термины, как
сторону дуализма «душа—тело» и утверждает мо3 «психософия» и «пневматология», и придает психо
низм, в соответствии с которым все сущее есть дух. логии статус дисциплины, отличной от философии.
Эта точка зрения во многом близка к индийской фи Хотя Вольф рекомендует включить психологию в
лософии Веданты (см. с. 41) и крайнему логицизму
число других наук, он настаивает на том, что она яв
Августина. Анонимный шутник иронизирует над по
ляется натуральной теологией, рассматривающей
зицией Беркли в следующем сатирическом стихотво
натурального (природного) Бога, а не наукой наблю
рении:
дений и вычислений. И хотя Вольф пытался отстаи
Жил на свете целитель верой; вать параллелизм души—тела, присущий взглядам
Он сказал: «Хотя боль нереальна, Лейбница, в то же время отрицая идею предустанов
Глава 2. Исторические основания и логика науки 53

ленной гармонии, он допускал, что органы чувств мы можем знать с достоверностью, ограничивается
могут воздействовать на разум. сферой наших ощущений, а следовательно, наука за
До сих пор нам удалось обнаружить две основные висит от данных наших ощущений и их корреляций
теории познания («эпистемологии»), и ни одна из (характера взаимосвязей ощущений между собой).
них не признает необходимости наблюдений за фак Фактически, утверждает Мах, внешний мир науки
тическим поведением конкретных людей. Первой из сконструирован по типу организации, присущей на
них является философия рационализма, идущая из шим внутренним ощущениям.
континентальной Европы. Толчок к ее развитию был И рационализм, и эмпиризм, и позитивизм рас
дан Декартом и Спинозой, а наиболее полное выра сматривают ощущения как двери, ведущие к разуму,
жение она получает у Лейбница и Вольфа. Само сло а потому придают их изучению центральное значе
во «рационализм» говорит о том, что эта философия ние. Как Конт, так и Мах были эмпириками в том
основана на убеждении, что всякая истина может смысле, что считали источником знания опыт, под
быть постигнута человеческим разумом. С некоторы которым понимали психические ощущения. Заме
ми вариациями в изложении различных авторов эта тим, что все три теории познания признают ощуще
теория предполагает: (а) что существуют внутренний ния познающего субъекта, но подвергают сомнению
и внешний мир (психофизический дуализм); (б) что познаваемость ощущаемых объектов, что является
человек обладает врожденной внутренней системой, прямым наследием средневековой теологии, в кото
организующей информацию со стороны внешнего рой высшей инстанцией считается душа, а презрен
мира, и/или что знание само по себе является врож ное тело и бренный мир есть лишь неизбежное зло,
денным или инстинктивным и (в) что разум пред придатки к бессмертной душе. Эти односторонние
ставляет собой единое целое. Ареной рационализма теории познания проникли и в ряд современных си
в наши дни являются органоцентрические системы стем психологии, в особенности — органоцентричес
психологии, в той или иной степени разделяющие ких, к которым относится когнитивная психология
эти положения. Они также находят свое выражение (см. главу 3) и гуманистическая психология (см. гла
в феноменологии Гуссерля и экзистенциализме Сар ву 4). В одной из современных систем познаваемое
тра (см. главу 12). Второй теорией является англий поглощается (ассимилируется) познающим, что от
ский эмпиризм Локка и Беркли, и в особенности части напоминает теорию Беркли.
Юма, утверждающих, что источником знания явля Позднейшая версия позитивизма, названная «ло
ется опыт — как внутренний, так и опыт наших ощу гическим позитивизмом», также настаивает на том,
щений. Эта теория гласит, также с некоторыми вари что достоверное знание зависит от сенсорного опы
ациями у различных авторов, (а) что существуют та. В соответствии с этой теорией сфера использова
внутренний и внешний мир (как и в рационализме); ния психологических терминов должна быть ограни
(б) что знание вытекает из опыта; и (в) что разум ато чена операциями, позволяющими определить харак
мистичен — он состоит из ментальных атомов, идей
тер вещи или события, а гипотезы должны логически
или неких частиц определенного рода. Отдельные
выводиться (отсюда название логический позити
положения этой теории также появляются в ряде
современных психологических систем, в особеннос визм) из теории, а затем подвергаться эмпиричес
ти испытывающих те или иные энвайроцентрические кой13 проверке. В адрес логического позитивизма
влияния. было выдвинуто множество критических замечаний.
Помимо рационализма и эмпиризма существует Материализм, появившийся в XVIII столетии,
третья теория познания, которая в наше время при явился не столько прямой альтернативой дуализму
влекает внимание ученых, преимущественно крити «душа—тело», сколько его разновидностью: разум за
ческое, — позитивизм. Родоначальником этой теории висим от материи. Эта разновидность, однако, отра
был Огюст Конт (1798–1857), который призывал жала представление о том, что разум требует нали
(а) отказаться от устаревших и незрелых способов чия физических качеств, — точка зрения, развитая
размышления, ищущих причинность и объяснения; французскими материалистами. Жульен Ламетри
(б) перейти к более высокому уровню позитивизма (1709–1751) заявлял, что человек есть «сложный
(позитивного мышления), отрицающего религию и пружинный механизм» («an assemlage of sрrings») и
сверхнатурализм, и заменить их наукой. Все, что не что «душа есть не что иное, как принцип движения,
базируется на наблюдении, с точки зрения Конта, или ощущаемая материальная часть мозга... основная
должно быть отброшено. Мы не можем, утверждает пружина всего механизма... так что все остальные
Конт, объективно изучать разум, но мы можем объек есть лишь эманации из нее» (La Mettrie, 1912/1748).
тивно изучать поведение как продукт разума. Разно Подобно тому как в монадах Лейбница мы узнаем
видность позитивизма, предложенную физиком Эрн эманации Плотина, здесь мы также обнаруживаем
стом Махом (1838–1916), объединяла с английским влияние его эманаций, интерпретированных на сей
эмпиризмом точка зрения, согласно которой все, что раз как пружины. Влияние великого мистика все еще

13
Здесь слово «эмпирический» (empirical) относится к наблюдениям или фактическим свидетельствам, то есть ис
пользуется в значении, связанном со значением слова «опытный» (exрeriential), относящимся к сфере «ментального».
54 Часть I. Введение в современные системы психологии

продолжает ограничивать психологию спиритуали ставляет как объекты, есть лишь фантомы, которые
стическими представлениями. Для Ламетри мозг, мы сами порождаем. Феноменальные вещи, пред
являясь основной пружиной, производит разум или ставляющиеся нам миром, каким мы его знаем, есть
душу. Разум является эпифеноменом, видимостью, не что иное, как внутренние репрезентации. Следо
сопровождающей материю, ее побочным продуктом. вательно, мы живем в удвоенном мире — реальном
Другую аналогию, созвучную эпифеноменализму, физическом мире, недоступном нашему познанию, и
использовал физик Пьер Кабанис (1757–1805), психически сконструированном мире, который и
утверждавший, что подобно желудку, перевариваю есть то, что мы знаем. Кант следовал традиции алек
щему пищу, разум переваривает впечатления и сек сандрийских и других мыслителей древности, дошед
ретирует (выделяет, подобно железам) мысль. Эта шей до нас из глубины веков, отведя в своей фило
гипотеза явилась попыткой превратить психологию софии основное место вербализациям, не соотнося
в биологию, тем самым вырвав ее из плена теологии. щимся с наблюдениями, и тем самым преградив путь
Гипотеза о разуме как о продукте мозга представля к подлинным наблюдениям человеческих действий и
ла собой радикальный отход от представлений о ра обстоятельств, в которых совершаются эти действия.
зуме как о духе, хотя дух продолжал играть в ней Фактически Кант отвергал метод наблюдения. Он
определенную роль. Эпифеноменализм и сегодня утверждал, что поскольку психологические события
находит своих последователей, который они называ трансцендентны, они не могут стать предметом экс
ют также «эмерджентизмом» («emergentism»), по периментирования или количественной оценки.
скольку считают, что разум «возникает» (англ. Если считать, что они действительно трансцендент
emerges) из мозга. ны, то Кант был абсолютно прав. Человек не может
проводить количественные вычисления или экспери
Позаимствовав многое у Локка и объединив пред ментировать с духом, как не может совместить пред
ставление английских эмпириков об атомистическом
ставления о трансцендентальном разуме и о физичес
разуме с господствовавшей в континентальной фи
ком теле. Оглядываясь назад, мы можем видеть, что
лософии идеей единого (цельного) разума, один из
наиболее влиятельных мыслителей всех времен, Им кантовская теория внутреннего мира систематизиру
мануил Кант (1742–1804), выдвинул гипотезу о том, ет взгляды Августина, а тезис Канта о том, что ощу
что физический мир дает начало нефизическим ощу щаемые качества порождаются организмом, форми
щениям. Вслед за Декартом Кант поднимает вопрос рует теорию восприятия, соответствующую преем
о том, каким может быть механизм такой связи. Ра ственности взглядов: Плотин—Галилей— Ньютон—
зум управляет атомистическими частицами посред Локк—Беркли—Юм—Кант. Удвоенный мир Канта
ством врожденных категорий и синтезирует их в яв представляет собой наиболее строгую формулиров
ление внешнего мира («феноменальную вещь»). Это ку односторонней теории познания, которая являет
явление и есть все, что мы можем знать о мире, ут ся центральной для когнитивной психологии (см.
верждает Кант, хотя, в отличие от Беркли, он счита главу 3), хотя данная система, в соответствии со
ет, что мир все же существует как физическая «вещь взглядами Кабаниса, нередко предполагает, что мозг
в себе». Разум он называет «трансцендентальным порождает репрезентации.
единством апперцепции». Иными словами, разум В табл. 2.1 представлены семь точек зрения на ха
един и трансцендентен по отношению к физическо рактер взаимосвязи физического тела и нефизичес
му миру. Апперцепция обеспечивает объединение кой души. Декарт не пытался разрешить данную ди
(данных) ощущений в смыслы («единство апперцеп лемму, и мы не можем с уверенностью сказать, пы
ции», согласно Лейбницу). То, что наш опыт пред тался ли Юм предложить ее разрешение. Другие пять

Таблица 2.1
Попытки совместить душу с телом

Мыслитель Предложенное решение Аналогия Символически представленное «решение»


Декарт Взаимодействие M↔B
Спиноза Двойной аспект С линзами
Лейбниц Предустановленная гармония: параллелизм С часами MB
Беркли Нет ни тела, ни мира: все есть дух
Юм Нет ни тела, ни мира,только впечатления С гравитацией
Ламетри Эпифеноменализм С пружинами
Кабанис С пищеварением

В четвертой колонке буква M (mind) обозначает душу/разум, а буква B (body) – тело. — Примеч. пер.
Глава 2. Исторические основания и логика науки 55

точек зрения, с очевидностью, содержат попытки раз ческих нервных энергий». Каждый отдельный нерв
решить этот вопрос. соответствует специфическому роду энергии, и обес
Несмотря на попытки разрешить данную дилем печивает специфические ощущения независимо от
му с помощью аналогий — довольно слабого метода типа (внешних) стимулов. Таким образом, Кант в
аргументации, — мы вынуждены признать, что фи одночасье оказался примирен с биологией. В сущно
зическое и нефизическое или протяженное и непро сти, точка зрения Мюллера означала, что мы реаги
тяженное свести вместе не легче, чем разрешить про руем не на реальный мир, а лишь на собственные
блему квадратуры круга. Они несовместимы по оп нервные окончания, подобно тому как Кант заявлял,
ределению. Можно лишь рассуждать об их что мы реагируем лишь на апперцептивные феноме
ны. Мюллер очень конкретно указывает на то, что
взаимоотношениях, чем на протяжении двух тысяче
именно нервы и мозг, а не внешний мир, поддержи
летий занимались теологи, точно так же как можно вают существование души и наполняют ее содержа
рассуждать о квадратуре круга, ни разу не сослав нием. Так, удвоенный мир Канта обретает биологи
шись на наблюдаемые явления. Поскольку наука ос ческий компонент.
новывается на наблюдениях, психофизический дуа
лизм не может стать частью науки, даже если он бу Еще более выдающийся физиолог, Герман фон
дет оставаться частью теологии и тех направлений Гельмгольц (1821–1894), также принимает модель
философии, которые игнорируют данное противоре Канта и развивает далее теорию Мюллера: сенсорные
чие. Ни один из семи перечисленных в таблице ав органы представляют собой анализаторы; и тем, ка
торов, как и ни один другой мыслитель той же эпо кого рода импульсы они передают, определяется при
хи, не ставит вопроса о том, насколько вообще необ рода испытываемых нами ощущений. После него ос
ходимо прибегать к гипотезе психофизического тавалось сделать лишь один небольшой шаг, чтобы
дуализма и можно ли выдвинуть альтернативу этой переместить анализаторы в мозг, тем самым натура
гипотезе. В те времена такой вопрос просто не мог лизируя душу, биологизировав ее. Так, совершенно
возникнуть. Следующим шагом стала попытка све материальная нервная система становится носителем
дения разума к биологии (= живой материи) как к эфемерной души. Учитывая преемственность взгля
локусу (местонахождению) разума — шагом, кото дов Гельмгольца от Канта и Мюллера, мы получаем
рый уже предпринимали Вивес и Ньютон и который модель восприятия, основанную на предпосылке уд
сделали вслед за ними Кабанис и ряд других мысли военного мира и соответствующую традиции: Пло
телей. Такие попытки предпринимаются и в совре тин—Галилей—Ньютон—Локк—Беркли—Юм—
менной психологии, несмотря на то, что они порож Кант—Мюллер—Гельмгольц.
дают не меньше мистики, чем сам дуализм души и
тела. Альтернатива как дуализму, так и биологизации Экспериментальная психология и
была предложена еще Аристотелем, однако она не классические школы:
была воспринята по той причине, что ей была при
дана средневековая трактовка. Эта альтернатива воз борьба с дуализмом
рождается, однако, в XX столетии и присутствует в Психофизика. Экспериментальная психология не
ряде современных психологических систем. Осозна имела единственной начальной точки развития, од
ние наличия такой альтернативы является важней нако к ее зарождению непосредственно относятся
шим условием осуществления информированного работы Эрнста Вебера (1795–1878). Физиолог и ана
выбора. том, помогавший также своему братуфизику в его
Биологизация разума. Благодаря достигнутому в исследованиях электричества, он измерял величину
XIX столетии прогрессу в области физиологии была раздражения с целью определить минимальный по
сформирована биологическая модель, позволявшая рог различения между стимулами. Вебер обнаружил,
отделить психологию от менталистской философии что на различение стимулов влияют не абсолютные
и придать ей статус естественной науки. Чарльз Белл величины раздражителей, а их отношения. В частно
(1774–1842) в Великобритании и Франсуа Мажан сти, если исходный вес предложенного груза 40 ун
ди (1783–1855) во Франции независимо друг от дру ций, испытуемые начинают ощущать различия при
га обнаруживают различие между сенсорными и мо весе 39 унций, а если исходный вес 20 унций — при
торными нервами. Белл предположил, что каждый весе 19,5 унции. Следовательно, для веса отношение
сенсорный нерв (нервное волокно) может передавать раздражителей составляет приблизительно 1/40.
только один род ощущений. Зрительные нервы пере Для света же оно приблизительно равно 1/300. Уве
дают только зрительные ощущения (буквально: опы личение вашего роста на два сантиметра едва ли бу
ты, experiences), а слуховые нервы — только слухо дет заметным, но увеличение размеров вашего носа
вые. Выдающийся пионер в области физиологии, на два сантиметра сразу бросится в глаза, поскольку
Иоганнес Мюллер (1801–1858), развивает дальше в этом случае мы имеем другое соотношение разме
эту гипотезу, предположив, что определенные каче ров. Данный закон был назван законом Вебера. Это
ства ощущений передаются посредством определен оказалось замечательным достижением для дисцип
ного рода энергии по специфическим нервам. Эта лины, все еще не имевшей статуса самостоятельной
точка зрения получила название гипотезы «специфи науки и являвшейся частью философии, дисципли
56 Часть I. Введение в современные системы психологии

ны, по поводу которой Кант утверждал, что к ней вения для него послужили работы Вебера, Фехнера,
неприменимы количественные и экспериментальные а также голландского физиолога Дондерса (1818–
методы. Это достижение стало возможным благода 1889), который вычитал системы простых реакций из
ря тому, что Вебер, по крайней мере в практической систем сложных реакций, чтобы получить скорость
части своей научной деятельности, игнорировал вы разума («ментальная хронометрия»), и других экспе
сокочтимые абстракции теологии и философии и де риментаторов. Совместная работа с Мюллером и опыт
лал именно то, что делали ученые, представляющие исследований в физиологической лаборатории Гельм
другие научные дисциплины, а именно проводил си гольца оказали влияние на его стремление использо
стематические наблюдения, в данном случае — чело вать методы физиологии для исследования разума; он
веческих реакций. Несомненно, на его подход оказа обозначил область своей деятельности как «физиоло
ли влияние занятия физикой, а также его професси гическую психологию». Это обозначение касалось
ональная подготовка как физиолога. только используемых им методов и не предполагало,
Последователем Вебера стал Густав Фехнер что психология может быть сведена к физиологии.
(1801–1887), религиозный мистик, получивший ме Фактически Вундт отрицал возможность такого све
дицинское образование и имеющий определенную дения, поскольку считал, что изучает нередуцируемое
подготовку в физике. Фехнер назвал свои исследо «сознание» — термин, начавший вытеснять термины
вания «психофизикой», понимая под этим связь пси «разум» и «душа»14. Но поскольку психические фено
хе с физическим. Он открыто представлял психофи мены не были напрямую доступны физическим экс
зику как форму дуализма «душа—тело». Путем ма периментальным методам, Вундт настаивал на том,
тематических преобразований он выводит более что он изучает лишь внешние проявления, «первую
точную версию закона Вебера, где реакция, которой линию укреплений» (outworks) разума или сознания.
он дает менталистское обозначение «ощущение» Таким образом, он явился продолжателем традиции
(sensation), изменяется линейно, в то время как сила дуализма «душа—тело» и до некоторой степени — по
раздражителя изменяется логарифмически. Выве ложения Канта, что психические феномены не могут
денная им формула получила название «закон Фех стать объектом экспериментирования. Как психичес
нера». Фехнер стремился установить строгое науч кое, так и физическое, утверждал Вундт, подчиняется
ное соотношение между духом и материей, душой и законам причинности, при этом законы разума явля
телом. Фактически же его формула описывала отно ются психическими, а не физическими. Эксперимен
шение между величиной или чувствительностью ре тальные процедуры должны раскрыть эти психичес
акции и величиной стимула. Говоря об «ощущении», кие принципы.
он смешивал измерение конкретных реакций с тра В одном из своих экспериментов Вундт обнаружил,
диционными представлениями о душе и теле. Хотя что при предъявлении испытуемым на короткое вре
фактически Фехнер измерял реакции, он полагал, мя либо бессмысленных сочетаний букв, либо слов
что измеряет психические единицы (mental unit). То, испытуемые воспроизводят по памяти больший объем
что он делал на самом деле, не имело ничего общего предъявленного материала в тех случаях, когда они
с тем, что он делал с его собственной точки зрения. видели слова, а не случайную последовательность
Впрочем, такое положение вещей вообще было ха букв. На основании этого он заключил, что сознание
рактерным для раннего этапа развития психологии может вместить больше упорядоченных элементов,
и, как считают некоторые авторы, имеет место даже чем разрозненных. Оно состоит из области элементов
в ряде современных психологических систем. или идей, некоторые из них являются центральными
и легко воспринимаются. Другие, такие как предъяв
Волюнтаризм: первая классическая система. ляемые в эксперименте буквы, которые не опознают
Центральной фигурой в формировании эксперимен ся индивидуумом, занимают более периферийное по
тальной психологии стал Вильгельм Вундт (1832– ложение; они не оказываются в центре внимания и не
1920). Хотя его основным родом занятий была фило захватываются им. Основываясь на взглядах Лейбни
софия, которую он преподавал в Лейпцигском уни ца и Канта, Вундт предположил, что идеиэлементы,
верситете, Вундт получил также медицинское и оказывающиеся в центре сознания, синтезируются в
физиологическое образование. Таким образом, наря целостности посредством механизма апперцепции.
ду с Вебером и Фехнером, он принадлежал тому на Апперцепция также обеспечивает возможность мыш
правлению физиологии, которому удалось отделить ления и речи. Система Вундта получила название «во
психологию от философии и включить ее в сферу экс люнтаризм» благодаря его убеждению в том, что воля
периментальных исследований. Источником вдохно спонтанно апперципирует (apperceives) и синтезиру

14
Английское слово «consciousness» («сознание») происходит от латинского cum/com3 — «с/со», и 3scio — «знаю».
«Conscio» означает «совместное знание» (сознание), буквально: «Я разделяю это знание с другим...». Таким образом,
conscienta означает «разделять знание с самим собой», отсюда «conscience» («совесть»). Иными словами, сознание —
это разделение знания с другими, а совесть – знание, разделяемое с самим собой. «Сознание» приобретает также и зна
чение «совести», внутреннего процесса или сущности. Эти слова вошли в состав английского языка в XVII столетии, и
приблизительно в течение последующих ста лет их первоначальные натуралистические значения уступили место транс
цендентальным (см.: Lewis, 1960; Oxford Universal Dictionary on Historical Principles, 1955).
Глава 2. Исторические основания и логика науки 57

ет психические элементы. Хотя экспериментальные экспериментальной психологии за рамки различе


исследования Вундта были посвящены преимуще ния стимулов («ощущений») и времени реакции.
ственно процессам восприятия, внимания и определе В частности, Бюлер (1879–1964) объявил, что ему
нию времени реакции, он написал также десятитом удалось обнаружить элемент мысли, соответствую
ную работу «Volkerрsychologie» («Психология наро щий элементу ощущения, а Ах (1871–1964) иденти
дов»), в которой рассматриваются мифология, язык, фицировал бессознательный акт, названный им «де
искусство и религия. Эти предметы, утверждает он, терминирующей тенденцией».
находятся за рамками экспериментального метода.
Лишь история может выявить эволюцию разума на Структурализм. Другой ученик Вундта, Эдвард
различных стадиях развития культуры и высших пси Титченер (1867–1927), обучался в Оксфорде и нахо
хических процессов. дился под сильным влиянием английского эмпириз
ма, в особенности взглядов шотландского священни
Студенты со всей Европы и из Северной Амери ка Джеймса Милля (1773–1836). Милль полагал, что
ки приезжали учиться у Вундта, чтобы затем, возвра разум состоит из сложных идей, представляющих со
тившись на родину, основать психологические лабо бой совокупности простых идей и ощущений, сцеп
ратории, а некоторые — продолжить работу в других ляемых друг с другом силами, родственными грави
областях психологии. Стремление Вундта создать тационному притяжению. Идеи кирпичей и цемента
самостоятельную и экспериментальную психологию объединяются в более сложную идею стены и, совмест
нашло отклик у многих ученых, однако его система но с другими иерархиями идей, производят еще бо
так и не обрела преданных последователей. лее сложную идею дома. (Его сын, Джон Стюарт
Исследования запоминания. На занятия экспери Милль (1806–1873), развил идеи своего отца, ис
ментальной психологией Германа Эббингауза (1850– пользовав другую аналогию, и предположил, что не
1909) вдохновили идеи Фехнера, однако он не был которые идеи образуют подобие составных химичес
знаком с положением Вундта о том, что невозможно ких веществ, становясь совершенно отличными от
экспериментировать с «высшими психическими про своих составляющих.) Титченер принял точку зре
цессами». Эббингауз избрал в качестве предмета сво ния английского эмпиризма, согласно которой зако
их исследований запоминание, ввел предъявление нами разума являются законы ассоциации ощуще
бессмысленных слогов, чтобы минимизировать влия ний. В его программу входило использование экспе
ние предшествующего знания (хотя он применял так риментальных процедур с целью обнаружения
же слова), и использовал самого себя в качестве ис элементарных ощущений (elementary sensations), со
пытуемого. Одним из наиболее важных результатов ставляющих разум (в соответствии со взглядами
его исследований был обнаруженный им факт, что за Милля). Поскольку Титченер пытался выявить
бывание быстро происходит на начальном этапе, а за структуру разума, он назвал свою систему «структу
тем этот процесс замедляется, и что повторное заучи рализмом». Он отверг предложенный Вундтом меха
вание требует меньше повторений, чем перво низм апперцепции, который считал мистическим, и
начальное. К признанным заслугам Эббингауза заменил его эмпиристскими ассоциациями по смеж
относятся (а) введение психологии в круг экспери ности (contiguity). Он использовал метод, в котором
ментальных наук, изучающих «высшие психические обучал своих испытуемых интроспекции собственно
процессы»; (б) (математическая) точность его иссле го разума и наблюдению «сырых» ощущений, не об
дований и (в) внедрение методов статистического ана ремененных смыслами. Первоначально он считал со
лиза в психологию. В то же время он подвергся кри знание эпифеноменом мозга, но в конце концов скло
тике за использование бессмысленного стимульного нился к позитивистскому подходу чистого описания.
материала, а также за то, что способствовал исполь Функционализм и бихевиоризм предприняли
зованию в психологии механистической методологии, яростные атаки на исходные положения структура
заимствованной из физических наук и неадекватной лизма. Поскольку структуралисты не смогли предъя
для психологических исследований. Работы Эббинга вить своим оппонентам однозначных результатов
уза, посвященные процессу запоминания, предвосхи своих экспериментов, это привело к полной дискре
тили интерес к этой области психологии со стороны дитации структурализма. Кантор (1969, р. 301) ста
функционалистов, бихевиористов и когнитивистов. вит риторический вопрос: «Являлись ли предметом
Вюрцбургская школа. Один из наиболее близ экспериментирования ученых этого периода транс
ких учеников Вундта, Освальд Кюльпе (1862– цендентальные ощущения или же они изучали реак
1915), основал экспериментальную лабораторию в ции конкретных субъектов, названных испытуемы
университете Вюрцбурга, где планировал прово ми, на конкретные объекты, названные стимульны
дить эксперименты, связанные с мышлением, — об ми объектами (stimulus objects)?»
ластью, которую Вундт объявил недоступной экспе Психологи, испытавшие влияние представлений
риментальному методу и поддающейся лишь исто об атомистическом разуме, такие как Титченер, по
рическому анализу. Несмотря на острую полемику, большей части пытались редуцировать психологию
разгоревшуюся вокруг данного вопроса и результа к ощущениям, а также к физиологии нервной систе
тов некоторых посвященных ему исследований, мы и мозга, которые, как они полагали, являлись ис
Вюрцбургской школе удалось расширить предмет точником ощущений. Те же, кто придерживался
58 Часть I. Введение в современные системы психологии

представлений о целостном разуме, изучали мышле сом Энджеллом (1869–1949), являвшимся учеником
ние, волевые процессы, запоминание, забывание и Джеймса и Дьюи. Энджелл сформулировал три
другие характеризующиеся значительным разнооб принципа функциональной психологии: (а) психи
разием формы поведения, будучи не склонны сво ческий поток является частью более широкого био
дить их к функциям мозга. логического потока и служит связующим звеном
Функционализм. Данная школа американской (или посредником) между организмом и средой;
психологии находилась под влиянием идей Уилья (б) сознание позволяет организму выжить, опосре
ма Джеймса (1842—1910), который, в свою очередь, дуя его взаимодействие со средой, и перенимает браз
испытал влияние Дарвина. Джеймс подчеркивал, ды правления у привычек, когда необходимо приспо
что психология должна заниматься функцией со собление к новым условиям, и (в) разум и тело дей
знания, а не его структурой или содержанием. Фун ствуют как единое целое, обеспечивая выживание
кция сознания заключается в том, чтобы обеспечить организма. Короче говоря, разум является функци
адаптацию индивидуума к среде. Сознание суще ей организма, служащей для обеспечения адаптации
ствует не в виде отдельных элементов, а представ к окружающей среде.
ляет собой поток и активно формирует свое окру Гарви Карр (1873–1954), также работавший в Чи
жение. Эта точка зрения мало чем напоминала «пси каго, подчеркивал, что формы поведения, обеспечи
хические атомы» английских эмпириков, однако вающие выживание в одной ситуации, скорее всего,
Джеймс продолжал придерживаться представления будут воспроизводиться и в сходных ситуациях. Он
об идеях в сознании как о базисе воли и причине назвал это «адаптивным актом», тем самым перене
поведения. Поддерживаемая им теория инстинктов ся основной акцент на научение, оказавшееся в фо
была более созвучна теории врожденных способно кусе внимания функционализма, что способствова
стей, предложенной шотландской философией и ло его позднейшей ассимиляции бихевиоризмом.
такими континентальными рационалистами, как Карр утверждал, что психическая активность пред
Лейбниц и Вольф, чем взглядам английских эмпи ставляет собой опыт (exрeriences) и одновременно
риков. Однако Джеймс допускал, что инстинкты реакцию биологических органов. Если бы он сделал
могут изменяться под влиянием индивидуального следующий шаг и сказал, что формы психической ак
опыта и что повторение поведения порождает при тивности суть реакции органов, он занял бы бихеви
вычки, формируя фиксированные каналы в мозге, ористскую позицию.
по которым энергия течет более свободно. (Теория Сотрудник Колумбийского университета Роберт
инстинктов Джеймса явилась источником вдохно Вудвортс (1869–1962) разработал «динамическую
вения для эволюционной психологии, рассматрива психологию», иногда рассматриваемую как разно
емой в главе 13.) Поскольку привычки повышают видность функционализма. Его имя наиболее извест
точность и эффективность наших действий, они но благодаря введенной им формуле: SОR (Сти
функциональны, собственно, они выполняют роль мулОрганизмРеакция), где ему принадлежит
огромных маховиков (flywheels), благодаря кото включение элемента «О» — «организм», функции ко
рым общество движется в своем русле. Привычки торого сходны с адаптивным актом Карра. Механизм
почти не оставляют человеку возможностей для из «О» является опосредующим между средой (стиму
менения после тридцатилетнего возраста, а потому лом «S») и реакцией («R»). Это потребность, или
к их формированию нужно относиться очень осто драйв (drive), порождающий различные формы по
рожно. Психология Джеймса рассматривает эмо ведения в одной и той же среде в зависимости от на
ции, привычки, когниции (cognitions), волю и рели личного в данный момент внутреннего побуждения.
гиозный опыт. Элемент «О», который есть не что иное, как очеред
Джон Дьюи (1859–1952) добавил к потоку созна ная репрезентация разума, психе, сознания, ощуще
ния поток поведения, тем самым еще более укрепив ния, идей, и т. д., становится центральным для мето3
позиции дуализма «душа—тело». Он также настаи дологического бихевиоризма, в котором он выступает
вал на том, что стимулы и реакции функционально под именами «внутреннего побуждения» («драйва»)
связаны друг с другом и не являются отдельными или «когнитивной карты» (см. ниже).
сущностями: у ребенка, который обжегся пламенем Американец Эдвард Торндайк (1874–1949), про
свечи, развивается новая функциональная реакция водивший исследования по научению животных,
на пламя, а ее значение изменяет функцию стимула пришел к заключению, что разуму животных не
с привлекающей на болевую. Реакция и значение свойственны рассуждения (reason), как и установле
стимула взаимозависимы. Поведение — это адаптив ние связей между вещами. Они научаются путем
ный акт, и его стимульнореактивные компоненты проб и ошибок, когда последствиями их действий
формируют взаимозависимую последовательность: являются вознаграждения или наказания. Его зако
«видениесветаозначающегобольприконтактес ны эффекта, включающие вознаграждение и наказа
ним» (Dewey, 1896). ние, предвосхитили принципы подкрепления Скин
Развитие функционализма связано в первую оче нера. Его закон упражнения гласит, что реакции уси
редь с Чикагским университетом (University of ливаются прямо пропорционально числу проб, в
Chicago): сначала с Джоном Дьюи, а затем с Джейм которых имела место связь стимула с реакцией, а
Глава 2. Исторические основания и логика науки 59

также продолжительности и силе (vigor) этой связи. Уотсон считал, что человеческие существа подда
При их неиспользовании S—R связи ослабевают. Он ются изменению в неограниченных пределах благо
назвал свою психологию «коннекционизмом» (от даря научению. В качестве базиса процесса научения
англ. connection — «связь»). Это был протобихевио он принял обусловливание по Павлову и таким об
ризм. разом полностью отбросил одну сторону дуализма
Бихевиоризм. Корни этой школы восходят к ра «душа — тело», превратив тело в обучающуюся ма
ботам многих предшественников. Позитивизм и эм шину. Мозг не является вместилищем души и даже
пиризм являются источником представления, что все вместилищем поведения. Это лишь передаточный
знание базируется на «данных органов чувств», од орган между стимулом и реакцией. Уотсон включил
нако позитивизм связывает с бихевиоризмом не в поведение мышление и речь, рассматривая их как
столько доверие данным органов чувств, сколько его тонкие, едва различимые телесные действия. Уотсон
отношение к наблюдениям. Подчеркивание эмпириз вел наступление на существовавшую в то время пси
мом роли опыта послужило основой интереса бихе хологию по четырем главным направлениям, добива
виористов к процессу научения. Русский ученый ясь: (а) замены интроспекции объективными метода
ми исследования; (б) замещения содержания психи
Иван Михайлович Сеченов (1829–1905) проводил
ки (ощущений, идей, апперцепции) поведением;
эксперименты на животных и пришел к выводу, что
(в) смещения акцента с объяснения на предсказание
мысль не служит причиной действия. Вместо этого и контроль поведения и (г) признания точки зрения,
внешние стимулы производят как внутреннюю что между животными и человеком не существует
мысль, так и внешнее действие, оба из которых за качественного различия и что те же обсервационные
висят от рефлексов мозга. Владимир Михайлович методы могут использоваться при исследовании как
Бехтерев (1887–1927) занимался исследованиями животных, так и человека. Уотсон позаимствовал
обусловливания у человека, используя электричес термины «стимул» и «реакция» из биологии и пре
кое раздражение пальца испытуемого, предваряемое вратил бихевиоризм в S—Rпсихологию. Мир стиму
звуком. Он продолжал придерживаться физиологи лов — это предварительное условие, или вход (inрut),
ческих объяснений, но отстаивал точку зрения, что а реакция — его следствие, или выход (outрut). Та
психология должна изучать только поведение. При кая модель основана на аналогии с биофизикой, в
близительно в тот же период Иван Петрович Павлов которой непосредственная стимуляция препариро
(1857–1927) проводил на собаках свои эксперимен ванной мышцы приводит к ее рефлекторному сокра
ты по обусловливанию, которые привлекли внима щению. Согласно Наталицио (Natalicio), более со
ние Джона Уотсона (1878–1958). Уотсон проявлял вершенная версия бихевиоризма была предложена
особый интерес к поведению животных и был знаком Смитом и Газри (Smith and Guthrie, 1921), которые
с исследованиями других работавших в этой облас «ввели в психологию акцент на объяснение обыден
ти ученых, которые также повлияли на его взгляды. ного опыта, осуществляемое на языке поведения, —
Поскольку использование интроспективного метода что сделало бихевиоризм значительно более после
при работе с животными невозможно, акцент неиз довательным и утонченным, чем ранние спекуляции
бежно перемещается на поведение. Преподавание и Уотсона» (р. 3).
работа над докторской диссертацией в Чикагском Бихевиоризм раскололся на два лагеря: методоло
университете позволили Уотсону ознакомиться с ра гических и радикальных бихевиористов, при этом и
ботами функционалистов, которые все дальше ухо те и другие проводили исследования по научению на
дили от интроспективного метода, приближаясь к ис крысах. Первые имели большее влияние, чем вторые.
следованию научения. Благодаря переходу в Универ Особенной известности среди методологических би
ситет Джона Хопкинса Уотсон знакомится с людьми, хевиористов достиг сотрудник Йельского универси
чьи взгляды еще более способствовали укреплению тета Кларк Халл (1884–1952). Следуя логическим
его бихевиористской ориентации. позитивистам, он дал операциональное определение
В своей первой декларации бихевиоризма Уотсон ненаблюдаемого состояния внутреннего побуждения
(Watson, 1913) утверждал лишь, что нет никакой не (drive state) и сформулировал теорию научения, ба
обходимости делать «сознание специальным объек зирующуюся на этом понятии, а затем вывел из нее
том наблюдения» (р. 174). Это был «методологичес гипотезы и подверг их экспериментальной проверке
кий бихевиоризм», в котором сознание не отрицает на крысах. Сотрудник Калифорнийского универси
ся, но обходится методологически. Шесть лет спустя тета (Беркли) Эдвард Толмен (1886–1959) попытал
Уотсон объявил, что он не смог обнаружить никаких ся объяснить поведение, связанное с научением у
свидетельств существования описанного Джеймсом крыс, тем, что у них формируется «когнитивная кар
потока сознания, но что ему, однако, удалось обнару та» лабиринта. Роль внутренних побуждений и ког
жить свидетельства существования потока поведе нитивных карт в значительной степени соответству
ния (Watson, 1919). Тем самым был провозглашен ет роли «О» у Вудвортса, и поскольку они занимают
«строгий», или «радикальный бихевиоризм», полно промежуточное положение между стимулом и реак
стью порывавший с дуализмом впервые за две тыся цией, то получили название «промежуточных пере
чи лет. менных». Критики упрекали Толмена в том, что эти
60 Часть I. Введение в современные системы психологии

переменные явились возвращением к старому разу потетические структуры, являющиеся кодами воспо
му/ощущениям/апперцепции/сознанию, скрываю минаний, восприятий и т. д.). Таким образом, заме
щимися под новым наукообразным облачением. Газ щение бихевиоризма когнитивизмом привело к воз
ри (1886–1959) разработал теорию научения строго вращению (а) дуализма «душа—тело», (б) двойного
в терминах «стимул—реакция», избежав всякого мира Канта и его врожденных категорий (de
сходства с ментализмом, включая промежуточные terminers) разума и (в) модели восприятия, отража
переменные. Радикальный бихевиоризм существует ющей линию Плотин—Галилей—Ньютон—Локк—
и сегодня в форме разработанного Б. Ф. Скиннером Беркли—Юм—Кант—Мюллер—Гельмгольц.
(1904–1990) анализа поведения (см. главу 6). Фактически дуализм «душа—тело» никогда не ис
Хотя бихевиоризм доминировал в американской чезал из психологии. Хотя в 1930х — 1950х гг. он
психологии 1930х — 1950х гг., как строгий, так и находился в относительно подавляемом состоянии,
методологический бихевиоризм в конце концов тем не менее он продолжал присутствовать все это
утратили своих последователей. Бихевиористы обе время в методологическом бихевиоризме и, наконец,
щали начать с объяснения простых форм научения у вновь громогласно заявил о себе практически во всех
животных. Когда эти принципы научения удалось областях психологии. Стимульнореактивная модель
ясно сформулировать благодаря экспериментирова научения являлась настолько механистичной и огра
нию, они постепенно и последовательно перешли к ниченной, что исследователи сочли ее неудовлетво
изучению сложных форм человеческого поведения. рительной. Однако, в поисках альтернативы, они на
К сожалению, обнаруженные ими механизмы науче ходили только ментализм. Восхищение компьютера
ния у животных оказались (а) слишком сложными; ми породило новую соблазнительную аналогию
(б) вероятно, не соответствующими реальным меха разума, и пресловутый маятник качнулся в сторону
низмам научения не только по отношению к челове ментализма. Менталистские конструкции свободно
ку, но и самим животным, вследствие искусственно используются в современной психологии, почти не
сти лабораторных условий; (в) не обязательно при получая критической оценки (Jenkins, 1993).
менимыми к человеку. Интерес бихевиористов к Выход за пределы бихевиоризма. Одним из пер
научению у животных базировался на (а) теории вых, кто определил психологическое событие не про
биологической эволюции, указывающей на непре сто как поведение организма или ментальный про
рывный характер развития биологических видов, и цесс, но как взаимодействие между объектом и орга
на (б) подчеркивании английским эмпиризмом роли низмом, был Фредерик Вудбридж (1867–1940), член
опыта, вдохновившего авторов «Декларации незави факультета естественной философии Колумбийско
симости» на формулировку положения «Все люди го университета. В частности, он отстаивал позицию
созданы равными». Эта формулировка представля (близкую к позиции Аристотеля), согласно которой
ла собой типично американское кредо, под которым зрение не относится исключительно к организму, но
бихевиоризм неявно подписывался и подтверждение представляет собой «взаимодействие или отношение
которого он намеревался продемонстрировать. Ос между организмом и его окружением, осуществляе
новной недостаток бихевиоризма, возможно, состо мое посредством глаза» (Woodbridge, 1909, р. 368).
ял в том, что он «сделал психологию отрекающейся Нервная система не способна видеть или слышать,
дисциплиной, окончательно отступившей перед ли отмечал Вудбридж, но она обеспечивает единство
цом таких сложных типов поведения, как воображе (unity) посредством координирования различений
ние, восприятие, внимание, чувства и другие основ органами чувств, и это единство и есть сознание.
ные формы человеческой активности» (Kantor, Другим ученым, подчеркивавшим роль взаимо
1969). Кроме того, ментализм, давно и прочно пус действия «организм—среда» (а не взаимодействия
тивший свои корни в культуре, находился лишь под «душа—тело»), вместо представлений о механичес
ее поверхностным слоем и не мог постоянно оста ких входных и выходных сигналах, был китайский
ваться подавляемым. исследователь поведения животных ЦинЯн Куо
Неспособность бихевиоризма выполнить свои (ZingYang Kuo, 1898–1940). Он был учеником Тол
обещания, наряду с неявным положительным отно мена, хотя испытал весьма значительное влияние
шением к ментализму, явились наиболее важными Уотсона, несмотря на свое критическое отношение к
факторами, приведшими к замене его, за исключени его работам. Он придавал большое значение биоло
ем анализа поведения, когнитивной психологией (см. гии, но лишь как реализационному или ограничива
главу 3), продолжившей развивать методологию би ющему, но не определяющему условию поведения
хевиоризма и сохранившей акцент на процессе на животных. Разработанная им система психологии в
учения. Когнитивизм рассматривает память, воспри настоящее время носит название «вероятностноэпи
ятие и другие когниции не как поведение, а как пси генетической психологии» (см. главу 13). Несколь
хические процессы, родственные компьютерным ко ранее Дж. Р. Кантор (1888–1984) принял во вни
программам. Он рассматривает эти процессы как мание контекст («поле») независимых взаимодей
внутренние репрезентации внешнего мира (в некото ствий, положив это понятие в основу детально
рых версиях репрезентации рассматриваются не разработанной им системы психологии (см. главу
столько как изображения (рictures), сколько как ги 10), получившей свое полное выражение в виде фор
Глава 2. Исторические основания и логика науки 61

мальных постулатов и распространенной им на такие хология (не путать с гештальттерапией Фрица Перл
виды «интерповедения» («interbehaviors»), как по са, рассматриваемой в главе 4). Гештальтпсихологи
знание, ориентировочное поведение, выбор, мышле утверждали, что разум не делится на элементы, даже
ние и т. д. Поскольку его система рассматривает пси на такие, которые могут соединяться, подобно хими
хологическое явление как комплекс отношений меж ческим элементам, в сложные вещества (как полагал
ду конкретными событиями, она не нуждается в Дж. С. Милль) или объединяться посредством аппер
менталистских конструкциях или редукции психоло цепции (как считали Лейбниц и Вундт). Гештальтисты
гии к активности мозга. Тем не менее мозг, как и дру настаивали на том, что разум наделен врожденными
гие компоненты биологии организма, получают в ней способностями, придающими вещам гештальт — целое
полное признание в качестве участвующих условий или паттерн, — что присуще как восприятию, так и
(рarticiрating conditions), относящихся к полю, как мышлению. Например, когда мы смотрим на вещи, мы
это имело место в системе Куо. не видим отдельные пятна, которые должны быть
Система экологического восприятия Джеймса скомбинированы в объект, скажем, дерево. Вместо это
Гибсона (1904–1979), позднее развившаяся в эколо го наши врожденные механизмы соотносят различные
гический реализм, приобрела в целом сходные компоненты по принципам пространственной близо
(с интербихевиоризмом) характеристики после того, сти, сходства и установки (того, что мы ожидаем уви
как были отброшены более традиционные конструк деть) в единицу «дерево». Научение и решение про
ции этой системы (см. главу 13, § 3). блем состоит не в пробах и ошибках, как полагал Тор
ндайк, но в обнаружении критического компонента
Оперантный субъективизм Уильяма Стефенсона решения, который способствует образованию целого.
(см. главу 11) принял интербихевиоризм в качестве Научение — это достижение инсайта. Вольфганг Ке
своей теоретической базы и обеспечил строгую ме лер (1887–1967) попытался подвести под гештальт
тодологию объективного изучения субъективности, организацию физиологическую базу на основе анало
т. е. точек зрения субъекта. Эта методология откры гии с электрическими полями. Он высказал предпо
вает путь систематическому исследованию так на ложение, что сенсорная стимуляция попадает в зону
зываемых психических (mental) или когнитивных действия электрохимических полей мозга и реструк
событий, которые так и не смог адекватно объяснить турируется в целостности. Далее, конфигурация сило
бихевиоризм. Таким образом, была предложена аль вых полей мозга и конфигурация объекта, принадле
тернатива механистическим компьютерным конст жащего миру, соответствуют друг другу во всех своих
руктам когнитивизма и статистическим процеду точках: они «изоморфны» друг другу. В процессе вос
рам, сводящим на нет уникальность отдельного приятия индивид воспринимает эти конфигурации в
индивидуума. Общественная психология (см. главу 13) своем мозге. Здесь, как и в случае Мюллера и Гельм
тоже приняла тезис о взаимодействии индивидуу гольца, перед нами пример биологизации кантовско
ма и окружения и приобрела прикладную ориента го единства апперцепции. Его удвоенный мир пред
цию. Диалектическая психология (см. главу 9) так стает в виде изоморфизма, а врожденная категориза
же носит интеракционный или биполярный харак ция — в виде гештальторганизации.
тер и принимает во внимание историю развития и
контекст взаимодействий. Русские и китайские ди Социальный психолог Курт Левин (1890–1947)
алектики отличались более редукционистскими применил гештальтпсихологию к группам. В его
взглядами, сводя психологию к биологии, что было «групповой динамике» поведение каждого индиви
в меньшей степени свойственно другим представи дуума определяется паттерном энергии всей группы,
телям диалектики. подобно тому как мозг в гештальттеории определя
ет сенсорные элементы. Данная теория оказала вли
Эти нецентрические подходы вышли за пределы яние на гуманистическую психологию (см. главу 4)
давней традиции, прослеживаемой еще со времен и такие ее формы участия в Движении за человечес
эллинистической Греции15, хотя, как и всегда, у этих кий потенциал, как Тгруппы и группы встреч. Ле
современных подходов были свои предшественники. вин также оказал влияние на экологическую психо
Несмотря на то, что им удалось предложить альтер логию (см. главу 7), общественную психологию (см.
нативу как ментализму, так и механицизму, их рабо главу 13) и энвайронментальную психологию (там
ты не получили должного внимания в силу автори же) благодаря его вниманию к поведению как функ
тета традиции — пользуясь метафорой Уильяма ции среды.
Джеймса, великого маховика привычки, — продол
жающей взывать к могущественному духу «разума»
и его инкарнации в виде мозга. Резюме и выводы
Гештальтпсихология. Рационализм и эмпиризм Психологические представления первобытных
столкнулись, когда на сцене появилась гештальтпси людей наделяли все вещи жизненной силой. Жиз

15
Возможно, именно благодаря своему китайскому происхождению и связи с китайской культурой Куо с самого на
чала избежал влияния западной традиции, что позволило ему сформулировать подход, альтернативный западному ме
ханицизму и ментализму.
62 Часть I. Введение в современные системы психологии

ненные силы человека, определяющие его поведе экобихевиоральная наука). Теория психоанализа
ние, нередко отождествлялись с биологическими (см. главу 5), представленного как классическими,
органами, в особенности с сердцем. Аристотель по так и современными системами, изначально пост
ставил психологию на последовательно натуралис роена на внутренних ментальных структурах раци
тический путь, описав взаимодействие организма и оналистов и энергиях или силах физиков, и пото
среды, вместо того чтобы помещать определяющие му психоанализ не способен покончить с теологи
поведение силы в организм человека. В последую ческим дуализмом «душа—тело», хотя и пытается
щие века тяжелые социальные условия заставили придать себе статус систематической науки. Гума
интеллектуалов обратиться внутрь себя и отвер нистическая психология (см. главу 4) замещает
нуться от внешнего мира, превратив псюхе из жиз душу понятием «я» (self). Постмодернизм и соци
ненной функции в сверхъестественный внутренний альный конструкционизм (см. главу 8) отрицают
определяющий фактор. Аналогичная трансформа достоверность рационального и научного позна
ция при сходных обстоятельствах произошла ранее ния, обращаясь, однако, к логике и кросскультур
в Индии. Христианские теологи развили учение о ным научным исследованиям для оправдания сво
псюхе (душе), превратив его в психологию внутрен ей позиции. В некоторых версиях этих систем по
ней жизни; этот подход доминировал в мышлении знающий сливается с познаваемым, как у Плотина,
людей на протяжении всего Средневековья и даже тогда как в других вариациях он охватывает непоз
в более поздние исторические периоды. В то время наваемый мир Канта.
как другие науки освобождались от теологии, пси
хология оставалась в ее власти, однако она привлек История показывает, что в первую очередь
ла внимание философии — дисциплины, начавшей именно дуализм «душа—тело» и различные реак
отходить от теологического мышления. Такие на ции на него породили среди психологов столь глу
правления философии, как рационализм, эмпиризм бокие разногласия по поводу того, что составляет
и позитивизм, придали психологии больший вес, но предмет психологической науки. Эти разногласия
сохранили психологический дуализм и, кроме того, начинают возникать после окончания эпохи Сред
привнесли в психологию принципиальное расхож невековья, когда душа становится все более запу
дение по вопросу о том, является ли душа целост танной темой и с логической, и с эмпирической
ной или атомистической. Вместо того чтобы обра точки зрения (т. е. с точки зрения наблюдений).
титься к наблюдению природы, философы пытались В то же время история показывает нам, что дуа
натурализовать душу, прибегая к аналогиям и био лизм «душа—тело» — это порождение лишь двух
логизации. Даже после появления эксперименталь последних тысячелетий истории. Альтернативы
ной психологии исследователи продолжали пола ему, как и биологическому редукционизму, были
гать, что они изучают нечто неосязаемое (эфемер известны еще в IV в. до н. э., но остались незаме
ное), что может быть исследовано лишь косвенными ченными мыслителями последующих эпох. Они
методами. известны и сегодня, но также не получают долж
Классические системы психологии, появившие ного внимания. Насколько обоснованы такие аль
ся в конце XIX и развивавшиеся до 50х — 60х гг. тернативы, это отдельный вопрос, однако пока мы
XX века, как правило, представляли собой реак не признаем факт их существования и не начнем
цию на эти многовековые проблемы и продолжа анализировать их, мы не сможем обеспечить себе
ли интерпретировать свои наблюдения преимуще базу для информированного выбора. В целом тра
ственно в терминах ощущений/разума/сознания/ диционная психология до сих пор не рассматрива
промежуточных переменных, несмотря на значи ет эти альтернативы и позволяет лишь допущени
тельный прогресс самих методов наблюдения по ям, идущим из культуры прошлых исторических
мере принятия ими методологии лабораторных эпох, определять характер различных современных
исследований. Лишь постепенно, да и то в ограни психологических систем.
ченных пределах, эти психологические системы Современная психология характеризуется не
начали обращаться к описательному методу обра только наличием разногласий по поводу своего пред
ботки получаемых ими данных, принятому други мета, но и крайней раздробленностью в своих теоре
ми науками. Только радикальный бихевиоризм от тических и методологических подходах. Отчасти это
бросил менталистские конструкты, впав при этом, обусловлено все возрастающей специализацией
однако, в другую крайность — механицизм. Неко наук, но наряду с этим — и многовековыми разногла
торым нецентрическим системам удалось избежать сиями по поводу конструкта души. В этой ситуации
как дуализма «душа—тело», так и механицизма и снова оказывается вполне уместным задать те вопро
биологического редукционизма, придав основное сы, которые были поставлены нами в начале данной
значение взаимозависимости объекта и организма, главы. Является ли психология наукой, занимаю
взаимодействующих в контексте. Другие совре щейся изучением души и ее репрезентаций суще
менные системы остаются близки традиции, восхо ствующего независимо от нее реального мира? Изу
дящей к Отцам Церкви, либо переносят основной чает ли она формы поведения, испытывающие влия
акцент преимущественно на среду (в частности, ния разумной души (или познающего разума)? Или,
Глава 2. Исторические основания и логика науки 63

может быть, просто формы поведения? Или воздей В многовековых дебатах о природе души вопрос о
ствие окружающей среды на организм? А может природе конструктов и их смешении с событиями
быть, мозга? Или же взаимоотношения организма и также не рассматривался. В этом отношении все
среды в контексте? (спорящие друг с другом) авторы пребывают в свя
щенном согласии.
Тем не менее вопрос о различении конструктов и
событий имеет принципиальное значение. Его реше
ние определяет теорию, методику исследований, их
ЛОГИКА НАУКИ практическое применение и даже решение вопроса о
познаваемости. Вундт утверждал, что мы не может
Под заголовком «логика науки» (называемой так познавать сознание, но лишь эффекты (следствия) его
же «философией науки») может скрываться множе деятельности. И в том, что мы не можем познавать
ство тем. Здесь мы рассмотрим вопросы, которые яв эфемерные конструкты, он был прав. Но было ли во
ляются центральными для 16 психологических сис обще для него необходимым обращаться к этому кон
тем, описанных в данной книге. Во многих случаях эти структу или ему было достаточно просто ссылаться на
темы являются не взаимоисключающими, а перекры реакции, которые он фактически измерял? Сообщали
вающими в той или иной степени друг друга. Факти ли испытуемые в экспериментах Титченера об обна
чески, с некоторых точек зрения все они представля руженных ими путем интроспекции элементарных
ют собой подразделы вопроса о различении между ощущениях или о различаемых ими с помощью орга
конструктами и событиями (явлениями), а также спо нов чувств объектах и событиях? Красноречивой ил
собами использования обоих этих понятий. люстрацией смешения конструктов и событий может
послужить исследование Познера и Рэйчела (Рosner
& Rachel, 1994, р. 24). Авторы представили диаграм
Конструкты против событий му, в которой по горизонтальной оси предполагалось
Различение конструктов и событий. Конструк откладывать результаты изучения мозга, а по верти
ция или «конструкт», как указывает само название, кальной — разума. И они действительно наносят на
представляет собой нечто конструируемое, а не на диаграмму результаты изучения мозга методами ви
блюдаемое. Конструкт является продуктом теорети зуализации на разных уровнях детализации, при этом
зирования, абстракцией, измышлением. Собственно «разум» оборачивается временем.
говоря, все, что не является исходным (original) со Другой пример смешения конструктов и событий
бытием, является конструктом: теории, гипотезы, мы находим в работе Борнштейна (Bornstein, 1988),
принципы, математические формулы, диаграммы, пытающегося оправдать ненаблюдаемые переменные
измерения... Даже описание можно считать кон (unobservables) в психологии. Он утверждает, что
структом, поскольку оно не является той вещью, ко «психологи исследуют чувства, мотивации и другие
торую описывает. К примеру, декартова «душа», «мо внутренние процессы». При этом и события, и кон
нады» Лейбница, «впечатления» Юма, «идеи и структы оказываются у него включенными в состав
ощущения» Локка, «пружины» Ламетри, «трансцен очередного конструкта — внутренних процессов. Да
дентальное единство апперцепции» Канта, «специ вайте детально рассмотрим то и другое понятие, что
фические нервные энергии» Мюллера, «психическая бы выяснить, каковы возможные альтернативы их
химия» Дж. С. Милля, «О» Вудвортса и «изомор смешению.
физм» Келера — все они представляют собой кон
структы. Наиболее значимый вопрос касается, одна • Вы, вероятно, согласитесь, что если вы получи
ли пятерку на письменном экзамене, ваша радость яв
ко, того, выводятся ли эти конструкты из наблюдае
ляется реальным событием. Следовательно, чувство —
мых событий или навязываются им (Ebel, 1974;
это событие, включающее индивидуума и его взаи
Kantor, 1957, 1962; Lichtenstein, 1984; Observer,
модействие с тем, по поводу чего он испытывает дан
1983). Во всех перечисленных выше случаях конст ное чувство, в частности, радость при виде пятерки
рукт заимствовался из сложившейся культурной тра на своей экзаменационной работе.
диции и навязывался событиям. Событиями являют
ся видение, представление (believing), запоминание, • Почему вы так старались, чтобы получить пять?
мышление, воображение и другие конкретные, осу Должно быть, вы были мотивированы. Но что такое
ществляемые человеком акты, а не нервные энергии, мотив? Это не нечто, существующее само по себе;
ощущения и тому подобное. Событие — это то, что мотив должен иметь конкретный референт, относя
происходит; безразлично, знаем мы об этом или нет. щийся к разряду идентифицируемых событий. Воз
Авторы недавно вышедшей книги, посвященной можно, вы заключили со своим другом пари на буб
теоретическим вопросам психологии, характеризую лик, что вам удастся получить пятерку. Мотивация —
щие данное издание как «исчерпывающее руковод это конструкт причинности (construct of causality), а
ство» (Bem & Looren de Jong, 1997), даже не упоми не событие, однако он может быть удобен как обоб
нают о принципиальном вопросе конструктов. щающий термин, если имеет идентифицируемый ре
64 Часть I. Введение в современные системы психологии

ферент. Однако, в отличие от Борнштейна, мы не последних и о четкой различимости двух видов терми
исследуем мотив как таковой, поскольку он не более нов (Clark & Рaivio, 1989). Исследователи обнаружи
чем абстракция, конструкт. Предметом нашего иссле ли, что «обсервационные термины более прямым обра
дования являются конкретные условия, вызываю зом, чем теоретические, соотносятся с наблюдаемыми
щие специфические формы поведения. феноменами, а также более устойчивы и определенны
• Последний пример из работы Борнштейна, внут в своих значениях» (р. 510). И далее, «полученные дан
ренние процессы (которые он полагает как всеобъем ные говорят о том, что ученые поразному относятся к
обсервационным и теоретическим терминам при фор
лющую категорию), также являются конструктом, а
мулировании или сообщении научных идей и должны
не событием. Этот пример основан на допущении,
сохранять такое различие. Обсервационные термины
что природа разделила нас на две части. Если мы
имеют более стабильные и универсальные значения и
сможем указать конкретные референты внутренних содержатся в утверждениях, которые могут быть под
процессов, различение на «внутреннее—внешнее» вергнуты эмпирической проверке путем обращения к
оказывается лишенным оснований. Идентифициру их конкретным референтам» (р. 510)16.
емые природные (естественные) события — радость
при виде пятерки, пари, послужившее одной из при Должна ли психологическая система базировать
чин ваших стараний заработать пятерку, — становят ся на конструктах или на событиях? Иными слова
ся фокусом исследования, а не конструируемая ду ми, должны ли ее сторонники начинать с конструк
альность. Однако конструкт внутренних процессов, тов, с помощью которых они будут интерпретировать
как правило, относится к дуализму «душа—тело» и события, или они должны начинать с событий и раз
не имеет наблюдаемых референтов. вивать свои конструкты на основе этих событий?
Кантор (Kantor 1981b) утверждает, что «в целом,
Борнштейн продолжает оправдывать ненаблюдае отвечающая критериям валидности логика науки
мость в психологии, утверждая, что гравитация так должна быть основана на полном признании связей
же ненаблюдаема и что физики также используют между событиями и конструктами» (р. 6), включая
косвенные методы исследований. Напротив, гравита четкое разграничение между ними. Ему созвучно
ция не является ненаблюдаемой. Это событие, вклю мнение Лихтенштейна (Lichtenstein, 1984):
чающее отношения тел в пространстве, и эти отноше
ния поддаются наблюдению, измерению и математи
ческому описанию. Аналогичным образом мы можем «Если мы будем строго следовать тому, что
наблюдать взаимоотношения людей и их окружения определяется в научной работе, мы будем иметь
и описывать эти отношения, а не основываться на базис для различения между данными, процеду
культурных конструктах, навязывая их исследовани рами исследования и конструкциями. Конструк
ям. Мы располагаем альтернативами для выбора. ционная фаза исследовательской работы при
Возможная причина признания ненаблюдаемос обретает для нас особо важное значение, когда
ти, полагает Кантор (Kantor, 1979), заключается в мы осознаем, что именно на этой стадии возни
том, что мы взаимодействуем с нашим окружением кает основная часть научных разногласий. Кон
двумя различными способами. Первый связан с на структы с наибольшей вероятностью будут обо
блюдением и манипулированием, тогда как второй снованными в том случае, когда они выводятся в
является более тонким и включает предчувствия, результате непосредственного контакта с собы
предположения и знание. Поскольку второй тип тиями, независимо от того, используются при
реакций более отдален от исходных событий, уче этом (экспериментальные) манипуляции и изме
ные могут полагать, что они имеют дело с одними рения или нет. К сожалению, ученые, находящи
вещами, тогда как фактически они имеют дело с еся во власти традиции, как правило, не осозна
другими (см. также вопрос об аналогиях на с. 80).
Культурные традиции, вероятно, имеют еще боль ют этот факт. В результате астрономы обнаружи
шее влияние, но мы не связаны культурой; мы сами вали орбиты планет, имеющие форму
изменяем ее собственными действиями, а следова окружности, а биологи подробно описывали го
тельно, изменение нашего отношения к культурным мункулусов [крохотных человечков], содержа
конструктам не является чемто невозможным щихся в сперматозоидах» (р. 471).
(Kantor, 1938, 1973).
Несмотря на заявления о том, что «теоретические Конструкты с пространственновременными ко
термины» (конструкты) и обсервационные термины в ординатами. Конструкты необходимы в науке, и если
равной степени производны (inferential) и ненадежны, они правильно используются, они всегда имеют кон
ряд эмпирических исследований этих терминов свиде кретные референты: их референтами являются вещи
тельствует о более высокой надежности и валидности или события. Логические выводы — это конструкты,

16
Любопытно отметить, что авторы прибегли в своей работе к конструктам, референтная база которых была подвер
гнута сомнению другими исследователями (см. главу 3).
Глава 2. Исторические основания и логика науки 65

играющие важную роль в науке. В V–IV вв. до н. э. другим конкретным вещам, переменная является
Демокрит, наблюдая за поведением материи, пришел вещью или событием. Когда же под переменными
к выводу, что она состоит из мельчайших частиц, ко понимаются «промежуточные переменные», такие
торые он назвал «атомами». Хотя он не мог удосто как «О» Вудвортса, «внутренние побуждения» Хал
вериться в существовании атомов, наличие у них ла или «когнитивные карты» Толмена, они являют
пространственновременных координат давало лю ся конструктами. Сознание, когниции, опыт и разум
дям возможность когданибудь наблюдать их в слу также используются как промежуточные перемен
чае их существования. В XX столетии развитие тех ные17. Как указывает Кантор (Kantor, 1957), проме
нологической базы сделало возможной эксперимен жуточные переменные были введены Толменом
тальное доказательство существования этих частиц, (Tolman, 1936) с явной целью отвести место мен
которое было выведено логическим путем. И напро тальным процессам в его теоретической модели, а
тив, исторические (historical) конструкты, навязыва Толмен позаимствовал это понятие у Джеймса, ко
емые человеческим действиям, не имеют простран торый описывал психическую жизнь как промежу
ственновременных координат, являясь трансценден точную между воздействиями (impressions) на тело
тными по отношению к пространству и времени. По и реакциями тела на внешний мир. Промежуточные
этой причине были изобретены аналогии — кон конструкты были превращены в ненаблюдаемые
события и наделены причинными качествами: внут
структы по поводу конструктов, — и мозг, как мате ренние побуждения, инстинкты или разум стали
риальный орган, стал выполнять замещающую роль рассматриваться как причинные факторы по отно
по отношению к этим нематериальным агентам. Од шению к поведению.
нако как психологический орган, мозг также являет
ся конструктом (см. с. 73–77).
Эстес (Estes, 1989) одобрительно ссылается на «Любой не находящийся под влиянием тради
Бора, Эйнштейна и Халла, как использующих аб ционных философских представлений легко мо
страктные, логически выведенные «репрезентации» жет видеть: то, что принято называть промежуточ
(конструкты). Бор предположил, что атомы содер ными (intervening) переменными, на самом деле
жат электроны, вращающиеся вокруг ядра. Такая можно назвать последующими (suрervening) «пе
модель обладала пространственновременными ко ременными». Когда промежуточные переменные
ординатами, допускающими ее потенциальную про отождествляются с такими факторами, как уста
верку. Данный конструкт оказался чрезвычайно лость, предшествующий опыт или нарушения в
плодотворным для физики и химии и продолжает организме, они оказываются задаваемыми извне
быть полезным несмотря на то, что его валидность (extravening) или сеттинговыми факторами (setting
в настоящее время подвергается сомнению. Эйн factors) [контекстом]. Если твердо придерживать
штейн предположил, что гравитацию образует про ся событий, с которыми мы фактически работаем,
странство, искривленное массой находящихся в нем мы сможем избежать смешения аутентичных гипо
тел; данный конструкт позволил точно предсказать тез, а именно конструктов, регулируемых и контро
путь света, излучаемого звездами и проходящего лируемых событиями, которые составляют пред
вблизи Солнца. В противовес этим научным кон мет исследований, с вольными плодами аутично
структам «внутренние побуждения» Халла не име го воображения» (Kantor, 1957, р. 59).
ли пространственновременных координат, несмот
ря на его усилия придерживаться точки зрения ло Марр (Marr, 1983) указывает на то, что:
гических позитивистов и определять их через
операции. Основанная Халлом на понятии внутрен
них побуждений теория научения, оказавшая значи «Ньютон предположил возможность того... что
тельное влияние на других ученых, а также его распространяющийся повсюду «эфир» служит
предсказания поведения, выводимые им из своей средой для таких явлений, как свет или гравита
теории, не выдерживают критики ни по теоретичес ция. В психологии всегда было предостаточно
ким, ни по эмпирическим (использующим наблюде психических эфиров, выполняющих функции по
ния) основаниям. средника между стимулами и реакциями. Дей
Типы конструктов. Иногда смешение конструк ствительно, наблюдаются параллели между ког
тов и событий является следствием использования нитивной психологией и классической физикой в
термина «переменная» как по отношению к вещам ее стремлении к пониманию структуры и меха
и событиям, так и по отношению к конструктам. В низмов функционирования ментального эфира...
тех случаях, когда это слово относится к стимуль Такие модели всегда можно развить или адапти
ным условиям (stimulus condition), реакциям, кон ровать таким образом, чтобы они согласовыва
тексту, состоянию организма (body condition) либо лись с любыми получаемыми данными...» (р. 13).
17
Иногда различают промежуточную переменную и гипотетический конструкт. Последний определяется как нечто,
существующее гипотетически, недоступное для наблюдения, как, например, атомы Демокрита, и позволяющее потому
считаться всего лишь мнением.

3 Современные системы психологии


66 Часть I. Введение в современные системы психологии

И они действительно согласуются, поскольку ба ки информации — то есть от мира, каким он мыслит
зируются не более чем на словесных конструкциях. ся (cognized), а не от мира, какой он есть» (Gergen,
В пользу промежуточных переменных приводится, 1985, р. 269). Такая точка зрения со всей очевиднос
однако, тот аргумент, что они объединяют несколь тью представляет собой версию удвоенного мира
ко различных факторов в едином термине, благода Канта.
ря чему облегчается работа с ними (Wasserman, 1983, Данные точки зрения демонстрируют нам, что
р. 8). Критики могли бы заметить, что такое объеди любые промежуточные переменные, будь то триад
нение столь же легко приводит к неразличению мно ные или линейные, предполагают наличие причин
гочисленных взаимодействий между различными ной связи между конструктами и событиями, иными
факторами и замене этих событий гипотетической словами, допускают существование причинных отно
причинной сущностью. Тем не менее объединение шений между душой и телом. Поскольку конструкт
ряда взаимосвязанных форм поведения путем обоб является не вещью, а абстракцией, а потому ни при
щенного описания в такие конструкты, как мотива каких условиях не может быть наблюдаем (хотя его
ция или личность, является общепринятой практи референт, если таковой имеется, может быть наблю
кой, но в этом случае мотивация или личность не даем), вся модель в этом случае навсегда оказывает
относятся к промежуточным переменным. В качестве ся не подлежащей ни наблюдению, ни верификации.
описаний такие конструкты не являются причиной (Наблюдение здесь понимается в широком смысле и
поведения, которое они описывают. может включать традиционные лабораторные иссле
Левин (Lewin, 1951) оказал влияние на экобихе дования, интервью, метод Qсортировки, изучение
виоральную науку (см. главу 7), энвайронменталь конкретных случаев и биографий, полевые исследо
ную психологию (см. главу 13) и общественную пси вания и т. д.) Однако на практике происходит так, что
хологию (там же), предложив конструкт: B = f(P, E), исследователь наблюдает события, но излагает их в
где B = поведение, P = индивидуум, а E = окружаю форме оперирования конструктами, такими как ра
щая среда (или ситуация). P — это душа (mind) ин зум или обработка информации, и навязывает их на
дивидуума, или то, что Левин называл жизненным блюдаемым событиям. Смешение конструктов и со
пространством, и в его формуле поведение (B) выс бытий восходит еще к схоластам эллинистической
тупает как отделенное от индивида (P), который вза Греции, увлекшимся вербализациями. Однако вещи
имодействует с жизненным пространством в процес и события — это единственное, что ктолибо когда
се поведения (B). Таким образом, поведение оказы либо наблюдал или может наблюдать.
вается функцией конструкта (P) и в то же время — Хотя научная деятельность в значительной степе
обстоятельства или события среды (E). При этом ни состоит в теоретическом конструировании, из это
Левин не объясняет, как такое возможно. Аналогич го не следует, как отмечает Кантор (Kantor, 1957),
но Махони (Mahoney, 1977) высказывает мнение, что «что гипотетические сущности могут создаваться
и познавательная способность (читай: разум), и сре произвольным образом» (р. 59). Описательные (дес3
да, и поведение оказывают влияние друг на друга. криптивные) конструкты, утверждает он, наиболее
Следовательно, у него два события взаимодействуют валидны и полезны тогда, когда они непосредствен
с конструктом. Близкой к нему является и позиция но выводятся из контакта с событиями. Степень их
Бандуры (Bandura, 1989) предложившего модель валидности и полезности снижается, когда они
«триадной реципрокной каузации» («triadic (а) представляют собой аналогии, (б) заимствуются
reciрrocal causation»), в которой среда, поведение и из других наук (в частности, биологии) и (в) явля
индивидуум (читай: разум) взаимодействуют между ются полностью искусственными, как промежуточ
собой. Здесь снова два события взаимодействуют с ные переменные. Объяснительные конструкты (при
конструктом по не вполне понятным логическим ос чинность) могут связывать психологию с биологией,
нованиям. Насколько нам известно, взаимодейство химией и социальными событиями, но не могут сво
вать друг с другом могут только вещи и события, но дить ее к ним. Они являются в большей степени ана
не вещи и конструкты. Триады Махони и Бандуры литическими, чем описательными, соотнося вещи и
отличаются от формулы Вудвортса «SOR» только события (Kantor, 1983), однако они все же могут рас
тем, что их компоненты находятся в реципрокных, а
сматриваться как формы описания. Объяснение рас
не в линейных (действующих только в одном направ
ширяет свод знаний, когда одно функциональное
лении) причинноследственных отношениях. Ясное
указание того, что представляют собой события, в описание интегрируется со вторым, которое уже
противовес навязываемым конструктам (таким как функционально соотнесено с другими описаниями.
душа или разум человека), привело бы к более пра Валидность манипулятивных конструктов, исполь
вильной идентификации всех релевантных событий зуемых при формулировке научных проблем, теорий
и к более точному научному пониманию, на основа и гипотез, может быть подтверждена лишь в тех слу
нии которого могут строиться практические прило чаях, когда они «тесно связаны с событиями» (1957,
жения. Левин также способствовал развитию когни р. 59).
тивизма, предположив, что «человеческие действия Критерии конструктов. Существуют ли экспли
в высшей степени зависят от когнитивной обработ цитные стандарты, регулирующие использование
Глава 2. Исторические основания и логика науки 67

научных конструктов? Приводимый ниже список, • Избегайте принятия ненаблюдаемых конструк


составленный по работам Кантора (Kantor, 1957, тов и аналогий за неизвестное и рассматривайте до
1978, 1981b), включает стандарты, согласующиеся с пущение возможности своего незнания как положи
линией развития науки. К ним могут быть добавле тельное качество ученого (см. с. 80).
ны и другие. Сторонники социального конструкцио • Используйте только те конструкты, которые мо
низма (см. главу 8) отвергли бы большинство из этих гут быть наблюдаемы, по крайней мере в принципе,
критериев, утверждая, что все претензии на знание поскольку наука возможна лишь благодаря наблю
или истину являются лишенными основания конст дениям.
руктами — кроме как в рамках тех социальных групп,
которые их конструируют, — и не имеют силы при Исключает ли критерий наблюдаемости возмож
использовании их вне этих групп. Такой социальной ность «личных» или «субъективных» событий? По
группой являются также ученые и исследователи, мнению некоторых ученых, выдвигающих данный
которые, с точки зрения представителей социально критерий, нет.
го конструкционизма, имеют не больше оснований Зачастую конструкты приобретают круговой ха
для претензий на истину, чем создатели мифов. рактер (вариант порочного круга). Барбер (Barber,
• Проводите четкое различие между конструкта 1981), внесший значительный вклад в исследования
ми всех типов и исходными событиями. гипноза, указывает на то, что гипноз, как правило,
определяли через трансовые состояния: мы знаем,
• Избегайте любых конструктов, берущих свое на что некто загипнотизирован, поскольку он находит
чало в традиционных культурных и философских ся в трансе. Затем мы начинаем объяснять поведение
источниках. загипнотизированного субъекта трансом. Иными
• Не располагая достаточными средствами для по словами, определение гипноза как транса не являет
лучения критически важной информации, исполь ся независимым от того, что понятие транса призва
зуйте конструкты в высшей степени осторожно и но объяснять. Барбер полностью отвергает конструкт
никогда не основывайте их на том, что не поддается транса и описывает гипноз как направленное вооб
наблюдению. ражение, находящееся в непрерывной связи с други
• Учитывайте тот факт, что только конструкты, не ми известными нам формами поведения. Понимание
посредственно выводимые из наблюдаемых событий, феномена гипноза, утверждает он, не нуждается в
имеют потенциал быть валидными. гипотетическом конструкте транса. Разграничив кон
• Выбирайте адекватные примеры событий, в ко структ и событие, Барбер смог выработать совершен
торых могут наблюдаться взаимоотношения между но новое понимание гипноза. Круговой характер от
событиями. ношений присутствует и в основополагающем кон
структе психоанализа: Фрейд первоначально
• Начинайте любые исследования с наблюдений, определил либидо как сексуальные потребности, а
на основании которых могут выводиться конструк затем начал использовать это понятие для объясне
ты; избегайте начинать исследования с конструктов ния сексуального поведения (MacCorquodale &
и интерпретировать полученные результаты в терми Meehl, 1951). Другие примеры круговых отношений
нах этих конструктов. мы находим в психометрии, когда создается шкала
• Следите за тем, чтобы интерпретативные для измерения определенного конструкта, такого как
(interрretive) конструкты соотносились с наблюдае отчужденность или интеллект, а затем конструкт
мыми событиями; не основывайте их на других кон определяется с помощью шкалы.
структах. В качестве других примеров круговых конструктов
• Привязывайте все конструкты — такие как ин Эбел (Ebel, 1974) указывает интеллект, мотивацию и
теллект (intelligence), мотивация и аттитюды — к на креативность. Мы слышим о том, что человек упорно
блюдаемым референтам и избегайте приписывания трудится, потому что он мотивирован, и судим о том,
им независимого существования в качестве вещей что он мотивирован, потому что он упорно трудится.
или причин. Эбел сравнивает такие объяснительные конструкты с
• Используйте только поддающиеся корректиров тремя нимфами («дриадами») и другими анимисти
ке (corrigible) конструкты. ческими силами охотниковсобирателей. Само загла
• Избегайте превращения участвующих условий вие его работы: «Дриады все еще живы» («And Still the
либо условий, необходимых для совершения собы Dryads Linger») подчеркивает его тезис о том, что мы
тия, в определяющие условия (см. с. 75–77). до сих пор не очистили психологию от анимистичес
ких объяснений. Они продолжают свое существова
• Идентифицируйте различные уровни организа ние под видом интеллекта, черт личности, либидо и т.
ции вещей и событий и используйте объяснительные д. Более того, мы говорим о большем или меньшем
конструкты, отражающие эти различия. количестве интеллекта, мотивации и креативности,
• Проводите различия между познающим и позна как будто они являются вещами, характеризующими
ваемой вещью и не допускайте слияния первого со ся количественными показателями. Такие конструк
вторым (см. с. 80). ты, как интеллект, играют важную роль, однако, утвер
• Выводите постулаты из наблюдений. ждает Эбел, их использование должно ограничивать

3*
68 Часть I. Введение в современные системы психологии

ся указанием на функциональные отношения, по Существует, однако, и другая точка зрения, свя
скольку объяснение само по себе исчерпывается ука занная в той или иной степени с социальным конст
занием на функциональные отношения. рукционизмом (см. главу 8), сторонники которой
называют себя «реалистами» и утверждают, что мы
должны искать причинные механизмы, а не функци
«Мы не должны допускать того, что сложность ональные отношения (Manicus & Secord, 1983). Со
предмета нашей науки начнет препятствовать на гласно данной точке зрения, причинный механизм —
шему признанию дриад тем, чем они являются — это не события, а многослойные действия людей
частичными описаниями, маскирующимися под (multilayered acts of people), охватывающие такие
видом причинных объяснений. Эта сложность не дисциплины, как биология, физика и социология, и
должна препятствовать пониманию нами того, включающие биографические данные, контекст, мо
насколько бесполезны они для наших поисков тивы, интересы и цели. Эти механизмы входят в
понимания поведенческих феноменов. Давайте жизнь по мере ее проживания — точка зрения, име
будем бдительно относиться к их обманчивым ющая много общего со взглядами гуманистической
обещаниям. Давайте не будем гостеприимно (см. главу 4) и феноменологической психологии (см.
распахивать перед ними двери нашей науки, ка главу 12). Некоторые представители социального
кой бы ограниченной и несовершенной она ни конструкционизма (см. главу 8) и гуманистической
была. Они могут лишь ослабить ее» (р. 491). психологии полностью отрицают то, что наблюдения
могут быть объективными или что они играют ка
куюлибо полезную роль в психологии.
Обобщая позицию Барбера и Эбела, можно ска
зать, что мы должны остерегаться использования Конструкт разума. Разум в различных своих во
круговых конструктов и следить за независимостью площениях является фундаментальным психологи
даваемых нами определений и объяснений друг от ческим конструктом. Мы уже говорили о том, что пер
друга. В частности, если мы определяем мотивацию воначально этот термин относился к конкретным со
как упорную работу, то должны искать возможные бытиям и до сих пор сохраняет некоторые из этих
объяснения того, почему люди упорно работают, где значений, но под влиянием теологии он также приоб
то в другом месте (вне мотивации). Такие объясне рел нефизические значения. Если мы используем тер
ния, согласно Эбелу, будут ограничены описанием мин разум для непосредственного обозначения таких
функциональных отношений между переменными, а событий, как акты мышления, познания, различения
не вымышленными дриадами. Такие конструкты, как и воображения — как стенографическое обобщение
интеллект, мотив или личность, удобны как способ этих конкретных событий, — он служит для нас полез
описания специфических форм поведения, но не яв ным конструктом до тех пор, пока мы признаем, что
ляются причиной тех форм поведения, которые они он не тождествен этими событиями, как не является
описывают. Кларенс получил высокую оценку по и их причиной. Если же разум рассматривается как са
интеллектуальному тесту не потому, что у него вы мостоятельная и ненаблюдаемая причинная сила, про
сокий интеллект. Его высокая оценка — это измере межуточная между миром и телом, он не отвечает кри
ние или описание его интеллектуального поведения. териям научного конструкта, в частности, сформули
Человек ведет себя определенным образом не вслед рованным Кантором. Вместо этого он становится
ствие особенностей своей личности. Определенный лишь иным обозначением психе или души — вещи,
тип поведения и есть личность. «Личность» — не бо процесса, агента или силы. Это есть материализация
лее чем стенографическое обозначение тех или иных (reification), акт приписывания реального существова
форм поведения. Ребенок постоянно отвлекается не ния абстракции, как это, скажем, имеет место в утверж
потому, что у него синдром дефицита внимания и дениях «феномены сознания реальны» (Marcus &
гиперактивности (СДВГ). Этот термин лишь обозна3 Secord, 1983, р. 406) или «психические процессы су
чает (refers) отвлекаемость и другие особенности по ществуют» (Kukla, 1989, р. 793). Следующее высказы
ведения, иногда сопровождающие ее. вание также является примером материализации:
Если мы считаем, что причинность — это то же са «Человеческий разум — это адаптивная система. Он
мое, что и объяснение, то поиск объяснения стано выбирает способы поведения в свете его целей и в со
вится поиском функциональных отношений. Анало ответствии с конкретным контекстом, в котором он
гичным образом британский философ Бертран Рас функционирует» (Simon, 1992, р. 156). Автор превра
сел пытается избавиться от дриад в физике. Он щает конструкт в вещь и наделяет ее способностями
указывает на то, что «электричество — это не вещь, к самодействию и саморегулированию. Однако Джен
подобно собору Святого Петра, это способ поведения кинс (Jenkins, 1993) занимает по отношению к мате
вещей. Если мы сказали, как вещи ведут себя, когда риализации крайне некритическую позицию. В его
они наэлектризованы, и при каких условиях они ока ранних работах была продемонстрирована взаимоза
зываются наэлектризованными, мы сказали все, что висимость восстановления в памяти (вспоминания) и
можно сказать» (цит. по Cole, 1983). Судить о том, контекста, что подтверждает точку зрения контексту
присутствуют ли дриады в тех или иных системах, ализма, в противовес ассоциативистской позиции, ос
которые рассматриваются в этой книге, мы предо нованной на взглядах английского эмпиризма
ставляем самим читателям. (Jenkins, 1974). Тем не менее он считает «делом вку
Глава 2. Исторические основания и логика науки 69

са», решаем ли мы использовать «производные кон ющий тело. Фраза «Его ‘я’ как алкоголика не позво
структы менталистского сорта» (Jenkins, 1992, р. 360). ляет ему бросить пить» является примером такого
Разум является культурным, а не научным кон высказывания. Однако когда «я» используется как
структом. Он основан не на наблюдениях, а на куль термин, обозначающий паттерны поведения — «я
турной традиции, о чем свидетельствует проведен алкоголика», «я балагура», «я славного парня»,
ный нами исторический экскурс. Мы можем решить «мстительное я», — это не более чем описательные
использовать данный конструкт, но при этом долж конструкты, использование которых вряд ли может
ны ясно осознавать его происхождение и характер. являться источником проблем до тех пор, пока их
То, что мы наблюдаем — прямо или косвенно, — это референты не вызывают сомнения.
такие события, как восприятие, научение, говорение Модусы выражения. Некоторые теоретики реко
или представление (believing). Если мы используем мендуют всегда использовать для обозначения психо
разум как обобщающий термин для одного или не логических событий причастия или глагольные формы,
скольких из этих событий, мы должны следить за а не существительные: ощущающий, а не ощущение;
тем, чтобы не впасть в круговую аргументацию, при познающий, а не познание, мыслить, а не мышление
писывая ему способность быть причиной данных со (мысль), воображать, а не воображение. Эта рекомен
бытий; как и не должны терять из виду тот факт, что дация преследует цель сделать нас более восприимчи
такие события являются референтами и что разум не выми к тому факту, что мы имеем дело с человечески
существует независимо от них. ми событиями, а не c вещами. Она является полезной,
Все, что сказано здесь о конструкте разума, в рав но не так легко применима к таким словам, как интел
ной степени относится и к конструкту сознания, за лект или личность, несмотря на то, что они также от
исключением того, что сознание является недавним носятся к определенным паттернам действий, по отно
изобретением и его использование еще более туман шению к которым данные ярлыки являются просто
но. «...стало модным соглашаться с тем, что совокуп удобной формой обозначения. Контекстуальные инте
ность [необходимых и достаточных условий созна ракционисты, такие как представители общественной
ния] определить невозможно; расходиться по вопро психологии (см. главу 13), интербихевиоризма (см. гла
су о том, в чем состоит эта совокупность; говорить о ву 10) и феноменологической психологии (см. главу
сознании как о способности, возникающей из мозга... 12), указывают на то, что даже причастные/глагольные
и рассуждать о мозге так, будто он контролирует формы не отражают тот факт, что действие фактичес
тело, а не контролируется им» (Shaрiro, 1997, р. 840). ки является взаимодействием; иными словами, когда
В одних случаях сознание используется, очевидно, мы думаем, мы думаем о чем3то; когда мы ощущаем,
как синоним разума, а в других авторы используют мы ощущаем что3то. Тем не менее использование при
этот термин в несколько иных значениях. Можно частий/глаголов там, где это возможно, помогает избе
обнаружить списки различных значений, в равной жать овеществления.
степени относящихся и к разуму, но в этих списках Рассмотрим с этой же точки зрения следующий
не указывается на различие между этими двумя по пример. Что имеет место в действительности:
нятиями (English & English, 1958). Сёрль (Searle, «люди испытывают зрительные умственные обра
1998) сообщает нам, что «сущность психического — зы» (Kosslyn, 1995, р. 6) или люди воображают?
это состояния сознания» (р. 39). Учитывая, что и Первое утверждение относится к конструктам, а
«сущность», и «психическое», и «состояния созна второе к событиям. Предположения, которые со
ния» являются конструктами, мы оказываемся в еще держатся в этих двух высказываниях, совершенно
более густом тумане. различны. Другие модусы выражения могут либо
Термин сознание нередко используется, когда содержать дуализм «душа — тело», либо относить
говорится о внимании к объекту или о его воспри ся к человеку или его поведению как к целому.
ятии. Но что в этом случае представляет собой со Например: для решения сложных проблем требу
знание помимо цвета, запаха, формы, функции, ется тонкий ум / смышленый человек; источником
смысла и т. д.? Что еще является его референтом? проблем является личность Тома / Том ведет себя
В последнее время данное понятие стало предме неадекватно; Энн использует свое воображение /
том целой серии научных конференций и огромно Энн воображает (ведет себя воображаемо). Коро
го количества книг (Shaрiro, 1997). Однако лишь че говоря, признаем ли мы за индивидуумом спо
немногие из них признавали в сознании конструкт собность к действию или мы приписываем эту спо
(Smith, 1997). Вместо этого мозг обрел «вселив собность безличному конструкту? Обратите вни
шийся в него дух, названый сознанием» (Grossberg, мание на безличный и автономный характер
1972, р. 249). разума в высказывании: «Он [разум] выбирает спо
В определенных контекстах «я» (self) становит собы поведения в свете его целей и в соответствии
ся синонимом «разума», точно так же как «разум» с конкретным контекстом, в котором он функцио
замещает понятие «души». Понятие «я» приобрело нирует... Он способен к обучению» (Simon, 1992,
особую роль в гуманистической психологии (см. р. 156).
главу 4). В этом контексте «я» выступает как при Стоящие и не стоящие на менталистских позици
чинный агент, наделенный силой воли и направля ях ученые исходят из совершенно различных систем
70 Часть I. Введение в современные системы психологии

постулатов. Именно поэтому, как указывалось в гла (от англ. eliminate — устранять), предполагающая, что
ве 1, так важно, чтобы сторонники каждой из пси любое описание человеческих действий, не устраня
хологических систем формулировали постулаты ющее все, кроме нейронной активности, в качестве
этих систем, причем на всех уровнях общности*, объяснительного конструкта для данных действий, яв
чтобы предельно ясно обозначить свои позиции. ляется ненаучным и дуалистическим (например:
Десять систем постулатов, в некоторых случаях не Mahner & Bunge, 1998). Некоторые ее версии полнос
формулируемых самими представителями этих си тью отказываются от обращения к конструкту разу
стем, а потому логически выведенных автором, ма. Однако проблема таких конструктов, как тожде
представлены в Приложении для прямого сравне ство или элиминативизм, в том, что до сих пор никто
ния между собой. еще не обнаруживал мысль, восприятие или эмоцию
в нейронах. То, каким образом электрохимический
Дуализм «душа—тело» нейронный импульс может восприниматься как зеле
ный цвет, любовь или воспоминание о посещении ба
По словам одного автора: «Научная проблема от бушки, остается неясным. Эпифеноменализм, теория
ношений между (разумной) душой и телом связана тождества и элиминативизм сталкиваются с вопросом
с отношением между двумя группами теорий» о том, чтo наблюдает эпифеномен или электрохими
(Mandler, 1985, р. 29). Можно, однако, напротив, ческий импульс. Что видит зеленый цвет, выделяемый
утверждать, что вопрос об отношении души и тела нейроном, или чувствует его любовную страсть? Или
является не научной проблемой, а культурнообу что видят или чувствуют его побочные продукты? Мо
словленной, и касается не двух групп теорий, а един жет ли нейрон видеть или чувствовать сам себя?
ственного допущения, связывающего тем или иным Перед нами та же проблема, с которой столкну
образом конструкт (душу) и вещь (тело). Далее мы лись ранние индийские мыслители, когда они поме
проведем краткий обзор основных точек зрения на
стили зрение в глаз, а затем признали, что глаз не
вопрос об отношении души и тела.
может видеть собственное видение, и вынуждены
Эпифеноменализм. К числу классических подхо были ввести серию предшествующих ему видений.
дов к вопросу об отношении души и тела относится Поскольку поиск начальной точки может продол
позиция, названная картезианским дуализмом, по жаться до бесконечности, этот процесс был назван
имени философа Рене Декарта. Эта позиция, предпо «регрессом к бесконечности» (или «дурной бесконеч
лагающая прямое взаимодействие нефизической ностью»). Одной из попыток избежать обращения к
души и физического тела, до сих пор имеет своих сто крохотным человечкам (гомункулусам), один из ко
ронников (Eccles & Robinson, 1984; Рoррer & Eccles, торых сидит в голове и интерпретирует все, что при
1977; Vendler, 1984). Однако значительно более рас ходит извне, а второй интерпретирует первого и т. д.,
пространенным в наши дни является эпифеномена3 до бесконечности, состоит в том, чтобы трактовать
лизм, представление о том, что тело производит дух образы как компьютерные имитации (computer
(mind), подобно тому как паровая машина производит simulations) (Kosslyn, 1983). Это еще один пример
свист, или что «разум развивается из других телесных
использования аналогий в попытке разрешить про
функций» (Tolmam, 1987, р. 221). Это представление
блему конструкта разума.
известно также под названием эмерджентизма: разум
возникает из мозга. Примером может послужить та Хотя элиминативисты утверждают, что только ре
кое высказывание: «Самосознающий разум наилуч дукция психологии к неврологии позволяет устра
шим образом может быть понят как эмерджентное нить дуализм, один аналитик, напротив, считает, что
свойство поддающейся точному описанию организа приписывание причинности нейронам («материаль
ции мозга» (Рribram, 1986, р. 514). Философ Джон ным событиям») само по себе представляет дуалис
Сёрль (Searle, 1992) также соглашается с данной точ тическую позицию.
кой зрения и с аналогией Кабаниса, сравнивающего
мозг с пищеварительным аппаратом. Основополож
ник исследований расщепленного мозга Роджер Спер «Дуализм не требует отсутствия мозга! Более
ри (Sрerry, 1988, 1993) также соглашается с ней, в то того, дуализм даже не требует того, чтобы психи
же время допуская картезианское взаимодействие ра ческие события не были бы следствиями нейрон
зума (души) и тела. Наиболее распространена в наши ных причин. Умеренный (modest) дуализм лишь
дни форма этого подхода, согласно которой мозг про утверждает, что существуют психические события.
изводит обработку информации. Теория тождества, А следовательно, демонстрация того, что такие со
напротив, гласит, что разумная душа не возникает как бытия тем или иным образом вызываются матери
призрачное явление, лишенное субстанции альными событиями, не только не подтверждает
(substance), но что она тоже субстанция в форме кле валидность монистической позиции, но практи
ток мозга, и ничего больше. Одна из разновидностей чески гарантирует валидность дуалистической по
этого подхода получила название «элиминативизм» зиции» (Robinson, 1986, рр. 435–436).

* Повидимому, речь идет о протопостулатах, метапостулатах и постулатах. — Примеч. пер.


Глава 2. Исторические основания и логика науки 71

Другой автор заходит значительно дальше: · Функционализм. Психические процессы — это ре
альные события, обладающие причинной силой, ко
торые выполняют функции адаптации индивидуума
«Вероятно, наиболее запутывающей и беспо к среде и интерпретации мира. Функционализм де
лезной попыткой исправить недостатки ментали лает акцент на ментальных действиях, а не на мен
стской традиции представляется утверждение, что тальных вещах (мыслях, идеях, представлениях и т.
мозг служит вместилищем сознания или разума. д.). Среди вариантов отступления от классического
Одной из многочисленных попыток рационализи функционализма наиболее существенный утвержда
ровать веру в существование души или разума яв ет, что биология организма способствует реализации
ляется попытка представить сознание в качестве действий, а не содержит их. В этом отношении дан
ный вариант близок к постулированию динамичес
эпифеномена, витающего вокруг мозга. Она ясно ких репрезентаций. Некоторые функционалисты ис
указывает на веру в духов и не разрешает пробле пользуют аналогию, в соответствии с которой функ
му «душа — тело» ни в какой ее форме. Соответ ция относится к телу так же, как компьютерная
ственно, следующее предложение состоит в том, программа относится к компьютеру. Подобно тому
чтобы полностью заменить разум мозгом. Таким как одна и та же программа может работать на раз
образом, качества души превращаются в центры личных компьютерах, один и тот же ментальный про
головного мозга. Когнитивисты полагают, что пси цесс может осуществляться у различных индивидов
хология может стать научной, если приравняет чи и даже у различных биологических видов.
стые фантазмы души к функциям материального • Голографическая репрезентация. Прибрам
органа. Разумеется, вся процедура отождествле (Pribram, 1986) для разрешения проблемы отношения
ния происходит исключительно на вербальном души и тела обращается к мозгу и аналогическому
уровне и включает надуманные интерпретации, ка анализу: «Входной сигнал, идущий либо от органов
сающиеся важного органа, функции которого кар чувств, либо из центральных источников... активизи
рует спектрально закодированные следы памяти
динально отличаются от тех, которые пытается
(spectrally encoded memory trace), производя образ»
разглядеть в нем теория тождества» (Kantor, 1978, (р. 514). Хотя Прибрам не говорит, чтo видит этот об
р. 336). раз, он полагает, что мозг — это «спектральный ана
лизатор», который функционирует аналогично голог
Далее следуют другие примеры эпифеноменализ рамме, подобной монадам Лейбница в том отношении,
ма, как правило, связанные с когнитивной психоло что каждый бит информации распределен в ней таким
гией. (Подробнее по первым трем пунктам см. главу 3.) образом, что репрезентирует целое. Таким образом,
• Вычисления и умственные репрезентации. Когни эманации Плотина (рис. 2.3) доходят до нас — через
ции оперируют репрезентациями (сognitions operate Лейбница и Прибрама — в виде гипотетических ней
on representations), т. е. символически представлен ронных голограмм. Дуализм разрешается, утвержда
ным внутренним миром. Эта классическая точка зре ет Прибрам, благодаря предположению, что «образ (и
ния восходит к Канту. Мир, каким мы его непосред объект) и голографическая запись являются транс
ственно переживаем (experience), есть лишь иллюзор формами (transforms) друг друга, причем их транс
ная репрезентация реального мира, подчиняющаяся формации высокообратимы» (р. 517). Скиннер (см.
правилам вычислений, т. е. манипулирования (опери главу 6), Кантор (см. главу 10), а также Сартр и Мер
рования) символами. лоПонти (см. главу 11) возразили бы, что воображе
• Коннекционистские сети (connectionist ние — это форма действия, а не форма воспроизведе
networks). Согласно одной версии, входным сигна ния, как предполагает конструкт репрезентации; и
лам из внешнего мира приписываются веса, чтобы их следовательно, нам не требуется обращаться к анало
можно было категоризировать, а реакции на эти взве гиям с компьютерами или голограммами, как и к бес
шенные категории и есть репрезентации. Согласно конечной цепочке интерпретаторов.
другой версии, репрезентации это образы (images), Механическая аналогия: регулятор оборотов па
возникающие в результате распространяющегося рового двигателя Уатта. Данная аналогия основана на
нервного возбуждения, передающего значащую ин изобретенном Уаттом механизме, регулирующем ско
формацию из центральной сети периферийным рость парового двигателя (в настоящее время приме
структурам. няется и в других типах двигателей). Когда скорость
• Динамические репрезентации. Ментальные со двигателя возрастает, расположенные на валу грузи
стояния, такие как образы памяти и восприятия, это ки начинают вращаться быстрее и под действием цен
смыслы, возникающие из взаимоотношений мозг — тробежной силы перемещаются дальше от центра,
среда благодаря координации динамических измене приводя в действие механизм, регулирующий ско
ний во времени. Мозг разрешает (рermits), но не со рость двигателя. Математически эта модель может
здает или, если хотите, не отображает эти взаимо быть описана как динамическая система (Van Gelder,
отношения. Ментальные состояния — это «динами 1995). В этом она расходится с вычислительнорепре
ческие репрезентации», специфичные для конкретного зентационной системой, которая вычисляла бы поло
события в окружающей среде. жение грузов с помощью процедур, использующих
72 Часть I. Введение в современные системы психологии

символические репрезентации, такие как числа, и тре гия, заимствованная из физических наук, непримени
бовала бы присутствия самопричиняющих (self ма к психологии. Данная версия интенциональности
causing) гипотетических агентов (гомункулусов), что отходит еще дальше от традиционных представлений
бы было чему (кому?) воздействовать на эти грузы. «душа—тело», чем все остальные подходы, рассмотрен
Аналогия с регулятором избавляет нас от необходи ные до сих пор, в особенности благодаря своей двунап
мости прибегать к символам в голове, которые призва равленной диалектике отношений взаимообмена меж
ны репрезентировать мир, и к процедурам оперирова ду индивидуумом и объектом (хотя некоторая одно
ния с этими символами. Данный подход обращается направленность сохраняется и в этом случае). Однако
к оперированию пространственными состояниями, другие версии, в особенности испытавшие значитель
подобно грузам на валу, регулирующим скорость дви ное влияние Гуссерля, однонаправлены и органоцент
гателя, когда они изменяют свое положение в про ричны: сознание исходит от индивидуума к объекту. За
странстве. Согласно данному сценарию, когниция яв исключением близких последователей МерлоПонти,
ляется реакцией на среду с участием сервомеханизма. интенциональность обычно используют как одну из
Перемещение индивидуума в пространстве — вслед форм дуализма «разум — тело».
ствие реагирования на притяжение и отталкивание, на Во всех подходах к вопросу об отношении души и
приближение и удаление регулятора — напоминает о тела, исключая лишь интенциональность, отсутству
валентностях в жизненном пространстве, введенных ет признание того, что разум является конструктом,
Левином, — своего рода системе сил или напряжений а не реально существующей вещью. Представители
(tensionsystem), отталкивающих или притягивающих этих подходов навязывают данный конструкт наблю
объекты друг к другу. Обе аналогии позаимствовали даемым ими событиям. Беря за исходную точку
из физики представление о силах, воздействующих на культурный конструкт, а не природные события, на
индивидуума. Данный подход, даже если он и устра блюдатели вынуждены прибегать к редукционизму,
няет дуализм «разум — тело», то лишь благодаря тому, аналогиям, репрезентациям и другим лингвистичес
что принимает еще более механистическую систему, ким ухищрениям, чтобы справиться с возникающи
чем S—R Уотсона. ми противоречиями. В качестве примера приведем
Аналогия с вибрациями: деревянная дверь. Дан высказывание: «Любые действия и мысли требуют
ная аналогия связана с попытками оспорить теории некой лежащей в их основе репрезентации, некой те
мозга, предполагающие дуализм, эпифеноменализм оретической структуры, конструирующей и проду
или тождество, посредством утверждения, что мозг цирующей наблюдаемые аспекты человеческой мыс
является субстратом, неотделимым от сознания, по ли и действия» (Mandler, 1985, р. 31). В следующем
добно деревянной двери, вибрирующей в ответ на разделе мы опишем подход, берущий за исходную
звуковую волну (Ellis, 1995). точку не конструкты, а наблюдаемые события.
Интенциональность. Данный конструкт получил Конструкт разума, замещаемый событиями: кон
наибольшую известность в трактовке Гуссерля (см. гла текстуальный интеракционизм. Психология, осно
ву 12), согласно которой разум соотносится с чемто ванная на модели S—R, была первой, полностью из
находящимся вне его. В соответствии со своим латин бавившейся от конструкта разума. Мы приведем два
ским значением слово «интенциональность» возражения, указывающие на ее наиболее заметные
(intentionality) указывает на нечто, направленное на недостатки и объясняющие, почему она перестает
объект и достигающее его. Иными словами, разум (или выступать в качестве подхода, претендующего на раз
часто используемый термин «сознание») всегда на решение проблемы дуализма «разум—тело». Вопер
правлен на что3то внешнее по отношению к себе. Со вых, если мы в качестве стимула дали человеку зада
гласно МерлоПонти и Сартру (см. главу 12), это озна ние и должны ждать, когда он его решит, то мы, ве
чает, что в самом сознании ничего не содержится, по роятно, возразим на это: «Но ведь совершенно
скольку сознание всегда представляет собой отношение очевидно, что в данном случае сосредоточение ис
между индивидом и объектом. Если мы говорим, что вы ключительно на наблюдаемых стимулах и реакциях
замечаете (сознаете) часы, когда урок близится к кон является наименее информативным подходом по от
цу, мы имеем в виду, что между вами и часами суще ношению к самому интересному — ходу мысли чело
ствует определенное отношение, и это отношение яв века и стратегиям, применяемым им для решения за
ляется смысловым отношением. Часы не находятся в дачи» (Eysenck & Keane, 1990, р. 3) Вовторых, ци
вашем сознании, они висят на стене. Они также не яв тируя Уотсона, говорящего о предсказании реакции
ляются репрезентацией в ваших нейронах, как не яв на основе стимула или идентификации стимула на
ляются они и чисто физическим устройством, на кото основании типа реакции, Дженкинс (Jenkins, 1993)
рое вы реагируете механически. Это нечто, означающее замечает: «Трудно переоценить жесткость ограниче
окончание урока, и данное значение оказывается вклю ний, накладываемых таким подходом! Он требует,
ченным в интенциональное отношение. Значение не чтобы стимулы и реакции носили характер однознач
сводимо к какимлибо его компонентам. Физические ного соответствия; он не допускает возможности
объекты не могут реагировать интенционально, а пото того, что различные наборы стимулов могут вызы
му психология не может адекватно изучаться механи вать одну и ту же реакцию или что различные реак
стически как физическая наука, равно как и методоло ции могут вызываться одними и теми же стимулами
Глава 2. Исторические основания и логика науки 73

в зависимости от состояния или предрасположенно наблюдаемых стимулах и реакциях», против кото


сти организма» (р. 356). рого возражают Айзенк и Кин (Eysenck & Keane, см.
Несмотря на то, что некоторые недостатки S—R выше), придерживаясь реальных событий, а не кон
психологии были отмечены психологами, они, как структов. Они также отвергают линейный характер
правило, не замечали возможных альтернатив дан причинности входных и выходных сигналов (или
ному подходу, о чем свидетельствует следующее входных сигналов, метальной обработки информа
высказывание: «Повидимому, еще не все психоло ции и выходных сигналов) и заменяют линейность
ги знают о том, что любые внешне проявляемые комплексом взаимозависимых событий.
формы поведения зависят от скрытых за ними пси Кантор относит стимульный объект и его сти
хологических механизмов – средств обработки ин мульную функцию, а также реакцию и ее функцию
формации, правил принятия решений и т. д. — в со наряду с сеттинговыми факторами, контактной сре
четании с контекстуальным входным сигналом для дой и историей предыдущих взаимодействий к сово
таких механизмов. Никакие формы поведения не купности (set) отношений в системе, которую он на
возможны без их участия» (Buss, 1995, р. 1). Автор зывает «интербихевиоральным полем». Полное поле
рассматривает поведение только как оболочку или охватывает психологическое событие. Поле пред
«внешние проявления» событий, за которыми ле ставляет собой конструкт, который выводится из на
жит нечто невидимое или «скрывающееся» (вспом блюдаемых событийкомпонентов. В качестве части
ните «первую линию укреплений» Вундта, противо этого сложного поля взаимодействий Кантор иссле
поставляемую внутренним феноменам), отвечаю дует «мыслительные процессы и стратегии, участву
щее за это поведение. Независимо от того, прав ющие в решении задач», т. е. именно то, что призы
автор или нет, его высказывание предполагает, что вали изучать Айзенк и Кин. При этом такие кон
альтернатив его точке зрения не существует. Он структы, как разум, внутренние побуждения,
продолжает: «Все психологические теории — будь мотивы, воля, обработка информации и другие опре
то когнитивные, социальные, онтогенетические или деляющие факторы, оказываются вовсе не нужны.
клинические — предполагают существование внут Введение подобных гипотетических конструктов, по
ренних психологических механизмов... Очевидно, мещаемых между индивидуумом и миром, было бы
что никакие формы поведения не могут произво излишним. Поле взаимодействий само по себе охва
диться в отсутствие психологических механизмов» тывает события, начиная от наиболее неуловимых и
(р. 2). На самом же деле очевидно то, что автор не скрытых, таких как воображение, и заканчивая наи
осуществляет информированного выбора. Он не более легко наблюдаемыми, такими как речевое об
знает о том, каковы возможные альтернативы, и за щение. Таким образом, воображение не является чи
нимает единственную позицию, которая ему извес сто психическим, в противовес телесному, как не яв
тна, — ортодоксальное полагание дуализма «душа — ляются таковыми когниции и другие формы
тело». Аналогично ему и заявление Сёрля (Searle, поведения. Все они — формы интерповедения
1998): «Если мы и знаем чтолибо о том, как функ (interbehaviors), которые можно наблюдать тем или
ционирует мир, так это то, что мозг производит со иным способом. Согласно Кантору, психологическое
знание» (р. 39). Поскольку мы уделим значительное событие включает (а) индивидуума (б) с его личной
внимание представителям контекстуального инте историей, (в) воображающего или воспринимающе
ракционизма в последующих главах, здесь мы огра го нечто (г) в определенном сеттинге. Такой подход
ничимся лишь кратким обзором, так же как сдела радикально отличается от предположения о гипоте
ли это выше по отношению к интенциональности. тическом агенте, вызывающем поведение, или о том,
Как феноменологическая психология МерлоПонти что природа разделила нас на внутреннее и внешнее.
(см. главу 11), так и интербихевиоральная психоло В словосочетании «психологическое событие» ак
гия Дж. Р. Кантора (см. главу 10) рассматривают цент делается на слове «событие», а «психо» при
возражения Дженкинса на предположение бихеви ближается в большей степени к аристотелевой псю3
оризма о взаимнооднозначном соответствии между хе, чем к большинству значений слова психе (психи
стимулом и реакцией, указывая на то, что стимуль ка). В следующем разделе мы увидим, как
ные объекты обладают функциональными значени контекстуальный интеракционизм рассматривает
ями, отличающимися от физических характеристик вопрос о биологии.
объекта, а реакции выполняют определенные фун
кции, отличающиеся от простого конфигурирова Китайский исследователь Ц.Й. Куо (Z.Y. Kuo, см.
ния (компоновки) конкретной реакции. Эти функ главу 13) разработал достаточно близкую систему,
циональные отношения заключают в себе значения ограничивающуюся рассмотрением животных. Воз
(смыслы). Оба подхода также подчеркивают, что можно, благодаря своей культурной принадлежности,
сеттинг (setting) и реакция взаимозависимы, и та несмотря на то, что он обучался в США, Куо менее
ким образом, взаимодействие в контексте является склонен, чем ученые западного происхождения, обра
неотъемлемой частью целостного (total) события; щаться к сформировавшимся в западной культуре
они также отмечают важную роль контактной сре конструктам. Он подчеркивает взаимозависимый ха
ды, такой как свет и звук. Следовательно, им удает рактер стимульных объектов, целостность средового
ся избежать «исключительного сосредоточения на контекста, статус анатомических структур и их функ
74 Часть I. Введение в современные системы психологии

циональные возможности, роль физиологического щение души в мозг. В результате этот орган рассмат
состояния организма и историю его развития — все ривается как играющий и биологическую, и психо
эти события, являясь взаимосвязанными и взаимодей логическую роль. Сторонники рассмотрения разума
ствующими, составляют поведение животного. Куо не как мозга (теория тождества) либо, напротив, мозга
вводит в своей системе никаких гипотетических сил. как производящего разум (эпифеноменализм) или
Сторонники контекстуального интеракционизма как объяснительного конструкта, который должен
делают предметом своего исследования индивидуу устранить все остальные исходя из требований науч
ма в контексте, воспринимающего, решающего, рас ности, ссылаются на обширную литературу, посвя
суждающего, общающегося и обучающегося, а не как щенную исследованиям мозга методами визуализа
безличный разум (или нейронные сети, когнитивные ции, исследованиям локальных поражений мозга и
способности, «я», промежуточные переменные и последствий удаления его определенных участков, а
т. д.), воздействующий на тело, в котором он заклю также другим исследованиям, в которых изучается
чен. Именно конкретный человек со своей личной ис активность тех или иных участков мозга в процессе
торией значений, образованных взаимодействиями с самых разнообразных действий. Результаты этих ис
вещами, составляет психологическое событие. Более следований, утверждают они, служат доказатель
того, взаимодействие субъекта и объекта является ством мозговой локализации и продуцирования моз
сердцем события. Эд (в сочетании с тем, что подле гом поведения (или «психических процессов»). Вот
жит изучению), а не разум Эда изучает психологию пример такой точки зрения: «Выводы, полученные на
развития. Роберта (в сочетании с тем, о чем она ду основании анализа данных времени реакции, записей
мает), а не нейронные сети Роберты, разрабатывает вызванных потенциалов мозга и других эксперимен
схему исследования. Сократ (вместе с соответству тальных результатов, позволяют нам принять идею
ющими объектами и событиями), не кости и жилы о том, что когнитивные операции совершаются в моз
Сократа, решают принять смертный приговор. Когда ге ощущающих и демонстрирующих различные фор
Джон изучает сравнительную психологию, это не его мы поведения организмов» (Рribram, 1986, р. 507).
разум обрабатывает информацию; вместо этого Джон Другие авторы занимают скептическую позицию и
как целостный индивидуум (совместно с изучаемым отмечают, что большинство утверждений, касающих
предметом) изучает поведение животных. Пэт, а не ся мозга, в особенности формулируемых когнитив
ее мозг (совместно с замещающими объектами и со ной психологией, носят еще более косвенный харак
бытиями), тоскует по своим родителям. Основная тер, чем выводы из исследований, использующих
роль принадлежит событиям как отношениям, взаи методы визуализации и экстирпации. «Психологи
модействиям, взаимозависимостям. В данном подхо проводят постоянные наблюдения за людьми, веду
де конструкты выступают как функциональные опи щими себя структурированным (рatterned) образом,
сания, а не как причины этих событий. только для того, чтобы представить свои наблюдения
в терминах теорий, постулирующих различного рода
ненаблюдаемые электрические цепи и контуры
Редукционизм (circuitry)» (Rychlak, 1993, р. 933).
Профессор психологии описывает, как вдумчивая Кендлер (Kendler, 1988) считает, что психология,
студентка указала ему на несогласованность его соб если она хочет стать естественной наукой на равных
ственных представлений о том, что некоторые пси правах с «точными науками» («hard sciences»), долж
хические расстройства имеют психогенную природу на рассматриваться как биологическая наука. Пред
(их причиной является душа), а другие — соматоген ставление о том, что мозг производит психологичес
ную (их причиной является тело), отводя и тем и кие явления, настолько свойственно (endemic) пси
другим роль следствий функций мозга: хологии, что вряд ли нуждается в иллюстрациях. Это
представление основано на органоцентрическом до
«Однажды студентка спросила меня: «Я не по пущении, согласно которому действия организма, в
нимаю. Вы только что сказали, что существует сущности, заключают причину в самих себе (такие
разница между психогенными и соматогенными действия называют также «саморегулирующимися»
расстройствами, однако до этого вы говорили, («selfacting»)). Оставшаяся часть данного раздела
что все в конечном итоге зависит от мозга. Но будет посвящена альтернативным точкам зрения на
если так, то почему существует различие?» Затем роль биологических факторов в психологии. (См.
она просто посмотрела на меня. После минутно главу 3, рассматривающую различные точки зрения
го замешательства наступил момент, когда я ока на роль мозга в познавательной деятельности и со
держащую обсуждение когнитивной нейронауки.)
зался вынужденным задуматься над тем, а в чем,
Альтернативные подходы являются наиболее харак
собственно, заключается суть редукционизма»
терными для нецентрических и энвайроцентричес
(Gleitman, 1984, р. 426). ких систем, однако им было уделено наибольшее
внимание со стороны скиннеровского анализа пове
Мы видели, что некоторые попытки разрешить дения (см. главу 6) и двух представителей контексту
проблему дуализма «душа—тело» включают превра ального интеракционизма: Куо (вероятностноэпиге
Глава 2. Исторические основания и логика науки 75

нетическая психология; см. главу 13) и Кантора (ин • Мозг как необходимое, но не достаточное усло3
тербихевиоральная психология; см. главу 10). Основ вие. Атрибуция поведения мозгу по большей части
ные аргументы против доктрины разума как мозга обусловлена неразличением необходимых и доста
связаны с такими ее особенностями, как (а) допуще точных условий. А именно мозг необходим для лю
ние самокаузальности и (б) неспособность к разли бых событий, в которых участвует организм, но он не
чению между мозгом как необходимым условием для выполняет всех действий организма самостоятельно.
психологического действия и как достаточным ус Он не является достаточной причиной. Иными сло
ловием для такого действия. вами, он участвует во всех действиях, но не опреде3
• Самокаузальность. Если мозг является причи ляет их. Мозг является лишь частью комплекса со
ной человеческих действий, что является причиной бытий, вместе составляющих причинность. Рассмот
действий мозга? Является ли мозг «патриархом», не рим следующие иллюстрации роли химии и
подчиняющимся никаким причинам и только отда биологии в психологии. Болезнь, известная как фе
ющим приказы? Мы либо должны предположить, нилкетонурия (ФКУ), является расстройством обме
что мозг является причиной самого себя, а у нас нет на веществ (конкретно, нарушением переработки фе
никаких свидетельств в пользу того, что нечто явля нилаланина), и если ее не лечить, приводит к ум
ется причиной самого себя, — или допустить регрес ственной отсталости. Хотя правильный метаболизм
сию к бесконечности, не имеющую отправной точки фенилаланина необходим для нормального интел
и, следовательно, бездейственную. Предпринима лектуального развития, мы не можем заключить на
лись различные попытки обойти эту проблему с ис основании этого, что интеллектуальное развитие
пользованием цепей обратной связи и других ухищ производится данным типом метаболизма или что
рений, однако в конечном счете они оказались не бо интеллект локализован в таком метаболизме.
лее удовлетворительными. Следующий отрывок из Аналогично мы не можем заключить, что возник
Дьюи и Бентли (Dewey & Bentley, 1949) показывает, новение нарушений речи вследствие повреждения
в чем они видят недостатки как навязываемых кон мозга означает, что данный участок мозга производит
структов, так и самокаузальности. речь или даже что речь локализована в этом участке.
Факт нарушения свидетельствует лишь о том, что по
лучивший повреждение участок мозга необходим для
«Разум» («mind») как «деятель» («actor»), все нормальной речи. Для речи необходимы и многие дру
еще используемый различными направлениями гие факторы: наличие речевых органов, (личная) ис
современной психологии и социологии, это все тория, включающая обучение языку, и окружающая
та же самодействующая «душа» («soul»), лишен обстановка, в которой использование речи является
ная бессмертия, состарившаяся, высохшая и адекватным. Интеллектуальное развитие и любые
брюзгливая. Употребление слова «разум» («пси другие психологические события требуют полного
хическое») в процессе подготовительной работы комплекса событий и несводимы к какомулибо из
является уместным для указания области или, по них. При ФКУ важно изучить метаболизм. Точно так
крайней мере, приблизительного очерчивания же важно изучить роль колбочек в восприятии цвета
зоны, подлежащей исследованию; в этом каче для понимания феномена цветовой слепоты, посколь
стве он не вызывает возражений. Признание «ра ку без необходимой материальной основы восприятие
зума», «способностей», «IQ» или еще чегонибудь цвета оказывается нарушенным. Однако, как заметил
в этом роде в качестве деятеля, ответственного еще Сократ, эти участвующие или реализационные
за поведение, является шарлатанством, а рас условия не должны отрываться от их биологических
смотрение «мозга» как замещающего «разум» в взаимосвязей и наделяться автономной властью. Пре
вратить нейроны в достаточное условие для целого
этом качестве — и того хуже. Такие слова на мес
комплекса взаимодействующих событий значит бро
то проблемы подставляют термин, а дальше все сить вызов наблюдениям. Нейроны не содержат и не
идет своим чередом, и только иногда, чтобы о нем производят событий. Психологическое действие явля
не забыли, этот термин напоминает ученому ется результатом целого комплекса составляющих его
миру: «Смотрите, какой я важный!». Старая «бес элементов: биологии организма, объекта реагирова
смертная душа» в свое время и в соответствую ния и связанных с ним значений, контекста, а также
щем культурном контексте вызвала споры по по личной истории индивидуума. В совокупности эти
воду ее «бессмертия», но не по поводу ее стату элементы являются достаточными. Неправомерно
са «души». Ее современный потомок, «разум» — приписывать мозгу, являющемуся необходимым усло
оказался полностью не у дел. Теперь существует вием, роль, выполняемую этим комплексом в целом.
живущий, действующий и познающий организм. Мозг может быть более адекватно понят не как
Добавлять к нему «разум» значит пытаться удво действующий автономно и по собственной воле Хо
ить его. Это лишь двойное описание (doubletalk) зяин (Boss), а как сложный координирующий орган,
а двойное описание не удваивает фактов» одно из условий, способствующих наступлению и
(р. 131–132). принимающих участие в таких психологических со
76 Часть I. Введение в современные системы психологии

бытиях, как внимание, восприятие, обобщение и т. д. Даже если мы допустим, что в мозге содержатся
Мозг как Хозяин — это лишь очередная форма пси кодированные сигналы, а не образ или эмоция, мы
хофизического дуализма, так как он используется должны будем допустить и существование декоде
для объяснения наблюдаемого (например, речевого ров, не важно, назовем мы их петлями обратной свя
поведения как физического события) через ненаблю зи либо гомункулусами. И если декодированный об
даемое (разум, душу или фиктивную неврологию как раз, скажем, лица находится в нашем мозге, а не яв
психическое событие). Но как быть с сотнями про ляется частью человека, на которого мы смотрим или
веденных экспериментов, свидетельствующих о ней которого представляем, мы должны задать вопрос: а
ронной активности в процессе решения задач, воспо что смотрит на декодированный образ? Эксперимен
минаний и во время других событий? Разве они не ты с использованием методов визуализации свиде
демонстрируют нам, что данные события локализо тельствуют о повышенной активности кровотока в
ваны в нейронах? Пытаясь ответить на эти вопросы, определенных участках мозга в процессе восприятия
важно напомнить о том, что никому еще не доводи или представления лица. Отсюда мы можем сделать
лось наблюдать цвет, лицо, воспоминание, эмоцию, обоснованный вывод (отвечающий критериям науч
образ или символ в нейронах. Как никому не дово ных конструктов), что нейроны на данном участке
дилось наблюдать нейрон, передающий сообщение посылают большее количество импульсов. Однако
или даже сигнал; сообщения и сигналы требуют на вывод о том, что сами нейроны воспринимают или
личия составителей и интерпретаторов (formulators вспоминают при этом нечто, не будет обоснованным.
and interрreters). В действительности же исследова Нейроны не являются антропоморфными существа
тели наблюдают электрохимические импульсы или, ми. Фактически исследователи с помощью различ
в случае использования методов визуализации, ди ных современных научных методов наблюдают лишь
намическую картину кровотока. Физиологические то, что индивидуум воспринимает нечто (или вспоми
события химической и/или электрической природы нает, решает и т. д.). Обоснованным будет вывод, что
и клеточные взаимодействия относятся к активнос нейроны участвуют в этих событиях, при которых
ти мозга и требуют самостоятельного изучения. увеличивается кровоток, и что они, возможно, необ3
ходимы для акта восприятия / воспоминания, одна
ко эксперименты не демонстрируют нам достаточ3
«Морфологическое и физиологическое раз ности нейронов, как не демонстрируют они образов,
витие ЦНС (центральной нервной системы) репрезентаций или кодирования.
сложным образом связано с онтогенезом других
Сторонники контекстуального интеракционизма,
органов или частей тела, а также с внешней сти
рассматривая вопрос о мозге, полностью признают
муляцией и другими стимулирующими фактора участие биологии в психологических событиях, как
ми средового контекста на протяжении всей ис признают они участие личной истории, социальных
тории развития индивидуума. Тем не менее спе влияний, ситуации и других участвующих факторов,
циалист по эпигенезу поведения (behavioral однако они не приписывают причину психологичес
eрigeneticist) не будет участвовать в традиционном ких событий какомулибо одному их этих факторов.
теоретизировании (conventional conceрtualization), Согласно такой точке зрения, психологическое собы
объявляющем мозг вместилищем разума, интел тие находится не в голове, разуме, нейронах, гормо
лекта, врожденных форм поведения, памяти, на нах или молекулах ДНК, а охватываются полным
учения, мотивации, эмоций и т. д... И в отличие интеракциональным комплексом. Лишь такой ком
от представителя оперантного бихевиоризма, плекс в целом представляет собой причинность =
считающего, что активность ЦНС не имеет отно достаточные условия = психологическое событие. Но
шения к его поведенческим исследованиям, разве не являются психосоматические расстройства
эпигенетик полагает, что лабораторное изучение и (эффекты) плацебо ясным свидетельством дей
каждого отдела нервной системы составляет ствия мозга на тело или проявления связи между
основную часть его научных обязанностей. Мозг душой и телом? Согласно точке зрения контексту
ального интеракционизма, биологические компонен
не должен представлять для нас никаких тайн;
ты являются частью целостного интеракционально
единственной тайной является тайна традиции го паттерна независимо от того, приводят ли они к
западного мышления, которая со времен древ нарушениям в организме, как в случае так называе
них греков создала настоящий миф о мозге. Для мых психосоматических расстройств, или имеют це
китайцев, на чьем мышлении еще не лежит от лебный эффект, как это часто бывает при использо
печаток западной культуры, человеческая душа вании плацебо — точно так же, как и социальные
помещается в сердце. Вероятно, ни те, ни дру факторы могут оказывать вредное или целебное воз
гие не правы... ЦНС функционирует лишь в каче действие.
стве центра возбуждения, торможения и коорди Короче говоря, данная альтернатива ортодоксаль
нации активности других частей тела в целост ным представлениям утверждает, что дуализм «душа—
ной градиентной системе (gradient system) тело» не имеет никакого отношения к психологии, ни
поведения» (Kuo, 1967, р. 194–195). в качестве некого мистического агента или причины,
Глава 2. Исторические основания и логика науки 77

ни в качестве воплощения души / разума в мозге. в психологии носят биологический характер, в по
Душа, находящаяся в теле, либо тело без души, не следние годы социальный конструкционизм (глава
являются наблюдаемыми событиями. Мы можем 8) привел к появлению движения, сводящего психо
считать фактом лишь то, что индивидуум взаимодей логию к социальным процессам. В частности, Стам
ствует с окружающими его вещами и событиями в (Stam, 1990) полагает, что единственной альтернати
контексте и накапливает историю таких взаимодей вой ментализму или биологическому редукциониз
ствий, которая оказывает влияние на каждое новое му является социальный конструкционизм, утверж
взаимодействие. дающий, что истина или реальность не существует
Сходную точку зрения мы обнаруживаем у эндо вне рамок того, во что верит (что конструирует) кон
кринолога, описывающего роль тестостерона в агрес кретная социальная группа. «С самого начала психо
сивном поведении (Saрolsky, 1997). Этот мужской логия заявила себя как наука о психическом»
половой гормон обвинялся в агрессивности мужчин, (р. 240); «и в наше время не существует легких пу
однако многочисленные исследования показали, что тей, обходящих проблемы психического, и в этом от
повышенный уровень тестостерона является след3 ношении психология остается верной своему интел
ствием агрессивного поведения, а не его причиной, лектуальному наследию» (р. 241). Как и Борнштейн,
хотя он может способствовать повышению уровня Стам смешивает конструкты и события. Сознание,
агрессии, когда агрессия уже началась. Гены влияют восприятие и внимание, говорит он, были подвергну
на регуляцию тестостерона, однако гены функциони ты «систематическому и строгому теоретическому и
руют совместно с другими условиями. Даже если нам эмпирическому анализу» (р. 240). Он считает, что
удастся идентифицировать полный геном человека, бихевиоризм Уотсона, Халла и Скиннера «во всех
это не объяснит нам, почему конкретный человек своих формах оказался неспособным удовлетворять
ведет себя так, как он ведет, поскольку среда и соци критериям науки, относящейся к психическим собы
альный контекст взаимосвязаны с биологией. Ояма тиям серьезно» (р. 241). Контраргумент состоит в
(Oyama, 1985), специалист по психологии развития, том, что бихевиоризм не смог соответствовать этим
также отвергает «генносредовой дуализм», предпо критериям отчасти вследствие характера культуры,
лагающий, что гены воздействуют на организм, но верящей в психические события и желающей восста
являются причиной самих себя. Гены — лишь один новить их статус, и отчасти вследствие механисти
из многих взаимодействующих факторов, утвержда ческого подхода Уотсона (и до некоторой степени
ет Ояма. Келлер (Keller, 1983, 1995) и Спэниер Халла, который рассматривал психический конст
(Sрanier, 1995) также обнаруживают эффекты взаи рукт в качестве промежуточной переменной, кото
модействия, отметим, однако, что в литературе этот рую он назвал «внутренними побуждениями»), не
факт не находит отражения, и авторы продолжают принимавшего в расчет сложных форм человеческой
описывать линейные причинноследственные связи деятельности, которые культура считает психичес
(см. главу 8). Один специалист в области теоретичес кой. Стам полагает, что психология должна рассмат
кой биологии указывает на то, что гены производят ривать психическое в терминах интенциональности:
протеины, но этим их функции практически и огра «Психические феномены интенционально включают
ничиваются. То, какое влияние оказывают протеины, объект в самих себя», и это является «исключитель
в свою очередь зависит от многих других взаимосвя ным свойством психических феноменов» (р. 240).
занных условий (Goodwin, 1995). Что касается экобихевиоральной науки (глава 7), то
в ней редукция производится к поведенческому сет
Однако гены могут сделать невозможным нор
тингу — аэровокзалу, партии в шахматы, рабочему
мальное развитие, если в них существуют наруше
месту, учебному классу и т. д., — в котором мы сле
ния, как в случае ФКУ, или могут вызывать дисфун
дуем предсказуемым паттернам поведения.
кции нейронной системы, приводящие к поведенчес
ким расстройствам, как в случае СДВГ (Barkley, Выводы. Представители контекстуального интерак
1998); но даже в этих случаях взаимодействие с дру ционизма указывают на то, что все редукционистские
гими условиями биологии и среды играют не менее попытки предполагают, что внешне проявляемое, фак
важную роль. Взаимодействия могут включать гены, тическое поведение — это лишь поверхность, под ко
клетки, организм, контекст и культуру (Gottlieb, торой лежит нечто фундаментальное, являющееся его
1997). Следующий отрывок из вступительной статьи причиной, — будь то когнитивные механизмы, ней
к одному из выпусков научного журнала Discover ронные сети, бессознательные стремления (urges),
также отражает данную точку зрения. «Мы — нечто мотивы, инстинкты, либидо, эго, ид (оно), внутренние
большее, чем наши гены. Мы — наши гены в опреде побуждения (драйвы), опыт, «я» или социальные про
ленном месте и времени, целостные человеческие цессы. Далее, они отмечают, что редукционизм так же,
существа, взаимодействующие с другими в бесконеч как правило, предполагает наличие единственной при
но разнообразном мире. Только благодаря этому чины, такой как мозг или поведенческий сеттинг, т. е.
опыту мы становимся тем, что мы есть» (Zabludoff, линейные причинноследственные отношения, игно
1998, р. 6). рируя взаимозависимые действия. Они заключают,
Социальный и энвайронментальный редукцио что биологический редукционизм всегда менталисти
низм. Хотя большинство редукционистских попыток чен, хотя его сторонники претендуют на то, что им
78 Часть I. Введение в современные системы психологии

удается избежать ментализма. Редукционизм мента той же степени, что и икота. Мы не приписываем ка
листичен постольку, поскольку предполагает, что при чество личного формациям магмы в толще Земли
чиной поведения является гипотетическая сила; при или пищеварению, и у нас не больше оснований де
этом не имеет особого значения, называют они ее ра лать это по отношению к психологическим событи
зумом, мозгом или каклибо иначе. Эта сила остается ям, поскольку они столь же конкретны: «Весь лич
объяснительным конструктом, не выведенным из на ный характер «моей зубной боли» заключается лишь
блюдений, а навязываемым им. в том, что данное событие ограничено рамками усло
Если мы решим следовать критериям, перечислен вий, при которых в данном месте и времени именно
ным на с. 66–67 и рассмотрим в качестве примера данный конкретный организм оказывается фактором
адекватную совокупность (samрle) событий, утверж ситуации» (Observer, 1973, р. 564). «Все события яв
дают представители контекстуального интеракцио ляются публичными (рublic) в том смысле, что пря
низма, мы вряд ли будем склонны сводить множе мо или косвенно доступны наблюдению» (Observer,
ственные события, связанные с функционированием 1981, р. 104). Иными словами, тот или иной компо
человеческого организма в окружающей среде, к нент взаимодействия практически всегда доступен
единственной причине, независимо от того, относит наблюдению (Smith, 1993a). Кантор (Kantor, 1982)
ся ли эта предполагаемая причина к вещам и собы3 отстаивает объективность субъективности; такова же
тиям, таким как классическое обусловливание, под позиция Стефенсона, разработавшего Qметодоло
крепление, гены, тестостерон и социальные про гию (см. главу 11), позволяющую обеспечить объек
цессы, или к конструктам, таким как разум, тивное количественное измерение субъективности.
способности мозга (brain рowers), обработка инфор В системе Стефенсона единственное различие меж
мации и эдипов комплекс. Если же мы предпочтем ду объективностью и субъективностью состоит в том,
следовать традиционным имплицитным критериям, что из моего положения моя реакция субъективна, а
основывая свои исследования на традиционных кон из вашего — та же самая реакция объективна.
структах, мы получим лишь продолжение традици Следуя этой аргументации, мы можем заключить,
онной психологии ментализма и редукционизма. Та что точка зрения, согласно которой все научные кон
ким образом, у нас есть возможность сделать инфор структы должны быть наблюдаемы, не исключает —
мированный выбор, основывая его на наших знаниях по крайней мере, в принципе — субъективные собы
о доступных нам альтернативах и последствиях вы тия, приписываемые разуму. Так называемая личная
бора того или иного варианта. сфера накладывает на психологию не больше ограни
чений, чем на любую другую науку, поскольку не со
Личная сфера и субъективность держит иных конкретных значений, кроме указания
на тот факт, что все события в природе в различной
Имплицитным, а в ряде случаев и эксплицитным степени доступны наблюдению, и каждое из них мо
исходным положением когнитивизма является пред жет быть наблюдаемо лишь с определенной точки
положение о том, что когниции — это личные собы зрения и с помощью определенных методов. Отложе
тия, о которых мы можем судить лишь на основании ния магмы под поверхностью Земли, трубчатые чер
логических выводов. Никто не может читать чужие ви на дне океана, взрывы звезд, репликация ДНК и
мысли, опыт является личным и субъективным, а человеческое воображение — все это относится к
люди редко раскрывают свои истинные чувства. Дан природным событиям. Изучение каждого из них тре
ная точка зрения возникла в XVII столетии, благо бует специальной технологии и методологии. Разде
даря трактовке Декартом нефизического разума как ление их на личные и безличные не приносит для на
внутреннего личного мира. Она подверглась крити уки никакой пользы, а лишь вносит путаницу. Соб
ке со стороны ряда психологов. Кантор (Kantor, 1922, ственно говоря, психология, возможно, находится
1982) утверждает, что такие события, как мышление, даже в лучшем положении, чем такие науки, как фи
представление и чувство, столь же объективны, как зика, геология, археология или астрономия, которые
и события в области химии или геологии. Каждое со не могут получить словесный отчет от объектов сво
бытие во вселенной уникально, будь то падающий их исследований. Вместо того чтобы считать пробле
лист или мысль, и каждое в равной степени объек му личной сферы присущей одной лишь психологии,
тивно. Наблюдение любых событий предполагает мы можем рассматривать как преимущество психо
определенную позицию наблюдателя. Я занимаю по логии тот факт, что в ней отсутствует данное ограни
зицию, позволяющую мне наблюдать падающий чение.
лист, а вы — нет. Моя позиция позволяет мне наблю
дать собственную зубную боль, а вы ее наблюдать не
можете. Ваша позиция такова, что вы видите цифер Познаваемость
блат часов и знаете, сколько времени, а я не вижу. Психология не представляла бы для нас особого
Рэтлифф (Ratliff, 1962) отмечает, что собственная интереса, если бы она не пыталась достичь знания.
зубная боль является для него не более личной, чем Традиция эмпиризма, рассматриваемая в своем об
свет, который он включает, а Цюрифф (Züriff, 1972) щем значении, распространяющемся на все науки,
утверждает, что громкость звука является личной в гласит, что систематическое наблюдение и анализ
Глава 2. Исторические основания и логика науки 79

природных событий позволяют нам открывать прин ничивается его истинность. Даже утверждение, со
ципы природы, ряд из которых имеет универсальный гласно которому контекст играет важную роль в оп
характер (например, гравитация), тогда как другие ределении того, несет огонь тепло или разрушение,
относятся лишь к определенным ситуациям (напри не содержит никакой истины за пределами группы,
мер, рассматриваем мы огонь как источник тепла или объявившей это утверждение истинным. Эта социо
разрушения). Эта фундаментальная исходная пред центрическая психологическая система получила
посылка лежит в основе научных и философских ис название социального конструкционизма. Она испы
следований уже на протяжении нескольких столетий тала влияние постмодернизма (см. главу 8), и ее сто
развития западной культуры. Английский эмпиризм, ронники заявляют, что наша реальность порождает
рассматриваемый в своем частном значении как ся биологической организацией, языковыми конвен
утверждающий, что все знание выводится из опыта, циями и культурными процессами.
оказал влияние на ряд энвайроцентрических систем
психологии — таких как бихевиоризм, — хотя бихе Среди этих взглядов встречается один, пытаю
виористы, как правило, не заявляли открыто о своей щийся избежать определяющего влияния традиции
приверженности положению, что опыт состоит из эмпиризма, избавиться от непознаваемого мира ра
данных ощущений. Любопытно, что это положение ционалистов и тотального релятивизма социального
открыто признавали многие представители органо конструкционизма. Он предполагает, что эмпиричес
центризма, в частности, когнитивисты. кие исследования преподносят нам лишь ограничен
ные свидетельства возможных причинных и функци
Другую точку зрения представляет рационализм ональных отношений, а вовсе не их неопровержимые
континентальной Европы. Органоцентрический под доказательства. Психологическое исследование рас
ход, подчеркивающий наличие врожденных органи сматривается скорее как подтверждение теории, а не
зующих (по)знание способностей, оказал значитель ее верификация (Martin & Thomрson, 1997). Анало
ное влияние на когнитивную психологию. В духе гичным образом, подход, называемый «неореализ
традиции, идущей от Канта, этот подход утвержда мом», признает социальные, исторические и лингви
ет, что «не существует внешней нейтральной точки стические конвенции, оказывающие влияние на
зрения, дающей возможность проанализировать ин наши решения, интерпретации, методологии, теории,
дивидуальное знание независимо от предъявления ценности и другие конструкции, используемые в пси
этого знания индивидуумом... знание, сознание и хологи. Он также утверждает, что культурный реля
другие аспекты человеческого опыта видимы только тивизм может быть до некоторой степени преодолен,
с точки зрения переживающего этот опыт субъекта... о чем свидетельствует тот факт, что люди овладева
и мы можем воспринимать реальность, в которой мы ют процессом межкультурного общения, при этом,
живем, только в соответствии с организацией наше поскольку большинство психологических вопросов
го восприятия (Guidano, 1995, р. 94). Герген (Gergen, касается внутрикультурной, а не кросскультурной
1994b) подверг критике данную позицию, посколь сферы, проблемы межкультурных отношений, как
ку если мы предполагаем, что реагируем на собствен правило, не возникает (Martin & Thomрson, 1997).
ное восприятие мира, а не на сам мир, мы не можем Бoльшая часть разногласий по поводу познаваемо
осуществлять проверку гипотез, а также использо сти является следствием традиционного философс
вать другие научные методы. По аналогичным при кого разделения познающего и познаваемого на
чинам проблематично и «когнитивное картирова «эпистемологию» и «онтологию», а также следстви
ние» или определение умственных эталонов (mental ем возникновения эмпиризма, рационализма и пози
templates) мира, предлагаемое когнитивистами. В тивизма, а в недавнем прошлом — и постмодерниз
конце концов, если познание мира невозможно, то ма (см. главу 8) с его психологическим ответвлени
наука и знание просто не могут существовать. Герген ем — социальным конструкционизмом. Начиная с
также подверг критике традицию эмпиризма, под Александрийской эпохи мыслители отгораживались
черкивая следующее: то, что мы считаем эмпиричес от своего окружения и в конце концов обозначили
кими данными, не является абсолютным, а подвер знания, касающееся самих себя, как «эпистемоло
жено интерпретациям конкретных социальных гию», а свои предположения относительно отделен
групп, получающих эти данные. ной от себя реальности как «онтологию» (Kantor,
Подход самого Гергена (Gergen, 1994a) к позна 1981a). Эти два основных направления современной
нию является социоцентрическим и гласит, что зна философии являются не чем иным, как очередной
ние целиком и полностью связано (totally relative) с формой дуализма «душа — тело». Эпистемология
социальным дискурсом. Знание — это то, что счита пытается ответить на следующие вопросы: существу
ет истинным определенная социальная группа в кон ет ли разум других людей, помимо собственного, и
кретный момент времени, и «социально конструиру возможно ли познание чеголибо, кроме своего соб
емое» знание не может претендовать на истинность ственного разума (солипсизм). Она нередко призна
за пределами данной группы. С этой точки зрения ет, что ощущения являются источником знания, но
закон всемирного тяготения не является универсаль упускает из виду факт взаимодействия организма со
ным. Это лишь закон, который признала группа уче своим окружением (Kantor, 1981a). Онтология спра
ных, придав ему математическую форму; этим огра шивает, существует ли внешний мир, и если да, то
80 Часть I. Введение в современные системы психологии

каким образом мы можем узнать, что он собой пред продукт взаимодействий людей с их окружением?
ставляет, и не являются ли научные свидетельства о Вероятно, единственный подход, на основе которого
закономерностях и законах природы выдумками лю наука может реально функционировать, состоит в
дей, а не отражением природы. Эти вопросы обраще том, чтобы взять за отправную точку познания то
ны к культурным конструктам, а не к наблюдаемым знание, которое возникает из повседневного контак
событиям. Кантор (Kantor, 1962) занимает деловую та между людьми и вещами, и рассматривать науч
позицию в отношении этих вопросов: ное познание лишь как более разработанный и сис
тематизированный контакт с вещами.
«Такие проблемы, однако, никогда не могут
возникнуть из анализа научного исследования, Аналогии
прямо утверждающего, что знание зависит от ве Поскольку психология на протяжении долгого вре
щей, а не вещи от знания. Чтобы достичь знания мени смешивала конструкты с событиями и начинала
и получить точные описания и объяснения, мы свои исследования с таких заимствованных из культур
должны укрепить нашу связь с событиями... На ной традиции конструктов, как внутреннее и внешнее,
думанные проблемы «реальности» и существова или душа и тело, она пыталась разрешить возникающие
ния внешнего мира происходят из простого сме противоречия не за счет обращения к самим событиям,
шения событий и реакций на них. В тех случаях, а за счет обращения к другим конструктам в форме ана
когда наблюдение затруднено, когда у наблюда логий. Такие аналогии включали идущие синхронно
теля несовершенное зрение (цветовая слепота) часы (Лейбниц), оптику (Спиноза), гравитацию
или когда отношения между наблюдателем и на (Дж. Милль), химию (Дж. С. Милль), чистый лист
блюдаемыми вещами изменчивы, те, над кем (Локк), вибрации (Хартли), пищеварение (Кабанис),
довлеет философская традиция, приходят к зак хронометры (Дондерс), эволюцию (Джеймс), электри
лючению, что наблюдения влияют на существова ческие поля (Келер), биомеханику (Уотсон) и векторы
ние наблюдаемых вещей» (р. 17–18). (Левин). Затем появляются аналогии с телефонными
коммутаторами, компьютерами, голографией (При
брам) и даже с регуляторами оборотов двигателя (Ван
Вольперт (Wolрert, 1993) отмечает, что философ Гелдер) и вибрирующими дверями (Эллис). Среди всех
ские допущения о непознаваемости в науке должны аналогий особую популярность заслужили аналогии с
также распространяться и на обыденное знание о компьютерами.
том, например, что солнце всходит на востоке. Он Аналогии полезны при прояснении какоголибо
предостерегает нас от «смешения философских про вопроса либо для придания образности или драма
блем истины, рациональности и реальности с успе тизма отчету о событиях, однако они являются сла
хом или неуспехом науки» (р. 106). быми аргументами. Если мы рассматриваем людей
Большинство философов ищут базис познания в как если бы они были компьютерами или компьютер
таких философских теориях, как эмпиризм, рациона ными программами, мы рассматриваем их как то, чем
лизм, позитивизм и прагматизм, однако немецкий они не являются (Blewitt, 1983). «Выводы по анало
философ Мартин Хайдеггер (Martin Heidegger, 1962) гии могут быть обоснованными только тогда, когда
утверждает, что познание начинается не в философии, мы имеем достаточное количество значимых прояв
а в социальном сообществе и повседневной практике. лений сходства и не имеем значимых проявлений
Философия происходит от обыденного знания, а не различия между случаями, в одном из которых, как
наоборот, считает он; философия сама по себе не яв нам известно, интересующее нас свойство присут
ляется отправной точкой познания. Подобно ему, аме ствует, а в другом наличие данного свойства выво
риканский педагог, психолог и философ Джон Дьюи дится» (Stemmer, 1987). Лишь в редких случаях уче
(Dewey & Bentley, 1949) утверждал, что знание не ные, использующие аналогии, применяют столь
имеет теоретического базиса, но полностью заключе строгие критерии по отношению к психологическим
но в людях, взаимодействующих со своим окружени событиям. Другой автор отмечает, что несмотря на
ем, взаимоотношениях воздействующего и того, на что пользу метафор, они в конечном итоге перестают ра
воздействуют. Философ науки и психолог Дж. Р. Кан ботать, если мы начинаем проводить слишком пря
тор (J. R. Kantor, 1962, 1981a) также помещает знание мые параллели между вещами, которые сопоставля
в сферу взаимоотношений людей с их миром и отвер ются между собой (Barton, 1994). Почему мы все же
гает такие конструкты, как врожденные определяю встаем на скользкий путь использования столь нена
щие факторы, сенсорные данные, а также такие абсо дежных метафор и аналогий?
люты, как тотальная относительность (total relativity).
Но что же тогда есть знание? То, что происходит «Когда мы говорим или пишем об идеях, ко
из философских теорий? Врожденно структуриро торые не могут быть доказаны с помощью логи
ванные внутренние репрезентации внешнего мира? ческих рассуждений или физических экспери
Ощущения, идущие из окружающей среды? Порож ментов, мы неизбежно обращаемся к аналоги
дение разума? Конвенции социальной группы? Или ям и метафорам; и вступая в любые дискуссии
Глава 2. Исторические основания и логика науки 81

философского, метафизического или религиоз Что может послужить альтернативой психологии,


ного свойства, мы должны помнить о роли языка основанной на аналогиях? Если мы просто будем ос
в формировании концепций и убеждений» новывать наши исследования на конкретных событи
(O'Grady, 1989, р. 146). ях, а не на конструктах, мы сможем избежать обраще
ния к аналогиям. Кроме того, такая процедура будет
представлять собой альтернативу конструкту «душа—
Относится ли данное высказывание к конструктам тело», а также биологическому и социальному редук
«душа—тело» или способностям мозга? Вполне мо ционизму. Данный рецепт требует, однако, чтобы мы
гло бы относиться, но на самом деле автор говорит о научились различать конструкты и события. Тогда мы
вере в дьявола. Однако принципы остаются те же: сможем использовать описания (лингвистические, ма
речь идет о сформированном в культуре веровании, тематические, схематические и т. д.) наблюдаемых фун
которое имеет конкретный референт, наполняющий кциональных отношений как научные конструкты, ко
ся содержанием с помощью таких лингвистических торые можно подкреплять, отвергать или модифициро
средств, как аналогии и метафоры. Автор продолжа вать с помощью дальнейших наблюдений. Или же мы
ет описывать, как люди, реагируя на сконструирован можем продолжать использовать аналогии, редукцио
ного ими самими дьявола, еще более укрепляют веру низм, навязываемые конструкты и дилеммы, доставши
в его существование. Автор мог бы с тем же правом еся нам от прошлого. По крайней мере знание о воз
говорить о психологических дриадах. можных альтернативах позволяет нам выбирать.
ЧАСТЬ 2
ОРГАНОЦЕНТРИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
ГЛАВА 3

КОГНИТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ:
ментализм, компьютерные аналогии и
удвоение мира
84 Часть II. Органоцентрические системы

ВВЕДЕНИЕ рассмотрения другие виды мышления, восприятие,


память и т. д. Обе формы когнитивизма исходят из
предположения, что наше восприятие мира являет
Студент, начавший изучать психологию, вскоре ся функцией не только внешних стимулов, но и мен
встретится в учебниках с темой обработки информа тальных структур, которые определяют характер че
ции человеком. В этих текстах обычно говорится о ловеческого восприятия и придают ему наблюдаемые
том, что информация поступает из окружающего особенности.
мира в человеческий организм через органы чувств Ряд других направлений психологии, включая
и обрабатывается нервной или когнитивной систе оперантный субъективизм (см. главу 11), интербихе
мой. Если учебники целиком написаны с позиций виоризм (см. главу 10) и экологическое восприятие
когнитивного подхода, в них будет говориться о (см. главу 13), также уделяют внимание когнитив
внутренних кодирующих и декодирующих устрой ным формам поведения, однако не используют таких
ствах (кодерах и декодерах), механизмах поиска и конструктов, как обработка информации, разум, со
извлечения информации из памяти, согласующих знание, мозговая каузация (brain causation) и внут
(усиливающих и ослабляющих сигнал) устройствах, ренняя репрезентация. Использование этих кон
контурах обратной связи, системах хранения инфор структов является характерной особенностью когни
мации и других устройствах, являющихся, по мне тивной психологии и отличает ее от других подходов
нию авторов, механизмами нервной системы. Факти к изучению познавательной способности.
чески, с точки зрения данного подхода, человеческий Во второй половине XX в. когнитивная система
организм, в особенности его нервная система, явля приобрела доминирующее положение в психологии.
ется подобием компьютерных программ. В этом слу Когнитивистским образом мысли (который скорее
чае студент встретится в книге с многими термина представляет собой совокупность различных точек
ми, позаимствованными из области теории вычисли зрения) пропитаны страницы большинства профес
тельных машин. Помимо чисто терминологического сиональных журналов и научных трудов как экспе
сходства авторы данных учебников будут утверж риментального, так и теоретического характера,
дать, что описанные ими компьютероподобные ней а также многих учебников. Когнитивная психология
ронные механизмы обеспечивают репрезентацию способствовала распространению в американской
окружающего мира. психологии конструкта обработки информации орга
Данный подход возвращает психологию к ее более низмом по аналогии с компьютерной обработ