Ernst Nagel, Problemas Metodológicos de las ciencias sociales- Filosofías de la Ciencia Social 1

4. Problemas metodológicos de las ciencias sociales* (1961).

Ernst Nagel.
Traducción María Inés Pazos
El estudio de la sociedad humana y de la conducta humana moldeados por las instituciones sociales han sido
cultivadas por aproximadamente tanto tiempo como lo ha sido la investigación de los fenómenos físicos y
biológicos. Sin embargo, gran parte de la “teoría social” que ha surgido de esos estudios, tanto en el pasado
como en el presente, es filosofía social y moral más bien que ciencia social, y está constituida en gran medida de
reflexiones generales sobre la “naturaleza del hombre”, justificaciones y críticas de distintas instituciones
sociales, o esbozos de etapas en el progreso o caída de las civilizaciones.
Aunque las discusiones de este tipo usualmente hacen incursiones penetrantes en las funciones de
distintas instituciones sociales en la economía humana, raramente pretenden estar basadas en revisiones
sistemáticas de datos empíricos sobre la operación real de las sociedades. Si tales datos llegan a mencionarse su
función es en su mayor parte anecdótica, sirviendo para ilustrar más bien que para poner a prueba de manera
crítica alguna conclusión general. A pesar de la larga historia del interés activo en los fenómenos sociales, la
producción experimental y recolección metódica de evidencia para establecer creencias acerca de ellas son de
origen relativamente reciente.
Pero en cualquier caso, en ningún área de la investigación social se ha establecido un cuerpo de leyes
generales, comparable con teorías importantes en las ciencias naturales en cuanto a poder explicativo o
capacidad para producir predicciones precisas y confiables. Por supuesto, es verdad que, bajo la inspiración de
los impresionantes logros teóricos de la ciencia natural, se han construido repetidamente sistemas
comprensivos de “física social”, que se proponen dar cuenta de la gama completa de las estructuras
institucionales y cambios que se han mostrado a lo largo de la historia humana. Sin embargo, estas ambiciosas
construcciones son producto de nociones dudosamente adecuadas de qué constituye un procedimiento
científico aceptable y, aunque algunas de ellas continúan teniendo adherentes, ninguna se mantiene bajo un
escrutinio cuidadoso. Los estudiantes más competentes de hoy no creen que sea posible alcanzar en un futuro
próximo una teoría garantizada empíricamente, capaz de explicar la variedad completa de fenómenos en
términos de un conjunto único de asunciones integradas. Además, muchos científicos sociales son de la opinión
de que aún no ha llegado el tiempo ni siquiera a teorías diseñadas para explicar sistemáticamente rangos muy
limitados de fenómenos sociales. Ciertamente, cuando se han intentado tales teorías de alcance limitado, como
en economía y en menor escala en el estudio de la movilidad social, su valor empírico ha sido visto ampliamente
como algo todavía no establecido. En una extensión considerable, los problemas tratados en muchos centros
actuales de investigación social empírica se admite que se ocupan de problemas de dimensiones moderadas y
usualmente de poca importancia.
Generalmente también se reconoce que en las ciencias sociales no hay nada como la unanimidad casi
completa usualmente encontrada entre trabajadores competentes en las ciencias naturales en cuanto a lo que
se considera un hecho establecido, cuáles son las explicaciones razonablemente satisfactorias (si hay alguna)
para los hechos asumidos, y cuáles son los procedimientos válidos en una investigación aceptable.
Indudablemente, también en ciencias naturales hay desacuerdos en esas cuestiones. Pero normalmente esto
ocurre en las fronteras del avance del conocimiento; y, excepto en aéreas de investigación que impacten mucho

*
De Ernst Nagel The Structure of Science, London, Routledge & Kegan Paul, 1961, pp.447-449..

Muchos de esos sistemas son teorías de un “único factor” o teorías de la “causa clave”. Identifican alguna “variable” –
como el ambiente geográfico, el entorno biológico, la organización económica o las creencias religiosas, para mencionar
sólo algunos– en términos de los cuales han de ser entendidos los órdenes institucionales y el desarrollo de las sociedades.
 Ernst Nagel, Problemas Metodológicos de las ciencias sociales- Filosofías de la Ciencia Social 2

en cuestiones morales o religiosas, estos acuerdos se resuelven generalmente con razonable rapidez cuando se
obtiene evidencia adicional o cuando se desarrollan mejores técnicas de análisis. En contraste, las ciencias
sociales producen siempre la impresión de que son un campo de batalla para escuelas de pensamiento en
guerra interminable, y que aún los temas que hay estado bajo estudio prolongado e intensivo permanecen en la
periferia inestable de la investigación. En cualquier caso, es de público conocimiento que los científicos sociales
continúan divididos en puntos centrales de la lógica de la investigación social que están implícitos en las
cuestiones mencionadas antes. En particular, hay una divergencia de larga data en los objetivos científicos entre
aquellos que ven los sistemas explicativos y los métodos lógicos de las ciencias naturales como modelos a ser
imitados en investigación social, y aquellos que piensan que es fundamentalmente inadecuado para las ciencias
sociales buscar teorías explicativas que empleen distinciones “abstractas” alejadas de la experiencia familiar y
que requieran en su apoyo evidencia públicamente accesible (o intersubjetivamente válida).
En suma, las ciencias sociales hoy en día no poseen sistemas de explicaciones de amplio alcance
juzgados adecuados por una mayoría de estudiantes profesionalmente competentes, y están caracterizadas por
serios desacuerdos en cuestiones metodológicas tanto como sustantivas. En consecuencia, se ha cuestionado a
menudo la propiedad de llamar “ciencia real” a cualquiera de las ramas existentes de la investigación social –
comúnmente sobre la base de que, aunque tales investigaciones hay proporcionado grandes cantidades de
información frecuentemente confiable acerca de asuntos sociales, estas contribuciones son más que nada
estudios descriptivos de hechos sociales específicos en ciertos grupos humanos históricamente situados, y no
suministran leyes estrictamente universales acerca de los fenómenos sociales. No sería de utilidad discutir más
un asunto enmarcado de este modo, particularmente debido a que los requisitos para ser una ciencia genuina
que asumen tácitamente en la mayoría de los cuestionamientos conducen al resultado poco esclarecedor de
que aparentemente ninguna rama de investigación, excepto unas pocas de la física, merecen la designación
honorífica. En cualquier caso, para los propósitos actuales será suficiente notar que, aunque los estudios
descriptivos de hechos sociales localizados caracterizan a mucha investigación social, esta sentencia no resume
adecuadamente sus logros. Esto es así porque las investigaciones sobre el comportamiento humano también
han hecho evidentes (con la ayuda creciente, en años recientes, de técnicas de análisis cuantitativo en rápido
desarrollo) algunas de las relaciones de dependencia entre los componentes de diversos procesos sociales; y
esas investigaciones han proporcionado así, asunciones generalizadas fundadas de modo más o menos firme
para explicar muchos rasgos de la vida social, tanto como para construir políticas sociales con frecuencia
efectivas. Con seguridad las leyes o generalizaciones concernientes a fenómenos sociales a que da lugar la
investigación social actual son por mucho de rango de aplicación más restringido, están formuladas en términos
menos precisos, y son aceptables como fácticamente correctas sólo si se entiende que están rodeadas de un
número de cualificaciones tácitas y excepciones mucho mayores que la mayoría de las leyes comúnmente
citadas de las ciencias físicas. En estos aspectos, sin embargo, las generalizaciones de la investigación social no
parecen diferir radicalmente de generalizaciones propuestas actualmente en dominios usualmente vistos como
subdivisiones incuestionablemente respetables de la ciencia natural –por ejemplo, en el estudio del fenómeno
de la turbulencia y en embriología.
La tarea importante es, con seguridad, obtener alguna claridad en puntos los metodológicos
fundamentales y en la estructura de la explicación en las ciencias sociales, más bien que otorgar o negar títulos
honoríficos...