Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
La Experiencia SIP
(1 año 11 meses suscrita a la Ley SEP)
Lily Ariztía R.
R
Libertad y Desarrollo
Mayo 2010
Indice Presentación
1. LLa SIP
1
2. Concentración Alumnos Prioritarios en Colegios
SIP/Calificación Colegios según Ley SEP
3. La SIP antes de la Ley SEP
4. Promulgación Ley SEP/ Análisis de costos y beneficios de
ésta para la SIP
5. La SIP luego de entrar a la Ley SEP
6. Características de alumnos prioritarios SIP
7. Asignación de recursos Ley SEP
8. Conclusiones sobre experiencia SIP con respecto a la Ley
SEP
1 La SIP
1.
1 La SIP
1.
SIP. Red de Colegios:
• Institución sin fines de lucro con más de 153 años
entregando educación de excelencia a niños de
escasos recursos.
Misión:
• “Contribuir
Contribuir significativamente a generar igualdad
de oportunidades en sectores vulnerables a través
de una educación integral de alta calidad,
calidad
sustentable financieramente”:
17 COLEGIOS (Particulares
( i l
Subvencionados)
19.000 ALUMNOS
729 DOCENTES
46 DIRECTIVOS
1.123 EMPLEADOS
41 7 ALUMNOS/CURSO
41,7
56% ALUMNOS BECADOS
Estamos en
11 COMUNAS
de la RM
1 La SIP
1.
“ Cultura
“La l SIP”:
”
• Cultura de la Planificación: a corto, mediano y largo plazo.
• Cultura de la Evaluación: Modelo PDN, V.L., comparación
constante de resultados, evaluaciones internas y externas.
• Cultura del Monitoreo y Acompañamiento
Constante: modelo de asesores y cursos capacitación.
• Cultura de las Remediales y de las
Responsabilidades: personalizadas, tanto para profesor, director,
asesor, como alumno
l y curso.
1. La SIP
Estructura de Financiamiento SIP (2009):
• Ingreso promedio por alumno prioritario SIP: $60.333 (por alumno mensual)
* En este dato, son promedios por alumno, es decir, considerando la matrícula completa,
sin importar si es prioritario o no.
2. Concentración Alumnos
Prioritarios por Colegio SIP/
Calificación de Colegios según
Ley SEP
ARTURO TORO AMOR 35,8%
PRESIDENTE ALESSANDRI 32,2%
,
RAFAEL SANHUEZA
26,1%
JORGE ALESSANDRI R.
55%
FRANCISCO ARRIARAN 32%
FRANCISCO A. OLEA 34,8%
ELVIRA HURTADO INSTITUTO CLAUDIO MATTE : SOLO MEDIA
48 8%
48,8% LICEO INDUSTRIAL ITALIA : SOLO MEDIA
HERMANOS MATTE 40,2%
GUILLERMO MATTA 36,7%
JOSE A. ALFONSO
ROSA ELVIRA MATTE 36,9% PORCENTAJE PROMEDIO SIP 2009
50,2% CONCENTRACIÓN
CLAUDIO MATTE
ALUMNOS PRIORITARIOS
54 8%
54,8%
43,7%
ARTURO MATTE PDTE. J.J. PRIETO (4 225 niños)
(4.225
53,4% 48,6%
ELIODORO MATTE O:
SIN MEDICION
% Prioritarios vs. Indice Vulnerabilidad
% PRIORITARIOS Razón
Colegio COMUNA (concentración) % IVE (%Pr/IVE)
Claudio Matte La Granja 55% 65% 85%
Arturo Matte San Ramón 53% 66% 81%
Rosa Elvira Matte Lo Espejo 50% 62% 81%
Elvira Hurtado Quinta Normal 49% 61% 80%
Pdte. J.Joaquín Prieto La Pintana 49% 57% 85%
Liceo Industrial
d l Italia
l Santiago Enseñanza
ñ Media
d 62%
Hermanos Matte Santiago 40% 57% 71%
Instituto Claudio Matte Santiago Enseñanza Media 55%
José A. Alfonso Pedro Aguirre Cerda 37% 53% 70%
Guillermo Matta Santiago 37% 55% 67%
Arturo Toro Amor Independencia 36% 49% 73%
Francisco A. Olea Santiago 35% 54% 65%
Pdte Alessandri
Pdte.Alessandri Independencia COLEGIO 47%
Francisco Arriarán Santiago 32% 47% 68%
Rafael Sanhueza (Emerg.) Recoleta 26% 42% 62%
Eliodoro Matte Ossa San Bernardo Sin Medición Sin Medición
Promedio 44% 56% 74%
Dimensiones q
que midieron las encuestas:
– Socioeconómica
– Salud
– A
Area afectiva‐familiar
f ti f ili
– Area psicosocial
– Desempeño académico
SIP luego de entrar a Ley SEP
Encuestas de Caracterización Alumnos
Prioritarios SIP
Objetivo:
• Visualizar los problemas de cada uno de estos
niños en distintas dimensiones y focalizar los
recursos de manera eficiente y personalizada.
6. Características de los Alumnos
Prioritarios SIP
Luego de estos estudios y caracterizaciones,
podemos
d concluir
l i que:
Característica % Prioritarios % No Prioritarios Razón
% Concentracion 43 7%
43,7% 56 3%
56,3%
Alumno en Riesgo Social 17,9 8,2 1,2
NSE Bajo (50 a 200 mil) 15,9 7,6 1,1
Viven como allegados 30,1 15,9 0,9
Jefe de hogar desempleado 11,1 6,7 0,7
Asistió a Centro de Diagnóstico Arturo Matte 19,3 11,8 0,6
Madre ‐ Ed. Media incompleta o menos 34,2 21,1 0,6
Presenta mayores dificultades en higiene y cuidado 4,3 2,7 0,6
P d –Ed.
Padre Ed Media
M di incompleta
i l o menos 31 22 04
0,4
Vive con adultos mayores 23,8 16,9 0,4
NSE Medio (200 a 600 mil) 77,3 68,6 0,1
Promedio Notas 2009 5,3 5,4 0,0
Luego de estos estudios y caracterizaciones,
podemos
d concluir
l i que:
Característica % Prioritarios % No Prioritarios Razón
% Concentracion ,
43,7% 56,3%
,
Se destaca en valores y virtudes 48,9 55,1 ‐0,1
Se destaca en creatividad 36,8 42,8 ‐0,1
p
Se destaca en responsabilidad 40,7 48,1 ‐0,2
Madre ‐ Ed. Media completa o más 65,3 77,2 ‐0,2
Se destaca en expresión y vocabulario 28,5 34,2 ‐0,2
Se destaca en liderazgo 20,7 25 ‐0,2
Padre –Ed. Media completa o más 57,4 71 ‐0,2
Se destaca en expresión escrita 24,6 30,6 ‐0,2
Vive con ambos padres 53,5 68,5 ‐0,2
Tiene computador 50,5 67,1 ‐0,2
Padre con jornada completa 43,4 61,4 ‐0,3
Tiene pieza para él solo 27,7 43,1 ‐0,4
Tiene conexión a internet 26,6 46,6 ‐0,4
Madre con jornada completa 21,9 39 ‐0,4
NSE alto (600 mil o más) 4,8 21,6 ‐0,8
Resultados SIMCE ‐ 4º básicos 2008
%
CONCENTRACION
COLEGIO COMUNA PRIORITARIOS SIMCE LENG SIMCE MAT
Principales Conclusiones:
• Por lo tanto, pudimos comprobar que muchos de
los supuestos acerca de los niños prioritarios son
pre juicios
pre‐juicios.
• Y que creemos que no están bien caracterizados, ya
que tenemos
t niños
iñ muy vulnerables
l bl que no
calificaron y viceversa.
7 Asignación de Recursos Ley SEP
7.
Prioritarios Vulnerables
43,7% 56%
Asignación de recursos Ley SEP
Responsabilidades:
• Se crea Depto de Alumnos Prioritarios SIP.
• Responsable de estos alumnos: Sicóloga UC.
• Se contrata Ingeniera Comerciall a cargo d de Seguimiento dde Planes
l d
de
Mejora.
• Charla informativa inicial en todos los colegios y con todos los apoderados
sobre Ley SEP: bases
bases, requisitos
requisitos, motivación a compromiso en mejora de
resultados, y conocimiento de necesidades de los apoderados.
• Enero 2008: todos los profesores SIP: 1 semana de reunidos reflexionando
y trabajando
j en Plan de Mejora
j Institucional y Plan de Mejora
j Ministerial.
58,54%
20,59%