Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
07 de septiembre de 2010
RESUMEN
OBJETIVOS
INTRODUCCIÓN
DATOS
Tabla 1. Reactivos
Reactivos Concentración Cantidad
Hidróxido de sodio (NaOH) 0.2 M 50 ml
Acetato de etilo (CH3COOC2H5) 0.2 M 50 ml
Agua 100 ml
CÁLCULOS Y RESULTADOS
.
Figura 2. Condcutividad vs. Tiempo
.
Figura 3. Conversión vs. Tiempo
.
Figura 4. Conductividad vs. Tiempo
.
Figura 5. Conversión vs. Tiempo
Orden cero:
CA=CAO-kt
Orden uno:
LnCAOCA=kt
Orden dos:
1CA-1CAO=kt
Donde una grafica de (1/Ca) en función del tiempo debe ser lineal con
pendiente k.
Orden cero
.
Figura 6. Rxn de Orden Cero, Ca vs. Tiempo
Orden uno
.
Figura 7. Rxn de Orden Uno, Ln(Cao/Ca) vs. Tiempo
Orden dos
.
Figura 8. Rxn de Orden Dos, 1/Ca vs. Tiempo
Observando las tres figuras se puede deducir que la gráfica que más se
ajusta a un comportamiento lineal es la gráfica de orden dos (figura 8). Por
lo tanto el orden de la reacción es de orden dos. La ecuación para este
orden es:
1CA=0.1532t+34.27
k(pendiente)=0.1532 Lmol*s
Orden uno
.
Figura 10. Rxn de Orden Uno, Ln(Cao/Ca) vs. Tiempo
Orden dos
.
Figura 11. Rxn de Orden Dos. 1/Ca vs. Tiempo
Observando las tres figuras se puede deducir que la gráfica que más se ajusta
a un comportamiento lineal es la gráfica de orden dos (figura 8). Por lo tanto el
orden de la reacción es de orden dos. La ecuación para este orden es:
1CA=0.131t+39.647
k(pendiente)=0.131 Lmol*s
kT1=Ae-E/RT1 (3)
kT2=Ae-E/RT2 (4)
Donde:
kT1=0.1532 Lmol*s
kT2=0.131 Lmol*s
T1=30.015ºC=303.165K
T2=21.115ºC=294.265K
R=8.314 Jmol*K
A=27.1115 Lmol*s
%error=obtenido-literaturaliteratura*100
6. Discutir la razón de las posibles diferencias con los datos obtenidos durante
esta práctica.
Las diferencias entre los datos obtenidos en la práctica con los hallados en la
literatura se pudieron haber presentado por las condiciones en que se llevaron
a cabo las pruebas: reactor, sistema de agitación, aislamiento, etc.; las
concentraciones de los reactivos usados en cada análisis (en la práctica las
concentraciones del acetato y del hidróxido eran iguales 0.2M, en cambio en la
literatura la concentración del hidróxido era 0.02M y la de acetato 0.1M), el
tiempo de la reacción (práctica aprox. 6min para cada prueba, en la literatura el
análisis duró 30 min), condiciones ambiente, volumen de los reactivos (en la
práctica usamos 50 mL para c/reactivo, en la literatura usaron aprox. 1L).
Además el método utilizado para la estimación de los parámetros también fue
diferente; en la práctica se utilizó el método integral y en la literatura se usó
simulación por computador. Todos estos factores pueden afectar de manera
significativa los resultados, como se vio en la práctica donde la velocidad de
reacción cambió cuando se le varió la temperatura. Asimismo los datos se
compararon con otras referencias [6, 7] y los resultados fueron similares.
CONCLUSIONES
REFERENCIAS
[1] H.S. Fogler, Elementos de ingeniería de las reacciones químicas, 3 ed. México.
Prentice Hall, 2001, (capítulo 1, 3, 5).
[2] O. Levenspiel, Ingeniería de las reacciones químicas. México. Limusa Wiley,
2004, (capítulo 2, 6).
[3] H. Tsujikawa, H. Inoue. “The Reaction Rate of the Alkaline Hydrolysis of Ethyl
Acetate”. Bulletin of the Chemical Society of Japan. Vol.39 , No.9(1966)pp.1837-
1842. Publicación electronic en línea:
http://www.journalarchive.jst.go.jp/english/jnlabstract_en.php?
cdjournal=bcsj1926&cdvol=39&noissue=9&startpage=1837. Consultada el 4 de
septiembre de 2010.