A.I. SUSPENSIÓN CONDICIONAL Del PROCEDIMIENTO ROQUE MARIN

PROCESO: “ELVIO DUARTE GONZALEZ Y
ROQUE MARIN DUARTE S/ TENENCIA Y

CULTIVO DE MARIHUANA EN CHAMORRO
CUE – NUEVA GERMANIA” Expediente N° 26,
Folio 35/37, Año: 2.008.--------------------------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de septiembre de 2.010.-
VISTO: el proceso seguido a ELVIO DUARTE GONZALEZ y

ROQUE MARIN DUARTE por la supuesta comisión de los hechos
punibles de TENENCIA y CULTIVO DE MARIHUANA, y la
sustanciación de la audiencia preliminar y,--------------------------------------
C O N S I D E R A N D O:
QUE, el Juzgado ha señalado audiencia con relación al

imputado ROQUE MARIN DUARTE, a los efectos de la sustanciación
de la audiencia preliminar prevista en el Art. 352 del Código Procesal
Penal, en fecha 20 de julio de 2.010, a las 09:30 horas.---------------------
QUE, dicha audiencia se desarrollo con la presencia del

imputado ROQUE MARIN DUARTE acompañado por el Defensor
Publico Abogado GENARO RAMON CENTURION, así también la
presencia del Agente Fiscal Abogado LUIS LIONEL PIÑANEZ,
desarrollándose la audiencia de la siguiente manera: Seguidamente y
con venia del Juzgado hace uso de palabra al Agente Fiscal Abogado
LUIS LIONEL PIÑANEZ, quién manifiesta cuanto sigue: “…Esta
representación pública se ratifica en los términos de la acusación
presentada en fecha 07 de octubre del 2.008 en contra de ROQUE
MARIN DUARTE por el hecho punible de TENENCIA Y CULTIVO DE
MARIHUANA…” Seguidamente S.S., cede el uso de palabra al
representante de la defensa pública, el Abogado GENARO RAMON
CENTURION quien expresa lo siguiente: “...Que, esta defensa publica
en base al diagnostico medico obrante a fs. 138 de autos y las
constancias de fs. 27 y 114 emanada del Hospital Psiquiátrico
dependiente del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social, esta
defensa solicita la aplicación de la Suspensión Condicional del
Procedimiento establecida en los artículos 21 y 22 del Código
Procesal Penal, debiendo imponer las siguientes reglas de conducta:
La Comparecencia mensual ante el Juzgado Penal de Garantías de
Santa Rosa del Aguaray; La Prohibición de salir del país sin
autorización del Juzgado; Residir en un lugar determinado y la
prohibición de cambiarlo sin autorización del Juzgado; …///…
…///… Seguir un tratamiento psiquiátrico en una dependencia de

salud especializada para el mismo y otras que el Juzgado considere
pertinente por el plazo de dos años…” Acto seguido se corre traslado
al representante del Ministerio Publico, quien manifiesta: “…Habiendo
escuchado y visto en autos constancias sobre la salud mental del
imputado ROQUE MARIN DUARTE, esta representación pública bajo
ningún punto ir a Juicio oral eventualmente irreprochable, sin embargo
se tiene duda si el mismo efectivamente se trata de un alienado
mental que no pueda determinar la realidad de las cosas, si bien a fs.
137 y 138 obra un diagnostico medico a pedido de este juzgado en
cuanto a la salud mental del imputado Roque Marín la misma se halla
firmada por la Psicóloga Lic. Edith Sosa, es criterio del Ministerio
Publico que para determinar la salud mental de una persona
corresponde la opinión de un profesional de la rama psiquiátrica y no
de la psicología; por este motivo este Agente Fiscal cree conveniente
la necesidad de un nuevo examen psiquiátrico del señor Roque Marín
Duarte pudiendo ser de la misma Clínica Alma María de la cual este
Juzgado solicito el informe médico en su momento siempre y cuando
esta institución cuente con un profesional psiquiátrico que ratifique el
diagnostico realizado por la psicóloga Edith Sosa y en caso de no
contarse ello que dicho dictamen sea comisionado al hospital
Psiquiátrico dependiente del Ministerio de Salud Pública y Bienestar
Social. De determinarse lo manifestado por la Lic. Sosa,
acompañando los estudios realizados para el efecto esta
representación pública rectificaría la acusación presentada en esta
audiencia y no tendría ningún reparo para la aplicación del instituto
planteado por el representante de la defensa pública; de no darse
estas diligencias y en el caso de que los estudios psiquiátricos
determinen que el imputado carece de enfermedad esta Fiscalía
solicita la elevación de la causa a Juicio Oral y Público…”
Seguidamente el Juzgado pasa a oír el parecer del imputado ROQUE
MARIN, quien manifiesta cuanto sigue: “…Que, acepta el hecho se le
imputa y que entiende y comprende la aplicación de la Suspensión
Condicional del Procedimiento peticionado por el representante de la
Defensa Publica…”--------------------------------------------------------------------
QUE, este Juzgado teniendo en cuenta que el imputado

ROQUE MARIN DUARTE padece de trastornos mentales según fs.
137 y 138 y el informe sobre trastorno mental, desarrollo psíquico
incompleto o retardo o perturbación de conciencia de fs. 221 de autos;
considera que el imputado la calificación de la conducta del
encausado ROQUE MARIN DUARTE dentro de las previsiones del
artículo 27 y 33 de la Ley 1340/88, y que con esta disposición
queda expedita la vía para el estudio de la segunda cuestión
planteada cual es la aplicación de la Suspensión Condicional del
Procedimiento.-------
PROCESO: “ELVIO DUARTE GONZALEZ Y
ROQUE MARIN DUARTE S/ TENENCIA Y
CULTIVO DE MARIHUANA EN CHAMORRO
CUE – NUEVA GERMANIA” Expediente N° 26,
Folio 35/37, Año: 2.008.--------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
QUE el beneficio de la Suspensión Condicional del

Procedimiento o Suspensión del proceso a prueba, tiene como efecto
la paralización por un tiempo determinado en la ley -(uno a tres años)
del ejercicio de la pretensión punitiva del Estado, imponiendo al
imputado ciertas condiciones que cumplidas satisfactoriamente
extingue la acción penal, todo ello sin perjuicio de continuar con los
trámites del proceso en caso de incumplimiento injustificado de las
condiciones; en el caso de autos, el requerimiento de la suspensión
condicional del procedimiento, se halla sustentado en la calificación
del hecho punible; todo ello conforme a las reglas de conducta a
establecerse, por el tiempo de dos (2) años.------------------------------------
POR TANTO, de conformidad a lo precedentemente

expuesto y a la normativa legal citada, este Juzgado: -----------------------
R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido ROQUE MARIN

DUARTE, dentro de las previsiones de los artículos 27 y 33 de la Ley
1340/88.-----------------------------------------------------------------------------------
2) HACER LUGAR a la Suspensión Condicional del

Procedimiento a prueba a favor del imputado: ROQUE MARIN
DUARTE, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, soltero, mayor de
edad, agricultor, domiciliado en el barrio San Ramón de Santa Rosa
del Aguaray, nacido en fecha 16 de agosto de 1989 hijo de
ANASTACIO MARIN y de la señora ELADIA DUARTE, sin documento
de identidad.-----------------------------------------------------------------------------
3) LEVANTAR las Medidas Cautelares decretadas en contra

del citado imputado.-------------------------------------------------------------------
4) DISPONER, las notificaciones y oficios pertinentes para el

cumplimiento de la presente resolución.-----------------------------------------
5) ANOTAR, registrar, notificar y elevar una copia a la Excma.

Corte Suprema de Justicia.----------------------------------------------------------
ANTE MÍ:
PROCESO: “ROSSANA SOLEDAD BENITEZ
S/ HURTO AGRAVADO EN SAN PEDRO”
Expediente N° 26 Folio 53, Año: 2.010.------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de setiembre de 2.010.-
VISTO: el proceso seguido a ROSSANA SOLEDAD BENITEZ

por la supuesta comisión del hecho punible de HURTO AGRAVADO, y
la sustanciación de la audiencia preliminar y,-----------------------------------
QUE, el Juzgado ha señalado audiencia, a los efectos de la

sustanciación de la audiencia preliminar prevista en el Art. 352 del
Código Procesal Penal, en fecha 14 de septiembre de 2.010, a las
09:30 horas.------------------------------------------------------------------------------
QUE, dicha audiencia se desarrollo con la presencia de la

imputada ROSSANA SOLEDAD BENITEZ acompañada por el
Abogado MIGUEL ANGEL BENITEZ PAOLI, así también la presencia
del Agente Fiscal Abogado BALTA DAVID AGUSTIN, y de la victima el
señor ANTONIO FERREIRA CABRERA, desarrollándose la audiencia
de la siguiente manera: Seguidamente y con venia del Juzgado hace
se cede uso de palabra al representante del Ministerio Publico
Abogado BALTA DAVID AGUSTIN MARTINEZ, quien manifiesta: “…
Esta representación fiscal se ratifica en el requerimiento de
Suspensión Condicional del Procedimiento presentado en fecha 16 de
agosto del año en curso a favor de ROSSANA SOLEDAD BENITEZ,
solicitando como periodo de prueba el plazo de un año…”
Seguidamente se cede uso de palabra al representante de la Defensa
Abogado MIGUEL ANGEL BENITEZ PAOLI, quien manifiesta: “…Esta
defensa técnica se adhiere al requerimiento fiscal de Suspensión
Condicional del Procedimiento a ser aplicado a mi defendida
ROSSANA SOLEDAD BENITEZ y la donación como reparación de
daño social consistente en tres bolsas de harina a ser destinado al
Comedor de Niños carenciados, la entrega se realizara por un plazo
de un mes a partir de la notificación de dicha resolución…” Acto
seguido el Juzgado se cede uso de la palabra al señor ANTONIO
FERREIRA, quien manifiesta: “…El hecho de HURTO que la imputada
ROSSANA SOLEDAD ha realizado es grave teniendo en cuenta que
entro a mi casa y que me opongo a la aplicación de la Suspensión
Condicional del Procedimiento…” Seguidamente el Juzgado pasa a oír
el parecer de la imputada ROSSANA SOLEDAD BENITEZ, …///…
…///… quien manifiesta cuanto sigue: “…Que, acepta el hecho se le
imputa y que entiende y comprende la aplicación de la Suspensión
Condicional del Procedimiento planteado en este acto…”------------------
QUE, este Juzgado considera la calificación de la conducta

de la encausada ROSSANA SOLEDAD BENITEZ dentro de las
previsiones del artículo 162 del Código Penal en concordancia con el
artículo 29 del mismo cuerpo legal, y que con esta disposición queda
expedita la vía para el estudio de la segunda cuestión planteada cual
es la aplicación de la Suspensión Condicional del Procedimiento.-------
QUE al solicitar la aplicación de la suspensión

condicional del procedimiento se debe tener en cuenta las
circunstancias que rodean a la imputada, su personalidad, su
condición de vida, su conducta anterior al hecho punible y el
hecho de que la privación de libertad podría ocasionar más daño
que beneficio a la sociedad; en este orden de cosas y ante la
eventual condena que podría llegar a producirse se llegaría a la
suspensión a prueba de la misma y entonces nos preguntamos
qué sentido tendría producir todo un desgaste jurisdiccional para
arribar a un resultado similar?. Asimismo, es importante señalar
que: LA PROBATION O SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL
PROCESO, es sin duda uno de los institutos más novedosos
introducidos por la reforma penal, cuya correcta utilización hará
más efectiva las finalidades de la pena (RESOCIALIZACION DEL
CONDENADO), sin descuidar el derecho a la sociedad de
protegerse de la criminalidad y ser resarcida del daño producido
por el delito; requiriendo de los operadores judiciales una cabal
comprensión del instituto y sus proyecciones. Lo que obligara a
una formación dogmática penal y política penal, de esta manera
que jueces y fiscales sean capaces de superar sus límites y se
comprometerán con un sistema orientado hacia la
justicia.-------------------------------------------------
QUE a los efectos del Artículo 22 del Código Procesal Penal,

esta Magistratura considera pertinente imponerle las siguientes reglas
a las cuales deberá ajustar la conducta de la imputada, durante el
tiempo que durara la prueba: 1- La Obligación de comparecer ante el
Juzgado Penal de Garantías de San Pedro los primeros cinco días
hábiles de cada mes; 2- La Prohibición de salir del país sin
autorización del Juzgado; 3- La obligación de residir en el domicilio
declarado en autos y la prohibición de cambiarlo sin autorización
judicial; 4- La prohibición de ingerir bebidas alcohólicas en lugares
públicos y la abstención del consumo de estupefacientes; 5- La
prohibición de portar todo tipo de armas; 6- La donación como
reparación del daño causado de tres bolsas de harina a ser destinados
al Comedor de Niños carenciados de San Pedro.-----------------------------
…///…
PROCESO: “ROSSANA SOLEDAD BENITEZ

S/ HURTO EN SAN PEDRO” Expediente N° 26
Folio 53, Año: 2.010.------------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///…
establecerse, por el tiempo de un (1) año.---------------------------------------

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a ROSSANA

SOLEDAD BENITEZ, dentro de las previsiones del artículo 162 del
Código Penal en concordancia con el art. 29 del mismo cuerpo legal.---

Procedimiento a prueba a favor de la imputada: ROSSANA SOLEDAD
BENITEZ, sin sobre nombre ni apodo, paraguaya, soltera, mayor de
edad, quinielera, domiciliada en el barrio San Rafael de San Pedro,
nacida en fecha 04 de marzo del año 1984 en Curupa’yty, hija del
señor EUGENIO ARECO y de la señora MARIA LOURDES BENITEZ,
con documento de identidad N° 5.035.387.-------------------------------------

de la citada imputada.-----------------------------------------------------------------
4) DISPONER como condición del régimen de prueba, a la

ciudadana ROSSANA SOLEDAD BENITEZ las obligaciones
siguientes, determinando reglas de conducta: 1- La Obligación de
comparecer ante el Juzgado Penal de Garantías de San Pedro los
primeros cinco días hábiles de cada mes; 2- La Prohibición de salir del
país sin autorización del Juzgado; 3- La obligación de residir en el
domicilio declarado en autos y la prohibición de cambiarlo sin
autorización judicial; 4- La prohibición de ingerir bebidas alcohólicas
en lugares públicos y la abstención del consumo de …///…
…///… estupefacientes; 5- La prohibición de portar todo tipo de armas;

6- La donación como reparación del daño causado de tres bolsas de
harina a ser destinados al Comedor de Niños carenciados de San
Pedro.-------------------------------------------------------------------------------------
5) ESTABLECER el plazo de UN AÑO de duración del

periodo de prueba, advirtiendo a la imputada que en caso de
incumplimiento de las condiciones, se revocará la suspensión y el
procedimiento seguirá su curso.----------------------------------------------------


ANTE MÍ:
PROCESO: “RAMON DUARTE LOPEZ S/
VIOLENCIA FAMILIAR EN SAN PEDRO”
Expediente N° 61, Folio 49, Año: 2.009.-----------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a RAMON DUARTE LOPEZ por la

supuesta comisión del hecho punible de VIOLENCIA FAMILIAR, y la

10:30 horas.------------------------------------------------------------------------------

imputado RAMON DUARTE LOPEZ acompañado por el Defensor
Publico Abogado GENARO RAMON CENTURION, así también la
presencia de la Asistente Fiscal Abogada JUANA VALIENTE,
con venia del Juzgado hace se cede uso de palabra a la representante
del Ministerio Publico Abogada JUANA VALIENTE, quien manifiesta:
“…Esta representación fiscal se ratifica en el requerimiento de
Suspensión Condicional del Procedimiento presentado en fecha 09 de
febrero del año en curso a favor del imputado RAMON DUARTE
LOPEZ, solicitando el plazo de un año de duración del periodo de
prueba…” Seguidamente se cede uso de palabra al representante de
la Defensa Publica Abogado GENARO RAMON CENTURION, quien
manifiesta: “…Esta defensa pública se adhiere al requerimiento de
Suspensión Condicional del Procedimiento solicitado por la
representante del Ministerio Publico a favor de mi defendido RAMON
DUARTE LOPEZ y las medidas solicitadas por la misma por el plazo
de un año…” Acto seguido el Juzgado se cede uso de la palabra a la
señora MARIA ANTONIA CASTILLO BAREIRO, quien manifiesta: “…
Que ya no tiene nada que reclamar, que actualmente está conviviendo
armónicamente con el señor RAMON DUARTE LOPEZ y que no se
opone al planteamiento de Suspensión Condicional del
Procedimiento…” Seguidamente el Juzgado pasa a oír el parecer del
imputado RAMON DUARTE LOPEZ, quien manifiesta cuanto sigue:
“…Que, acepta el hecho se le imputa y que entiende y comprende la
aplicación de la Suspensión Condicional del Procedimiento planteado
en este acto…”-----------------------------------------------------------------…///…
…///…
del encausado RAMON DUARTE LOPEZ dentro de las previsiones
del artículo 229 del Código Penal en concordancia con el artículo 29
del mismo cuerpo legal, y que con esta disposición queda expedita la
vía para el estudio de la segunda cuestión planteada cual es la
aplicación de la Suspensión Condicional del Procedimiento.--------------

circunstancias que rodean al imputado, su personalidad, su
justicia.-------------------------------------------------

a las cuales deberá ajustar la conducta del imputado, durante el
tiempo que durara la prueba: 1- La Obligación de comparecer ante el
Juzgado Penal de Garantías de San Pedro los primeros cinco días
hábiles de cada mes; 2- La Prohibición de salir del país sin
prohibición de portar todo tipo de armas.----------------------------------------

extingue la acción penal, todo ello sin perjuicio de continuar …///…
PROCESO: “RAMON DUARTE LOPEZ S/

VIOLENCIA FAMILIAR EN SAN PEDRO”
A. I. N°……….(hoja 02)
…///… con los trámites del proceso en caso de incumplimiento
injustificado de las condiciones; en el caso de autos, el requerimiento
de la suspensión condicional del procedimiento, se halla sustentado en
la calificación del hecho punible; todo ello conforme a las reglas de
conducta a establecerse, por el tiempo de uno (1) año.----------------------

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido RAMON DUARTE

LOPEZ, dentro de las previsiones del artículo 229 del Código Penal en
concordancia con el art. 29 del mismo cuerpo legal.--------------------------

Procedimiento a prueba a favor del imputado: RAMON DUARTE
LOPEZ, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, soltero, mayor de
edad, agricultor, domiciliado en la Compañía Ybaroty distrito de San
Pedro, nacido en fecha 31 de agosto del año 1968 en San Pedro, hijo
del señor JUAN MANUEL DUARTE (+) y de la señora ESMERALDA
LOPEZ DE DUARTE, con documento de identidad N° 1.976.457.--------

4) DISPONER como condición del régimen de prueba, al

ciudadano RAMON DUARTE LOPEZ las obligaciones siguientes,
determinando reglas de conducta: 1- La Obligación de comparecer
ante el Juzgado Penal de Garantías de San Pedro los primeros cinco
días hábiles de cada mes; 2- La Prohibición de salir del país sin
prohibición de portar todo tipo de armas.----------------------------------------
5) ESTABLECER el plazo de UNO AÑO de duración del

periodo de prueba, advirtiendo al imputado que en caso de
procedimiento seguirá su curso.-------------------------------------------…///…
…///…

ANTE MÍ:
PROCESO: “JAVIER DIAZ BERNAL S/
INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL
ALIMENTARIO EN SAN PEDRO” Expediente
N° 15, Folio 43, Año: 2.009.---------------------------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a JAVIER DIAZ BERNAL por la

supuesta comisión del hecho punible de INCUMPLIMIENTO DEL
DEBER LEGAL ALIMENTARIO, y la sustanciación de la audiencia
preliminar y,------------------------------------------------------------------------------
09:00 horas.------------------------------------------------------------------------------

imputado JAVIER DIAZ BERNAL acompañado por el Abogado
TEOFILO DAMIAN IBARROLA ROJAS, así también la presencia de la
Agente Fiscal Abogada MARIA DOMINGA BENITEZ SANABRIA,
con venia del Juzgado hace se cede uso de palabra a la representante
del Ministerio Publico Abogada MARIA DOMINGA BENITEZ, quien
manifiesta: “…Esta representación fiscal se rectifica en su
requerimiento conclusivo de fecha 05 de agosto del 2.009, acusación
N° 32 teniendo en cuenta que en esta audiencia se presenta la señora
CINTHIA DEOLINDA SUGASTI RODRIGUEZ manifestando que ha
llegado a un acuerdo con el padre de su hija MILAGROS
MONSERRAT DIAZ SUGASTI. En este estado peticiona a V.S. la
aplicación de la Suspensión Condicional del procedimiento teniendo
en cuenta que el tipo penal permite dicha salida conclusiva,
peticionando como reglas de conducta para el encausado: la
prohibición de cambiar de domicilio declarado en autos, sin
autorización judicial, la obligación de cumplir mensualmente con la
suma fijada por el Juzgado de la Niñez y la Adolescencia en concepto
de Asistencia Alimenticia para con su hija MILAGROS MONSERRAT
DIAZ SUGASTI, la comparecencia al Juzgado Penal de Garantía,
peticionando como periodo de prueba el plazo de tres años bajo
apercibimiento de ley…” En este estado el Juzgado cede uso de la
palabra a la señora CINTHIA DEOLINDA SUGASTI RODRIGUEZ,
quien manifiesta: “…Que ha llegado a un acuerdo con el padre …///…
…///… de su hija quien se le ha comprometido en depositar la suma

peticionada en concepto de prestación de alimentos y que no se
opone a la Suspensión Condicional del Procedimiento…”
Seguidamente se cede uso de palabra al representante de la Defensa
Abogado TEOFILO DAMIAN IBARROLA, quien manifiesta: “…Esta
representación acepta el procedimiento propuesto y solicita al Juzgado
que se establezca además de los puntos requeridos por el Ministerio
Publica la comparecencia del señor JAVIER DIAZ ante la secretaria
del Juzgado cada cuatro meses…” Seguidamente el Juzgado pasa a
oír el parecer del imputado JAVIER DIAZ BERNAL, quien manifiesta
cuanto sigue: “…Que, acepta el hecho se le imputa y que entiende y
comprende la aplicación de la Suspensión Condicional del
Procedimiento planteado en este acto…”----------------------------------------

del encausado JAVIER DIAZ BERNAL dentro de las previsiones del
artículo 225 inciso 2° del Código Penal en concordancia con el artículo
29 inciso 1° del mismo cuerpo legal, y que con esta disposición queda

justicia.-------------------------------------------------

tiempo que durara la prueba: 1- La Obligación de …///…
PROCESO: “JAVIER DIAZ BERNAL S/

INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL
ALIMENTARIO EN SAN PEDRO” Expediente
N° 15, Folio 43, Año: 2.009.---------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///… comparecer cada cuatro meses ante el Juzgado Penal de
Garantías de San Pedro los primeros cinco días hábiles; 2- La
Prohibición de salir del país sin autorización del Juzgado; 3- La
obligación de residir en el domicilio declarado en autos y la prohibición
de cambiarlo sin autorización judicial; 4- La prohibición de ingerir
bebidas alcohólicas en lugares públicos y la abstención del consumo
de estupefacientes; 5- La prohibición de portar todo tipo de armas; 6-
La Obligación de cumplir mensualmente con la suma fijada por el
Juzgado de la Niñez y la Adolescencia en concepto de Asistencia
Alimenticia para con su hija MILAGROS MONSERRAT DIAZ
SUGASTI.--------------------------------------------------------------------------------

establecerse, por el tiempo de tres (3) años.------------------------------------

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido JAVIER DIAZ

BERNAL, dentro de las previsiones del artículo 225 inciso 2° del
Código Penal en concordancia con el art. 29 inciso 1° del mismo
cuerpo legal.-----------------------------------------------------------------------------

Procedimiento a prueba a favor del imputado: JAVIER DIAZ BERNAL,
sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, soltero, mayor de edad,
agricultor, domiciliado en la Compañía Correa Rugua, nacido en la
ciudad de San Pedro en fecha 29 de agosto de 1981, hijo del señor
ANSELMO DIAZ y de la señora FIDELINA BERNAL, con documento
de identidad N° 4.575.943.--------------------------------------------------…///…
…///…

ciudadano JAVIER DIAZ BERNAL las obligaciones siguientes,
determinando reglas de conducta: 1- La Obligación de comparecer
cada cuatro meses ante el Juzgado Penal de Garantías de San Pedro
los primeros cinco días hábi les; 2- La Prohibición de salir del país sin
prohibición de portar todo tipo de armas; 6- La Obligación de cumplir
mensualmente con la suma fijada por el Juzgado de la Niñez y la
Adolescencia en concepto de Asistencia Alimenticia para con su hija
MILAGROS MONSERRAT DIAZ SUGASTI.------------------------------------
5) ESTABLECER el plazo de TRES AÑOS de duración del



ANTE MÍ:
PROCESO: “LUIS ROMERO S/ APROPIACION

EN SAN PEDRO” Expediente N° 11, Folio 51,
Año: 2.010.-------------------------------------------------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a LUIS ROMERO por la supuesta

comisión del hecho punible de APROPIACION, y la sustanciación de
la audiencia preliminar y,-------------------------------------------------------------

Código Procesal Penal, en fecha 02 de agosto de 2.010, a las 09:00
horas.--------------------------------------------------------------------------------------

imputado LUIS ROMERO acompañado por el Abogado BENJAMIN
ROLON SOSA, así también la presencia del Agente Fiscal Abogado
BALTA DAVID MARTINEZ, desarrollándose la audiencia de la
siguiente manera: Seguidamente y con venia del Juzgado hace se
cede uso de palabra al representante del Ministerio Publico Abogado
BALTA DAVID MARTINEZ, quien manifiesta: “…Esta representación
pública se ratifica íntegramente de la acusación presentada en fecha
06 de julio del año 2.010 por el Agente Fiscal Abogado JORGE
KRONAWETTER…” Seguidamente se cede uso de palabra al
Abogado BENJAMIN ROLON SOSA, quien manifiesta: “…Esta
defensa desiste del Incidente de Sobreseimiento Definitivo presentado
en fecha 28 de julio del año 2010 y solicita la aplicación de la
Suspensión Condicional del Procedimiento a favor de mi defendido
LUIS ROMERO con las siguientes reglas de conducta por el plazo de
un año: 1- La comparecencia trimestral ante el Juzgado Penal de
Garantías de San Pedro; 2- La Prohibición de salir del país sin
públicos y la abstención del consumo de estupefacientes y otras que
el Juzgado considere pertinente y como reparación del daño social la
realización de trabajos de jardinería en la Escuela San Rafael de San
Pedro una vez a la semana bajo el control de la Directora de dicha
institución…” Acto seguido el Juzgado corre traslado del
Planteamiento de la defensa al Representante del Ministerio Publico,
quien manifiesta: “…Que esta representación pública se …///…
…///… adhiere plenamente a la aplicación de la Suspensión

Condicional del Procedimiento a favor del imputado LUIS ROMERO
planteado por la defensa…” Seguidamente el Juzgado pasa a oír el
parecer del imputado LUIS ROMERO, quien manifiesta cuanto sigue:
“…Que, acepta el hecho se le imputa y que entiende y comprende la
en este acto…”--------------------------------------------------------------------------

del encausado LUIS ROMERO dentro de las previsiones del artículo
160 del Código Penal en concordancia con el art. 29 del mismo cuerpo
legal, y que con esta disposición queda expedita la vía para el estudio
de la segunda cuestión planteada cual es la aplicación de la
Suspensión Condicional del Procedimiento.------------------------------------

justicia.-------------------------------------------------

tiempo que durara la prueba: 1- La obligación de comparecer en forma
trimestral ante el Juzgado Penal de Garantías de San Pedro los
primeros cinco días hábiles; 2- La Prohibición de salir del país sin
judicial; 4- La prohibición de ingerir bebidas alcohólicas en …///…
PROCESO: “LUIS ROMERO S/ APROPIACION

EN SAN PEDRO” Expediente N° 11, Folio 51,
Año: 2.010.-------------------------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///… lugares públicos y la abstención del consumo de
estupefacientes; 5- La prohibición de portar todo tipo de armas y como
reparación del daño social la realización de trabajos de jardinería en la
Escuela San Rafael de San Pedro una vez a la semana bajo el control
de la Directora de dicha
institución.------------------------------------------------

establecerse, por el tiempo de un (1) año.---------------------------------------

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido LUIS ROMERO,

dentro de las previsiones del art. 160 del Código Penal en

Procedimiento a prueba a favor del imputado: LUIS ROMERO, sin
sobre nombre ni apodo, paraguayo, soltero, mayor de edad, Jornalero,
domiciliado en el barrio San Rafael de San Pedro, nacido en fecha 07
de octubre de 1989 en Correa Rugua, hijo del señor JUAN ROMERO y
de la señora DOMINGA RIVEROS, con documento de identidad N°
6.379.602.--------------------------------------------------------------------------------


ciudadano LUIS ROMERO las obligaciones siguientes, determinando
reglas de conducta: 1- La obligación de comparecer en forma …///…
…///… trimestral ante el Juzgado Penal de Garantías de San Pedro los
primeros cinco días hábiles; 2- La Prohibición de salir del país sin
prohibición de portar todo tipo de armas y como reparación del daño
social la realización de trabajos de jardinería en la Escuela San Rafael
de San Pedro una vez a la semana bajo el control de la Directora de
dicha institución.------------------------------------------------------------------------
5) ESTABLECER el plazo de UN AÑO de duración del



ANTE MÍ:
PROCESO: “MARIO ABDO BENITEZ S/
LESION CORPORAL EN EL EJERCICIO DE
FUNCIONES PUBLICAS EN SAN PEDRO”
A. I. N°……….-
San Pedro, de agosto de 2.010.-
VISTO: el proceso seguido a MARIO ABDO BENITEZ por la

supuesta comisión del hecho punible de LESION CORPORAL EN EL
EJERICICIO DE FUNCIONES PUBLICAS, y la sustanciación de la
audiencia preliminar y,---------------------------------------------------------------

horas.--------------------------------------------------------------------------------------

imputado MARIO ABDO BENITEZ acompañado por el Abogado
MARIO GAUTO MARECOS, así también la presencia de la Agente
Fiscal Abogada MARIA DOMINGA BENITEZ, los querellantes
REMIGIO RAMON IRALA y PEDRO PABLO IRALA acompañados de
su patrocinante el Abogado DERLIS PERALTA, desarrollándose la
audiencia de la siguiente manera: Seguidamente el Juzgado cede uso
de la palabra a la Agente Fiscal Abogada MARIA DOMINGA BENITEZ
SANABRIA, quien manifiesta: “…Esta representación fiscal en base al
acuerdo a que llegaron las partes representantes de la querella
adhesiva y del encausado se rectifica en su acusación de fecha 23 de
febrero del año 2009 solicitando la Suspensión Condicional del
Procedimiento dentro de la presente causa por reunirse los criterios
de admisibilidad para este requerimiento conclusivo y a petición de las
partes, sobre la calificación del articulo 307 inciso 1 del Código Penal
en concordancia con el artículo 29 del mismo cuerpo legal para lo cual
peticiono a V.S., se ceda el uso de la palabra al imputado a los
efectos de: 1- Que preste conformidad con la suspensión, 2- Admita
los hechos que se le imputan, 3- Manifieste su compromiso sobre la
reparación del daño ocasionado bajo la firma de un acuerdo con las
victimas en ese sentido dentro de esta causa, aclarando en qué
consiste la reparación del daño ocasionado y la forma en que lo va a
cumplir. Como reglas de conducta para el régimen de prueba esta
representación fiscal peticiona: 1- La prohibición de salir del …///…
…///… país, 2- la prohibición de cambiar el domicilio declarado en

autos sin autorización judicial, 3- Abstenerse del abuso de bebidas
alcohólicas, 4- la comparecencia trimestral al Juzgado Penal de
Garantías, 5- Dar cumplimiento al acuerdo pactado en esta audiencia
entre las partes, 6- la prohibición de acercarse a los testigos y otras
que V.S., considere pertinente, todo bajo apercibimiento de que si
dejare de cumplir una sola de las condiciones proseguirá la presente
causa. Peticiono un periodo de prueba de dos años…” Seguidamente
se cede uso de palabra al representante de la querella Abogado
DERLIS PERALTA, quien manifiesta: “…La querella adhesiva acepta
todas la composición por los hechos ocurridos en aquel entonces y
acepta todas las condiciones manifestadas por la representante del
Ministerio Publico así también solicito que el imputado una vez
resarcido el daño a la victima solicite una disculpa a la familia…” En
este estado, el Juzgado procede a oír el parecer del imputado MARIO
ABDO BENITEZ, quien manifiesta: “…Que, acepta el hecho que se le
imputa y que entiende, comprende totalmente el alcance de la
alternativa procesal planteada por el representante del Ministerio
Publico…” Acto seguido se cede uso de palabra al Abogado de la
defensa MARIO GAUTO, quien manifiesta cuanto sigue: “…Que, esta
defensa técnica se allana al planteamiento formulado por la
representante del Ministerio Publico y ofrece como reparación del
daño causado la suma de Guaraníes diez millones que serán
abonados en efectivo el día 10 de septiembre del año 2.010 en este
mismo Juzgado si las partes consideren pertinente, asimismo
solicitamos la aclaración con respecto a la prohibición de acercarse a
las víctimas y testigos teniendo en cuenta la calidad de Agente de
Policía del imputado consecuencia de aclarada la prohibición que sea
cuando se encuentra en estado de franco y no en el ejercicio de sus
funciones dado que esto podría ocasionar trastornos en su
desempeño laboral. Asimismo se ofrece por parte del imputado la
disculpa correspondiente a las victimas presentes…” En este estado
se corre traslado a la representante del Ministerio Publico quien
manifiesta: “…Esta representación fiscal enumera taxativamente la
nomina de los testigos con relación al cual deberá establecerse la
prohibición de acercarse cuando no se encuentre en servicio activo no
lo amerite el ejercicio de su profesión: Remigio Ramón Irala, Vicente
González Benítez, Carlos Duarte Galeano, María Albina Olmedo,
Narcisa Cardozo, María Ángela Jara López, Cándido Romero y
Diosnel Caballero…”------------------------------------------------------------------

del encausado MARIO ABDO BENITEZ dentro de las previsiones del
307 inciso 2 del Código Penal en concordancia con el art. 29 del
mismo cuerpo legal, y que con esta disposición queda expedita la vía
para el estudio de la segunda cuestión planteada cual es la aplicación
de la Suspensión Condicional del Procedimiento.--------------------…///…

A. I. N°……….(hoja 02)
…///…
justicia.-------------------------------------------------

tiempo que durara la prueba: a) La Obligación de residir en un lugar
determinado y la prohibición de cambiarlo sin autorización del
Juzgado, b)- La Obligación de abstenerse del consumo de drogas y la
prohibición del consumo de bebidas alcohólicas en lugares públicos;
c)- La Obligación de comparecer ante este Juzgado en forma trimestral
los primeros cinco días del mes a firmar el Libro de Comparecencia; f)-
La prohibición de acercarse a los testigos cuando no se encuentre en
servicio activo no lo amerite el ejercicio de su profesión: Remigio
Ramón Irala, Vicente González Benítez, Carlos Duarte Galeano, María
Albina Olmedo, Narcisa Cardozo, María Ángela Jara López, Cándido
Romero y Diosnel Caballero g)- La donación de la suma de Gs.
10.000.000 (Guaraníes diez millones) en concepto de reparación al
daño causado a la victima REMIGIO RAMON IRALA que serán
abonados en efectivo el día 10 de septiembre del año en curso.-
…///…
…///…

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido MARIO ABDO

BENITEZ VERA, dentro de las previsiones del art. 307 inciso 2 del

Procedimiento a prueba a favor del imputado: MARIO ABDO BENITEZ
VERA, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, soltero, mayor de edad,
Agente policial, domiciliado en el barrio San José de la ciudad de San
José del Rosario, nacido en fecha 04 de diciembre de 1964 en la
Colonia Volendam, hijo de la señora ROMUALDA VERA y del señor
FAUSTO RAMON BENITEZ, con documento de identidad N°
2.471.930.--------------------------------------------------------------------------------


ciudadano MARIO ABDO BENITEZ las obligaciones siguientes,
determinando reglas de conducta: a) La Obligación de residir en un
lugar determinado y la prohibición de cambiarlo sin autorización del
c)- La Obligación de comparecer ante este Juzgado en forma trimestral
los primeros cinco días del mes a firmar el Libro de Comparecencia; f)-
La prohibición de acercarse a los testigos cuando no se encuentre en
servicio activo no lo amerite el ejercicio de su profesión: Remigio
Ramón Irala, Vicente González Benítez, Carlos Duarte Galeano, María
Albina Olmedo, Narcisa Cardozo, María …///…

A. I. N°……….(hoja 03)
…///… Ángela Jara López, Cándido Romero y Diosnel Caballero g)- La

entrega de la suma de Gs. 10.000.000 (Guaraníes diez millones) en
concepto de reparación al daño causado a la victima REMIGIO
RAMON IRALA que serán abonados en efectivo el día 10 de
septiembre del año en curso.--------------------------------------------------------
5) ESTABLECER el plazo de DOS AÑOS de duración del



ANTE MÍ:
PROCESO: “ISIDORO ESPINOLA MOREL Y
DIEGO MARCELO PAREDES S/
TRANSGRESION A LA LEY 716/96 EN SAN
PEDRO” Expediente N° 03, Folio 51, Año:
2.010.--------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a ISIDORO ESPINOLA MOREL y

DIEGO MARCELO PAREDES por la supuesta comisión del hecho
punible de TRANSGRESION A LA LEY 716/96, y la sustanciación de
la audiencia preliminar y,-------------------------------------------------------------

horas.--------------------------------------------------------------------------------------

imputado DIEGO MARCELO PAREDES acompañado por el Abogado
TEOFILO DAMIAN IBARROLA, así también la presencia del Agente
Fiscal Abogado JORGE MARCELO KRONAWETTER en
representación del Agente Fiscal Abogado MARCELO PECCI,
con venia del Juzgado hace uso de palabra al Agente Fiscal Abogado
JORGE KRONAWETTER, quien manifiesta: “…Que, esta
representación pública modifica el requerimiento inicial presentado por
el Agente Fiscal Marcelo Pecci y peticiona como Acto Conclusivo la
Suspensión Condicional del Procedimiento por los fundamentos que
relacionan a ambos imputados al hecho expuestos en la acusación
correspondiente y siempre que sean reunidos los demás requisitos del
artículo 21 del Código Procesal Penal. Al respecto solicita le sean
aplicadas las siguientes obligaciones y medidas: 1- Fijación de
domicilio y comunicación al Juzgado de cualquier modificación del
mismo: 2_- La comparecencia en forma trimestral ante el Juzgado
Penal de Garantías; 3- Prohibición del consumo excesivo de bebidas
alcohólicas; 4- Prohibición de portar armas de fuego; 5- Abstenerse a
cometer hechos punibles durante el periodo de prueba especialmente
los que tengan relación con el medio ambiente; 6- Donación de
insumos para Laboratorio Forense de Santa Rosa del Aguaray por la
suma de Gs. 3.410.000 a ser divididos de manera proporcional entre
ambos imputados por el plazo de dos para el cumplimiento del
periodo de prueba…” Seguidamente se cede uso de palabra al
…///…
…///… representante de la defensa Abogado TEOFILO DAMIAN

IBARROLA, quien manifiesta: “…Esta defensa se adhiere en todos los
términos del requerimiento de la Suspensión Condicional del
Procedimiento por el plazo de dos años solicitado por el representante
del Ministerio Publico a favor de mi defendido…” Seguidamente el
Juzgado pasa a oír el parecer del imputado DIEGO MARCELO
PAREDES, quien manifiesta cuanto sigue: “…Que, acepta el hecho se
le imputa y que entiende y comprende la aplicación de la Suspensión
Condicional del Procedimiento planteado en este acto…”------------------

del encausado DIEGO MARCELO PAREDES dentro de las
previsiones del 4 inciso c) de la Ley 716/96 en concordancia con el art.
29 inciso 1° del Código Penal, y que con esta disposición queda

justicia.-------------------------------------------------

c)- La Prohibición de portar todo tipo de armas; e)- La …///…
PROCESO: “ISIDORO ESPINOLA MOREL Y

DIEGO MARCELO PAREDES S/
TRANSGRESION A LA LEY 716/96 EN SAN
2.010.--------------------------------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///… Obligación de comparecer ante este Juzgado en forma
trimestral los primeros cinco días del mes a firmar el Libro de
Comparecencia; f) La Abstención de cometer hechos punibles durante
el periodo de prueba especialmente los que tengan relación con el
medio ambiente; g)- La Donación de insumos para el Laboratorio
Forense de Santa Rosa del Aguaray por la suma de Gs. 3.410.000 a
ser divididos de manera proporcional entre ambos imputados.------------


R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido DIEGO MARCELO

PAREDES, dentro de las previsiones del art. 4 inciso c) de la Ley
716/96 en concordancia con el art. 29 inciso 1° del mismo cuerpo
legal.---------------------------------------------------------------------------------------

Procedimiento a prueba a favor del imputado: DIEGO MARCELO
PAREDES, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, jornalero, soltero,
mayor de edad, domiciliado en Cañada de San Pedro, nacido en fecha
16 de enero de 1986 en Curuguaty, hijo de la señora MARCIANA
PAREDES, con documento de identidad N° 4.496.218.---------------------
…///…
…///…


ciudadano DIEGO MARCELO PAREDES las obligaciones siguientes,
c)- La Prohibición de portar todo tipo de armas; e)- La Obligación de
comparecer ante este Juzgado en forma trimestral los primeros cinco
días del mes a firmar el Libro de Comparecencia; f) La Abstención de
cometer hechos punibles durante el periodo de prueba especialmente
los que tengan relación con el medio ambiente; g)- La Donación de
insumos para el Laboratorio Forense de Santa Rosa del Aguaray por
la suma de Gs. 3.410.000 a ser divididos de manera proporcional entre
ambos imputados.----------------------------------------------------------------------


ANTE MÍ:
PROCESO: “RUBEN MACHADO S/
VIOLENCIA FAMILIAR Y LESION EN SAN
2.009.--------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a RUBEN MACHADO por la

supuesta comisión del hecho punible de VIOLENCIA FAMILIAR Y
LESION, y la sustanciación de la audiencia preliminar y,--------------------

Código Procesal Penal, en fecha 16 de junio de 2.010, a las 10:00
horas.--------------------------------------------------------------------------------------

imputado RUBEN MACHADO acompañado por el Defensor Publico
Abogado GENARO RAMON CENTURION, así también la presencia
del Agente Fiscal Abogado JORGE MARCELO KRONAWETTER,
con venia del Juzgado hace uso de palabra el Agente Fiscal Abogado
JORGE KRONAWETTER, quien manifiesta cuanto sigue: Esta
representación manifiesta que conforme a los fundamentos expuestos
en la acusación correspondiente presentada en fecha 15 de marzo del
2010 existe el hecho punible investigado y se ha comprobado la
responsabilidad del imputado RUBEN MACHADO. En atención a ello
considera viable la aplicación del artículo 420 del Código Procesal
Penal peticionando una sanción de un año y ocho meses de duración.
A la vez deja expresa constancia de que no se opone a que la
ejecución de dicha sanción sea suspendida por medidas menos
gravosas para la libertad, en las que solicita: la abstención de realizar
hechos punibles en el ámbito de la convivencia familiar con especial
énfasis en relación a la señora MARIA RAMIREZ DE MACHADO, la
abstención de consumo exagerado de bebida alcohólica y la fijación
de un domicilio exacto y comunicación al juzgado de cualquier cambio
del mismo…” Seguidamente S.S., cede el uso de palabra al
representante de la defensa pública, el Abogado GENARO RAMON
CENTURION quien expresa lo siguiente: “...Esta representación
acepta la aplicación del procedimiento abreviado conforme el
planteamiento del representante del Ministerio Publico…”
Seguidamente el Juzgado pasa a oír el parecer del imputado …///…
…///… RUBEN MACHADO, quien manifiesta cuanto sigue: “...Que,
reconoce plenamente el hecho que se le imputa y que entiende,
comprende y acepta totalmente el alcance de la Aplicación del
Procedimiento Abreviado y la pena que podrá serle impuesta…”---------
QUE, el Juzgado convoco a la victima NILDA ELIZABETH

MACHADO RAMIREZ a los efectos de dar cumplimiento a lo
dispuesto en el articulo 421 párrafo 2 del Código Procesal Penal, para
el día 18 de agosto del año en curso, a las 10:00 horas.--------------------
QUE, en fecha 18 de agosto del año en curso, siendo las

10:00 horas comparece el imputado RUBEN MACHADO acompañado
del Defensor Publico GENARO RAMON CENTURION, el Agente
Fiscal Abogado JORGE KRONAWETTER, no así la victima NILDA
ELIZABETH MACHADO RAMIREZ a pesar de haber sido
debidamente notificada, desarrollándose la prosecución de la
audiencia de la siguiente manera: Seguidamente y con venia del
Juzgado hace uso de palabra al Agente Fiscal Abogado JORGE
KRONAWETTER, quien manifiesta: “…Que, esta representación
pública y en vista a que dicha situación impide la aplicación de la
figura procesal solicitada (Procedimiento Abreviado) por ausencia de
uno de los requisitos formales, esta representación modifica su
pretensión inicial y peticiona la Suspensión Condicional del
Procedimiento en relación al imputado de referencia peticionando el
plazo de dos años para su cumplimiento con las siguientes reglas de
conducta: Fijación de domicilio y comunicación al Juzgado de
cualquier alteración, prohibición de salir del país, prohibición de
acercarse a la víctima, prohibición del consumo excesivo de bebidas
alcohólicas en lugares públicos, prohibición de portar de armas de
fuego; abstención de realizar cualquier otro tipo de hecho punible…”
Seguidamente S.S., cede el uso de palabra al representante de la
Defensa Publica el Abogado GENARO CENTURION, quien expresa lo
siguiente: “...Esta defensa se adhiere plenamente al planteamiento del
Ministerio Publico…” Seguidamente el Juzgado pasa a oír el parecer
del imputado RUBEN MACHADO, quien manifiesta cuanto sigue: “…
Que, acepta el hecho se le imputa y que entiende y comprende la
en este acto…”-------------------------------------------------------------------------

del encausado RUBEN MACHADO dentro de las previsiones de los
Arts. 229 y 111 en concordancia con el art. 29 del Código Penal, y que
con esta disposición queda expedita la vía para el estudio de la
segunda cuestión planteada cual es la aplicación de la Suspensión
Condicional del Procedimiento.--------------------------------------------…///…
2.009.--------------------------------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///…
justicia.-------------------------------------------------

comparecer ante este Juzgado los primeros cinco días de cada mes a
firmar el Libro de Comparecencia; f) La Prohibición de acercarse a la
victima; g) La Abstención de realizar cualquier otro tipo de hecho
punible.------------------------------------------------------------------------------------

imputado ciertas condiciones que cumplidas …///…
…///… satisfactoriamente extingue la acción penal, todo ello sin

perjuicio de continuar con los trámites del proceso en caso de
incumplimiento injustificado de las condiciones; en el caso de autos, el
requerimiento de la suspensión condicional del procedimiento, se halla
sustentado en la calificación del hecho punible; todo ello conforme a
las reglas de conducta a establecerse, por el tiempo de dos (2) años.--

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido RUBEN MACHADO,

dentro de las previsiones de los arts. 229 y 111 del Código Penal en

Procedimiento a prueba a favor del imputado: RUBEN MACHADO, sin
sobre nombre ni apodo, paraguayo, agricultor, casado, mayor de edad,
domiciliado en el barrio Santa Ana San Pedro, nacido en fecha 25 de
abril de 1958 en San Pedro, hijo del señor CANDIDO ALVARENGA y
de la señora JOSEFA MACHADO, con documento de identidad N°
2.462.485.--------------------------------------------------------------------------------


ciudadano RUBEN MACHADO las obligaciones siguientes,
comparecer ante este Juzgado los primeros cinco días de cada mes a
firmar el Libro de Comparecencia mientras dure el periodo de prueba;
f) La Prohibición de acercarse a la victima; g) La Abstención de
realizar cualquier otro tipo de hecho punible..----------------------------------

…///…
2.009.--------------------------------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///…

ANTE MÍ:
PROCESO: “JUAN BAUTISTA GARCETE
CANDIA Y JUAN LUIS GUILLERMO VON
HAESELER MARSHALL S/ TRAFICO DE
ROLLOS EN SANTA ROSA DEL AGUARAY”
Expediente N° 222, Folio 34, Año: 2.002.---------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a JUAN BAUTISTA GARCETE

CANDIA y JUAN LUIS GUILLERMO VON HAESELER MARSHALL
por la supuesta comisión del hecho punible de TRAFICO DE ROLLOS
EN SANTA ROSA DEL AGUARAY, y la sustanciación de la audiencia
preliminar y,------------------------------------------------------------------------------

horas.--------------------------------------------------------------------------------------

imputado JUAN LUIS GUILLERMO VON HAESELER MARSHALL
acompañado por el Abogado OSVALDO MARTIN BOGADO, así
también la presencia de la Agente Fiscal Abogada MARIA DOMINGA
BENITEZ en representación del Agente Fiscal Abogado MARCELO
PECCI, desarrollándose la audiencia de la siguiente manera:
Seguidamente y con venia del Juzgado hace uso de palabra a la
Agente Fiscal Abogada MARIA DOMINGA BENITEZ en
representación del Agente Fiscal Abogado MARCELO PECCI, quien
manifiesta “…Que, esta representación pública se ratifica de la
acusación presentada en fecha 22 de abril del año 2.003 en contra de
JUAN LUIS GUILLERMO VON HAESELER MARSHALL por el hecho
punible de TRAFICO DE ROLLOS, peticionado por el Agente Fiscal
Abogado ANTONIO BERNAL CASCO…” Seguidamente S.S., cede el
uso de palabra al representante de la defensa, el Abogado OSVALDO
MARTIN BOGADO quien expresa lo siguiente: “...Que, esta defensa
plantea incidente de Suspensión Condicional del Procedimiento a
favor de mis defendidos JUAN BAUTISTA GARCETE CANDIA y
JUAN LUIS GUILLERMO VON HAESELER procesados por el hecho
contra el Medio Ambiente planteando la reparación del daño social
consistente en una donación a favor de la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales de la Filial San Pedro de Ycuamandyyu, consistente
en la entrega de 20 mesas y 20 sillas para computadoras a ser
efectivo en un plazo de 30 días para su entrega efectiva en el local de
esta casa de estudios de esta ciudad a partir de esta fecha, reiterando
la aplicación de la Suspensión Condicional del Procedimiento por el
plazo de un año a favor de mis defendidos con las siguientes reglas
de conducta y obligaciones: Dar cumplimiento a la reparación del
daño social; la prohibición de salir del país sin autorización judicial, la
prohibición de cambiar de domicilio declarado en autos, sin
autorización judicial; la obligación de comparecer en forma trimestral
ante el Juzgado Penal de Garantías de San Pedro, la prohibición de
acercarse a los testigos…” Acto seguido el Juzgado corre traslado a la
representante del Ministerio Publico del Incidente de Suspensión
Condicional del Procedimiento, quien manifiesta: “…Que, esta
representación se allana en todos los términos al incidente de
Suspensión condicional del Procedimiento formulado por el
representante de la defensa técnica…” Seguidamente el Juzgado
pasa a oír el parecer de los imputados JUAN BAUTISTA GARCETE
CANDIA y JUAN LUIS GUILLERMO VON HAESELER, quienes
manifiestan cuanto sigue: “…Que, aceptan el hecho se les imputan y
que entienden y comprenden la aplicación de la Suspensión
Condicional del Procedimiento planteado en este
acto…”----------------------------------------

del encausado FLORENCIO APONTE DUARTE dentro de las
previsiones del Art. 161 inciso 1) en concordancia con el art. 29 del
Código Penal, y que con esta disposición queda expedita la vía para
el estudio de la segunda cuestión planteada cual es la aplicación de la

una formación …///…
PROCESO: “FLORENCIO APONTE DUARTE

S/ HURTO EN SAN PEDRO” Expediente N° 25,
Folio 43, Año: 2.009.------------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///… dogmática penal y política penal, de esta manera que

jueces y fiscales sean capaces de superar sus límites y se
justicia.--------------------------------------------

Juzgado, b)- La Obligación de abstenerse del consumo de drogas y de
bebidas alcohólicas; c)- La Obligación de permanecer en un trabajo o
empleo; d)- La Prohibición de portar todo tipo de armas; e)- La
Obligación de comparecer ante este Juzgado los primeros cinco días
de cada mes a firmar el Libro de
Comparecencia.-----------------------------


R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido FLORENCIO

APONTE DUARTE, dentro de las previsiones del art. 161 inciso 1) del
Procedimiento a prueba a favor del imputado: FLORENCIO APONTE
DUARTE, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, vendedor, soltero,
mayor de edad, domiciliado en el barrio Inmaculada de …///…
…///… San Pedro, nacido en fecha 23 de noviembre de 1982, hijo del

señor AMPARO APONTE y de la señora JORGELINA DUARTE, con
documento de identidad N° 4.087.222.-------------------------------------------


ciudadano FLORENCIO APONTE DUARTE las obligaciones
siguientes, determinando reglas de conducta: 1) La Obligación de
residir en un lugar determinado y la prohibición de cambiarlo sin
autorización del Juzgado, 2)- La Obligación de abstenerse del
consumo de drogas y de bebidas alcohólicas; 3)- La Obligación de
permanecer en un trabajo o empleo; 4)- La Prohibición de portar todo
tipo de armas; 5)- La Obligación de comparecer ante este Juzgado los
primeros cinco días de cada mes a firmar el Libro de Comparecencia--



ANTE MÍ:
Folio 43, Año: 2.009.------------------------------------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a FLORENCIO APONTE

DUARTE por la supuesta comisión del hecho punible de HURTO EN
SAN PEDRO, y la sustanciación de la audiencia preliminar y,-------------

Código Procesal Penal, en fecha 16 de febrero de 2.010, a las 11:00
horas.--------------------------------------------------------------------------------------

imputado FLORENCIO APONTE DUARTE acompañado por el
Defensor Publico Abogado GENARO RAMON CENTURION, así
también la presencia del Agente Fiscal Abogado ARIEL MARTINEZ
FERNANDEZ, desarrollándose la audiencia de la siguiente manera:
Seguidamente el Juzgado cede uso de palabra al representante del
Ministerio Publico Abogado ARIEL MARTINEZ, quien manifiesta: “…
Que esta Representación Publica se ratifica en todos los términos de
la Acusación presentada en fecha siete de septiembre del año dos mil
nueve en contra de FLORENCIO APONTE DUARTE por la comisión
del hecho punible de HURTO previsto en el art. 161 inc. 1° del Código
Penal…” Seguidamente el Juzgado cede uso de palabra al
representante de la Defensa Publica Abogado GENARO RAMON
CENTURION, quien manifiesta: “…Que esta defensa viene a solicitar
la aplicación de la Suspensión Condicional del Procedimiento a favor
del imputado FLORENCIO APONTE DUARTE en razón de que la
expectativa de pena del hecho que se le imputa es de dos años de
pena privativa de libertad y que el mismo admite los hechos que se le
imputa a la presente causa y manifiesta en este acto su voluntad de
reparar el daño que pudo haber causado a la víctima, sin dejar de
considerar que la victima ya recupero el objeto que le fue hurtado…”
Acto seguido se corre traslado se corre traslado al Representante del
Ministerio Publico del planteamiento de la defensa, quien manifiesta
cuanto sigue: “…Que esta representación pública no se opone a la
aplicación de la Suspensión de la Condicional del Procedimiento a
favor de FLORENCIO APONTE DUARTE y por tanto solicita al Juez
fije un plazo de prueba de dos años de duración en el que el …///…
…///… imputado deberá: a) Residir en un lugar determinado, b)-

Abstenerse del consumo de drogas y de bebidas alcohólicas; c)-
Permanecer en un trabajo o empleo; d)- No tener o portar armas; e)-
Concurrir al Juzgado una vez al mes a firmar el Libro de
Comparecencia…” Acto seguido, el Juzgado procede a oír el parecer
del imputado FLORENCIO APONTE DUARTE, quien manifiestan:
“...Que, entiende, comprende y acepta la alternativa procesal
planteada en el presente
acto…”---------------------------------------------------
QUE, el Juzgado convoco a la victima la señora LIZ MABEL

MARTINEZ ARAUJO y a las demás partes a los efectos de oírla con
relación a la Suspensión Condicional del Procedimiento a favor del
imputado, el día 17 de agosto del año en curso, a las 09:30 horas.------
QUE, en fecha 17 de julio del año en curso, siendo las 09:30

horas, estando presentes el Agente Fiscal Abogado JORGE
KRONAWETTER, el imputado FLORENCIO APONTE DUARTE
acompañado del Defensor Publico Abogado GENARO RAMON
CENTURION; comparece LIZ MABEL MARTINEZ ARAUJO, quien en
el presente acto manifestó: “…Que, no se opone a la aplicación de
ese instituto procesal debido a que no tiene nada más que reclamar,
según expresiones de la victima nunca más tuvo contacto con el Sr.
Florencio Aponte Duarte…”---------------------------------------------------------

del encausado FLORENCIO APONTE DUARTE dentro de las
previsiones del Art. 161 inciso 1) en concordancia con el art. 29 del

CONDENADO), sin descuidar el derecho a la sociedad de …///…

Folio 43, Año: 2.009.------------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///… protegerse de la criminalidad y ser resarcida del daño
producido por el delito; requiriendo de los operadores judiciales
una cabal comprensión del instituto y sus proyecciones. Lo que
obligara a una formación dogmática penal y política penal, de esta
manera que jueces y fiscales sean capaces de superar sus límites
y se comprometerán con un sistema orientado hacia la
justicia.-----------------

Juzgado, b)- La Obligación de abstenerse del consumo de drogas y de
bebidas alcohólicas; c)- La Obligación de permanecer en un trabajo o
empleo; d)- La Prohibición de portar todo tipo de armas; e)- La
Obligación de comparecer ante este Juzgado los primeros cinco días
de cada mes a firmar el Libro de
Comparecencia.-----------------------------

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido FLORENCIO

APONTE DUARTE, dentro de las previsiones del art. 161 inciso 1) del
…///…
…///…
Procedimiento a prueba a favor del imputado: FLORENCIO APONTE
DUARTE, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, vendedor, soltero,
mayor de edad, domiciliado en el barrio Inmaculada San Pedro, nacido
en fecha 23 de noviembre de 1982, hijo del señor AMPARO APONTE
y de la señora JORGELINA DUARTE, con documento de identidad N°
4.087.222.--------------------------------------------------------------------------------


ciudadano FLORENCIO APONTE DUARTE las obligaciones
siguientes, determinando reglas de conducta: 1) La Obligación de
autorización del Juzgado, 2)- La Obligación de abstenerse del
consumo de drogas y de bebidas alcohólicas; 3)- La Obligación de
permanecer en un trabajo o empleo; 4)- La Prohibición de portar todo
tipo de armas; 5)- La Obligación de comparecer ante este Juzgado los
primeros cinco días de cada mes a firmar el Libro de Comparecencia
durante del periodo de prueba.-----------------------------------------------------



ANTE MÍ:
PROCESO: “HONORATO MOREL,
GREGORIO OZUNA y PABLINO GARCIA S/
PERJUICIO A RESERVAS NATURALES EN
YACARE ÑE’E – SAN PEDRO” Expediente N°
13, Folio 43, Año: 2.009.-------------------------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de junio de 2.010.-
VISTO: el proceso seguido a HONORATO MOREL

AGÜERO, GREGORIO OZUNA y PABLINO GARCIA por la supuesta
comisión del hecho punible de PERJUICIO A RESERVAS
NATURALES EN YACARE ÑE’E, y la sustanciación de la audiencia
preliminar y,------------------------------------------------------------------------------

Código Procesal Penal, en fecha 21 de Junio de 2.010, a las 09:00
horas.--------------------------------------------------------------------------------------
QUE, dicha audiencia se desarrollo con la presencia de los

imputados HONORATO MOREL AGÜERO, GREGORIO OZUNA y
PABLINO GARCIA acompañados por el Abogado DERLIS PERALTA,
así también la presencia del Agente Fiscal Abogado JORGER
MARCELO KRONAWETTER, desarrollándose la audiencia de la
siguiente manera: Seguidamente y con venia del Juzgado hace uso
de palabra el Agente Fiscal Abogado JORGE KRONAWETTER, quién
manifiesta cuanto sigue: “…Que esta representación pública se
ratifica en el escrito presentado en fecha 21 de mayo del año 2010 en
relación a la aplicación del instituto de la Suspensión Condicional del
Procedimiento a favor de los imputados HONORATO MOREL
AGÜERO, PABLINO GARCIA y GREGORIO OZUNA por el plazo de
un año y seis meses de duración y con las obligaciones citadas en el
mencionado escrito…” Seguidamente S.S., cede el uso de palabra al
representante de la defensa, el Abogado DERLIS PERALTA quien
expresa lo siguiente: “...Esta defensa viene a ratificarse del escrito
presentado en forma conjunta con el Agente del Ministerio Publico en
relación a la Suspensión Condicional del Procedimiento a favor de mis
defendidos, por el plazo de un año y seis meses de duración del
procedimiento…” Seguidamente el Juzgado pasa a oír el parecer de
los imputados HONORATO MOREL AGÜERO, PABLINO …///…
…///… GARCIA y GREGORIO OZUNA, quienes manifiestan: “...Que,

reconocen plenamente el hecho que se les imputan y que entienden,
comprenden y aceptan totalmente el alcance de la Aplicación de la
Suspensión Condicional del Procedimiento y las obligaciones que
podrán serles impuestas…”---------------------------------------------------------
de los encausados HONORATO MOREL AGÜERO, PABLINO
GARCIA y GREGORIO OZUNA dentro de las previsiones del Art. 202
inciso 5) en concordancia con el art. 29 del Código Penal, y que con
esta disposición queda expedita la vía para el estudio de la segunda
cuestión planteada cual es la aplicación de la Suspensión Condicional
del Procedimiento.---------------------------------------------------------------------

justicia.------------------------------------------------

a las cuales deberá ajustar la conducta de los imputados, durante el
tiempo que durara la prueba: 1)- La Obligación de residir en un lugar
Juzgado; 2)- La obligación de comparecer ante el Juzgado Penal de
Garantías de San Pedro en forma mensual, dentro de los primeros
cinco días de cada mes; 3)- La prohibición de portar cualquier tipo de
armas; 4)- La Prohibición de abusar de bebidas alcohólicas y del
consumo de sustancias estupefacientes; 5)- Abstención de …///…
PROCESO: “HONORATO MOREL,

GREGORIO OZUNA y PABLINO GARCIA S/
PERJUICIO A RESERVAS NATURALES EN
YACARE ÑE’E – SAN PEDRO” Expediente N°
13, Folio 43, Año: 2.009.-------------------------------
A. I. N°………(hoja 02)
…///… realizar hechos punibles durante la vigencia del periodo de
suspensión con especial atención en lo que respecta a Delitos contra
el Medio Ambiente; 6)- Donación de un equipo informático para el
Juzgado Penal de Garantías.-------------------------------------------------------

establecerse, por el tiempo de 1(un) año y 6 meses.-------------------------

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido HONORATO

MOREL AGÜERO, PABLINO GARCIA y GREGORIO OZUNA, dentro
de las previsiones del art. 202 inciso 5) del Código Penal en

Procedimiento a prueba a favor de los imputados: HONORATO
MOREL AGUERO, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, casado,
mayor de edad, agricultor, domiciliado en la Compañía Rosario Loma
del distrito de San Pedro, nacido en fecha 17 de mayo de 1957 en San
Pedro, hijo del señor ANASTACIO MOREL (+) y de la señora
LAUREANA AGUERO, con documento de identidad N° 845.763;
PABLINO GARCIA, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, casado,
mayor de edad, agricultor, domiciliado en el barrio San Miguel de
Yacare Ñe’e distrito de San Pedro, nacido en fecha 22 de junio de
1947, hijo de la señora ANA BELLA GARCIA (+), con cedula …///…
…///… de identidad N° 1.933.508 y GREGORIO OZUNA

CENTURION, sin sobre nombre ni apodo, soltero, mayor de edad,
chofer, domiciliado en el Barrio San Roque de San Pedro, nacido en
fecha 09 de marzo de 1964 en San Pedro, hijo del señor LUCIO
OZUNA y de la señora VALDOVINA CENTURION, con cedula de
identidad N° 878.849.--------

de los citados imputados.------------------------------------------------------------
4) DISPONER como condición del régimen de prueba, a los

ciudadanos HONORATO MOREL AGÜERO, PABLINO GARCIA y
GREGORIO OZUNA CENTURION las obligaciones siguientes,
determinando reglas de conducta: 1)- La Obligación de residir en un
Garantías de San Pedro en forma mensual, dentro de los primeros
cinco días de cada mes; 3)- La prohibición de portar cualquier tipo de
armas; 4)- La Prohibición de abusar de bebidas alcohólicas y del
consumo de sustancias estupefacientes; 5)- Abstención de realizar
hechos punibles durante la vigencia del periodo de suspensión con
especial atención en lo que respecta a Delitos contra el Medio
Ambiente; 6)- Donación de un equipo informático para el Juzgado
Penal de
Garantías.--------------------------------------------------------------------
5) ESTABLECER el plazo de UN AÑO Y SEIS MESES de

duración del periodo de prueba, advirtiendo a los imputados que en
caso de incumplimiento de las condiciones, se revocará la suspensión
y el procedimiento seguirá su curso.----------------------------------------------


ANTE MÍ:
PROCESO: “BRUNO DOMINGO AYALA
DUARTE S/ INVASION DE INMUEBLE AJENO
Y RESISTENCIA EN SAN PABLO” Expediente
N° 41, Folio 45, Año: 2.009.---------------------------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a BRUNO DOMINGO AYALA

DUARTE por la supuesta comisión del hecho punible de INVASION
DE INMUEBLE AJENO y RESISTENCIA, y la sustanciación de la
audiencia preliminar y,----------------------------------------------------------------

Código Procesal Penal, en fecha 21 de Abril de 2.010, a las 11:00
horas.--------------------------------------------------------------------------------------

imputado BRUNO DOMINGO AYALA DUARTE acompañado por el
Abogado NELSON MERCADO, así también la presencia de la
Asistente Fiscal Abogada JUANA VALIENTE, desarrollándose la
audiencia de la siguiente manera: Seguidamente y con venia del
Juzgado se cede uso de palabra a la Asistente Fiscal Abogada JUANA
VALIENTE en representación de la Agente Fiscal Abogada MARIA
DOMINGA BENITEZ SANABRIA, quien manifiesta cuanto sigue: “…
Esta representación fiscal se ratifica en el requerimiento de aplicación
de la Suspensión Condicional del Procedimiento a favor del imputado
BRUNO DOMINGO AYALA DUARTE presentado en fecha 24 de
febrero del año 2.010, de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 21
del Código Procesal Penal y art. 44 del Código Penal y se establezca
el plazo de un año de duración del periodo de prueba…” Acto seguido
se cede uso de palabra al Representante de la Defensa Abogado
NELSON MERCADO, quien manifiesta cuanto sigue: “…Que, esta
defensa se adhiere a la aplicación de la Suspensión Condicional del
Procedimiento presentado por la representante del Ministerio Publico a
favor de mi defendido…” Seguidamente el Juzgado pasa a oír el
parecer del imputado BRUNO DOMINGO AYALA DUARTE, quien
manifiesta cuanto sigue: “…Que, acepta el hecho se le imputa y que
entiende y comprende la aplicación de la Suspensión Condicional del
Procedimiento peticionado por la representante del Ministerio
Publico…”-------------------------------------------
QUE, por proveído de fecha 10 de mayo del 2010, el

Juzgado cito a las victimas el señor DOMINGO DE JESUS PERALTA
y el Sub Oficial OSCAR RECALDE, el día 07 de junio del 2.010, a las
10:30 horas; a los efectos previstos en los artículos 21 y 22 del Código
Procesal Penal.-------------------------------------------------------------------------
…///…
…///…
QUE, en fecha 07 de junio del 2010, siendo las 10:30 horas
comparece el señor DOMINGO DE JESUS PERALTA a los efectos de
ser oído sobre la aplicación de la Suspensión Condicional del
Procedimiento a favor del imputado BRUNO DOMINGO AYALA
DUARTE, quien manifestó: “…Que, no se opone a la aplicación de la
Suspensión Condicional del Procedimiento debido a que no tiene
nada más que reclamar, según expresiones de la victima nunca más
ha recibido amenazas de invasión y que existe muy buenas relaciones
entre ellos…”----------------------------------------------------------------------------

del encausado BRUNO DOMINGO AYALA DUARTE dentro de las
previsiones de los Arts. 142 y 296 en concordancia con el art. 29 inc.
1° del Código Penal, y que con esta disposición queda expedita la vía
para el estudio de la segunda cuestión planteada cual es la aplicación
de la Suspensión Condicional del Procedimiento.----------------------------

justicia.------------------------------------------------

tiempo que durara la prueba: 1)- La Obligación de residir en un lugar
Garantías y la Fiscalía de San Pedro en forma mensual, dentro de los
primeros cinco días de cada mes; 3)- La prohibición de portar
cualquier tipo de armas; 4)- La Prohibición de acercarse a la victima;
5)- La Prohibición de ingresar en el inmueble del Sr. DOMINGO DE
JESUS PERALTA. 6)- La Prohibición de abusar de bebidas
alcohólicas y del consumo de sustancias estupefacientes.-----------------
…///…
PROCESO: “BRUNO DOMINGO AYALA
DUARTE S/ INVASION DE INMUEBLE AJENO
Y RESISTENCIA EN SAN PABLO” Expediente
N° 41, Folio 45, Año: 2.009.---------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///…
establecerse, por el tiempo de 1(un) año.----------------------------------------

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido BRUNO DOMINGO

AYALA DUARTE, dentro de las previsiones de los arts. 142 y 296 del
Código Penal en concordancia con el art. 29 inc. 1 del Código Penal.---

Procedimiento a prueba a favor del imputado BRUNO DOMINGO
AYALA DUARTE, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, soltero,
mayor de edad, enfermero, domiciliado en la Compañía Rutara del
distrito de San Pablo, nacido en fecha 06 de octubre de 1975 en San
Pablo, hijo del señor DOMINGO SORIANO AYALA y de la señora
MARTA ISABEL DUARTE, con documento de identidad N° 2.640.600.-


ciudadano BRUNO DOMINGO AYALA DUARTE las obligaciones
siguientes, determinando regla de conducta: 1)- La Obligación de
autorización del Juzgado; 2)- La obligación de comparecer ante el
Juzgado Penal de Garantías y la Fiscalía de San Pedro en forma
mensual, dentro de los primeros cinco días de cada mes; 3)- La
prohibición de portar cualquier tipo de armas; 4)- La Prohibición de
acercarse a la victima; 5)- La Prohibición de ingresar en el inmueble
del Sr. DOMINGO DE JESUS PERALTA. 6)- La Prohibición de abusar
de bebidas alcohólicas y del consumo de sustancias estupefacientes.--
5) ESTABLECER el plazo de UN (01) año de duración del

…///…


ANTE MÍ:
PROCESO: “FAVIO GERMAN TORRES
CABRERA, ADRIAN ALFONZO BENITEZ Y
OSCAR DARIO AQUINO CABRERA S/ HURTO
AGRAVADO EN SAN PEDRO” Expediente N°
63, Folio 49, Año: 2.009.-------------------------------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a FAVIO GERMAN TORRES

CABRERA, ADRIAN ALFONZO BENITEZ y OSCAR DARIO AQUINO
CABRERA por la supuesta comisión del hecho punible de HURTO
AGRAVADO EN SAN PEDRO, y la sustanciación de la audiencia
preliminar y,------------------------------------------------------------------------------

Código Procesal Penal, en fecha 01 de junio de 2.010, a las 10:30
horas.--------------------------------------------------------------------------------------

imputados FAVIO GERMAN TORRES CABRERA, ADRIAN
ALFONZO BENITEZ y OSCAR DARIO AQUINO CABRERA
acompañados por el Defensor Publico Abogado GENARO RAMON
CENTURION, así también la presencia del Agente Fiscal Abogado
JORGE MARCELO KRONAWETTER, desarrollándose la audiencia de
la siguiente manera: Seguidamente y con venia del Juzgado hace uso
de palabra el Representante del Ministerio Público, Abogado ARIEL
MARTINEZ FERNANDEZ, quién manifiesta: “...Esta representación
fiscal se ratifica en su requerimiento presentado en fecha 09 de
febrero del año 2010, en relación a los imputados de referencia y
peticiona les sean fijadas las obligaciones y medidas individualizadas
en el mencionado escrito conclusivo además de de la abstención de
realizar cualquier tipo de hecho punible mientras dure el plazo de
prueba. A su vez solicita al Juzgado que los imputados designen a los
responsables de la asesoría de prueba a los efectos de que esta
representación tenga conocimiento de la identidad de dicho
encargado. Seguidamente S.S., cede el uso de palabra al
representante de la Defensa Abogado GENARO RAMON
CENTURION quien expresa lo siguiente: “…Que esta defensa se
allana al planteamiento del Representante del Ministerio Público.
Seguidamente el Juzgado pasa a oír el parecer de los imputados
FAVIO GERMAN TORRES CABRERA, ADRIAN ALFONZO BENITEZ
y OSCAR DARIO AQUINO CABRERA, quienes manifiestan cuanto
sigue: “…Que, aceptan el hecho que se les imputa y que entienden y
comprenden la salida procesal a ser aplicada…”------------------------------
…///…
…///…
de los encausados FAVIO GERMAN TORRES CABRERA, ADRIAN
ALFONZO BENITEZ y OSCAR DARIO AQUINO CABRERA dentro de
las previsiones del Art. 162 inc. 1 numeral 8 en concordancia con el
art. 29 del Código Penal, y que con esta disposición queda expedita la
vía para el estudio de la segunda cuestión planteada cual es la
aplicación de la Suspensión Condicional del Procedimiento.--------------

justicia.------------------------------------------------

tiempo que durara la prueba: 1)- La Obligación de fijar un domicilio en
un lugar determinado y la prohibición de cambiarlo sin autorización del
Juzgado; 2)- La Prohibición de consumir sustancias psicotrópicas o de
abusar del consumo de bebidas alcohólicas; 3)- La prohibición de
portar armas de fuego; 4)- La Obligación de comparecer en forma
mensual ante el Juzgado Penal de Garantías de San Pedro, dentro de
los primeros cinco días de cada mes; 5)-Designar al Defensor Publico
Abogado GENARO RAMON CENTURION como responsable para la
asesoría de prueba de los imputados, quien deberá elevar un informe
mensual al Juzgado. ------------------------------------------------------------------

establecerse, por el tiempo de 2(dos) años.----------------------------…///…
PROCESO: “FAVIO GERMAN TORRES
CABRERA, ADRIAN ALFONZO BENITEZ Y
OSCAR DARIO AQUINO CABRERA S/ HURTO
AGRAVADO EN SAN PEDRO” Expediente N°
63, Folio 49, Año: 2.009.-------------------------------
A. I. N°……….-
…///…
R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido FAVIO GERMAN

TORRES CABRERA, ADRIAN ALFONZO BENITEZ y OSCAR DARIO
AQUINO CABRERA, dentro de las previsiones del art. 162 inc 1
numeral 8 en concordancia con el art. 29 del Código Penal.---------------

Procedimiento a prueba a favor de los imputados FAVIO GERMAN
TORRES CABRERA, paraguayo, soltero, menor de edad, estudiante,
domiciliado en el barrio Inmaculada de San Pedro, nacido en fecha 14
de agosto de 1993, en San Pedro, hijo del señor HERIBERTOO
TORRES y de la señora PABLINA CABRERA, sin documento de
identidad; ADRIAN ALFONZO BENITEZ, sin sobre nombre ni apodo,
paraguayo, soltero, menor de edad, estudiante, domiciliado en el
barrio Inmaculada de San Pedro, nacido en fecha 27 de mayo de 1994
en San Pedro, hijo del señor BERNARDO ALFONZO y de la señora
LEONIDA BENITEZ, sin documento de identidad; y OSCAR DARIO
AQUINO CABRERA, apodado KURE’I, paraguayo, soltero, menor de
edad, estudiante, domiciliado en el barrio Inmaculada de San Pedro,
hijo del señor ROGELIO AQUINO y de la señora TERESA CABRERA,
sin documento de identidad.---------------------------------------------------------


ciudadanos FAVIO GERMAN TORRES CABRERA, ADRIAN
ALFONZO BENITEZ y OSCAR DARIO AQUINO CABRERA las
obligaciones siguientes, determinando regla de conducta: 1)- La
Obligación de fijar un domicilio en un lugar determinado y la
prohibición de cambiarlo sin autorización del Juzgado; 2)- La
Prohibición de consumir sustancias psicotrópicas o de abusar del
consumo de bebidas alcohólicas; 3)- La prohibición de portar armas de
fuego; 4)- La Obligación de comparecer en forma mensual ante el
Juzgado Penal de Garantías de San Pedro, dentro de los primeros
cinco días de cada mes; 5)- Designar al Defensor Publico Abogado
GENARO RAMON CENTURION como responsable para la asesoría
de prueba de los imputados, quien deberá elevar un informe mensual
al Juzgado.-------------------------------------------------------------------------------
…///…
…///…
5) ESTABLECER el plazo de DOS (02) años de duración del
periodo de prueba, advirtiendo a los imputados que en caso de


ANTE MÍ:
PROCESO: “JUAN CABRAL CUENCA S/

PORTACION DE ARMA DE FUEGO EN LA VIA
PUBLICA EN TORO ÑU – NUEVA
GERMANIA”. Expediente N° 40, Folio 45, Año:
2.009.--------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de abril de 2.010.-
VISTO: el proceso seguido a JUAN CABRAL CUENCA por la

supuesta comisión del hecho punible de PORTACION DE ARMA DE
FUEGO EN LA VIA PUBLICA EN TORO ÑU – NUEVA GERMANIA, y
la sustanciación de la audiencia preliminar y,-----------------------------------

C.P.P., en fecha 26 de abril de 2.010, a las 10:00 horas.-------------------

imputado JUAN CABRAL CUENCA acompañado del Defensor Publico
Abogado GENARO RAMON CENTURION, así también la presencia
del Agente Fiscal Abogado ARIEL MARTINEZ FERNANDEZ,
con venia del Juzgado hace uso de palabra al Representante del
Ministerio Público, Abog. ARIEL MARTINEZ, quién manifiesta cuanto
sigue: “...Que, esta Representación Publica se ratifica en la acusación
presentada en fecha 11 de febrero del corriente año en contra de
JUAN CABRAL CUENCA por la comisión del hecho punible de
PORTACION DE ARMA DE FUEGO…” Seguidamente S.S., cede el
uso de palabra al representante de la defensa, el Abogado GENARO
RAMON CENTURION quien expresa lo siguiente: “…Que, esta
Representación Pública solicita la aplicación de la Suspensión
Condicional del Procedimiento previa aceptación del hecho y del
procedimiento por parte del imputado, por el plazo de UN año,
debiendo imponerle las siguientes reglas de conducta: 1- La
Comparecencia mensual ante el Ministerio Publico de Santa Rosa del
Aguaray, a partir del mes de junio; 2- Fijar un domicilio fijo y comunicar
al Juzgado en caso de cambio del mismo; 3- La prohibición de portar o
tener armas; 4- La prohibición de abusar de bebidas alcohólicas y
consumir sustancias estupefacientes y como reparación del daño
social asista a realizar trabajos comunitarios en la Escuela San Isidro
de la Compañía Cecilio Cue del distrito de Tacuati hasta completar 60
horas y la donación a la misma Escuela de un ventilador de techo…”
Seguidamente se corre traslado al representante del Ministerio Publico
Abogado ARIEL MARTINEZ FERNANDEZ, del …///…
…///… planteamiento de la defensa pública: “…Esta representación

fiscal no se opone a lo solicitado por la defensa pues considera que se
reúnen los requisitos para la aplicación de la Suspensión Condicional
del Procedimiento, por tanto rectifica la acusación presentada y
solicita la aplicación del mencionado instituto procesal en las
condiciones mencionadas por la defensa…” Seguidamente el Juzgado
pasa a oír el parecer del imputado JUAN CABRAL CUENCA, quien
manifiesta cuanto sigue: “…Que, reconoce plenamente el hecho que
se le imputa y que entiende, comprende y acepta totalmente el
alcance de la Suspensión Condicional del Procedimiento que se le fue
explicado por el Juzgado, así como las medidas impuestas…”-----------

del encausado JUAN CABRAL CUENCA dentro de las previsiones del
Art. 81 de la Ley 1970 en concordancia con el art. 29 del Código
Penal, y que con esta disposición queda expedita la vía para el
estudio de la segunda cuestión planteada cual es la aplicación de la

justicia.------------------------------------------------
QUE a los efectos del Artículo 22 del C.P.P., esta

Magistratura considera pertinente imponerle las siguientes reglas a las
cuales deberá ajustar la conducta del imputado, durante el tiempo que
durara la prueba: 1- La Obligación de comparecer en forma mensual
ante el Ministerio Publico de Santa Rosa del Aguaray, a partir del mes
de junio; 2- La Obligación de residir en el domicilio declarado en autos
y comunicar al Juzgado en caso de cambio del mismo; 3- La
Prohibición de portar o tener todo tipo de armas; 4- La Prohibición de
abusar de bebidas alcohólicas y consumir sustancias estupefacientes
y la reparación del daño social que asista a realizar trabajos
comunitarios en la Escuela San Isidro de la Compañía Cecilio Cue del
distrito de Tacuati hasta completar 60 horas y la donación a la misma
Escuela de un ventilador de techo.----------------------------------------…///
…
PROCESO: “JUAN CABRAL CUENCA S/
PORTACION DE ARMA DE FUEGO EN LA VIA
PUBLICA EN TORO ÑU – NUEVA
GERMANIA”. Expediente N° 40, Folio 45, Año:
2.009.--------------------------------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///…

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a JUAN CABRAL

CUENCA, dentro de las previsiones del art. 81 de la Ley 1970, en
concordancia con el art. 29 del Código Penal.----------------------------------

Procedimiento a prueba a favor del imputado JUAN CABRAL
CUENCA, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, soltero, mayor de
edad, Agricultor, domiciliado en la Compañía Cecilio Cue del distrito de
Tacuati, nacido en fecha 27 de diciembre del año 1971, hijo del señor
ANDRES RAMON CABRAL y de la señora DOMINGA CUENCA, con
documento de identidad N° 2.441.724.-------------------------------------------


ciudadano JUAN CABRAL CUENCA las obligaciones siguientes,
determinando como regla de conducta: 1- La Comparecencia mensual
ante el Ministerio Publico de Santa Rosa del Aguaray, a partir del mes
de junio; 2- Fijar un domicilio fijo y comunicar al Juzgado en caso de
cambio del mismo; 3- La prohibición de portar o tener armas; 4- La
prohibición de abusar de bebidas alcohólicas y consumir sustancias
estupefacientes y como reparación del daño social asista a realizar
trabajos comunitarios en la Escuela San Isidro de la Compañía Cecilio
Cue del distrito de Tacuati hasta completar 60 horas y la donación a la
misma Escuela de un ventilador de techo.------------------------------…///…
…///…



ANTE MÍ:
PROCESO: “JULIO FERREIRA Y OTROS S/ INVASION DE
INMUEBLE AJENO EN SAN PABLO”. Expediente N° 159,
Folio 59/60, Año: 2.004.--------------------------------------------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de marzo de 2.010.-
VISTO: el proceso seguido a Julio Ferreira Duarte, Ángel

Báez duarte, Egidio Rodas Cabrera, Richard Ramón Cabrera
López, Celso Avalos Pereira, Juan Carlos Giménez, Quiterio
Hugo Hernán López, Ever Pérez Augusto, Isidoro Espínola
Avalos, Mario Odelio Santacruz, Reginaldo Ramón Núñez
Giménez, Claudio Estigarribia Avalos, José Espínola, Simeón
Guerrero Flor, Celso Delvalle Gavilán, José Domingo Pérez
Cabrera, Agustín Peralta Recalde, Roque González Guerrero,
Braulio Ramón Recalde Vera, Alberto Salinas Vera, Arnaldo
González Palacios, Claudio Salinas Vera, Heriberto Piñanez
Guerrero, Eladio Benítez Drakefor, Clementino Solano Acosta
Báez, Federico Alonzo Avalos, Nelson Agustín Ugarte Fariña,
Epifanio Cabañas Saiz, Eugenio Ramón Samudio Ferreira,
Ricardo Almirón Franco, Sindulfo Cabañas Saiz, Fidel Franco
Almirón, Isidro Ferreira Arias, Marcos Antonio Maíz Acevedo,
Albino Almirón Varela, Pánfilo Sanguina, Alberto Peralta Morinigo,
Inocencio Ferreira Franco, Gustavo Samudio, Pedro Solís, Juan
Carlos Báez por la supuesta comisión del hecho punible de
INVASION DE INMUEBLE AJENO EN SAN PABLO, y.-------------------

C.P.P., en fecha 22 de marzo de 2.010, a las 11:00 horas.-----------------

imputados AGUSTIN PERALTA RECALDE, GUSTAVO SAMUDIO
FERREIRA, FIDEL ALMIRON FRANCO e INOCENCIO FERREIRA
FRANCO acompañados del Defensor Público Abog. GENARO
RAMON CENTURION así también la presencia de la Agente Fiscal
Abog. MARIA DOMINGA BENITEZ, desarrollándose la audiencia de
la siguiente manera: Seguidamente y con venia del Juzgado se
cede uso de palabra a la Agente Fiscal ABOG. MARIA DOMINGA
BENITEZ, quien manifiesta cuanto sigue: “…Esta Representación
Publica se ratifica en su acusación de fecha 04 de febrero del año
2.005 con relación a los imputados AGUSTIN PERALTA RECALDE,
GUSTAVO SAMUDIO FERREIRA, FIDEL ALMIRON FRANCO,
INOCENCIO FERREIRA FRANCO, RICARDO ALMIRON FRANCO,
ALBINO ALMIRON VARELA, PANFILO SANGUINA GODOY,
ALBERTO RAMON PERALTA MORINIGO, JUAN CARLOS BAEZ,
solicita se admitan las pruebas ofrecidas y se eleve la causa a Juicio
oral y Público…” Acto seguido se cede uso de palabra al
Representante de la Defensa Pública ABOG. GENARO RAMON
CENTURION, quien manifiesta cuanto sigue: “…Esta …///…
…///… Defensa en primer lugar viene a solicitar la Suspensión

Condicional del Procedimiento a favor de los imputados AGUSTIN
PERALTA RECALDE, GUSTAVO SAMUDIO FERREIRA, FIDEL
ALMIRON FRANCO, INOCENCIO FERREIRA FRANCO, que previa
conformidad y admisión de los hechos acusados se le impongan las
siguientes reglas de conducta por el plazo de UN año: 1- La
Comparecencia mensual ante el Juzgado de Paz de San Pablo y en
relación a GUSTAVO SAMUDIO ante el Juzgado de Paz de San
Lorenzo, 2- La Prohibición de salir del país sin autorización judicial; 3-
La Prohibición de cambiar de domicilio sin la autorización del Juzgado;
4- La Prohibición del consumo de bebidas alcohólicas y otros
estupefacientes; 5- La Prohibición de portar todo tipo de armas; 6- La
Prohibición de ingresar a inmueble ajeno con intención de ocuparla y
otras que el Juzgado considere pertinente…” Acto seguido el
Juzgado corre traslado a la Representante del Ministerio Público
ABOG. MARIA DOMINGA BENITEZ, del pedido de la defensa,
quien manifiesta cuanto sigue: “…Que esta representación fiscal se
allana al planteamiento de la defensa en relación a las Suspensión
Condicional del procedimiento por reunir los criterios de admisibilidad
toda vez que los imputados admitan los hechos y presten conformidad
con la Suspensión Condicional del Procedimiento…” Seguidamente se
cede uso de palabra a los imputados AGUSTIN PERALTA RECALDE,
GUSTAVO SAMUDIO FERREIRA, FIDEL ALMIRON FRANCO,
INOCENCIO FERREIRA FRANCO, quienes manifiestan cuanto
sigue: “…Que, reconocen plenamente el hecho que se le imputa y
que entiende, comprende y acepta totalmente el alcance de la
Suspensión Condicional del Procedimiento que se les fue explicado
por el Juzgado, así como la pena que podrá serles impuesta…”----------
QUE, este Juzgado atento a lo alegado por las partes, previo
análisis de los elementos de convicción arrimados al proceso, el
Ministerio Publico considera la calificación de la conducta de los
encausados AGUSTIN PERALTA RECALDE, GUSTAVO SAMUDIO
FERREIRA, FIDEL ALMIRON FRANCO, INOCENCIO FERREIRA
FRANCO dentro de las previsiones del Art. 142 del Código Penal
Vigente en concordancia con el art. 29 del Código Penal, y que con
cuestión planteada cual es la aplicación de la Suspensión Condicional
del Procedimiento.---------------------------------------------------------------------

introducidos por la reforma penal, cuya correcta …///…
PROCESO: “JULIO FERREIRA Y OTROS S/ INVASION DE

INMUEBLE AJENO EN SAN PABLO”. Expediente N° 159,
Folio 59/60, Año: 2.004.--------------------------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///… utilización hará más efectiva las finalidades de la

pena (RESOCIALIZACION DEL CONDENADO), sin descuidar el
derecho a la sociedad de protegerse de la criminalidad y ser
resarcida del daño producido por el delito; requiriendo de los
operadores judiciales una cabal comprensión del instituto y sus
proyecciones. Lo que obligara a una formación dogmática penal y
política penal, de esta manera que jueces y fiscales sean capaces
de superar sus límites y se comprometerán con un sistema
orientado hacia la justicia.-----------------

cuales deberá ajustar la conducta de los imputados, durante el tiempo
que durara la prueba: 1- La Comparecencia mensual ante el Juzgado
de Paz de San Pablo y en relación a GUSTAVO SAMUDIO ante el
Juzgado de Paz de San Lorenzo, 2- La Prohibición de salir del país sin
autorización judicial; 3- La Prohibición de cambiar de domicilio sin la
autorización del Juzgado; 4- La Prohibición del consumo de bebidas
alcohólicas y otros estupefacientes; 5- La Prohibición de portar todo
tipo de armas; 6- La Prohibición de ingresar a inmueble ajeno con
intención de ocuparla.-----------------------------------------------------------------

del ejercicio de la pretensión punitiva del Estado imponiendo al

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a AGUSTIN

ALMIRON FRANCO, INOCENCIO FERREIRA FRANCO, incursando
su conducta dentro de las previsiones del art. 142 del Código Penal
Vigente, en concordancia con el art. 29 del Código Penal.------------------

Procedimiento a prueba a favor de los imputados AGUSTIN
ALMIRON FRANCO, INOCENCIO FERREIRA FRANCO.--------…///…
…///…

ciudadanos: AGUSTIN PERALTA RECALDE, sin sobre nombre ni
apodo, paraguayo, soltero, mayor de edad, Agricultor, domiciliado en
la localidad de Tatare de San Pablo, nacido en fecha 28 agosto de
1983, hijo de DANIEL PERALTA y de ANA MARIA RECALDE, con
cedula de identidad N° 4.102.104; GUSTAVO SAMUDIO FERREIRA,
sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, soltero, mayor de edad,
agricultor, domiciliado en la localidad de Tatare distrito de San Pablo,
nacido en fecha 21 de noviembre de 1983, hijo de SERGIO SAMUDIO
y DOLORES FERREIRA, con cedula de identidad N° 4.052.917;
FIDEL ALMIRON FRANCO, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo,
soltero, mayor de edad, Agricultor, domiciliado en la localidad de
Tatare distrito de San Pablo, nacido en fecha 10 de junio de 1982, hijo
de FELICIANO FRANCO y de MODESTA ALMIRON, con cedula de
identidad N° 4.785.399; INOCENCIO FERREIRA FRANCO, sin sobre
nombre ni apodo, paraguayo, mayor de edad, agricultor, domiciliado
en la localidad de Tatare, nacido en fecha 28 de junio de 1987, hijo de
JULIO FERREIRA y ELIDA FRANCO, con cedula de identidad N°
4.511.924; las obligaciones siguientes, determinando como regla de
conducta: 1- La Comparecencia mensual ante el Juzgado de Paz de
San Pablo y en relación a GUSTAVO SAMUDIO ante el Juzgado de
Paz de San Lorenzo, 2- La Prohibición de salir del país sin
autorización judicial; 3- La Prohibición de cambiar de domicilio sin la
autorización del Juzgado; 4- La Prohibición del consumo de bebidas
tipo de armas; 6- La Prohibición de ingresar a inmueble ajeno con
intención de ocuparla.-----------------------------------------------------------------


7) ANOTAR, registrar, notificar y elevar una copia a la

Excma. Corte Suprema de Justicia.-----------------------------------------------
ANTE MÍ:
PROCESO: “FRANCISCO ALBERTO RIQUELME VILLAR
S/ RESISTENCIA EN SAN JUAN - YVAPOBO”. Expte. N°
26, Folio 43, Año: 2.009.-------------------------------------------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de noviembre de 2.009.-
VISTO: el proceso seguido a FRANCISCO ALBERTO

RIQUELME VILLAR por la supuesta comisión del hecho punible de
RESISTENCIA EN SAN JUAN - YVAPOBO, y la sustanciación de la
audiencia preliminar y,----------------------------------------------------------------

C.P.P., en fecha 12 de noviembre de 2.009, a las 09:00 horas.-----------

imputado FRANCISCO ALBERTO RIQUELME VILLAR acompañado
del Abog. RAUL BENITEZ, así también la presencia de la Agente
Fiscal Abog. MARIA DOMINGA BENITEZ, desarrollándose la
audiencia de la siguiente manera: Seguidamente el Juzgado cede
uso de palabra a la representante del Ministerio Publico Abogada
MARIA DOMINGA BENITEZ, quien manifiesta: “…Esta
representación fiscal se ratifica en su acusación formulado en fecha 13
de octubre del año 2009 contra el imputado FRANCISCO ALBERTO
RIQUELME VILLAR por el hecho punible de RESISTENCIA previsto
en el art. 296 inc. 1 del C.P. en concordancia con el art. 29 del mismo
cuerpo legal, solicitando se admitan todas las pruebas ofrecidas y se
eleve la causa a Juicio Oral y Público…” Seguidamente el Juzgado
cede uso de palabra al representante de la Defensa Abogado
RAUL BENITEZ, quien manifiesta: “…Que esta defensa técnica
solicita el cambio de la calificación por el art. 111 inc. 3 del C.P.
teniendo en cuenta al acuerdo a que han arribado ambas partes,
además planteo la Suspensión Condicional del Procedimiento
conforme al art. 21 y 22 del C.P.P. teniendo en cuenta la reparación
del daño causado a la víctima, por el plazo de un año con las
siguientes reglas de conducta: 1- La comparecencia trimestral en el
Juzgado de Paz de Yvapobo para firmar el Libro de Comparecencia;
2- La Prohibición de salir del país sin la autorización judicial; 3- La
obligación de fijar un domicilio procesal y en caso de cambio
comunicar al Juzgado; 4- La prohibición de portar cualquier tipo de
armas: 5- La Prohibición de consumir bebidas alcohólicas y otros
estupefacientes y en concepto de reparación de daño social la
donación de tres tintas a color para computadora a ser donado a la
Unidad Penal II de San Pedro y otras medidas que el Juzgado
considere pertinente…” Acto seguido se corre traslado a la
representante del Ministerio Público ABOG. MARIA DOMINGA
BENITEZ del planteamiento de la defensa, quien manifiesta
cuanto sigue: “…Que esta representación fiscal no se opone al
cambio de calificación planteado por la defensa y teniendo en cuenta
que el imputado ha reparado el daño ocasionado a la víctima, …///…
…///… allanándose a la Suspensión Condicional del Procedimiento en

los términos planteados por la defensa…” Acto seguido, el Juzgado
procede a oír el parecer del imputado FRANCISCO ALBERTO
RIQUELME VILLAR, quien manifiesta: “...Que, acepta el hecho que
se le imputa y entiende, comprende y acepta la alternativa procesal
planteado en el presente
acto…”---------------------------------------------------

del encausado FRANCISCO ALBERTO RIQUELME VILLAR dentro
de las previsiones del Art. 111 inc. 3° del Código Penal Vigente en
concordancia con el art. 29 del Código Penal, y que con esta
disposición queda expedita la vía para el estudio de la segunda
cuestión planteada cual es la aplicación de la suspensión condicional
del procedimiento.---------------------------------------------------------------------

justicia.------------------------------------------------

durara la prueba: 1- La comparecencia trimestral en el Juzgado de
Paz de Yvapobo para firmar el Libro de Comparecencia; 2- La
Prohibición de salir del país sin la autorización judicial; 3- La obligación
de fijar un domicilio procesal y en caso de cambio comunicar al
Juzgado; 4- La prohibición de portar cualquier tipo de armas: 5- La
Prohibición de consumir bebidas alcohólicas y otros estupefacientes y
en concepto de reparación de daño social la donación de tres tintas a
color para computadora a ser donado a la Unidad Penal II de San
Pedro.-----------

imputado ciertas condiciones que cumplidas satisfactoriamente …///…
PROCESO: “FRANCISCO ALBERTO RIQUELME VILLAR

S/ RESISTENCIA EN SAN JUAN - YVAPOBO”. Expte. N°
26, Folio 43, Año: 2.009.-------------------------------------------------
A. I. N°……….(HOJA 02)-
…///…extingue la acción penal, todo ello sin perjuicio de

continuar con los trámites del proceso en caso de incumplimiento
conducta a establecerse, por el tiempo de 1(un) año.------------------------

R E S U E L V E:
1) HACER LUGAR al cambio de calificación del hecho

punible atribuido a FRANCISCO ALBERTO RIQUELME VILLAR,
incursando su conducta dentro de las previsiones del art. 111 inc. 3°
del Código Penal Vigente, en concordancia con el art. 29 del Código
Penal.--------------------------------------------------------------------------------------

Procedimiento a prueba a favor del imputado FRANCISCO ALBERTO
RIQUELME VILLAR, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, soltero,
mayor de edad, Agricultor, domiciliado en la Colonia San Juan Km. 28,
nacido en fecha 04 de octubre de 1981, hijo del señor FRANCISCO
RIQUELME y de la señora JOSEFA VILLAR, con cedula de identidad
N° 2.894.478.----------------------------------------------------------------------------


ciudadano FRANCISCO ALBERTO RIQUELME VILLAR las
obligaciones siguientes, determinando como regla de conducta: 1- La
comparecencia trimestral en el Juzgado de Paz de Yvapobo para
firmar el Libro de Comparecencia; 2- La Prohibición de salir del país
sin la autorización judicial; 3- La obligación de fijar un domicilio
procesal y en caso de cambio comunicar al Juzgado; 4- La prohibición
de portar cualquier tipo de armas: 5- La Prohibición de consumir
bebidas alcohólicas y otros estupefacientes y en concepto de
reparación de daño social la donación de tres tintas a color para
computadora a ser donado a la Unidad Penal II de San Pedro.-----------


cumplimiento de la presente resolución.---------------------------------…///…
…///…

ANTE MÍ:
PROCESO: “VALERIANO FERREIRA GALEANO Y
CARLOS FERREIRA OJEDA S/ RESISTENCIA EN
ANTEQUERA”. Expte. N° 17, Folio 35, Año: 2.008.-------------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a VALERIANO FERREIRA

GALEANO y CARLOS FERREIRA OJEDA por la supuesta comisión
del hecho punible de RESISTENCIA EN ANTEQUERA, y la

C.P.P., en fecha 12 de noviembre de 2.009, a las 11:00 horas.-----------

imputados VALERIANO FERREIRA GALEANO y CARLOS
FERREIRA OJEDA acompañados del Abog. ARNALDO BENITEZ,
así también la presencia de la Agente Fiscal Abog. MARIA DOMINGA
BENITEZ, desarrollándose la audiencia de la siguiente manera:
Seguidamente el Juzgado cede uso de palabra a la representante
del Ministerio Publico Abogada MARIA DOMINGA BENITEZ, quien
manifiesta: “…Esta representación fiscal se ratifica en su acusación
formulada en fecha doce de setiembre del año 2008 contra los
imputados VALERIANO FERREIRA GALEANO Y CARLOS
FERREIRA OJEDA por el hecho punible de RESISTENCIA previsto
en el art. 296 inc. 1 del C.P. en concordancia con el art. 29 del mismo
cuerpo legal, solicitando se admitan todas las pruebas ofrecidas y se
eleve la causa a Juicio Oral y Público…” Seguidamente el Juzgado
cede uso de palabra al representante de la Defensa Abogado
ARNALDO BENITEZ, quien manifiesta: “…Que esta defensa técnica
solicita la aplicación del Art. 21 del CPP, de la Suspensión Condicional
del Procedimiento y en carácter de reparación social ofrezco muebles
para la fiscalía consistente (en tres sillas), y para el juzgado penal de
garantías insumo para informática, así mismo solicito al Juzgado
imponga las reglas de conductas a ser cumplidas por mis
representados…” Acto seguido se corre traslado a la representante
del Ministerio Público Abog. MARIA DOMINGA BENITEZ del
planteamiento de la defensa, quien manifiesta cuanto sigue: “…
Que esta representación fiscal no se opone al planteamiento de la
defensa proponiendo como obligaciones a ser cumplidas a ,los
imputados durante el periodo de prueba como ser; 1- La
comparecencia trimestral en el Juzgado de Paz de Antequera para
firmar el Libro de Comparecencia; 2- La Prohibición de salir del país
sin la autorización judicial; 3- La obligación de fijar un domicilio
procesal y en caso de cambio comunicar al Juzgado; 4- La prohibición
de portar cualquier tipo de armas: 5- La Prohibición de consumir
bebidas alcohólicas y otros estupefacientes, y que el periodo de
prueba de un año…” Acto seguido, el Juzgado procede a oír …///…
…///… el parecer de los imputados VALERIANO FERREIRA

GALEANO Y CARLOS FERREIRA OJEDA, quien manifiesta:
“...Que, acepta el hecho que se le imputa y entiende, comprende y
acepta la alternativa procesal planteado en el presente acto…”-----------

de los encausados VALERIANO FERREIRA GALEANO y CARLOS
FERREIRA OJEDA dentro de las previsiones del Art. 296 inc. 1° del
Código Penal Vigente en concordancia con el art. 29 del Código
Penal, y que con esta disposición queda expedita la vía para el
suspensión condicional del procedimiento.-------------------------------------

circunstancias que rodean a los imputados, sus personalidades,
sus condiciones de vida, sus conductas anteriores al hecho
punible y el hecho de que la privación de libertad podría
ocasionar más daño que beneficio a la sociedad; en este orden de
cosas y ante la eventual condena que podría llegar a producirse
se llegaría a la suspensión a prueba de la misma y entonces nos
preguntamos qué sentido tendría producir todo un desgaste
jurisdiccional para arribar a un resultado similar?. Asimismo, es
importante señalar que: LA PROBATION O SUSPENSIÓN
CONDICIONAL DEL PROCESO, es sin duda uno de los institutos
más novedosos introducidos por la reforma penal, cuya correcta
utilización hará más efectiva las finalidades de la pena
(RESOCIALIZACION DEL CONDENADO), sin descuidar el derecho
a la sociedad de protegerse de la criminalidad y ser resarcida del
daño producido por el delito; requiriendo de los operadores
judiciales una cabal comprensión del instituto y sus
orientado hacia la justicia.------------------------------------------------

cuales deberá ajustar la conducta de los imputado, durante el tiempo
que durara la prueba: 1- La comparecencia trimestral en el Juzgado de
Paz de Antequera para firmar el Libro de Comparecencia; 2- La
que el periodo de prueba de un año y en carácter de reparación social
la donación de muebles para la Fiscalía consistente en tres sillas y
para el Juzgado Penal de Garantías insumos para informática.-----------

trámites del proceso en caso de incumplimiento injustificado …///…
PROCESO: “VALERIANO FERREIRA GALEANO Y

CARLOS FERREIRA OJEDA S/ RESISTENCIA EN
ANTEQUERA”. Expte. N° 17, Folio 35, Año: 2.008.-------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///… de las condiciones; en el caso de autos, el requerimiento de la

suspensión condicional del procedimiento, se halla sustentado en la
calificación del hecho punible; todo ello conforme a las reglas de

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a VALERIANO

FERREIRA GALEANO y CARLOS FERREIRA OJEDA, incursando
su conducta dentro de las previsiones del art. 296 inc. 1° del Código
Penal Vigente, en concordancia con el art. 29 del Código Penal.---------

Procedimiento a prueba a favor de los imputados VALERIANO
FERREIRA GALEANO, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo,
casado, mayor de edad, Estibador, domiciliado en el barrio San Roque
de Antequera, nacido en fecha 28 de enero de 1940 en Antequera, hijo
de AGUSTIN FERREIRA (+) y SILVERIA GALEANO DE FERREIRA
(+), con cedula de identidad N° 349.147 y CARLOS FERREIRA
OJEDA, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, casado, de mayor de
edad, comerciante, domiciliado en el barrio santo Domingo de
Antequera, nacido en fecha 14 de agosto de 1965 en Antequera, hijo
de VALERIANO FERREIRA y de CRISTINA OJEDA, con cedula de
identidad N° 1.438.389.---------------------------------------------------------------


ciudadanos VALERIANO FERREIRA GALEANO y CARLOS
FERREIRA OJEDA las obligaciones siguientes, determinando como
regla de conducta: 1- La comparecencia trimestral en el Juzgado de
Paz de Antequera para firmar el Libro de Comparecencia; 2- La
que el periodo de prueba de un año y en carácter de reparación social
la donación de muebles para la Fiscalía consistente en tres sillas y
para el Juzgado Penal de Garantías insumos para informática.-----------

…///…

ANTE MÍ:
PROCESO: “SILVERIO LUIS GALEANO FRANCO S/
INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL ALIMENTARIO EN
SAN PEDRO”. Expte. N° 43, Folio 37, Año: 2.008.--------------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a SILVERIO LUIS GALEANO

FRANCO por la supuesta comisión del hecho punible de
INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL ALIMENTARIO EN SAN
PEDRO, y la sustanciación de la audiencia preliminar y,--------------------

C.P.P., en fecha 04 de noviembre de 2.009, a las doce horas.------------

imputado SILVERIO LUIS GALEANO FRANCO acompañado del
Defensor Público Abog. GENARO RAMON CENTURION, así
también la presencia del Agente Fiscal Abog. OSVALDO
CABALLERO, y la señora FELICITA DE LA CURZ ARAUJO,
desarrollándose la audiencia de la siguiente manera: Seguidamente
el Juzgado cede uso de palabra al representante del Ministerio de
la Defensa Publica Abogado GENARO RAMON CENTURION,
quien manifiesta: “…Esta defensa por este acto viene a solicitar la
Suspensión Condicional del Procedimiento establecido en los arts. 20
y 21 del C.P.P. a favor de mi representado SILVERIO LUIS GALEANO
FRANCO por el plazo de dos años debiendo imponerle las siguientes
reglas de conducta: a) La Prohibición de salir del país sin la
autorización judicial; b) La obligación de fijar un domicilio procesal y en
caso de cambio comunicar al Juzgado; c) La prohibición de portar
cualquier tipo de armas y consumir estupefacientes; e) La Obligación
de comparecer cada tres meses en el Juzgado a los efectos de firmar
el libro de comparecencia los primeros cinco días de cada mes y otras
medidas que el Juzgado considere pertinente y mi representado
ofrece en concepto de reparación de daño a la Señora FELICITA DE
LA CRUZ ARAUJO la suma de Gs. 200.000 pagadero en forma
mensual 24 meses…” Seguidamente el Juzgado cede uso de
palabra al representante del Ministerio Publico Abogado
OSVALDO CABALLERO BRACHO, quien manifiesta: “…Que esta
representación Publica se adhiere al planteamiento de la defensa
técnica…” Acto seguido, el Juzgado procede a oír el parecer de la
Señora FELICITA DE LA CRUZ ARAUJO, quien manifiesta: “…Que
está de acuerdo con el planteamiento presentado por el imputado…”
Acto seguido, el Juzgado procede a oír el parecer del imputado
SILVERIO LUIS GALEANO FRANCO, quien manifiesta: “...Que,
entiende, comprende y acepta la alternativa procesal planteado en el
presente acto…”------------------------------------------------------------------------

del encausado SILVERIO LUIS GALEANO FRANCO dentro …///…
…///… de las previsiones del Art. 225 inc. 2° del Código Penal Vigente
en concordancia con el art. 29 del Código Penal, y que con esta
disposición queda expedita la vía para el estudio de la segunda

justicia.------------------------------------------------

durara la prueba: a) La Prohibición de salir del país sin la autorización
judicial; b) La Obligación de fijar un domicilio procesal y en caso de
cambio comunicar al Juzgado; c) La Prohibición de portar cualquier
tipo de armas y consumir estupefacientes; d) La Obligación de
comparecer cada tres meses en el Juzgado a los efectos de firmar el
libro de comparecencia y e) En concepto de reparación del daño a la
señora FELICITA DE LA CRUZ ARAUJO la suma de Gs. 200.000
pagadero en forma mensual, 24 meses.-----------------------------------------


…///…
PROCESO: “SILVERIO LUIS GALEANO FRANCO S/

A. I. N°……….(hoja 02)
…///…
R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a SILVERIO LUIS

GALEANO FRANCO, incursando su conducta dentro de las
previsiones del art. 225 inc. 2° del Código Penal Vigente, en

Procedimiento a prueba a favor del imputado SILVERIO LUIS
GALEANO FRANCO, apodado “CHIVE”, paraguayo, soltero, mayor de
edad, vendedor, domiciliado en el barrio Santa Ana de San Pedro,
nacido en fecha 20 de junio de 1967 en la localidad de Escobar del
departamento de Paraguarí, hijo del señor ADOLFO GALEANO (+) y
de la señora EDUARDA FRANCO DE GALEANO (+), con documento
de identidad N° 1.736.814.-----------------------------------------------------------


ciudadano SILVERIO LUIS GALEANO FRANCO las obligaciones
siguientes, determinando como regla de conducta: a) La Prohibición
de salir del país sin la autorización judicial; b) La Obligación de fijar un
domicilio procesal y en caso de cambio comunicar al Juzgado; c) La
Prohibición de portar cualquier tipo de armas y consumir
estupefacientes; d) La Obligación de comparecer cada tres meses en
el Juzgado a los efectos de firmar el libro de comparecencia y e) En
concepto de reparación del daño a la señora FELICITA DE LA CRUZ
ARAUJO la suma de Gs. 200.000 pagadero en forma mensual, 24
meses.------------------------------------------------------------------------------------
-



ANTE MÍ:
PROCESO: “ELIGIO RODRIGUEZ S/ ABUSO SEXUAL EN
NIÑOS EN SAN PEDRO”. Expte. N° 49, Folio 07, Año:
2.005.---------------------------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a ELIGIO RODRIGUEZ por la

supuesta comisión del hecho punible de ABUSO SEXUAL EN NIÑOS
EN SAN PEDRO, y la sustanciación de la audiencia preliminar y,--------

C.P.P., en fecha 03de noviembre de 2.009, a las 10:00 horas.------------

imputado ELIGIO RODRIGUEZ acompañado del defensor Público
Abog. GENARO RAMON CENTURION, así también la presencia de
la Agente Fiscal Abog. MARIA DOMINGA BENITEZ, y
el Juzgado cede uso de palabra al representante del Ministerio
Publico Abogada MARIA DOMINGA BENITEZ, quien manifiesta:
“…Esta representación fiscal viene a ratificarse en los términos de su
acusación presentada en fecha 06 de septiembre del año 2005 y
solicita se eleve la causa a Juicio Oral y Público…” Seguidamente el
Juzgado cede uso de palabra al representante del Ministerio de la
Defensa Publica Abogado GENARO RAMON CENTURION, quien
manifiesta: “…Que esta Defensa Pública atendiendo a la expectativa
de pena establecida en el art. 135 inc. 2° numeral 1 y 2 del C.P. en
concordancia con el art. 29 del mismo cuerpo legal razón por la cual
solicita la aplicación de la Suspensión Condicional del Procedimiento
establecido en el art. 20 y 21 del C.P.P. y previa aceptación y
compresión de dicho procedimiento de parte de mi representado se le
imponga las siguientes reglas de conductas: a) La Prohibición de salir
del país sin la autorización judicial; b) La obligación de fijar un
domicilio procesal y en caso de cambio comunicar al Juzgado; c) La
prohibición de relacionarse con la victima; d) La prohibición de portar
cualquier tipo de armas y consumir estupefacientes; e) La Obligación
de comparecer cada mes en el Juzgado a los efectos de firmar el libro
de comparecencia los primeros cinco días de cada mes y otras
medidas que el Juzgado considere pertinente durante el plazo de UN
año y mi representado ofrece en concepto de reparación de daño a la
Señora SULMA BENITEZ la suma de Gs. 1.000.000 pagadero en
Gs.100.000 mensuales…” Acto seguido el Juzgado corre traslado a
la representante del Ministerio Público ABOG. MARIA DOMINGA
BENITEZ, quien manifiesta: “…Que esta representación Publica no
se opondría al planteamiento de la defensa toda vez que víctima y
victimario lleguen a un acuerdo…” Acto seguido, el Juzgado
procede a oír el parecer de la Señora SULMA BENITEZ madre de la
víctima, quien manifiesta: “…Que no está de acuerdo con el …///…
…///… monto ofrecido y solicita el monto de Gs. 3.000.000 en forma

fraccionada porque el daño causado a mi hija es irreparable y hasta
hoy ella sigue con los problemas consecuencia del hecho…” Acto
seguido, el Juzgado procede a oír el parecer del imputado ELIGIO
RODRIGUEZ, quien manifiesta: “...Que, entiende, comprende y
acepta la alternativa procesal planteado en el presente acto…”-----------

del encausado ELIGIO RODRIGUEZ dentro de las previsiones del Art.
135 inc. 2° numeral 1 y 2 del Código Penal Vigente en concordancia
con el art. 29 del Código Penal, y que con esta disposición queda
es la aplicación de la suspensión condicional del procedimiento.---------

circunstancias que rodea al imputado, su personalidad, su
justicia.------------------------------------------------
durara la prueba: a) La Prohibición de salir del país sin la autorización
judicial; b) La obligación de fijar un domicilio procesal y en caso de
cambio comunicar al Juzgado; c) La prohibición de relacionarse con la
victima; d) La prohibición de portar cualquier tipo de armas y consumir
estupefacientes; e) La Obligación de comparecer cada mes en el
Juzgado a los efectos de firmar el libro de comparecencia los primeros
cinco días de cada mes y otras medidas que el Juzgado considere
pertinente durante el plazo de UN año y mi representado ofrece en
concepto de reparación de daño a la Señora SULMA BENITEZ la
suma de Gs. 1.000.000 pagadero en Gs.100.000 mensuales.-------------

del ejercicio de la pretensión punitiva del Estado, imponiendo …///…
PROCESO: “ELIGIO RODRIGUEZ S/ ABUSO SEXUAL EN

NIÑOS EN SAN PEDRO”. Expte. N° 49, Folio 07, Año:
2.005.---------------------------------------------------------------------------
A. I. N°……….(HOJA 02)
…///… al imputado ciertas condiciones que cumplidas

satisfactoriamente extingue la acción penal, todo ello sin perjuicio de
continuar con los trámites del proceso en caso de incumplimiento

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a ELIGIO

RODRIGUEZ, incursando su conducta dentro de las previsiones del
art. 135 inc. 2° numeral 1 y 2 del Código Penal Vigente, en

Procedimiento a prueba a favor del imputado ELIGIO RODRIGUEZ
IBAÑEZ, sin sobre nombre ni apodo, casado, mayor de edad,
Motosierrista, domiciliado en el barrio Inmaculada de San Pedro,
nacido en fecha 24 de diciembre de 1960 en Antequera, hijo del señor
TRIFON RODRIGUEZ y de la señora ADELA IBAÑEZ.---------------------


ciudadano ELIGIO RODRIGUEZ las obligaciones siguientes,
determinando como regla de conducta: a) La Prohibición de salir del
país sin la autorización judicial; b) La obligación de fijar un domicilio
procesal y en caso de cambio comunicar al Juzgado; c) La prohibición
de relacionarse con la victima; d) La prohibición de portar cualquier
tipo de armas y consumir estupefacientes; e) La Obligación de
comparecer cada mes en el Juzgado a los efectos de firmar el libro de
comparecencia los primeros cinco días de cada mes y otras medidas
que el Juzgado considere pertinente durante el plazo de UN año y mi
representado ofrece en concepto de reparación de daño a la Señora
SULMA BENITEZ la suma de Gs. 1.000.000 pagadero en Gs.100.000
mensuales.-------------------------------------------------------------------------------


cumplimiento de la presente resolución.---------------------------------…///…
…///…
ANTE MÍ:
PROCESO: “LEONCIO GARCETE Y OTROS S/ HOMICIDIO
DOLOSO EN GRAL. RESQUIN”. Expte. N° 05, Folio 36,
Año: 2.003.-------------------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a EVARISTO TORRES BENITEZ

por la supuesta comisión del hecho punible de HOMICIDIO DOLOSO
EN GRAL. RESQUIN, y la sustanciación de la audiencia preliminar y,--

C.P.P., en fecha 17 de setiembre de 2.009, a las diez horas.--------------

imputado EVARISTO TORRES BENITEZ acompañado del defensor
Público Abog. GENARO RAMON CENTURION, así también la
presencia del Agente Fiscal Abog. OSVALDO CABALLERO interino
del Ministerio Publico de Santa Rosa del Aguaray, y
desarrollándose la audiencia de la siguiente manera: Acto seguido se
cede el uso de palabra el Representante del Ministerio Publico,
Abogado OSVALDO CABALLERO BRACHO, quien manifiesta: “…
Que, esta representación fiscal se rectifica en su acusación
presentada en fecha 15 de julio del 2003 en relación a EVARISTO
TORRES BENITEZ presentado en aquel entonces por el Agente
Fiscal ANTONIO BERNAL CASCO y de conformidad al art. 434 del
C.P.P., esta representación pública solicita la aplicación de la Medida
de Inserción a una comunidad indígena del acusado EVARISTO
TORRES BENITEZ a cargo del Líder Indígena GILBERTO RECALDE
de la Comunidad de Naranjito distrito de GRAL. RESQUIN
perteneciente a la familia LINGÜÍSTICA GUARANI y como asesor de
prueba a las representantes de la Dirección de Derecho Étnico del
Ministerio Publico Abog. EMMA CIANCIO y la Abog. VILMA ACOSTA,
debiendo aplicarse las siguientes medidas: Prohibición de salir de la
comunidad, La Obligación de comparecer mensualmente al Juzgado
de Santa Rosa del Aguaray, Prohibición de portar todo tipo de armas,
Prohibición de acercarse a los familiares de la víctima, Prohibición de
consumir bebidas alcohólicas y otros estupefacientes, La realización
de trabajos comunitarios dentro de su comunidad a ser dispuesto por
el Juez, y otras medidas que el Juzgado considere pertinente…”
Seguidamente el Juzgado cede uso de palabra al representante
de la defensa Pública Abog. GENARO RAMON CENTURION, quien
manifiesta: “…Esta defensa se adhiere al planteamiento del
representante del Ministerio Publico y solicito al Juzgado se ordene la
Libertad de EVARISTO TORRES BENITEZ librando el oficio a la
Penitenciaria Regional de San Pedro” Acto seguido, el Juzgado
procede a oír el parecer del imputado EVARISTO TORRES
BENITEZ, quien manifiesta: “...Que, entiende, comprende el alcance
de la alternativa procesal planteada en este acto...”.-----------------…///…
…///…
del encausado EVARISTO TORRES BENITEZ dentro de las
previsiones del Art. 105 del Código Penal Vigente en concordancia
con el art. 29 del Código Penal, y que con esta disposición queda


durara la prueba: 1- La Obligación de firmar cada mes en la Secretaria
N° 1 del Juzgado Penal de Garantías de Santa Rosa del Aguaray; 2-
La Prohibición de salir del país si expresa autorización del Juzgado; 3-
La Prohibición de ingerir bebidas alcohólicas y otros estupefacientes;
4- La Prohibición de portar todo tipo de armas. 5- La Obligación de fijar
un domicilio y la prohibición de cambiar sin expresa autorización del
Juzgado. 6- Prohibición de acercarse a los familiares de la víctima. 7-
Que EVARISTO TORRES BENITEZ estará bajo la vigilancia del Jefe
de la comunidad indígena Sr. GILBERTO
RECALDE.-----------------------

establecerse, por el tiempo de 3 (tres) años.---------------------------…///…
PROCESO: “LEONCIO GARCETE Y OTROS S/ HOMICIDIO

DOLOSO EN GRAL. RESQUIN”. Expte. N° 05, Folio 36,
Año: 2.003.-------------------------------------------------------------------
A. I. N°………. (HOJA 02)

...///...

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a EVARISTO

TORRES BENITEZ, incursando su conducta dentro de las previsiones
del art. 105 del Código Penal Vigente, en concordancia con el art. 29
del Código Penal.-----------------------------------------------------------------------

Procedimiento a prueba a favor del imputado EVARISTO TORRES
BENITEZ, sin sobre nombre ni apodo, indígena, mayor de edad,
soltero, agricultor, domiciliado en la Colonia Naranjito, distrito de Gral.
Resquín, nacido en fecha 26 de octubre de 1970, hijo del señor
ANIBAL TORRES y de la señora GUMERCINDA BENITEZ, sin
documento de identidad Policial en momento de su declaración.---------


ciudadano EVARISTO TORRES BENITEZ las obligaciones siguientes,
determinando como regla de conducta: 1- La Obligación de firmar
cada mes en la Secretaria N° 1 del Juzgado Penal de Garantías de
Santa Rosa del Aguaray; 2- La Prohibición de salir del país si expresa
autorización del Juzgado; 3 La Prohibición de ingerir bebidas
tipo de armas. 5- La Obligación de fijar un domicilio y la prohibición de
cambiar sin expresa autorización del Juzgado. 6- Prohibición de
acercarse a los familiares de la victima; 7- Que EVARISTO TORRES
BENITEZ estará bajo la vigilancia del Jefe de la comunidad indígena
Sr. GILBERTO RECALDE.----------------------------------------------------------
5) ESTABLECER el plazo de TRES (03) años de duración

del periodo de prueba, advirtiendo al imputado que en caso de


ANTE MÍ:
PROCESO: “ELVIO BERNAL RECALDE S/
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a ELVIO BERNAL RECALDE por

la supuesta comisión del hecho punible de INCUMPLIMIENTO DEL
DEBER LEGAL ALIMENTARIO y,------------------------------------------------

C.P.P., en fecha 22 de Septiembre de 2.009, a las 10:00 horas.----------

imputado ELVIO BERNAL RECALDE acompañado del Abog.
NICOLAS ULISES BRITEZ, así también la presencia de la Agente
Fiscal ABOG. MARIA DOMINGA BENITEZ, y la señora YRIA
VAZQUEZ madre del menor SERGIO DANIEL BERNAL VAZQUEZ
el Juzgado cede uso de palabra al representante del Ministerio
Publico Abogado OSVALDO CABALLERO BRACHO, quien
manifiesta: “…Esta representación fiscal viene a ratificarse en la
acusación formulada en fecha 01 de septiembre de 2009 en contra de
ELVIO BERNAL RECALDE por el hecho punible de
INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL ALIMENTARIO conforme al
art. 225 inc. 2 del Código Penal en concordancia con el art. 29 del
mismo cuerpo legal y solicito se admitan las pruebas ofrecidas y se
eleve la causa a Juicio Oral y Público…” Acto seguido se cede uso
de palabra al representante de la Defensa ABOG. ULISES
NICOLAS BRITEZ, quien manifiesta: “…Que esta defensa técnica
solicita a esta Magistratura que antes de proseguir la presente
audiencia se dé tramite al incidente presentado en fs. 69 y 70 de
autos, solicitando asimismo se corra traslado al Ministerio Publico y se
resuelva conforme a derecho…” En este estado, se corre traslado al
representante del Ministerio Público ABOG. OSVALDO
CABALLERO BRACHO, quien manifiesta: “…Esta Representación
Pública se opone al incidente planteado por la defensa técnica
teniendo en cuenta que constitucionalmente el niño ocupa un lugar
preferencial en nuestra carta magna por lo tanto prestar alimento al
hijo es obligación del padre inclusive la ley prevé ya la protección en el
vientre de la madre por lo tanto dada la urgencia del caso que nos
ocupa y teniendo en cuenta que el niño necesita prestación alimenticia
en forma urgente. Asimismo este juicio ya es de antigua data y es
mucho ya lo que la madre está esperando para dar el pan de cada día
a su hijo, por lo tanto solicito respetuosamente a V.S. rechazar este
incidente por improcedente y elevar la causa a Juicio Oral y Público…”
Seguidamente se cede uso de palabra al representante de la
defensa de la postura del Ministerio Publico, quien manifiesta: “…
Si bien es cierto en la Constitución Nacional se contemplan derechos
al niño y al adolescente también es cierto que …///…
…///… nuestra carta magna se contemplan normas que garantizan el

debido proceso, en este sentido debo expresar que la responsabilidad
de mantener al niño recae sobre los dos progenitores, que la
legislación que regula los derechos del niño establece claramente que
en caso de imposibilidad económica manifiesta de los padres la
responsabilidad recaerá en el estado. El incidente planteado por esta
defensa se sustenta específicamente en que no se ha llevado adelante
el procedimiento de ejecución de sentencia de la asistencia
alimenticia, por tanto nunca se ha intimado al padre para que pague la
deuda que tiene ni se ha llevado adelante los procedimientos que
verifiquen la capacidad económica del alimentante. Estas
circunstancias forzosamente llevaran a suspender el proceso penal
por no haberse agotado la instancia previa de la ejecución de la
sentencia, por lo tanto solicito a esta Magistratura la suspensión de
esta audiencia, hasta tanto se resuelva el presente incidente…” De lo
manifestado por el representante de la defensa, se corre traslado
al representante del Ministerio Publico, quien manifiesta: “…Como
Fiscal investigador de la causa nunca hubo interés del imputado en
pasar el pan de cada día a su menor hijo inclusive en la cuenta judicial
abierta en el Banco Nacional de Fomento se desprende que el mismo
nunca ha depositado suma alguna para sustentar a su pequeño hijo,
reitero una vez más mi requerimiento de que la causa sea elevada a
Juicio Oral y Público…” Acto seguido se cede uso de palabra al
representante de la defensa, quien manifiesta cuanto sigue: “…En
el eventual caso que el Juzgado resuelva rechazar el incidente
planteado por esta defensa solicito al Juzgado como salida procesal la
Suspensión Condicional del Procedimiento de acuerdo a lo establecido
por el art. 21 de nuestra legislación ritual, en cumplimiento de los
prepuestos requeridos por dicha norma y siguiendo precisas
instrucciones de mi defendido manifiesto que el mismo reconoce el
hecho de no poder asistir al menor por no contar con un trabajo
estable dejando a criterio del Ministerio Publico y de la madre del
menor que se establezca un canon a fin de que el ciudadano ELVIO
BERNAL pueda ayudar periódicamente a su menor hijo de acuerdo a
sus posibilidades…” En este estado se cede uso de palabra a la
madre del menor SERGIO DANIEL BERNAL, quien manifiesta: “…
Que por todo lo que he pasado con él, nunca ha demostrado buena fe,
por lo que solicito que la causa sea elevada a Juicio Oral y Público…”
En este estado se cede uso de palabra al representante del
Ministerio Publico, quien manifiesta: “…Que esta Representación
Pública se adhiere a lo planteado por la madre…” Acto seguido, el
Juzgado procede a oír el parecer del imputado ELVIO BERNAL
RECALDE, quien manifiesta: “...Que, quiero ayudar a mi hijo de
acuerdo a mis posibilidades y muchas veces no tengo dinero en
efectivo, como así también yo le había pasado alimento por la suma
de GS. 600.000 y que estoy dispuesto a dar la suma de Gs. 150.000
mensualmente...”-----------------------------------------------------------
QUE, atendiendo a la petición de la defensa y adhesión del

Ministerio Publico, en relación al pedido de cambio de calificación
solicitado por la defensa y la adhesión de la representante del
Ministerio Público, este Juzgado considera viable la modificación de la
calificación calificando la conducta del encausado ELVIO BERNAL
RECALDE dentro de las previsiones del Art. 225 inc. 2 del Código
Penal en concordancia con el art. 29 inc. 1° del mismo cuerpo …///…

A. I. N°……….(HOJA 02)
…///… legal, y que con esta disposición queda expedita la vía para el
circunstancias que rodean al imputados, su personalidad, su
arribar a un resultado similar?. Asimismo es importante señalar
justicia.------------------------------------------------

durara la prueba: 1- Residir en un lugar determinado y la prohibición
de cambiarlo sin autorización del Juzgado; 2- Abstenerse del consumo
de drogas o del abuso de bebidas alcohólicas; 3- La Obligación de
comparecer en la Secretaria del Juzgado y del Ministerio Publico a
firmar en forma mensual el libro de Comparecencia; 4- La Prohibición
de portar todo tipo de armas; 5- La Prohibición de salir del país sin
expresa autorización del
Juzgado.-------------------------------------------------

QUE al examinar las cuestiones planteadas encontramos que

el Código Procesal Penal en el art. 327 se refiere a la cuestión
prejudicial. “...Art. 327. CUESTION PREJUDICIAL. La cuestión …///…
…///… prejudicial procederá cuando sea necesario determinar por un

procedimiento extrapenal la existencia de uno de los elementos
constitutivos del hecho punible. La cuestión prejudicial podrá ser
planteada por cualquiera de las partes ante el Juez, por escrito
fundado, y oralmente en el juicio. El juez tramitará la cuestión
prejudicial en forma de incidente, y si acepta su existencia,
suspenderá el procedimiento penal hasta que en el otro procedimiento
recaiga resolución firme, sin perjuicio de que se realicen los actos de
investigación que no admitan demora. Si el imputado se encuentra
detenido, se ordenará su libertad. Si el juez rechaza el planteamiento
de la cuestión prejudicial, ordenará la continuación del
procedimiento...” (Sic). Del texto trascripto se desprende que la
prejudicialidad implica que para resolver una cuestión penal es
necesaria la existencia de una decisión anterior de un juez no penal
que haga estado sobre componentes partes de un hecho penalmente
relevante, hechos estos ligados tan íntimamente al acto justiciable que
sea imposible separarlas racionalmente y en la que la resolución de
otra instancia pueda tener ingerencia en el fallo a adoptarse en el
fuero penal. En otras palabras, la prejudicialidad implica no solo
dependencia de un proceso respecto de otro sino principalmente de
una influencia de un proceso sobre otro cuya valoración y decisión
previa se impone como condición para la persecución penal, es decir,
las condiciones de la persecución penal son todas aquellas que
implican un obstáculo, o en su caso, un impedimento para promover o
ejercer la acusación. Lloret Rodríguez señala que la prejudicialidad
consiste en que mientras no se resuelva por un órgano diferente del
tribunal del proceso una cuestión impide que se inicie, prosiga el
primero o se dicte sentencia.--------------------------------------------------------
Deviene pertinente analizar el tipo penal investigado en

autos, a fin de determinar la falta de concurrencia de uno de los
elementos constitutivos del tipo penal. Así, el Incumplimiento del
Deber Legal Alimentario está prevista en el art. 225 del C.P. que
expresa: “…1º El que incumpliera un deber legal alimentario y con ello
produjera el empeoramiento de las condiciones básicas de vida del
titular, o lo hubiera producido de no haber cumplido otro con dicha
prestación, será castigado con pena privativa de libertad de hasta dos
años o con multa. 2º El que incumpliera un deber alimentario
establecido en un convenio judicialmente aprobado o en una
resolución judicial, será castigado con pena privativa de libertad de
hasta cinco años o con multa.” (Sic). Cuál es la acción típica? Sujeto
Activo: no exige calidad específica en el autor de este delito, por
lo tanto podrá serlo cualquier persona. Sujeto Pasivo: la víctima
debe ser un funcionario público u otra persona encargada
oficialmente de ejecutar. Elemento subjetivo: es doloso que
requiere en el agente el conocimiento de la calidad de funcionario
público del sujeto pasivo y trabar la libertad del funcionario por
medios ilegales y violentos, sometiendo la voluntad de los
mismos.----------------
QUE, habiéndose hecho el análisis del tipo penal imputado se

puede concluir que en el caso particular de estudio no es necesario
ningún procedimiento extrapenal para determinar los elementos
constitutivos del hecho punible en cuestión, debiendo proseguir el
proceso a objeto de comprobar el descubrimiento de la verdad,...///…

A. I. N°……….(HOJA 03)
…///… la existencia o no del hecho delictuoso, pudiendo plantearse los
mecanismos defensivos que el incidentista considera pertinente en el
estadio procesal correspondiente. Asimismo, el propio Código Ritual
obliga al Agente fiscal a abstenerse de acusar cuando no encuentre
fundamento para ello o los elementos que haya recogido no sean
suficientes para lograr una condena.----------------------------------------------
QUE existen medios conclusivos de la investigación que ni

siquiera afecta el buen nombre y la reputación de las personas, con lo
que queda salvaguardado los derechos del ciudadano sometido al
proceso, sin que se corra el riesgo de que la víctima y la sociedad
queden indefensos.-------------------------------------------------------------------

expuesto y a la normativa legal citada, este Juzgado: --------------…///…
R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a ELVIO BERNAL

RECALDE, incursando su conducta dentro de las previsiones del art.
225 inc. 2 del Código Penal en concordancia del art. 29 inc. 1 del
mismo cuerpo legal.-------------------------------------------------------------------
2) NO HACER LUGAR al Incidente de Cuestión Prejudicial

planteado por el representante de la defensa Abogado NICOLAS
ULISES BRITEZ, por improcedente, conforme con el exordio de la
presente resolución.-------------------------------------------------------------------

Procedimiento a prueba a favor del imputado ELVIO BERNAL
RECALDE, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, mayor de edad,
soltero, estudiante, domiciliado en el Barrio La Asunción de San
Pedro, nacido en fecha 21 de abril del año 1980, en Puerto Antequera,
hijo del señor ELVIO TOMAS BERNAL y de la señora ANA RECALDE,
con cedula de identidad N° 3.444.545.-------------------------------------------


ciudadano ELVIO BERNAL RECALDE las obligaciones siguientes,
determinando como regla de conducta: 1- Residir en un lugar
Juzgado; 2- Abstenerse del consumo de drogas o del abuso de
bebidas alcohólicas; 3- La Obligación de comparecer en la Secretaria
del Juzgado y del Ministerio Publico a firmar en forma mensual el libro
de Comparecencia; 4- La Prohibición de portar todo tipo de armas; 5-
La Prohibición de salir del país sin expresa autorización del Juzgado.--


ANTE MI:
PROCESO: “INOCENCIO RAMIREZ GONZALEZ S/

ABIGEATO EN SAN PEDRO”. Expte. N° 53, Folio 39, Año:
2.008.---------------------------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a INOCENCIO RAMIREZ

GONZALEZ por la supuesta comisión del hecho punible de
ABIGEATO y,---------------------------------------------------------------------------
QUE, en fecha 20 de mayo del año 2009, el imputado

INOCENCIO RAMIREZ GONZALEZ bajo patrocinio del ABOG.
RANULFO BRITEZ RAMIREZ, solicita al Juzgado la SUSPENSION
CONDICIONAL DEL PROCEDIMIENTO, mediante su escrito obrante
en autos y en lo cual manifiesta: “Que por el presente escrito, solicito a
V.S., se sirva disponer la Aplicación de la Suspensión Condicional del
procedimiento, previsto en el art. 21 del Código Procesal Penal, a mi
favor, atendiendo a las consideraciones siguientes. El Ministerio
público presento acta de imputación en mi contra por la supuesta
comisión del hecho punible de Abigeato, previsto y penado por el art.
163 del Código Penal. Así mismo, el representante del Ministerio
Publico ha presentado su acusación correspondiente, solicitando que
la conducta atribuida a mi persona sea incursada en lo previsto y
penado por los arts. 163 del Código Penal, en concordancia con el art.
29 inc. 1 del mismo cuerpo legal. Nuestro Código de forma, en su art.
21, establece los requisitos para la aplicación de la Suspensión
Condicional del Procedimiento, en ese sentido el primer requisito es
que sea posible la Suspensión a prueba de la ejecución de la condena
en las condiciones establecidas en el Código Penal, remitiéndonos al
art. 44 del Código Penal. Otros requisitos exigidos son la conformidad
del imputado, admisión de los hechos, acuerdo con la víctima o
voluntad de reparación. Con relación a los tres últimos requisitos, los
mismos se han cumplido, pues el imputado ha manifestado su
conformidad al firmar la presente petición, e igualmente con esta
presentación la misma admite los hechos en forma genérica y en el
transcurso del proceso ha exteriorizado reiteradamente la voluntad de
reparación del daño causado, la exigencia del art. 21 del C.P.P., con
respecto a la expectativa de pena, se encuentra satisfecha. Es estas
condiciones, el encontrarse reunidos todos los requisitos para que el
imputado INOCENCIO RAMIREZ GONZALEZ, sea beneficiada con la
QUE, por proveído de fecha 20 de mayo del año 2009, el

Juzgado corrió vista al Representante del Ministerio Publico por el
plazo de Ley.----------------------------------------------------------------------------
QUE, en fecha 11 de junio del año 2009, la Representante

del Ministerio Publico ABOG. MARIA DOMINGA BENITEZ, ha
contestado la vista corrídale en autos, manifestando: “Que, …///…
…///… por el presente escrito viene a contestar la vista corrídale por

proveído de fecha 20 de mayo del 2009, en la que el Abog. RANULFO
BRITEZ RAMIREZ a favor de su defendido INOCENCIO RAMIREZ
GONZALEZ, solicita la Aplicación de SUSPENSION CONDICIONAL
DEL PROCEDIMIENTO, previsto en el art. 21 del C.P.P.. Que, nuestro
Código de forma en su art. 21 establece los requisitos para la
aplicación de la Suspensión Condicional del Procedimiento, en ese
sentido el primer requisito es que sea posible la Suspensión a prueba
de la ejecución de la condena en las condiciones establecidas en el
Código Penal, remitiéndonos al art. 44 del Código Penal. Otros
requisitos exigidos son la conformidad del imputado, admisión de los
hechos, acuerdo con la víctima o voluntad de reparación. Con relación
a los tres últimos requisitos, los mismos se han cumplido, pues el
imputado ha manifestado su conformidad al firmar la presente petición,
e igualmente con esta presentación la misma admite los hechos en
forma genérica y en el transcurso del proceso ha exteriorizado
reiteradamente la voluntad de reparación del daño causado, la
exigencia del art. 21 del C.P.P., con respecto a la expectativa de pena,
se encuentra satisfecha. Que, analizada la constancia de auto se
constata que solo se cuenta con la versión del Sr. EVARISTO SILVA
quien manifestó que reconoce los animales vacunos, que pertenece al
Sr. OVIDIO VALDEZ de acuerdo a las señales utilizadas para
identificar sus ganados vacunos, solicitando a V.S. se cite a la victima
OVIDIO VALDEZ a la Audiencia Preliminar para la sustanciación de la
Suspensión Condicional del Procedimiento. Que, en consecuencia y
por todo lo expuesto precedentemente, esta representación fiscal no
se opone a la petición de la defensa, por corresponder así en derecho,
requiriendo a V.S. que establezca las siguientes reglas de conducta al
procesado INOCENCIO RAMIREZ GONZALEZ: 1- Residir en un lugar
determinado; 2- Abstenerse del consumo de drogas o del abuso de
bebidas alcohólicas; 3- Comparecer en la secretaria del Juzgado y del
Ministerio Publico en forma mensual; 4- Prohibición de portar armas; y
otras que el Juzgado considere necesarias para el cumplimiento de la
medida y que establezca el plazo de un año de duración del periodo
de prueba.--------------------------------------------------------------------------------
QUE, atendiendo a la petición de la defensa y adhesión del

Ministerio Publico, en relación al pedido de cambio de calificación
solicitado por la defensa y la adhesión de la representante del
Ministerio Público, este Juzgado considera viable la modificación de la
calificación calificando la conducta del encausado INOCENCIO
RAMIREZ GONZALEZ dentro de las previsiones del Art. 163 del
Código Penal en concordancia con el art. 29 inc. 1del mismo cuerpo
legal, y que con esta disposición queda expedita la vía para el estudio
de la segunda cuestión planteada cual es la aplicación de la

circunstancias que rodean al imputados, su personalidad, su
eventual condena que podría llegar a …///…
PROCESO: “INOCENCIO RAMIREZ GONZALEZ S/

ABIGEATO EN SAN PEDRO”. Expte. N° 53, Folio 39, Año:
2.008.---------------------------------------------------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///… producirse se llegaría a la suspensión a prueba de la

misma y entonces nos preguntamos qué sentido tendría producir
todo un desgaste jurisdiccional para arribar a un resultado
similar?. Asimismo es importante señalar que: LA PROBATION O
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, es sin duda uno de
los institutos más novedosos introducidos por la reforma penal,
cuya correcta utilización hará más efectiva las finalidades de la

durara la prueba: 1- Residir en un lugar determinado y la prohibición
de cambiarlo sin autorización del Juzgado; 2- Abstenerse del consumo
de drogas o del abuso de bebidas alcohólicas; 3- La Obligación de
comparecer en la Secretaria del Juzgado y del Ministerio Publico a
firmar en forma mensual el libro de Comparecencia; 4- La Prohibición
de portar todo tipo de armas; 5- La Prohibición de salir del país sin
expresa autorización del
Juzgado.-------------------------------------------------


R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a INOCENCIO

RAMIREZ GONZALEZ, incursando su conducta dentro de las
previsiones del art. 163 del Código Penal en concordancia del art. 29
inc. 1 del mismo cuerpo legal.---------------------------------------------…///…
…///…
Procedimiento a prueba a favor del imputado INOCENCIO RAMIREZ
GONZALEZ, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, mayor de edad,
casado, agricultor, domiciliado en la localidad de San Diego loma,
distrito de San Pedro, nacido en San Pedro en fecha 04 de julio de
1977, hijo de IGNACIO RAMIREZ y MANUELA GONZALEZ DE
RAMIREZ, con cedula de Identidad N° 2.989.831.----------------------------


ciudadano INOCENCIO RAMIREZ GONZALEZ las obligaciones
siguientes, determinando como regla de conducta: 1- Residir en un
Juzgado; 2- Abstenerse del consumo de drogas o del abuso de
bebidas alcohólicas; 3- La Obligación de comparecer en la Secretaria
del Juzgado y del Ministerio Publico a firmar en forma mensual el libro
de Comparecencia; 4- La Prohibición de portar todo tipo de armas; 5-
La Prohibición de salir del país sin expresa autorización del Juzgado.--



ANTE MI:
PROCESO: “ALEJANDRO GONZALEZ GAYOSO S/
TRAFICO ILEGAL DE ROLLOS DE MADERA EN SANTA
ROSA DEL AGUARAY”. Expte. N° 144, Folio 46, Año:
2.003.---------------------------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
VISTO: el proceso seguido a ALEJANDRO GONZALEZ

GAYOSO por la supuesta comisión del hecho punible de TRAFICO
ILEGAL DE ROLLOS DE MADERA EN SANTA ROSA DEL
AGUARAY y la sustanciación de la audiencia preliminar y,----------------

C.P.P., en fecha 10 de Junio de 2.009, a las 09:00 horas.------------------

imputado ALEJANDRO GONZALEZ GAYOSO acompañado del
Abog. OSVALDO MARTIN BOGADO, así también la presencia de la
Agente Fiscal ABOG. MARIA DOMINGA BENITEZ en
representación del Agente Fiscal Abog. VICTOR JOEL PAREDES
y desarrollándose la audiencia de la siguiente manera: Acto seguido
se cede el uso de palabra a la Representante del Ministerio
Publico, Abogada MARIA DOMINGA BENITEZ en representación
del Agente Fiscal de Santa Rosa del Aguaray ABOG. VICTOR
JOEL PAREDES, quien manifiesta: “…Que esta representación
fiscal se ratifica en la acusación de fecha 15 de diciembre del año
2003 formulado por el Agente Fiscal ANTONIO BERNAL CASCO por
el hecho punible de TRANSGRESION A LA LEY 716/96 tipificado en
el art. 4 en concordancia con el art. 29 del C.P., contra ALEJANDRO
GONZALEZ GAYOSO solicitando la admisión de las pruebas
ofrecidas y se eleve la causa a Juicio Oral y Público…” Seguidamente
el Juzgado cede uso de palabra al representante de la defensa
Abogado OSVALDO MARTIN BOGADO, quien manifiesta: “…Que
esta defensa técnica solicita la aplicación de la Suspensión
Condicional del Procedimiento por el plazo de UN AÑO atendiendo
con el fundamento que el representante del Ministerio Publico solicito
una pena de condena de hasta tres años con las siguientes reglas de
conducta y el aportar a la Unidad N°2 de Santa Rosa del Aguaray de
10 cartuchos de tinta de la marca HP N°21 de color negro y HP N° 22
de colores a ser depositados en calidad de reparación social además
de las siguientes reglas de conductas: 1- La Obligación de firmar cada
cuatro meses en la Secretaria N° 1; 2- La Prohibición de salir del país
si expresa autorización del Juzgado; 3 La Prohibición de ingerir
bebidas alcohólicas y otros estupefacientes; 4- La Prohibición de
portar todo tipo de armas. 5- La Obligación de fijar un domicilio y la
prohibición de cambiar sin expresa autorización del Juzgado…”
Seguidamente se corre traslado a la representante del Ministerio
Publico Abogada MARIA DOMINGA BENITEZ en …///…
…///… representación del Agente Fiscal de Santa Rosa del

Aguaray ABOG. VICTOR JOEL PAREDES del planteamiento de la
defensa, quien manifiesta: “…Esta representación Fiscal se allana al
planteamiento de la defensa en la Suspensión Condicional del
Procedimiento con las obligaciones y las reglas de conducta
peticionado por el mismo, solicitando se lo haga bajo apercibimiento
de que si dejare de cumplir una sola de las condiciones se revocara la
Suspensión Condicional del Procedimiento ordenando la prosecución
del proceso…” Acto seguido, el Juzgado procede a oír el parecer
del imputado ALEJANDRO GONZALEZ GAYOSO, quien
manifiesta: “...Que, entiende, comprende el alcance de la alternativa
procesal planteada en este acto...”.-----------------------------------------------
QUE, atendiendo a la petición de las partes en la audiencia

en cuestión, en relación al pedido de cambio de calificación solicitado
por la defensa y la adhesión de la representante del Ministerio Público,
este Juzgado considera viable la modificación de la calificación
calificando la conducta del encausado ALEJANDRO GONZALEZ
GAYOSO dentro de las previsiones del Art. 4 de la ley 716/96
(Legislación Agraria Ambiental) en concordancia con el art. 29 del
suspensión condicional del procedimiento.------------------------------


durara la prueba: 1- La Obligación de firmar cada cuatro meses en la
Secretaria N° 1; 2- La Prohibición de salir del país si expresa
autorización del Juzgado; 3 La Prohibición de ingerir bebidas
alcohólicas y otros estupefacientes; 4- La Prohibición de portar …///…
PROCESO: “ALEJANDRO GONZALEZ GAYOSO S/

TRAFICO ILEGAL DE ROLLOS DE MADERA EN SANTA
ROSA DEL AGUARAY”. Expte. N° 144, Folio 46, Año:
2.003.---------------------------------------------------------------------------
A. I. N°………(hoja 02)-
…///… todo tipo de armas. 5- La Obligación de fijar un domicilio y la
prohibición de cambiar sin expresa autorización del Juzgado. 6-
Disponer la donación a la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de
San Pedro de 40 bolsas de portland en concepto de reparación del
daño social.------------------------------------------------------------------------------


R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a ALEJANDRO

GONZALEZ GAYOSO, incursando su conducta dentro de las
previsiones del art. 4 de la Ley 716/96 en concordancia con el art. 29
del Código Penal.-----------------------------------------------------------------------

Procedimiento a prueba a favor del imputado ALEJANDRO
GONZALEZ GAYOSO, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, mayor
de edad, casado, chofer, domiciliado en la ciudad de Capiata en el
barrio Santo Domingo y por motivos de trabajo en la localidad de
Tacuati – Asentamiento Tacuati Poty, nacido en la localidad de Tacuati
en fecha 24 de abril de 1950, hijo de IGNACIO GONZALEZ VALDEZ y
MARTA SERGIA GAYOSO DE GONZALEZ (+), con cedula de
Identidad N° 672.551.-----------------------------------------------------------------


ciudadano ALEJANDRO GONZALEZ GAYOSO las obligaciones
siguientes, determinando como regla de conducta: 1- La Obligación de
firmar cada cuatro meses en la Secretaria N° 1; 2- La Prohibición de
salir del país si expresa autorización del Juzgado; 3 La Prohibición de
ingerir bebidas alcohólicas y otros estupefacientes; 4- La Prohibición
de portar todo tipo de armas. 5- La Obligación de fijar un …///…
…///… domicilio y la prohibición de cambiar sin expresa autorización

del Juzgado. 6- Disponer la donación a la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales de San Pedro de 40 bolsas de portland en concepto
de reparación del daño social.------------------------------------------------------



ANTE MI:
PROCESO: “EXPEDITO RIQUELME PERALTA S/
VIOLACION DE LA PATRIA POTESTAD Y ESTUPRO EN
NUEVA GERMANIA”. Expte. N° 59, Folio 39, Año:
2.008.-----
A. I. N°……….-
San Pedro, de Julio de 2.009.-
VISTO: el proceso seguido a EXPEDITO RIQUELME

PERALTA por la supuesta comisión del hecho punible de
VIOLACION DE LA PATRIA POTESTAD Y ESTUPRO EN NUEVA
GERMANIA y la sustanciación de la audiencia preliminar y,---------------


imputado EXPEDITO RIQUELME PERALTA acompañado del Abog.
RAUL BENITEZ LOPEZ, así también la presencia de la Agente Fiscal
ABOG. MARIA DOMINGA BENITEZ y desarrollándose la audiencia
de la siguiente manera: Acto seguido se cede uso de palabra a la
representante del Ministerio Publico, Abogada MARIA DOMINGA
BENITEZ, quien manifiesta: “…Esta representación fiscal viene a
ratificarse en su acusación formulada en fecha 05 de marzo de 2009 y
presentado en fecha 06 de marzo del corriente año contra EXPEDITO
RIQUELME PERALTA por los hechos punibles de VIOLACION DE LA
PATRIA POTESTAD Y ESTUPRO conforme a los arts. 137 inc. 1° y
228 inc. 1° del Código Penal en concordancia con el art. 29 inc. 1° del
mismo cuerpo legal solicitando se eleve la causa a Juicio Oral y
Público admitiendo todas las pruebas ofrecidas…” Seguidamente el
Juzgado cede uso de palabra al representante de la defensa
ABOG. RAUL BENITEZ LOPEZ, quien manifiesta: “…Esta defensa
técnica solicita la Suspensión Condicional del Procedimiento conforme
a los arts. 21 y 22 del C.P.P., a favor de EXPEDITO RIQUELME
PERALTA por el termino de UN año con las siguientes reglas a ser
cumplidas por el imputado: 1- Residir en un lugar determinado y en
caso de cambio de domicilio comunicar al Juzgado, 2- Abstenerse de
consumir bebidas alcohólicas y drogas, 3- Prohibición de portar armas,
4- Obligación de comparecer mensualmente al Juzgado a fin de firmar
el libro de comparecencia, 5- Prohibición de acercarse a la víctima y
otras reglas que el Juzgado considere pertinente …” Seguidamente el
Juzgado corre traslado a la representante del Ministerio Público
del planteamiento de la defensa, quien manifiesta: “…Esta
representación fiscal antes de contestar la solicitud realizada por la
defensa técnica peticiona a V.S., se cite a la víctima y a sus padres a
los efectos de que sean informados sobre lo planteado ya que en la
carpeta fiscal ni en el expediente Judicial que el imputado haya
reparado el daño ocasionado o haya firmado un acuerdo con la
víctima
…///…
…///… en ese sentido o su voluntad de reparación conforme lo

dispone el art. 21 segundo párrafo del Código Procesal
Penal…”--------------------
QUE, en la prosecución de la audiencia llevada a cabo

en fecha 02 de Julio del año en curso, a las once horas, comparecen
el imputado EXPEDITO RIQUELME PERALTA acompañado del
defensor Público Abog. GENARO RAMON CENTURION, la
representante del Ministerio Público Abog. MARIA DOMINGA
BENITEZ y la madre de la victima la Sra. MARIA ESTER
RODRIGUEZ BARRIOS, desarrollándose la prosecución de la
audiencia de la siguiente manera: Seguidamente el Juzgado cede
uso de palabra a la madre de la victima la Sra. MARIA ESTER
RODRIGUEZ BARRIOS, quien manifiesta cuanto sigue: “…Que
acepta la salida procesal planteada por la Defensa que consiste en la
Suspensión Condicional del Procedimiento por ajustarse en derecho
asimismo manifiesta que han llegado a un acuerdo con el señor
EXPEDITO RIQUELME PERALTA y en adelante ya no tiene nada que
reclamar referente al presente proceso…”Acto seguido, el Juzgado
procede a oír el parecer de al imputado EXPEDITO RIQUELME
PERALTA, quien manifiesta: “...Que, entiende, comprende el
alcance de la alternativa procesal planteada en este acto...”.--------------

calificando la conducta del encausado EXPEDITO RIQUELME
PERALTA dentro de las previsiones de los Arts. 137 y 228 del Código
penal en concordancia con el art. 29 del mismo cuerpo legal, y que
segunda cuestión planteada cual es la aplicación de la suspensión
condicional del procedimiento.-------------------------------------
QUE a los efectos del Artículo 22 del C.P.P., esta …///…
PROCESO: “EXPEDITO RIQUELME PERALTA S/

VIOLACION DE LA PATRIA POTESTAD Y ESTUPRO EN
NUEVA GERMANIA”. Expte. N° 59, Folio 39, Año:
2.008.-----
A. I. N°……….(hoja 02)
…///… Magistratura considera pertinente imponerle las siguientes
reglas a las cuales deberá ajustar la conducta del imputado, durante el
tiempo que durara la prueba: 1- Residir en un lugar determinado y en
caso de cambio de domicilio comunicar al Juzgado, 2- Abstenerse de
consumir bebidas alcohólicas y drogas, 3- Prohibición de portar armas,
el libro de comparecencia, 5- Prohibición de acercarse a la víctima; 6-
La Prohibición de salir del país sin autorización
judicial…”------------------


R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a EXPEDITO

RIQUELME PERALTA, incursando su conducta dentro de las
previsiones de los arts. 137 y 228 del Código Penal en concordancia
con el art. 29 del mismo cuerpo legal.--------------------------------------------

Procedimiento a prueba a favor del imputado EXPEDITO RIQUELME
PERALTA, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, mayor de edad,
soltero, agricultor, domiciliado en la Compañia Corpus Cristi de la
Colonia Andrés Barbero, nacido en fecha 09 de mayo de 1988 en la
ciudad de Nueva Germania, con cedula de identidad N° 6.110.942, hijo
del Señor DIONISIO RIQUELME y de la señora MARIA ANA
PERALTA.--------------------------------------------------------------------------------


ciudadano EXPEDITO RIQUELME PERALTA las obligaciones
siguientes, determinando como regla de conducta: 1- Residir en un
lugar determinado y en caso de cambio de domicilio comunicar al
Juzgado, 2- Abstenerse de consumir bebidas alcohólicas y drogas, 3-
Prohibición de portar armas, 4- Obligación de comparecer …///…
…///…mensualmente al Juzgado a fin de firmar el libro de

comparecencia, 5- Prohibición de acercarse a la víctima; 6- La
Prohibición de salir del país sin autorización judicial …”---------------------



ANTE MI:
PROCESO: “JAVIER BENITEZ CACERES S/ TENTATIVA
DE ABIGEATO EN SAN PEDRO”. Expte. N° 02, Folio 41,
Año: 2.009.-------------------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de Julio de 2.009.-
VISTO: el proceso seguido a JAVIER BENITEZ CACERES

por la supuesta comisión del hecho punible de TENTATIVA DE
ABIGEATO EN SAN PEDRO y la sustanciación de la audiencia
preliminar y,------------------------------------------------------------------------------


imputado JAVIER BENITEZ CACERES acompañado del Defensor
Público Abog. GENARO RAMON CENTURION, así también la
presencia de la Agente Fiscal ABOG. MARIA DOMINGA BENITEZ y
desarrollándose la audiencia de la siguiente manera: Acto seguido se
cede uso de palabra a la representante del Ministerio Publico,
Abogada MARIA DOMINGA BENITEZ, quien manifiesta: “…Esta
representación fiscal viene a ratificarse en la acusación formulada en
fecha 06 de abril de 2009 en contra de JAVIER BENITEZ CACERES
por el hecho punible de TENTATIVA DE ABIGEATO conforme al art.
163 del Código Penal en concordancia con los arts. 27 inc 1 y 29 del
mismo cuerpo legal…” Seguidamente se cede uso de palabra al
representante de la defensa Pública ABOG. GENARO RAMON
CENTURION, quien manifiesta: “…Esta defensa por este acto viene
a solicitar la aplicación de Suspensión Condicional del Procedimiento
a favor de mi representado y previa aceptación de los hechos y
comprensión de dicho procedimiento solicito que se le aplique las
siguientes reglas de conducta: 1- La comparecencia mensual ante
este Juzgado los primeros cinco días de cada mes; 2- La Prohibición
de salir del país sin autorización judicial; 3- La Prohibición de
acercarse a la víctima y sus familiares, prohibición de ingresar al
inmueble de la victima; 4- La Prohibición de portar todo tipo de armas;
5- La Prohibición de ingerir bebidas alcohólicas en lugares públicos y
otras medidas que el Juzgado considere pertinente…” Seguidamente
el Juzgado corre traslado a la representante del Ministerio
Público ABOG. MARIA DOMINGA BENITEZ del planteamiento de
la defensa, quien manifiesta: “…Que no existiendo un acuerdo de
reparación de daño a la víctima en la carpeta fiscal ni en el expediente
judicial peticiona a V.S., se suspenda la audiencia a los efectos de la
citación a la victima JOSE GASPAR MENA CACERES, domiciliado en
el barrio Rincón Alegre de la Compañía Ñanducua – distrito de San
Pedro…” en este estado el Juzgado resuelve Suspender la audiencia
a los efectos de citar a la víctima, para una nueva audiencia para el
día 09 del mes de julio del año en curso, a las 11:00 horas…”---…///…
…///…
QUE, en la prosecución de la audiencia, estando
presente el imputado JAVIER BENITEZ CACERES acompañado del
defensor Publico Abog. GENARO RAMON CENTURION, la
representante del Ministerio Publico Abog. MARIA DOMINGA
BENITEZ y la victima el Sr. JOSE GASPAR MENA CACERES,
desarrollándose la prosecución de la audiencia de la siguiente
manera: Seguidamente el Juzgado cede uso de palabra a la
victima el Sr. José Gaspar Mena Cáceres, quien manifiesta cuanto
sigue: “…Que acepta la salida procesal planteada por la Defensa que
consiste en la Suspensión Condicional del Procedimiento por ajustarse
en derecho asimismo manifiesta que han llegado a un acuerdo con el
señor JAVIER BENITEZ CACERES y en adelante ya no tiene nada
que reclamar referente al presente proceso…”Acto seguido, el
Juzgado procede a oír el parecer de al imputado JAVIER BENITEZ
CACERES, quien manifiesta: “...Que, entiende, comprende el
alcance de la alternativa procesal planteada en este acto...”.--------------

calificando la conducta del encausado JAVIER BENITEZ CACERES
dentro de las previsiones del Art. 163 del Código penal en
concordancia con los arts. 27 inc. 1° y 29 del mismo cuerpo legal, y
que con esta disposición queda expedita la vía para el estudio de la
condicional del procedimiento.-----------------------------------------------------

durara la prueba: 1- La comparecencia mensual ante este Juzgado
…///…
PROCESO: “JAVIER BENITEZ CACERES S/ TENTATIVA

DE ABIGEATO EN SAN PEDRO”. Expte. N° 02, Folio 41,
Año: 2.009.-------------------------------------------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///… los primeros cinco días de cada mes; 2- La Prohibición de salir

del país sin autorización judicial; 3- La Prohibición de acercarse a la
víctima y sus familiares, prohibición de ingresar al inmueble de la
victima; 4- La Prohibición de portar todo tipo de armas; 5- La
Prohibición de ingerir bebidas alcohólicas en lugares públicos; 6-
Residir en un lugar determinado y en caso de cambio de domicilio
comunicar al Juzgado…”-------------------------------------------------------------

establecerse, por el tiempo de 2(dos) años.-------------------------------------
R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a JAVIER BENITEZ

CACERES, incursando su conducta dentro de las previsiones del art.
163 del Código Penal en concordancia con los arts. 27 inc. 1° y 29 del

Procedimiento a prueba a favor del imputado JAVIER BENITEZ
CACERES, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, mayor de edad,
soltero, agricultor, domiciliado en el barrio Rincón Alegre de la
Compañía Ñanducua, nacido en fecha 23 de abril de 1986 en la
ciudad de San Pedro, con cedula de identidad N° 5.037.954, hijo del
Señor MARCELO BENITEZ y de la señora RUFINA CACERES.---------


ciudadano JAVIER BENITEZ CACERES las obligaciones siguientes,
determinando como regla de conducta: 1- La comparecencia mensual
ante este Juzgado los primeros cinco días de cada mes; 2- La
Prohibición de salir del país sin autorización judicial; 3- La Prohibición
de acercarse a la víctima y sus familiares, prohibición de ingresar al
inmueble de la victima; 4- La Prohibición de portar todo tipo de armas;
…///…
…///…5- La Prohibición de ingerir bebidas alcohólicas en lugares

públicos; 6- Residir en un lugar determinado y en caso de cambio de
domicilio comunicar al
Juzgado…”-------------------------------------------------
5) ESTABLECER el plazo de DOS (02) años de duración del



ANTE MI:
PROCESO: “JUAN BAUTISTA LEZCANO Y LUISA
BRASSEL S/ PERJUICIO A RESERVAS NATURALES,
PRODUCCION DE RIESGOS COMUNES Y TRASGRESION
A LA LEY 716/96 EN SAN PEDRO”. Expte. N° 36, Folio 29,
Año: 2.007.-------------------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de Junio de 2.009.-
VISTO: el proceso seguido a JUAN BAUTISTA LEZCANO y

LUISA BRASSEL por la supuesta comisión de los hechos punibles de
PERJUICIO A RESERVAS NATURALES, PRODUCCION DE
RIESGOS COMUNES Y TRASGRESION A LA LEY 716/96 EN SAN
PEDRO y la sustanciación de la audiencia preliminar y,---------------------

imputados JUAN BAUTISTA LEZCANO Y LUISA BRASSEL
acompañados del Abog. WILDO MARCIAL CORONIL, así también la
presencia de la Agente Fiscal ABOG. MARIA DOMINGA BENITEZ y
no estando presentes las victimas AGUSTIN CACERES, ROQUE
HIDALGO y LEONA VALIENTE DE MICHAELL, desarrollándose la
prosecución de la audiencia de la siguiente manera: Seguidamente el
Juzgado cede uso de palabra al representante de la defensa
Publica Abogado WILDO MARCIAL CORONIL, quien manifiesta:
“…Que esta defensa técnica en esta prosecución del juicio solicita que
mis representados sean beneficiados con la figura de Suspensión
Condicional del Procedimiento informando al Juzgado que ha buscado
por todos los medios de llegar a un acuerdo con las personas que han
denunciado el hecho punible y estos en todo momento se han negado
a realizar cualquier tipo de acuerdo además las víctimas han sido
notificados a fin de que se presenten en esta oportunidad al Juzgado
situación que no ocurre es decir con sus respectivas
incomparecencias demuestran que no tienen ningún interés a las
resultas del presente juicio, en caso de que el Juzgado considere
oportuna la aplicación de Suspensión Condicional del Procedimiento
de conformidad al art. 22 del C.P.P., sugiero las siguientes reglas de
conductas: 1- Ofrecemos en carácter de reparación social una Aparato
de Consola a ser destinado a la institución que el Juzgado cree
conveniente; 2- La Prohibición de realizar todo tipo de acto que atente
contra el medio ambiente y otras medidas que el Ministerio Publico y
el Juzgado cree conveniente, también solicito que la Suspensión
Condicional tenga una duración de Un Año…” Del planteamiento de
la Defensa se corre traslado a la Representante del Ministerio
Publico, Abogada MARIA DOMINGA BENITEZ, quien manifiesta:
“…Esta representación fiscal no se opone a la pretensión …///…
…///…de la Defensa, solicitando al Juzgado dicte resolución conforme

a Derecho…” Acto seguido, el Juzgado procede a oír el parecer de
los imputados JUAN BAUTISTA LEZCANO y LUISA BRASSEL,
quienes manifiestan: “...Que, entienden, comprenden y aceptan
totalmente el hecho que se les imputan y el alcance de la alternativa
procesal planteada en este
acto…”------------------------------------------------

calificando la conducta de los encausados JUAN BAUTISTA
LEZCANO y LUISA BRASSEL dentro de las previsiones del Art. 203
inc. 3° en concordancia con el art. 29 del mismo cuerpo legal, y que
condicional del procedimiento.-------------------------------------


durara la prueba: 1- La Prohibición de salir del país sin premiso
expreso del Juzgado; 2- La Prohibición del consumo de bebidas
alcohólicas y otro tipo de estupefacientes o drogas peligrosas; 3- La
Prohibición de portar todo tipo de armas; 4- Residir en un lugar
determinado y en caso de cambio de domicilio comunicar al Juzgado;
el libro de comparecencia. 7- La Prohibición de realizar todo tipo de
acto que atente contra el medio ambiente; 8- Disponer la donación a la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de San Pedro de una
consola de sonido de marca BERINGER con 4 micrófonos, un
amplificador de sonido marca BERINGER de 1500 Wats., 4
micrófonos con pedestal y cables, accesorios completos y dos bafles
…///…
PROCESO: “JUAN BAUTISTA LEZCANO Y LUISA

BRASSEL S/ PERJUICIO A RESERVAS NATURALES,
PRODUCCION DE RIESGOS COMUNES Y TRASGRESION
A LA LEY 716/96 EN SAN PEDRO”. Expte. N° 36, Folio 29,
Año: 2.007.-------------------------------------------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///… con Super Twister, corneta y parlante de 15 pulgada,

en concepto de reparación del daño social…”.--------------------------------


R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a JUAN BAUTISTA

LEZCANO y LUISA BRASSEL, incursando sus conductas dentro de
las previsiones del art. 203 inc. 3, en concordancia con el art. 29 del

Procedimiento a prueba a favor de los imputados JUAN BAUTISTA
LEZCANO DAVALOS, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, mayor
de edad, separado, granjero, domiciliado en el barrio San José de la
ciudad de San Pedro de Ycuamandyyu, nacido en fecha 24 de Junio
de 1957 en la ciudad de San Pedro, hijo del señor FAVIAN LEZCANO
(+) y de la señora LUISA DAVALOS Vda. De LEZCANO, con cedula
de identidad N° 2.346.654 y LUISA BRASSEL DE MALDONADO, sin
sobre nombre ni apodo, paraguaya, mayor de edad, comerciante,
domiciliada en el Barrio San José de la ciudad de San Pedro de
Ycuamandyyu, nacida en fecha 13 de marzo de 1954 en la ciudad de
San Pedro, hija de SANTIAGO BRASSEL (+) y de la señora
MARCELINA DUARTE, con Cedula de Identidad N° 1.517.749.----------


ciudadanos JUAN BAUTISTA LEZCANO y LUISA BRASSEL las
obligaciones siguientes, determinando como regla de conducta: 1- La
Prohibición de salir del país sin premiso expreso del Juzgado; 2- La
Prohibición del consumo de bebidas alcohólicas y otro tipo …///…
…///… de estupefacientes o drogas peligrosas; 3- La Prohibición de

portar todo tipo de armas; 4- Residir en un lugar determinado y en
caso de cambio de domicilio comunicar al Juzgado; 5- Obligación de
comparecer mensualmente al Juzgado a fin de firmar el libro de
comparecencia. 7- La Prohibición de realizar todo tipo de acto que
atente contra el medio ambiente; 8- Disponer la donación a la Facultad
de Derecho y Ciencias Sociales de San Pedro de una consola de
sonido de marca BERINGER con 4 micrófonos, un amplificador de
sonido marca BERINGER de 1500 Wats., 4 micrófonos con pedestal
y cables, accesorios completos y dos bafles con Super Twister,
corneta y parlante de 15 pulgada, en concepto de reparación del daño
social...”-----------------------------------------------------------------------------------



ANTE MI:
PROCESO: “GUIDO RAMON CABRAL VALIENTE S/ ROBO

AGRAVADO EN SANTA ROSA DEL AGUARAY”. Expte. N°
215, Folio 34, Año: 2.002.------------------------------------------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de Junio de 2.009.-
VISTO: el proceso seguido a GUIDO RAMON CABRAL

VALIENTE por la supuesta comisión del hecho punible de ROBO
AGRAVADO EN SAN PEDRO y la sustanciación de la audiencia
preliminar y,------------------------------------------------------------------------------


imputado GUIDO RAMON CABRAL VALIENTE acompañado del
Abog. OSVALDO MARTIN BOGADO, así también la presencia del
Agente Fiscal ABOG. OSVALDO CABALLERO BRACHO en
representación del Agente Fiscal de Santa Rosa del Aguaray Abogado
VICTOR JOEL PAREDES, desarrollándose la audiencia de la
siguiente manera: Acto seguido se cede el uso de palabra al
Representante del Ministerio Publico, Abogado OSVALDO
CABALLERO BRACHO en representación del Fiscal de Santa
Rosa del Aguaray Abogado VICTOR JOEL PAREDES, quien
manifiesta: “…Esta representación fiscal viene a ratificarse en la
acusación formulada por el entonces Agente Fiscal Abog. ANTONIO
BERNAL CASCO en fecha 25 de marzo de 2003 en contra de GUIDO
RAMON CABRAL por el hecho punible de ROBO AGRAVADO
conforme al art. 167 del Código Penal en concordancia con el art. 29
del mismo cuerpo legal…” Seguidamente el Juzgado cede uso de
palabra al representante de la defensa Abogado OSVALDO
MARTIN BOGADO, quien manifiesta: “…Que esta defensa técnica
solicita a esta Magistratura la venia correspondiente para la
declaración de mi defendido sobre los hechos que se investigan en la
presente causa...”. Seguidamente y con venia del Juzgado concede la
venia al imputado GUIDO RAMON CABRAL, para que preste
declaración en la presente causa, quien manifiesta: “…Que en fecha
20 de octubre del año 2.002 he procedido a la compra venta de una
moto marca HONDA tipo CG modelo TITAN de color verde de un
señor de nombre Tino Benítez domiciliado en el Asentamiento
Aguaraymi quien me entrego la referida moto por la suma de
Guaraníes dos millones y que semanas después en fecha 23 de
noviembre del 2.002 la policía ha procedido a mi detención y …///…
…///… secuestro de la moto referida por estar denunciada como

robada y sindicándome como supuesto autor el cual niego
categóricamente por ser comprador de buena fe y desconocer el
origen ilícito de dicha moto…” Acto Seguido se cede uso de palabra
al representante de la defensa Abog. OSVALDO MARTIN
BOGADO, quien manifiesta: “…Esta defensa plantea Incidente de
Cambio de calificación del hecho punible de Robo Agravado que se le
atribuye a mi defendido por el de REDUCCION conforme lo establece
el art. 195 del C.P., sobre los presupuestos manifestados en la
declaración brindada en este acto sobre los hechos relacionados con
el objeto que ha sido encontrado en su poder y que en su momento
fuera denunciado como robado, manifestando expresamente que no
ha tenido participación en el hecho punible de ROBO AGRAVADO y
que fue sorprendido en su buena fe al adquirir un objeto de dudosa
procedencia, planteando la Suspensión Condicional del Procedimiento
por el plazo de 1 AÑO, y en carácter de reparación social la donación
de 10 cartuchos de tintas marca HP 21 color negro para la Unidad
Fiscal N° 2 de Santa Rosa del Aguaray y demás reglas de conductas
que se le puedan aplicar…” Seguidamente el Juzgado corre
traslado al representante del Ministerio Publico del Incidente
planteado por la defensa, quien manifiesta: “…Que esta
representación fiscal se adhiere al pedido de la defensa técnica
solicitando como regla de conducta para el imputado: 1- La Prohibición
de salir del país sin premiso expreso del Juzgado; 2- La Prohibición
del consumo de bebidas alcohólicas y otro tipo de estupefacientes o
drogas peligrosas; 3- La Prohibición de portar todo tipo de armas; 4-
La realización de trabajos comunitarios en la capilla de su zona bajo la
supervisión Asesor de Prueba al Cura Parroco del lugar y al Jefe de
Comisaria local completando 36 horas de servicios
comunitarios…”-----
En este estado, el Juzgado procede a oír el parecer del

imputado GUIDO RAMON CABRAL, quien manifiesta: “...Que,
entiende, comprende y acepta totalmente el alcance de la alternativa
procesal planteada en este acto…”-----------------------------------------------

calificando la conducta del encausado GUIDO RAMON CABRAL
VALIENTE dentro de las previsiones del Art. 195 en concordancia con
el art. 29 del mismo cuerpo legal, y que con esta disposición queda

circunstancias que rodean al imputado, su personalidad, sus
condiciones de vida, sus conductas anteriores al hecho punible y
el hecho de que la privación de libertad podría ocasionar más
daño que beneficio a la sociedad; en este orden de cosas y ante
la eventual condena que podría llegar a …///…
PROCESO: “GUIDO RAMON CABRAL VALIENTE S/ ROBO

AGRAVADO EN SANTA ROSA DEL AGUARAY”. Expte. N°
215, Folio 34, Año: 2.002.------------------------------------------------
A. I. N°……….(hoja 02)
…///…producirse se llegaría a la suspensión a prueba de la misma

y entonces nos preguntamos qué sentido tendría producir todo
un desgaste jurisdiccional para arribar a un resultado similar?.
Asimismo, es importante señalar que: LA PROBATION O
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, es sin duda uno de
los institutos más novedosos introducidos por la reforma penal,
cuya correcta utilización hará más efectiva las finalidades de la

durara la prueba: 1- La Prohibición de salir del país sin premiso
expreso del Juzgado; 2- La Prohibición del consumo de bebidas
alcohólicas y otro tipo de estupefacientes o drogas peligrosas; 3- La
Prohibición de portar todo tipo de armas; 4- La realización de trabajos
comunitarios en la capilla de su zona bajo la supervisión Asesor de
Prueba al Cura Párroco del lugar y al Jefe de Comisaria local
completando 36 horas de servicios comunitarios; 5- Residir en un
lugar determinado y en caso de cambio de domicilio comunicar al
Juzgado. 6- Obligación de comparecer mensualmente al Juzgado a fin
de firmar el libro de comparecencia. 7- Donación de diez cartuchos de
tinta marca HP N° 21 color negro al Ministerio Publico de Santa Rosa
del
Aguaray…”.------------------------------------------------------------------------------

la paralización por un tiempo determinado en la ley -(uno a tres años)-
establecerse, por el tiempo de 1(un) año.---------------------------------------

expuesto y a la normativa legal citada, este Juzgado: --------------…///…
R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a GUIDO RAMON

CABRAL VALIENTE, incursando su conducta dentro de las
previsiones del art. 195, en concordancia con el art. 29 del mismo
cuerpo legal.-----------------------------------------------------------------------------

Procedimiento a prueba a favor del imputado GUIDO RAMON
CABRAL VALIENTE, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, mayor
de edad, soltero, agricultor, domiciliado en Santa Rosa del Aguaray –
Parque Natural, nacido en fecha 22 de septiembre de 1976 en la
ciudad de San Pedro, hijo del señor DANIEL CABRAL y de la señora
FLORINDA VALIENTE, con cedula de identidad N° 2.669.102.-----------


ciudadano GUIDO RAMON CABRAL VALIENTE las obligaciones
siguientes, determinando como regla de conducta1- La Prohibición de
salir del país sin premiso expreso del Juzgado; 2- La Prohibición del
consumo de bebidas alcohólicas y otro tipo de estupefacientes o
drogas peligrosas; 3- La Prohibición de portar todo tipo de armas; 4-
La realización de trabajos comunitarios en la capilla de su zona bajo la
supervisión Asesor de Prueba al Cura Párroco del lugar y al Jefe de
Comisaria local completando 36 horas de servicios comunitarios; 5-
Residir en un lugar determinado y en caso de cambio de domicilio
comunicar al Juzgado. 6- Obligación de comparecer mensualmente al
Juzgado a fin de firmar el libro de comparecencia. 7- Donación de diez
cartuchos de tinta marca HP N° 21 color negro al Ministerio Publico de
Santa Rosa del Aguaray…”----------------------------------------------------------



ANTE MI:
PROCESO: “HONORATO MOREL Y GIUSEPPE ZOLLO S/
TRASGRESION A LA LEY 716/96 EN SAN PEDRO”. Expte.
N° 58, Folio 39, Año: 2.008.---------------------------------------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de mayo de 2.009.-
VISTO: el proceso seguido a HONORATO MOREL y

GIUSEPPE ZOLLO por la supuesta comisión del hecho punible de
TRASGRESION A LA LEY 716/96 EN SAN PEDRO y la
sustanciación de la audiencia preliminar
y,---------------------------------------------------------

C.P.P., en fecha 13 de mayo de 2.009, a las 10:00 horas.------------------

imputados HONORATO MOREL acompañado del Defensor Publico
Abog. GENARO CENTURION y GIUSEPPE ZOLLO acompañado del
Abogado WILDO MARCIAL CORONIL, así también la presencia del
Agente Fiscal ABOG. OSVALDO CABALLERO BRACHO,
desarrollándose la audiencia de la siguiente manera: Seguidamente el
Juzgado cede el uso de la palabra al Agente Fiscal, Abogado
OSVALDO CABALLERO BRACHO, quien manifiesta: “… Que vengo
a solicitar conforme al art. 21 y 22 del C.P.P., la aplicación de la figura
jurídica de Suspensión Condicional del Procedimiento contra los
señores HONORATO MOREL Y GIUSEPPE ZOLLO por el plazo de
UN AÑO con las siguientes reglas de conductas a ser cumplidos por
los acusados: 1- Residir en un lugar determinado. 2- La
comparecencia trimestral ante este Juzgado y la Fiscalía a los efectos
de firmar el libro de Comparecencia. 3- Abstenerse del consumo de
drogas y bebidas alcohólicas. 4- Prohibición de portar armas. 5- El
donativo de Gs. 500.000 para cada uno para la CODENI de San
Pedro. 6- La prohibición de salir del país sin expresa autorización del
Juzgado y otras medidas que el Juzgado considere pertinente”.
Seguidamente se cede el uso de palabra al representante de la
defensa Publica Abogado GENARO CENTURION, quien
manifiesta: “…Que esta defensa se allana al pedido del
Representante del Ministerio Publico”. Seguidamente se cede el uso
de palabra al representante de la defensa Abogado WILDO
MARCIAL CORONIL, quien manifiesta: “…Que esta defensa se
allana al pedido del Representante del Ministerio Publico”.-----------------
En este estado, el Juzgado procede a oír el parecer de los

imputados HONORATO MOREL y GIUSEPPE ZOLLO, …///…
…///… quienes manifiestan: “...Que, entienden, comprenden y

aceptan totalmente el alcance de la alternativa procesal planteada por
el representante del Ministerio Publico, aceptando el hecho..”.------------
QUE, atendiendo a la petición de las partes en la audiencia en

cuestión, en relación al pedido de cambio de calificación solicitado por
la defensa y la adhesión de la representante del Ministerio Público,
calificando la conducta de los encausados HONORATO MOREL y
GIUSEPPE ZOLLO dentro de las previsiones de la Ley 716/96 en
concordancia con el art. 29 inc. 1° del mismo cuerpo legal, y que con
QUE al solicitar la aplicación de la suspensión condicional

del procedimiento se debe tener en cuenta las circunstancias que
rodean al imputado, su personalidad, sus condiciones de vida,
sus conductas anteriores al hecho punible y el hecho de que la
privación de libertad podría ocasionar más daño que beneficio a
la sociedad; en este orden de cosas y ante la eventual condena
que podría llegar a producirse se llegaría a la suspensión a
prueba de la misma y entonces nos preguntamos que sentido
tendría producir todo un desgaste jurisdiccional para arribar a un
resultado similar?. Asimismo, es importante señalar que: LA
PROBATION O SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, es
sin duda uno de los institutos más novedosos introducidos por la
reforma penal, cuya correcta utilización hará más efectiva las
finalidades de la pena (RESOCIALIZACION DEL CONDENADO),
sin descuidar el derecho a la sociedad de protegerse de la
criminalidad y ser resarcida del daño producido por el delito;
requiriendo de los operadores judiciales una cabal comprensión
del instituto y sus proyecciones. Lo que obligara a una formación
dogmática penal y política penal, de esta manera que jueces y
fiscales sean capaces de superar sus límites y se comprometerán
con un sistema orientado hacia la
justicia.------------------------------------------------
QUE a los efectos del Artículo 22 del C.P.P., esta Magistratura

considera pertinente imponerle las siguientes reglas a las cuales
deberá ajustar la conducta de los imputados, durante el tiempo que
durara la prueba: 1- Residir en un lugar determinado. 2- La
comparecencia trimestral ante este Juzgado y la Fiscalía a los efectos
de firmar el libro de Comparecencia. 3- Abstenerse del consumo de
drogas y bebidas alcohólicas. 4- Prohibición de portar armas. 5- El
donativo de Gs. 500.000 para cada uno para la CODENI de San
Pedro. 6- La prohibición de salir del país sin expresa autorización del
Juzgado.-------------------------------------------------------------------------…///…
PROCESO: “HONORATO MOREL Y GIUSEPPE ZOLLO S/

TRASGRESION A LA LEY 716/96 EN SAN PEDRO”. Expte.
N° 58, Folio 39, Año: 2.008.---------------------------------------------
A. I. N°………(hoja 02)-
…///…
establecerse, por el tiempo de 1 (un) año.--------------------------------------
POR TANTO, de conformidad a lo precedentemente expuesto y

a la normativa legal citada, este Juzgado: --------------------------------------
R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a HONORATO

MOREL y GIUSEPPE ZOLLO, incursando su conducta dentro de las
previsiones de la Ley 716/96, en concordancia con el art. 29 del mismo
cuerpo legal.-----------------------------------------------------------------------------

Procedimiento a prueba a favor de los imputados HONORATO
MOREL, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, mayor de edad,
casado, agricultor, domiciliado en la Compañía Rosario Loma de la
ciudad de San Pedro, nacido en fecha 17 de mayo de 1957 en la
ciudad de San Pedro, hijo del señor ANASTACIO MOREL (+) y de la
señora LAUREANA AGÜERO, con cedula de identidad N° 845.763 y
GIUSEPPE ZOLLO, sin sobre ni apodo, de nacionalidad italiana,
divorciado, mayor de edad, domiciliado en el barrio Santa Ana de la
ciudad de San Pedro, nacido en fecha 13 de febrero del año 1950 en
la ciudad de Imperia - Italia, hijo del señor ANTONIO ZOLLO y de la
señora ROSARIA ZOLLO, con cedula de Identidad N° 4.271.249.-------
3) LEVANTAR las Medidas Cautelares decretadas en contra de

los citados imputados.-----------------------------------------------------------------

ciudadanos HONORATO MOREL Y GIUSEPPE ZOLLO las
obligaciones siguientes, determinando como regla de conducta: …///…
…///… 1- Residir en un lugar determinado. 2- La comparecencia

trimestral ante este Juzgado y la Fiscalía a los efectos de firmar el
libro de Comparecencia. 3- Abstenerse del consumo de drogas y
bebidas alcohólicas. 4- Prohibición de portar armas. 5- El donativo de
Gs. 500.000 para cada uno para la CODENI de San Pedro. 6- La
prohibición de salir del país sin expresa autorización del Juzgado ------



ANTE MI:
PROCESO: “MARIANO PAVON S/ PERTURBACION DE LA
PAZ PUBLICA EN SAN PEDRO”. Expte. N° 49, Folio 39,
Año: 2.008.-------------------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de abril de 2.009.-
VISTO: el proceso seguido a MARIANO PAVON por la supuesta

comisión del hecho punible de PERTURBACION DE LA PAZ
PUBLICA EN SAN PEDRO y la sustanciación de la audiencia
preliminar y,------------------------------------------------------------------------------
QUE, el Juzgado ha señalado audiencia, a los efectos la

C.P.P., el día 01 de abril de 2.009, a las 10:30 horas.------------------------

imputado MARIANO PAVON, acompañado del Abogado OSVALDO
BOGADO, así también la presencia de la Agente Fiscal ABOG.
MARIA DOMINGA BENITEZ SANABRIA, desarrollándose la
audiencia de la siguiente manera: Acto seguido, el Juzgado cede
uso de palabra a la Agente Fiscal del Ministerio Público, Abog.
MARIA DOMINGA BENITEZ SANABRIA, quién manifiesta: “...Que,
esta Representación Fiscal se ratifica en la acusación presentada en
fecha 17 de diciembre de 2008 contra el imputado MARIANO PAVON
sobre el hecho punible de PERTURBACION DE LA PAZ PUBLICA,
peticionando a V.S., se admitan todas las pruebas ofrecidas con ,la
acusación y se eleve la causa a Juicio Oral y Público. Seguidamente
S.S., cede el uso de palabra al representante de la defensa, el
Abog. OSVALDO MARTIN BOGADO quien expresa lo siguiente:
“Por este acto vengo a solicitar la aplicación de la Suspensión
Condicional del Procedimiento a favor de MARIANO PAVON,
sugiriendo las siguientes reglas ha ser cumplidas por el encausado
por el plazo de un año, que son las siguientes: La comparecencia
mensual los primeros cinco días hábiles ante el Juzgado de Paz de
Antequera; La prohibición de salir del país sin la expresa autorización
del Juzgado; La prohibición de cambiar de domicilio sin expresa
autorización del Juzgado; La prohibición de portar todo tipo de armas;
La prohibición de acercarse a las víctimas, familiares y testigos; La
prohibición de consumir bebidas alcohólicas en lugares públicos y
otros estupefacientes”. Seguidamente S.S., de lo planteado por la
defensa corre traslado a la Representante del Ministerio Publico
que manifiesta cuanto sigue: “Esta representación fiscal se allana a
lo peticionado por la defensa atendiendo al tipo penal investigado
basado en el reconocimiento del hecho por parte del encausado
dejando a criterio de V.S., disponer las reglas a ser cumplidas por el
encausado, igualmente solicita la pena de 1 año. Seguidamente
…///…
…///… el Juzgado procede a oír el parecer al imputado MARIANO

PAVON, quien manifiesta cuanto sigue: “...Que, reconoce
plenamente el hecho que se le imputa y que entiende, comprende y
acepta totalmente el alcance del Procedimiento que se le fue
explicado por el Juzgado, así como la pena que podrá serle
impuesta...”.-----------------------------------------------------------------------------

calificando la conducta del encausado MARIANO PAVON dentro de
las previsiones del Art. 218 del Código Penal en concordancia con el
art. 29 inc. 1° del mismo cuerpo legal, y que con esta disposición
queda expedita la vía para el estudio de la segunda cuestión
planteada cual es la aplicación de la suspensión condicional del
procedimiento.--------------------------------------------------------------------------

sin duda uno de los institutos más novedosos introducidos por la
reforma penal, cuya correcta utilización hará más efectiva las
con un sistema orientado hacia la
justicia.------------------------------------------------

deberá ajustar la conducta del imputado, durante el tiempo que durara
la prueba: 1)- La comparecencia mensual los primeros cinco días
hábiles ante el Juzgado de Paz de Antequera; 2)- La prohibición de
salir del país sin la expresa autorización del Juzgado; 3)- La
prohibición de cambiar de domicilio sin expresa autorización del
Juzgado; 4)- La prohibición de portar todo tipo de armas; 5)- La
prohibición de acercarse a las víctimas, familiares y testigos; 6)- La
prohibición de consumir bebidas alcohólicas en lugares públicos y
otros estupefacientes.--------------------------------------------------------…///…
PROCESO: “MARIANO PAVON S/ PERTURBACION DE LA
PAZ PUBLICA EN SAN PEDRO”. Expte. N° 49, Folio 39,
Año: 2.008.-------------------------------------------------------------------
A. I. N°………(hoja 02)-
…///…

R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a MARIANO PAVON,

incursando su conducta dentro de las previsiones del Art. 218 del C.P.,
en concordancia con el art. 29 del mismo cuerpo legal.--------------------

Procedimiento a prueba a favor del imputado MARIANO PAVON, sin
sobre ni apodo, paraguayo, soltero, de 31 años de edad, jornalero,
domiciliado en la localidad de Poroto, distrito de Puerto Antequera,
nacido en fecha 19 de agosto del año 1976 en Concepción, hijo del
señor Emiliano Maldonado y de la señora María Eulogia Pavón, con
cedula de Identidad N° 4.175.828.-------------------------------------------------
3) LEVANTAR las Medidas Cautelares decretadas en contra del

citado imputado.------------------------------------------------------------------------

ciudadano MARIANO PAVON las obligaciones siguientes,
determinando como regla de conducta: 1)- La comparecencia mensual
los primeros cinco días hábiles ante el Juzgado de Paz de Antequera;
2)- La prohibición de salir del país sin la expresa autorización del
Juzgado; 3)- La prohibición de cambiar de domicilio sin expresa
autorización del Juzgado; 4)- La prohibición de portar todo tipo de
armas; 5)- La prohibición de acercarse a las víctimas, familiares y
testigos; 6)- La prohibición de consumir bebidas alcohólicas en lugares
públicos y otros estupefacientes.------------------------------------------…///…
…///…


ANTE MI:
PROCESO: “RUBEN CANTERO CAÑETE S/

HURTO EN SAN PEDRO”. Expte. N° 05, Folio 18,
Año:
2.008.------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de febrero de 2.009.-
VISTO: el pedido de Suspensión Condicional del Procedimiento

solicitado por el Abog. de la defensa y la adhesión de la
Representante del Ministerio Publico, a favor del imputado RUBEN
CANTERO CAÑETE. -----------------------------------------------------------------

sustanciación de la audiencia preliminar prevista en el Art. 352 del C.
P. P., el día 19 de febrero de 2.009, a las 10:00 horas.------------------

imputado RUBEN CANTERO CAÑETE, acompañado del defensor
Publico ABOG. GENARO RAMON CENTURION, así también la
presencia de la Agente Fiscal ABOG. MARIA DOMINGA BENITEZ
SANABRIA, desarrollándose la audiencia de la siguiente manera:
Seguidamente y con venia del Juzgado hace uso de palabra
a la Representante del Ministerio Público, Abog. MARIA
DOMINGA BENITEZ SANABRIA, quién manifiesta cuanto sigue:
“...Que, esta Representación Fiscal se ratifica en todos los términos
en su acusación formulada por la Agente Fiscal la Unidad Dos MARIA
DOMINGA BENITEZ SANABRIA en fecha 20 de octubre de 2.008 en
contra de RUBEN CANTERO CAÑETE, por el hecho punible de
HURTO. Seguidamente S.S., cede el uso de palabra al
representante de la defensa, el Defensor Publico Abog. GENARO
RAMON CENTURION quien expresa lo siguiente: ” Que esta
defensa solicita la Suspensión Condicional de Procedimiento a favor
de mi representado RUBEN CANTERO CAÑETE, teniendo en cuenta
que el hecho punible investigado, Hurto, tiene una expectativa de
pena privativa de libertad de hasta 5 años conforme a lo establecido
en el Art. 161 inc. 1° del C.P.P., Así mismo mi representado se pone a
disposición de la victima para que repare el daño que pudiera haberle
ocasionado del hecho punible investigado. Así mismo solicito que el
periodo de prueba sea establecida por el plazo de 1 año, previa
aceptación de los hechos y comprensión de la suspensión del
procedimiento del acusado, debiendo imponer las siguientes reglas de
conducta: LA OBLIGACIÓN de comparecer mensualmente ante el
Juzgado Penal de Garantías de esta ciudad, dentro de los primeros
cincos días hábiles de cada mes, a partir del mes de marzo del
presente año, a firmar el libro de que deberá ser habilitado para el
efecto;---------------------------------------------------------------------------…///…
…///… LA PROHIBICION de comunicarse con la victima,

familiares y testigos LA PROHIBICION de ingerir bebidas alcohólicas
y cualquier otra sustancias estupefacientes en lugares públicos; LA
PROHIBICION de salir del país sin la expresa autorización del
Juzgado; LA OBLIGACION de residir en el domicilio declarado en
autos y no cambiar sin autorización del Juzgado; LA OBLIGACIÓN de
proseguir sus estudios técnicos de Pintura y Electricidad en la escuela
Taller de esta Ciudad, LA CAUCION JURATORIA del imputado de
someterse al procedimiento que se le sigue y otras que el Juzgado
considere pertinente. Seguidamente S.S., de lo planteado por la
defensa corre traslado a la Representante del Ministerio Publico
que manifiesta cuanto sigue: “ Esta representación fiscal no se
opone al planteamiento de la defensa una vez reparado el daño
ocasionado a la victima, teniendo en cuenta la edad del imputado y
que se encuentra estudiando un oficio de mando medio y no cuenta
con antecedentes penales. Seguidamente el Juzgado procede a oír
el parecer al imputado RUBEN CANTERO CAÑETE, quien
manifiesta cuanto sigue: “...Que, reconoce plenamente el hecho que
se le imputa y que entiende, comprende y acepta totalmente el
alcance del Procedimiento que se le fue explicado por el Juzgado, así
como la pena que podrá serles impuesta...”.-----------------------------------

calificando la conducta del encausado RUBEN CANTERO CAÑETE
dentro de las previsiones del Art. 161 del Código Penal, y que con

sin duda uno de los institutos mas novedosos introducidos por la
reforma penal, cuya correcta utilización hará mas efectiva las
criminalidad y ser resarcida del daño producido por el delito;..//…
PROCESO: “ RUBEN CANTERO CAÑETE S/

HURTO EN SAN PEDRO”. Expte. N° 05, Folio 18,
Año:
2.008.------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
…///… requiriendo de los operadores judiciales una cabal
comprometerán con un sistema orientado hacía la
justicia.-----------------

la prueba: 1) LA OBLIGACIÓN de comparecer mensualmente ante el
Juzgado Penal de Garantías de esta ciudad, dentro de los primeros
cincos días hábiles de cada mes, a partir del mes de marzo del
presente año, a firmar el libro de que deberá ser habilitado para el
efecto; LA PROHIBICION de comunicarse con la victima, familiares y
testigos LA PROHIBICION de ingerir bebidas alcohólicas y cualquier
otra sustancias estupefacientes en lugares públicos; LA
PROHIBICION de salir del país sin la expresa autorización del
Juzgado; LA OBLIGACION de residir en el domicilio declarado en
autos y no cambiar sin autorización del Juzgado; LA OBLIGACIÓN de
proseguir sus estudios técnicos de Pintura y Electricidad en la escuela
Taller de esta Ciudad, LA CAUCION JURATORIA del imputado de
someterse al procedimiento que se le
sigue.--------------------------------------------------


a la normativa legal citada, este Juzgado: -----------------------------…///…
R E S U E L V E:
1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a RUBEN CANTERO

CAÑETE, incursando su conducta dentro de las previsiones del Art.
161 del C. P., en concordancia con el art. 29 del mismo cuerpo legal.--

Procedimiento a prueba a favor del imputado RUBEN CANTERO
CAÑETE, apodado MBARAKAJA, paraguayo, soltero, 19 años de
edad, empleado, domiciliado en el Barrio Nuestra Señora de la
Asunción, nacido en fecha 12 de julio 1989 en San Pedro, con C.I. N°
4.868.549.--------------------------------------------------------------------------------

la citada imputada.-----------------------------------------------------------------

ciudadano RUBEN CANTERO CAÑETE las obligaciones siguientes,
determinando como regla de conducta: 1) LA OBLIGACIÓN de
comparecer mensualmente ante el Juzgado Penal de Garantías de
esta ciudad, dentro de los primeros cincos días hábiles de cada mes,
a partir del mes de marzo del presente año, a firmar el libro de que
deberá ser habilitado para el efecto; 2) LA PROHIBICION de
comunicarse con la victima, familiares y testigos; 3) LA PROHIBICION
de ingerir bebidas alcohólicas y cualquier otra sustancias
estupefacientes en lugares públicos; 4) LA PROHIBICION de salir del
país sin la expresa autorización del Juzgado; 5) LA OBLIGACION de
residir en el domicilio declarado en autos y no cambiar sin autorización
del Juzgado; 6) LA OBLIGACIÓN de proseguir sus estudios técnicos
de Pintura y Electricidad en la escuela Taller de esta Ciudad, 7) LA
CAUCION JURATORIA del imputado de someterse al procedimiento
que se le sigue.-------------------------------------------------------------------------



ANTE MI:
PROCESO: “NILO ARNALDO

ZOLABARRIETA LEZCANO Y OTRO S/ HURTO Y
OTRO EN SAN PEDRO”. Expte. N° 44, Folio 20,
Año: 2008.------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de diciembre de 2.008.-

solicitado por el Abog. de la defensa y la adhesión de la
Representante del Ministerio Publico, a favor del imputado NILO
ARNALDO ZOLABARRIETA LEZCANO. --------------------------------------

sustanciación de la audiencia preliminar prevista en el art. 352 del C.
P. P., el día 22 de diciembre de 2.008, a las 09:30 horas.------------------

imputado NILO ARNALDO ZOLABARRIETA LEZCANO,
acompañado de su defensor ABOG. JOSE OCAMPOS, así también la
presencia de la Agente Fiscal ABOG. MARIA DOMINGA BENITEZ
SANABRIA, desarrollándose la audiencia de la siguiente manera:
Seguidamente y con venia del Juzgado hace uso de palabra a la
Representante del Ministerio Público, Abog. MARIA DOMINGA
BENITEZ SANABRIA, quién manifiesta cuanto sigue: “...Que, esta
Representación Fiscal se ratifica en todos los términos en su
acusación Nº 40 formulada en fecha 09 de diciembre de 2.008 contra
el Sr. NILO ARNALDO ZOLABARRIETA LEZCANO por los hechos
punibles previstos en los Art. 161 y 195 del Código Penal en
concordancia con el 29 del . solicitando a V.S. se admitan todas las
pruebas y se eleve la causa a juicio oral y publico. Seguidamente
S.S., cede el uso de palabra al representante de la defensa, el
Abog. JOSE OCAMPOS quien expresa lo siguiente:” La defensa
técnica plantea en este estadio procesal dos incidentes, primer
incidente la modificación de la calificación del hecho punible
atendiendo que el Ministerio Publico en su acusación encuadra la
conducta del imputado en las tipificaciones previstas en los Arts. 161 y
195 del C.P., sin embargo esta defensa considera que tomando en
cuenta el relato del hecho y los elementos probatorios que la conducta
de NILO ARNALDO ZOLABARRIETA se encuadra únicamente el las
previsiones del Art. 195 del C.P. en consecuencia solicito la
modificación quedándose calificado el hecho como Reducción. El
segundo incidente se plantea en base a los términos del escrito
agregado en el expediente dando cumplimiento a lo previsto en el Art.
353 num. 6 del C.P.P., en concordancia en los art. 308 y 21 del
mismo cuerpo legal en tal sentido una vez operada la ------------…///…
…///… modificación de la calificación queda expedita la vida para la

procedencia de la aplicación de la suspensión condicional del
procedimiento por el termino de 1 año, dando cumplimiento a las
previsiones legales el imputado presta su conformidad para la
aplicación de dicha salida procesal admitiendo el hecho. En cuanto a
la reparación del daño causado que es otra de las exigencia prevista
en la legislación penal de forma se debe mencionar que el imputado
ha recibido una sanción administrativa siendo el mismo destituido de
su cargo rescindiéndosele su vinculo laboral con la ANDE, este hecho
se debe tomar como un presunción que la ANDE ha quedado
satisfecho al no plantear dentro del expediente algún otro
procedimiento. Ofrecemos también a fin de dar cumplimiento a la
exigencia legal y a modo de resarcimiento social una donación
mensual de 100.000 guaraníes durante el tiempo que dure la
suspensión condicional de procedimiento al centro nacional de control
de adicciones entidad dependiente del Ministerio de Salud.
Seguidamente S.S., de lo planteado por la defensa corre traslado
a la Representante del Ministerio Publico que manifiesta cuanto
sigue: “ Esta representación fiscal no se opone al planteamiento del
incidente de calificación, en el sentido de encuadrar la conducta
realizada por NILO ARNALDO ZOLABARRIETA LEZCANO dentro de
lo dispuesto en el Art. 195 del C.P. en concordancia con el 29 inc. 1°
del mismo cuerpo legal en razón que se considera existentes los
elementos de prueba para la subsunción de la conducta del
encausado dentro de este tipo penal con relación al segundo incidente
de aplicación de la suspensión condicional del procedimiento al
analizar la conducta anterior del imputado tenemos de que el mismo
no cuenta con antecedentes penales, ha prestado conformidad con la
suspensión y admitido los hechos que se le imputan dentro de esta
misma audiencia al solicitar este procedimiento conclusivo y ha
demostrado su voluntad de separación de daño al ofrecer el aporte
mensual al Cento Nacional de control de adicciones, además se
considera que si bien no se ha firmado un acuerdo con la victima que
el la ANDE se encuentra agregado en autos a fs. 67 la notificación de
descontratacion del encausado considendo esta Representación
Fiscal que se ha reunido todos los criterios de admisibilidad para la
aplicación de la suspensión condicional del procedimiento allanadose
en el plazo requerido por la defensa como en la condición ha ser
impuesta durante este periodo de prueba cuyo cumplimiento será
verificado con la presentación del recibo de pago dentro del
expediente judicial. Seguidamente el Juzgado procede a oír el
parecer al encausado NILO ARNALDO ZOLABARRIETA
LEZCANO, quien manifiesta cuanto sigue: “...Que, reconoce
plenamente el hecho que se le imputa y que entiende, comprende y
acepta totalmente el alcance del Procedimiento que se le fue
explicado por el Juzgado,-------------------------------------------------…///…
PROCESO: “ NILO ARNALDO

Año: 2008.------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
…///… así como la pena que podrá serle impuesta...”.----------------------

calificando la conducta del encausado NILO ARNALDO
ZOLABARRIETA LEZCANO dentro de las previsiones del art. 195 del

con un sistema orientado hacía la
justicia.------------------------------------------------

la prueba: 1) Obligación para el encausado NILO ARNALDO
ZOLABARRIETA LEZCANO de donar (100.000 Gs.) Cien Mil
Guaraníes, mensuales durante el tiempo que dure la ……………..…//..
…//..suspensión condicional de procedimiento al Centro Nacional de

Control de Adicciones entidad dependiente del Ministerio de Salud, y
presentar constancia en estos autos del cumplimiento de la misma, 2)
ABTENERSE de consumir bebidas alcohólicas, en lugares públicos, 3)
PROHIBICION, de portar cualquier tipos de armas.------------------------


R E S U E L V E:
1°) HACER LUGAR a la modificación de la calificación del
hecho punible atribuido a NILO ARNALDO ZOLABARRIETA
LEZCANO, incursando su conducta dentro de las previsiones del art.
195 del C. P., en concordancia con el art. 29 del mismo cuerpo legal.--

Procedimiento a prueba a favor del imputado NILO ARNALDO
ZOLABARRIETA LEZCANO, apodado NANDO, paraguayo, soltero,
28 años de edad, empleado publico, domiciliado en el Barrio San José
de esta Ciudad, nacido en fecha 21 de julio 1980 en San Pedro, con
C.I. N° 1.802.693.----------------------------------------------------------------------

la citada imputada.-----------------------------------------------------------------

ciudadano NILO ARNALDO ZOLABARRIETA LEZCANO las
obligaciones siguientes, determinando como regla de conducta: 1)
Obligación para el encausado NILO ARNALDO ZOLABARRIETA
LEZCANO de donar (100.000 Gs.) Cien Mil Guaraníes, mensuales
durante el tiempo que dure la suspensión condicional de
procedimiento al Centro Nacional de Control de Adicciones entidad
dependiente del Ministerio de Salud, y presentar constancia en estos
autos del cumplimiento de la misma, -----------------------------------…///…
PROCESO: “ NILO ARNALDO

Año: 2008.------------------------------------------------------
A. I. N°……….-
…///… 2) ABTENERSE de consumir bebidas alcohólicas, en lugares

públicos, 3) PROHIBICION, de portar cualquier tipos de armas. ---------



ANTE MI:
PROCESO: “ AGUEDA QUIÑONEZ DIAZ S/
VIOLACION DEL DERECHO DE AUTOR O
INVENTOR EN SAN PEDRO”. Expte. N° 59, Folio
08, Año: 2005.-------------------------------------------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de octubre de 2.008.-

solicitado por el representante del Ministerio Publico y la adhesión de
Abogado de la defensa, a favor de la imputada AGUEDA QUIÑONEZ
DIAZ. --------------------------------------------------------------------------------------

P. P., el día 15 de octubre de 2.008, a las 11:00 horas.---------------------

imputada AGUEDA QUIÑONEZ DIAZ, acompañado de su defensor
ABOG. CALIXTO QUIÑONEZ DIAZ, así también la presencia del
Agente Fiscal ABOG. OSVALDO CABALLERO BRACHO, en
representación del Agente Fiscal de Santa Rosa del Aguaray Abog.
VICTOR JOEL PAREDES, desarrollándose la audiencia de la
siguiente manera: Seguidamente y con venia del Juzgado hace uso
de palabra al Representante del Ministerio Público, Abog.
OSVALDO ANTONIO CABALLERO BRACHO, quién manifiesta
cuanto sigue: “...Que, esta Representación Fiscal solicita la
aplicación de la Suspensión Condicional de Procedimiento, y como
regla de conducta se solicita la Donación para el Hospital de Santa
Rosa del Aguaray, la suma de 2.000.000 de guaraníes en el curso del
presente año y cualquier otra regla que el Juzgado considere
pertinente”. Seguidamente S.S., cede el uso de palabra al
representante de la defensa, el Defensor Publico Abog. CALIXTO
QUIÑONEZ DIAZ quien expresa lo siguiente: “ Que esta defensa
se adhiere a lo planteado por el Representante del Ministerio Publico.”
Seguidamente el Juzgado procede a oír el parecer a la encausada
AGUEDA QUIÑONEZ DIAZ, quien manifiesta cuanto sigue:
“...Que, reconoce plenamente el hecho que se le imputa y que
entiende, comprende y acepta totalmente el alcance del
Procedimiento que se le fue explicado por el Juzgado, así como la
pena que podrá serle
impuesta...”.-----------------------------------------------------------------------------

del procedimiento se ha tenido en cuenta las circunstancias que
rodean a la imputada, su personalidad, sus condiciones de vida,
------------…///…
…///… sus conductas anteriores al hecho punible y el hecho de

que la privación de libertad podría ocasionar más daño que
beneficio a la sociedad; en este orden de cosas y ante la eventual
condena que podría llegar a producirse se llegaría a la
que sentido tendría producir todo un desgaste jurisdiccional para
PROCESO, es sin duda uno de los institutos mas novedosos
mas efectiva las finalidades de la pena (RESOCIALIZACION DEL
justicia.-----------------
QUE de conformidad con el Artículo 22 del C.P.P., las partes

han dejado a cargo de esta Magistratura imponer las reglas a las
durara la prueba, ante esta coyuntura es parecer dejar establecida las
siguiente reglas: 1) comparecer ante el Juzgado de Paz de la ciudad
de Pedro Juan Caballero los primeros cinco días de cada mes, a partir
del mes de noviembre, debiendo el juzgado informar en forma
trimestral al Juzgado de Ejecución de San Pedro, sobre el
cumplimiento de la misma, 2) La Obligación de Donar para el Hospital
de Santa Rosa del Aguaray, la suma de 2.000.000 de guaraníes en el
curso del presente año 3 ) la prohibición de salir del país sin la
expresa autorización del Juzgado.-------------------------------------------------

del ejercicio de la pretensión punitiva del Estado, imponiendo a la
imputada ciertas condiciones que cumplidas satisfactoriamente
establecerse, por el tiempo de 1 (un) año.---------------------------------------

a la normativa legal citada, este Juzgado: ------------------------------…///…
CAUSA: “ AGUEDA QUIÑONEZ DIAZ S/

VIOLACION DEL DERECHO DE AUTOR O
INVENTOR EN SAN PEDRO”. Expte. N° 59, Folio
08, Año: 2005.-------------------------------------------------
A. I. N°……….-
R E S U E L V E:
…///… 1°) HACER LUGAR a la Suspensión Condicional del

Procedimiento a prueba a favor del imputado AGUEDA QUIÑONEZ
DIAZ, paraguayo, soltera, 30 años de edad, comerciante, domiciliada
en la Calle Cerro León Nº 744 del Barrio Mcal. Estigarribia de Pedro
Juan Caballero, con C.I. N° 2.941.899.------------------------------------------
2°) LEVANTAR las Medidas Cautelares decretadas en contra

de la citada imputada.-----------------------------------------------------------------
3°) DISPONER como condición del régimen de prueba, al

ciudadano AGUEDA QUIÑONEZ DIAZ las obligaciones siguientes,
determinando como regla de conducta: 1) LA OBLIGACION de
comparecer ante el Juzgado de Paz de la ciudad de Pedro Juan
Caballero los primeros cinco días de cada mes, a partir del mes de
noviembre, debiendo el juzgado informar en forma trimestral al
Juzgado de Ejecución de San Pedro, sobre el cumplimiento de la
misma, 2) LA OBLIGACION de Donar para el Hospital de Santa Rosa
del Aguaray, la suma de 2.000.000 de guaraníes en el curso del
presente año 3) LA PROHIBICIÓN de salir del país sin la expresa
autorización del Juzgado. -----------------------------------------------------------
4°) ESTABLECER el plazo de UN (01) año de duración del

5°) DISPONER, las notificaciones y oficios pertinentes para el

6°) ANOTAR, registrar, notificar y elevar una copia a la Excma.
ANTE MI:
CAUSA: “ RUBEN MARTINEZ Y YANIO CASAFU

S/ HURTO EN TACUATI”. Expte. N° 136,
Folio 58, Año: 2004.-------------------------------
A. I. N°……….-
Visto: el pedido de Suspensión Condicional del Procedimiento

solicitado por el representante de la defensa y la adhesión del
Ministerio Público, a favor del imputado YANIO LUIS BISPO CASAFU,

P. P., el día 12 de agosto de 2.008, a las 09:30 horas.------------------

imputado YANIO LUIS BISPO CASAFU, acompañado de su defensor
ABOG. CHARLES RUIZ FROES, así también la presencia del Agente
Fiscal ABOG. OSVALDO CABALLERO BRACHO, desarrollándose la
audiencia de la siguiente manera: “ Seguidamente el Juzgado cede el
uso de la palabra al Agente Fiscal ABOG. OSVALDO CABALLERO
BRACHO quien manifiesta:” que vengo a ratificarme en la acusación
formulada contra el señor YANIO LUIS BISPO CASAFU por la
comisión del hecho punible de Hurto en Tacuati, presentada por el
entonces agente fiscal ABOG. ULISES GIMENEZ ZARATE y pidiendo
se eleve a juicio oral y público “. De la acusación formulada por el
Ministerio público se corre traslado al representante de la defensa
ABOGADO CHARLES RUIZ FROES, Que, esta defensa técnica
plantea al juzgado a cargo de v. S., la aplicación del Art. 21 de la
suspensión condicional del procedimiento por el plazo de un año
sugiriendo, la prohibición de salir del país sin autorización del juzgado,
2) comparecencia ante el juzgado de Paz de Yby- Yau dentro de los
primero cinco días, 3) prohibición de portar armas, 4) prohibición de
consumir bebidas alcohólicas y drogas y la prohibición de acercarse a
la estancia alegría. Del planteamiento de a defensa se corre traslado
al representante del Ministerio público quien refiere: que esta
representación pública teniendo en cuenta que la acusación del hecho
punible hurto se encuadra dentro de las disposiciones previstas en el
Art. 161 del C. P. en concordancia con el Art. 29 del mismo cuerpo
legal, considera que la figura establecida en el art. 21 y 22 y 308 del
308 C. P. P., se ajusta a derecho y a las pretensiones de la defensa
técnica.- El Juzgado pasa a oír el parecer del imputado YANIO LUIS
BISPO CASAFU, si acepta y comprende el procedimiento a ser
aplicado, manifestando que si acepta y comprende el procedimiento.---

justicia.------------------------------------------------

siguiente reglas: 1) comparecer ante el Juzgado de Paz de Yby- Yau
los primeros cinco días de cada mes, a partir del mes de setiembre,
debiendo el juzgado inferior informar en forma trimestral al Juzgado de
Ejecución de San Pedro, sobre el cumplimiento de la misma, 2)
Prohibición de salir del país, sin expresa autorización del juzgado y 3 )
Prohibición de acercarse a la Estancia Alegría, en un radio de 500 mts.
4) prohibición de consumir bebidas alcohólicas, dragas y portar
cualquier tipo de armas.--------------------------------------------------------------


Folio 58, Año: 2004.-------------------------------
A. I. N°……….-
R E S U E L V E:

Procedimiento a prueba a favor del imputado YANIO LUIS BISPO
CASAFU, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, soltero, 24 años de
edad, empleado, domiciliada en el Barrio de San Ramón de San
Pedro, hijo del señor ELIAS BISPO NERI y de la señora ANDRESA
CASAFU, con C.I. N° 3.443.021.--------------------------------------------------


ciudadano YANIO LUIS BISPO CASAFU las obligaciones siguientes,
determinando como regla de conducta: 1) comparecer ante el Juzgado
de Paz de Yby- Yau los primeros cinco días de cada mes, a partir del
mes de setiembre, debiendo el juzgado inferior informar en forma
cumplimiento de la misma, 2) Prohibición de salir del país, sin expresa
autorización del juzgado y 3 ) Prohibición de acercarse a la Estancia
Alegría, en un radio de 500 mts. 4) prohibición de consumir bebidas
alcohólicas, dragas y portar cualquier tipo de armas. -----------------------



ANTE MI:
CAUSA: “ ANGEL MARCELO CABALLERO
INSFRAN S/ VIOLACION DE LA PATRIA
POTESTAD Y ESTUPRO EN SAN PEDRO”.
Expte. N° 19, Folio 15, Año: 2007.------------
A. I. N°……….-

Ministerio Público, a favor del imputado ANGEL MARCELO
CABALLERO INSFRAN,------------------------------------------------------------

P. P., el día 07 de agosto de 2.008, a las 10:00 horas y su
continuidad en fecha once de agosto de 2.008, a las 08:45 horas.-------

imputado ANGEL MARCELO CABALLERO INSFRAN, acompañado
de su representante el defensor público ABOG. GENARO
CENTURION, así también la presencia de la Agente Fiscal ABOG.
MARIA DOMINGA BENITEZ, la presencia de la victima RAMONA GIL
GAUTO desarrollándose la audiencia de la siguiente manera:
“Seguidamente y con venia del Juzgado hace uso de palabra la
representante del Ministerio Público, Abogada MARIA DOMINGA
BENITEZ SANABRIA, quien manifiesta: “…Que, esta
representación Fiscal se ratifica en su acusación formulado en fecha
11 de julio del 2007contra el ciudadano ANGEL MARCELO
CABALLERO INSFRAN por el hecho punible de VIOLACION DE LA
PATRIA POTESTAD previsto en el Art. 228 inc. 1° del C.P.
peticionando se admitan las pruebas ofrecidas y se eleve la causa a
Juicio Oral y Publico…”. Seguidamente hace uso de palabra el
representante de la defensa Publica, quien manifiesta: “…Que
esta defensa por este acto solicita la aplicación de suspensión
condicional del procedimiento, previa aceptación de parte de mi
representado del hecho del que es acusado VIOLACION DE LA
PATRIA POTESTAD, teniendo en cuenta que la expectativa de pena
establecida en el Art. 228 inc. 1° del C.P., amerita la suspensión
condicional del procedimiento establecido en el Art. 21 del C.P.P.,
debiendo el Juzgado imponer algunas de las condiciones y reglas
establecidas en el Art. 22 del mismo cuerpo legal. Así mismo solicito al
Juzgado se le cite a la Señora RAMONA GIIL GAUTO madre de la
señorita FATIMA APONTE GIIL, DEBIENDO PARA EL EFECTO
suspender la presente audiencia señalando día y hora para la
prosecución de la misma …”.--En este estado, el Juzgado procede a
oír el parecer del imputado ANGEL MARCELO CABALLERO
INSFRAN, quien manifiesta: “...Que, reconoce plenamente el……///..
…….//.. hecho que se le imputa, que entiende, comprende y
acepta totalmente el alcance de la alternativa procesal planteada por
su Abog. Defensor...”.- En este estado el Juzgado corre traslado al
Ministerio Público del Incidente planteado por la defensa, quien
pasa a expresar lo siguiente: “Esta representación Pública no se
opone a la aplicación del procedimiento por reunirse los criterio de
admisibilidad pero que para el efecto es necesario la comparecencia
de la denunciante RAMONA GIIL GAUTO madre de la señorita
FATIMA APONTE GIIL “ ----------------------------------------------------------
QUE, en oportunidad en que el juzgado cito a RAMONA GIL

GAUTO, la misma manifestó al Juzgado en los siguientes termino:
“Seguidamente la señora RAMONA GIL GAUTO manifiesta acepta
la relación existente entre su hija y ANGEL MARCELO
CABALLERO INSFRAN, solicita buena relación de familia por
parte del encausado, quien a las ves manifiesta su conformidad
para mantener una buena relación de familia entre ambos”.----------

justicia.------------------------------------------------

siguiente reglas: 1) comparecer ante el Juzgado de Ejecución de San
pedro los primeros cinco días de cada mes, a partir del mes de
setiembre, , sobre el cumplimiento de la misma, 2) Prohibición de salir
del país, sin expresa autorización del juzgado y 3 ) prohibición de
consumir bebidas alcohólicas, dragas y portar cualquier tipo de
armas.-------------------------------------------------------------------------------------
CAUSA: “ ANGEL MARCELO CABALLERO

INSFRAN S/ VIOLACION DE LA PATRIA
POTESTAD Y ESTUPRO EN SAN PEDRO”.
Expte. N° 19, Folio 15, Año: 2007.------------
A. I. N°……….-


R E S U E L V E:
1°) HACER LUGAR a la Suspensión Condicional del

Procedimiento a prueba a favor del imputado ANGEL MARCELO
CABALLERO INSFRAN, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo,
soltero, 31 años de edad, chofer, domiciliada en el Pto San Roque
distrito de San Pedro, hijo del señor ALBERTO CABALLERO y de la
señora RAMONA INSFRAN, con C. I. N° 3.270.487.------------------------
ciudadano ANGEL MARCELO CABALLERO INSFRAN las
comparecer ante el Juzgado de Ejecución de San pedro los primeros
cinco días de cada mes, a partir del mes de setiembre, , sobre el
autorización del juzgado y 3 ) prohibición de consumir bebidas
ANTE MI:
Folio 58, Año: 2004.-------------------------------
A. I. N°……….-

Ministerio Público, a favor del imputado YANIO LUIS BISPO CASAFU,

P. P., el día 12 de agosto de 2.008, a las 09:30 horas.------------------

imputado YANIO LUIS BISPO CASAFU, acompañado de su defensor
ABOG. CHARLES RUIZ FROES, así también la presencia del Agente
Fiscal ABOG. OSVALDO CABALLERO BRACHO, desarrollándose la
audiencia de la siguiente manera: “ “… --------------

justicia.------------------------------------------------

siguiente reglas: 1) comparecer ante el Juzgado de Paz de Yby- Yau
los primeros cinco días de cada mes, a partir del mes de setiembre,
debiendo el juzgado inferior informar en forma trimestral al Juzgado de
Ejecución de San Pedro, sobre el cumplimiento de la misma, 2)
Prohibición de salir del país, sin expresa autorización del juzgado y 3 )
Prohibición de acercarse a la Estancia Alegría, en un radio de 500 mts.
4) prohibición de consumir bebidas alcohólicas, dragas y portar
cualquier tipo de armas.--------------------------------------------------------------


R E S U E L V E:

Procedimiento a prueba a favor del imputado YANIO LUIS BISPO
CASAFU, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, soltero, 24 años de
edad, empleado, domiciliada en el Barrio de San Ramón de San
Pedro, hijo del señor ELIAS BISPO NERI y de la señora ANDRESA
CASAFU, con C.I. N° 3.443.021.--------------------------------------------------


ciudadano YANIO LUIS BISPO CASAFU las obligaciones siguientes,
determinando como regla de conducta: 1) comparecer ante el Juzgado
de Paz de Yby- Yau los primeros cinco días de cada mes, a partir del
mes de setiembre, debiendo el juzgado inferior informar en forma
autorización del juzgado y 3 ) Prohibición de acercarse a la Estancia
Alegría, en un radio de 500 mts. 4) prohibición de consumir bebidas



ANTE MI:
CAUSA: “ADELINA PERALTA S/ PRODUCCION
DE RIESGOS COMUNES EN SAN PABLO”.
Expte. N° 21, Folio 15, Año: 2007.------------
A. I. N°……….-
San Pedro, de diciembre de 2.007.-

Ministerio Público, a favor de la imputada ADELINA PERALTA, ---------

P. P., el dia 26 de diciembre de 2.007, a las 09:30 horas.------------------

imputada ADELINA PERALTA DE SANABRIA, acompañado del
DEFENSOR Público ABOG. GENARO CENTURION, así también la
presencia del Agente Fiscal ABOG. OSVALDO CABALLERO
BRACHO, desarrollándose la audiencia de la siguiente manera: “…
Conforme a la acusación presentada en su oportunidad por la Agente
Fiscal Abog. MARIA DOMINGA BENITEZ me ratifico en la
fundamentación de la acusación la calificación y las pruebas ofrecidas
como ser Documentales, testimoniales y por ultimo la evidencia, previo
tramite de rigor el Juzgado puede elevar a Juicio Oral y Público
posteriormente.…” Seguidamente y con venia del Juzgado, hace
uso de palabra el representante de la Defensa Abogado GENARO
RAMON CENTURION, quien manifiesta: “…Por este acto vengo a
plantear el incidente de la Aplicación de Suspensión Condicional de
Procedimiento, establecidos en los Arts. 21 y 22 del C.P.P. fundado en
las consideraciones siguientes, que el hecho investigado
PRODUCCION DE RIESGOS COMUNES,-----------------------------…///
…
…///… tipificado en el Art. 203 del Código Penal que establece una
pena de hasta 5 años, por lo que corresponde aplicar la suspensión
condicional del procedimiento a favor de mi representada ADELINA
PERALTA, debiendo el Juzgado imponerle las condiciones y reglas de
conducta establecidas en el Art. 22 del C.P.P., previa conformidad y
admisión de los hechos de parte de mi representada. En este estado,
el Juzgado procede a oír el parecer de la imputada ADELINA
PERALTA, quien manifiesta: “...Que, reconoce plenamente el hecho
que se le imputa, que entiende, comprende y acepta totalmente el
alcance de la alternativa procesal planteada por su Abog. Defensor...”.
En este estado el Juzgado corre traslado al Ministerio Público del
Incidente planteado por la defensa, quien pasa a expresar lo
siguiente: “Esta representación Pública atendiendo a los
presupuestos jurídicos, establecidos para la Suspensión Condicional
del Procedimiento dejo a criterio del A- QUO, disponer todo cuanto se
ajusta a Derecho.-----------------------------------------------------------------------

del instituto y sus proyecciones. -----------------------------------------------
…///…
CAUSA: “ADELINA PERALTA S/ PRODUCCION

DE RIESGOS COMUNES EN SAN PABLO”.
Expte. N° 21, Folio 15, Año: 2007.------------
A. I. N°…..…….-
…///… Lo que obligara a una formación dogmática penal y

orientado hacía la
justicia.-----------------------------------------------------------------------------------
-

cuales deberá ajustar la conducta de la imputada, durante el tiempo
que durara la prueba, ante esta coyuntura es parecer dejar establecida
las siguiente reglas: 1) comparecer ante el Juzgado de Paz de san
Pablo los primeros cinco días en forma bimestral, 2) Prohibición de
salir del país y 3 ) Prohibición de comunicarse con la victima y sus
familiares. --------------------------------------------------------------------------------


R E S U E L V E:

Procedimiento a prueba a favor de la imputada ADELINA PERALTA
DE SANABRIA, sin sobre nombre ni apodo, paraguaya, casada, 50
años de edad, docente jubilada, domiciliada el Barrio Fátima de San
Pablo, hija del señor FEDERICO PERALTA RODRIGUEZ y de la
señora ANTONIA REYES DE PERALTA, nacida en San Pablo,
departamento de San Pedro, en fecha 06 de julio de 1956, con C.I.N°
964.470.-----------------------------------------------------------------------------------

de la citada imputada.------------------------------------------------------------
3°) DISPONER como condición del régimen de prueba, a la

ciudadana ADELINA PERALTA DE SANABRIA las obligaciones
siguientes, determinando como regla de conducta: 1) comparecer ante
el Juzgado de Paz de san Pablo los primeros cinco días en forma
bimestral, 2) Prohibición de salir del país y 3) Prohibición de
comunicarse con la victima y sus familiares. -----------------------------------



ANTE MI:
CAUSA: “ALEJANDRO VILLAMAYOR Y OTROS S/
PERTURBACION DE LA PAZ PUBLICA
AMENAZA DE HECHO PUNIBLE, INCITA-
CION A COMETER H.P., ASOCIACION
CRIMINAL, LESION GRAVE E INTERVEN-
CION PELIGROSA EN EL TRANSITO
TERRESTRE EN GRAL. RESQUIN”. Expte.
N° 09 Folio 04 Año: 2004.------------------------
A. I. N°……………
San Pedro, de mayo de 2006.-

solicitado por los representantes de la defensa y la adhesión del
Ministerio Público, a favor de los imputados ALEJANDRO
VILLAMAYOR GONZALEZ, JUAN COLMAN LOPEZ, JUAN
ALBERTO ZARATE CUENCA, MIGUEL GIMENEZ GERDING,
AGUSTIN BARRETO, ERNESTO BENITEZ GAMARRA, ELVIO
BENITEZ GAMARRA, NICOLAS VERA RIQUELME, GERONIMO
FERNANDEZ, JOSE PARRA GAONA, EUDELIO OTAZU BUSTO,
ODILON CABALLERO AVALOS y MANUEL CABRERA MENDIETA;
la solicitud de sobreseimiento definitivo presentado a favor de SILVIO
ODILON SANABRIA BRITEZ, y;--------------------------------------------------
QUE el Abogado de la defensa ha planteado la Aplicación de la

Suspensión Condicional del Procedimiento a favor de ALEJANDRO
ODILON CABALLERO AVALOS y MANUEL CABRERA MENDIETA,
por lo que el Juzgado ha señalado audiencia, a fin de establecer la
viabilidad de lo solicitado por la Agente Fiscal interviniente, quien ha
manifestado durante la sustanciación de la mencionada …///… …///…
audiencia cuanto sigue: “..Que esta representación Pública solicita la
Suspensión Condicional del Procedimiento en base ala acusación
formula por los Fiscales en fecha 18 de mayo del 2005, ratificándose
en la acusación del Ministerio Público y solicitando como medida la
suspensión condicional del procedimiento de conformidad al art 21 y
22 del C.P.P. para todos los acusados., estableciendo como
condiciones para la Suspensión Condicional del Procedimiento que los
mismos denuncien sus domicilios y la prohibición de cambiarlos sin
orden judicial; 2 Que loas mismos se sometan a la vigilancia del
Juzgado Penal de Granarías de San Pedro por el plazo que dure la
prueba; 3) La prohibición de intervenir nuevamente en los hechos
punibles acusados y las demás medidas que el Juzgado Penal de
Garantías considere pertinente…”. A su turno el Abogado Defensor de
los imputados, ha manifestado lo siguiente: “...Que esta defensa se
allana en términos generales a la Suspensión Condicional planteada
por la representante del Ministerio Público, sugiriendo como reglas de
conducta para la imposición de las pruebas la presentación de
NICOLAS VERA RIQUELME, ALEJANDRO VILLAMAYOR, EUDELIO
OTAZU ante el Juzgado de Paz de Lima; de JUAN ALBERTO
ZARATE, MIGUEL GIMENEZ, GERONIMO FERNANDEZ ante el
Juzgado de Paz de Gral. Resquín, de JUAN COLMAN LOPEZ,
ODILON CABALLERO AVALOS, AGUSTIN BARRETO, ante la
Fiscalia de Santa Rosa del Aguaray; de JOSE PARRA GAONA ante el
Juzgado de Paz de San Estanislao…”. Al mismo tiempo, el
representante de los encausados ERNESTO BENITEZ GAMARRA y
ELVIO BENITEZ GAMARRA, Abog. FELIPE SANTIAGO BENITEZ ha
manifestado: “…Esta representación técnica se allana al pedido
formulada por la representante del Ministerio Público y solicita a V.S.,
que los mismos para el sometimiento al proceso que se les sigue a
presentarse ante la Fiscalia de Santa Rosa del Aguaray a la firma del
acta de comparecencia en forma trimestral además de las otras
medidas que la representante del Ministerio Público solicita y lo que su
S.S. pueda disponer…”. Asimismo, el Abog. NELSON MERCADO,
representante de la defensa de los procesados SILVIO ODILON
SANABRIA y MANUEL CABRERA MENDIETA, ha expuesto cuanto
sigue: “…Esta defensa se allana a lo …///…
N° 09 Folio 04 Año: 2004.------------------------
A. I. N°…………… CONT. (HOJA 02).-
…///…peticionado por la representante del Ministerio Publico en

cuanto al imputado MANUEL CABRERA, solicitando como lugar de
comparecencia la Fiscalia de Santa Rosa del Aguaray, como así
solicita que la Suspensión del Procedimiento sea dispuesto dentro del
término de un año. Con relación al imputado SILVIO ODILON
SANABRIA BRITEZ esta defensa se opone al pedido de la represente
y ante de la representante del Ministerio Público sobre Suspensión
Condicional del Procedimiento y plantea en este acto Incidente de
Sobreseimiento Definitivo a favor del citado imputado basado en las
consideraciones de hecho. Que el día 18 de noviembre del año 2004
fecha del hecho conforme constancia de auto el imputado SILVIO
SANABRIA se encontraba en Asunción haciendo el preparativo para
el viaje a San Pablo – Brasita, por vía aérea, con la Empresa TAM
MERCOSUR conforme se halla acreditado con la boleta de pasaje
obrante a fs. 91 de autos, cuyo vuelo estaba programado por las doce
del día de la citada fecha. El mismo ya estuvo gestionando su salida
en el Aeropuerto Internacional SILVIO PETIROSSI a partir de las
10:55 horas, conforme tasa de embarque cuya copia obra a fs. 92 y
las demás instrumentales que demuestra su participación en un
Congreso de trabajadores realizado en Brasilia que obra a fs. 93//97,
es bien sabido que para viajar al exterior es un requerimiento
inexcusable estar por lo menos tres horas de anticipación gestionando
las cuestiones administrativas dentro de la Agencia y Aeropuerto
respectivamente según la constancia de autos específicamente el Acta
de Procedimiento obrante a fs. 3 de autos en la que resalta que el
representante del Ministerio Público de aquel entonces realizó el
procedimiento el día 18 de noviembre siendo a las 13:00 horas, …///…
…///…o sea, que una hora después que el señor SILVIO SANABRIA
haya emprendido vuelo. Además, desde el momento de que el mismo
estuvo en el Aeropuerto conforme constancia ya mencionada el mismo
en el supuesto caso de que estuviera en la jurisdicción de San Pedro
debería haber emprendido viaje para Asunción como mínimo las 06:00
de la mañana, teniendo en cuenta que se requiere por lo menos cuatro
a cinco horas para llegar a Asunción, más todavía en aquel entonces
aún no se hallaba habilitado la vía rápida por 25de Diciembre por lo
que indefectiblemente deberá transitar por la Ruta N° 23 pasando por
Coronel Oviedo. Por consiguiente el señor SILVIO SANABRIA jamás
pudo haber participado del hecho del cual se le había imputado y
acusado. Basado en estas consideraciones ya mencionadas se
percata con claridad la no participación del mismo en el hecho
investigado, además el Ministerio Público ha dejado de observar el art.
54 referente a la objetividad en su investigación al no analizar dichos
elementos antes de formular su caución, en consecuencia el art. 359
inc. “1° última parte habla de que el Sobreseimiento Definitivo
corresponderá cuando el imputado no haya tenido participación en el
hecho, disposición legal aplicable en este caso o en su efecto también
se halla establecida en el mismo art. en el inc. 2° sobre la falta de
certeza, o sobre la no existencia de incorporar nuevos elementos de
pruebas. En este caso el Ministerio Público en el momento de la
acusación no ha presentado ningún elemento nuevo con la que pueda
rebatir las apruebas ofrecidas en su oportunidad en esta defensa, por
tanto cumplido los requisitos establecidos en el art. 359 esta defensa
solicita el Sobreseimiento Definitivo del imputado SILVIO ODILON
SANABRIA BRITEZ, debiendo consignarse en la resolución que el
presente proceso no le afecta a su buen nombre y reputación…”.--------
QUE el artículo 21 del C.P.P., segunda parte establece: “Si el

imputado presta su conformidad con la suspensión y admite los
hechos que se le imputa, el Juez dispondrá la suspensión
condicional del procedimiento, siempre que el imputado haya
reparado el daño, haya firmado un acuerdo con la víctima o
demostrado su voluntad de reparación”. En tal sentido, los
imputados se comprometen a denunciar …///…
N° 09 Folio 04 Año: 2004.------------------------
A. I. N°…………… CONT. (HOJA 03).-
…///…sus domicilios y a no cambiarlos sin orden judicial, a someterse

a la vigilancia del Juzgado Penal de Granarías de San Pedro por el
plazo que dure la prueba, a no intervenir nuevamente en los hechos
punibles acusados a presentarse en forma bimestral a firmar los libros
respectivos, y a efectos de reparar el daño ocasionado se
comprometen a entregar en donación los siguientes productos
agrícolas: 50 Kgs de mandioca, 50 Kgs. maíz chipa; 50 Kgs. de maní;
50 Kgs. de batata, 50 Kgs. de poroto, 50 Kgs. de yerba, en beneficio
de los Reclusos de la Penitenciaría Regional de San Pedro a ser
entregado al Director de la mencionada Penitenciaría dentro de los 30
días.----------------------------------------------------------------------------------------

rodean a los imputados, su personalidad, sus condiciones de
vida, sus conductas anteriores al hecho punible y el hecho de que
la privación de libertad podría ocasionar más daño que beneficio
a la sociedad; en este orden de cosas y ante la eventual condena
criminalidad y ser resarcida del daño producido por el …///… …///
…delito; requiriendo de los operadores judiciales una cabal
justicia.-----------------
QUE de conformidad con el Artículo 22 del C.P.P., se solicita la

aplicación de las siguientes reglas: 1) Denunciar sus domicilios y la
prohibición de cambiarlos sin orden judicial; 2) Que los mismos se
sometan a la vigilancia del Juzgado Penal de Granarías de San Pedro
por el plazo que dure la prueba; 3) La prohibición de intervenir
nuevamente en los hechos punibles acusados; 4) La obligación de
presentarse en forma bimestral de NICOLAS VERA RIQUELME,
ALEJANDRO VILLAMAYOR, EUDELIO OTAZU ante el Juzgado de
Paz de Lima; de JUAN ALBERTO ZARATE, MIGUEL GIMENEZ,
GERONIMO FERNANDEZ ante el Juzgado de Paz de Gral. Resquín,
de JUAN COLMAN LOPEZ, ODILON CABALLERO AVALOS,
AGUSTIN BARRETO, ante la Fiscalia de Santa Rosa del Aguaray; de
JOSE PARRA GAONA ante el Juzgado de Paz de San Estanislao; 5)
La obligación para los encausados ELVIO BENITEZ GAMARRA y
ERNESTO BENEITEZ GAMARRA a presentarse ante la Fiscalia de
Santa Rosa del Aguaray en forma trimestral; 6) A los efectos de
acreditar la voluntad de reparación del daño ocasionado los
encausados mencionado precedentemente se comprometen a
entregar en donación los siguientes productos agrícolas: 50 Kgs de
mandioca, 50 Kgs. maíz chipa; 50 Kgs. de maní; 50 Kgs. de batata, 50
Kgs. de poroto, 50 Kgs. de yerba, en beneficio de los Reclusos de la
Penitenciaría Regional de San Pedro a ser entregado al Director de la
mencionada Penitenciaría dentro de los 30 días de la fecha presente. -

extingue la acción penal, todo ello sin perjuicio de …///…
N° 09 Folio 04 Año: 2004.------------------------
A. I. N°…………… CONT. (HOJA 04).-
…///…continuar con los trámites del proceso en caso de

incumplimiento injustificado de las condiciones; además nuestra ley
procesal requiere la reparación del daño ocasionado, que el imputado
haya firmado un acuerdo con la víctima en ese sentido o demostrado
su voluntad de reparación (Art. 21, 2do párrafo); en el caso de autos,
el requerimiento de la suspensión condicional del procedimiento, se
halla sustentado en el acuerdo llegado entre las partes durante la
sustanciación de la audiencia prevista en el artículo 308 del Código
Procesal Penal, proponiendo; la forma de reparación del daño
ocasionado; las cuales servirán como reglas de conducta a los efectos
de la aplicación de la mencionada institución la cual es la suspensión
condicional del procedimiento; todo ello conforme a las reglas de
conducta acordadas por las partes durante la sustanciación de la
mencionada audiencia.---------------------------------------------------------------
QUE en relación al ciudadano SILVIO ODILON SANABRIA

BRITEZ corresponde de conformidad al Art. 359 inc. 1º del Código
Procesal Penal al resultar evidente de que no tuvo participación en el
hecho investigado, según surge de las pruebas arrimadas al
expediente.-------------------------------------------------------------------------------

R E S U E L V E:
…///…
…///…
Procedimiento a prueba a favor de los imputados ALEJANDRO
VILLAMAYOR GONZALEZ, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo,
soltero, con 33 años de edad, agricultor, con domicilio real en la
Compañía Carumbey, distrito de Lima y con domicilio procesal en a
sede de la Fiscalía Zonal de Santa Rosa del Aguaray, hijo de don
EUGENIO VILLAMAYOR y de doña BEATRIZ GONZALEZ, nacido en
la ciudad de Lima, departamento de San Pedro en fecha 24 de abril de
1972, sin cédula de identidad, con segundo grado del nivel primario de
instrucción académica, JUAN COLMAN LOPEZ, sin sobrenombre ni
apodo, paraguayo, soltero, con 34 años de edad, agricultor, con
domicilio real en el Asentamiento Agüerito, distrito de Santa Rosa del
Aguaray, departamento de San Pedro y con domicilio procesal en la
JUAN BAUTISTA COLMAN y de doña SECUNDINA LOPEZ DE
COLMAN, nacido en la localidad de Islería de la ciudad de Loreto,
departamento de Concepción en fecha 08 de marzo de 1971, con C.I.
N° 2.818.715, con sexto grado del nivel primario de instrucción
académica, JUAN ALBERTO ZARATE CUENCA, sin sobrenombre ni
apodo, paraguayo, soltero de 24 años de edad, comunicador popular,
con domicilio real en la Colonia Yoayju, barrio Navidad, distrito de
Guayaibi y con domicilio procesal en la sede de la Fiscalía Zonal de
Santa Rosa del Aguaray, hijo de don TOMAS ZARATE VALDEZ (+) y
de doña VINICIA CUENCA VDA. DE ZARATE, nacido en la ciudad de
San Estanislao, departamento de San Pedro en fecha 11 de octubre
de 1980, con C.I. N° 3.626.506, con sexto curso del nivel secundario
de instrucción académica, MIGUEL GIMENEZ GERDING, sin
sobrenombre ni apodo, paraguayo, soltero de 21 años de edad,
agricultor, con domicilio real en la calle San Francisco de la localidad
de Joaiju, distrito de Guayaibi, departamento de San Pedro y con
domicilio procesal en la sede de la Fiscalía Zonal de Santa Rosa del
Aguaray, hijo de don MARIO GIMENEZ VARGAS y de doña C
LEMENTINA GERDING, nacido en la ciudad de San Estanislao,
departamento de San Pedro en fecha 09 de enero de 1984, con C.I.
N° 4.237.465, con cuarto curso del nivel …///…
N° 09 Folio 04 Año: 2004.------------------------
A. I. N°…………… CONT. (HOJA 05).-
…///…secundario de instrucción académica, AGUSTIN BARRETO, sin

sobrenombre ni apodo, paraguayo, casado, con 38 años de edad,
agricultor, con domicilio real en el Asentamiento Tava Guarani, distrito
de Santa Rosa del Aguaray, departamento de San Pedro y con
Aguaray, hijo de don EPIFANIO BARRETO (+) y de doña
HERMELINDA LARROSA, nacido en la ciudad de Itacurubi del
Rosario, departamento de San Pedro en fecha 30 de noviembre de
1966, con C.I. N° 1.956.362, con segundo grado del nivel primario de
instrucción académica, ERNESTO BENITEZ GAMARRA, sin
sobrenombre ni apodo, paraguayo, soltero, con 35 años de edad,
agricultor, con domicilio real en el Asentamiento Tava Guaraní, distrito
de Santa Rosa del Aguaray y con domicilio procesal en la sede de la
Fiscalía Zonal de Santa Rosa del Aguaray, hijo de don LEONARDO
BENITEZ y de doña FELICIA GAMARRA MARSAL, nacido en la
localidad de Nueva Londres, departamento de Caaguazú en fecha 07
de noviembre de 1969, con C.I. N° 1.454.204, con sexto curso nivel
secundario de instrucción académica, ELVIO BENITEZ GAMARRA,
sin sobrenombre ni apodo, paraguayo, soltero, con 39 años de edad,
de mayo de 1966, con C.I. N° 1.276.442, con primer curso nivel
secundario de instrucción académica, NICOLAS VERA RIQUELME,
sin sobrenombre ni apodo, paraguayo, casado, con 36 años de …///…
…///…edad, docente, con domicilio real en la localidad de Carumbey
dos distrito de Lima y con domicilio procesal en la sede del Obispado
de San Pedro de Ycuamandyyú, hijo de don ANGEL MERICI VERA
NOGUERA (+) y de doña ENRIQUETA RIQUELME VDA. DE VERA,
nacido en la ciudad de Acahay, departamento de Paraguari en fecha
10 de setiembre de 1968, con C.I. N° 1.592.679, GERONIMO
FERNANDEZ, sin sobrenombre ni apodo, paraguayo, soltero, con 36
años de edad, funcionario público, con domicilio real en el barrio
Santísima Trinidad, distrito de Choré, departamento de San Pedro y
con domicilio procesal en la sede de la Fiscalía Zonal de Santa Rosa
del Aguaray, hijo de doña JULIA FERNANDEZ BURGOS, nacido en la
colonia Genaro Romero, distrito de Caaguazú, departamento de
Caaguazú en fecha 30 de setiembre de 1968, con C.I. N° 1.434.819,
con sexto grado del nivel primario de instrucción académica, JOSE
PARRA GAONA, sin sobrenombre ni apodo, paraguayo, casado, con
54 años de edad, Licenciado en Enfermería y Docente, con domicilio
real en la calle 16 de julio de la localidad de Yataity del Norte y con
domicilio procesal en la sede del Obispado de San Pedro de
Ycuamandyyú, hijo de don FRANCISCO PARRA MARMOLEJO y de
doña JOSEFA GAONA DE PARRA (+), nacido en la ciudad de Luque
en fecha 01 de junio de 1950, con C.I. N° 369.871, EUDELIO OTAZU
BUSTO, sin sobrenombre ni apodo, paraguayo, soltero, con 25 años
de edad, agricultor, con domicilio real en el Asentamiento Sanguina
Cue, calle San Lorenzo, distrito de Lima, departamento de San Pedro
y con domicilio procesal en la sede de la Fiscalía Zonal de Santa Rosa
del Aguaray, hijo de don SANTIAGO OTAZU MENDOZA y de doña
ESCOLÁSTICA BUSTO VALIENTE, nacido en Unión, departamento
de San Pedro en fecha 05 de setiembre de 1979, sin cédula de
identidad, con sexto grado del nivel primario de instrucción académica,
ODILON CABALLERO AVALOS sin sobrenombre ni apodo,
paraguayo, soltero, con 33 años de edad, agricultor, con domicilio real
en el Asentamiento Tava Guaraní, distrito de Santa Rosa del Aguaray,
departamento de San Pedro y con domicilio procesal en la sede de la
Fiscalía Zonal de Santa Rosa del Aguaray, hijo de don FLORENCIO
CABALLERO y de doña ANCELMA AVALOS, nacido en la ciudad de
Unión, departamento de San Pedro, en fecha …///…
N° 09 Folio 04 Año: 2004.------------------------
A. I. N°…………… CONT. (HOJA 06).-
…///…01 de enero de 1973, con C.I. N° 2.618.738, con cuarto grado

del nivel primario de instrucción académica y MANUEL CABRERA
MENDIETA, sin sobrenombre ni apodo, paraguayo, casado, con 40
años de edad, agricultor, con domicilio real en la calle 5000 norte, del
Asentamiento Cororo’i, distrito de Santa Rosa del Aguaray y con
Aguaray, hijo de don ARIANO CABRERA MENA (+) y de doña
ILDEFONZA MENDIETA AGÜERO, nacido en la ciudad de San Pedro
de Ycuamandyyú en fecha 17 de junio de 1964, con C.I. N° 1.856.856,
con sexto grado nivel primario de instrucción académica.-------------------

3°) DISPONER como condición del régimen de prueba, a los

ciudadanos ALEJANDRO VILLAMAYOR GONZALEZ, JUAN
COLMAN LOPEZ, JUAN ALBERTO ZARATE CUENCA, MIGUEL
GIMENEZ GERDING, AGUSTIN BARRETO, ERNESTO BENITEZ
GAMARRA, ELVIO BENITEZ GAMARRA, NICOLAS VERA
RIQUELME, GERONIMO FERNANDEZ, JOSE PARRA GAONA,
EUDELIO OTAZU BUSTO, ODILON CABALLERO AVALOS y
MANUEL CABRERA MENDIETA las obligaciones siguientes,
determinando como regla de conducta: 1) Denunciar sus domicilios y
la prohibición de cambiarlos sin orden judicial; 2) Que los mismos se
nuevamente en los hechos punibles acusados; 4) La …///… …///…
obligación de presentarse en forma bimestral de NICOLAS VERA
RIQUELME, ALEJANDRO VILLAMAYOR, EUDELIO OTAZU ante el
Juzgado de Paz de Lima; de JUAN ALBERTO ZARATE, MIGUEL
GIMENEZ, GERONIMO FERNANDEZ ante el Juzgado de Paz de
Gral. Resquín, de JUAN COLMAN LOPEZ, ODILON CABALLERO
AVALOS, AGUSTIN BARRETO, ante la Fiscalia de Santa Rosa del
Aguaray; de JOSE PARRA GAONA ante el Juzgado de Paz de San
Estanislao; 5) La obligación para los encausados ELVIO BENITEZ
GAMARRA y ERNESTO BENEITEZ GAMARRA a presentarse ante la
Fiscalia de Santa Rosa del Aguaray en forma trimestral; 6) A los
efectos de acreditar la voluntad de reparación del daño ocasionado los
mencionada Penitenciaría dentro de los 30 días de la fecha
presente.------------------------------------------------------------



ANTE MI:
N° 09 Folio 04 Año: 2004.------------------------
A. I. N°……………
San Pedro, de mayo de 2006.-

solicitado por los representantes de la defensa y la adhesión del
Ministerio Público, a favor de los imputados ALEJANDRO
ODILON CABALLERO AVALOS y MANUEL CABRERA MENDIETA;
la solicitud de sobreseimiento definitivo presentado a favor de SILVIO
ODILON SANABRIA BRITEZ, y;--------------------------------------------------

Suspensión Condicional del Procedimiento a favor de ALEJANDRO
ODILON CABALLERO AVALOS y MANUEL CABRERA MENDIETA,
por lo que el Juzgado ha señalado audiencia, a fin de establecer la
viabilidad de lo solicitado por la Agente Fiscal interviniente, quien ha
manifestado durante la sustanciación de la mencionada …///… …///…
audiencia cuanto sigue: “..Que esta representación Pública solicita la
Suspensión Condicional del Procedimiento en base ala acusación
formula por los Fiscales en fecha 18 de mayo del 2005, ratificándose
en la acusación del Ministerio Público y solicitando como medida la
suspensión condicional del procedimiento de conformidad al art 21 y
22 del C.P.P. para todos los acusados., estableciendo como
condiciones para la Suspensión Condicional del Procedimiento que los
mismos denuncien sus domicilios y la prohibición de cambiarlos sin
orden judicial; 2 Que loas mismos se sometan a la vigilancia del
Juzgado Penal de Granarías de San Pedro por el plazo que dure la
prueba; 3) La prohibición de intervenir nuevamente en los hechos
punibles acusados y las demás medidas que el Juzgado Penal de
Garantías considere pertinente…”. A su turno el Abogado Defensor de
los imputados, ha manifestado lo siguiente: “...Que esta defensa se
allana en términos generales a la Suspensión Condicional planteada
por la representante del Ministerio Público, sugiriendo como reglas de
conducta para la imposición de las pruebas la presentación de
NICOLAS VERA RIQUELME, ALEJANDRO VILLAMAYOR, EUDELIO
OTAZU ante el Juzgado de Paz de Lima; de JUAN ALBERTO
ZARATE, MIGUEL GIMENEZ, GERONIMO FERNANDEZ ante el
Juzgado de Paz de Gral. Resquín, de JUAN COLMAN LOPEZ,
ODILON CABALLERO AVALOS, AGUSTIN BARRETO, ante la
Fiscalia de Santa Rosa del Aguaray; de JOSE PARRA GAONA ante el
Juzgado de Paz de San Estanislao…”. Al mismo tiempo, el
representante de los encausados ERNESTO BENITEZ GAMARRA y
ELVIO BENITEZ GAMARRA, Abog. FELIPE SANTIAGO BENITEZ ha
manifestado: “…Esta representación técnica se allana al pedido
formulada por la representante del Ministerio Público y solicita a V.S.,
que los mismos para el sometimiento al proceso que se les sigue a
presentarse ante la Fiscalia de Santa Rosa del Aguaray a la firma del
acta de comparecencia en forma trimestral además de las otras
medidas que la representante del Ministerio Público solicita y lo que su
S.S. pueda disponer…”. Asimismo, el Abog. NELSON MERCADO,
representante de la defensa de los procesados SILVIO ODILON
SANABRIA y MANUEL CABRERA MENDIETA, ha expuesto cuanto
sigue: “…Esta defensa se allana a lo …///…
N° 09 Folio 04 Año: 2004.------------------------
A. I. N°…………… CONT. (HOJA 02).-
…///…peticionado por la representante del Ministerio Publico en

cuanto al imputado MANUEL CABRERA, solicitando como lugar de
comparecencia la Fiscalia de Santa Rosa del Aguaray, como así
solicita que la Suspensión del Procedimiento sea dispuesto dentro del
término de un año. Con relación al imputado SILVIO ODILON
SANABRIA BRITEZ esta defensa se opone al pedido de la represente
y ante de la representante del Ministerio Público sobre Suspensión
Condicional del Procedimiento y plantea en este acto Incidente de
Sobreseimiento Definitivo a favor del citado imputado basado en las
consideraciones de hecho. Que el día 18 de noviembre del año 2004
fecha del hecho conforme constancia de auto el imputado SILVIO
SANABRIA se encontraba en Asunción haciendo el preparativo para
el viaje a San Pablo – Brasita, por vía aérea, con la Empresa TAM
MERCOSUR conforme se halla acreditado con la boleta de pasaje
obrante a fs. 91 de autos, cuyo vuelo estaba programado por las doce
del día de la citada fecha. El mismo ya estuvo gestionando su salida
en el Aeropuerto Internacional SILVIO PETIROSSI a partir de las
10:55 horas, conforme tasa de embarque cuya copia obra a fs. 92 y
las demás instrumentales que demuestra su participación en un
Congreso de trabajadores realizado en Brasilia que obra a fs. 93//97,
es bien sabido que para viajar al exterior es un requerimiento
inexcusable estar por lo menos tres horas de anticipación gestionando
las cuestiones administrativas dentro de la Agencia y Aeropuerto
respectivamente según la constancia de autos específicamente el Acta
de Procedimiento obrante a fs. 3 de autos en la que resalta que el
representante del Ministerio Público de aquel entonces realizó el
procedimiento el día 18 de noviembre siendo a las 13:00 horas, …///…
…///…o sea, que una hora después que el señor SILVIO SANABRIA
haya emprendido vuelo. Además, desde el momento de que el mismo
estuvo en el Aeropuerto conforme constancia ya mencionada el mismo
en el supuesto caso de que estuviera en la jurisdicción de San Pedro
debería haber emprendido viaje para Asunción como mínimo las 06:00
de la mañana, teniendo en cuenta que se requiere por lo menos cuatro
a cinco horas para llegar a Asunción, más todavía en aquel entonces
aún no se hallaba habilitado la vía rápida por 25de Diciembre por lo
que indefectiblemente deberá transitar por la Ruta N° 23 pasando por
Coronel Oviedo. Por consiguiente el señor SILVIO SANABRIA jamás
pudo haber participado del hecho del cual se le había imputado y
acusado. Basado en estas consideraciones ya mencionadas se
percata con claridad la no participación del mismo en el hecho
investigado, además el Ministerio Público ha dejado de observar el art.
54 referente a la objetividad en su investigación al no analizar dichos
elementos antes de formular su caución, en consecuencia el art. 359
inc. “1° última parte habla de que el Sobreseimiento Definitivo
corresponderá cuando el imputado no haya tenido participación en el
hecho, disposición legal aplicable en este caso o en su efecto también
se halla establecida en el mismo art. en el inc. 2° sobre la falta de
certeza, o sobre la no existencia de incorporar nuevos elementos de
pruebas. En este caso el Ministerio Público en el momento de la
acusación no ha presentado ningún elemento nuevo con la que pueda
rebatir las apruebas ofrecidas en su oportunidad en esta defensa, por
tanto cumplido los requisitos establecidos en el art. 359 esta defensa
solicita el Sobreseimiento Definitivo del imputado SILVIO ODILON
SANABRIA BRITEZ, debiendo consignarse en la resolución que el
presente proceso no le afecta a su buen nombre y reputación…”.--------

demostrado su voluntad de reparación”. En tal sentido, los
imputados se comprometen a denunciar …///…
N° 09 Folio 04 Año: 2004.------------------------
A. I. N°…………… CONT. (HOJA 03).-
…///…sus domicilios y a no cambiarlos sin orden judicial, a someterse

a la vigilancia del Juzgado Penal de Granarías de San Pedro por el
plazo que dure la prueba, a no intervenir nuevamente en los hechos
punibles acusados a presentarse en forma bimestral a firmar los libros
respectivos, y a efectos de reparar el daño ocasionado se
comprometen a entregar en donación los siguientes productos
agrícolas: 50 Kgs de mandioca, 50 Kgs. maíz chipa; 50 Kgs. de maní;
50 Kgs. de batata, 50 Kgs. de poroto, 50 Kgs. de yerba, en beneficio
de los Reclusos de la Penitenciaría Regional de San Pedro a ser
entregado al Director de la mencionada Penitenciaría dentro de los 30
días.----------------------------------------------------------------------------------------

rodean a los imputados, su personalidad, sus condiciones de
vida, sus conductas anteriores al hecho punible y el hecho de que
la privación de libertad podría ocasionar más daño que beneficio
a la sociedad; en este orden de cosas y ante la eventual condena
criminalidad y ser resarcida del daño producido por el …///… …///
…delito; requiriendo de los operadores judiciales una cabal
justicia.-----------------

aplicación de las siguientes reglas: 1) Denunciar sus domicilios y la
prohibición de cambiarlos sin orden judicial; 2) Que los mismos se
nuevamente en los hechos punibles acusados; 4) La obligación de
presentarse en forma bimestral de NICOLAS VERA RIQUELME,
ALEJANDRO VILLAMAYOR, EUDELIO OTAZU ante el Juzgado de
Paz de Lima; de JUAN ALBERTO ZARATE, MIGUEL GIMENEZ,
GERONIMO FERNANDEZ ante el Juzgado de Paz de Gral. Resquín,
de JUAN COLMAN LOPEZ, ODILON CABALLERO AVALOS,
AGUSTIN BARRETO, ante la Fiscalia de Santa Rosa del Aguaray; de
JOSE PARRA GAONA ante el Juzgado de Paz de San Estanislao; 5)
La obligación para los encausados ELVIO BENITEZ GAMARRA y
ERNESTO BENEITEZ GAMARRA a presentarse ante la Fiscalia de
Santa Rosa del Aguaray en forma trimestral; 6) A los efectos de
acreditar la voluntad de reparación del daño ocasionado los
mencionada Penitenciaría dentro de los 30 días de la fecha presente. -

extingue la acción penal, todo ello sin perjuicio de …///…
N° 09 Folio 04 Año: 2004.------------------------
A. I. N°…………… CONT. (HOJA 04).-
…///…continuar con los trámites del proceso en caso de

incumplimiento injustificado de las condiciones; además nuestra ley
procesal requiere la reparación del daño ocasionado, que el imputado
mencionada audiencia.---------------------------------------------------------------
QUE en relación al ciudadano SILVIO ODILON SANABRIA

BRITEZ corresponde de conformidad al Art. 359 inc. 1º del Código
expediente.-------------------------------------------------------------------------------

R E S U E L V E:
…///…
…///…
Procedimiento a prueba a favor de los imputados ALEJANDRO
VILLAMAYOR GONZALEZ, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo,
soltero, con 33 años de edad, agricultor, con domicilio real en la
Compañía Carumbey, distrito de Lima y con domicilio procesal en a
EUGENIO VILLAMAYOR y de doña BEATRIZ GONZALEZ, nacido en
la ciudad de Lima, departamento de San Pedro en fecha 24 de abril de
1972, sin cédula de identidad, con segundo grado del nivel primario de
instrucción académica, JUAN COLMAN LOPEZ, sin sobrenombre ni
apodo, paraguayo, soltero, con 34 años de edad, agricultor, con
domicilio real en el Asentamiento Agüerito, distrito de Santa Rosa del
Aguaray, departamento de San Pedro y con domicilio procesal en la
JUAN BAUTISTA COLMAN y de doña SECUNDINA LOPEZ DE
COLMAN, nacido en la localidad de Islería de la ciudad de Loreto,
departamento de Concepción en fecha 08 de marzo de 1971, con C.I.
N° 2.818.715, con sexto grado del nivel primario de instrucción
académica, JUAN ALBERTO ZARATE CUENCA, sin sobrenombre ni
apodo, paraguayo, soltero de 24 años de edad, comunicador popular,
con domicilio real en la Colonia Yoayju, barrio Navidad, distrito de
Guayaibi y con domicilio procesal en la sede de la Fiscalía Zonal de
Santa Rosa del Aguaray, hijo de don TOMAS ZARATE VALDEZ (+) y
de doña VINICIA CUENCA VDA. DE ZARATE, nacido en la ciudad de
San Estanislao, departamento de San Pedro en fecha 11 de octubre
de 1980, con C.I. N° 3.626.506, con sexto curso del nivel secundario
de instrucción académica, MIGUEL GIMENEZ GERDING, sin
sobrenombre ni apodo, paraguayo, soltero de 21 años de edad,
agricultor, con domicilio real en la calle San Francisco de la localidad
de Joaiju, distrito de Guayaibi, departamento de San Pedro y con
Aguaray, hijo de don MARIO GIMENEZ VARGAS y de doña C
LEMENTINA GERDING, nacido en la ciudad de San Estanislao,
departamento de San Pedro en fecha 09 de enero de 1984, con C.I.
N° 4.237.465, con cuarto curso del nivel …///…
N° 09 Folio 04 Año: 2004.------------------------
A. I. N°…………… CONT. (HOJA 05).-
…///…secundario de instrucción académica, AGUSTIN BARRETO, sin

sobrenombre ni apodo, paraguayo, casado, con 38 años de edad,
agricultor, con domicilio real en el Asentamiento Tava Guarani, distrito
de Santa Rosa del Aguaray, departamento de San Pedro y con
Aguaray, hijo de don EPIFANIO BARRETO (+) y de doña
HERMELINDA LARROSA, nacido en la ciudad de Itacurubi del
Rosario, departamento de San Pedro en fecha 30 de noviembre de
1966, con C.I. N° 1.956.362, con segundo grado del nivel primario de
instrucción académica, ERNESTO BENITEZ GAMARRA, sin
sobrenombre ni apodo, paraguayo, soltero, con 35 años de edad,
de noviembre de 1969, con C.I. N° 1.454.204, con sexto curso nivel
secundario de instrucción académica, ELVIO BENITEZ GAMARRA,
sin sobrenombre ni apodo, paraguayo, soltero, con 39 años de edad,
de mayo de 1966, con C.I. N° 1.276.442, con primer curso nivel
secundario de instrucción académica, NICOLAS VERA RIQUELME,
sin sobrenombre ni apodo, paraguayo, casado, con 36 años de …///…
…///…edad, docente, con domicilio real en la localidad de Carumbey
dos distrito de Lima y con domicilio procesal en la sede del Obispado
de San Pedro de Ycuamandyyú, hijo de don ANGEL MERICI VERA
NOGUERA (+) y de doña ENRIQUETA RIQUELME VDA. DE VERA,
nacido en la ciudad de Acahay, departamento de Paraguari en fecha
10 de setiembre de 1968, con C.I. N° 1.592.679, GERONIMO
FERNANDEZ, sin sobrenombre ni apodo, paraguayo, soltero, con 36
años de edad, funcionario público, con domicilio real en el barrio
Santísima Trinidad, distrito de Choré, departamento de San Pedro y
con domicilio procesal en la sede de la Fiscalía Zonal de Santa Rosa
del Aguaray, hijo de doña JULIA FERNANDEZ BURGOS, nacido en la
colonia Genaro Romero, distrito de Caaguazú, departamento de
Caaguazú en fecha 30 de setiembre de 1968, con C.I. N° 1.434.819,
con sexto grado del nivel primario de instrucción académica, JOSE
PARRA GAONA, sin sobrenombre ni apodo, paraguayo, casado, con
54 años de edad, Licenciado en Enfermería y Docente, con domicilio
real en la calle 16 de julio de la localidad de Yataity del Norte y con
domicilio procesal en la sede del Obispado de San Pedro de
Ycuamandyyú, hijo de don FRANCISCO PARRA MARMOLEJO y de
doña JOSEFA GAONA DE PARRA (+), nacido en la ciudad de Luque
en fecha 01 de junio de 1950, con C.I. N° 369.871, EUDELIO OTAZU
BUSTO, sin sobrenombre ni apodo, paraguayo, soltero, con 25 años
de edad, agricultor, con domicilio real en el Asentamiento Sanguina
Cue, calle San Lorenzo, distrito de Lima, departamento de San Pedro
y con domicilio procesal en la sede de la Fiscalía Zonal de Santa Rosa
del Aguaray, hijo de don SANTIAGO OTAZU MENDOZA y de doña
ESCOLÁSTICA BUSTO VALIENTE, nacido en Unión, departamento
de San Pedro en fecha 05 de setiembre de 1979, sin cédula de
identidad, con sexto grado del nivel primario de instrucción académica,
ODILON CABALLERO AVALOS sin sobrenombre ni apodo,
paraguayo, soltero, con 33 años de edad, agricultor, con domicilio real
en el Asentamiento Tava Guaraní, distrito de Santa Rosa del Aguaray,
departamento de San Pedro y con domicilio procesal en la sede de la
Fiscalía Zonal de Santa Rosa del Aguaray, hijo de don FLORENCIO
CABALLERO y de doña ANCELMA AVALOS, nacido en la ciudad de
Unión, departamento de San Pedro, en fecha …///…
N° 09 Folio 04 Año: 2004.------------------------
A. I. N°…………… CONT. (HOJA 06).-
…///…01 de enero de 1973, con C.I. N° 2.618.738, con cuarto grado

del nivel primario de instrucción académica y MANUEL CABRERA
MENDIETA, sin sobrenombre ni apodo, paraguayo, casado, con 40
años de edad, agricultor, con domicilio real en la calle 5000 norte, del
Asentamiento Cororo’i, distrito de Santa Rosa del Aguaray y con
Aguaray, hijo de don ARIANO CABRERA MENA (+) y de doña
ILDEFONZA MENDIETA AGÜERO, nacido en la ciudad de San Pedro
de Ycuamandyyú en fecha 17 de junio de 1964, con C.I. N° 1.856.856,
con sexto grado nivel primario de instrucción académica.-------------------


ciudadanos ALEJANDRO VILLAMAYOR GONZALEZ, JUAN
COLMAN LOPEZ, JUAN ALBERTO ZARATE CUENCA, MIGUEL
GIMENEZ GERDING, AGUSTIN BARRETO, ERNESTO BENITEZ
GAMARRA, ELVIO BENITEZ GAMARRA, NICOLAS VERA
RIQUELME, GERONIMO FERNANDEZ, JOSE PARRA GAONA,
EUDELIO OTAZU BUSTO, ODILON CABALLERO AVALOS y
MANUEL CABRERA MENDIETA las obligaciones siguientes,
determinando como regla de conducta: 1) Denunciar sus domicilios y
la prohibición de cambiarlos sin orden judicial; 2) Que los mismos se
nuevamente en los hechos punibles acusados; 4) La …///… …///…
obligación de presentarse en forma bimestral de NICOLAS VERA
RIQUELME, ALEJANDRO VILLAMAYOR, EUDELIO OTAZU ante el
Juzgado de Paz de Lima; de JUAN ALBERTO ZARATE, MIGUEL
GIMENEZ, GERONIMO FERNANDEZ ante el Juzgado de Paz de
Gral. Resquín, de JUAN COLMAN LOPEZ, ODILON CABALLERO
AVALOS, AGUSTIN BARRETO, ante la Fiscalia de Santa Rosa del
Aguaray; de JOSE PARRA GAONA ante el Juzgado de Paz de San
Estanislao; 5) La obligación para los encausados ELVIO BENITEZ
GAMARRA y ERNESTO BENEITEZ GAMARRA a presentarse ante la
Fiscalia de Santa Rosa del Aguaray en forma trimestral; 6) A los
efectos de acreditar la voluntad de reparación del daño ocasionado los
mencionada Penitenciaría dentro de los 30 días de la fecha
presente.------------------------------------------------------------



ANTE MI:
CAUSA: “ADEMIR RAMON CANDIA MAR-

TINEZ Y OTROS S/ FRUSTRA-
CION DE LA PERSECUSION Y
EJECUCION Y EXTORSION EN
LIIMA”. EXPTE. N° 66 FOLIO 08
AÑO 2005. --------------------------------
A. I. N°..................
San Pedro, de abril de 2006.-

solicitado por la defensa y la adhesión del representante del Ministerio
Público, a favor de los imputados ADEMIR RAMON CANDIA
MARTINEZ, ALBERTO PARRA PEREIRA e ISABELINO QUINTANA
MENDOZA; y;---------------------------------------------------------------------------

Suspensión Condicional del procedimiento a favor de los imputados
ADEMIR RAMON CANDIA MARTINEZ, ALBERTO PARRA PEREIRA
e ISABELINO QUINTANA MENDOZA, por lo que el Juzgado ha
señalado audiencia, a fin de establecer la viabilidad de lo solicitado
por la Defensa, quien ha manifestado durante la sustanciación de la
mencionada audiencia cuanto sigue: “....Que esta representación
atendiendo a los elementos de prueba que sustentan la acusación en
contra de mi defendido y que establece una expectativa de pena
máxima de 3 años, considera que en caso de condena y las
circunstancias del caso no podrían sobrepasar una pena de 2 años lo
que hace viable la aplicación del instituto de la suspensión condicional
del procedimiento a favor de mi defendido otorgando una medida
menos gravosa, para el otorgamiento de la suspensión los
encausados admiten los hechos que manifiestan en este acto
expresamente y amparados en la conducta de los mismos …///… …///
…que no poseen antecedentes judiciales y como reparación de los
daños a la sociedad los mismos, manifiestan su voluntad de reparar el
daño, ofreciendo la suma de 1.000.000 de guaraníes cada uno a ser
destinados a una institución de beneficencia que determinará el
Juzgado. De igual forma el compromiso de prestar un servicio
comunitario en el Colegio Capitán Mauricio José Troche de Curuguaty,
así como las demás reglas de conducta que dejamos a cargo del
Juzgado para la aplicación de la Suspensión Condicional del
Procedimiento, la cual consideramos puede ser oportuna para los
encausados, a fin de reencausar la conducta personal intachable que
hasta el momento del proceso tenían y teniendo una carrera, que
pueda a llegar a surgir en la ultima jerarquía de la misma. Atento a los
breves fundamente la defensa solicita la Suspensión Condicional del
Procedimiento, en atención a los fundamentos y los ofrecimiento
planteados por la
misma…”.------------------------------------------------------------------
Seguidamente el Juzgado procede a oír el parecer de los

imputados ADEMIR RAMON CANDIA MARTINEZ, ALBERTO
PARRA PEREIRA e ISABELINO QUINTANA MENDOZA, quienes
manifiestan cuanto sigue: “...Que, reconocen plenamente los
hechos que se les imputan y que entienden, comprenden y aceptan
totalmente el alcance del Procedimiento Abreviado que se le fue
explicado por el Juzgado, así como la pena que podrá serles
impuesta....”.----------------------------------------------------------------------------
Que, del incidente de aplicación de Suspensión Condicional del

Procedimiento planteado por el Representante de la Defensa, córrase
traslado al representante del Ministerio Público, quien manifiesta
cuanto sigue: “…Que atento al planteamiento de la defensa y
teniendo en cuenta los argumentos esgrimidos y el ofrecimiento
realizado, considera viable la aplicación de la suspensión
condicional del procedimiento, aceptando las condiciones y
reglas propuestas en la exposición de la defensa, asimismo
solicito como condición al Juzgado que determine la prohibición
de frecuentar al lugar y las …///…
AÑO 2005. --------------------------------
A. I. N°.................. CONT. (HOJA 02).-
…///…personas involucradas en la causa y otras medidas a ser

considerados pertinentes por el Juzgado…”.------------------------------
Tomando en consideración el pedido de Suspensión Condicional

de la Ejecución de la Condena efectuado por la defensa y atendiendo
a las circunstancias personales de los imputados y los factores
particulares del caso, considerando que los mismos no poseen
antecedentes penales, esta Representación Fiscal solicita se califique
la conducta delictual de los señores ADEMIR RAMON CANDIA
MARTINEZ, ALBERTO PARRA PERALTA E ISABELINO QUINTANA
MENDOZA dentro de las disposiciones contenidas en los Arts. 234 y
296 del Código Penal. Igualmente tomando en consideración que la
expectativa de pena de esta Fiscalía en relación al hecho investigado
permitiría la Suspensión de la Ejecución de la Condena y estando
reunidos los requisitos establecidos en los artículos 21 y 308 del
Código Procesal Penal”. A su turno el Abogado Defensor de los
imputados, ha manifestado lo siguiente: “...Que por este acto viene a
solicitar la suspensión provisional del procedimiento a favor de
ADEMIR RAMON CANDIA MARTINEZ, ALBERTO PARRA PERALTA
E ISABELINO QUINTANA MENDOZA previa aceptación del hecho
investigado, en virtud a lo manifestado por la denunciante CLARA
ROSA GOZALEZ DE CARDOZO y que se le imponga la siguiente
condición: La comparecencia ante el Juzgado Penal de Garantías de
San Pedro durante un año a partir del mes de febrero del año 2006,
dentro de los primeros cinco días hábiles de; esta defensa se …///…
…///…adhiere plenamente a las manifestaciones de las representante
del Ministerio Público, en relación a los procesados ADEMIR RAMON
CANDIA MARTINEZ, ALBERTO PARRA PERALTA E ISABELINO
QUINTANA MENDOZA -------------------------------------------------------------

demostrado su voluntad de reparación”. En tal sentido los
imputados se comprometen a residir en la localidad de Fondo Rugua -
San Pedro; abstenerse en todo momento del consumo de drogas.
Igualmente se compromete a comparecer ante la Secretaría del
Juzgado cada cuatro meses en las fechas que S.S. determine y las
que considere pertinente para el cumplimiento de la medida.--------------
QUE al solicitar la aplicación de la suspensión condicional del
procedimiento se ha tenido en cuenta las circunstancias que rodean al
imputado, su personalidad, su condición de vida, su conducta anterior
al hecho punible y el hecho de que su privación de libertad podrían
ocasionar más daño que beneficio a la sociedad, en este orden de
cosas y ante la eventual condena que podría llegar a producirse se
llegaría a la suspensión a prueba de la misma y entonces nos
preguntamos que sentido tendría producir todo un desgaste
jurisdiccional para arribar a un resultado similar?. Así mismo es
CONDICIONAL DEL PROCESO, es sin duda uno de los institutos mas
novedosos introducidos por la reforma penal, cuya correcta utilización
hará mas efectiva las finalidades de la pena (RESOCIALIZACION DEL
CONDENADO), sin descuidar el derecho a la sociedad de protegerse
de la criminalidad y ser resarcida del daño producido por el delito;
requiriendo de los operadores judiciales una cabal comprensión del
instituto y sus proyecciones. Lo que …///…
AÑO 2005. --------------------------------
A. I. N°.................. CONT. (HOJA 03).-
…///…obligara a una formación dogmática penal y política penal, de

esta manera que jueces y fiscales sean capaces de superar sus
límites y se comprometerán con un sistema orientado hacía la
justicia.-----------------------------------------------------------------------------------

aplicación de las siguientes reglas: 1) La obligación para los
encausados ADEMIR RAMON CANDIA MARTINEZ, ALBERTO
PARRA PEREIRA E ISABELINO QUINTANA MENDOZA de
someterse a la vigilancia del Comandante de la Tercera División de
Caballería con sede en Curuguaty; 2) La prohibición de ingresar al
Segundo Departamento de San Pedro sin previa autorización del
Juzgado; 3) La prohibición de ingerir bebidas alcohólicas y otras
estupefacientes en lugares públicos; 4) La prohibición de comunicarse
con los señores: Gerónimo Ganoso, Toribio Ganoso, Julia Lezcano de
Ganoso y Rumi Ovelar durante el lapso de tiempo que dure la
Suspensión del Procedimiento; 5) La obligación para los imputados
ADEMIR RAMON CANDIA MARTINEZ, ALBERTO PARRA PEREIRA
E ISABELINO QUINTANA MENDOZA de prestar servicio de vigilancia
Dos veces al mes, de 18:00 a 22:00 horas en el Colegio Mauricio José
Troche durante el término de un año, bajo apercibimiento de que si
dejaren de cumplir una sola de las condiciones enunciadas, esta
resolución será revocada.------------------------------------------------------------
…///…
…///…
QUE, el beneficio de la Suspensión Condicional del
condiciones; además nuestra ley procesal requiere la reparación del
daño ocasionado, que el imputado haya firmado un acuerdo con la
víctima en ese sentido o demostrado su voluntad de reparación (Art.
21, 2do párrafo); en el caso de autos, el requerimiento de la
suspensión condicional del procedimiento, se halla sustentado en el
acuerdo llegado entre las partes durante la sustanciación de la
audiencia prevista en el artículo 308 del Código Procesal Penal,
proponiendo; la forma de reparación del daño ocasionado; las cuales
servirán como reglas de conducta a los efectos de la aplicación de la
mencionada institución la cual es la suspensión condicional del
procedimiento; todo ello conforme a las reglas de conducta acordadas
por las partes durante la sustanciación de la mencionada audiencia.----
Que en relación a los ciudadanos ADEMIR RAMON CANDIA

MARTINEZ, ALBERTO PARRA PEREIRA E ISABLEINO QUINTANA
MENDOZA corresponde de conformidad al Art. 359 inciso primero del
Código Procesal Penal al resultar evidente de que no tuvieron
participación en el hecho investigado, según surge de las pruebas
arrimadas al expediente.-------------------------------------------------------------

a las normativas legales citadas, este Juzgado: -------------------------------
R E S U E L V E:

Procedimiento a prueba a favor de …///…
AÑO 2005. --------------------------------
A. I. N°.................. CONT. (HOJA 04).-
…///…ADEMIR RAMON CANDIA MARTINEZ, sin sobre nombre ni

apodo, paraguayo, soltero de 28 años de edad, Comandante del
Destacamento Militar de Caballería Primavera Real Ex Sanguina Cué,
distrito de Lima, domiciliado en la ciudad de Curuguaty, Departamento
de Canindeyú, nacido en Bella Vista Norte Departamento de
Amambay, en fecha 26 de noviembre de 1976, con C. I. N° 1.415.527,
hijo de RAMON HERNANDO CANDIA ARGUELLO y LUCIA
MARTINEZ CARBALLO; ALBERTO PARRA PEREIRA, sin sobre
nombre ni apodo, paraguayo, soltero, de 32 años de edad, militar,
domiciliado en el barrio San Luis de Concepción, nacido en
Concepción en fecha 18 de diciembre de 1972 con C.I. N° 2.427.507,
hijo de FRANCISCO PARRA y de PETRONA PEREIRA; ISABELINO
QUINTANA MENDOZA, sin sobre nombre ni apodo, paraguayo, viuda
de 34 años de edad, Sub Oficial de Caballería, domiciliado en el Barrio
Tres de ,ayo de Luque, nacido en la ciudad de Fortín Caballero del
Chaco en fecha 08 de julio de 1970, con C. I. N° 1.415.839, hijo de
ANDRES QUINTANA (+) y de HERIBERTA MENDOZA.--------------------
2°) LEVANTAR las Medidas Cautelares decretadas en el A.I.

N° 501 del 21 de julio de 2005.----------------------------------------------------
ciudadano ADEMIR RAMON CANDIA MARTINEZ, ALBERTO PARRA
PEREIRA e ISABELINO QUINTANA MENDOZA MARIANO
CORVALAN PORTILLO las obligaciones siguientes, …///… …///…
determinando como regla de conducta: 1) LA OBLIGACION para los
mencionados encausados de someterse a la vigilancia del
Comandante de la Tercera División de Caballería con Sede en
Curuguaty; 2°) La prohibición de ingresar al Segundo Dpartamento de
San Pedro sin previa autorización del Juzgado; 3) LA PROHIBICIÓN
de ingerir bebidas alcohólicas y otros estupefaciente en lugares
públicos; 4) LA PROHIBICION de comunicarse con los señores
GERONIMO GAYOSO, TORIBIO GAYOSO, JULIA LEZCANO DE
GAYOSO y RUMI OVELAR durante el lapso de tiempo que dure la
suspensión del a Procedimiento; 5) La obligación para los imputados
de prestar servicio de vigilancia dos veces al mes de 18:00 a 22:00
horas en el Colegio Mauricio José Troche durante el término de un
año, bajo apercibimiento de que si dejaren de cumplir una sola de las
condiciones enunciadas esta resolución será revocada.---------------------
4°) ESTABLECER el plazo de UN año de duración del periodo

de prueba, advirtiendo a los imputados que en caso de incumplimiento
de las condiciones, se revocará la suspensión y el procedimiento
seguirá su curso.-----------------------------------------------------------------------


ANTE MÍ:
CAUSA: “MARIANO
CORVALAN PORTILLO S/
VIOLACION DE LA PATRIA
POTESTAD EN SAN
PEDRO”. EXPDTE. N° 80,
FOLIO 55, AÑO 2004.
-------------------------
S. D. N°..................
San Pedro, de setiembre de 2005.-

solicitado por la defensa y el Ministerio Público, a favor del imputado
MARIANO CORVALAN PORTILLO; la solicitud de sobreseimiento
definitivo presentado a favor de MARIO CORVALAN PORTILLO
y;----------
QUE, el Abogado de la defensa ha planteado la Aplicación de la

Suspensión Condicional del procedimiento a favor del imputado
MARIANO CORVALAN PORTILLO, por lo que el Juzgado ha señalado
audiencia, a fin de establecer la viabilidad de lo solicitado por la
Agente Fiscal interviniente, quien ha manifestado durante la
sustanciación de la mencionada audiencia cuanto sigue: “..Tomando
en consideración el pedido de Suspensión Condicional de la Ejecución
de la Condena efectuado por la defensa y atendiendo a las
circunstancias personales del imputado y los factores particulares del
caso, considerando que el mismo no posee antecedentes penales,
esta Representación Fiscal solicita se califique la conducta delictual
del Señor MARIANO CORVALAN PORTILLO dentro de las
disposiciones contenidas en los Arts. 234 y 296 del Código Penal.
Igualmente tomando en consideración que la expectativa de pena de
esta Fiscalía en relación al hecho investigado permitiría la Suspensión
de la Ejecución de la Condena y estando reunidos los requisitos
establecidos en los artículos 21 y 308 del Código Procesal Penal”. A
su turno el Abogado Defensor del imputado, ha manifestado lo
siguiente: “...Que por este acto viene a solicitar la suspensión
provisional del procedimiento a favor de MARIANO CORVALAN
PORTILLO previa aceptación del hecho investigado, en virtud a lo
manifestado por la denunciante CLARA ROSA GOZALEZ DE
CARDOZO y que se le imponga la siguiente condición: La
comparecencia ante el Juzgado Penal de Garantías de San Pedro
durante un año a partir del mes de febrero del año 2006, dentro de los
primeros cinco días hábiles de; esta defensa se adhiere plenamente a
las manifestaciones de las representante del Ministerio Público, en
relación al procesado MARIANO CORVALAN PORTILLO.
-----------------------------------------------------------------------------------
QUE, el artículo 21 del C.P.P., segunda parte establece: “Si el
demostrado su voluntad de reparación”. En tal sentido el imputado
se compromete a residir en la localidad de Fondo Rugua - San Pedro;
abstenerse en todo momento del consumo de drogas. Igualmente se
compromete a comparecer ante la Secretaría del Juzgado cada cuatro
meses en las fechas que S.S. determine y las que considere
pertinente para el cumplimiento de la
medida.------------------------------------------------------------------------------------
-----

procedimiento se ha tenido en cuenta las circunstancias que rodean al
jurisdiccional para arribar a un resultado similar?. Así
CAUSA: “MARIANO
CORVALAN PORTILLO S/
VIOLACION DE LA PATRIA
POTESTAD EN SAN
PEDRO”. EXPDTE. N° 80,
FOLIO 55, AÑO 2004.
-------------------------
S. D. N°..................
mismo es importante señalar que: LA PROBATION O SUSPENSIÓN

instituto y sus proyecciones. Lo que obligara a una formación
dogmática penal y política penal, de esta manera que jueces y fiscales
sean capaces de superar sus límites y se comprometerán con un
sistema orientado hacía la justicia.----------------

aplicación de las siguientes reglas: 1) La obligación de comparecer
ante el Juzgado Penal de Garantías de San Pedro, dentro de los
primeros cinco días hábiles cada cuatro meses.
--------------------------------------------------------

la paralización por un
tiempo determinado en la ley -(uno a tres años)- del ejercicio de la
pretensión punitiva del Estado, imponiendo al imputado ciertas
condiciones que cumplidas satisfactoriamente extingue la acción
penal, todo ello sin perjuicio de continuar con los trámites del proceso
en caso de incumplimiento injustificado de las condiciones; además
nuestra ley procesal requiere la reparación del daño ocasionado, que
el imputado
mencionada audiencia.---------------
Que en relación al ciudadano MARIANO CORVALAN PORTILLO

corresponde de conformidad al Art. 359 inciso primero del Código
expediente.------------
POR TANTO, de conformidad a lo precedentemente expuesto,

el
Juzgado;----------------------------------------------------------------------------------
------
R E S U E L V E:

Procedimiento a prueba a favor de MARIANO CORVALAN
PORTILLO, sin sobre nombre o apodo, paraguayo, soltero de 24 años
de edad, domiciliado en la compañía Fondo Rugua, distrito de San
Pedro, nacido en fecha 12 de setiembre de 1979, hijo de FIDEL
CORVALAN y de GRAVINA PORTILLO, con C. I. N°
2.168.681.-----------------------------------------------------
2°) LEVANTAR las Medidas Cautelares decretadas en el

A.I. N° 434 del 10 de setiembre de
2003.-------------------------------------------------
ciudadano MARIANO CORVALAN PORTILLO las obligaciones
siguientes, determinando como regla de conducta: 1) Comparecer
ante la Secretaría del Juzgado cada cuatro meses dentro de los
primeros cinco primeros días de cada cuatro meses a partir del mes de
febrero del año 2006; --------------
4°) ESTABLECER el plazo de UN año de duración del

procedimiento seguirá su
curso.--------------------------------------------------------------------------------------
--
5°) DISPONER, las notificaciones y oficios pertinentes

para el cumplimiento de la presente
resolución.--------------------------------------------
6°) ANOTAR, registrar, notificar y elevar una copia a la

Excma. Corte Suprema de
Justicia.-----------------------------------------------------
ANTE MI:
CAUSA: “BERNARDO
MARIN Y OTROS S/
PERTURBACIÓN DE LA
PAZ PUBLICA EN SAN
PEDRO”-
A.I. N°..................
San Pedro, de junio de 2004.-

solicitado por la defensa y el Ministerio Público, a favor de los
imputados BERNARDO MARIN, JORGE DÁVALOS, BLAS PANZA Y
JOSE FELIX ACOSTA; la solicitud de sobreseimiento definitivo
presentado a favor de FELIX FERMIN MARIN
y;-----------------------------------------------------------------
QUE, el Agente Fiscal de la causa y la defensa han requerido la
Aplicación de la Suspensión Condicional del procedimiento a favor de
los imputados BERNARDO MARIN, JORGE DÁVALOS, BLAS PANZA
Y JOSE FELIX ACOSTA MARTIN, por lo que el Juzgado ha señalado
audiencia, a fin de establecer la viabilidad de lo solicitado por el
Agente Fiscal interviniente, quien ha manifestado durante la
sustanciación de la mencionada audiencia cuanto sigue: “..Tomando
en consideración el pedido de Aplicación del Procedimiento Abreviado
efectuado en forma conjunta por la defensa y el Agente Fiscal
interviniente y atendiendo a las circunstancias personales de los
imputados y los factores particulares del caso, considerando que los
mismos no poseen antecedentes penales, esta Representación Fiscal
solicita se califique la conducta delictual de los Señores BERNARDO
MARIN, JOSE FELIX ACOSTA, JORGE DÁVALOS Y BLAS PANZA
dentro de las disposiciones contenidas en los Arts. 234 y 296 del
Código Penal. Igualmente tomando en consideración que la expec
tativa de pena de esta Fiscalía en relación al hecho investigado

permitiría la Suspensión de la Ejecución de la Condena y estando
reunidos los requisitos establecidos en los artículos 21 y 308 del
Código Procesal Penal, esta Representación Fiscal se ratifica en los
términos de los escritos losados a fs. 57, 58, 59 y 61, 62, 63 de autos”.
A su turno la Abogada Defensora del imputado, ha manifestado lo
siguiente: “...Que esta defensa se adhiere plenamente a las
manifestaciones del representante del Ministerio Público, en relación
a los procesados BERNARDO MARIN, JOSE FELIX ACOSTA,
JORGE DÁVALOS Y BLAS PANZA. En lo que se refiere al imputado
FELIX FERMIN MARIN solicita se disponga el Sobreseimiento
Definitivo del mismo en razón de que no tuvo participación en los
hechos investigados tal como lo manifestara la propia víctima
DEMESIO PERALTA en Sede Fiscal. Del pedido de Sobreseimiento
Definitivo, se traslada el uso de la palabra al Agente Fiscal quien
expone cuanto sigue: Que, conforme al criterio de objetividad que rige
las actuaciones del Ministerio Público y atento a las constancias del
Cuaderno de Investigación Fiscal no opone reparos al planteamiento
de la defensa”
(sic) .---------------------------------------------------------------------------------------
-----
demostrado su voluntad de reparación”. En tal sentido los
imputados se comprometieron a residir en la Ciudad de San Pedro del
Ycumandyyú; prohibición de comunicarse con el señor DEMESIO
PERALTA SEQUEIRA, abstenerse en todo momento del consumo de
drogas. Igualmente se comprometes a comparecer ante la Secretaría
del Juzgado cada tres meses en las fechas que S.S. determine y las
que considere pertinente para el cumplimiento de la medida.------------
...///...
...///...QUE al solicitar la aplicación de la suspensión condicional

rodean a los imputados, su personalidad, su condición de vida, su
conducta anterior al hecho punible y el hecho de que su privación de
libertad podrían ocasionar más daño que beneficio a la sociedad, en
este orden de cosas y ante la eventual condena que podría llegar a
producirse se llegaría a la suspensión a prueba de la misma y
entonces nos preguntamos que sentido tendría producir todo un
desgaste jurisdiccional para arribar a un resultado similar?. Así mismo
es importante señalar que: LA PROBATION O SUSPENSIÓN
sistema orientado hacía la
justicia.--------------------------------------------------
aplicación de las siguientes reglas: 1) residir en la Ciudad de San
Pedro del Ycumandyyú; 2) prohibición de comunicarse con el señor
DEMESIO PERALTA SEQUEIRA, 3) abstenerse en todo momento del
consumo de drogas. 4) La prohibición de portar ningún tipo de armas o
instrumentos contundentes; 4) Prohibición de cometer otro hecho
punible.--------------------
la paralización por un
tiempo determinado en la ley -(uno a tres años)- del ejercicio de la

pretensión punitiva del Estado, imponiendo al imputado ciertas
condiciones que cumplidas satisfactoriamente extingue la acción
penal, todo ello sin perjuicio de continuar con los trámites del proceso
en caso de incumplimiento injustificado de las condiciones; además
nuestra ley procesal requiere la reparación del daño ocasionado, que
el imputado haya firmado un acuerdo con la víctima en ese sentido o
demostrado su voluntad de reparación (Art. 21, 2do párrafo); en el
caso de autos, el requerimiento de la suspensión condicional del
procedimiento, se halla sustentado en el acuerdo llegado entre las
partes durante la sustanciación de la audiencia prevista en el artículo
308 del Código Procesal Penal, proponiendo; la forma de reparación
del daño ocasionado; las cuales servirán como reglas de conducta a
los efectos de la aplicación de la mencionada institución la cual es la
suspensión condicional del procedimiento; todo ello conforme a las
reglas de conducta acordadas por las partes durante la sustanciación
de la mencionada audiencia.---------------
Que en relación al ciudadano FELIX FERMIN MARIN
corresponde de conformidad al Art. 359 inciso primero del Código
expediente.-----------------------------
POR TANTO, de conformidad a lo precedentemente expuesto, el
Juzgado;----------------------------------------------------------------------------------
------
R E S U E L V E:

Procedimiento a prueba a favor de BLAS PANZA BENITEZ, sin sobre
nombre o apodo, paraguayo, casado de 48 años de edad, domiciliado
en el Barrio San José de San Pedro, calle Braulio Zelada, nacido en
fecha 03 de febrero de 1.955, hijo de CARLOS ALBERTO PANZA
ZOLABARRIETA y SÍLFIDES AURELIA BENITEZ, con C.I. N°
579.131. JOSE FELIX ACOSTA CASTRO, sin sobre nombre o apodo,
paraguayo, casado, de 42
años de edad, domiciliado en el Barrio San Miguel de San Pedro, calle

Cerro Corá c/ Independencia Nacional, nacido en fecha 01 de mayo de
1961, hijo de REINALDO ACOSTA (fallecido) y DEODATA CASTRO
DE ACOSTA, con C. I. N° 871.511. JORGE DÁVALOS ARAUJO, sin
sobre nombre o apodo, paraguayo, casado de 34 años de edad,
domiciliado en el Barrio San Miguel de San Pedro, calle Braulio Cerro
Corá c/Gral. Resquín, nacido en fecha 06 de noviembre de 1.968, hijo
de PASCUAL DÁVALOS (fallecido) y JUANA ARAUJO (fallecida) con
C. I. N° 1.153.974, BERNARDO MARIN, sin sobre nombre o apodo,
paraguayo, casado, de 45 años de edad, domiciliado en el Barrio San
Miguel, de San Pedro, calle Monseñor Guffanti, nacido en fecha 12 de
marzo de 1.958, hijo de RICARDO MARIN y ANGELICA GONZALEZ,
con C. I. N° 1.072.547.--------
2°) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE a FELIX FERMIN MARIN

GONZALEZ, apodado el TIGRE, paraguayo, soltero, de 52 años de
edad, domiciliado en el Barrio San Miguel, de San Pedro, calle
Monseñor Guffanti, nacido en fecha 21 de febrero de 1.952, hijo de
RICARDO MARIN y ANGELICA GONZALEZ, con C. I. N° 447. 502,
declarando que la presente causa no afecta el buen nombre y honor
del que goza, en consecuencia una vez Ejecutoriada la Resolución,
ordenase la cancelación de cualquier registro publico o privado del
hecho, con relación al sobreseído. Ofíciese a la Sección Antecedentes
Penales del Poder Judicial y a la Policía Nacional y Ministerio del
Interior para su fiel cumplimiento.----
3°) LEVANTAR las Medidas Cautelares decretadas en el A.I.
N° 434 del 10 de setiembre de
2003.-----------------------------------------------------

ciudadanos BLAS PANZA, BERNARDO MARIN, JOSE FELIX
ACOSTA Y
JORGE DÁVALOS las obligaciones siguientes, determinando como

regla de conducta: 1) Residir en la ciudad de San Pedro de
Ycuamandyyú; 2) Prohibición de comunicarse con el señor DEMESIO
PERALTA SEQUEIRA 3) La prohibición de portar ningún tipo de
armas o instrumentos contundentes; 4) Prohibición de cometer otro
hecho punible; 5) Comparecer ante la Secretaría del Juzgado cada
tres meses dentro de los primeros cinco primeros días de cada mes a
partir de octubre del año 2004
5°) ESTABLECER el plazo de UN año de duración del periodo
de prueba, advirtiendo al imputado que en caso de incumplimiento de
las condiciones, se revocará la suspensión y el procedimiento seguirá
su
curso.--------------------------------------------------------------------------------------
------
cumplimiento de la presente
resolución.-----------------------------------------------
Corte Suprema de
Justicia.----------------------------------------------------------------
ANTE MI:
CAUSA: “MARTIN
ALEJANDRO CABRERA
DEL VALLE S/ ROBO
AGRAVADO”-
A.I. N°..................
Asunción, de febrero de 2003.-

solicitado por el Ministerio Público, a favor de la imputado MARTIN
ALEJANDRO CABRERA DEL VALLE, y; -----
QUE, el Agente Fiscal de la causa ha requerido la Aplicación de

la Suspensión Condicional del procedimiento a favor del imputado
MARTIN ALEJANDRO CABRERA DEL VALLE, por lo que el Juzgado
ha señalado audiencia, a fin de establecer la viabilidad de lo solicitado
por el Agente Fiscal interviniente, quien ha manifestado durante la
sustanciación de la mencionada audiencia cuanto sigue: “...se ratifica
en su requerimiento N°1 de fecha 04/02/2.003, de Suspensión
Condicional del Procedimiento a favor del imputado...”, a su turno la
Abogada Defensora del imputado, ha manifestado lo siguiente: “...Esta
defensa se allana en todos los términos a lo peticionado por el
Representante del Ministerio Público, y ofrece prestar servicios
comunitarios en el Ministerio de Industria y Comercio, como limpiador,
una vez a la semana en el horario de 05:00 a 11:00 horas, agregando
al expediente la carta firmada por el Director Administrativo del citado
Ministerio, quien expresa su aceptación para dicho servicio,
proponiendo como asesor de prueba al Sr. Joaquín Bernardo Ramírez
Pujol, quien se encuentra presente en este acto, prestando su
consentimiento para dicha carga pública...”
(sic) .----------------------------------------
demostrado su voluntad de reparación”. En tal sentido el imputado;
durante la sustanciación de la audiencia ofreció prestar servicios
comunitarios en el Ministerio de Industria y Comercio, como limpiador,
una vez a la semana en el horario de 05:00 a 11:00 horas, agregando
al expediente la carta firmada por el Director Administrativo del citado
Ministerio, quien expresa su aceptación para dicho servicio,
proponiendo como asesor de prueba al Sr. Joaquín Bernardo Ramírez
Pujol.----
procedimiento …///…
…///… se ha tenido en cuenta las circunstancias que rodean al
jurisdiccional para arribar a un resultado similar?. Así mismo es
sistema orientado hacía la
justicia.--------------------------------------------------
aplicación de la siguiente regla: 1) Residir en el domicilio de su madre;
2) Prestar servicios comunitarios en el Ministerio de Industria y
Comercio en carácter de limpiador, una vez por semana en el horario
de 05:00 a 11:00 horas, nombrando para el efecto; como asesor de
pruebas al Sr. Joaquín Bernardo Ramírez Pujol; quien deberá informar
a este Juzgado en caso de incumplimiento injustificado de las reglas
mencionadas; 3) La prohibición de portar ningún tipo de armas o
punible.--------------
condiciones; además nuestra ley procesal requiere la reparación del
daño ocasionado, que el imputado haya firmado un acuerdo con la
víctima en ese sentido o demostrado su voluntad de reparación (Art.
21, 2do párrafo); en el caso de autos, el requerimiento de la
suspensión condicional del procedimiento, se halla sustentado en el
acuerdo llegado entre las partes durante la sustanciación de la
audiencia prevista en el artículo 308 del Código Procesal Penal,
proponiendo; la forma de reparación del daño ocasionado; las cuales
servirán como reglas de conducta a los efectos de la aplicación de la
mencionada institución, …///…
CAUSA: “MARTIN
ALEJANDRO CABRERA
DEL VALLE S/ ROBO
AGRAVADO”-
A.I. N°..................
Asunción, de febrero de 2003.-
…///… la cual es la suspensión condicional del procedimiento;

todo ello conforme a las reglas de conducta acordadas por las partes
durante la sustanciación de la mencionada
audiencia.--------------------------------------
POR TANTO, de conformidad a lo precedentemente expuesto, el
Juzgado;--------------------------------------
R E S U E L V E:

Procedimiento a prueba a favor de MARTIN ALEJANDRO CABRERA
DEL VALLE, sin sobre nombre o apodo, paraguayo, de 17 años de
edad, soltero, estudiante, con C.I. N° 4.373.072.-------
2°) ORDENAR, una vez cumplidas las exigencias de ley, la
inmediata libertad de MARTIN ALEJANDRO CABRERA DEL VALLE,
sin sobre nombre o apodo, paraguayo, de 17 años de edad, soltero,
estudiante, con C.I. N° 4.373.072.----------
3°) DISPONER como condición del régimen de prueba, las
Residir en el domicilio de su madre; 2) Prestar servicios comunitarios
en el Ministerio de Industria y Comercio en carácter de limpiador, una
vez por semana en el horario de 05:00 a 11:00 horas, nombrando para
el efecto; como asesor de pruebas al Sr. JOAQUÍN BERNARDO
RAMÍREZ PUJOL; quien deberá informar a este Juzgado en caso de
incumplimiento injustificado de las reglas mencionadas; 3) La
prohibición de portar ningún tipo de armas o instrumentos
contundentes; 4) Prohibición de cometer otro hecho
punible.---------------------------------------------
4°) ESTABLECER el plazo de un año de duración del periodo
de prueba, advirtiendo al imputado que en caso de incumplimiento de
las condiciones, se revocará la suspensión y el procedimiento seguirá
su curso.------------
cumplimiento de la presente resolución.------------
6°) ANOTAR, registrar, notificar y elevar una copia a la Excma
Corte Suprema de Justicia.------------------------
ANTE MI:
Asunción, de febrero de 2.003.-
SEÑOR(A)
........................
DOMICILIO:..............
NOTIFICOLE, que el Juzgado de Garantías Número,

en los autos caratulados: “MARTIN ALEJANDRO CABRERA DEL
VALLE S/ ROBO AGRAVADO” a fin de comunicarle que ha dictado el
A.I. N°.........de fecha.......del mes de febrero del año en curso, cuya
parte resolutiva copiada dice: “...1°) HACER LUGAR a la
Suspensión Condicional del Procedimiento a prueba a favor de
MARTIN ALEJANDRO CABRERA DEL VALLE, sin sobre nombre o
apodo, paraguayo, de 17 años de edad, soltero, estudiante, con C.I.
N° 4.373.072; 2°) ORDENAR, una vez cumplidas las exigencias de
ley, la inmediata libertad de MARTIN ALEJANDRO CABRERA DEL
VALLE, sin sobre nombre o apodo, paraguayo, de 17 años de edad,
soltero, estudiante, con C.I. N° 4.373.072; 3°)DISPONER como
condición del régimen de prueba, las obligaciones siguientes,
determinando como regla de conducta: 1) Residir en el domicilio de su
madre; 2) Prestar servicios comunitarios en el Ministerio de Industria y
Comercio en carácter de limpiador, una vez por semana en el horario
de 05:00 a 11:00 horas, nombrando para el efecto; como asesor de
pruebas al Sr. JOAQUÍN BERNARDO RAMÍREZ PUJOL; quien
deberá informar a este Juzgado en caso de incumplimiento
injustificado de las reglas mencionadas; 3) La prohibición de portar
ningún tipo de armas o instrumentos contundentes; 4) Prohibición de
cometer otro hecho punible; 4°) ESTABLECER el plazo de un año
de duración del periodo de prueba, advirtiendo al imputado que en
caso de incumplimiento de las condiciones, se revocará la suspensión
y el procedimiento seguirá su curso...” Firmado: Abog. Hugo Sosa
Pasmor (JUEZ PENAL); Ante mi: Abog. Roberto Ruiz Diaz
(ACTUARIO JUDICIAL).---------------
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

OFICIO N°.........
Asunción, de febrero de 2.003.-
SEÑOR
COMANDANTE DE LA POLICIA NACIONAL
PRESENTE
EL JUEZ PENAL a cargo del JUZGADO DE GARANTIAS

NUMERO UNO, ABOG. HUGO SOSA PASMOR, quien suscribe, se
dirige a Ud. en los autos caratulados: “MARTIN ALEJANDRO
CABRERA DEL VALLE S/ ROBO AGRAVADO”, a fin de comunicarle
que por A.I. N°.......de fecha........del mes de febrero del año en curso,
ha dispuesto: “...1°) HACER LUGAR a la Suspensión Condicional
del Procedimiento a prueba a favor de MARTIN ALEJANDRO
CABRERA DEL VALLE, sin sobre nombre o apodo, paraguayo, de 17
años de edad, soltero, estudiante, con C.I. N° 4.373.072; 2°)
ORDENAR, una vez cumplidas las exigencias de ley, la inmediata
libertad de MARTIN ALEJANDRO CABRERA DEL VALLE, sin sobre
nombre o apodo, paraguayo, de 17 años de edad, soltero, estudiante,
con C.I. N° 4.373.072; 3°) DISPONER como condición del régimen
de prueba, las obligaciones siguientes, determinando como regla de
conducta: 1) Residir en el domicilio de su madre; 2) Prestar servicios
comunitarios en el Ministerio de Industria y Comercio en carácter de
limpiador, una vez por semana en el horario de 05:00 a 11:00 horas,
nombrando para el efecto; como asesor de pruebas al Sr. JOAQUÍN
BERNARDO RAMÍREZ PUJOL; quien deberá informar a este
Juzgado en caso de incumplimiento injustificado de las reglas
mencionadas; 3) La prohibición de portar ningún tipo de armas o
punible; 4°) ESTABLECER el plazo de un año de duración del
procedimiento seguirá su curso...”
En consecuencia deberá arbitrar los medios necesarios para el
cumplimiento de la presente resolución.------------
ATENTAMENTE

A.I. SUSPENSIÓN CONDICIONAL Del PROCEDIMIENTO ROQUE MARIN

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

A.I. SUSPENSIÓN CONDICIONAL Del PROCEDIMIENTO ROQUE MARIN

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

PROCESO: “ELVIO DUARTE GONZALEZ Y

ROQUE MARIN DUARTE S/ TENENCIA Y

San Pedro, de septiembre de 2.010.-

VISTO: el proceso seguido a ELVIO DUARTE GONZALEZ y

QUE, el Juzgado ha señalado audiencia con relación al

QUE, dicha audiencia se desarrollo con la presencia del

…///… Seguir un tratamiento psiquiátrico en una dependencia de

QUE, este Juzgado teniendo en cuenta que el imputado

QUE el beneficio de la Suspensión Condicional del

POR TANTO, de conformidad a lo precedentemente

1) CALIFICAR el hecho punible atribuido ROQUE MARIN

2) HACER LUGAR a la Suspensión Condicional del

3) LEVANTAR las Medidas Cautelares decretadas en contra

4) DISPONER, las notificaciones y oficios pertinentes para el

5) ANOTAR, registrar, notificar y elevar una copia a la Excma.

San Pedro, de setiembre de 2.010.-

VISTO: el proceso seguido a ROSSANA SOLEDAD BENITEZ

QUE, el Juzgado ha señalado audiencia, a los efectos de la

QUE, dicha audiencia se desarrollo con la presencia de la

QUE, este Juzgado considera la calificación de la conducta

QUE al solicitar la aplicación de la suspensión

QUE a los efectos del Artículo 22 del Código Procesal Penal,

PROCESO: “ROSSANA SOLEDAD BENITEZ

POR TANTO, de conformidad a lo precedentemente

1) CALIFICAR el hecho punible atribuido a ROSSANA

2) HACER LUGAR a la Suspensión Condicional del

3) LEVANTAR las Medidas Cautelares decretadas en contra

4) DISPONER como condición del régimen de prueba, a la

…///… estupefacientes; 5- La prohibición de portar todo tipo de armas;

5) ESTABLECER el plazo de UN AÑO de duración del

6) DISPONER, las notificaciones y oficios pertinentes para el

7) ANOTAR, registrar, notificar y elevar una copia a la Excma.

San Pedro, de septiembre de 2.010.-

VISTO: el proceso seguido a RAMON DUARTE LOPEZ por la

QUE, el Juzgado ha señalado audiencia, a los efectos de la

QUE, dicha audiencia se desarrollo con la presencia del

QUE al solicitar la aplicación de la suspensión

QUE a los efectos del Artículo 22 del Código Procesal Penal,

QUE el beneficio de la Suspensión Condicional del

PROCESO: “RAMON DUARTE LOPEZ S/

POR TANTO, de conformidad a lo precedentemente

1) CALIFICAR el hecho punible atribuido RAMON DUARTE

2) HACER LUGAR a la Suspensión Condicional del

3) LEVANTAR las Medidas Cautelares decretadas en contra

4) DISPONER como condición del régimen de prueba, al

5) ESTABLECER el plazo de UNO AÑO de duración del

7) ANOTAR, registrar, notificar y elevar una copia a la Excma.

San Pedro, de septiembre de 2.010.-

VISTO: el proceso seguido a JAVIER DIAZ BERNAL por la

QUE, dicha audiencia se desarrollo con la presencia del

…///… de su hija quien se le ha comprometido en depositar la suma

QUE, este Juzgado considera la calificación de la conducta

QUE al solicitar la aplicación de la suspensión

QUE a los efectos del Artículo 22 del Código Procesal Penal,

PROCESO: “JAVIER DIAZ BERNAL S/

QUE el beneficio de la Suspensión Condicional del

POR TANTO, de conformidad a lo precedentemente

1) CALIFICAR el hecho punible atribuido JAVIER DIAZ

2) HACER LUGAR a la Suspensión Condicional del

4) DISPONER como condición del régimen de prueba, al

5) ESTABLECER el plazo de TRES AÑOS de duración del

6) DISPONER, las notificaciones y oficios pertinentes para el

7) ANOTAR, registrar, notificar y elevar una copia a la Excma.