Вы находитесь на странице: 1из 201

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ
ИМЕНИ В,А. КУЧЕРЕНКО
(ГУН ЦНИИСК им. В.А. КУЧЕРЕНКО)

На правах рукописи

СМИЛЯНСКИЙ
Алексей Львович

НЕСУЩАЯ СПОСОБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОЕ


СОСТОЯНИЕ ПЛАТФОРМЕННЫХ СТЫКОВ КРУПНОПАНЕЛЬНЫХ
ЗДАНИЙ С ПРЕДНАПРЯЖЕННЫМИ ПЛИТАМИ ПЕРЕКРЫТИЙ

(Специальность 05.23.01 - строительные конструкции, здания и сооружения)

Диссертация на соискание
ученой степени кандидата
технических наук

Научный руководитель
кандидат технических наук
А.В. Грановский

Москва-2001
2

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение 4

Глава!. Состояние вопроса и задачи исследования 9

1.1. Обзор экспериментальных исследований платформенных


стыков крупнопанельных зданий 10

1.2. Анализ существующих методик расчета прочности


горизонтальных стыков несущих панелей стен и перекрытий 26

1.3. Анализ различных теорий прочности материалов. Проверка


прочности материалов по различным теориям 37

Глава 2. Экспериментальные исследования прочности


платформенных стыков с применением преднапряженных
плит перекрытий 51

2.1. Программа экспериментального исследования


платформенных стыков 51

2.2. Опытные образцы элементов платформенных стыков.


Технология изготовления образцов и их прочностные
характеристики 52

2.3. Методика и программа испытаний 69

2.4. Результаты испытаний платформенных стыков. Обработка


полученных экспериментальных данных 70

2.5. Анализ результатов испытаний 104


3

Глава 3. Теоретическая оценка прочности платформенных стыковых


соединений с различными конструкциями плит перекрытий 108

3.1. Математическая модель платформенного стыкового


соединения с различными конструктивными решениями
плит перекрытий 109

3.2. Анализ напряженно-деформированного состояния


элементов стыковых соединений с различными типами
плит перекрытий 118

3.3. Расчет предельной нагрузки для образцов платформенных


стыков с учетом характера поверхности разрушения 145

3.4. Сравнение результатов экспериментальных и теоретических


исследований 156

Заключение и выводы 160

Список литературы 162

Приложения 174

Приложение 1
Методика определения призменной прочности бетона
элементов опытных образцов. 175
Приложение 2
Методика определения эксцентриситетов приложения
внешней нагрузки к опытным образцам. 177

Приложение 3
К определению разрушающей нагрузки для расчетной
схемы, моделирующей образец с натяжением арматуры
плит перекрытия на внутренние несмещаемые упоры. 183

Приложение 4
Эпюры деформаций бетона плит перекрытий по резуль­
татам измерений с помощью тензодатчиков. 202
4
ВВЕДЕНИЕ

Крупнопанельный метод строительства с шестидесятых годов


двадцатого века является одним из основных направлений в
индустриальном строительстве зданий. Панельные конструкции
применяются как в жилищном строительстве, так и при возведении
общественных, промышленных и сельскохозяйственных зданий.
Применение крупнопанельных конструкций дает существенный
технико-экономический эффект по сравнению с другими типами
конструкций. Так в панельных домах, как показали исследования [1], в
сравнении с аналогичными зданиями каркасно-панельной конструкции
обеспечивается снижение сметной стоимости на 8-10%, расхода металла на
35-40%, трудозатрат на строительной площадке на 37-40%. Как показано в
[2], при равной высоте зданий (шестнадцать этажей) и близких объемно-
планировочных решениях расход стали для каркасных жилых домов
существенно превышает расход стали для панельных зданий (68 кг/м^
полезной площади каркасных зданий против 39 кг/м^ для панельных
домов).
Повышение комфортности эксплуатируемых помещений (уровня
элитности зданий) связано с увеличением размеров архитектурно-
планировочных ячеек, что при росте этажности крупнопанельных зданий
ведет к значительному повышению уровня нагружения несущих
конструкций крупнопанельных зданий, в т. ч. наиболее ослабленного
конструктивного узла здания - платформенного стыка несущих стен и
перекрытий. Решение вопроса повышения несущей способности
горизонтальных стыков здания достигается различными способами:
-увеличением прочности конструктивных элементов стыка;
-улучшением качества монтажа;
-повышением прочности (жесткости) горизонтальных швов за счет
армирования их сварными сетками и т.д.
5
При этом максимальное использование несущей способности становится
возможным только при учете действительного распределения усилий,
возникающих в конструкции от расчетных воздействий.
В настоящее время широкое применение в крупнопанельных зданиях
находят преднапряженные плиты перекрытия с различными
конструктивными схемами их преднапряжения. При этом в опорной зоне
плит перекрытий при воздействии вертикальных нагрузок от несущих стен
создается сложное напряженное состояние, влияние которого на прочность
стыкового соединения до настоящего времени не исследовалось.
Актуальность постановки исследований работы платформенных
стыков с преднапряженными плитами перекрытий обусловлена массовым
применением указанных плит в крупнопанельном строительстве и
необходимостью оценки прочности стыков крупнопанельных зданий с
применением предварительно напряженных плит перекрытий.
Диссертационная работа посвящена выявлению особенностей
работы платформенных стыков при использовании в качестве элементов
перекрытия преднапряженных плит и разработке методики их расчета.
Цели диссертационной работы:
-на основе проведенных экспериментально-теоретических
исследований оценить влияние конструктивных особенностей
преднапряженных плит перекрытий (способа преднапряжения арматуры,
расстояния между напрягаемыми стержнями) на несущую способность
платформенного стыка;
-разработать методику расчета платформенных стыков с
использованием преднапряженных плит перекрытий для последующего
использования ее при проектировании крупнопанельных зданий;
На защиту выносятся:
-результаты экспериментальных исследований несущей способности
платформенных стыков при использовании в них преднапряженных плит
перекрытий с различными схемами преднапряжения арматуры (на бетон, на
6
внутренние упоры) и различными площадками опирания плит перекрытий
на стены;
-предложения по расчету платформенных стыков с
преднапряженными плитами перекрытия;
-результаты численного анализа напряженно-деформированного
состояния платформенных стыков с различными конструктивными
рещениями плит перекрытий, выполненного с использованием аппарата
деформационной теории пластичности железобетона (теории прочности
Г.А. Гениева)
Научная новизна работы заключается в следующем.
- Впервые получены экспериментальные данные о прочности и
деформативности платформенных стыков с применением преднапряженных
плит перекрытий в зависимости от способа преднапряжения арматуры.
- Экспериментально исследовано влияние размеров площадки
опирания преднапряженных плит перекрытия на стеновые панели на
несущую способность платформенного стыка в целом и на характер
разрушения опорных зон плит.
- Получены и проанализированы схемы разрушения платформенных
стыков в зависимости от конструктивных особенностей плит перекрытий.
- Разработаны предложения по методике расчета платформенных
стыков с учетом использования в них преднапряженных плит перекрытия.
- Разработана расчетная модель платформенного стыка с учетом его
геометрии, реальных конструктивных параметров плит перекрытия и их
армирования.
- На основе использования деформационной теории пластичности
бетона с трещинами предложен алгоритм расчета предельной несущей
способности платформенного стыка, опорные зоны железобетонных плит
перекрытия которого находятся в условиях сложного напряженного
состояния.
7
Практическое значение работы.
- Результаты экспериментальных исследований дали возможность
разработать предложения по расчету платформенных стыков с
преднапряженными плитами перекрытий для включения их в нормативный
документ по проектированию панельных зданий;
- Результаты исследований и выполненных расчетов были включены
в предложения ГУЛ ЦНИИСК им. Кучеренко по корректировке проектов
крупнопанельных зданий серии Пд-4 в части возможности увеличения
этажности зданий данной серии и, как следствие этого, увеличения
нагрузки на стены;
- Разработана расчетная модель платформенного стыка с плитами
перекрытия различной конструкции и предложена методика оценки
прочности стыковых соединений с использованием современной теории
прочности. Сформулированы условия применимости разработанной
расчетной модели.

Апробация работы осуществлена'.


- в докладах на НТС Ученого Совета ГУП ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко «Каменные и армокаменные конструкции» в ноябре 1998 г.,
ноябре 1999 г. и мае 2000 года;
- в докладе на научно-технической конференции по итогам научно-
исследовательских работ студентов и молодых ученых факультета ПГС в
МГСУ им. В.В. Куйбышева в апреле 2000 года;
в докладе на 7-й научно-технической конференции «Состояние
и перспективы развития преднапряженных железобетонных конструкций»,
проведенной в НИИЖБ 21-23 июня 2000 года.

Публикации:
Основные положения диссертации и результаты проведенных
исследований опубликованы в 4-х печатных трудах.
8

Структура и объем работы.


Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов,
списка литературы и Приложений.
Полный объем диссертации - 202 страниц, в том числе: 86 страниц
печатного текста, 56 рисунков, 12 таблиц, список использованной
литературы из 119 наименований, 28 страниц Приложений.

Диссертационная работа выполнена в лаборатории кирпичных,


блочных и панельных зданий ГУП ЦНИИСК им. Кучеренко под
руководством кандидата технических наук Грановского A.B. и при научной
консультации кандидата технических наук Граника В.Г. (НИПТИ
Стройиндустрия).
9

Глава 1.
Состояние вопроса и задачи исследований.

В настоящее время одной из тенденций развития крупнопанельного


строительства является увеличение этажности крупнопанельных зданий и
пролета их несущих конструкций, что ведет к увеличению уровня
нагружений как несущих стен, так и весьма ответственного
конструктивного узла здания - платформенного стыка несущих стен и
перекрытий.
Разработка методов расчета и конструирования элементов
крупнопанельных зданий основана на обширных и всесторонних
исследованиях стыковых соединений конструкций.
В 1950-1957 гг. были начаты исследования узлов сопряжения несущих
стен и перекрытий крупнопанельных зданий в НИИСТе АСиА СССР
А.С.Колманком, проф. Морозовым, В.Н.Горновым, О.Э.Пфлаумером,
A. П.Мандриковым, В.В.Спиридоновым [3-8]и в ЦНИРШС - В.А. Камейко,
С.А. Семенцовым, Л.М. Ломовой и Н.И. Левиным[9-12].
В период 60-80 гг. выполнены исследования платформенных стыков
панелей стен и перекрытий из бетонов различных видов в ЦНИИСКе им.
B. А.Кучеренко (проф. С.А.Семенцов, В.А.Камейко, проф. А.А.Шишкин,
Н.И.Левин, Э.А. Бравинский, А.В.Грановский, Л.М.Ломова), в
ЦНИИЭПжилища (проф. Г.А.Шапиро, М.Е.Соколов, Н.Н.Цаплев), в
НИИМосстрое (Ф.С. Белавин, Ю.Ф.Бирулин, Г.Т.Мощевитин,
И.И.Драгилев), в МНИИТЭПе (Ф.Г.Блюгер, Ю.Б.Морозов, Г.Ф.Седловец,
А.Ф.Довгалюк).
10
Проведенные исследования позволили полз^ить данные о влиянии
разнообразных факторов на несущз^ способность и податливость
горизонтальных стыков панелей и бьши использованы при разработке
методики расчета прочности стыковых соединений.

1.1. Обзор экспериментальных исследований платформенных стыков


крупнопанельных зданий

Исследования в области определения прочности платформенных


стыков велись по нескольким основным направлениям:
-исследования прочности стыка в зависимости от прочности,
деформативности и конструктивных особенностей элементов, входящих в
соединение ( несущие стены, плиты перекрытия, монтажные швы ) и
характера внешних воздействий (наличие центрально и внецентренно
приложенных сил, изгибающего момента в уровне перекрытий, подрезка
плит на опоре и т.д.);
-оценка прочности платформенного стыка с учетом реального
расположения элементов стыка при монтаже, а также возможных отклонений
размеров элементов стыка от проектных значений при изготовлении;
- оценка влияния различных видов усиления элементов стыка на его
прочность (армирование монтажных швов сварными сетками, косвенное
армирование опорных участков стен и перекрытий, устройство жестких
связей между плитами и т. д.).
1-е направление исследований.
Большое количество исследований по первому направлению в части
оценки влияния прочности шва на прочность стыков связано с тем, что
особенности напряженно-деформированного состояния элементов стыка в
первую очередь определяются наличием монтажных швов. Этим же
и
объясняется и общность подхода к изучению работы стыков
крупнопанельных конструкций и каменной кладки.
Исследования каменных конструкций, выполненные Л.И.Онищиком,
A. С.Дмитриевым, С.В.Поляковым, С.А.Семенцовым, А.А.Шишкиным,
B. А.Камейко, И.Т.Котовым и др.[12-14], позволили выявить влияние на
прочность кладки неоднородности растворной постели из-за расслоения
раствора, неравномерной его усадки, неточности изготовления сопрягаемых
элементов, наличия контакта материалов с различными свойствами и т.д.
Аналогичные факторы имеют место и в стыках панелей.
В работах [15-^19] установлено, что марка раствора, заполняющего
монтажные швы, оказывает решающее влияние на прочность
платформенных стыков. При прочности раствора в шве, равной призменной
прочности бетона панелей, несущая способность платформенного стыка
близка к прочности элементов стен. При нулевой марке раствора несущая
способность стыка, в некоторых случаях, снижается до 0,4хКпр (Кпр -здесь
и далее призменная прочность бетона стен). Авторы объясняют это тем, что
поперечные деформации раствора малой прочности в шве больше, чем
раствора высокой прочности. В связи с этим, в бетоне стен вблизи
горизонтальных швов возникают растягивающие напряжения, что снижает
несущую способность опорной части стеновых панелей.
В работе И.Т.Котова [20] изложены результаты экспериментальных
исследований влияния прочности раствора монтажного шва на прочность
панельных стен в контактном стыке. Установлено, что при нулевой
прочности раствора монтажного шва прочность контактного стыка
составляет 0,6хКпр, тогда как при использовании прочных растворов она
достигает 0,9хКлр. Здесь же приведены данные по деформативности стыков,
указывающие на го, что при прочных растворах под действием нагрузки,
составляющей 60-90% от Мр (Мр- разрушающая нагрузка для стыка),
деформации стыка вдвое меньше, чем при растворах нулевой прочности.
12
Изучалась податливость горизонтальных монтажных швов, которая
является важной деформативной характеристикой, учитываемой при расчете
крупнопанельных зданий путем введения приведенного модуля упругости
стен. По данным ЦНИИЭП жилища [51], его значения для железобетонных
панельных стен в два раза меньше, чем модуль деформаций бетона стен.
Опыты, проведенные в ЦНИИСКе, показали, что абсолютные деформации
монтажных горизонтальных швов в зависимости от марки раствора могут
изменяться в 3-5 раз [16], а по данным [52], при увеличении прочности
раствора от 2 до 200 кгс/см^ коэффициент податливости растворных швов А-ш
уменьшается с 7,0x10'^ до 0,2x10'^ см^/кгс. В [53] величины податливости
швов заданы при марке раствора 2-10, 25-50, 100 и выше равными
соответственно 1, 0,6, 0,4x10"^ при кратковременном сжатии. Натурные
наблюдения подтверждают данные лабораторных исследований. Так, в
МНИИТЭПе [54] было обнаружено, что после окончания монтажа 12-
этажного дома коэффициент податливости растворных швов толщиной 20 мм
был равен 1,15х 10'^ смЗ/кгс, при этом абсолютные деформации швов
составили 0,1-0,25мм. Замеры, проведенные в ЦНИИЭП жилища [55] при
монтаже 9-этажного дома зимой, показали, что коэффициент податливости
швов по мере загружения стен первого этажа увеличивается от 0,75x10 до
10x10'^ смЗ/кгс.
В ряде работ изучено влияние толщины монтажных швов на прочность
платформенных стыков. Так, в [21] установлено, что уменьшение толщины
швов с 20 до 5 мм ведет к увеличению прочности стыков с 0,8хКпр до
0,9хКпр - при высокой марке раствора и с 0,4хКпр до 0,7хКпр - при нулевой
прочности раствора. Там же показано, что изменение толщины
горизонтальных швов в пределах 10-30 мм не влияет на прочность
платформенных стыков. Полученные М.Винклером данные [22]
свидетельствуют о том, что изменение отношения толщины шва к толщине
стены от 0,05 до 0,10 приводит к незначительному снижению несущей
способности стыка (всего на 3,5 %) при прочности раствора вдвое меньшей.
13
чем призменная прочность бетона. Ю.Б.Морозов и Г.Ф.Седловец [23
экспериментальным путем пришли к выводу о том, что шов до 5 мм
независимо от марки раствора обеспечивает равнопрочность контактного
стыка и панели. При увеличении же толшины шва прочность стыка падает в
зависимости от марки раствора в шве. Ими же предложена формула для
расчета несущей способности контактных стыков в зависимости от толщины
шва и даны рекомендации по подбору марки раствора и толщины шва при
проектировании стыков.
Испытания, проведенные в НИИМосстрое [24], показали, что образцы,
собранные на обычном растворе с толщиной шва 2 см, разрушались по
опорным зонам перекрытий; разрушение же образцов, собранных на
цементно-песчаных пастах с толщиной шва 0,5 см, происходило по стеновой
панели.
В работе [25] изучено влияние зимнего производства работ на несущую
способность стыка. На основе экспериментальных исследований
установлено, что при укладке раствора методом замораживания, в момент
оттаивания прочность стыка составляет 0,35ч-0,5хКлр. В случае же
использования противоморозных добавок, прочность платформенного стыка
на момент оттаивания составляет 0,7-ьО,8хКпр.
В [26-27] на основе эксперимента проанализировано поведение стыков
крупнопанельных конструкций при оттаивании раствора. Установлено, что
прочность горизонтальных стыков при резком снижении прочности раствора
в момент его оттаивания, в решающей степени зависит от толщины шва: чем
толще шов, тем прочность его меньше.
Попытка применить сухие прокладки взамен растворных швов в целях
удобства зимнего монтажа панелей привела, по данным тех же авторов, к
снижению несущей способности стыка железобетонных панелей до значения
0,35хКпр.
Эксперимент, проведенный в МНИИТЭПе [28ч-29], показал, что при
отношении призменной прочности бетона перекрытий к призменной
14
прочности бетона стен большей, чем 0,8, несущая способность стыка
лимитируется прочностью опорных зон стеновых панелей. При этом, в
случае разрушения стыкового соединения по плитам перекрытий происходит
срез бетона плит перекрытий по вертикальной плоскости, а в случае
разрушения соединения по стеновым панелям происходит разрушение
защитного слоя бетона стеновых панелей и разрушение опорных участков
стеновых панелей за счет местного смятия бетона.
В работах [30-31] описаны эксперименты, проведенные в
НИИМосстрое в 1975-1980 г. Результаты экспериментов показали, что даже
при Кпер (призменная прочность плит перекрытия)=0,2хКпр в отдельных
случаях разрушение происходит по стенам. Здесь же сделан вывод о том, что
бетон опорных участков перекрытий в платформенном стыке может
воспринимать напряжения, значительно превышающие его призменную
прочность, на основании чего авторы заключают, что опорные участки
перекрытий работают в условиях многоосного напряженного состояния. На
основе эксперимента сделан вывод: при Кпер/11пр>0,6 (Кпер - здесь и далее
призменная прочность бетона плит перекрытий) прочность перекрытий
практически не оказывает влияния на несущую способность платформенного
стыка.
Как видно из приведенного выше обзора, результаты испытаний
стыковых соединений, поставленные с целью определения влияния
отношения прочности плит перекрытий к прочности стеновых панелей
имеют большой разброс, что объясняется большим числом факторов,
влияющих на характер разрушения стыковых соединений и не отраженных в
приведенном в литературных источниках описании экспериментов. Этим
разбросом и объясняется, по-видимому, разница подходов к расчету стыков
крупнопанельных зданий при составлении нормативных документов по
расчету и проектированию крупнопанельных зданий. Так, например, в
проекте СН 321-75 [106] предлагалось проверять прочность опорных
участков перекрытий в случае, если призменная прочность бетона плит
15
перекрытий составляет менее 80 % от приведенной призменной прочности
бетона стен, а в действующих на сегоднящний день нормах ВСН 32-77 [48]
предлагается проверять прочность стыкового соединения как в уровне"
опорных участков стеновых панелей, так и в уровне опорных зон плит
перекрытий независимо от отношения их прочностей.
В работе [32] авторами проведено исследование работы
платформенных стыков с многопустотными пЛитами перекрытий, из
которого делается вывод о том, что заделка пустбт плит перекрытий в их
опорной зоне позволяет увеличить несущую способность стыкового
соединения на 43 % по сравнению с нес)ш^ей способностью узла, в котором
пустоты плит перекрытий не заделаны.
В работе [33] на основании экспериментальных данных показано, что
применение плит перекрытий толщиной 22 см с диаметром отверстий 139 мм
и шагом пустот 23 см повышает прочность платформенных стыков на 30%
(по сравнению с применяемыми на практике плитами перекрытий с
диаметром отверстий 159 мм), а при увеличении шага пустот в опорной зоне
вдвое - более чем в 2 раза. Здесь же предложена зависимость для оценки
влияния коэффициента пустотности плит перекрытия на несущую
способность платформенных стыков.
Теоретические значения и характер распределения местных
напряжений в опорной зоне перекрытий при платформенном опирании их на
стены исследованы проф. Г.А.Шапиро и М.Е.Соколовым [34]. Авторы
применили решение В.Шлее задачи теории упругости о пластине, на краю
которой прикладывается равномерно распределенная нагрузка. Было
определено, что напряжения растяжения на поверхности плит перекрытий
составляют 0,25 величины напряжений сжатия и затухают на расстоянии от
торца плиты, равном ее толщине. Из чего можно сделать следующий вывод:
т.к. высота плит перекрытий обычно больше ширины площадки их опирания
на стены, то в работу стыкового соединения включается не только бетон
опорных участков плит перекрытий, но и бетон прилегающих к ним зон, что
16
дает некоторое увеличение несущей способности опорных зон плит
перекрытия за счет перераспределения напряжений.
Исследовалось влияние деформаций перекрытий на прочность панелей
в опорном сечении. Считалось, что изгиб плит перекрытий в зданиях
приводит к снижению несущей способности платформенного стыка, на
основании чего польскими строительньш[и нормами [35] предусмотрено
расчет опорного сечения панельных стен производить с учетом угла
поворота плит перекрытий. Однако в работе В.А.Камейко и Л.М.Ломовой
[36] показано, что несущая способность узлов, испытанных с загружением
вертикальной силой, приложенной к стеновой панели, и силой, вызывающей
появление изгибающего момента в заделке, при прочих равных условиях
одинакова с прочностью узлов при загружении их только вертикальной
силой. Установлено, что при напряжениях в стене, равных 30ч-40 кгс/см2,
опорный момент перекрытий воспринимается горизонтальной реактивной
парой сил трения, возникающей в горизонтальных швах. Величина опорного
момента в частично защемленных фрагментах перекрытий составила
0,67ч-0,80 от значения момента при полном защемлении плит нк опоре.
Однако авторы отмечают, что в реальных условиях ^вследствие
трещинообразования опорный момент в перекрытиях будет ниже.

К выводу о том, что изгибающий момент в опорном сечении плит


перекрытия не влияет на несущую способность стыкового соединения,
приходят также авторы в работе по исследованию узлов сопряжения
преднапряженных многопустотных панелей перекрытий со стенами [37].
В 80-е годы в НИИМосстрое бьша разработана и исследована
конструкция платформенного стыка с подрезкой перекрытий [38-39].
Преимущество такого стыка в том, что подрезки в опорных участках
перекрытий препятствуют «вьщавливанию» раствора из шва и создают
условия его работы «в обойме» (т.е., в условиях 3-хосного напряженного
состояния). Несущая способность стыка с подрезкой оказалась повышенной
на 20%, при разрушении происходило скалывание бетона в опорных зонах
17
стеновой панели. Данная конструкция плит перекрытий использовалась при
проектировании зданий повышенной этажности (до 25 этажей).
Необходимо отметить, что в рассмотренных выше случаях не
проводилось экспериментального исследования влияния на прочность
стыковых соединений действительных условий изготовления и монтажа
конструкций, таких как отклонение геометрических размеров конструкций от
проектных величин, наличие внутренних эксцентриситетов, качество
заполнения монтажных швов раствором и др. Влияние этих условий на
несущую способность платформенных стыков является вторым
направлением исследований.
2-е направление исследований.
Значительная часть исследований стыковых соединений бьша
посвящена влиянию как внутренних (физических) эксцентриситетов,
возникающих в конструкциях за счет несовпадения физических и
геометрических осей элементов, так и внешних (геометрических)
эксцентриситетов, возникающих при приложении к элементам узла
вертикальных сил и изгибающих моментов.
Внутренний эксцентриситет наблюдается в панелях, изготовленных по
способу горизонтального формования как из обьиного и плотного
силикатного бетонов [15], так и из ячеистого бетона [40] за счет изменения
плотности бетона панелей по толщине (при виброуплотнении бетонной
смеси «нижние» слои бетона панелей приобретают большую плотность, чем
«верхние», что и ведет к появлению описываемого эффекта). Натурные
наблюдения, проведенные в ЦНРШЭП жилища [41], показали, что
физический (внутренний) эксцентриситет в стенах не превышает 0,9 см. В
отечественных нормативных документах величина внутреннего
эксцентриситета панелей не нормируется. В польских строительных нормах
[35] величину внутреннего эксцентриситета при расчете опорного сечения
стен рекомендуется принимать для панелей из обычного бетона равной 0,02
18
от толщины стены, для панелей из легких бетонов с заполнителями - 0,04 от .
толщины стены.
Отечественными нормами рекомендовалось при расчете панелей
несущих стен учитывать случайный эксцентриситет, возникающий при
приложении внешних сил, вычисленный с учетом допусков на изготовление,
монтаж и разбивку осей стен. Величина его в соответствии с [42
принималась равной 2 см, а в [43]-равной 0,15 от толщины панели. Авторы
[44] считают, что величина случайного эксцентриситета, определяемого по
[43] и равная 2,4-3 см, завышена. Анализируя результаты натурных
испытаний 9-этажных зданий, авторы пришли к выводу, что максимальный
сдвиг панелей соседних этажей друг относительно друга не превышает 1,35
см, а эксцентриситет в стеновой панели нижнего этажа при нагрузке от 9
этажей и более не превышает 0,9 см. По данным, полученным в
МНИИТЭПе, эксцентриситет в панелях стен составляет не более 1,5 см.
Б.А.Косицын [45] высказал мнение о том, что снижению величины
эксцентриситета способствует защемление стеновых панелей в
платформенном стыке.
После пересмотра строительных норм в СНиП [103] величина
случайного эксцентриситета, обусловленного неучтенными в расчете
факторами, ограничивается одной из следующих величин: 1/600 длины
элемента и 1/30 высоты сечения элемента, а в Руководстве [47] для
конструкций из ячеистых бетонов - величиной, равной 2 см. В действующих
на сегодняшний день нормах ВСН 32-77 [48] величина случайного
эксцентриситета в случае, когда жесткость горизонтальных стыков стеновых
панелей при их взаимном повороте считается нулевой, принимается не менее
1 см и не менее 1/30 толщины стены. В случае, когда жесткость отлична от
нуля, величина случайного эксцентриситета определяется расчетом, но при
этом величина суммарного эксцентриситета принимается не менее величины
случайного эксцентриситета для случая с нулевой жесткостью.
19
Большое количество исследований стыковых соединений бьшо
проведено с целью определения влияния качества изготовления и монтажа
конструкций крупнопанельных зданий на несуш;ую способность стыковых
соединений стеновых панелей и плит перекрытий.
В ЦНИИСКе, ЦНИИЭПЖилища, МНИИТЭПе и других организациях
было проведено значительное число экспериментальных исследований, в
задачу которых входило определение влияния на прочность платформенных
стыков таких факторов, как небрежное заполнение шва со значительными
пустотами, разная толщина плит перекрытий, уширенный вертикальный шов,
клинообразный вертикальный шов, зубчатая форма опорных торцов
перекрытий и т.д. Краткое изложение результатов этих исследований и
предложения по расчету сечений панелей стен, примыкающих к
горизонтальным растворным швам, дается в статье В.А.Камейко [19]. Здесь
же описан характер разрушения элементов стыка при воздействии различных
факторов и характер деформаций в стыке в момент разрушения. Отмечено
увеличение несущей способности стыка при использовании неразрезных на
опоре плит перекрытий, отмечено увеличение несущей способности стыка
при армировании горизонтального растворного шва сетками.- Здесь же дана
общая зависимость для определения несущей способности стыкового
соединения панелей с плитами перекрытий, а также приведены
рекомендации по подбору марки материала плит перекрытий в зависимости
от марки материала стеновых панелей. Влияние отдельных факторов,
полученных из опытов, на несущую способность узлов сопряжения панелей
стен с плитами перекрытий, приведено в табл. 1.1.
Анализируя данные, представленные в данной таблице, можно прийти
к следующему выводу: основным фактором, влияющим на увеличение
несущей способности платформенного стыкового соединения плит
перекрытий и стеновых панелей, является создание в зоне этого узла
многоосного напряженного состояния, вследствие возникновения которого
понижается деформативность как отдельных элементов, входящих в узел, так
20
и всего узла в целом; некачественное же исполнение как отдельных
элементов узла на стадии изготовления, так и всего узла на стадии монтажа,
ведет к серьезному снижению его несущей способности (в некоторых
случаях, до 30 %).

Таблица 1.1
Отношение
разрушающей
нагрузки отдельных
типов образцов к
Отличительные особенности образцов разрушающей
нагрузке эталонных
образцов при
прочности растворов
в шве, кг/см2
60-150 0-5
Швы хорошего качества, глубина заделки плит
перекрытий по 5 см 1 1
Небрежное заполнение гориз. т в а со значительными
пустотами 0,85 0,85
Уширенный вертикальный шов до 4 см, глубина
заделки плит перекрытий 4+4 см 1 0,70
Клинообразный вертик. шов, торцы плит перекрытий
имеют скосы 0,94 0,88
Гориз. тпвы армированы сварными сетками с размером
ячеек 5x5 см, й стержней-4 мм 1,30 1,0
Верх и низ панелей армирован двумя сварными
сетками с ячейкой 5x5 см 1,30 1
Тонкие горизонтальные швы, 6=5мм, при высоком
качестве стыкуемых торцов панелей и плит 1,23 0,75
перекрытий
Панели армированы продольной арматурой,
а - 8 мм (0,25 %) 1,16 1,0
Панели армированы продольной арматурой,
ё-М-мь^^(1%), ~низ-1^верх-нанелей-армирован-д^^ -1^40 1^25
сварными сетками с ячейкой 5х5см (0,58%)
Разная толщина плит перекрытий (10 и 12 см) 1,0 -
Зубчатая форма опорных торцов перекрытий 1,2 1,1
(ласточкин хвост)
Плиты перекрытий неразрезные, швы 1,23 1,25
неармированные.

Авторами [50] разработана методика и представлены результаты


испытаний комбинированных и платформенных стыковых соединений в
панельных стенах при одностороннем опирании на них перекрытий. В этом
21
исследовании приведены величины теоретической разрушающей нагрузки,
вычисленной в соответствии с указаниями ВСН 32-77 для испытанных
образцов стыковых узлов, и дано их сопоставление с опытными данными.
Отмечено, что теоретическая разрушающая нагрузка в среднем на 9%
меньше опытной. Это объясняется авторами тем, что в расчете не
учитывается перераспределение вертикальных усилий с более нагруженных
участков стьпса на менее нагруженные вследствие пластических деформаций,
наблюдавшихся при испытании.
По мнению проф. С:А.Семенцова [56], причиной значительных
деформаций швов является неравномерная усадка раствора и неодинаковая
толщина швов, вследствие чего в контактной зоне образуются воздушные
промежутки между раствором и камнем. Относительные деформации швов,
заполненных раствором, превосходят относительные деформации призм из
того же раствора почти в 10 раз. Авторы [57] подтвердили приведенные
данные при изучении деформативности монтажных швов между панелями.
В.Н.Горнов [5] и проф. С.А.Семенцов [59] установили, что
деформативность швов при замене раствора в швах упругими прокладками
повышается в два раза.
На основании опытных данных разработаны методики расчета
податливости горизонтальных стыков, являющейся одним из немаловажных
факторов при определении как несзчцей способности платформенного
стыкового соединения, так и характера работы здания в целом ([35],[48]).
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы: работа
платформенных стыковых соединений в системе здания зависит от большого
количества факторов, учет влияния которых ведет к наиболее полному
использованию несущей способности стыковых соединений, причем влияние
этих факторов на прочность стыка оценивается по большей части
эмпирическим путем, т.е. на основе большого числа натурных
экспериментов. Из проведенного анализа можно сделать и еще один вывод:
стыковые соединения обладают меньшей по сравнению с входящими в них
22
элементами несущей способностью, следовательно, увеличение несущей
способности данного конструктивного узла крупнопанельных зданий
является важной задачей, так как ведет к улучшению прочностных
характеристик всего здания в целом. На решение вопроса повышения
прочности платформенных стыков стен и перекрытий направлено 3-е
направление исследований.

3-е направление исследований.


Одним из наиболее эффективных методов повышения несущей
способности сжатых элементов конструкций является поперечное
армирование, обеспечивающее работу бетона конструктивных элементов,
входящих в стыковые соединения, в условиях сложного напряженного
состояния.
В работах [60-61] отмечено, что армирование горизонтального
растворного шва одной тонкой сеткой (1=1 мм ячейкой 1x1 см повышает
несушзто способность платформенного стыка на 22%, армирование шва
двумя тонкими сетками или использование сплошной плиты перекрытия - на
28%, армирование шва сеткой с1=5 мм с ячейкой 5x5 см - на 23% по
сравнению с неармированным швом.
Способ усиления стыков сетками обладает и некоторыми
недостатками. Наличие сетки увеличивает толщину растворного шва,
особенно при больших диаметрах арматуры. Стержни сеток и места их
пересечения являются концентраторами напряжений, вызывающими
образование трещин в растворе и бетоне, что снижает эффективность
армирования. Качество выполнения такого шва может быть
неудовлетворительным в условиях строительной площадки, сетки могут быть
не установлены, шов неплотно заполнен раствором. Поэтому В.А.Камейко
[19] исследовал вариант усиления платформенного стыка сетками,
установленными в опорных гранях стеновых панелей. Эффективность
подобного армирования отражена в табл. 1.1.
23
Французский инженер Консидер в [62] предложил армировать
колонны, работающие на сжатие, спиральной арматурой, исходя из
предположения о разрушении сжатого бетона в результате поперечного
расширения. С этой же целью (ограничить развитие поперечных
деформаций) проф. В.П.Некрасовым [63] было предложено производить
косвенное армирование сжатых элементов поперечными проволочными
сетками. Эти мероприятия за счет создания в бетоне конструкций
многоосного напряженного состояния позволяют увеличить их несущую
способность и уменьшить их деформативность. Следует отметить, что
бетонные и железобетонные конструкции, армированные подобным образом,
находят широкое применение и в настоящее время.
Для расчета сечений с косвенным армированием предложен ряд
формул [64]. Наибольшее распространение получила формула проф.
А.А.Гвоздева, впоследствии включенная в СНиП П-В. 1-62 [65]. В этой
формуле работа поперечной арматуры оценивается коэффициентом
эффективности обоймы - а, зависящим от марки бетона.
Эффективность сетчатого косвенного армирования сжатых
железобетонных элементов исследовалась также проф. А.П.Васильевым,
проф. С.М.Крыловым, Н.Н.Коровиным, Н.Г.Матковым, Б.П.Филипповым,
С.Х.Шерифом, В.И. Довгалюком, А.Ф.Довгалюк [66-73] и др.
С целью определения влияния косвенного армирования на прочность
бетона панелей несущих стен, характеризующихся малым размером сечения
в поперечном направлении и большой протяженностью, был!^ проведены
исследования В.А.Камейко, М.Е.Соколовым, Н.Н.Цаплевым, А.Ф.Довгалюк,
Ю.В.Морозовым [16],[19],[52],[74-77] и др. В работах этих авторов показано,
что косвенное армирование позволяет увеличить прочность платформенных
стыков на 10-50%. При наличии сеток, предусмотренных ВСН 32-77,
расчетная прочность бетона в опорной зоне может быть увеличена на 30%.
В работах [78] и [79] рассмотрено влияние усиления опорной зоны
стеновой панели гнутым профилем швеллерного сечения. В этих работах
24
отмечено увеличение прочности таких панелей на 25% по сравнению с
прочностью эталонного бетонного образца [78], а также увеличение несущей
способности платформенных стыков с использованием такого типа панелей
на 12% по сравнению со стыками, в которых применяются панели со
стандартным армированием (система КОПЭ) [79]. Однако трудоемкость
изготовления таких конструкций и значительный расход металла вызывают
сомнения в эффективности предлагаемого метода усиления.
Специалистами Чехословакии [80] проводились испытания по
определению несущей способности горизонтальных стыков на образцах,
состоящих из двух бетонных кубов 20x20x20 см с растворным швом между
ними. Применялось косвенное армирование, размеры ячейки сеток не
превышали 1/4 соответствующего размера сечения армируемого элемента, а
расстояние между ними принималось равным 1/5 размера поперечного
сечения элемента. Предложен метод расчета несущей способности косвенно
армированных стьпсов. Однако не для всех видов бетонов косвенное
армирование стен позволяет получить одинаковый эффект. Так в [8 Г
показано, что косвенное армирование опорной зоны стен из керамзитобетона
малоэффективно. Авторы объясняют полученный результат недостаточным
сцеплением арматуры с керамзитобетоном, вследствие чего в опорной зоне
не удалось создать сложного напряженного состояния.
К недостаткам косвенного армирования стен можно отнести сложность
фиксирования положения сеток в опорной зоне панели и возможность
образования раковин в бетоне.
К одному из способов создания в опорных зонах плит перекрытий
сложного напряженного состояния можно отнести также использование в
качестве перекрытий преднапряженных многопустотных и сплошных плит.
В конце 60-х - начале 70-х гг. в НИИЖБе были проведены испытания
преднапряженных многопустотных плит перекрытий с натяжением арматуры
на внутренние поворотные упоры [96] . Было отмечено, что при
предложенной схеме натяжения преднапрягаемой арматуры начало
25
анкеровки стержней переносится на 80-90 мм внутрь от торца Й;
следовательно, из условия прочности наклонных сечений по изгибающему
моменту требуется более мощное армирование приопорных участков
панелей по сравнению с армированием образцов, изготавливаемых в формах
с выносными упорами. Здесь же сделан вывод, что прочность наклонных
сечений вблизи опоры зависит от состояния концевых участков панелей и
отмечена необходимость, с з^етом существующей технологии изготовления,
в установке поперечной и дополнительной продольной арматуры на
приопорных участках. Даны рекомендации по эксплуатации
преднапряженных плит подобной конструкции в части выбора минимальной
длины опирания. Однако исследование работы опорных зон плит подобной
конструкции в платформенном стыке на сжатие не проводилось.
В Ш и п и "Стройиндустрия" В.Г.Граником были разработаны
конструкции преднапряженных плит перекрытий с принципиально новой
схемой натяжения арматуры на внутренние несмещаемые упоры [98-102] и
выполнены испытания на сжатие опорных зон фрагментов плит перекрытий
для выяснения влияния преднапряжения и наличия конструктивно-
технологических анкеров на их прочность. Результаты испытаний показали,
что вертикальная разрушающая нагрузка для плит, армированных
напрягаемыми стержнями с конструктивно-технологическими анкерами, на
18% вьппе разрушающей нагрузки для плит без преднапряжения [102].
Следует отметить, что принятая в [102] схема испытаний недостаточно точно
моделирует работу плит подобной конструтадии в платформенного^ стыковом
соединении.
Выполненный анализ исследований платформенных стыков показал,
что одним из наиболее действенных способов увеличения несущей
способности платформенного стыка стен и перекрытий является проведение
мероприятий, направленных на создание в опорных зонах элементов
стыкового соединения (плитах перекрытия) сложного напряженного
состояния. Одним из возможных путей достижения указанного состояния
26
является использование в качестве элементов перекрытия преднапряженных
плит.
На основе выполненного анализа работ можно констатировать, что
исследование влияния эффекта преднапряжения плит перекрытий на
несущую способность платформенных стыков не проводилось. Учет же этого
фактора дает возможность составить более полное представление о работе
платформенного стыка в целом и с большей точностью подойти к вопросу
проектирования крупнопанельных зданий со стыковыми соединениями
подобной конструкции.

1.2. Анализ существующих методик расчета прочности


горизонтальных стыков несущих панелей стен и перекрытий.

Для всех строительных конструкций и их стыков в нашей стране


применяется метод расчета по предельным состояниям, предложенный проф.
Н.С.Стрелецким и развитый для конструкций из различных материалов
профессорами А.А.Гвоздевым, И.И.Гольденблатом, Л.И.Онищиком,
С.А.Семенцовым, Ю.М.Ивановым, В.А.Балдиным, К.Э.Талем и др. При
расчете по этому методу надежность конструкций обеспечивается с
помощью системы коэффициентов, з^итьшающих изменчивость
прочностных характеристик применяемых материалов, имеющих
статистическую природу, вероятность отклонения величин нагрузок от
нормативных значений и отражающих специфику работы конструкций^
Основой построения методики расчета бетонных и железобетонных
конструкций и их сопряжений является научный эксперимент, поскольку
применение классических методов теории упругости и пластичности не дает
достаточно достоверной оценки поведения узлов сборных конструкций из
этих материалов.
27
Основным видом напряженного состояния рассма.триваемых в данной
работе горизонтальных стыков несущих стен и перекрытий является
внецентренное сжатие.
Предложенные различньпии авторами расчетные формулы приведены в
табл. 1.2 с сохранением обозначений, принятых в литературных источниках.
Формула В.В.Спиридонова [8] позволяет з^тьшать наряду с
прочностью бетона стен лишь марку раствора, заполняющего монтажные
швы.
Проф. С.А.Семенцовым [109] предложено учитьшать влияние
неравномерного распределения напряжений в узле и поворота опорного
сечения стен в узле при продольном изгибе, а также влияние свежего или
оттаявшего раствора в швах и различия в высоте настилов перекрытий.
М.Е.Соколов [52] учел в предлагаемой формуле глубину опирания
плит перекрытий и внецентренное приложение нагрузки в узле, а также
качество заполнения раствором вертикального шва между перекрытиями.
В.А.Камейко [16,19] разработал методику расчета, позволяющую
учесть вьппеперечисленные факторы, применив для крупнопанельных
конструкций зависимость прочности каменной кладки от марки раствора,
полученную проф. Л.И.Онищиком [12].
Описанные выше предложения по методике расчета прочности
стыковых соединений бьши использованы при составлении нормативных
документов, отражающих особенности работы конструкций
крупнопанельных зданий. Включенные в нормативные документы формулы
для расчета прочности опорного сечения панелей приведены в табл. 1.3.
Коэффициент условий работы платформенного стыка в зависимости от
состояния раствора в швах был впервые нормирован в формулах (1.10) и
(1.11)СНиП11-В.1-62.
В СН 321-65 рекомендовалось расчет стеновых панелей в сечениях,
примыкающих к горизонтальным растворным монтажным швам,
производить по формулам (1.12) и (1.13) с учетом прочности раствора швов и
28
глубины заделки перекрытий. При этом коэффициент условий работы
платформенного стыка было предусмотрено определять по формуле,
предложенной В.А.Камейко [16]. В [105] отмечалось, что учет работы
вертикального растворного шва при неплотном его заполнении приводит к
завышению несупдей способности платформенного стыка при расчете по
методике СП 321-65.
Предложенная в процессе переработки нормативных документов в
проекте СП 321-72 [106] формула (1.19) не имеет принципиальных отличий
от формулы (1.12), но позволяет дополнительно учитывать при расчете
толщину горизонтальных монтажных швов.
Существенно отличается от формулы (1.12) включенная в
рекомендации [107] формула (1.23). В [107] предлагается вычислять
коэффициент условий работы шва по формуле (1.24), не принимая во
внимание работу вертикального растворного шва.
Проверка прочности опорных сечений плит перекрытий в соответствии
с СН 321-65 не требовалась, но в случае сопряжения стеновых панелей с
перекрытиями из пустотных настилов предусматривалось при расчете
опорных сечений панелей стен вводить понижающий коэффициент 0,7.
В [108] рекомендовалось при расчете прочности опорной зоны стен по
методике СН 321-65 призменную прочность вычислять, усредняя прочность
бетона панелей стен и перекрытий. Данная рекомендация представляется
необоснованной и противоречащей приведенным в предыдущем разделе
опытным данным.
В [106] предлагалось проверять прочность опорных участков
перекрытий в случаях, если призменная прочность бетона перекрытий
составляет менее 0,8 от приведенной призменной прочности бетона стен.
При этом расчет рекомендовалось производить по формуле (1.19),
подставляя вместо призменной прочности бетона стен величину, равную 1,25
от призменной прочности бетона перекрытий.
29
В действующих на сегодняшний день нормах ВСН 32-77 требуется как
проверка прочности опорных сечений стеновых панелей, так и проверка
прочности опорных участков перекрытий и бетона (раствора)
замоноличивания стыка. Приведенные в ВСН 32-77 расчетные формулы не
имеют принципиального отличия от формул, предложенных в
рекомендациях [107].
Анализируя предложенные зависимости для определения несущей
способности платформенных стыков крупнопанельных зданий, мы видим,
что ни в одной из вьппеперечисленных рекомендаций не предусмотрен учет
влияния преднапряжения плит перекрытий на прочность их опорных
участков.
Итак, изучив методики расчета несущей способности стыковых
соединений, как предложенные различными авторами, так и представленные
в нормативных документах, можно сделать следующие выводы:
- предложенные зависимости определяют несущую способность
платформенных стыковых соединений крупнопанельных зданий как
функцию достаточно большого числа факторов, зависящих как от физико-
механических и геометрических параметров входящих в узел
конструктивных элементов (прочность материала элементов, внутренние
эксцентриситеты и др.), так и от реальных условий работы и
действительного расположения этих элементов в конструктивном узле
(толщина и качество укладки растворных швов, геометрические
эксцентриситеты расположения стеновых панелей, величина площадки
опирания плит перекрытия на стены, армирование опорных зон элементов
стыка и раствора шва и др.). Однако ни в одной из представленных в
таблицах 1.2 и 1.3 зависимостей не учтено влияние эффекта преднапряжения
плит перекрытий на несущую способность платформенного стыка плит
перекрытий и стеновых панелей, что ведет к заниженной оценке несущей
способности платформенных стыков с плитами перекрытий такого типа;
Предложения методике расчета прочности опорного сечения панелей несущих стен.
!

Таблица 1.2
Литера­ №
Автор турный Рас четная формула фор­ Факторы, учитываемые формулой, и их буквенные Условия
источ­ мулы обозначения применимости
ник формулы
1 2 3 4 5 6

Нет - разрушающая нагрузка в платформ, стыке


Ыэл -разрушающая нагрузка в элементе стены;
В.В. Спирвдо-
К'^р - призменная прочность бетона при осевом сжатии;
нов [8] 1.1 0,2К:^<К, <Кр
Кст=Нэлх 7?2 • прочность раствора

Р-разрушающая нагрузка в платформенном стыке;


Р- площадь сечения панели; а= 0,8;
Проф. С.А. Се- Я- предел прочности панели; прочность раствора не
менцов [109] Р=аРа 1.2 а- коэффициент, учитывающий влияние неравномерного менее прочности
распределения напряжений в узле и влияние поворота панели
опорного сечения при продольном изгибе.
- площадь опирания одного настила; Прочность раствора
равна нулю; глубина
0,5^ заделки обоих
настилов перекрытий
V ^см одинакова; высота
Проф. С.А. Се- Р, К, Р- по формуле 1.2; настилов
менцов [109] 1.3 Р - коэффициент, учитывающий влияние свежего или неодинакова; р=0,55 ;
Р
оттаявшего раствора на несущую способность панели 7=0,4
в зоне опорного узла;
1 2 ! 3 4 5 6
\
у - коэффициент, учитывающий неполное использование
\ предельного сопротивления панели в зоне опорного узла в
случае, если настилы перекрытий имеют разную высоту
]
Прочность раствора
1
равна нулю; глубина
!
Проф. С.А. Се- заделки перекрытий и
менцов [109] 1.4 Обозначения по формуле 1.3 высота настилов
одинаковы;Р=0,55
Вертикальный шов
^ст,,^2- ПО формуле 1.1;
[57] 1.5 между плитами
Ь - толщина стеновой панели; перекрытия заполнен
М.Е. Соколов 6, и ^2 - глубина опирания плит перекрытий; раствором
1// -коэффициент, учитывающий внецентренное
приложение нагрузки.
Вертикальный шов
между плитами ,
М.Е. Соколов [57] 1.6 Обозначения по формуле 1.5 перекрытий не
заполнен раствором

1 Л''^,- разрушающее усилие;


Р - площадь сечения панели;
- суммарная площадь опирания настилов на стену;
7?2 - кубиковая прочность раствора;
К^р - призменная прочность бетона;
В.А. Камейко [16] 1.7
а - коэффициент, учитывающий влияние прочности
раствора в монтажном шве;
р - коэффициент условий работы раствора вертикаль­
ного шва;
\\1 - по формуле 1.5;
ш - коэффициент условий работы, учитывающий
качество выполнения шва, влияние зимних
условий производства работ и т.д.
1 2 1 3 4 5 6
1.8 Мр,Г, ,К'^р,1(^,т - по формуле 1.15;

Ь,Ьу,Ь2 - по формуле 1.5;


В.А. Камейко [16] т1=т{к ^ ^ ) x
- коэффициент снижения несущей способности узла при
1.9 осевом сжатии

X -! ^ 1+ 0,7(1 + - ! Ц X
Ъ \ Ь

к;
\
Формулы норм^ативных документов для расчета прочности опорного сечения панелей
Таблица 1.3
Наименова­ Случай Номер Принятые буквенные обозначения Условия применимости формулы
ние норма­ внецент­ Расчетная формула форму­
тивного до­ ренного лы
кумента сжатия
1 6
7^^ ­ расчетная нормальная сила; ео< 0,225 Ь;
К„р- расчетное сопротивление бетона сжатию; т = 0 , 9 ­ при отвердевшем
^ ­ п л о щ а д ь сечения; растворе;
(1.10) (Р1 ­ коэффициент продольного изгиба при т = 0 , 5 ­ при свежеоттаявшем рас­
внецентренном сжатии; творе
1+2 ^ т ­ коэффициент условий работы
СНиП
П­В. 1­62 Ы;т;^1 —по формуле (1.10); ео> 0,225 Ь;
­ расчетное сопротивление бетона сжатию ш=0,9 ­ при отвердевшем
Ц N <тхК^хрдХ(р^ (1.11) при изгибе; растворе;
Рб ­ площадь сечения сжатой зоны бетона т = 0 , 5 ­ при свежеоттаявшем рас­
творе
(1.12) N;R^;F;(p¡ ­ по формуле (1.10); ео< 0,225 Ь;(р,=0;
у/ ­ коэффициент, учитываюидай влияние малого 1
эксцентриситета; 11/ = для панелей из
Шщ ­ коэффициент условий работы; 1 + ^
т =0,9 1-
од Ь ­ толщина панели стены; к
СН 321­65 Ь] и Ь2 ­ глубина заделки перекрытий, тяжелого бетона
0,25 + - ^ (1.13) опирающихся с обеих сторон;
­ нормативное сопротивление бетона 5^ = 1 - ­ для панелей из
сжатию (хфизменная прочность);
t0,l Кг ­ кубиковая прочность раствора или крупнопористого бетона;
ь ^ Кр тш<0,8

и)
и)
0,3h>eo >0,225h;
^у=1,0; m<0,8;
2x^0
у/^ = 1,25 X 1- ­для
М;К„р;Р;д)1 - по формуле (1.10); h
СН 321­65 (1.14) Шщ ­ по формуле (1.13); панелей из тяжелого или легкого
{¡/1 - коэффициент, учитывающий влияние бетона;
большого эксцентриситета. 2хе„
­ для панелей из

ячеистого или крупнопористого


бетона.
(1.15) N;F;(p¡ - по формуле (1.10); ео< 0,225 h; ф1=0
у/ ­ по формуле (1.12); 2Xе
b, bi, b2,Rnp". по формуле(1.13); ^=1 0. ; <0,9;
Ri- расчетное сопротивление сжатию бетона h
0,1 стен, равное 0,85 Р;
14 X— Í­­H Л, = 0 , 9 ­ п р и >0,1;
кш - коэффициент, понижающий сопротивление
I 0,25 + (1.16) сжатию бетона панели; К
к, - коэффициент, учитывающий влияние
к, =1 ^ ­ п р и — ^ < 0,1
монтажа в зимних условиях.
СН 287­65 + b ) R.
•пр

N < Ф1х R^x F ху/хк^; (1.17) Н;Р:(р1 - по формуле (1.10); 0,311 < Со <0,4Ь ;<;);= 1,0;
гпи - коэффициент изгиба;
\pyXm^xR xF Rp - расчетное сопротивление ячеистого бетона ^^<0,9; ^^ = 1 ­ ^ 4 ^ ;
N< (1.18) осевому растяженнию.
6x^-1 гПш = 1,5 ­ для автоклавного
h ячеистого бетона на цементном
вяжущем.

45-
f N, К„р, Р-по формуле (1.10); ГПплат ^ 0,8 ; к,ам = 1 ,0 ­ ПрИ
X 1- т^ат - коэффициент условий работы сборно­монолитном соединении
и' лода ^ пр платформенного стыка; панелей перекрытий; к^ам = 0»9 ­
Отконш ­ коэффициент условий работы при заполнении зазора между
F
V — -— "
контактного стыка; торцами перекрытий раствором;
F Rзaм - кубиковая прочность бетона или ,<0,9
раствора замоноличивания полости между
торцами панелей перекрытиий;
R пер
Rnep - кубиковая прочность бетона панелей
Проект перекрытий;
СН 321­72
0,08 7?ш ­ кубиковая прочность раствора;
^конт ~ Kl ¥ 1--
^? ­ проектная марка бетона панелей стен по
0,2 + прочности на сжатие;
R
Л„ ­ толщина растворного шва;
Н - толпщна стеновой панели.
^„,=l,4-3,2x^+Í3,2x^-
h [ h

Nan - предельная несущая способность опорного


Ru
сечения стеновой панели; /Пш<0,9 при <1,0;
Ron - расчетная прочность при сжатии бетона Re
стеновой панели;
^ 0,2 + Í^ Fon - площадь опорной зоны (включая зазор
fmm = 1,0 ­ при толщине Ш В О В ОТ
Рекомендации 1 до 3 см;
[107] Rem между плитами перекрытия); Штш = 0,8 tu / hon при < 1 см И
Л 2хвЛ
m„„=0,9^ 1 -
Шш ­ коэффициент, учитывающий влияние ?и >3 см.
прочности и толщины горизонтального Формула (1.25) применима при
растворного шва; зазоре меяаду хшитами перекры­
топ - коэффициент, учитывающий тий 3 см и менее; в других
неравномерность нагрузок между опорными случаях Шоп вычисляется в
шющадками и эксцентриситет продольных сил; зависимости от коэффициентов
1 2 3 4 5 6
жесткости платформенного и
Rem - марка по прочности на сжатие бетона
МОНОЛИТНОГО участков стыка.
стеновой панели;
Rm- марка (кубиковая прочность) раствора в
горизонтальных швах;
т„ш - коэффициент толщины шва;
h¡u h2- размеры по толщине стены участков
Рекомендации опорной площадки;
[107] й ­ п о формуле (1.19)
Non.nep — прочность при сжатии горизонтальных Для панелей перекрытий из
сечений в зоне перекрытий; тяжелого бетона т„ер = 1,2;
R„ep ­расчетная призменная прочность бетона из легких и ячеистых бетонов
N = R epXF„„xm^xm„„xm„,p (1.26) панелей перекрытий; ^„ер = 1,1
Fon : гПш ; гпоп ­ по формуле (1.23);
т„ер - коэффициент, учитывающий
соотношение размеров опорных участков
перекрытий.
(1.27) Л„ = 1,1 ­ для зданий с ненесущи­
Non> Ron, f^ui, Шоп, Rem, Rm , fflmui ,hj, , h — HO
ми наружными и несущими вну­
формуле (1.23);
тренними стенами, а также для
= кн - коэффициент надежности
(1.28) зданий высотой более 60 м;
0,2+­­ ' ^„ = 1 ­ для зданий с несущими
Rem наружными и В1^тренним стена­
вен 32­77 Í 2xeA_h,+h, ми высотой 60 м и менее.
т,„=0,9) (1.29)
[ h Г h
Кппер , Rnep , Шоп , Fo„ , т„ер ­ ПО форМуЛе (1.26) Для панелей перекрытий из
тяжелого бетона т„ер = 1,2;
N (1.30) из легких и ячеистых бетонов
оп.мер. т„ер = 1,1; в остальных случаях
т„ер=1.
37
- учет влияния этих факторов на работу стыкового соединения
производится с помощью системы коэффициентов, полученных в основном
эмпирическим путем на основе значительного числа экспериментальных
исследований;
- работа элементов стыкового соединения во всех рассмотренных выше
источниках сводится к случаю простого (одноосного) напряженно-
деформированного состояния. Однако нельзя не отметить, что опорные зоны
плит перекрытий, входящие в систему платформенного стыка, работают в
условиях сложного напряженного состояния, что существенно влияет на их
поведение под нагрузкой и несущую способность. Для того, чтобы провести
анализ напряженно-деформированного состояния платформенного стыка с
точки зрения работы его элементов при сложном напряженном состоянии,
нам придется обратиться к различным теориям прочности материалов,
описывающим их поведение в условиях сложного напряженного состояния.

1.3. Анализ различных теорий прочности материалов.


Проверка прочности материалов по различным теориям.

Исследования прочности бетонных образцов в сложном напряженном


состоянии дали неоднозначные результаты. Проф. О.Я. Берг [82-84]
отмечает, что по данным различных авторов соотношение прочности бетона
при двухосном и одноосном сжатии колеблется от 1 до 2,7 раз. По его
мнению, прочность бетона в обоих случаях одинакова, если исключить
трение по торцам образцов. Однако в опытах П.И. Бича и А.В. Яшина [85]
максимальные значения указанного соотношения составили для тяжелого
бетона - 1,3, для керамзитобетона - 1,2, несмотря на то, что трение по торцам
образцов устранялось. Исследования же прочности бетона при всестороннем
сжатии, возникающем вследствие ограничения поперечных деформаций
38
образцов, показали, что прочность бетона возрастает по сравнению со
случаем одноосного сжатия. Об этом свидетельствуют данные опытов
Ричардта, Брандцега и Брауна [86] с цилиндрами, подвергаемыми действию
осевой сжимающей силы и бокового гидростатического давления, а также с
цилиндрами в спиральной обойме; опытов проф. А.А.Гвоздева с бетонными
образцами в трубчатой обойме [87] и в металлической оболочке с желобками
[88]; данные испытаний колонн со спиральной арматурой, произведенных
проф. А.С.Курылло [89]. Эти же обстоятельства отмечены также авторами
[90-95] и в ряде других работ.
Проведенные экспериментально-теоретические исследования в области
прочности материалов послужили основой для разработки нескольких
теорий прочности материалов при сложном напряженном состоянии,
принципиальное различие которых заключается в разнице гипотез о
причинах наступления предельного состояния в материале. Проф. Н.М.
Беляев в работе [115] провел анализ существующих на период до 1965 г.
теорий прочности и сформулировал условия их применимости. В работе
[115] предлагается классификация, включающая 5 теорий прочности, на
анализе которых стоит остановиться несколько подробнее.
Первая теория прочности - теория наибольших нормальных
напряжений -была построена исходя из предположения о том, что
разрушение материала наступает в момент, когда наибольшее по величине
напряжение достигает опасного значения. Условие прочности в соответствии
с^этой теорией д л я о б щ е г о с ; ^
аз не равны нулю, запишется следующим образом:
CTi|^[a] или |сгз|<[а] (1-31)
где [а] - допускаемая величина напряжений при растяжении или сжатии.
Таким образом, в общем случае при проверке прочности по этой
теории необходимо учитывать величину лишь наибольшего сжимающего или
наибольшего растягивающего напряжения. Тогда теряется в известной
степени различие между проверкой прочности при линейном и при объемном
39
напряженных состояниях. Экспериментальные исследования прочности
материалов показали, что выводы этой теории не соответствуют результатам
опытов практически при всех видах сложного напряженного состояния как
для хрупких, так и для пластичных материалов, согласуясь с опытными
данными лишь для случая растяжения хрупких материалов. В связи с этим,
теория наибольших нормальных напряжений не нашла применения в
инженерной практике.
В основу второй теории прочности - теории наибольших деформаций
- легла гипотеза, предполагающая, что наступление опасного состояния
определяется величиной наибольшего относительного удлинения или
укорочения материала. Условие прочности согласно данной теории выглядит
следующим образом:

(1.32)
где [е] - величина предельно допустимой относительной деформации сжатия
или растяжения. Выразив известным образом правую и левую части данного
неравенства через главные и допустимые напряжения и предположив, что
численно большей является главная линейная деформация еь получим:
[а1-цх(ст2 + а з ) ] < [ а ]
(1.33)
где ц - коэффициент Пуассона.
Таким образом с допустимым напряжением сравнивается не то или
-другое-главное-напряжение,^а-Их_совокупношъ, так наз^^^^^^
или эквивалентное напряжение. Эта гипотеза также не соответствует
результатам опытов по исследованию прочности пластичных материалов при
их всестороннем растяжении и сжатии, однако для хрупких материалов эта
теория обычно дает согласующиеся с опытом результаты.
40
Третья теория прочности основана на предположении о том, что
разрушение главную роль в наступлении опасного состояния материала

играет наибольшее касательное напряжение Тд^ах = ~ ^ — •

Условие прочности здесь имеет следующий вид:



Тшах^И, где М=

(1.34)

Для сложного напряженного состояния это условие примет вид:

_сг1-(1з или (ст1 - аз) < [а]


2 2
(1.35)
Таким образом в соответствии с теорией наибольших касательных
напряжений при проверке прочности с допускаемым напряжением
растяжения или сжатия сравнивается не наибольшее по модулю главное
напряжение, а разность наибольшего и наименьшего главных напряжений.
Эта теория достаточно точно согласуется с результатами опытов для
пластичных материалов (особенно, при всестороннем сжатии). Однако в
некоторых случаях расчет прочности в соответствии с этой теорией дает
завьппенные размеры рассчитываемых элементов конструкций.
Четвертая теория прочности - энергетическая (теория Губера - Хенки -
Мизеса) - предполагает, что причиной возникновения опасной деформации
является часть потенциальной энергии деформации, которая связана с
изменением формы элементарных объемов материала. Условие прочности в
соответствии с этой гипотезой выглядит следующим образом:
иф <[иф],
(1.36)
тт ^ + 1^ ' 2 2 2
(51 +(52 + С5'з -(Tj ха2-сУ2 хсгз - a j х а з
потенциальная энергия формоизменения при сложном напряженном
состоянии;
1+1А г 12
иф X
а допускаемая потенциальная энергия
ЗхЕ
формоизменения для случая простого растяжения.
Подставляя в (1.36) эти выражения, получим условие прочности
согласно четвертой теории прочности в следующем виде:
L 2 , 2 , _2
"2 + а з - а 1 х а 2 -0-2 хсгз - а] х а з -
(1.37)
Опыты достаточно хорошо подтверждают результаты, полученные по
этой теории для пластичных материалов, однако к материалам с различным
сопротивлением растяжению - сжатию эта теория неприменима.
Последняя теория прочности, описанная в [115], это объединенная
теория прочности Давиденкова - Фридмана, описывающая как процессы
возникновения и развития пластических деформаций, так и явление
разрушения материала конструкции. Эта теория решает вопрос оценки
прочности материала путем синтеза теории наибольших касательных
напряжений и теории наибольших деформаций. Вкратце смысл этой теории
сводится к следующим положениям. Авторами этой теории прочности
предложена диаграмма механического состояния материала, учитывающая
как_ вщ^напряженнот
пределом текучести и сопротивлением срезу, определяемым на основе
теории наибольших касательных напряжений, и сопротивлением отрыву,
определенному на основе теории наибольших деформаций.
На диаграмме по оси ординат откладывается наибольшее касательное

напряжение Ттах> а. по оси абсцисс - наибольшее приведенное

растягивающее напряжение +о^а^^. Найденные опытным путем значения


42
предела текучести Хт и сопротивления срезу Тр изображаются на диаграмме

в виде двух прямых горизонтальных линий; сопротивление же отрыву стр


изображается вертикальной прямой, проведенной на соответствуюпдем
расстоянии от начала координат.
В качестве единой характеристики напряженного состояния во всех

случаях принимается для данной точки материала отношение m = ^"^^ .


~п
+ С7тах
Таким образом прямые, проведенные из начала координат диаграммы под
углом к оси абсцисс, тангенс которого равен т, характеризуют то или иное
напряженное состояние,, возникшее в элементарном объеме тела в результате
воздействия внешних усилий. На диаграмме приведены лучи,
характеризующие как идеальные (равномерное трехосное растяжение,
всестороннее неравномерное сжатие и др.), так и промежуточные (осевое
растяжение и сжатие, кручение и срез) виды напряженного состояния.

Вид разрушения материала определяется отношением m = ^"^^х


—п

(см. выше) и отношением —^, характеризующим взаимное расположение


—п
ар
линий сопротивления отрыву и срезу; если первое отношение меньше
второго, имеет место отрыв, в обратном случае - срез. В соответствии с
механикой разрушения материала его прочность оценивается согласно
теории-наибольших деформаций или наибольших-касательнькнатгряжеиийг"
Стоит отметить тот факт, что эта теория построена на ряде допущений,
нуждающихся в дополнении и уточнении и может применяться с
достаточной степенью точности только при оценке прочности некоторых
чистых металлов и отдельных сплавов.
Необходимо отметить, что все вышеописанные теории применимы как
аппарат исследования только к изотропным материалам. Для анизотропных
43
материалов эти теории неприменимы, т.к. приходится учитьшать
направление усилий по отношению к волокнам (дерево).
Таким образом, мы видим, что ни одна из описанных вьппе теорий
прочности не является универсальной с точки зрения определения прочности
материалов, и каждая теория имеет строго ограниченное применение,
связанное как с видом исследуемого материала, так и с видом напряженного
состояния в нем. Заметим также, что каждая теория четко разграничивает
случаи хрупкого и пластического разрушения материала, однако железобетон
- хрупкопластичный материал - нельзя отнести ни к чисто хрзохкому
(камень, чугун) ни к чисто пластическому (сталь, пластмассы и др.)
материалу. По этому в известной степени ни одна из представленных теорий
не может с достаточной степенью точности оценить прочность
железобетонных конструкций.
В начале 20 века была разработана большая группа теорий,
получившая название «новых» и представляюп^ая собой различные
обобш;ения классических теорий прочности (деформационных,
энергетических). Достаточно подробный обзор этих теорий приведен в [92].
Особое место среди классических теорий прочности занимает теория
прочности О. Мора [116], так как только она способна отразить свойства
хрупкопластичных материалов, обладаюших различным сопротивлением
растяжению - сжатию. Эта теория описывает вид разрушения от скалывания
по опасным плоскостям скольжения и оперирует зависимостью на площадке
cкoльжeни^мeадyJ^opм

'Cn=f(<7п)

(1.38)
Условие прочности согласно теории прочности О. Мора выглядит
следующим образом:
а.
01- 4хСто < а.

(1.39)
44
где [g'+],[o".], - допускаемые напряжения при простом (осевом) растяжении и
сжатии соответственно.
Предельное условие О. Мора в системе прямоугольных координат
сгь СГ2, аз представляется конусообразной поверхностью, образованной
пересечением трех пар цилиндрических поверхностей (симметричную
относительно равнонаклонной G\ =G2 =с7з).

Для этой теории характерны две особенности:


в предельном состоянии предполагается скольжение по
некоторым плоскостям, вследствие чего объем материала остается
неизменным;
условие прочности О. Мора не отражает влияния среднего
главного напряжения на прочность материала.
Возможности применения теории О. Мора к материалам типа бетонов
изучал A.A. Гвоздев [117]. Он пришел к выводу, что прочность бетона в
значительной степени определяется сопротивлением отрыву не только при
простом растяжении и кручении, но и при одноосном и двухосном сжатии
(последнего обстоятельства теория Мора не учитьшает); теория скольжения в
виде, предлагаемом О. Мором, к бетонам неприменима, т.к. чистое
скольжение происходит без видимого увеличения объема тела. Однако
большое число экспериментальных исследований показало, что при
возникновении больших деформаций происходит увеличение видимого
объема бетона. Причем в зависимости от типа напряженного состояния для
бетша жхамшныхлгате^^
(при одноосном растяжении или сжатии) и от сдвига по опасным плоскостям
скольжения.
Н.И. Карпенко [119] впервые разработана теория деформирования
железобетона применительно к широкому классу конструкций (от
стержневых, до плит, балок-стенок и оболочек), включающая расчет на
трещиностойкость, жесткость и прочность (вплоть до разрушения). В работе
45
изучены сквозные трещины, которые образуются при двух видах
напряженного состояния: «растяжение-растяжение» и «растяжение-сжатие».
Коллективом авторов во главе с Г.А. Гениевым [92] сформулировано
условие прочности, имеющее целью отразить указанные особенности
прочностных и деформативных свойств бетона. Построение этого условия
прочности имело своей целью установление вида функции Р(а1, стг, сгз) = О,
приемлемо точно определяющей на всем диапазоне возможных значений
сгь <У2, сУз условие разрушения бетона при простом нагружении.
Вид функции Р(с1, С2, аз) = О, определяющей условие прочности,
получен на основании следующих двух положений в зависимости от
характерных для бетона разрушений от отрыва и скалывания. В первом
случае приближенно принимается, что разрушение от отрыва наступает при
некоторой определенной величине растягивающих напряжений, второй
случай удовлетворительно описывается теорией Мора.
Рассматриваемое условие прочности можно представить в координатах
сУь. СГ2, аз конусообразной поверхностью О. Мора и тремя плоскостями,
пересекающими поверхность Мора в области растягивающих напряжений.
Эта система хорошо аппроксимируется поверхностью вращения, а именно,
параболоидом вращения, ось которого совпадает с прямой ах =а2 =аз, а
вершина находится в точке, соответствующей пределу прочности при
всестороннем отрыве. В дальнейшем сжимающие напряжения считаются
положительными, растягивающие - отрицательными.
В-общем-"Виде—уравнение такой-поверхности-может-бытьзаписано в
форме:
(а1+Н)2 + (а2+Н)2 + (аз+Н)2 - [(а1+Н) х (а2+Н) + (аз+Н) х (аз+Н) +
(аз+Н) X (а1+Н)] = п х [(а,+Н) + (аг+Н) + (аз+Н)],
(1.40)
где Н - значение предела прочности при всестороннем растяжении,
п - некоторая постоянная, равная Кс - Кр.
В качестве основных расчетных параметров принимаются :
46
= Е)йр " предел прочности при одноосном сжатии, равный с
призменной прочности бетона:
Кр - предел прочности при одноосном растяжении, являющийся
пределом прочности на одноосный отрыв.
Тогда предлагаемое условие прочности запишется в следующем виде:
СГ1^ + ^2 + Стз^ - (Ст1ха2 + сг2хаз + азхаО - (Кс - Яр) х (ст1 + а2 + стз) -
КсХ Кр =0
(1.41)
Т.е. прочность материала в элементарном объеме обеспечена при
условии:
(5\ + ог + (5ъ - (о-1ха2 + СГ2ХСТ3 + азхстО - (К^ - Кр) х (а! + + аз) <КсХ Кр
(1.42)
В этом случае состояние материала можно графически определить
точкой, находящейся внутри параболоида вращения, описанного выше. В
случае равенства правой и левой частей этого уравнения материал находится
в предельном состоянии (точка на поверхности параболоида вращения).
Можно считать это состояние состоянием разрушения материала.
В [92] проведен детальный анализ предложенной зависимости,
который показал следующее:
- предложенная зависимость (1.41) описывает прочностные свойства
бетона и каменных материалов достаточно удовлетворительно;
- данная зависимость и ее графическое отображение описывают как
общие, так и частные (идеальные) случаи напряженного состояния, причем
при анализе частных случаев напряженно - деформированного состояния
(одноосное сжатие, одноосное растяжение, чистый сдвиг, всестороннее
растяжение, двустороннее равномерное сжатие и т.д.) установлено
соответствие результатов, полученных в соответствии с предложенной
теорией прочности, результатам классических теорий прочности.
47
Здесь же проведен анализ огромного количества экспериментальных
исследований по определению прочности бетона, проведенных как
отечественными, так и зарубежными исследователями, который показал:
при всестороннем неравномерном сжатии наблюдается
*

удовлетворительно совпадение (отклонение до 6 %) экспериментальных


данных с теоретическими при небольп1их значениях Ст2 и стз. При
возрастании этих напряжений условие прочности (1.42) дает несколько
заниженные значения предельных напряжений по сравнению с
экспериментальными данными;
- наибольшее отклонение экспериментальных данных от теоретических
(до 22 %) наблюдаются в области равномерного двухосного сжатия, причем
отклонение экспериментальных данных от теоретических хоть и носит
систематический характер, но тем не менее находится в допустимых
пределах.
Из всего сказанного выше можно сделать вывод: предложенное
условие прочности (1.42) достаточно точно как качественно, так и
количественно описывает прочностные свойства бетона. В связи с этим
представляется целесообразным воспользоваться именно этим условием
прочности при определении теоретической разрушающей нагрузки для
математических моделей стыковых соединений с различными типами плит
перекрытий.

_ Анализируя представленный выше^ обзор экспериментмьно


теоретических исследований в области прочности материалов вообще и
прочности платформенных стьжовых соединений плит перекрытия и
стеновых панелей в частности, можно сделать следующие выводы.
1. С начала 50-х г.г. 20 века было проведено большое количество
экспериментальных исследований в области прочности платформенных
стыков крупнопанельных зданий. Стоит особо отметить исследования.
48
вьшолненные такими организациями, как МНИИТЭП; НИИЖБ,
НИИМосстрой, ЦНИИСК и ЦНИЭПЖилища.
В результате проведенных исследований были изучены такие вопросы,
как влияние физических и геометрических параметров конструктивных
элементов, образующих соединение (соотношение прочности плит
перекрытий и стеновых панелей, прочность и толщина растворного шва,
наличие внутренних (физических) эксцентриситетов в панелях стен, замена
горизонтальных монтажных растворных швов на сухие прокладки и др.),
реальных условий монтажа и эксплуатации стыкового соединения (наличие
дефектов конструктивных элементов и неточностей при монтаже
конструкций, наличие внешних (геометрических) эксцентриситетов
приложения нагрузки, наличие и величина изгибающего момента в уровне
перекрытий и т.д.) и различных способов усиления конструктивных
элементов узла (армирование растворных швов сварными сетками,
косвенное и поперечное армирование опорных зон плит перекрытий и
стеновых панелей и т.п.) на несущую способность платформенных стыков
крупнопанельных зданий.
Изучен характер разрушения стыковых соединений. Установлено, что
разрушение стьшового соединения по опорным зонам плит перекрытий
происходит в момент образования сквозной трещины, нормальной к
плоскости плиты и развивающейся вдоль площадки опирания плиты на
стеновую панель, причем бетон опорной зоны со стороны вертикального
шва находится в закритическом состоянии.
2. На основе проведенных экспериментальных исследований
предложены зависимости, определяющие несущую способность стыкового
соединения как функцию от достаточно большого количества
конструктивных и физико-механических параметров элементов стыкового
соединения. Стоит особо отметить, что предложенные зависимости бьши
сформулированы в большинстве своем на основе экспериментальных
исследований, причем в каждом конкретном случае введение в эти функции
49
дополнительных коэффициентов было основано на экспериментальных
исследованиях образцов, обладаюндих жестко обусловленными
геометрическими и физическими параметрами.
3. Многочисленные экспериментальные исследования выявили эффект
повышения прочности стыкового соединения в целом и его конструктивных
составляющих за счет усиления элементов стыкового соединения
способами, позволяющими обеспечить работу элементов стыка в условиях
сложного напряженного состояния (поперечное и косвенное армирование
опорных зон элементов узла и растворных швов, использование плит с
подрезкой на опоре и т.д.) и тем самьп^! препятствующими развитию
поперечных деформаций в конструктивных элементах стыка.
4. В то же время проведенные как отечественньв1и, так и зарубежными
исследователями экспериментально - теоретические исследования работы
бетона в условиях многоосного напряженного состояния также установили
возможность существенного увеличения несущей способности материалов в
этом случае. Практическое осзацествление этой возможности реализовано в
разработанных НИПТИ Стройиндустрия в период с 1996 г. конструкциях
преднапряженных плит перекрытий с натяжением арматуры на внутренние
несмещаемые упоры в виде усеченного конуса и двух усеченных пирамид.
Подобное конструктивное решение создает условия, при которых бетон
опорных зон плит перекрытий работает в условиях двзососного сжатия при
ограничении деформаций по третьему направлению (трехосное сжатие).
Выявление практического эффекта, получаемого при использовании плит
такой конструкции, на несущую способность платформенных стыковых
соединений, требует проведения экспериментальных исследований на
натурных образцах.
5. В то же время необходима теоретическая оценка полученного
эффекта, возможная при использовании современных методов оценки
прочности бетона и железобетона. Проведенный анализ существзтощих на
текущий момент теорий прочности позволяет отметить теорию прочности.
50
разработанную на основе большого количества экспериментально-
теоретических исследований работы бетона и железобетона при разных
видах напряженно - деформированного состояния коллективом
исследователей под руководством Г.А. Гениева. Данная теория разработана
применительно к конструкциям из бетона и железобетона и дает
удовлетворительную сходимость теоретических и экспериментальных
результатов практически во всем диапазоне напряженно-деформированных
состояний этих материалов. В этой связи представляется целесообразньпл
принять положения этой теории в качестве аппарата исследования
напряженно-деформированного состояния математических моделей
платформенных стьшов различной конструкции.
51
Глава 2.

Экспериментальные исследования прочности платформенных


стыков с применением
преднапряженных плит перекрытий

Цель проведения экспериментальных исследований платформенных


стыков стеновых панелей и плит перекрытия различной конструкции -
изучение влияния обжатия опорной зоны плит перекрытия за счет
предварительного напряжения продольной арматуры на внутренние
несмещаемые и внешние упоры на несушую способность стыкового
соединения платформенного типа. Для возможности сравнительной оценки
влияния преднапряжения плит перекрытий на прочность стьпса в; программу
исследований были включены образцы плит перекрытий как
преднапряженных, так и без преднапряжения арматуры.

2.1 Программа экспериментального исследования


платформенных стыков

Для оценки влияния эффекта преднапряжения плит перекрытий на


прочность их опорных зон и несущую способность платформенного стыка в
целом была разработана программа исследований, включающая в себя
испытания четырех серий образцов платформенных стыков - по 3-5
образцов-близнецов в каждой серии.
Под термином «преднапряженные плиты перекрытия» в дальнейшем
имеются в виду сплошные сборные железобетонные плиты перекрытия с
предварительно напряженной продольной арматурой.
1-я серия образцов - стыки, в которых использованы ненапряженные
плиты перекрытий. Результаты испытаний данной серии образцов явились
"эталонными", позволяющими оценить эффективность применения любой
40

1- выемки от упоров;
2- скобка - фиксатор;
3 - выемки от накладок на борту;
4 - внутренний анкер;
5 - напрягаемый стержень.

Примечание:
на плане напрягаемый стержень и скобка
фиксатор условно не показаны.

Рис. 2.1 Опорный узел преднапряженной плиты перекрытия с натяжением арматуры на внутренние
несмещаемые упоры в виде двух пирамид (II серия образцов, маркировка образцов - Пн-1) и»
т
40

1- выемка от упора;
2- скобка - фиксатор;
3 - выемка от накладки на борту;
4 - внутренний анкер;
5 - напрягаемый стержень.

Примечание:
на плане напрягаемый стержень, внутренний
а н к е р и с к о б к а - ф и к с а т о р у с л о в н о не
показаны.

Рис. 2.2. Опорный узел преднапряженной плиты перекрытия с натяжением арматуры на внутренние
несмещаемые упоры в виде усеченного конуса (III серия образцов, маркировка образцов - Пн-2)
55

А)

140 140

35
-390- 35
ж.
50

400

-0 10 Ат-У

•1180±501 420 ± 50- -420 ±50 ^1180 ±50 Iи 60


1200
0 8А-Ш

Б)

140 140

35 -390- 35
10'
7
Г 1
50

400

0 10 Ат-У

^180 ± 50I 420 ± 50- -420 ± 50


I I "Г
^ 180 ± 50 и 60
1200
0 8А-
ИЕ-—

Рис. 2.3. Схема армирования опытных образцов плит перекрытий:


А) с натяжением арматуры на внутренние пирамидальные упоры;
Б) с натяжением арматуры на внутренние конические упоры.
-400-
50
—1Г

0 10 Ат-У
60

и- 180±5О- -420 * 50- -420 ± 50- 180±50—»1


120О

0 8А-Ш

-400-
30

1
/

ГО

/
1"

0
0 10 А-Ш

/
130
"' 4

30 4. '^85 осе ОЯЯ —ОЛЯ ^, 30 4


1200

0 5Вр-1

Рис. 2.4. Армирование опытных образцов плит перекрьпмй:


А) с натяжением арматуры на внешние упоры;
Б) без преднапряжения арматуры.
-1180-
ОС-1 06 Вр-1
1=165 (1=125)
10-» *—145—»•*—1 -145- -145- -145- -145- -145- -145- -10

Т
140

С-1
140
9010 А-Ш
580 600

140

140

1_
1«)
"(140)'
С-1 ОС-106ВР-1
5010 А-Ш 1^165 (1^125)

{8Й !8 с-1
23010 Вр-1
8 1й
25-» -40x28=1120- »1 [«-25
-1200-

Рис. 2.5. Схема армирования опытных образцов стеновых панелей. Маркировка панелей - С-2 (С-1).
--а
58
были изготовлены из портландцемента марки ПЦ-500-ДО Брянского завода
«Мальцевский портландцемент», гранитного щебня Коростеньского завода
(Украина) фракции 5-20 мм и песка Орешкинского комбината нерудных
строительных материалов с Мкр=2,34
Расход материала на 1 м^ бетона образцов плит составил: цемент -
365 кг, щебень - 1120 кг, песок - 925 кг.
Экспериментальные образцы стеновых панелей имели размеры в
плане 600 х 1200 мм при толщине 140 и 180 мм.
В образцах напряженных плит перекрытий Пн-1, 11н-2 и Пн-3
напрягаемые стержни бьши изготовлены по аналогии с плитами панельного
дома Пд-4 из арматуры класса A t - V диаметром 10 мм, распределительная
арматура - диаметром 8 мм из стали класса А - Ш .
В образцах ненапряженных плит рабочая арматура была выполнена
из стержней диаметром 10 мм стали класса А1П, распределительная
арматура - из проволоки Вр-1. Такие же типы арматуры применены при
изготовлении арматурных каркасов и сеток образцов стен.
Все опытные образцы плит перекрытий и панелей вн)лгренних стен
изготавливали в реальных формах соответствующих изделий в
формовочных цехах Кунцевского комбината ЖБИ-9 ДСК-4
г. Москвы. Проектные размеры опытных образцов обеспечивались путем
установки в заводские формы деревянных перегородок.
Изготовление опытных образцов преднапряженных плит перекрытий
осуществлялось по следующей схеме:
- на внутренние упоры форм электротермическим способом,
используемым на комбинате, натягивали напрягаемые стержни и
осуществляли контроль их натяжения;
- на напрягаемых стержнях фиксировалась с помощью вязальной
проволоки распределительная арматура;
59
- в формы устанавливали деревянные перегородки й раскрепляли их
для предотвращения смещения от воздействия вибропригруза от
воздействия вибропригруза при формовании образцов;
подготовленную форму для опытных образцов краном
устанавливали на стан конвейера между рядовыми заводскими формами;
- бетоноукладчиком подавали в форму бетонную смесь, уплотняли
вибропригрузом, отделывали верхнюю поверхность заглаживающим валом
и устанавливали подъемные петли;
- после окончания тепловлажностной обработки бетона образцов,
формы из щелевой пропарочной камеры поднимали на верхний ярус стана,
где производили их распалубку в следующем порядке: сначала удаляли
деревянные перегородки, потом производили отпуск предварительного
натяжения напрягаемой арматуры, далее открывали борта форм и за петли
снимали опытные образцы.
При изготовлении опытных образцов ненапряженных плит
перекрытий и образцов панелей внутренних стен первоначально в формы
устанавливали деревянные перегородки и раскрепляли их, затем в
образованные бетонные отсеки необходимых размеров помещали
арматурные сетки и каркасы. Далее форму устанавливали на стан,
укладывали бетонную смесь и вьшолняли все последующие операции.
Одновременно с бетонированием опытных образцов при каждом
формовании было изготовлено из той же бетонной смеси по 8 образцов-
кубов с ребром 10 см.
Общий вид бетонного отсека опытного образца Пн-1, напрягаемые
арматурные стержни которого натянуты на внутренние упоры, состоящие
из двзгх усеченных пирамид, показан на рис.2.6. На напрягаемых стержнях
размещена распределительная арматура.
На рис.2.7 показан общий вид опалубки под образцы плит Пн-2 (два
отсека слева на фото) и Пн-3 (справа на фото). В отсеках под образцы Пн-2
видны упоры в виде усеченных конусов, на которых зафиксированы
60
концевые анкеры-шайбы напрягаемой арматуры, В отсеках под образцы
Пн-3 внутренние упоры отсутствуют, т.к. эти образцы при проведении
испытаний платформенных стыков должны воспроизводить работу
преднапряженных плит перекрытий, изготовленных в формах с внешними
З^орами.
Общий вид формы с 12 бетонньПк1и отсеками, в которых уложены
каркасы опытных образцов стен толщиной 14 см, показан на рис.2.8.
Фрагмент этой формы перед бетонированием представлен на рис.2.9.
На рис.2.10. показана установленная на стане конвейера форма с
уложенной и уплотненной бетонной смесью под образцы Пн-1 и П-4 перед
опусканием ее в щелевую пропарочную камеру.
Формы с опытными образцами и формочки с образцами-кубами после
окончания тепловлажностной обработки снимали со стана конвейера и
распалубливали. После этого ненапряженные образцы плит и образцы стен
краном снимали с форм и временно складировали в цеху.
В образцах преднапряженных плит первоначально удаляли
деревянные перегородки, а затем осуществляли отпуск натяжения
напрягаемой стержневой арматуры. После разбортовки форм, готовые
образцы с предварительно напряженной арматурой краном снимали с
формы и переносили к месту складирования.
Опытные образцы и контрольные образцы-кубы в течение 5-8 дней
хранили в формовочном цехе, а затем перевозили в зал больших прессов
лаборатории испытания конструкций ЦНИИСК.
Количество и характеристика элементов опытных образцов
представлены в табл. 2.1.
61
Количество и характеристика элементов опытных образцов.
Таблица 2,1.
Марка Толщина Коли­
Образца Характеристика образца образцов, чество
см образцов
Фрагменты плит перекрытий
Преднапряженные плиты
1 Пн-1 с натяжением арматуры 14 6
на внутренние пирамидальные
упоры
Преднапряженные плиты
2 Пн-2 с натяжением арматуры 14 6
на внутренние конические упоры
Преднапряженные плиты
3 Пн-3 с натяжением арматуры 14 6
на внешние упоры
4 П-4 Ненапряженные плиты 14 12
Итого: 30
Фрагменты панелей внутренних стен
5 С-1 Панели внутренней стены 14 24
6 С-2 Панели внутренней стены 18 6
Итого: 30

Прочность бетона опытных образцов плит и стен (Кпл,Яст) была


установлена по результатам испытаний на сжатие кубов 10x10x10 см,
изготовленных одновременно с бетонированием опытных образцов, а также
с использованием неразрушающих методов контроля прочности бетона -
молотка Шмидта. Кубиковая прочность раствора в швах смонтированных
.образцов _^[латформенньБС_стьжов„Д^ш«^)_^^^^^
испытаний растворных кубов размером 7,07x7,07x7,07 см, изготовленных
из замеса для монтажа стыка. Нормативная призменная прочность бетона
элементов стыка (я"^,,Яст) вычислялась по методике, изложенной в [114].
Вывод зависимости нормативной призменной прочности бетона от его
кубиковой прочности представлен в Приложении 1.
Опорная зона стеновых панелей, как видно из рис. 2.5 и 2.8, усилена
горизонтальным каркасом. В связи с этим призменная прочность бетона в
62
Прочность бетона (раствора) элементов платформенного стыка.

Таблица 2.2
Кубиковая Кубиковая / призменная
Характеристика прочность прочность,

1
о
се
плит перекрытия раствора
Бетона
МПа
Бетона стен,
W
Си
ю шва
S о плит МПа
Сц
<и :ü Rm ,
Rem
и Km

МПа МПа
1 2 3 4 5 6 7 8
1 Железобетонные 10,0 43,7/34,5 53,0 41,3 44,2
I 13 плиты без 24,0 44,6/35,2 56,0 43,5 46,0
14 преднапряжения 11,0 47,5/37,3 53,0 41,3 44,2
П-4
4 Преднапряженные 8,0 38,0/30,2 56,0 43,5 46,5
плихы с натяжением
II 6 арматуры на 11,0 41,0/32,5 56,0 43,5 46,5
внугренние
11 пирамидальные 20,0 38,0/30,2 56,0 43,5 46,5
упоры
Пн-1
5 Преднапряженные 10,6 43,0 / 34,0 54,0 42,0 44,9
7 плиты с натяжением 12,0 41,0/32,5 49,0 38,4 40,6
III 9 арматуры на 14^0 42^0 / 33^2 53,0 41,3 43,6
2 внутренние 3,2 39,0/31,0 54,0 42,0 44,9
8 конические упоры 2,5 41,0/32,5 53,0 41,3 44,2
Пн-2
3 Преднапряженные 15,0 42,0/33,2 56,0 43,5 46,5
IV 10 плиты с натяжением 10,0 40,0/31,7 53,0 41,3 44,2
арматуры на внешние 20,0 42,0/33,2 - -54,0 42,а 4474-
упоры
Пн-3
Примечание: под пунктирной линией (серия III) приведены данные для образцов
с низкой прочностью раствора монтажных швов.
63
опорной зоне стеновой панели определялась по формуле (47) инструкции
в е н 32-77:

, НО не более 1,3 Кпр.б. (2.1)

где /ак. = 0,126 см^ -площадь сечения одного поперечного стержня 04 Вр-1
Сак. ^ 4см - щаг поперечных стержней;
5ак. = 0,5 X Ь = 7см ; 9 см - для стеновых панелей толщиной 14 и 18 см
соответственно;
1а.к. = 12 СМ ; 14 см - расстояние между крайними продольными
стержнями в панелях толщиной 14 и 18 см соответственно.
После вычислений имеем:
^ о п = ^пр.б. X 1,077 - для стеновых панелей толщиной 14 см;
^оп - К-пр.б. X 1,062 - для стеновых панелей толщиной 18 см;
Данные о прочности бетона образцов плит и стен по каждому образцу
приведены в табл.2.2. Как видно из таблицы, прочность бетона стеновых
панелей вьше, чем бетона перекрытий. Указанное обстоятельство
обусловлено поставленной задачей исследований - оценка влияния
конструктивных особенностей плит перекрытий на несущую способность
платформенного стыка.
64

Рис. 2.6. Опалубочная форма под опытный образец плиты Пн-Х,


подготовленная к бетонированию.
65

Рис. 2.7. Опалубочные формы под образцы плит Пн-2 (слева)


и Пн-З (справа), подготовленные к бетонированию.
Рис. 2.8. Арматурные каркасы опытных образцов стен (С-1).
Рис. 2.9. Общий вид формы перед бетонированием
опытных образцов стен С-1
68

Рис. 2.10. Форма с опытными образцами плит 11н-1 и П-4 на стане-конвейере


перед заведением в щелевую пропарочную камеру.
69
2.3. Методика и программа испытаний

Образцы платформенных стыков испытаны по методике,


разработанной и применяемой в ЦНИИСК им.Кучеренко. Схема испытаний
опытных образцов платформенных стыков приведена на рис. 2.11.
При монтаже стыка нижняя и верхняя стеновые панели были
установлены на металлические швеллера с предварительной подливкой в
них раствора. При этом для равномерной передачи нагрузки на образец
между плитами пресса и швеллерами была проложена листовая резина. При
монтаже узла центрирование верхней и нижней панелей осуществлялась по
геометрическим осям. После установки нижней панели на ее верхнюю
грань укладьюался раствор и монтировались плиты перекрытия, которые
фиксировались в горизонтальном положении с помощью специальных
подпорных балок и клиньев. Образовавшийся вертикальный шов между
торцами плит тщательно заполнялся раствором, далее укладывался
выравнивающий горизонтальный слой раствора и монтировалась верхняя
панель. Для обеспечения устойчивости элементов смонтированного стыка
использовались специальные опорные стойки (см. поз. 2 и 7 на рис. 2.11).
Для исключения раздвижки плит перекрытий в процессе приложения
вертикальной нагрузки и восприятия возникающей при этом
горизонтальной силы плиты перекрытия стягивались через опорные
швеллера (поз. 6, рис. 2.11) тяжами (поз. 5). Данное конструктивное
решение моделировало реальную работу платформенного стьпса в здании,
где горизонтальный распор, возникаюпщй в плитах перекрытия,
воспринимают сами плиты перекрытия, несущие стены, связи и поперечные
диафрагмы жесткости.
На рис. 2.12 показана схема расстановки измерительных приборов
для определения величин деформаций горизонтальных и вертикальных
растворных швов. Измерения указанных деформаций осуществлялись с
помощью индикаторов часового типа с ценой деления 0,01 мм. Кроме этого.
70
испытания отдельных образцов платформенных стыков производились с
использованием индикаторов часового типа и тензодатчиков с базой Ь = 50
мм (расстановку датчиков см. на рис. 2.13). С помощью тензометрических
датчиков оценивались величины деформаций бетона плит перекрытий и
стен в различных зонах платформенного стыка - в приопорных зонах плит
и стен, по вертикальным торцам плит перекрытий внутри вертикального
растворного шва и т.д. Общий вид образца платформенного стыка во время
испытания с применением тензометрического оборудования представлен на
рис. 2.15.
После окончания монтажа конструкций образец вьщерживался в
течение 7-14 дней в ненагруженном состоянии, что обусловлено
необходимостью набора раствором монтажных швов проектной прочности.

2.4. Результаты испытаний платформенных стыков.


Обработка полученных экспериментальных данных.

На рис. 2.14 показан общий вид опытного образца платформенного


стыкового соединения в прессе перед испытаниями.
Нагрузка на опытные образцы стыков подавалась ступенями,
составляющими приблизительно 5 % от предполагаемой величины
разрушающей нагрузки. Интервалы между ступенями нагружения
составляли 8-10 мин.
Первые определяемые с помощью приборов деформации проявлялись
под нагрузкой, равной 20-^-30 тс. Количественно эти деформации
характеризовались величинами порядка 0,01ч-0,05 мм. Стоит отметить, что
вертикальные деформации сжатия растворных швов по торцам
экспериментальных образцов (измеряемые мессурами М8 и М16, рис. 2.12)
фиксировались измерительными приборами уже при нагрузке в 10-^20 тонн
и при уровне нагружения экспериментального образца равном 100 тонн
превосходили деформации, равные сумме деформаций, отмеченных парами
71
мессур М1-гМ4, МЗ^Мб, М9^М12 и Mll-f-M14. Отмеченный эффект
объясняется тем, что на торцах экспериментальных образцов отсутствуют
факторы, ограничивающие поперечные перемещения материала элементов
соединения вдоль растворного шва, что приводит к вьщавливанию раствора
швов, раздвижке плит перекрытия и повышенной по сравнению со
средними вертикальными сечениями образца деформативности бетона
плит.
Зависимость изменения деформаций элементов образца от уровня
нагружения носила линейный характер (для разных образцов - от 0,03 до
0,06 мм на каждые 25-30 тонн пригруза) вплоть до достижения
вертикальной нагрузкой величины, равной примерно 0,5ч-0,6 разрушающей
нагрузки. Затем зависимость нагрузка-деформации постепенно приобретала
нелинейный характер (см. рис. 2.17, 2.19).
По достижении вертикальной нагрузкой на образец величины равной
в среднем 82 % (в образцах с преднапряженными плитами перекрытий) -i-
87 % (в образцах с ненапряженными плитами) от разр)Ш1ающей нагрузки,
было отмечено появление первых видимых трещин в опытных образцах.
Нагрузки, при которых в опытных образцах фиксировались первые
трещины, даны в табл. 2.3. Стоит отметить, что при испытании образцов с
малой прочностью раствора швов (образцы №№ 4,5 серии III) первые
видимые трещины появлялись при нагрузке, равной 0,76 разрушающей,
причем относительная прочность этих образцов на 30 % меньше, чем для
• Образцов J3ioA же серии с использованием в монтаашых швах раствора
высоких марок, что не противоречит результатам исследований, описанных
Б работах [15-ь20] После возникновения первых трещин нарастание
деформаций при увеличении нагрузки на образец происходило с
интенсивностью, равной 0,2 - 0,4 мм на 20ч-25 тонн пригруза, причем эта
интенсивность постоянно росла. При дальнейшем увеличении нагрузки в
элементах стыкового соединения (в основном, в опорных зонах плит
перекрытий и в защитном слое бетона опорных сечений стеновых панелей)
ТГ~1Г

1 - тележка пресса;
2 - опорные стойки;
3 - стеновая панель;
4 - плита перекрытия;
5 - стальной тяж;
6 - опорный швеллер;
7 - монтажное устройство
для установки панелей стен.
Рис. 2.11. Схема испытания опытных образцов платформенных стыков.
М1 М2 мз М8
М16 I М8 мз М9

М7

Мб' 1М12
М4 М5 Мб

М9 М10 МП М16
М81 1М16 МП М1
1

М15"'
М14^ ^М4
М12 М13 М14

Рис. 2.12. Схема расположения индикаторов часового типа с ценой деления 0,01 мм на экспериментальном образце.
Рис. 2.13. Схема расположения тензодатчиков с базой 50 мм на экспериментальном образце.
Рис. 2.14. Общий вид образца платформенного стыка
в прессе перед испытанием.
Рис. 2.15. Общий вид образца платформенного стыка во время испытания
с использованием тензометрического оборудования.
77

Экспериментальные данные по трещинообразованйю


в опытных образцах
Таблица 2.3.
Разру­ Момент Отношение нагрузки
шающая образова­ трещинообразования
нагрузка ния первой к разрушающей
е
и ^разр, трещины нагрузке Место появления первой
8^ § «2!
и о м^, трещины
Среднее
кН кН
1 4400 3600 0,82 Опорные зоны плит
I 2 4500 4000 0,89 0,87 перекрьггий и верхней
3 6200 5600 0,90 стеновой панели
1 3300 2400 0,73
II 2 3400 3000 0,88 0,84 Опорные участки плит
3 4300 3900 0,91 перекрытий
1 4200 3900 0,93 Плиты перекрытия +
2 5800 5000 0,86 0,84 опорные зоны стеновых
III 3 5200 3800 0,73 панелей
4 3600 3000 0,83 Опорные участки плиты
5 3200 2200 0,69 0,76 перекрытия
1 3900 3500 0,89
IV 2 5000 4600 0,92 0,82 Опорные участки плит
3 4800 3100 0,65 перекрытий
78
наряду с развитием старых фиксировалось появление новых трещин. По
достижении вертикальной нагрузки на образец предельного значения
происходило разрушение опытного образца, обусловленное разрушением (в
большинстве образцов) бетона опорных зон плит, перекрытия. Графики
зависимости фиксируемых мессурами деформаций отдельных образцов (по
одному из каждой серии) от величины нагрузки на опытные образцы
представлены на рис.2.16 -г-2.19. Как мы видим, характер деформаций в
отдельных случаях не полностью соответствует описанной вьппе картине
поведения образцов при их нагружении вертикальной нагрузкой, что
вызвано как неоднородностью материала конструктивных элементов
образцов и неравномерностью укладки растворной постели, так и наличием
эксцентриситетов приложения внешней нагрузки к образцам.
На рис. 2.20 показан общий вид экспериментального образца после
испытаний. После разрушения опытные образцы разбирались,
производилась фотосъемка разрушенных элементов и выполнялись обмеры
участков разрушения.
На рис. 2.21-Г-2.25 показаны плиты перекрытий опытных образцов
разных серий после проведения испытаний. Анализируя результаты
испытаний можно выделить следующие схемы разрушения опорных зон
плит перекрытия.
1. Поверхность разрушения представляет собой вертикальную
плоскость, параллельную продольной оси образца и расположенную на
расстоянии 5__ _см_ _от торца___плиты пер_екрытия, примыкающего^ ^к_
вертикальному растворному шву. Данная схема разрушения характерна для
образцов плит перекрытия без преднапряжения и с натяжением арматуры
на внешние упоры и не противоречит классической схеме разрушения,
описанной в 1 главе данной работы [28ч-29],[38].
2. Поверхность разрушения носит ярко выраженный выпукло-
вогнутый характер как в плане, так и по высоте плиты. В зоне
расположения внутреннего анкера происходит разрушение слоя бетона на
79

4000 п
3500
I 3000
Я- 2500 Н
1^ 2000
В 1500
Сб
X 1000
500 ^
О 10 15 20 25 30 40
Деформации, NN"10-2

Рис 2.16 а. Графики зависимости деформаций растворных швов от


нагрузки на опытный образец с ненапряженными плитами перекрытия.
(Образец №1 серии П-4)
80

Рис 2.16 б. Графики зависимости деформаций растворных швов от


нагрузки на опытный образец с ненапряженными плитами перекрытия.
(Образец №1 серии П-4)
81

4500 п

-5 0 5 10 15 20 25

Деформации, мм*10^2

4500 п

Деформации, мм*10-2

Рис 2.17 (а). Графики зависимости деформаций растворных швов от нагрузки


на опытный образец с преднапряженными на внутренние пирамидальные
упоры плитами перекрытия. (Образец №3 серии Пн-1).
82

4500 1

Деформации, мм*10-2

4500 п

20С

Рис 2.17 (б). Графики зависимости деформаций растворных швов от нагрузки


на опытный образец с преднапряженными на внутренние пирамидальные
упоры плитами перекрытия. (Образец №3 серии Пн-1).
83

Рис. 2.17 (в) Графики зависимости деформаций растворных швов от нагрузки


на опытный образец с преднапряженными на внешние упоры плитами
перекрытия. (Образец №3 серии Пн-1).
Осредненные данные по мессурам.
84

6000

5 10 15 20
Деформации, мм*10-2

6000

15 25 35 45 55 75
Деформации, мм*10-2

6000

10 20 30 40 50
Деформации, мм*^10-2

Рис 2.18 (а). Графики зависимости деформаций растворных швов от нагрузки


на опытный образец с преднапряженными на внутренние конические упоры
плитами перекрытия. (Образец №2 серии Пн-2).
85

6000 1

140
Деформации, мм*10-2

Рис 2.18 (б). Графики зависимости деформаций растворных швов от нагрузки


на опытный образец с преднапряженными на внутренние конические упоры
плитами перекрытия. (Образец №2 серии Пн-2).
86

6000 л

о 10 20 30 40 50
Деформации, мм''10-2

6000

5000-

Деформации, мм* 10-2

Рис 2.19 (а). Графики зависимости деформаций растворных швов от нагрузки


на опытный образец с преднапряженными на внешние упоры плитами
перекрытия. (Образец №3 серии Пн-3).
87

6000 1

5000 -

Деформации, мм* 10-2

6000 1

5000 -

140
Деформации, мм*10-2

Рис 2.19 (б). Графики зависимости деформаций растворных швов от нагрузки


на опытный образец с преднапряженньп^си на внешние упоры плитами
перекрытия. (Образец №2 серии Пн-2).
88
Рис. 2.21. Характер разрушения опорных зон преднапряженных плит перекрытий.
Серия 1 (11н-1)
90

Рис. 2.22. Характер разрушения опорных зон преднапряженных плит перекрытий.


Серия2(Пн-1).
91

Рис. 2.23. Характер разрушения опорных зон преднапряженных плит перекрытий.


Серия III (Пн-2)
92

Рис. 2.24. Характер разрушения опорных зон преднапряженных плит перекрытий.


Серия IV (Пн-3)
Рис. 2.25. Характер разрушения опорных зон ненапряженных плит перекрытий в платформенных стыках. Серия I (П-4).
Рис. 2.26. Характер разрушения стеновой панели
опытного образца платформенного стыка.
95
глубину 1 см, тогда как по сечению, расположенному между анкерами
преднапряженной арматуры, бетон разрушается на глубину до 7 см. Эта
принципиально новая схема разрушения характерна для образцов с
преднапряженными плитами перекрытий, натяжение арматуры в которых
производится на внутренние несмещаемые упоры.
На рис. 2.26 показан характер разрушения стеновой панели толщиной
14 см. Как показал эксперимент, разрушение бетона панели затрагивает
только защитный слой бетона (толщина слоя « 1,5 см) на высоту, не
превышающую 25 см. Описанного в [28] характера разрушения стыка за
счет местного смятия бетона опорной зоны стеновых панелей в
проведенных испытаниях не отмечено. Указанное обусловлено тем, что по
условиям эксперимента призменная прочность стеновых панелей
значительно превышала призменную прочность плит перекрытий, и при
разрушении опытного образца не происходило исчерпания несущей
способности стеновых панелей.
Методика обработки экспериментальных данных включала в себя
определение основных нормативных параметров стыков, необходимых как
для оценки их несущей способности, так и для выявления показателей,
характеризующих особенности работы каждого из исследованных
конструктивных вариантов образцов.
В соответствии с указаниями ВСН 32-77 несущая способность
платформенного стыка определяется из расчета прочности опорных
сечений стеновых панелей согласно формуле (2.2) и прочности опорных
участков плит перекрытий согласно формуле (2.5).
Предельная несущая способность при сжатии опорного сечения
стеновой панели определяется по формуле:
^ог, = Кп, X Fan хт^х т„„/к„ (2.2)

где
Non - предельная несущая способность опорного сечения стеновой
панели;
96
RCT - расчетная прочность при сжатии бетона стеновой панели;
Fon - площадь опорной зоны (включая зазор между плитами
перекрытия);
Шги - коэффициент, учитывающий влияние прочности и толщины
горизонтального растворного шва:

(2.3)
0,2+
Rem

где
тгти - коэффициент толщины шва;
тши = 1,0 - при толщине швов от 1 до 3 см;
ГПтш = 0,8 tu,/hon при ttu <1 СМИ ttu >3 СМ

Rem - марка по прочности на сжатие бетона стеновой панели;


Ru. - марка (кубиковая прочность) раствора в горизонтальных швах,
причем

Мги < 0,9 при ^ < 1,0 ;


Rem

Шоп - коэффициент, учитывающий неравномерность нагрузок между


опорными площадками и эксцентриситет продольных сил:
'
\
2хе„ ^
"Oh
(2.4)
h

где
h]U h2- размеры по толщине стены участков опорной площадки;
—/^-"^oлщинa стеновой^панели;— — —
eoh - эксцентриситет равнодействующей продольной силы из
плоскости стены;
к„ - коэффициент надежности, зависящий от высоты здания.
Прочность при сжатии горизонтальных опорных участков
перекрытий в случае двустороннего опирания перекрытий определяется по
формуле:
Non..nep. = К, X Fon X т„„ X т„,р (2.5)
97

где
Кпл - расчетная прочность при сжатии бетона плиты перекрытия;
Шоп - коэффициент, учитывающий неравномерность нагрузок между
опорными площадками и эксцентриситет продольных сил (принимается по
формуле (2.4);
Шпер - коэффициент, учитывающий соотношение размеров опорных
участков перекрытий,
причем
для панелей перекрытий из тяжелого бетона т^р =1,2;
из легких и ячеистых бетонов гпгшр =1,1;
в остальных случаях Шгшр = 1-
В таблицах 2.4 и 2.5 представлены результаты испытаний
платформенных стыков четырех серий и данные их обработки исходя из
несущей способности элементов стыка - плит перекрытий (табл. 2.4) и
стеновых панелей (табл.2.5).
Ниже приведено подробное пояснение к численным данньш[,
приведенным в таблицах 2.4 и 2.5.
1. На основе полученных из эксперимента величин деформаций
сжатия растворных швов стыков вычислялись эксцентриситеты
приложения нагрузки к панелям относительно продольной {вх) и
поперечной {еу) осей (значения эксцентриситетов приведены в столбце 6
таблицы 2.4, а также в столбце 6 таблицы 2.5). Как отмечалось выше,
положение осей определялось исходя из геометрических центров тяжести
панелей. Методика определения эксцентриситетов приложения внешних
сил приведена в Приложении 2. При определении величин
эксцентриситетов учитывалось расстояние от точек замера деформаций до
плоскости стены введением в формулы (П2.8), (П2.10) и (П2.12)
коэффициента:
Обработка результатов испытаний образцов платформенных стыков,
исходд из нормативной призмен'ной прочности бетона плит перекрытий
Таблица 2.4.
№ Размеры Экспери­ Предел Эксцентриси­ Приведен­ Относительная прочность
п.п. опорной ментальная
[1 прочности теты ный предел опорных зон плит перекрытий
зоны разрушаю­ стыкового приложения прочности
плит. щая нагрузкг1 соедине­ нагрузки стыкового
на стыковое ния, относительно соединения
о соединение, продольных и с учетом
1
„экс _ -"разр
поперечных эксцен­ К стыка Лср %
^стыка .
N осей стен триситетов
— /?^'^'^

о стыка
Л стыка —

см X см кН1 МПа см/см


МПа
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1 14x119 420(' 25,2 1,06/4,19 0,788 31,98 0,927

I 2 14x119 4500 27,0 0,61/5,17 0,821 32,90 0,935 0,933 100

3 18x119 6200 28,9 0,39/6,61 0,827 34,94 0,937


Продолжение таблицы 2.4.

1 2 3 41 5 6 7 8 9 10 11
1 14x119 ззор 19,8 2,49 / 2,7 0,61 32,46 1,075

II 2 14x119 340{) 20,4 2,33 / 6,23 0,59 34,58 1,063 1,09 116,7

3 14x119 410() 24,6 1,65 /3,368 0,72 34,71 1,131

1 14x119 420() 25,2 1,92/2,48 0,695 36,26 1,07

III 2 18x119 5800 27,0 2,0/0,815 0,777 34,75 1,07 1,07 114,9

3 18x119 520() 24,2 2,62 / 3,54 0,670 36,11 1,08

1 14x119 3900 23,4 1,34/8,19 0,698 33,5 1,00


1
IV 2 14x119 5000 30,0 0,358 / 0,00 0,949 31,6 1,00 0,97 103,6

3 18x119 480() 22,4 1,625 / 5,03 0,749 29,9 0,901

\
Обработка результатов испытаний эталонных образцов платформенных стыков,
исходя из нормативной призменнои прочности опорных зон стеновых панелей
I Таблица 2.5.

Размеры Экспери­ Напряже­ Эксцентриси­ Приведенные Относительная


опорной ментальная ния в теты напряжения в величина
зоны разрушаю­ опорной приложения стеновой использования
плит. щая нагрузка зоне нагрузки панели с уче­ прочности бетона

1
н и
i стеновых относительно Von том эксцен­ стеновой панели
со и панелей, продольных и триситетов и
Al
is:
поперечных влияния щва,
& I П1 = Лср %
и
N осей стен J) _
пжс
^стыка
•"•стыка . л\. стыка —
R стыка

Km

см X см кЦ МПа см/см МПа

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 14x119 42(^0 25,2 1,06/4,19 0,787 0,788 40,6 0,918

I 2 14x119 4500 27,0 0,61/5,17 0,796 0,821 41,3 0,934 0,909 100
i

3 18x119 62p0 28,9 0,39/6,61 0,867 0,827 40,3 0,876


•с
продолжение таблицы 2.5.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 14x119 ззро 19,8 2,49/2,7 0,76 0,61 42,36 0,910

II 2 14x119 340 0 20,4 2,33/6,23 0,79 0,59 43,33 0,932 0,90 99,1

3 14x119 41С 0 24,6 1,65/3,368 0,85 0,72 40,11 0,863

1 14x119 420 0 25,2 1,92/2,48 0,791 0,695 45,84 1,02

III 2 18x119 580 0 27,0 2,0/0,815 0,814 0,767 42,81 1,05 1,02 112

3 18x119 52С 0 24,2 2,62/3,54 0,822 0,670 43,94 1,00

1 14x119 3900 23,4 1,34/8,19 0,821 0,698 40,83 0,878

IV .2 14x119 50рО 30,0 0,358/0,00 0,787 0,949 40,17 0,909 0,86 95


1
3 18x119 48СЮ 22,4 1,625/5,03 0,854 0,749 35,02 0,789
102
где
h - толщина стеновой панели;
Кзм - расстояние между точками замера деформаций.
Вывод коэффициента кизм представлен в Приложении 2.
2. Для возможности сравнения результатов испытаний отдельных
образцов, величины предела прочности стыкового соединения (таблица 2.4,
столбец 5) и напряжения в опорной зоне стеновых панелей (таблица 2.5,
столбец 5), полученные делением разрушающего усилия Npaap (таблица 2.4,
столбец 4; таблица 2.5, столбец 4) на площадь опорной зоны плит
перекрытий и стеновых панелей Fon (таблица 2.4, столбец 3; таблица 2.5,
столбец 3), приведены к случаю центрального сжатия введением
коэффициента:
2хе Л ( 2хе У ^
1- 1- (2.7)
h , , ^ ,

где вх и ву - эксцентриситеты приложения нагрузки относительно


продольной и поперечной осей панелей соответственно.
3. Для учета того, что в экспериментальных образцах платформенных
стыков прочность раствора на сжатие изменялась в пределах от 2,5 до
24 МПа (см. таблицу 2.2,столбец 4), при сравнении величин прочности
образцов стыков различие в прочности растворных швов нивелировалось с
помощью коэффициента Шш (определяемого по формуле (2.3)),
учитывающего влияние прочности раствора в горизонтальных швах
стыков. Значения коэффициентов даны в таблице 2.5 (столбец 7).
4. В столбце 8 таблицы 2.4 и столбце 9 таблицы 2.5 даны значения
пределов прочности экспериментальных образцов стыков и приведенных
напряжений в опорной зоне стеновых панелей, вычисленные с учетом
эксцентриситетов приложения нагрузки (приведенные к случаю
центрального сжатия) и разницы в прочности раствора швов.
Разделив правую и левую части формул (2.2) и (2.5) на Fon, получим:
103
пэкс
Г^.а=^с.хгп^хт,„ ИЛИ iг^=-—- (2.8)
^шеХ¥

пэкс

Гс:.ка=К.ХГПп,рХ^о. ИЛИ iг,„=^ (2.9)


5. В столбце 9 таблицы 2.4 приведена величина относительной
прочности опорных участков плит перекрытий в платформенных стыках,
характеризующая «степень использования» реальной прочности бетона
плит перекрытий при работе их в системе платформенного стыка.
6. В столбце 10 таблицы 2.5 приведена относительная величина
использования прочности бетона стеновой панели, характеризующая
отношение уровня напряжений в опорной зоне стеновых панелей к
призменной прочности бетона панелей в момент разрушения стьпсового
соединения.
Для сравнения величин разрушающей нагрузки для испытанных
образцов, полученных экспериментальным путем, с теоретическими
значениями разрушающей нагрузки, определим теоретическую
разрушающую нагрузку для образцов серий П-4, Пн-1 и Пн-2 согласно ВСН
32-77. Значения экспериментального и теоретического значения
разрушающей нагрузки для образцов описанных выше серий приведены в
табл. 2.6. При определении разрушающей нагрузки на опытные образцы
согласно ВСН 32-77 в качестве прочности материала плит перекрытия Кпд
использовалась нормативная призменная прочность бетона плит
перекрытия (см. табл. 2.2, колонка 5) ввиду того, что объектом сравнения
ж^Шйс^ь знэтшйя д М е т
Анализируя полученные данные, стоит отметить, что значения
разрушающей нагрузки, полученные согласно ВСН 32-77, практически
совпадают с экспериментальными разрушающими нагрузками для образцов
серии I (П-4). Однако для опытных образцов серий Пн-1 и Пн-2 эти
значения меньше экспериментальных на 13ч-17%.
104
Сравнение экспериментальных и расчетных (по ВСН 32-77) значений
несущей способности опытных образцов платформенных стыков.
Таблица 2.6.
№ разр
N 0)
^' эксп (и
Он п.п. и
(и кН (по ВСН 32-77), N
^' расч
%
о Он
кН
и
1 2 3 4 5 6 7
1 4200 4170 1.0
I 2 4500 4580 0.98 0.97 100%
3 6200 6790 0.92
1 3300 2780 1.187
п 2 3400 3100 1.096 1.17 119%
3 4100 3200 1.24
1 4200 4100 1.024
III 2 5800 4800 1.208 1.13 116%
3 5200 4480 1.161

2.5. Анализ результатов испытаний

На основе анализа результатов экспериментальных исследований


влияния различных технологий преднапряжения плит перекрытий на
несущую способность элементов стыка (опорных зон стеновых панелей и
тшит" перекрытий)^ И' платформенного стыка—в—^целом- - установлено
следующее.
1. Разрушение стыковых соединений во всех случаях происходило
по опорным зонам плит перекрытий, что обусловлено начальными
условиями проведенных экспериментальных исследований.
2. Характер разрушения ненапряженных плит перекрытий
(серия I, П-4) и преднапряженных плит перекрытий с натяжением арматуры
на внешние упоры (серия IV, Пн-3) соответствует классической схеме
105
разрушения, выявленной в результате многочисленных экспериментальных
исследований, проведенных в период с 1950-х г.г. и до текущего момента
(см. главу 1). Анализ поверхностей разрушения позволяет сделать
предположение о том, что характер поверхности разрушения плит
перекрытия этих серий образцов обусловлен равномерным по длине плит
распределением напряжений.
3. Характер принципиально новой поверхности разрушения,
присущей преднапряженным плитам перекрытий с натяжением арматуры
на внутренние несмещаемые упоры (серии образцов Пн-1 и Пн-2), говорит
об изменении напряженно-деформированного состояния в их опорных
зонах по сравнению с напряженно-деформированным состоянием в
опорных зонах плит перекрытия образцов серий I и ГУ. Это связано с.
введением в схему нагрузок на плиту дополнительного усилия обжатия по
оси ОХ. Анализ поверхности разрушения данных плит позволяет сделать
вывод о том, что причиной разрушения их опорных зон является как отрыв,
так и срез материала на отдельных участках поверхности разрушения,
причем распределение напряжений по длине плиты не носит равномерного
характера.
4. Разрушение опытных образцов стыков <шо плитам» происходит
при напряжениях, не достигающих расчетного сопротивления бетона плит
перекрытий в случае использования ненапряженных плит перекрытий
(0,93xi?^) и преднапряженных плит с натяжением арматуры на внешние

упоры (0,97xi?^). В случае применения пред^^


с натяжением арматуры на внутренние несмещаемые упоры предел
прочности стыкового соединения превышает расчетное сопротивление
бетона плит перекрытий и составляет l,07xi?^^ для плит серии Пн-2
(конические упоры) и l,09xi?^(пирамидальные упоры). Отсюда можно
сделать следующий вывод: применение в платформенных стыковых
соединениях плит перекрытий с натяжением продольной арматуры на
106
внутренние несмещаемые упоры исследованной конструкции увеличивает
несущую способность платформенных стыков на 15^17 % по сравнению с
узлами с использованием ненапряженньпс плит и на 11ч-13 % по сравнению
с узлами, натяжение арматуры плит перекрытий которых производится на
внешние упоры.
5. На основе сравнения теоретической разрушающей нагрузки,
вычисленной согласно ВСН 32-77, и экспериментальной разрушающей
нагрузки для опытных образцов можно сделать следующий вывод: обжатие
бетона опорных зон плит перекрытия за счет преднапряжения арматуры на
внутренние несмещаемые упоры согласно предложенной схеме повьппает
несущ]ро способность платформенных стыковых соединений; на, 164-19% (в
случае разрушения соединения, «по плитам») по сравнению с
соединениями, в которых используются ненапряженные плиты перекрытия.
Данный вывод подтверждает результаты исследований, описанные в главе Г
настоящей работы [82-^-95].
6. Применение в стыковых соединениях платформенного типа
плит перекрытий с натяжением арматуры на внешние упоры увеличивает
несущую способность этих соединений всего на 4 Уо по сравнению с
узлами, в которых использованы ненапряженные плиты перекрытий. Стоит
отметить, что данный эффект достаточно незначителен и не носит
систематического характера, поэтому представляется логичным в
дальнейшем им пренебречь.
^ 7^ Применениеланелейтолщиной 18 cмJB^aчec^^^
дало увеличение разрушающей нагрузки на образец за счет увеличения
площадки опирания, однако не повлияло на значения предела прочности
стыкового соединения. Качественно работа узлов со стеновыми панелями
толщиной 18 см не отличается от работы узлов со стеновыми панелями
толщиной 14 см.
8. Как уже было отмечено, разрушение всех опытных образцов
произошло вследствие разрушения плит перекрытий, при этом разрушения
107
опорных зон стеновых панелей не происходило. Однако отмечено
разрушение защитного слоя бетона и появление отдельных трещин в
опорных зонах стеновых панелей, что говорит о работе этих зон на пределе
их нормативной прочности. Это подтверждается результатами обработки
экспериментальных данных, представленных в столбце 10 табл. 2.5.
9. Характер зависимостей «нагрузка - деформация», представ­
ленных на рис. 2.16-J-2.19, позволяет сделать вывод об упругой работе
материала элементов опытных образцов в стадии близкой к упругой в
интервале нагружений от О до 0,7xNpa3p., что говорит об обоснованности
использования результатов линейного расчета для теоретической оценки
прочности платформенных стыков.
10. Характер зависимостей «нагрузка - деформация», опреде­
ленных с помощью тензодатчиков и приведенных в Приложении 4, позво­
ляет отметить следующее:
величины вертикальных деформаций бетона опорных участков
плит перекрытий (рис. П4.1, а) имеют максимальные значения в зоне между
шайбами анкеров и вертикальным швом, что вероятно обусловлено
концентрацией усилий в зоне расположения анкеров. Однако в силу того,
что эти участки достаточно малы (1 см по ширине и 5 см по длине плиты),
отмеченный эффект не влияет на общую картину напряженно-
деформированного состояния опорных зон плит перекрытия;
характер вертикальных деформаций бетона плит (рис. П4.1, б)
на торцах образцов свидетельствует о том, что в работу включаются
участки плит, прилегающие к опорным зонам (сжатие испытьюают участки
«12 см по ширине плиты при ширине опорной зоны плиты = 6 см).
Отмеченный эффект экспериментально подтверждает теоретические
выводы, сделанные в [34] и позволяет говорить о некотором увеличении
прочности опорной зоны плиты, рассчитываемой по формуле ВСН 32-77 за
счет перераспределения напряжений на соседние с опорной зоной участки
плиты.
108
Глава 3.

Теоретическая оценка прочности платформенных стыковых соединений


с различными конструкциями плит перекрытий.

Как уже было отмечено ранее, платформенный стык, включенный в


работу здания, находится в условиях многоосного напряженного состояния,
характер которого определяется множеством факторов, таких, как действие
нагрузки от верхних этажей, эффект обжатия опорных зон плит перекрытий
от преднапряжения арматуры, эффект работы опорных зон плит перекрытий
в условиях стесненных деформаций и т.д. Учет всех этих факторов при
выполнении теоретической оценки прочности стыкового соединения с
учетом реальных условий его работы является достаточно сложной задачей.
В силу этого обстоятельства, для теоретической оценки влияния различных
факторов на несущую способность платформенных стыков представляется
целесообразным воспользоваться численными методами анализа,
алгоритмизированными применительно к ЭВМ. В настоящее время
численным методом, наиболее эффективным при решении задач, связанных с
анализом поведения строительных конструкций, является метод конечных
элементов.
В нашем случае в качестве расчетного комплекса для анализа работы
платформенных стыков был использован проектно - вычислительный
комплекс Stractoe CAD (ПВК SCAD) версии 7.27, разработанный научно-
техническим центром SCAD Group (НИИАСС г. Киев). ПВК SCAD
реализован как интегрированная система прочностного анализа и
проектирования конструкций на основе метода конечных элементов и
позволяет в силу наличия высокопроизводительного вычислительного
модуля решать задачи динамики и статики объектов с большим (до 400000)
общим количеством степеней свободы и высокой точностью.
109
3.1. Математическая модель платформенного стыкового соединения с
различными конструктивными решениями плит перекрытий.

Основным принципом разработки математической модели


платформенного стыкового соединения с различными типами плит
перекрытий явилось максимально возможное соответствие параметров
математической модели и реальной конструкции опытного образца. Цели
построения математической модели:
численный анализ напряженно - деформированного состояния
элементов стыковых соединений с использованием плит различного типа;
теоретическая оценка прочности стьпсовых соединений и
влияния различных факторов (наличие преднапряжения плит переркытия, его
уровень и т.д.) на характер напряженно-деформированного состояния как
отдельных элементов рассматриваемого узла, так и узла в целом.
Разработка математической модели платформенных стыковых
соединений с различными типами плит перекрытий включила в себя
следующие этапы:
- разработка геометрической модели стыкового соединения;
- определение физико-механических характеристик элементов
расчетной схемы;
- моделирование внешних нагрузок на расчетную схему,
соответствующих усилиям, передаваемым при испытаниях на
образец посредством подушки пресса;
- моделирование усилий предварительного напряжения (для
расчетной схемы с преднапряженной арматурой);
- моделирование граничных условий (связей) по внешним граням
конструктивных элементов геометрической модели.

Геометрическая модель платформенного стыкового соединения,


представляет собой объемную схему, собранную из призматических
по
прямоугольных элементов, жестко связанных между собой в узлах. Общий
вид геометрической модели представлен на рис. 3.1. .
Габаритные размеры элементов модели приняты равными размерам
соответствующих элементов натурного образца; исключение составляет
лишь длина образца (в направлении вдоль стыкового соединения): в
геометрическую модель заложена его средняя треть (рис. 3.2). Это позволило
задать достаточно небольшие размеры объемных конечных элементов при
сохранении количества элементов и узлов, приемлемого по ограничениям
программного комплекса и времени счета, а также упростить моделирование
граничных условий по внешним граням элементов, перпендикулярным
монтажному шву.
Геометрия модели рассматривается в прямоугольной системе
координат, начало которой расположено в центре объема модели (рис. 3.2).
Объектами, отраженными в геометрической модели, являются
стеновые панели, плиты перекрытия, растворные швы а также внутренний
арматурный анкер и арматурный стержень для модели стыкового соединения
с преднапряженными на внутренние несмещаемые упоры плитами
перекрытия.
Разбивка тела модели на объемные конечные элементы вьшолнена
взаимно-перпендикулярными плоскостями, ориентированными параллельно
(или перпендикулярно) граням конструктивных элементов и, соответственно,
осям координат.
Поскольку распределение напряжений в элементах стыкового
соединения имеет переменный характер, и изменение значений напряжений
происходит наиболее интенсивно в зоне контакта стеновых панелей и плит
перекрытий (непосредственно в стыке), в геометрической модели была
использована нерегулярная схема разбивки ее на элементы. Наибольшей
плотности (при наименьшем размере конечных элементов) разбивка
достигает в опорном узле, постепенно разрежаясь (с увеличением размеров
конечных элементов) по мере удаления от зоны стыка. Минимальные
Файл проекта: Р:\5РАТА\стыкПн.ЗРР: Расчетнай схема.
Structure CAD
для Windows 95™
Версия 7.27
S C A D Огоир,Киев,Украина

Организация ЦНИИСК им. Кучеренко

Объект

Проект

Рис. 3.1. Общий вид геометрической модели платформенного стыка.


112

преднапряженный арматурный стержень


(для схемы с преднапряжением плит перекрытия)

Рис. 3.2. Моделируемый фрагмент опытного образца.


Расположение координатных осей, габаритные размеры элементов.
Файл npoeiaa: и:\аи/мм\и1В1м w.
Structure C A D
для Windows 95™
I Версия 7.27 113
S C A D Сгоир,Киев,Украина

Организация ЦНИИСКим. Кучеренко

Объект Платформенный стык

Проект Стык плоский без р-ра

Рис. 3.3. Схема приложения вертикальной нафузки к модели платформенного стыка.


Фа J f ufc та . U. \оилу I л^\^< i D I M in.wr i \ • a
Structure CAD Маркировка элементов
для Windows 95™
• Версия 7.27 1 - Тип жесткостк! 14
iV4
S C A D Огоир,Киев,Украина

Организация ЦНИИСК им. Кучеренко

Объект Платформенный стык

Проект Стык плоский без р-ра


115
размеры - 1,0 X 1,0 х 1,0 см - определены элементам, находящимся
непосредственно в растворных швах, опорной зоне плит перекрытий и
опорных сечениях стеновых панелей. Максимальные размеры - 20,0 х 1,0 х
1,0 см - определены элементам, находящимся на внешних торцах плит
перекрытий и стеновых панелей, параллельных оси 0 Y . Стоит отметить, что
такая диспропорция размеров конечных элементов внешних торцов образца
не даст сколько-нибудь серьезной ошибки в результатах вычислений, т. к. в
пределах данных участков модели не происходит интенсивного изменения
напряженно-деформированного состояния по длине элемента.
Описанная выше регулярность разбивки позволяет получить наиболее
полные данные о напряженном состоянии конструкций в опорной зоне
стыка.
Всего в состав схемы включено 13440 узлов и 11232 элемента.
Физико-механические характеристики элементов пространственной
модели приняты равными средним расчетным характеристикам элементов
натурных образцов в соответствии с градацией СНиП. База данных по
прочностным и деформационным свойствам материалов, заложенная в ПВК
SCAD, позволила ограничиться заданием типа материала, его класса (марки)
в соответствии с градацией СНиП и плотности. Прочностные и
деформационные характеристики элементов схемы были заданы комплексом
автоматически. Физико-механические характеристики объемных элементов
расчетной схемы приведены в табл. 3.1.
Моделирование внешних нагрузок на геометрическую модель
произведено таким образом, чтобы характер приложения нагрузки и ее
величина соответствовали реальным условиям проведения испытаний
опытных образцов. Для анализа напряженно-деформированного состояния
элементов стыкового соединения на геометрическую модель подана серия
загружений, соответствующих приложенным к экспериментальному образцу
вертикальным силам в 1000, 3000, 4000, 5000, 6000 и 7000 кН для модели с
ненапряженными плитами перекрытия и дополнительное загружение 800 кН
116

Физико-механические характеристики элементов расчетной схемы.


Таблица 3.1.
Тип Класс Модуль Коэффици­ Объем­
жест- Элемент схемы (марка) упругости ент ный вес,
косш (тип материала) мате­ Ео, т/м^ Пуассона,у т/м^
риала
1 2 3 4 5 6
Стеновая панель
1 В 45 3,82x10^ 0,2 2,5
(бетон тяжелый)
Плита перекрытия
2 В 60 4,08x10^ 0,2 2,5
(бетон тяжелый)
Монтажный шов
3 М150 2,0x10^ 0,24 1,8
(раствор цементный)
Арматурный анкер*
С 245 2,1x10' 0,3 7,85
(сталь упрочненная)
4
Арматурный стержень*
AT-V 2,1x10' 0,3 7,85
(сталь упрочненная)
* - в модели с преднапряженными на внутренние упоры плитами перекрытия.
для модели с преднапряженными на внутренние несмешаемые упоры
плитами перекрытий. В натурном образце вертикальная нагрузка
передавалась на верхнюю опорную грань верхней стеновой панели через
подушку пресса; в разработанной модели вертикальная нагрузка на схему
приложена к узлам верхней опорной грани верхней стеновой панели в виде
сосредоточенных сил, действующих вдоль оси 02 и пропорциональных
грузовой площади узлов. Схема приложения к расчетной модели
вертикальных сил дана на рис. 3.3.
Моделирование усилий предварительного напряжения выполнено
применительно к модели с преднапряженными на внутренние несмещаемые
упоры плитами перекрытий. В расчетной модели с преднапряженными
плитами перекрытия посредством назначения элементам геометрической
схемы соответствующих физико-механических характеристик были заданы
стальные концевые анкера-шайбы площадью 9 см^ каждый (по 1 анкеру на
117
плиту), чт© соответствует реальной площади внутреннего арматурного
анкера в натурном образце. Усилие от преднапряжения арматурь.1 в модели
передавалось на бетон в виде действующих вдоль оси ОХ сосредоточенных
сил, приложенных в узлах анкера и пропорциональных их грузовой площади.
Такая схема передачи усилий преднапряжения на бетон учитывает характер
приложения нагрузки как внещний, что соответствует подходу СНиП [103] к
расчету предварительно напряженных железобетонных конструкций,
изложенному в Рекомендациях [118]. Величина усилия предварительного
напряжения учитывает первые и вторые потери преднапряжения в натурном
образце. Схема приложения к геометрической модели усилий
преднапряжения представлена на рис. 3.4.
Моделирование граничных условий (связей) работы элементов
расчетной схемы произведено таким образом, чтобы заданные связи
отображали реальные условия работы натурных образцов при проведении
экспериментальных исследований:
- на внешних (удаленных от стыка) торцах плит перекрытий,
расположенных параллельно оси ОУ бьши установлены связи,
ограничивающие перемещения по осям ОХ и ОУ, а также утлы поворота
относительно осей ОХ и ОХ, что в натурных образцах соответствовало
установке по торцам плит перекрытий накладок из швеллеров с затяжками
(рис. 2.11);
- на торцах стыка, параллельных оси ОХ, были установлены связи,
ограничивающие перемещения элементов по оси ОУ. Задание этих связей
обусловлено принципом совместности деформаций: в натурном образце эти
сечения расположены на плоскостях симметрии, параллельных плоскости
Х02 и разграничивающих три одинаковых фрагмента, на которые можно
условно разделить натурный образец;
- по нижней опорной грани стеновой панели установлены связи,
моделирующие жесткую заделку (запрещены перемещения вдоль осей ОХ,
ОУ, 02, а также углы поворота относительно этих осей), что в натурном
118
образце соответствует установке нижней стеновой панели в опорный
швеллер на слой свежего раствора.

3.2. Анализ напряженно-деформированного состояния элементов


стыковых соединений с различными типами плит перекрытий.

Теоретический анализ напряженно-деформированного состояния


элементов стыкового соединения выполнен на основе компьютерного
расчета с использованием математической модели соединения, описанной в §
3.1.
Расчет математических моделей платформенных стыковых соединений
произведен с помощью ПВК SCAD версии 7.27, разработанного в 1998 г.
научно-техническим центром SCAD Group, входящим в состав ЦЫИПИАСС
(г. Киев) на персональном компьютере PENTIUM-II. Данный расчетный
комплекс предусматривает расчет математических моделей строительных
конструкций в предположении упругой работы материала конструкций.
Исследовано напряженно-деформированное состояние двух
математических моделей, отвечающих натурным образцам с
ненапряженными плитами перекрытий и с плитами перекрытий, натяжение
продольной арматуры которых вьшолнено на внутренние несмещаемые
упоры.
В целях воспроизведения картины изменения напряженно-
реформированного состояния элементов стыкового соединения в процессе
его нагружения расчет выполнен для серии загружений, описанных в
предьщущем параграфе.
Компьютерный расчет моделей включил в себя следующие этапы:
- ввод исходных данных основной схемы;
- упорядочение матрицы жесткости основной схемы при помощи
алгоритма параллельных сечений;
- формирование матрицы жесткости основной схемы;
119
- разложение матрицы жесткости основной схемы;
- накопление нагрузок основной схемы;
- вычисление перемещений в основной схеме;
- контроль рещения для основной схемы;
- вычисление усилий в основной схеме.
Общее время машинного счета составило около 80 минут для каждой
модели.
Конечными продуктами статического линейного расчета, проводимого
программным комплексом SCAD применительно к схемам из объемных
элементов, являются значения нормальных, касательных и главных
напряжений в центрах тяжести элементов, а также перемещения и углы
поворота в узлах элементов расчетной модели. При этом графический
интерфейс программы предусматривает возможность вывода на экран
изополей / изолиний нормальных и касательных напряжений а также
перемещений в любых сечениях расчетной схемы, равно как и просмотр их
значений в табличной форме. Результаты же расчета главных напряжений
доступны для просмотра лишь в табличной форме.
Как з ^ е отмечалось ранее, исследуемая конструкция находится в
условиях сложного напряженного состояния, поэтому при анализе ее
поведения было бы некорректньшЕ рассматривать и сравнивать
исключительно нормальные или касательные напряжения, возникающие в
сечениях расчетных моделей различных конструкций, и тем самым сводить
механизм ^ к случаям чистого отрыва (нормальные
напряжения) или чистого среза (касательные напряжения), что характерно
для плоского напряженного состояния. Однако определенные выводы можно
сделать и на основе сравнения распределения нормальных и касательных
напряжений в элементах схем. Схема расположения сечений и линий (рядов
элементов), по которым произведен анализ напряженно деформированного
состояния, представлена на рис. 3.5.
120
На рис. 3.6ч-3.20 представлен характер распределения напряжений и
абсолютных перемещений в элементах расчетных моделей с
ненапряженными и преднапряженными на внутренние упоры плитами
перекрытия. Для возможности сравнительного анализа напряженно-
деформированного состояния обеих моделей на этих рисунках даны:
изополя нормальных напряжений Стх, Сту и аг для центрального
по длине вертикального ряда элементов опорного узла модели Пн-1 и для
второго от «торца» вертикального ряда элементов модели П-4, а также
изополя нормальных напряжений ах и Стг для «торцевого» ряда элементов
модели Ш-1;
изополя касательных напряжений для «торцевого» ряда
элементов модели Пн-1;
изополя абсолютных перемещений А1Х И Д12 ДЛЯ центрального
вертикального ряда элементов модели Пн-1 и для второго от «торца»
вертикального ряда элементов П-4.
Данные изополя напряжений и перемещений определены расчетом для
указанных элементов при уровне нагрузки на расчетную схему,
эквивалентной нагрузке в 3000 БСН (300 тонн) на опытный образец.
Представленные рисунки имеют следующую структуру:
в основном поле рисунка показано непосредственно
распределение напряжений (перемещений) в выбранных элементах
расчетной схемы;
в левом верхнемюкне представлены идентификационные данные
проекта;
в центральном верхнем окне дана геометрическая схема
расчетной модели, на которой красньв! цветом показан фрагмент схемы,
отраженный в основном поле;
в верхнем правом окне дана цветовая шкала, где отображены
интервалы абсолютных значений напряжений (перемещений),
характеризующиеся цветом представленных в основном окне изополей;
121
в нижних окнах показано положение координатаых осей
относительно представленного в основном поде фрагмента схемы и даны
комментарии к рисунку.
Стоит отметить, что для разных рисунков цвета изополей перемещений
и напряжений могут не только не иметь общих верхнего и нижнего пределов
значений указанных величин, но и отличаться друг от друга по знаку.
Анализируя представленные на рис. 3.6^3.20 изополя напряжений и
перемещений, можно сделать следующие выводы.
1. Наличие сопоставимых по абсолютным значениям нормальных
Стх, Сту, Стг и касательных напряжений Ххг в элементах расчетных схем Пн-1 и
П-4 подтверждает предположение о работе материала элементов этих схем в
условиях сложного (трехосного) напряженного состояния.
2. Абсолютные значения нормальных напряжений в элементах
опорного узла позволяют говорить о том, что большая часть опорной зоны
плит перекрытия находится в состоянии неравномерного трехосного сжатия.
3. Характер распределения и абсолютные значения нормальных
напряжений ах и Стг в элементах опорной зоны модели П-4 (рис. 3.6, 3.8) и в
торцевом ряде элементов опорной зоны Пн-1 (рис. 3.11, 3.12) позволяют
сделать вывод о том, что усилие преднапряжения не оказывает влияния на
работу элементов торцевых участков модели Пн-1.
4. При приближении к зоне расположения арматурного анкера
наличие усилия преднапряжения существенно меняет характер работы
опорной зоньт плит перекрь1тая4 наблюдается увеличение интенсивноста^^^
абсолютных значений сжимающих напряжений а х , ау и аг (рис. 3.14-4-3.16) в
зоне расположения анкера. Изменяется также и качественная картина
распределения указанных напряжений - наблюдается концентрация
сжимающих напряжений по всем трем координатным осям в зоне
расположения анкера.
5. Верхние участки плит перекрытия обеих моделей испытьюают
растяжение в направлении осей ОХ и ОУ, что является причиной
122
образования вертикальных трещин. Это подтверждается
экспериментальными данными: первые трещины в опытных, образцах
появлялись в верхней грани опорных зон плит перекрытия.
6. Опорные зоны стеновых панелей также испытьшают растяжение
в направлении оси ОХ. Это не противоречит как общепринятым
представлениям о работе этих участков плит в платформенном стыке, так и
экспериментальным данным: при испытаниях наблюдалось образование
вертикальных трещин в опорных зонах стеновых панелей.
7. Анализ характера распределения абсолютных перемещений Ä I X И
Alz в выбранных элементах расчетной схемы показал: наиболее интенсивно
значения абсолютных перемещений по осям 0Z и ОХ изменяются в зоне
растворных швов. Это объясняется тем, что при постоянном уровне нагрузок
по сечению начальный модуль упругости Ео раствора швов на порядок
меньше модуля упругости бетона плит и стен. В натурных образцах такое
распределение перемещений соответствует вьщавливанию раствора швов.
8. Стоит отметить также наличие перемещений вдоль оси ОХ в
опорных зонах вертикальных граней стеновых панелей. В элементах
натурных образцов это соответствовало разрушению защитного слоя бетона
на этих участках.
Проведенный анализ и сопоставление результатов компьютерного
расчета и экспериментальных данных говорит о качественном соответствии
результатов эксперимента и расчета математических моделей опытных
образцов, что позволяет сделать осторожный вывод о применимости
предложенных расчетных моделей при качественной оценке напряженно-
деформированного состояния реальных конструкций стыковых соединений.
Анализируя эпюры нормальных напряжений сТх, сТу и аг по
горизонтальным сечениям 1-1, 2-2 и 3-3 (линии 1, 6 и 7), представленным
на рис. 3.21^-3.23, можно сделать следующие выводы:
1. В расчетной модели с ненапряженными плитами перекрытий (в
дальнейшем - П-4) распределение напряжений в горизонтальных плоскостях
Ли> ля 2;2

Линия 3;3'

Примечания:
1. Все размеры на схеме указаны в см.
2. Линии, имеющие в обозначении индекс' или " (например, 2', 2"), относятся к рядам элементов,
входящих в расчетную схему с преднапряженными плитами перекрытий (Пн-1); линии, не имеющие в
обозначении таких индексов (например 6, 7), относятся к рядам элементов, входящих в расчетную схему с
ненапряженными плитами (П-4).
Рис. 3.5. Схема сечений и линий, принятых к анализу напряженно-деформированнного состояния
моделей платформенных стыков.
Файл проекта: Р:\8РАТА\стыкбезПн.ЗРР NX. Загружение 3 (Т/м2)
Structure CAD
для Windows 95™ ^•-efe,ff -«27,37 I \1T.09 10T.B3
i24_
Версия 7.27 ••-$27,37 -43в,в2 |Г13»07,вЗ »»«,5«
SCAD Сгоир.Киев.Уфаина [ " • * * » , 5 в 2«в,Э2
• 1 - 3 4 4 « « -2Se,U Е З 289,32 ЗаО.Ов
I \-2SS.14 -Ш,* НзвО.Ов 470,ef
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко
-73,» •1470,«« 6«f,55
Объект Платформенный стык ^•-73,« 17,09 Щ б » , » ««2,29

Проект Стык плоский без р-ра

Рис. 3.6. Распределение нормальных напряжений вдоль оси ОХ в элементах опорной зоны модели П-4.
Зафужение 3 (300 тонн на образец)
Файл проекта : Р:\ЗРАТА\стыкбезПн.ЗРР NY• Загружение 3 (Т/м2)
^^^^И structure САР 125
л ^ В к Я | для Windows 95™ ^ • - 7 7 в , 9 ) -712,49 1 1-325,94 -26J,52
i^^Hk^ Версия 7.27 ^ • - 7 « % 4 9 -648,06 1 |-2в>,52 -f97,09
Н | ^ ^ ^ р SCAP Сгоир,Киев,Украина ^ • - « 4 8 , 0 « -583,84 1 |-f97,09 -13г.вТ
^ • - « 8 3 , 6 4 -Sf9,2? ^Щ-132,в7 -88,25
1 | - 5 « , 2 f -454,79 H-eS'29 -8,82
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко
1 |-4«4,79 -390.37 IH-3,82 80,8
Объект Платформенный стык 1 1-390,37 -325,94 ^ИвО,в 125,03

Проект Стык плоский без р-ра

Рис. 3.7. Распределение нормальных напряжений вдоль оси ОУ в элементах опорной зоны модели П-4.
Зафужение 3 (300 тонн на образец)
>айл проекта: РЛ5РАТА\стыкбезПн.8РР NZ. Загружение 3 (Т/1и2)
Stmcture САР 126
для Windows 95™
Версия 7.27
SCAP Group, Киев.Украина
1 H-367f,74 -3309,33
••-3309,33 -3046,9f
••-3046,9) -2784,49
1 1-1734,82 -147^4

m - 1 « 7 2 . 4 -1209,98
1 |-*209,в8 -947,58
^•-2784,48 -2522,07 Е3-в47,56 -«85,14
1 |-2S22:07 -2259,85 •1-885114 -422^73
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко
1 \-2253,в5 -)в97,24 • | | - « 2 2 ; 7 3 ->eo,3f
Объект Платформенный стык 1 |-»«97,24 -f734,e2 • • - f « 0 , 3 f 102,11

Проект Стык плоский без р-ра ^^^^

Рис. 3.8. Распределение нормальных напряжений вдоль оси 02 в элементах опорной зоны модели П-4.
Зафужение 3 (300 тонн на образец)
|Файл проекта: Р:\8РАТА\стык6езПн.5РК Перемещения по X (мм). Загружение 3
Structure САР Т2Т
для Windows 95™ 1-0,05 -0,04 •о о
Версия 7.27 -0,04 -0,03 ЕЕЗо 0,0»
SCAP Сгоир.Киев.Уфаина КОЗ -0,03
1-0,03 -0,02
Г~Л0.01 0,02
\о,ог 0,03
]-0,02 -0,0* \0,03 0,03
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко
]-0,0* О \0,03 0,04
Объект Платформенный стык ]0 О |0,04 0,05
Проект Стык плоский без р-ра

Рис. 3.9. Изополя абсолютных перемещений вдоль оси ОХ бетона элементов опорной зоны модели П-4.
Зафужение 3 (300 тонн на образец)
Файл проекта: Р:\8РАТА\стыкбезПн.8РН Перемещения по Z (мм). Зафужение 3
Structure САР т ж
для Windows 95™ ШЩ-0,77 -0,7* I 1-0.53 -0,49
Версия 7.27 •1-0,7« Ч>,7 Г~1-0.4» -0,<в
SCAP Сгоир.Киев.Украина •1-0,7 -0,в7 Г~1-0.4« -0,42
• 1 - 0 , в 7 -0,вЭ ИЯ-0.42 -0,39
• • - 0 , 6 3 -0,в •1-0,39 -0,35
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко I 1-0.6 -0,56 ШЛ-0,39 -0,32
Объект Платформенный стык I 1-0.56 -0,53 •1-0,32 -0,28
Проект Стык плоский без р-ра

Рис. 3.10. Изополя абсолютных перемещений вдоль оси 02 бетона элементов опорной зоны модели П-4.
Зафужение 3 (300 тонн на образец)
Файл проею-а: Р:\ЗРАТА\стыкПн.8РР NX. Загружение 3 (Т/м2)
Structure САР
для Windows 95™ 45^
^ • ­ « » 7 , 9 5 -во8.аг • • 2 6 i 9 « 11ft07
Версия 7.27 \Z3l1B,0y 2М,19
SCAP 6гоир,Киев,Уфаина • • ­ « 1 9 . 6 9 ­330,«7 ••«0«,19 »3,32
•1­339,67 ­2«1,«« Г~~]293.32 382,4«
I 1-г«1.«« -112,31 Щ^3в2,4в 471,St
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко
• • ­ 1 5 4 3 1 ­63,19 ¡•471,68 5«>,7
Объект Платформенный стык I 1­«3.19 25,в« • • 5 8 9 , 7 «48,83

Проект Стык плоский без р-ра W

Рис. 3.11. Распределение нормальных напряжений по оси ОХ на внешнем крае математической модели Пн-1
(торцевой ряд элементов). Зафужение 3 (300 тонн на образец)
Файл проекта : Р:\ЗРАТА\стыкПн.5РЯ ЫZ. Загружение 3 (Т/м2)
^ЩНН structure САР 130
5 B K j H для Windows 95™ Ша-3в31,03 -ЗЗв2,Тв I 1-f753.«9 -1464.93
I^^B^ Версия 7.27 § • - 3 3 6 2 . 7 « -30М,5 1 1-1464.93 -121*67

В|^НВ SCAP Сгоир.Киев.Украина •I-30M.5 -2аге,и Е3-«1в;в7 -«4614


• 1 - 2 6 2 6 , 2 « -ZeSTfiS ВВ1-94«.4 -«90.14
1 1-2657,96 -2299,72 • • - « » 0 . 1 4 -411,68
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко
1 1-2269.72 -2021AS ••-411,88 -143,82
Объект Платформенный стык 1 |-202f.«5 -1TS3,la § • - 1 4 3 , 6 2 124,64

Проект Стык плоский без р-ра

Рис. 3.12. Распределение нормальных напряжений по оси 02 на внешнем крае математической модели Пн-1
(торцевой ряд элементов). Зафужение 3 (300 тонн на образец)
Файл проекта : Р:\8РАТА\стыкПн.5РР TXZ. Зафужение 3 (Т/м2)
Structure САР 131

S
для Windows 95™ •1­574,07 ­492,00 1 |0 «2,0f
Версия 7.27
SCAP бгоир.Киев.Украина
JLi •l­49%0e ­4f0,0$
|H-4fO,OS ­329,04
•¡­329,04
1
­24«03
1­240,03 ­164,02
CZ]e2.0« »64.02
»64.02 246.03
^3246.03 326,04
ЩЩзгВ.М 410,08
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко
1 |-»в4,02 ­e^Of •14)0.05 4в2,0*
Объект Платформенный стык
1 1­92,0» 0 ••4«2;0в 574,07
Проект Стык плоский без р-ра
Файл проекта: Р:\5РАТА\стыкПн.ЗРК NX. Зафужение 3 (Т/м2)
Structure САР 132
для Windows 95™ \-10»4,02 -BS9,15 I 1-209.9 -85,03
Версия 7.27 |-eS9,»5 -83^28 I 1-85.03 39,8«
SCAP Сгоир.Киев.Украина 1,28 -709,4 ••39,8« Ш,Т2
• • - 7 0 9 , 4 -eS4,S3 \m.72 289,8«
I I-584.S3 - « » , 8 5 |288,в9 «f4,«7
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко
• • - « 5 9 , 8 5 -33«,78 |4fM7 539,3«
Объект Платформенный стык • • - 3 S « , 7 8 -209,9 |639,3« ee<,22

Проект Стык плоский без р-ра

Рис. 3.14. Распределение нормальных напряжений вдоль оси ОХ в зоне расположения арматурного анкера
модели Пн-1. Зафужение 3 (300 тонн на образец)
Файл проекта: Р:\5РАТА\стыкПн.ЗРЯ" NY. Зафужение 3 (Т/м2)

4
Structure САР 133
для Windows 95™ • • - 8 2 9 , 0 « -в»9,72
Версия 7.27 ЩЯ-1Ш,ЯГ -11TS,eS
SCAD Group, Киев.Уфаина ШЦ-117в.66 -10вв,33 CZD-«fO,« -301,0в
Щ11§-10вв,33 -967,01 Ш^-301.0в -191,79
• • - « « / . О * -^47,09
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко ••-«»»,78 -агм
I 1-847.89 -738,38
Объект I 1-82L«« 2488
Платформенный стык П11]-738,Зв - 8 2 9 , «
ШЛ^е,»» 139,21
Проект Стык плоский без р-ра

Рис. 3.15. Распределение нормальных напряжений вдоль оси ОУ в зоне расположения арматурного анкера
модели Пн-1. Зафужение 3 (300 тонн на образец)
Файл проекта: Р:\5РАТА\стыкПн.5РР" NZ. Загружение 3(Т/м2)
Structure САР
для Windows 95™ •|-3«245Э -ЗвЗа,42 I l-<8tS.8 -f528,e>
Версия 7.27 •||-3$Зв,42 -3251,32 С~]-)вгв,вв -mf.se
SCAP Сгоир.Киев.Украина • • - 3 2 5 f . 3 2 -m*,22 CIID-f2<*.» - « « . 4 8
ЩЦ-гЯв*,22 -2677,11 F ~ l - 8 5 « . 4 8 -887.38

Организация I 1-2877.» -23а0,01 •11-887.38 -388,27


ЦНИИСК им. Кучеренко
I |-г390.0> -2fO%S • • - 3 8 0 , 2 7 -831)7
Объект Платформенный стык • • - 2 f 0 2 i e -t8f5,e • • - 9 3 , f 7 f83,93

Проект Стык плоский без р-ра

Рис. 3.16. Распределение нормальных напряжений вдоль оси 02 в зоне расположения арматурного анкера
модели Пн-1. Зафужение 3 (300 тонн на образец)
Файл проекта : Р:\ЗРАТА\стыкПн.5РК" Перемещения по X (мм). Зафужение 3"
Structure САР
для Windows 95™ ••-0,06 -0,0S • оО -«5-

4^
Версия 7.27 -0,0* Г |0 0,02
SCAP Сгоир.Киев.Украина ШШ-0.0* -0,03 •0.02 0,02
1^1-0,03 -0.02 то.02 0,03
I 1-0.02 -0,02 ••о.оз 0,0«

9
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко
••-0,02 О ••0,0« 0,06
Объект Платформенный стык ШО О ••0,05 0,0в
Проект Стык плоский без р-ра

Рис. 3.17. Распределение перемещений вдоль оси ОХ в зоне расположения арматурного анкера модели Пн-1.
Зафужение 3 (300 тонн на образец)

J1
акт
Файл проекта : Р:\5РАТА\стыкПн.5РК Перемещения по Z (мм). Загружение 3
Structure САР 136
для Windows 95™
щ
• • Ч ) , 7 7 .«,74 1 1-0,53 -0,48
Версия 7.27 EZJ-o.** - « ^
SCAP Сгоир.Киев.Украина • • - 0 , 7 -0,в7 ШЦ-0,4Л -ОМ
• | ч > , в 7 -О.вЗ ••{.0,42 -0.38
1 1-0,83 -0,8 • • - 0 , 3 8 -0,35
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко
1 1-0,8 -O.Se • 1 - 0 , 3 5 -0,32
Объект Платформенный стык 1 1-0,68 -0,53 §•1-0,32 ч;,28

Проект Стык плоский без р-ра

Рис. 3.1 Распределение перемещений вдоль оси 02 в зоне расположения арматурного анкера модели Пн-1.
Зафужение 3 (300 тонн на образец)

X
Файл проекта : Р:\ЗРАТА\стыкбезПн.5РР NX. Загружение
Structure CAP
для Windows 95™ Щ-В04,32 -684,96 I |31.24 150,8
Версия 7.27 1-684,96 ses.sa I If50.6 269.97
SCAP Сгоир.Киев.Украина i-S6S,S9 -«48,23 CZl 269.97 389,33
•-«46.23 -328,86 389,33 508.7
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко [3-326,86 -207.5 ••508.7 828,06
;l|-207,5 -88,13 628,08 747,43

W
Объект Платформенный стык 3-88. <3 31,24 §•747,43 8848
Проект Стык плоский без р-ра

Рис. 3.19. Распределение нормальных напряжений вдоль оси ОХ в элементах опорной зоны модели П-4.
Зафужение 4 (400 тонн на образец)

X
Файл проекта : D:\SDATАУстыкбезПн.ЗРК NZ. Загружение 4 (Т/м2)
Structure CAD 138
для Windows 95™ •-4вЭ1,42 -4474,89 I 1-2335,74 -1979,22

Версия 7.27 •-4474,89 -4118,37 t 1-1979.22 -1622,7

SCAD Сгоир.Киев.Украина •-4fie,37 -3761,84 ВГ?1-1«г2.7 -1286,17

•-3781,84 -3405,32 ЕЩ-1266,17 -909,65

Организация ЦНИИСК им. Кучеренко •-3405,32 -3048,79 ^•-909,85 -553,12

I 1.3048.79 -2692,27 ••-553,12 -1948


Объект Платформенный стык I 1-2692.27 -2335,74 Н|-196,6 159,93

Проект Стык плоский без р-ра


Сечение 2-2 Сечение 3-3
Сечение 2-2
Сечение 3-3
Эшора (Ту Эпюра Сту ;

линия 7
линия 7'
линия 6
линия 6'

Сту, т/м^
Сту, т/м^
-200 -150 -1Ро; -160 \-140 N20 -•!00

Рис.3.22. Эпюры нормальных напряжений СТу в сечениях 2-2 и 3-3.


Эпюра СТг

а,т/м'
линия 1
линия 1
ЭПЮР^ СТ;

Рис.3.23. Эпюры нормальных напряжений Стх и Стг в опорной зоне


стеновой панели (сечение 1-1).
142

т/м^ т/м^ ст^ т/м^

линия 4'
линия 4"<

Рис. 3.24. Эпюры нормальных Стх , Стг и касательных Тхг напряжений в


сечениях 4-4 и 5-5
143
постоянно по линиям, расположенным вдоль образца (параллельно оси 0 ¥ ) ,
тогда как в модели с преднапряжением арматуры плит перекрытий (в
дальнейшем - Пн-1) распределение напряжений по длине непостоянно,
причем значения напряжений достигают максимума в зоне анкера,
постепенно уменьшаясь при приближении к сечению, находяшемуся между
арматурными стержнями. В рассматриваемой расчетной модели это сечение
соответствует внешним торцам схемы, расположенным параллельно оси ОХ
(в дальнейшем - «свободный край»). Это доказывает, что усилие
преднапряжения, приложенное к анкеру, является фактором, существенно
влияюпщм на распределение напряжений в рассматриваемом узле
конструкции;
2. Так как углы Эйлера, характеризующие положение площадки, по
которой происходит разрушение материала, зависят от значений нормальных
и касательных напряжений, можно утверждать, что в модели П-4 эти углы
будут постоянными для горизонтальных сечений по длине образца, и
разрушение будет происходить по поверхности, дающей в каждом
горизонтальном сечении прямую, что подтверждается результатами
эксперимента - разрушение плит перекрытий 11-4 происходило по плоскости
(рис. 2.21). Для расчетной модели Пн-1 значения углов Эйлера в
горизонтальных сечениях плит перекрытия вследствие переменного
характера распределения напряжений в этих сечениях будут меняться по
длине образца. Следовательно, картины разрушения, подобной картине
разрушения модеш П-4, „ мы не получим, и„ поверхность разрушения- будет
иметь некий выпукло-вогнутый характер, что и подтверждается
экспериментом (рис. 2.22ч-2.25).
3. Преднапряжение арматуры оказывает влияние на характер
распределения напряжений не по всей длине сечения, а примерно на 0,7
длины плиты (по 14 см с каждой стороны анкера).
4. Распределение напряжений сГу в рассмотренных сечениях для
модели П-4 постоянно по характеру, а по абсолютному значению эти
144
напряжения сопоставимы со значениями Сх и ст» что создает предпосылки
для работы материала в условиях сложного напряженного состояния.
5. Анализируя эпюры нормальных напряжений Стх и стг в сечении 1-1
(горизонтальное сечение опорной зоны стеновой панели) мы видим, что они
практически идентичны для моделей с плитами перекрытий обоих типов, из
чего следует, что преднапряжение плит перекрытий практически не
оказывает влияния на работу опорной зоны стеновой панели.
Сравнивая представленные на рис. 3.24 эпюры напряжений стх, и Тхг
в вертикальных сечениях 4-4 (по линиям "4", "4" и "4"") и 5-5 (по линиям
"5", "5" и "5"") можно сделать следующие выводы.
1. Преднапряжение арматуры оказывает влияние на работу опорной
зоны плиты не по всей высоте сечения, а примерно на 0,6 высоты плиты (8
см).
2. Характер распределения и значения ах,(Уг и Тхг на торцах модели
практически идентичен для П-4 и Пн-1 (линии "4" и "4"", "5" и "5""), тогда
как в зоне арматурного анкера по линиям "4 " и "5 " характер этих эпюр резко
меняется (наблюдается резкое увеличение значений сжимающих напряжений
Сх из-за обжатия бетона и уменьшение значений сжимающих напряжений
а.).
Проведенный анализ показал следующее:
- характер распределения нормальных напряжений Стх» сГу и Стг в
опорных зонах плит перекрытий расчетных моделей П-4 и Пн-1
свйдётельста}^
напряженного состояния, что исключает возможность сведения механизма
разрушения стыкового соединения «по плитам» к идеальным случаям
разрушения в результате чистого отрыва или чистого среза;
- введение в расчетную схему усилия предварительного обжатия
бетона качественно меняет характер напряженного состояния в элементах
145
опорной зоны плиты перекрытия на участке, равном примерно 0,6 высоты
плиты (8 см);
- на работу конструкции оказывают влияние как нормальные Стх, Су и
Сг, так и касательные напряжения х^а (касательные напряжения Тху и Ху^
близки нулю), следовательно, при оценке прочности конструкции стыка
необходимо проводить расчет по главным напряжениям, что позволяет
учесть сложный характер напряженно-деформированного состояния
конструкции. Такой подход к расчету несущей способности
рассматриваемых моделей требует привлечения достаточно точного метода
оценки прочности материала в условиях сложного напряженного состояния.

3.3. Расчет предельной нагрузки для образцов платформенных


стыков с учетом характера поверхности разрушения.

Численную оценку прочности конструкций стыков с учетом характера


поверхности их разрушения будем производить в соответствии с критерием
прочности, предложенным Г.А. Гениевым, В.Н. Киссюком и Г.А. Тюпиным в
[91] (обозначения, предложенные авторами, сохранены):

СГ| +СГ2 +СГ2 - ( с г 1 XСГ2 + СГ2 X<тз + стз хсг1)-(7?с •-Ер)х(сУ1 +СГ2 + с г з ) - ^ ? с хЯр - О

(3.1)
где
i^--пpeдeJr^пpoчнocтипpJ^ одноосном сжатии, равнь1Нпризменной
прочности бетона;
Кр - предел прочности при одноосном растяжении, являющийся
пределом прочности на одноосный отрыв.
Эта функция определяет условие разрушения бетона на всем диапазоне
возможных значений съ и аз . Разрушение материала в элементарном
146
объеме, согласно теории прочности, предложенной в [91], наступает при
условии:

о-\+а2+(Уъ -(сг1ха2+<Т2ХОГ2+азх(71)-(Кс-Кр)х(сг1 + а2 + (Уз)>ЯсХ^р (3.2)

При этом сжимающие напряжения считаются положительными, а


растягивающие - отрицательными.
Назовем условно левую часть этого неравенства эквивалентным
напряжением аэкв» а правзто - критерием прочности Сткр:

О-экв = + СГ2 + С73 - (0-1X (Т2 + (72 X сгз + о-з X (тО - {В-с - Яр) х (о"! + + сгз) (3.3)

ст^р=И,хКр (3.4)

Тогда условие (3.2) запишется в виде:


(3.5)
Расчет прочности стыкового соединения будем выполнять в
соответствии с условием (3.1) исходя из следующих положений, отвечающих
результатам проведенных экспериментальных исследований, изложенных во
2-й главе настоящей работы:
- разрушение стыка связано с разрушением опорной зоны плит
перекрытий; разрушения стеновых панелей не происходит;
- разрушение образца происходит в тот момент, когда сумма
эквивалентных напряжений по всей площади поверхности разрушения
становится равной сумме ьфитериев прочности по той же площади
поверхности, т.е.

^(<4кехф^сг
крХРр
(3.6)
где /=1

<у^р - критерий прочности объемного элемента,

определяемый по формуле (3.4);


сгэкв~ эквивалентное напряжение в центре тяжести объемного элемента,
определяемое по формуле (3.3);
147

площадь поверхноста разрушения в данном элементе;


-общая площадь поверхности разрушения;
п - количество элементов, входящих в поверхность разрушения.
- опорные зоны ненапряженных плит 11-4 разрушаются по плоскости,
параллельной плоскости YOZ и отстоящей от торца плиты, примыкающего к
растворному шву, на 5,0 см. Законность этого допущения подтверждается
результатами эксперимента (рис. 2.21);
- опорные зоны плит 11н-1 разрушаются по поверхности, принимаемой
в соответствии с данными эксперимента.
- в качестве разрушающей принимается минимальная нагрузка, при
которой вьшолняется условие (3.6). Технически эта нагрузка определяется на
основании ряда расчетов при различных значениях вертикальной нагрузки,
приложенной к схеме. Один из возможных подходов к определению
разрушающей нагрузки на расчетную схему изложен ниже.
Определим разрушающую нагрузку для модели П-4. Рассматривая
эпюры эквивалентных напряжений по линиям "6" и "7" мы видим, что
значения эквивалентных напряжений по длине плиты (вдоль оси 0 ¥ )
постоянны. В связи с этим, а также в связи с тем, что разрушение происходит
по вертикальной плоскости, при определении разрушающей нагрузки
достаточным будет вычислить сумму эквивалентных напряжений по одному
вертикальному ряду элементов, через который проходит поверхность
разрзапения, и сравнить ее с суммой сТкр по этому же ряду. Таким образом,
условие (3.6) примет следующий вид:

(3.7)
/=1 ы

где п - количество элементов одного ряда.


В табл. 3.2 приведены номера элементов вертикального ряда, через
который проходит поверхность разрушения. Здесь же даны значения главных
напряжений сть Ст2 и сз, значения Стэкв'» вычисленные в центре тяжести
148
каждого элемента по формуле (5) для загружений, соответствующих
нагрузкам в 500 и 600 тонн, приложенных к рёальньш образцам.
Поскольку нас интересует действительная разрушающая нагрузка на
образец, при определении значений эквивалентных напряжений и критерия
прочности по формулам (3.3) и (3.4) принимаем:

Кс = Яьп= 326 кг/см^ = 3260 т/м^


Rp = Яып = 22,4 кг/см^ = 224 т/м^
(7^ = 377400 т^/м'^
кр

2а-' = 377400 X 14 = 5283600 т^/м^^ 5,28 х 10^ т^/м^


/=1

На рис. 3.25 представлен график зависимости суммы эквивалентных


напряжений по вертикальному ряду элементов модели П-4 от уровня
нагрузки на расчетную схему, построенный в осях координат «нагрузка на
образец - сумма эквивалентных напряжений по вертикальному ряду». Как мы
видим, этот график имеет криволинейный характер, близкий к квадратичной
параболе, что обусловлено наличием в правой части выражения (3.3)
квадратов главных напряжений аь Сг и стз. На рис. 3.25 эта кривая имеет
синий цвет. Здесь же дано графическое отображение суммы критериев
прочности по этому же ряду элементов. Поскольку указанная величина
зависит только от прочностных параметров материала плиты перекрытия и
следовательно является для данного материала константой, графически ее
можно представить в виде прямой, параллельной оси «нагрузка на схему». На
рис. 3.25 эта прямая имеет красный цвет.
Разрушающая нагрузка на образец графически определяется абсциссой
точки пересечения графика изменения суммы эквивалентных напряжений и
суммы критериев прочности по вертикальному ряду элементов.
По результатам расчета имеем:
149

Ряавные и эквивалентные напряжения в элементах реездршкенной


плиты перекрытия (П-4)
Таблица 3.1
Загружение 500 т о н н
№ЭЛ-ТА Коорд. Z Сть т / м ^ СТ2, Т/М^ аз, т/м^ аэкв', т ^ / м
1 2 3 4 5 6
2553 0 -88,75 -645 -3137,5 -1390319
2566 1 -48,75 -616,25 -3036,3 -1338596
2579 2 -48,75 -596,25 -2935 -1549187
2592 3 -58,75 -586,25 -2872,5 -1737843
2605 4 -70 -578,75 -2822,5 -1903194
2618 5 -80 -572,5 -2783,8 -2032649
2631 6 -80 -568,75 -2761,3 -2073303
2644 7 -63,75 -565 -2761,3 -1967144
2657 8 -28,75 -562,5 -2783,8 -1702317
2670 9 23,75 -562,5 -2837,5 -1256720
2683 10 90 -567,5 -2926,3 -628921,6
2696 11 158,75 -581,25 -3067,5 185884,06
2709 12 170 -617,5 -3257,5 769346,25
2722 13 35 -676,25 -3417,5 220924,69

СУММА ЭКВИВАЛЕНТНЫХ НАПРЯЖЕНИЙ П О Р Я Д У 2] {сТэкв ) = -16404038


7=1
з а г р у ж е н и е 600 т о н н
№ЭЛ-ТА Коорд. г Си т/м 02, т/м аз, т/м аэкв'> т ^ / м
2553 0 -106,5 -774 -3765 229639
2566 1 -58,5 -739,5 -3644 206118
2579 2 -58,5 -715,5 -3522 -167030
2592 3 -70,5 -703,5 -3447 -474725
2605 4 -84 -694,5 -3387 -739493
2618 5 -96 -687 -3341 -946085
2631 6 -96 -682,5 -3314 -1019759
2644 7 -76,5 -678 -3314 -878420
2657 8 -34,5 -675 -3341 -505717
2670 9 28,5 -675 -3405 136664
2683 10 108 -681 -3512 1056547
2696 - - -11 190,5 -697,5 -3681 2279588
2709 12 204 -741 -3909 3243717
2722 13 42 -811,5 -4101 2657920

СУММА ЭКВИВАЛЕНТНЫХ НАПРЯЖЕНИЙ ПО Р Я Д У ^Цст^^в)^^^ =5078963


7=1
"тт- ~
1=]
3,48 хЮ^
;=1

14 ,
5,28x106
5,08 X 106
700

N,т

14 ;
-1,64x10^

Рис. 3.25. к определению разрушающей нагрузки для шнггы П-4. График изменения суммы эквивалентных
напряжений по вертикальному ряду элементов плиты в зависимости от нагрузки на расчетную модель.
151
14/ . лбОО ^
Е сг' =5,08 X 10Ч2/м^
7=1 V ЗКв J

S сг' =3,48 X 10Ч2/м^;


/=1 V э^^в у

Zcr'' =5,28х Ю^т^/м^


/=1

Разрушающая нагрузка для схемы П-4 равна:

Ы^~^=вОО + 0,67 = 600,67 тонн


Эта разрушающая нагрузка соответствует уровню напряжений в
опорной зоне плит перекрытия расчетной схемы, равному пределу прочности
стыкового соединения:

^ сдаьжа 0,14x1,2
Относительная прочность опорных зон плит перекрытия составляет:
рЯ-4
^7Г—4 _ стыка _ ' -i^ __ j
^ ~ ~ 326 ~ ' '

где = 326 кгс/см^ - нормативное сопротивление осевому сжатию


тяжелого бетона класса В45.
Определим разрушающую нагрузку для модели Пн-1. Поверхность
разрушения Пн-1, в отличие от П-4, представляет собой сложную выпукло -
вогнутую поверхность, поэтому для определения разрушающей нагрузки для
модели Пн-Твоспользуемсягусловием (3.6);-
Данные для определения разрушающей нагрузки для модели Пн-1
представлены в Приложении 3. На рис. П3.1 дано горизонтальное сечение
опорной зоны плиты перекрытия, на котором показан характер прохождения
поверхности разрушения по длине образца. На рис.П3.1-П3.8 даны
вертикальные сечения опорной зоны плиты перекрытия Пн-1 по каждому
вертикальному ряду элементов в пределах половины стыка.
152
В табл. П3.1 приведены номера элементов, входящих в поверхность
разрушения. Здесь же по каждому элементу даны длина и высота
поверхности разрушения, проходящей через этот элемент. Здесь необходимо
отметить, что, несмотря на то, что поверхность разрушения имеет
криволинейный характер, мы считаем, что в каждом объемном элементе она
представляет собой наклонную по отношению к осям координат плоскость,
т.к. размеры элементов сравнительно малы, и это упрощение не даст нам
сколько-нибудь серьезной ошибки при определении общей площади
поверхности разрушения. Длина и высота поверхности разрушения по
каждому элементу определялись в соответствии с рис. П3.1-П3.9. Номера
элементов, указанные в табл. П3.1, соответствуют их порядковым номерам,
под которыми они включены в расчетную схему
В табл. П3.2 по каждому элементу, входящему в поверхность
разрушения, даны:
значения главных напряжений аь аг и аз;
значения аэкв\ вычисленные в центре тяжести элемента по
формуле (3.3) для загружений, соответствующих нагрузкам в 600 и 700 тонн,
приложенных к реальньпмЕ образцам;
- значения длины Ьп.р. и высоты Нп.р. площадки, по которой
происходит разрушение в данном элементе.
На рис. 3,26 представлен график зависимости значений интегральной
суммы эквивалентных напряжений по поверхности разрушения от нагрузки
на образец,^ отображенный .в„.^системе^^^^ сумма
эквивалентных напряжений по поверхности разрушения - вертикальная
нагрузка на образец». Здесь же дано графическое отображение интегральной
суммы критериев прочности по поверхности разрушения. Поскольку она
зависит только от прочностных параметров материала плиты перекрытия и
площади поверхности разрушения (постоянные величины), графически ее
можно представить в виде прямой, параллельной оси «нагрузка на схему».
п

1=1

1,3 X 10^ п

г=1

2,4 X 10»
¿=1
400

N,т

-6,0 X 10« /=1

-1,2x109 1 1 ^
г=1
-1,4x105 400

Рис. 3.26. К определению разрушающей нагрузки для плиты Пн-1. График изменения интегральной суммы
эквивалентных напряжений по поверхности разрушения в зависимости от нагрузки на расчетную модель.
154
Разрушающая нагрузка на образец графически определяется абсциссой
точки пересечения графика изменения интегральной суммы эквивалентных
напряжений по поверхности разрушения и интегральной суммы критериев
прочности по той же поверхности.

По результатам вычислений имеем:


п
1^; =^;, = 631,29 см^
/=1

1 (^1кв X
/=1
Ф^^^ = -6,0 X 10' т^/м^

п
Е К к в = 2,38 X 10' т^/м^
/=1

1(^рХо-4,)=2,4 хЮ'т^/м'
/=1
Разрушающая нагрузка для схемы Пн-1 равна:

N^'"^=700 + 0,24 = 700,24 тонн

Эта разрушающая нагрузка соответствует уровню напряжений в


опорной зоне плит перекрытия расчетной схемы, равному пределу прочности
стыкового соединения:

а . = ^ г ^ « - 1 = - ^ 5 5 ^ = 4168 т/м2 = 416,8 кгс/см^


^ стыка 0,14x1,2
Относительная прочность опорных зон плит перекрытия составляет:
^i7н-l
Ян-1 _ стыка __ ^1^?'^
— 1 28
~ ~ 326 " '
Ьп

По результатам теоретических вычислений относительное увеличение


нес5Ш|ей способности платформенного стыка с использованием
преднапряженных плит перекрытия по сравнению со стыками, в которых
использованы ненапряженные плиты перекрытия, составило:
155

т
ПН
1+-М = ^^4^- = — = и б 6 или 16,6 %
357,5
т>П~Л
^ стыка

Принимаем А/^ = 0,17


Полученное значение на 0,8% выше соответствуюш;их
экспериментальных данных, приведенных в табл. 2.4.
Теоретические выкладки подтверждают установленные
экспериментальными исследованиями факт и степень увеличения несущей
способности соединения при использовании в нем преднапряженных на
внутренние несмещаемые упоры плит перекрытия. В связи с этим
представляется обоснованным рекомендовать учитывать это увеличение при
расчете несущей способности стыковых соединений платформенного типа
введением в формулу, определяющую прочность при сжатии горизонтальных
сечений в уровне перекрытий повышающего коэффициента Шпн.
По результатам теоретического анализа напряженно-деформированного
состояния элементов плит перекрытия, входящих в систему стыка, один
преднапряженный на внутренние упоры арматурный стержень при
использующемся на практике уровне натяжения арматуры обеспечивает
сжатие по длине стыка 28 см опорной зоны плиты перекрытия. Длина
обжатого участка бетона опорной зоны в данном случае = 28 (см).
Принимаем коэффициент в соответствии с полученными
экспериментальными и теоретическими исследованиями: Шпн при шаге

преднапряженной арматуры 40 см равен: т^^ = 1 + АК40 = 1,16.

Относительная длина сжатого участка опорной зоны плиты перекрытия

при шаге преднапряженных арматурных стержней // равна: ~1сжл = •


и
при постоянном уровне преднапряжения арматуры увеличение
несущей способности опорных зон плит перекрытия прямо пропорционально
относительной длине сжатого участка опорной зоны, т.е.
156

1с.ГиГ.Л . _ 1 1г"Ш' - . _
т„„ , = 1 + М X = 1+МX X -1 +Мх (3.8)
ПН,1 ^ сж,40
ко
Таким образом, коэффициент преднапряжения для сплошных плит
перекрытия толщиной 14 см, в которых натяжение арматуры производится на
внутренние несмещаемые упоры равен:

(3.9)

где - шаг преднапряженных арматурных стержней, равный 40 см;


// - проектный шаг преднапряженных арматурных стержней.
Необходимо отметить, что при шаге стержней меньшем 30 см
произойдет наложение обжатых участков бетона опорной зоны, что
существенно повлияет как на качественную картину напряженно-
деформированного состояния опорной зоны плиты перекрытия, так и на
характер ее поверхности разрушения, поэтому нижней по величине шага
арматуры границей применения предложенного коэффициента считаем шаг
преднапряженной арматуры равный 30 см. При этом:
40
т -л=1 + 0,16х — = 1,21

3.4. Сравнение результатов экспериментальных и теоретических


исследований.

На основе проведенного в §3.2 анализа полученных в результате


компьютерного расчета изополей и эпюр нормальных, касательных
напряжений и абсолютных перемещений бьш сделан вывод о качественном
соответствии результатов эксперимента и расчета математических моделей
опытных образцов. Это позволило нам говорить о применимости
предложенных моделей платформенного стыка при качественной оценке
157
напряженно-деформированного состояния его элементов. Однако основной
задачей инженерного проектирования является количественная оценка
прочностных свойств конструктивных узлов и элементов. Исходя из этого
положения, следует ответить на вопрос: насколько количественная оценка
прочности предложенных моделей соответствует реальным значениям,
полученным в результате экспериментальных исследований.
Для сопоставления результатов экспериментальных и теоретических
исследований в части прочности исследуемых узлов воспользуемся табл. 3.3.
Сравнение результатов экспериментальных и теоретических
исследований.
Таблица 3.3.

Методика Прочность опорных зон плит


определения перекрытий
Использованные в
прочностных
расчете зависимости
параметров Относительная В%
П-4 Пн-1* П-4 Пн-1*
1 2 3 4 5 6
Эксперимен­
— Л'' 0,933 1,08 100 115,8
тальные о ^' эксп
л стыка —
данные

Теоретичес­
кая оценка
- Лстыксг — 1 - 1,097 1,28 - 400 116,6
прочности
*- по результатам экспериментальных исследований взято среднее значение
относительной прочности для Пн-1 и Пн-2
158

Анализируя данные, представленные в таблице 3.3, можно сделать


следующие выводы.
1. Значения относительной прочности опорных зон плит
перекрытия согласно проведенной теоретической оценке прочности выше
значений, полученных в результате эксперимента, на 17,5 % в случае
использования ненапряженных плит перекрытия и на 18,5 % в случае
использования плит перекрытия с преднапряжением арматуры на внутренние
несмещаемые упоры. Указанное завышение относительной прочности
обусловлено тем, что предложенная математическая модель носит идеальный
характер: в модели не учтены реальные условия изготовления и
эксплуатации элементов узла, такие как отклонения геометрических
размеров элементов стыка от проектных, дефекты и неоднородность
материала элементов стыка, отклонение при монтаже от проектных величин
площадок опирания плит перекрытия на стеновые панели и т.п. Поскольку
отмеченное завышение относительной прочности носит систематический и
обусловленный характер, имеет смысл при определении прочности стыковых
соединений пользоваться понижающим коэффициентом К,,. В этом случае
реальная разрушающая нагрузка для стыкового соединения будет
определяться следующим образом:

^Р=-~-^ (3-8)

где - разрушающая нагрузка на стыковое соединение, полученная

теоретическим путем с использованием теории прочности Г.А. Гениева на


основе предложенной расчетной модели;
Кт - коэффициент, учитывающий реальные условия изготовления и
монтажа конструкции. Для стыковых соединений с элементами
рассмотренного типа Кт = 1,2.
2. Оценка эффекта усиления опорных зон плит перекрытия при
натяжении арматуры этих плит на внутренние несмещаемые упоры.
159
выполненная с использованием предложенных расчетных моделей на основе
современной теории прочности бетона, расходится с полученными
экспериментальными данными менее чем на 1 %. Указанное дополнительно
подтверждает работоспособность предложенной модели и позволяет
рекомендовать ее при теоретической оценке несущей способности стыковых
соединений платформенного типа.
160
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЬЮОДЫ

в результате проведенных экспериментальных и теоретических


исследований решены следующие задачи.
1. Впервые получены данные о прочности платформенных стыков
крупнопанельных зданий при использовании плит перекрытий новой
конструкции - с натяжением преднапрягаемой арматуры на внутренние
несмещаемые упоры форм.
2. Выявлена новая схема разрушения опорных зон
преднапряженных плит пере1фытия данной конструкции при работе их в
системе платформенного стьпсового соединения, подтверждающая
предположение о работе опорных зон плит перекрытий в условиях
объемного напряженного состояния.
3. На основании сравнительного анализа результатов проведенных
экспериментальных исследований установлено, что применение плит
перекрытий подобной конструкции в крупнопанельных зданиях позволяет
увеличить несущую способность платформенных стыков этих зданий на
144-16 % по сравнению с несущей способностью платформенных стыков с
ненапряженными плитами перекрытий; использование в стыковых
соединениях плит перекрытий, преднапряженных традиционным способом
на внешние упоры, эффекта усиления опорных зон плит перекрытия и
увеличения прочности стыкового соединения практически не дает.
4. По результатам исследований предложено при оценке прочности
платформенных стыковых соединений с точки зрения прочности при сжатии
горизонтальных сечений в уровне перекрытий учитывать эффект, вызванный
применением плит перекрытия, преднапряженных на внутренние
несмещаемые упоры форм, введением на разрушающую нагрузку,
определенную согласно действующим нормам, повышающего коэффициента

^40
, =1 + 0,16х-^
161
При шаге преднапряженных арматурных стержней 40 см = 1Д6.
5. Предложена расчетная объемная модель стыкового соединения
платформенного типа с различньпии конструктивными решениями плит
перекрытий и предложена методика учета действительного характера
поверхности разрушения при определении теоретической разрушающей
нагрузки для стьжового соединения. Сопоставление результатов
компьютерного расчета и экспериментальных данных позволяет говорить о
применимости предложенной модели при анализе напряженно-
деформированного состояния элементов, входящих в платформенный стык.
6. На основе разработанной модели выполнена теоретическая
оценка прочности платформенных стыков с различными конструкциями плит
перекрытий с использованием теории прочности, учитывающей особенности
работы хрупкопластичных материалов в условиях сложного напряженного
состояния. Сопоставление результатов теоретического расчета прочности
стыковых соединений и данных, полученных экспериментальным путем,
позволило сформулировать условия применимости предложенной модели к
расчету прочности стыковых соединений платформенного типа: при
определении прочности стыковых соединений с помощью разработанной
модели предложено учитывать реальные условия изготовления и монтажа
элементов, входящих в систему стыкового соединения, введением
понижающего коэффициента Кх = 1,20.
Полученные на основе экспериментально-теоретических исследований
результаты рекомендованы к применению в инженерной практике при
проектировании крупнопанельных зданий серий П46М, П55, Пд-4 со
стыковыми соединениями платформенного типа.
Использование предложенных зависимостей при проектировании
крупнопанельных зданий с плитами перекрытий, преднапряженными на
внутренние несмещаемые упоры, позволит увеличить этажность зданий
такого типа на 15 % без существенного увеличения расхода материалов и
усиления конструктивных элементов здания.
162
с п и с о к ЛИТЕРАТУРЫ

1. Экспериментальное строительство крупнопанельных зданий в X


пятилетке. В сб. "Пути индустриализации московского строительства".
(Материалы семинара). М.,1977.
2. Дыховичный Ю.А. Совершенствование конструктивных решений и пути
экономии стали при разработке каталога. В сб. "Пути индустриализации
московского строительства". (Материалы семинара). М., 1977.
3. Колманок A.C. Исследование прочности и устойчивости элементов
внутренних несущих сплошных легкобетонных стеновых панелей и узлов
крупнопанельных зданий. М., 1950 (НТО HPfflCT Акад. стр. и арх. СССР).
4. Морозов Н.В. Конструкции стен крупнопанельных жилых зданий. М.,
Стройиздат, 1964.
5. Горнов В.Н. Исследование прочности и жесткости индустриальных
конструкций жилых зданий. М., 1954.
6. Пфлаумер О.Э. Исследование прочности и жесткости гибких
внецентренно сжатых элементов на каширском шлаке. Автореферат дисс.
на соиск. уч. ст. канд. тех. наук, М., Акад. стр. и арх. СССР, 1954.
7. Мандриков А.П. Исследование прочности стен крупноблочных жилых и
общественных зданий. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. тех. наук,
М., Акад. стр. и арх. СССР, НИИСТ, 1956.
8. Спиридонов В.В. Исследование несущей способности бетонных
РУСтотелых_^^^с^^^ их основных сопряжений.
Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. техн. наук, М., МИИГС
Мосгорисполкома, 1959.
9. Семенцов С.А. Испытания и данные для расчета каменных
крупноблочных конструкций. М., ОНТИ., 1935.
Ю.Камейко В.А. Прочность крупноблочных стен. В кн.: "Крупнопанельное и
1фупноблочное строительство в СССР". М., Госстройиздат, 1958.
163
П.Левин Н.И. Прочность блоков из ячеистого бетона и блочных стен.
"Бюллетень строительной техники", 1957, №3
12.0НИЩИК Л.И. Теория прочности кирпичной кладки на экспериментальной
основе. В кн.: " Экспериментальные исследования каменных
конструкций". М., Стройиздат, 1939.
13. Дмитриев А.С., Семенцов С.А. Каменные и армокаменные конструкции.
Изд.2, М., Госстройиздат, 1965.
14. Поляков СВ., Фалевич Б.Н. Каменные конструкции. М., Госстройиздат,
1960.
15. Камейко В.А. Исследование несущей способности панелей внутренних
стен из силикатных бетонов и механическая прочность бетонов. В кн.
"Прочность и устойчивость крупнопанельных конструкций.", М., 1962.
16. Камейко В.А. Несущая способность и деформации стыковых соединений
панелей стен с плитами перекрытий. В кн.: "Прочность крупнопанельных
конструкций", М., 1962.
17. Семенцов С.А. Некоторые вопросы прочности и проектирования
крупнопанельных и каменных конструкций. Доклад по опубликованным
работам на соиск. уч. ст. доктора техн. наук. М., 1ЩИИСК, 1969.
1 З.Спиридонов В.В. Несущая способность горизонтальных стьшов
крупнопанельных зданий. "Бетон и железобетон", 1957.
19. Камейко В.А. Влияние стыковых соединений панелей с плитами
перекрытий на несущую способность стен крупнопанельных зданий.
Международный Совет по научным исследованиям и обмену опытом в
строительстве. Киев, июнь, 1967.
20. КОТОВ И.Т. Исследование влияния монтажного шва на прочность
панельных стен. В кн.: "Прочность крупнопанельных конструкций М.,
ЦНИИСК, 1968.
21. Камейко В.А., Ломова Л.М. Прочность узлов сопряжения панелей стен с
плитами перекрытий, закрепленными от горизонтальных перемещений. В
164
ICH.: "Прочность крупнопанельных и каменных конофукций.", М.,
ЦНИИСК, 1968.
22.Винклер М. Несущая способность стеновых конструкций из легкого
бетона, (пер. с венг. №64914/7), М., изд. ВИНИТИ, 1967.
23. Морозов Ю.Б., Седловец Г.Ф. Исследование прочности и деформации
горизонтальных стьпсов стеновых панелей.
В кн.:"Исследования прочности и расчет конструкций многоэтажных
зданий", ГлавАПУ-МНИИТЭП, 1970.
24. ДЫХОВИЧНЫЙ Ю.А. Конструирование и расчет жилых и общественных
зданий повышенной этажности. М, Стройиздат, 1970.
25. Шишкин A.A., Бравинский Э.А. Несущая способность панельных стен,
возведенных способом замораживания. "Жилищное строительство", 1962,
№11.
26. Шапиро Г.А., Корчагин О.П. О вероятности аварий крупнопанельных
зданий при оттаивании растворных швов. "Жилищное строительство",
1984, №7.
27.1Цапиро Г.А., Корчагин А.П. Прочность контактных стыков в
крупнопанельных зданиях с малопрочными швами при их оттаивании.
Жилищное строительство, 1985, №7.
28. Морозов Ю.Б., Седловец Г.Ф. Влияние прочности опорных участков
перекрытий на несущую способность платформенного стыка. В кн.:
"Исследования прочности и деформаций конструкций многоэтажных
зданий", М^Госстройиздат, 19^^
29. Морозов Ю.Б., Седловец Г.Ф. Прочность узла сопряжения панелей при
разрушении опорных участков перекрытий. В сб.: МНИИТЭП
"Проектирование и исследование жилых и общественных зданий в г.
Москве". М., ГосИНТИ, 1972.
30. Белавин Ф.С., Бирулин Ю.Ф., Мощевитин Г.Т. Исследование несущей
способности платформенных стыков крупнопанельных жилых зданий. В
165
кн. "Совершенствование технологии производства и монтажа
железобетонных конструкций" М., НИИМосстрой, 1980.
31. Белавин Ф.С., Бирулин Ю.Ф., Мощевитин Г.Т., Биргер А.И.
Совершенствование конструкций перекрытий прокатного производства с
целью снижения расхода стали и цемента. В реферативном сб.
Главмосстроя "Передовой опыт в строительстве г. Москвы"., 1976, №6.
32. Грановский A.B., Сергеев В.И., Петров С.А. Повышение прочности
опорных зон многопустотных плит перекрытий. Бетон и железобетон,
1985, №2.
33. Камейко В.А., Грановский A.B., Аграновский В.Д., Лишак В.И.
Повышение прочности платформенных стыков. Бетон и железобетон,
1983, №5.
34. Шапиро Г.А., Соколов М.Е. О прочности и деформативности
горизонтальных стыков крупнопанельных зданий. "Бетон и железобетон",
1963, №6.
35. Польские строительные нормы Р/В-03252
36. Камейко В.А., Ломова Л.М. Прочность узлов сопряжения панелей стен с
плитами перекрытий при одновременном загружении вертикальной силой
и моментом. В кн.: "Прочность крупнопанельных и каменных
конструкций", М., Госстройиздат, 1972.
37. Крамарь В.Г., Эпп А.Я., Арзуманян K.M., Панков Н,А. Прочность узлов
сопряжения преднапряженных многопустотных панелей перекрытий со
стенами. The Ninth International Congress Of The FIP., M^, 1982.
38. Мощевитин Г.Т. Трещиностойкость и прочность платформенных стыков
внутренних несущих стен. Жилищное строительство, 1985, №2.
39. Разработка технологии устройства платформенных стыков соединений
панелей внутренних стен и перекрытий повышенной несущей
способности для крупнопанельных зданий высотой 22-25 этажей. Отчет
НИИМосстроя., УДК 69.057.43-12-413, М., 1982.
166
40. Левин Н.И. Физико-механические свойства блоков из ячеистых бетонов.
М., Госстройиздат, 1960.
41. Соколов М.Е., Сендеров Б.В. Исследование деформативности внутренних
стен и стыков девятиэтажного крупнопанельного дома в процессе
монтажа. В кн.:" Работа конструкций жилых зданий из крупноразмерных
элементов." М., Стройиздат, 1965.
42. Указания по проектированию конструкций крупнопанельных жилых
домов. СН-321-65. М., Госстройиздат, 1966.
43. Указания по проектированию конструкций крупнопанельных
бескаркасных жилых домов высотой 10-16 этажей. М., 1968, ЦНИИЭП
жилища.
44. Шапиро Г.А., Сендеров Б.В., Фрайнт М.Н. Эксцентриситеты в панелях
внутренних несущих стен. "Жилищное строительство", 1971, №7.
45. Косицьш Б. А. К расчету несущих крупнопанельных стен с
горизонтальными стыками платформенного типа. "Жилищное
строительство", 1966, №9.
46. Строительные нормы и правила. Бетонные и железобетонные
конструкции. Нормы проектирования. СНиП 11-21-75. М., Стройиздат,
1974.
47. Руководство по проектированию бетонных и железобетонных
конструкций из ячеистых бетонов. М., Стройиздат, 1971.
48.ВСН 32-77 Инструкция по проектированию конструкций панельных
жилых зданий. Стр^ойиздат^ 1978 (Гос1^аэд
49. Люже Ж., Царциски А. Влияние горизонтальных стыков на сопротивление
сборньпс элементов несущих стен. Труды научного центра по
строительству Франции. Париж, октябрь 1967г., тетрадь 900.
50. Мощевитин Г.Т., Бирулин Ю.Ф., Драгилев И.И. Экспериментально-
теоретическое исследование несущей способности горизонтальных
стыковых соединений в несущих стенах. В кн. Конструкции жилых
зданий. М., ЦНИИЭП жилища, 1981.
167
51. Барков Ю.В., Гельфланд Л.И. Исследование работы панельных зданий
повьппенной этажности на крупномасштабной модели. В кн.: "Работа
конструкций жилых зданий из крупноразмерных элементов", М.,
Стройиздат, 1971.
52. Соколов М.Е. Исследование прочности и деформатавности внутренних
стен и их горизонтальных стыков в крупнопанельных зданиях.
Автореферат на соиск. уч. ст. канд. техн. наук, М., ЦНИИЭП жилища,
1967.
53. Пособие по расчету крупнопанельных зданий. Вьш.1. Характеристики
жесткости стен, элементов и соединений крупнопанельных зданий. М.,
Стройиздат, 1974.
54.3ьфянов B.C., Соколов М.Е., Коровин B.C. Натурные наблюдения за
деформациями стен 12-этажного крупнопанельного дома. В кн.:
"Исследования прочности и расчет конструкций многоэтажных зданий",
М., Госстройиздат, 1970.
55. Коровин B.C., Сендеров Б.В., Соколов М.Е.,
Шустерман М.Я. Деформации внутренних несущих стен и
горизонтальных стыков крупнопанельного дома в процессе его монтажа в
зимний период. В кн.:" Работа конструкций жилых зданий из
крупноразмерных элементов", М., Госстройиздат, 1971.
56. Семенцов С.А. Некоторые особенности деформаций кирпичной кладки
при сжатии и изгибе. В кн.: "Исследования по каменным конструкциям".
Сб. статей ЦНИИПС. М., Стройиздат, 1949.
57.Соколов М.Е., Барков Ю.В. Влияние масштабного фактора на деформации
горизонтальных стьпсов внутренних бетонных стен при сжатии. В кн.:
"Работа конструкций жилых зданий из крупноразмерных элементов". М.,
Стройиздат, 1971.
58.Васильев А.П., Матков Н.Г., Шериф С.Х.. Прочность и деформативность
швов на цементном растворе в сопряжении железобетонных элементов.
"Бетон и железобетон", 1973, №3.
168
59. Семенцов С.А. Прочность узлов опирания панельных пустотных
перекрытий на кирпичные стены. "Бетон и железобетон", 1956, №12.
60. Камейко В.А., Грановский А.В., Левин Н.И., Алябьев И.А. Повышение
прочности платформенных стьпсов. Бетон и железобетон, 1981, №1.
61. Грановский А.В. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. техн. наук. М.,
ЦНИИСК, 1979.
62. Considere. Resistance а la compression du beton arme et du beton frette,
"Genie civil", t. XLH, 1902.
63. Некрасов В.П. Новый железобетон. Метод косвенного вооружения. М.,
НКПС, 1925.
64. Курылло А.А. Исследование колонн с косвенной арматурой. Львовский
политехнический институт. Научные записки, вьш. XIX, 1954.
65. Строительные нормы и правила. Бетонные и железобетонные
конструкции. Нормы проектирования. СНиП П-В.1-62, М., Госстройиздат,
1970.
бб.Васильев А.П. Шаровые шарниры для колонн сборных железобетонных
' конструкций. НОИС, 1932, №4.
67. Крылов СМ., Коровин Н.Н. Исследование стыка элементов сборного
железобетонного каркаса. "Строительная промьшшенность", 1966, №6.
68. Довгалюк В.И., Довгалюк А.Ф. Исследование сжатых железобетонных
элементов с косвенным сетчатым армированием. В сб.: "Прочность
конструкций многоэтажных зданий." М., МНИИТЭП, 1968.
69. Матков Н.Г., Филиппов Б.П., Шериф СХ. Прочность и деформативность
железобетонных стыков колонн каркаса многоэтажных зданий. В кн.:
"Стыки сборных железобетонных конструкций" М., Госстройиздат, 1970.
70. Довгалюк В.И. Исследование работы сжатых железобетонных элементов,
армированных поперечной арматурой из сварных сеток. Автореферат на
соиск. уч. ст. канд. техн. наук., М., ЦНИИСК ,1971.
169
7Г.Васильев А,П., Матков Н.Г. Работа внецентренно сжатых железобетонных
элементов с косвенным армированием. В кн.: "Теория железобетона",
М.,Стройиздат, 1972.
72.Васильев А.П., Матков Н.Г., Филиппов Б.П. Прочность и
деформативность сжатых элементов с косвенным армированием. "Бетон и
железобетон", 1973, №4.
73. Филиппов Б.П., Матков Н.Г. Прочность и деформативность внецентренно
сжатых колонн с косвенным армированием. В кн.: "Констрзга1ИИ и узлы
многоэтажных зданий из железобетона " М., Стройиздат, 1974.
74. Цаплев H.H. Исследование системы армирования панелей несущих стен
крупнопанельных жилых зданий повьппенной этажности. Автореферат
дисс. на соиск. уч. ст. канд. техн. наук. М., ЦНИИЭП жилища, 1970.
75. Цаплев H.H. О рациональном армировании панелей несущих стен
крупнопанельных зданий. В кн.: "Работа конструкций жилых зданий из
крупноразмерных элементов". М., Стройиздат, 1974.
76. Довгалюк А.Ф. Испытания стеновых панелей с косвенным армированием.
В сб.: "Прочность конструкций". М., ГосИНТИ, 1974.
77. Довгалюк А.Ф., Морозов Ю.Б. Повьппение прочности опорной зоны
стеновой панели косвенным армированием. В реф. сб.: "Прочность
конструкций". М., ГосИНТИ, 1975.
78. Кащеев Г.В. Напряженное состояние и прочность участков панельных
стен при местном краевом сжатии. Диссертация на соиск. уч. ст. канд.
техн. наук. М., ЩШИСК, 1968.
79. Фоминых Ю.С. Напряженно-деформированное состояние панельных
зданий с учетом совместной работы продольных и поперечных стен.
Диссертация на соиск. уч. ст. канд. техн. наук. М., ЦНИИСК, 1984.
80. Несущая способность стьпсов сборных железобетонных конструкций
(ЧССР), Научно-технический реферативный сборник. Серия 8.
Строительные конструкции. Строительная физика, вып.17. М., 1971, №6.
170
81. Шалиро Г.А., Цаплев H.H. Прочность платформенных стьпсов панелей из
керамзитобетона. "Жилищное строительство", 1972, >Г22.
82. Берг О.Я. Прочность бетонных конструкций при плоском напряженном
состоянии. "Транспортное строительство", 1965, №9.
83. Берг О.Я. Физические основы прочности бетона и железобетона. М.,
Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре,
и строительным материалам, 1962.
84. Берг О.Я. Прочность бетона и других материалов, обладающих
различными сопротивлениями расширению и сжатию, в условиях
сложного напряженного состояния. В кн.: " Исследование бетона и
железобетонных конструкций транспортных сооружений" М., Всесоюзное
издательско-полиграфическое объединение МПС, 1960.
85. Бич П.И., Яшин A.B. Прочность тяжелого бетона и керамзитобетона при
двухосном сжатии. В кн.: "Общие вопросы строительства", Реф. сб.
ЦИНИС, вьш. II, М., 1973.
86. Richard, Brandtzaeg and Brown. The failure of plain and spirally reinforced
concrete in compression. "University of Illinois Bull", №190, IV, 1929.
87. Гвоздев A.A. Определение разрушающей нагрузки для статически
неопределимых систем, претерпевающих пластические деформации.
"Проект и стандарт".
88. Гвоздев A.A. Опытное изучение механических свойств бетона при
стесненной поперечной деформации. "Вестник ВИА", № 49, 1946.
89. Курылло A.A. Результаты новых испытаний железобетонных колонн с
косвенной арматурой. "Строительная промьппленность", 1952, №8.
90. Гениев Г. А. К вопросу об условии прочности бетона.
В кн.:"Исследования по вопросам теории пластичности и прочности
строительных коонструкций", М., Госстройиздат, 1958.
91. Гениев Г,А., Киссюк В.Н. К вопросу обобщения теории прочности бетона.
"Бетон и железобетон", 1965, №2.
171
92. Гениев ГЛ., Киссюк В.Н., Тюпин Г.А. Теория пластичности бетона и
железобетона. М., Стройиздат, 1974.
93. Лукша Л.К. Прочность бетона при сложных напряженных состояниях. В
сб.: "Структура, прочность и деформации бетонов", М., Стройиздат, 1966.
94. Лукша Л.К. Исследование упругости и прочности железобетона при
сжатии. Материалы конференции молодых ученых АН БССР. Изд. АН
БССР, Минск, 1962.
95. Лейтес Е.С. Об условии прочности бетона. В реф. сб.: "Межотраслевые
вопросы строительства", М., Стройиздат, 1966.
96. Карчемский М.Ю., Крамарь В.Г. и др. Многопустотные панели,
изготавливаемые на поддонах с внутренними поворотными упорами.
Бетон и железобетон, 1971, №7.
97. Косая Г.В. Исследование прочности и деформативности горизонтальных
стьшов нес>тцих панелей стен и перекрытий из ячеистого бетона.
Диссертация на соиск. уч. ст. канд. техн. наук., ЛЕНЗНИИЭП, 1975.
98. Граник В.Г. Разработка конструкций и технологии горизонтального и
вертикального формования преднапряженных плит перекрытий с
внутренними анкерами. В сб.: "Современная ресурсосберегающая
технология на предприятиях сборного железобетона". Материалы
семинара., ЦРДЗ, М., 1992.
99. Граник В.Г., Затрускин Ю.И., Каплан М.Б. Формы с внутренними
упорами для плит перекрытий. Промышленность строительных
материалов Москвы, 1992, Х^2.
100. Граник В.Г. Натяжение арматуры на внутренние упоры с наклонной
опорной поверхностью. Бетон и железобетон, 1996,№4.
101. Граник В.Г. Изготовление преднапряженных изделий в формах с
внутренними не смещаемыми упорами. Бетон и железобетон. 1993, №3,
102. Граник В.Г. Исследование преднапряженных плит с внутренними
анкерами в платформенных стыках. Жилищное строительство, 1993, №1.
172
103. Строительные нормы и правила. Бетонные и железобетонные
конструкции. Нормы проектирования. СНиП 2.03.01-84, М,
Госстройиздат, 1986.
104. Гвоздев A.A. Расчет несущей способности конструкций методом
предельного равновесия. М., Стройиздат, 1949.
105. Чистяков Е.А. Расчет прочности нормальных сечений. "Бетон и
железобетон", 1976, №6.
106. Указания по проектированию конструкций крупнопанельных жилых
домов. Нормы проектирования (проект СН 321-72). М., ЦНИИСК,
ЦНИИЭП жилища, 1972.
107. Лишак В.И., Киреева Э.И. и др. Рекомендации по расчету прочности и
оптимизации армирования стен бескаркасных зданий. М., ЦНИИЭП
жилища, 1976.
108. Рекомендации по проектированию конструкций крупнопанельных стен
жилых зданий, М., ЦНИИЭП жилища, 1972.
109. Семенцов С.А. Прочность узлов сопряжений стен и перекрытий в
крупнопанельных зданиях. "Бетон и железобетон", 1961, №1.
ПО. Граник В.Г., Затрускин Ю.И. Патент РФ на изобретение № 2017911
«Форма для изготовления предварительно напряженных железобетонных
изделий». Приоритет от 7 апреля 1992 г.
111. Граник В.Г., Александров Е.Ф. Патент РФ № 2109898 на изобретение
«Способ изготовления предварительно напряженных изделий и форма для
осуществления способа. Приоритет от 27 мая 1997 г.
112. Граник В.Г., Затрускин Ю.И. Патент РФ на изобретение №2330627
«Форма для изготовления предварительно напряженных железобетонных
изделий». Приоритет от 19 декабря 1995 г.
113. Граник В.Г. Патент РФ на изобретение № 2087652 «Форма для
изготовления предварительно напряженных железобетонных изделий».
Приоритет от 7 апреля 1992 г.
173
114. Гвоздев A.A., Дмитриев C A . , Гуща Ю.П., Залесов A.C., Мулин Н.М.,
Чистяков Е.А. Новое в проектировании бетонных и железобетонных
конструкций. М.: Стройиздат, 1978.
115. Беляев Н.М. Сопротивление материалов. М., Физматгиз, 1962.
116. Mohr О. "Abhandlungen aus dem Gebiete der Technixium Mechanic".
Berlin, 1915.
117. Гвоздев A.A. Расчет несущей способности конструкций по методу
предельного равновесия. М., Стройиздат, 1949.
118. Пособие по проектированию предварительно напряженных
железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов (к СНиП
2.03.01-84). Ч I , Ч П. М., Ц И Ш Госстроя СССР, 1988.
119. Карпенко Н.И. Теория деформирования железобетона с трещинами.,
М., Стройиздат, 1976.
174

ПРИЛОЖЕНИЯ
175
Приложение 1

Методика определения нормативной призменной прочности бетона


элементов опытных образцов.

При переходе от средней кубиковой прочности бетона Я к


нормативной призменной прочности бетона КЦ^, использовался Кп.п. -
коэффициент перехода от средней кубиковой прочности к нормативной
призменной прочности бетона, который определяется в соответствии с [114]
следующим образом.
Требуется найти Кп.п., зная соотношение нормативной кубиковой и
призменной прочностей бетона, а также соотношение нормативной и
средней прочностей бетона.
Т.е. известно:
КЦр = к" (0,77 - 0,0001Л) (П1.2)

7?" = ^ х ( 1 - 1 , 6 4 х и ) (П1.3)
где 7? - средняя кубиковая прочность бетона, МПа
нормативная кубиковая прочность бетона, МПа

К"„р - нормативная призменная прочность бетона, МПа

и - коэффициент вариации прочности бетона, 1;= 0,135


К"
При определении^ Кпл:^-^-принимается-во--вниманиетот_факт,. что
К

значения Ъ и Кп.п имеют статистический разброс, поэтому при переходе


от 7? к 7?;], мы получаем следующее выражение:
Кр=КхК„„, X (1 - l M ^ ¡ u ' + v „ ' ) (П1.4)

где и„ =0,1 - коэффициент вариации для Кп.п.


Отсюда:
176

К„.„.= ^ (Ш.5)
Rxil-l,64^|o^+o„')

Из формулы (П1.3) получаем:

Е =— - — (П1.6)
1-1,64хо ^ '

Подставляя (П1.6) в (П1.5), после соответствующих преобразований


имеем:

^ 1-1,64>Чи„'
Подставляя (П1.2) в (П1.7), получаем:
^ Г X (0,77-0,0001x1)^^ 1-1,64хг;

Подставляя в (П1.8) значения г; и у„, окончательно получаем:

^ (0,77 - 0,0001х^) (П1.9)


0,92 ^ '
177
Приложение 2

Методика определения эксцентриситетов приложения внешней


нагрузки к опытным образцам

На основе полученных из эксперимента замеров деформаций сжатия


растворных швов стыков были вычислены эксцентриситеты приложения
нагрузки к панелям относительно продольной (еу) и поперечной (вх) осей
стыка (таблицы 2.3 и 2.4, столбец 6), проходящих через геометрические
центры тяжестей панелей.
Для вычисления величины эксцентриситета в железобетонном
образце будем исходить из следующих предпосылок:
а) бетон при напряжениях а<0,5К подчиняется закону Гука: между
напряжениями и деформациями сжатия его существует прямолинейная
зависимость
ао = Ево, (П2.1)

где: 00- нормальное напряжение при центральном сжатии;


Е - модуль упр>тости бетона;
8о - относительные деформации бетона.
2) при напряжениях а<0,5К для расчета внецентренно сжатых
элементов приемлемы формулы сопротивления материалов

____^'=<^(1±х)-

где: СТ' - нормальное напряжение при внецентренном сжатии;


Со - эксцентриситет продольной силы относительно центра тяжести
сечения
Ь - высота сечения.
3) на противоположных гранях возможны как деформации сжатия,
так и растяжения.
178
Величина модуля упругости бетона при a<0,5R является величиной
постоянной: Е = const.
Если уравнение (2) разделить на Е, то получим следующую
зависимость: для наиболее напряженной (сжатой) грани
(Ш.З)
e' = So(l + % ) ,
h

где: s' - деформации наиболее напряженной сжатой грани;

8о - деформации при центральном сжатии.


В зависимости от величины эксцентриситета е^, возможны три случая
эпюры напряжений (деформаций), приведенных на рис. П1. Вычислим
величины эксцентриситетов для 3-х случаев, приведенных на рис. П1.

Y

X X

N
О So о

Рис П1. Различные случаи деформаций опорных зон стеновых панелей.

Случай а)
(П2.4)
Е' = £о(1 + -^^),

8о как средняя линия трапеции равна


(П2.5)
Оо —

Подставим значение S o в формулу (3)


(П2.6)
После преобразований

28' = 8' + 8" + — (8' + 8")


п

получим
к е'-е"
6 е' + в'

Случай б)

8о = у (как средняя линия прямоугольного треугольника)

Подставим 8о в формулу (3)

после преобразований
бе
2 £ = 8 ' + 8" —
к
Получим
к

Случай в)
Из подобия треугольников получаем

/2-х £

е'х = 8"Ь-е''х
х{е'+ е") = 8''к

X ~
180

Подставим значения 8о в формулу (3)

2 к 2 к ^ 2

2е' = е'-€" + -€,(£'-£")


к

^ к е' + е' (П2.12)


6 £'-£"
Таким образом, проведя элементарные преобразования, мы получим
формулы (П2.8), (П2.10) и (П2Л2), при помощи которых можно вычислить
величины эксцентриситетов по деформациям, полученным
экспериментальным путем.
При определении величин эксцентриситетов учитывалось то
обстоятельство, что расстояние между точками измерения больше, чем
толщина панели, и это обстоятельство влияет на вычисляемую величину
эксцентриситета. Д ля учета этого обстоятельства эксцентриситет,
полученный в соответствии с данными измерительных приборов,
умножался на коэффициент кизм , определяемый следующим образом (см.
рис. П2).

к^.=- (П2.13)
е

где кгвм - отношение действительного эксцентриситета е' к эксцентриситету


е, полученному в соответствии с данными приборов.

е ' ^ ^ х ^ ^ ; (П2.14)

Эксцентриситет, полученный в соответствии с показаниями


приборов, вычисляется следующим образом:

е=- ^'"^^ (П2.15)


6 £"1 +

где /2 - толщина панели;


181

В нашем случае (случай а)):

Рис. П2. Схема для определения кгам, учитывающего разницу между


действительным эксцентриситетом е' и полученным в соответствии с
данными приборов эксцентриситетом е.

При этом, как видно из рис. П2:

tga = ^ = ^^^=>U -в, ] = {е,-8,У^ (т.16)

где кгам - расстояние между точками замеров деформаций;

^\ hxtga ={sy-h,xtga)л•{e•^л•\xtga) = 8уЛг£.^ (П2.17)


¿ 2 - ^е-2^К х^1§с^

где к] - расстояние от боковой грани панели до точки замеров


деформаций.
Подставляя (П2.14) в формулу (П2.13) с учетом формул (П2.16) и
(П2.17), получаем:
182
т.е. ^^=/- (тЛ8)

при проведении эксперимента расстояние от грани стеновой панели


до точки измерения деформаций к] было равно 4 см. Таким образом, для
образцов со стеновыми панелями толщиной 14 и 18 см:
183

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

К определению разрушающей нагрузки для расчетаой схемы, моделирующей


образец с натяжением арматуры плит перекрытия на внутренние
несмещаемые упоры.
^ 4\ structure C A D Маркировка элементов
v N\ для Windows 95™
1 - Тип жесткости! 84
N> Версия 7.27
у S C A D Сгоир,Киев,Украина
D-^ Q

Организация ЦНИИСК им. Кучеренко

Объект Платформенный стык

Проект Пл. стык, объемная модель Пн-1

Рис^.|..Характер поверхности разрушения в плане. Распо;южение арматурного анкера и стержня Длина


рядов элементов, включенных ё поверхность разрушения.

Z _Х
Файл проекта : u : \ b U A 1 А \ О Т Ы К | 1Н.ОГГ\

Маркировка элементов
^^^^Я для У\/1Пс1о\л/8 95™
1 - Номер элеме^^5
^^^^И ЗСАО Сгоир.Киев.Украина
1
О О

Организация ЦНИИСК им. Кучеренко

Обьакт Платформенный стык

Проект Пл. стык, объемная модель Пн-1

РисПЗ.Т Крайний (торцевой) ряд элементов объемной модели. Поверхность разрушения, номера элементов.

У К
Ф а й л проекта : U : \ O U M 1А\ОТЫК1 1 н . а г к расчетная схема.
Маркировка элементов
^^^^в для Шп<1о\М5 95™
1 - Номер элеме!)^^

^^^^Ю ЗСАО Огоир.Киев.Украина


1
О в
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко

Объект Платформенный стык

Проект Пл. стык, объемная модель Пн-1


Файл проекта: РЛЗРАТА\стыкПн.5РК
Маркировка элементов
^^^^Я для У\/1пс1о>л/8 95™
1 - Номер алеме1^'7

^^^^^р ЗСАО Сгоир.Киев.Украина


1

организация ЦНИИСК им. Кучеренко


Объект Платформенный стык

Проект Пл. стык, объемная модель Пн-1

1455 1637 1819 2001 2183

_
2с/ /
1442 1624 1806 1988 2170 . 2X2 М34

1429 1611 1793 1975 2157


¥V 21^^2865
/
Зрб7

/
1416 1598 1780 1962 2144
у /
269Й
/ /

2 ^ гам

1403 1585 1767 1949 2131 2Ш1 / Зр41

1390 1572 1754 1936 2118 2300 Л


/
1377 1659 (741 1923 2105 2287

Л
/ /
1364 1646 1728 1910 2092 2274 V 2Ш0
Л/
1351

1338
1533

1620
1715

1702
1897

1884
2079

2066
2261

2248
2443

2430 2612А,
А/ ^^^^ ^^^^
А

1325 1507 1689 1871 2053 2235 2417 2599 ­ 2781 ^ ^ ^ ^

1312

1299
1494

1481
1676

1663
1858

1845
2040

2027
2222

2209
2404

2391
2686

2673
~

;
/ 2^55

1288 1468 1650 1832 2014 2136 2378


2560у
/
/

Рис.ге.4.Второй от торца ряд элементов объемной модели (четвертый от шва ряд). Длина элементов в
направлении оси ОУ = 5 см. Поверхность разрушения, номера элементов.

У К
Файл проекта : и:\ъиА1А\сгык.! т.оггл

Маркировка элементов
^^^^Ш для W•mdows 95™
1 - Номер элеме(1г§8
^ ^ ^ ^ И 8СА0 Огоир.Киев.Украина
1
В •

Организация ЦНИИСК им. Кучеренко

Объекг Платформенный стык

Проект Пл. стык, объемная модель Пн-1

1454 1636 1818 2000 2182 У 3()32


/

1441 1623 1805 1987 2169 Зй1


/ /
1428 1610 1792 1974 2156

\ /
/
/

1415 1597 1779 1961 2143 25в7

1402 1684 1766 1948 2130 2312 '


/

/
/

1389 1671 1753 1935 2117 2299 2 ^ ЗрЙ7

1376 1553 1740 1922 2104 2286 2468\

Л / 3!К4

1363 1545 1727 1909 2091 2273 2455


У ^^^^ зрй1

V
\
1350 1532 1714 1896 2078 2260 2442

/
1337

1324
1619

1506
1701

1688
1883

1870
2065

2052
2247

2234
2429

2416
2611

2598 27
/
/
У
/" /

1311 1493 1675 1857 2039 2221 2403 2585 М2Г1


л

1298 1480 1662 1844 2026 2208 2390 2572 а / / /


ЗК8

У4
/
1285 1467 1649 1831 2013 2195 2377 3>Й5

РисГО.?. Третий от торца ряд элементов объемной модели. Длина элементов в направлении оси ОУ = 3 см.
Поверхность разрушения, номера элементов.

У X
Ф а й л п р о е к т а . U:\aUMI А\СТЫК1 1Н.0ГГ\ гаомстая олспяа.
/ Structure CAD Маркировка элементов
Ч >\ для Windows 9 5 ™
^ Версия 7,27 1 1 - Номер э л е м е } ) ^

t ^*\, ) SCAD Сгоир.Киев.Украина


1

Организация ЦНИИСК им. Кучеренко

Объект Платформенный стык

Проект Пл. стык, объемная модель Пн-1


Файл проекта : Р:\ЗРАТА\стыкПн.ЗРН Расчетная схема.
Маркировка элементов
^^^^Я для \Л/1пс1о\л/5 95™
1 - Номер элемента

^ ^ ^ ^ и ЗСАР Сгоир.Киев.Украина
1
о •
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко

Объект Платформенный стык

Проект Пл. стык, объемная модель Пн-1

М52 1834 1816 1998 2180 2362

1439 1621 1803 1985 2167 2349 2?«5

1426 1608 1790 1972 2154 2336 2614

/ /
1413 1595 1777 1959 2141 2323 2505 "Л
/ 32»

1400

1387
1532

1569
1764

1761
1946

1933
2128

2115
2310

2297
2492

2479
•Л 2 ^

2661\
/ 2 ^
/
Щй

1374 1556 1738 1920 2102 2284 2466 2648 Л 2 ^

1361 1643 1725 1907 2089 2271 2453 2635 2817Л

1348 1530 1712 1884 2076 2258 2440 2622 2804 3>ё8

1336 1517 1699 1881 2063 2246 2427 2609 2791 297з\

1322 1504 1686 1868 205О 2232 2414 2596 2ГГ8 2960 - ^^^^^

1309 1491 1673 '1855 2037 2219 2401 2583 2765 2947 -

1296 1478 1660 1842 2024 2206 2388 2570 2752 2934 - з}4

1283 1465 1647 1829 2011 2193 2375 2557


1
2739
/
Рис133."?.Пятый от торца ряд элементов объемной модели. Длина элементов в направлении оси ОУ = 2 см.
Поверхность разрушения, номера элементов.

У К
|Фаил проекта : u : \ b U A 1А\стык1 iH.bf^K гасчетная схема.
^^^^И Structure CAD Маркировка элементов
^^И^Щ для Windows 95™
» 1 - Номер элемАШ[
^ ^ ^ ^ ^ SCAD Огоир.Киев.Украина
1
• п
Организация ЦНИИСК им. Кучеренко

Объект Платформенный стык

Проект Пл. стык, объемная модель Пн-1

1451 1633 1815 1997 2179 2361 ^ 2543^

Л/
1438 1620 1802 1984 2166 2348
/ /
1425 1607 1789 1971 2153 2335 2517 Д
/
1412 1594 1776 1958 2140 2322 2504 гт
/
1399 1581 1763 1945 2127 2309 2491
/
3037

/
1386 1568 1750 1932 2114 2296 2478 2860 Д

1373 1655 1737 1919 2101 2283 2465 2647

1360 1642 1724 1906 2088 2270 2462 2634 281^ 31«»

1347 1529 1711 1893 2076 225? 2439 2621 2803 л 29^ 31»

1334 1616 1698 1880 2062 2244 2426 2608 2790 2972А ъш

1321 1503 1635 1867 2049 2231 2413 2596 27П 2959 ; 3)41

1308 1490 1672 1854 2036 2218 2400 2582 2764 2946 . 31^8

1295 1477 1659 1841 2023 2205 2387 2S69 2761 2933 ^ зИб

1282 1464 1646 1828 2010 2192 2374 2666 2738

С 1

РисШ.%.Шестой от торца ряд элементов объемной модели. Длина элементов в направлении оси ОУ = 1 см.
Поверхность разрушения, номера элементов.

Y К
structure CAD Маркировка элементов
для Windows 95™
1 - Номер элеме!
191
Версия 7.27
3 SCAD Сгоир,Киев,Украина

Организация ЦНИИСК им. Кучеренко

Объект Платформенный стык

Проект Пл. стык, объемная модель Пн-1

1450 1632 1814 1996 2178 2360

1437 1819 1801 1983 2186 2347

/
1424 1606 1788 1970 2152 2334 2516"Д
/ / /
1411 1593 17Г5 1957 2139 2321 2503 304^^^ »Si

1398

1385
1580

1567
1762

1749
1944

1931
2126

2113
2308

2295
2490

2477 2в59"Д »4Т


/ /
1372 1654 1738 1918 2100 2232 2464 2646

1359 1541 1723 1905 2087 2269 2451 2633 28lA

/
А ,

1346 1528 1710 1892 2074 2266 2438 2620 2802-


\ /

1333 1515 1697 1879 2061 2243 2425 2607 2789


У\ 3)«
297v\

1320 1602 1684 1866 2048 2230 2412 2694 2Т76 2968 "

1307 1489 1671 1853 2035 2217 2399 2581 2763 2946 ^

1294 1476 1658 1840 2022 2204 2386 2668 2750 2932 -

1281 1463 1645 1827 2009 2191 2373 2555 2737

Рис.'ЯЗ.$.Центральный ряд элементов объемной модели. Длина элементов в направлении оси ОУ = 1 см.
Поверхность разрушения, номера элементов.

1 ><
Д а н н ы е п о э л е м е н т а м , в к л ю ч е н н ы м в поверхность р а з р у ш е н и я . М о д е л ь П н - ! ( п о л о в и н а м о д е л и в д о л ь оси О У ) .
Таблица Г^ЗА
Длина элемента - положение рада Номера элементов, входящих в поверхность разрушения
элементов относительно торца п;|1иты 7см-6 5 см - 5 5см - 4 3см-3 2см-2 2см-1 1см-1 1см-1
(длина поверхности разрушения Цр, см) (7,07 см) (2,69 см) (2,69см) (3,16 см) (2,24 см) (2,0 с м ) (1 см) (0,5 см)
13 2002 2183 2365 2364 2363 2544 2543 2542
(1,11) (1,0) (1,0) (1,0) (1,03) (1,03) (1,04) (1,04)
2171 2170 2352 2351 2350 2531 2530 2529
(1,И) (1,0) (1,0) (1,0) (1,03) (1,03) (1,04) (1,04)
2156 2157 2339 2338 2337 2518 2517 2516
(1,0) (1,0) (1,0) (1,03) (1,03) (1,03) (1,04) (1,04)
2145 2144 2326 2325 2324 2505 2686 2685
(1,0) (1,0) (1,0) (1,03) (1,03) (1,03) (1,04) (1,04)
1 9 2132 2131 2313 2494 2493 2674 2673 2672
(1,11) (1,03) (1,03) (1,03) (1,11) (1,11) (1,04) (1,04)
8 2119 2118 2300 2481 2480 2661 2660 2659
Расстояние от нижней грани
1 (1,0) (1,03) (1,03) (1,03) (1,11) (1,11) (1,04) (1,04)
\ 7 2106 2105 2287 2468 2694 2830 2829 2828
элемента до нижней грани плиты (1,0) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11)
перекрытия, см 1 6 2093 2274 2456 2637 2636 2817 2816 2815
(1,0)
!
(1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11)
1 5 2080 2261 2443 2624 2805 2986 2985 2984
(1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11)
2249 2430 2612 2793 2792 2973 2972 2971
(1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,11)
1 3 2236 2417 2599 2780 2961 3142 3141 3140
(1,0) (1,0) (1,0) (1,0) (1,0) (1,0) (1,0) (1,0)
2 2223 2404 2586 2767 2948 3129 3128 3127
(1,0) (1,0) (1,0) (1,0) (1,0) (1,0) (1,0) (1,0)
1 1 2210 2391 2573 2754 2935 3116 3115 3114
1 (1,0) (1,0) (1,0) (1,0) (1,0) (1,0) (1,0) (1,0)
0 2197 2378 2560 2741 2740 2921 2920 2919
1 (1,11) (1,11) (1,11) (1,11) (1,41) (1,41) (1,41) (1,41)

и)
Табл. 4. Данные для определения разрушающей нагрузки в образце Пн-2.
№ и Нп.р., Загружение 3 (300 тонн) За г ружение 4 (300 тонн)
эл- эл- с м с м . сгз.
эл
"экв ? СГ2,
эл
С'ЭКВ 5

та та т/м^ т/м^ т/м^ т^м^

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Первый от торца ряд элементов (ряд 7см-в)
2002 13 7,07 1,11 283 45 -44 475054 3728083 378 61 -58 674648 5294434 1242762
2171 12 7,07 1,11 158 -170 -1014 -309689 -2430345 211 -227 -1349 71022 557359 1242762
2156 11 7,07 1 39 -193 -975 -700861 -4955089 54 -255 -1298 -549212 -3882930 1119605
2145 10 7,07 1 -35 -195 -943 -903164 -6385372 -48 -260 -1255 -896651 -6339325 1119605
2132 9 7,07 1,11 Н101 -203 -916 -1Е+06 -8482398 -135 -271 -1220 -1Е+06 -9266249 1242762
2119 8 7,07 1 -147 -210 -896 -1Е+06 -8482794 -196 -279 -1195 -1Е+06 -9666549 1119605
2106 7 7,07 1 -174 -214 -883 -1Е+06 -8953206 -232 -284 -1178 -1Е+06 -1Е+07 1119605
2093 6 7,07 1 -182 -215 -874 -1Е+06 -9086150 -243 -286 -1167 -2Е+06 -1,1Е+07 1119605
2080 5 7,07 1,11 -171 -213 -869 -1Е+06 -9872096 -228 -283 -1162 -1Е+06 -1,2Е+07 1242762
2249 4 7,07 1,11 -93 -249 -1150 -1Е+06 -8385586 -124 -332 -1537 -986075 -7738424 1242762
2236 3 7,07 1 -41 -246 -1181 -904409 -6394174 -56 -329 -1581 -711164 -5027928 1119605
2223 2 7,07 1 35 -245 -1244 -637022 -4503747 43 -327 -1666 -247809 -1752010 1119605
2210 1 7,07 1 114 -255 -1364 -287791 -2034682 145 -341 -1827 393460 2781759 1119605
2197 0 7,07 1,11 31 -312 -1559 -421893 -3310890 26 -418 -2088 327932 2573512 1242762

14
103,646 -8x10^ -6,5x10^
./•=1 /=] ;=1
1,6x10^

4^
Табл. 4. Д анные для определения разрушающей нагрузки в образце Пн-2. Продолжение.
№ Г-^П.р,5 Нп.р.5 Загружение 3 (300 тонн) Заг ружение 4 (300 тонн)
эл- эл- СМ СМ. эл эл
О^ЭКВ 5

та та т/м^ т/м^ т/м^


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Второй от торца ряд элементов (ряд 5см-5)
2183 13 2,69 1 188 -161 -973 -232244 -624736 252 -213 -1294 167097 449491 425988
2170 12 2,69 1 158 -175 -1013 -319737 -860093 210 -232 -1347 54793,8 147395 425988
2157 11 2,69 1 46 -191 -977 -677791 -2Е+06 62 -252 -1300 -516520 -1Е+06 425988
2144 10 2,69 1 -40 -202 -941 -929573 -ЗЕ+06 -53 -267 -1254 -926456 -2Е+06 425988
2131 9 2,69 1,03 -107 -213 -914 -1Е+06 -ЗЕ+06 -141 -280 -1218 -1Е+06 -ЗЕ+06 438768
2118 8 2,69 1,03 -152 -223 -894 -1Е+06 -ЗЕ+Об -202 -291 -1193 -1Е+06 -4Е+06 438768
2105 7 2,69 1,11 -177 -232 -881 -1Е+06 -4Е+06 -237 -300 -1176 -2Е+06 -5Е+06 472847
2274 6 2,69 1,11 -138 -267 -1133 -1Е+06 -4Е+06 -182 -350 -1513 -1Е+06 -4Е+06 472847
2261 5 2,69 1,11 -129 -269 -1135 -1Е+06 -4Е+06 -170 -352 -1517 -1Е+06 -4Е+06 472847
2430 4 2,69 1,11 -66 -308 -1424 -890606 -ЗЕ+06 -86 -407 -1902 -465105 -1Е+06 472847
2417 3 2,69 1 -29 -312 -1463 -742300 -2Е+06 -39 -412 -1956 -200539 -539449 425988
2404 2 2,69 1 23 -320 -1535 -500687 -1Е+06 27 -423 -2053 235811 634331 425988
2391 1 2,69 1 62 -343 -1664 -222135 -597543 72 -454 -2225 770987 2073956 425988
2378 0 2,69 1,11 -47 -407 -1843 -440072 -1Е+06 -82 -538 -2462 562250 1678823 472847

14
Ес^Гха.,)
1(^:«х^;),
М1 39,3009 | = ! -3x10^ /=1 -2x10^ 6223691
Табл. 4. Данные для определения разрушающей нагрузки в образце Пн-2. Продолжение
№ ь Нп.р.5
^--П.р.; Загружение 3 (300 тонн) Заг ружение 4 (300 тонн)
эл- эл- СМ С М . _ эл эл сг2х1„„хН„„ (^кр X 1„р X Н„р
та та т/м^ т/м^ т/м^
Оэкв »
т/м^ т/м^ т/м^

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Второй от свободного края ряд элементов (ряд 5см-4)
2365 13 2,69 1 -1 -354 -1757 -306853 -825433 0 -471 -2338 736310 1980673 425988
2352 12 2,69 1 158 -275 -1521 34152,6 91870,5 211 -365 -2025 1056563 2842154 425988
2339 11 2,69 1 96 -255 -1360 -350164 -941942 129 -339 -1811 304317 818613 425988
2326 10 2,69 1 15 -252 -1260 -695599 -2Е+06 21 -335 -1679 -320468 -862060 425988
2313 9 2,69 1,03 -51 -255 -1199 -937726 -ЗЕ+06 -67 -338 -1598 -743211 -2Е+06 438768
2300 8 2,69 1,03 -99 -259 -1162 -1Е+06 -ЗЕ+06 -130 -343 -1549 -1Е+06 -ЗЕ+06 438768
2287 7 2,69 1,11 -128 -264 -1141 -1Е+06 -4Е+06 -168 -347 -1523 -1Е+06 -ЗЕ+06 472847
2456 6 2,69 1,11 -90 -303 -1396 -979534 -ЗЕ+06 -118 -401 -1864 -632129 -2Е+06 472847
2443 5 2.69 1,11 -86 -305 -1404 -964143 -ЗЕ+06 -112 -404 -1874 -600808 -2Е+06 472847
2612 4 2,69 1,11 -45 -345 -1686 -555200 -2Е+06 -59 -460 -2250 286946 856791 472847
2599 3 2,69 1 -35 -351 -1713 -492017 -1Е+06 -47 -468 -2287 410819 1105104 425988
2586 2 2,69 1 -17 -359 -1747 -392004 -1Е+06 -27 -478 -2333 590701 1588985 425988
2573 1 2,69 1 4 -372 -1810 -235694 -634018 -6 -496 -2416 867306 2333052 425988
2560 0 2,69 1,11 4 -390 -1875 -153828 -459314 -14 -520 -2501 1022405 3052799 472847

14
39,3009 -2xiO^ 1674964
/=1 /=1 (=1 6223691

0^
Табл. 4. Данные для определения разрушающей нагрузки в образце Пн-2. Продолжение
№ ь Нп.р.!. Загружение 3 (300 тонн) Заг эужение 4 (300 тонн)
эл- эл- см СМ. СГ2,
_ эл
С>экв ? О-жв X 4 ^ X Я„ , СГ2, сгз,
эл
^экв ? <г2 X 1„р X Я„^ (^кр X 1п,р X Я„ р
та та т/м^ т/м^ т/м^ т/м^ т/м^ т/м^
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Третий от торца ряд элементов (ряд Зсм-3)
2364 13 3,16 1 2 -358 -1756 -307846 -972792 3 -474 -2337 737743 2331267 500418
2351 12 3,16 1 157 -279 -1520 20399,4 64462,1 210 -370 -2024 1037609 3278844 500418
2338 11 3,16 1,03 91 -261 -1359 -379949 -1Е+06 124 -345 -1810 269176 876115 515430
2325 10 3,16 1,03 7 -260 -1259 -736627 -2Е+06 13 -343 -1678 -368345 -1Е+06 515430
2494 9 3,16 1,03 -17 -311 -1466 -699184 -2Е+06 -19 -409 -1954 -123571 -402198 515430
2481 8 3,16 1,03 -63 -316 -1423 -900653 -ЗЕ+06 -80 -414 -1897 -471416 -2Е+06 515430
2468 7 3,16 1,11 -93 -323 -1400 -1Е+06 -4Е+06 -118 -421 -1867 -677282 -2Е+06 555464
2637 6 3,16 1,11 -65 -369 -1646 -739911 -ЗЕ+06 -82 -482 -2195 -2468,2 -8657,5 555464
2624 5 3,16 1,11 -67 -376 -1656 -747908 -ЗЕ+06 -84 -488 -2209 8146,2 28573,6 555464
2793 4 3.16 1,11 -44 -406 -1935 -246975 -866290 -55 -532 -2579 1054204 3697727 555464
2780 3 3.16 1 -60 -413 -1952 -287793 -909426 -75 -541 -2602 1014069 3204457 500418
2767 2 3,16 1 -91 -427 -1949 -440992 -1Е+06 -121 -559 -2600 755259 2386618 500418
2754 1 3,16 1 -67 -430 -1895 -469165 -1Е+06 -99 -563 -2527 612407 1935205 500418
2741 0 3,16 1,11 85 -425 -1911 140485 492766 86 -558 -2545 1506829 5285355 555464

и 1(^7 хст,,)
46,3572 -2x10^ 1,8x10''
1=1 (=1 7341126
Табл. 4. Данные для определения разрушающей нагрузки в образце Пн-2. Продолжение
№ ь Нп.р,? Загружение 3 (300 тонн) Заг ружение 4 (300 тонн)
эл- эл- СМ см. эл
3 " Э К В
эл
а-:: X С>ЭКВ 5 X я „ . , (^кр X 4 . Р X н„р
та та т/м^ т/м^ т/м^ т/м^ т/м^ т/м^
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Четвертый от торца ряд элементов (ряд 2см-2)
2363 13 2,24 1,03 4 -355 -1755 -295424 -681602 5 -470 -2337 757157 1746914 365368
2350 12 2,24 1.03 154 -278 -1520 12136,8 28002 207 -368 -2024 1029963 2376331 365368
2337 11 2,24 1,03 85 -261 - 1 3 6 0 -397778 -917753 117 -344 -1811 247207 570355 365368
2324 10 2.24 1.03 -4 -260 -1262 -765789 -2Е+06 2 -342 -1680 -400164 -923258 365368
2493 9 2,24 1,11 -28 -315 -1473 -733694 -2Е+06 -31 -413 -1961 -163210 -405805 393746
2480 8 2,24 1.11 -79 -324 - 1 4 3 2 -956269 -2Е+06 -97 -422 -1906 -534009 -1Е+06 393746
2694 7 2.24 1,11 93 -360 -1840 177773 442016 125 -477 -2453 1611438 4006679 393746
2636 6 2,24 1.11 -89 -407 -1652 -897419 -2Е+06 -108 -521 -2198 -199753 -496665 393746
2805 5 2.24 1,11 -65 -483 -1887 -605086 -2Е+06 -77 -616 -2512 513867 1277679 393746
2792 4 2,24 1.11 -58 -490 -1867 -632865 -2Е+06 -71 -615 -2489 474978 1180985 393746
2961 3 2,24 1 -104 -472 -2243 59307,8 132849 -119 -604 -2974 1933727 4331549 354726
2948 2 2.24 1 -155 -468 - 2 2 4 3 -124544 -278978 -188 -592 -2975 1657283 3712314 354726
2935 1 2,24 1 -217 -516 -2180 -637307 -1Е+06 -285 -658 -2901 737462 1651914 354726
2740 0 2.24 1,41 85 -569 -1890 -217588 -687231 82 -715 -2517 1000587 3160254 500164

14 Е(^Гх^,^)
34,0256 -1x10^ 1;«х^;'), 2,1x10^ (=1
!=1 ;=1 /=1 5388294

Ой
Табл. 4. Данные для определения разрушающей нагрузки в образце Пн-2. Продолжение
№ ь Нп.р,? Загружение 3 (300 тонн) Заг ружение 4 (300 тонн)
эл- эл- СМ см. СТ2,
эл эл
Стжв С'ЭКВ г X Ь„р X Я„^ о - к р X 1„р X Н„р
'-'экв ?
та та т/м^ т/м^ т/м^ т/м^ т/м' т/м'
Т^М^

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Пятый от торца ряд элементов (ряд 2см-1)
2544 13 2 1,03 -63 -429 -2038 -156393 -322170 -86 -566 -2716 1268046 2612174 326222
2531 12 2 1,03 121 -351 -1833 290652 598742 162 -462 -2441 1783350 3673701 326222
2518 11 2 1,03 100 -320 -1663 -37107 -76441 137 -421 -2214 1102449 2271044 326222
2505 10 2 1,03 29 -311 -1551 -437876 -902025 46 -408 -2064 374715 771913 326222
2674 9 2 1,11 -8 -361 -1722 -408980 -907935 -4 -473 -2292 586088 1301115 351559
2661 8 2 1,11 -52 -366 -1702 -603100 -1Е+06 -59 -478 -2262 268844 596833 351559
2830 7 2 1,11 -46 -433 -1932 -328116 -728417 -50 -560 -2569 962998 2137855 351559
2817 6 2 1,11 -72 -459 -1970 -410724 -911807 -79 -588 -2612 891020 1978064 351559
2986 5 2 1,11 -48 -569 -2239 15406,2 34201,8 -45 -717 -2973 1937214 4300615 351559
2973 4 2 1,11 -66 -713 -2365 -93238 -206989 -96 -880 -3124 1789208 3972042 351559
3142 3 2 1 49 -705 -2310 288918 577836 32 -856 -2999 2043409 4086817 316720
3129 2 2 1 18 -763 -2413 292125 584249 -17 -915 -2116 -850895 -2Е+06 316720
3116 1 2 1 -9 -779 -2639 786968 1573937 -41 -944 -3434 3206414 6412828 316720
2921 0 2 1,41 238 -549 -2023 752636 2122433 262 -676 -2673 2509379 7076450 446575

ХС^Гхст.,)
14
30,38 96733,3 3,9x10^ 1=1

/=1 /=1 ;=1 4810977


Табл. 4. Данные для определения разрушающей нагрузки в образце Пн-2. Продолжение
№ ь Нп.р.) Загружение 3 (300 тонн) Заг ружение 4 (300 тонн)
эл- эл- СМ см. эл
О^экв ? X 4 ^ X Я„ /
эл
^ЭКВ 5 ст:;х4^хЯ,,
та та т/м^ т/м^ т/м^ т/м^ т/м^ т/м^ Т^М^

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Шестой от торца ряд элементов (ряд 1см-1)
2543 13 1 1,04 -63 -427 -2039 -148945 -154903 -85 -563 -2716 1281656 1332922 164694
2530 12 1 1,04 120 -350 -1834 291305 302957 162 -460 -2443 1795236 1867046 164694
2517 11 1 1,04 98 -319 -1666 -36703 -38171 134 -419 -2218 1105945 1150182 164694
2686 10 1 1,04 40 -360 -1776 -141741 -147410 57 -471 -2365 1056599 1098863 164694
2673 9 1 1,04 -12 -357 -1735 -390844 -406478 -8 -467 -2308 630045 655246 164694
2660 8 1 1,04 -61 -357 -1725 -573656 -596603 -67 -467 -2289 338716 352264 164694
2829 7 1 1,11 -53 -421 -1978 -228553 -253693 -56 -543 -2626 1169649 1298310 175780
2816 6 1 1,11 -91 -431 -2065 -205144 -227709 -94 -552 -2728 1316269 1461058 175780
2985 5 1 1,11 -61 -559 -2436 516714 573553 -41 -693 -3228 3073039 3411074 175780
2972 4 1 1,11 -69 -595 -2877 1830529 2031887 -126 -747 -3773 5052726 5608526 175780
3141 3 1 1 103 -799 -1981 -392740 -392740 102 -910 -2526 700745 700745 158360
3128 2 1 1 -75 -887 -2053 -1Е+06 -1Е+06 -126 -1013 -2584 -455201 -455201 158360
3115 1 1 1 45 -847 -2340 49415,4 49415,4 38 -963 -2996 1795216 1795216 158360
2920 0 1 1,41 370 -223 -2261 2815756 3970216 432 -259 -2974 5885160 8298076 223288

ЕС^Р^хст.,)
14
15,09 3543051 2,9x10^ (=1
I « « x F ; ) 4
/=1 /=1 /=1 2389652

о
о
Табл. 4. Данные для определения разрушающей нагрузки в образце Пн-2. Продолжение
№ Ьп.р.5 Нп.р.5 Загружение 3 (300 тонн) Заг ружение 4 (300 тонн)
эл- эл- СМ С М . 0-2,
эл
О^ЭКВ 5 о-з,
эл
^-'ЭКВ 5 о-крХ^пр хЯ„^
та та т/м^ т/м^ т/м^ т/м^ т/м^ т/м^ т^м"
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Центральный ряд элементов (ряд 1см-1)
2542 13 0,5 1,04 -62 -427 -2039 -145233 -75521 -84 -563 -2716 1286137 668791 82347,2
2529 12 0,5 1,04 120 -349 -1834 293691 152719 161 -460 -2443 1790639 931132 82347,2
2516 11 0,5 1,04 97 -318 -1667 -36209 -18829 134 -418 -2219 1111345 577899 82347,2
2685 10 0,5 1,04 39 -359 -1777 -141076 -73359 56 -470 -2366 1057964 550141 82347,2
2672 9 0,5 1,04 -13 -356 -1738 -386677 -201072 -9 -465 -2311 639750 332670 82347,2
2659 8 0,5 1,04 -63 -354 -1730 -564635 -293610 -70 -463 -2295 354027 184094 82347,2
2828 7 0,5 1,11 -55 -416 -1990 -197528 -109628 -58 -537 -2640 1224849 679791 87889.8
2815 6 0,5 1,11 -98 -420 -2090 -144722 -80321 -100 -540 -2759 1434572 796187 87889,8
2984 5 0,5 1,11 -68 -534 -2492 722093 400762 -42 -661 -3301 3498238 1941522 87889,8
2971 4 0,5 1,11 -87 -618 -3065 2401211 1332672 -166 -781 -4010 5995445 3327472 87889,8
3140 Э 0,5 1 87 -899 -1910 -740155 -370077 87 -1016 -2423 153257 76628,7 79180
3127 2 0,5 1 -180 -1029 -1966 -2Е+06 -979004 -250 -1173 -2460 -2Е+06 -813309 79180
3114 1 0,5 1 26 -944 -2258 -411585 -205792 20 -1063 -2879 1061195 530598 79180
2919 0 0,6 1,41 372 -158 -2336 3270086 2305411 435 -181 -3068 6635186 4677806 111644

14
7,545 1784350 1,4x10^ (=1

(=1 /=1 (=1 1194826

о
е-
202

Приложение 4

а)

о 250 п
т—
X
200
150
100
с;
с 50
со
•!>•

2 0 -

5
3-

а.

I
о

12.1 3.2 2.2 1.2 16.1 15.1 6.2

16.1 - номер тензодатчика


ф - месторасположения
внутреннего анкера

Рис. П4.1. Эпюры деформаций бетона шшт перехфытия, построенные в


соответствии с показаниями тензодатчиков. Серия П (Пн-1), образец № 3:
а) деформации бетона в зоне шва по длине плиты;
б) деформации бетона на торце плиты.

Оценить