Вы находитесь на странице: 1из 177

СЕРГЕЙ ВЛАХОВ

СИДЕР ФЛОРИН

Н епереводимое
в переводе

МОСКВА
МЕЖДУНАРОДНЫЕ
ОТНОШЕНИЯ1980
Под редакцией Вл
Р О С С Е Л Ь С А

ПРИ ПЕРЕВОДЕ СЛЕДУЕТ ДОБИРАТЬСЯ


ДО НЕПЕРЕВОДИМОГО, ТОЛЬКО ТОГДА
МОЖНО ПО- НАСТОЯЩЕМУ ПОЗНАТЬ
ЧУЖОЙ НАРОД, ЧУЖОЙ ЯЗЫК
Гете

70104—023 44— 80 4602000000


003(01)—80

«М еждународные отношения», 1980.


И НЕПЕРЕВОДИМОЕ ПЕРЕВОДИМО!
(Вместо введения)

Кто мог бы стать Рембо? Никто из нас.


И даже сам Рембо не мог бы лично Опять
родиться, стать собой вторично
И вновь создать уж созданное раз.
А переводчик — может! Те слова, Что раз
дались, но больше не дадутся Бодлеру —
диво! — вновь на стол кладутся, Та минута
хрупкая жива?
И хрупкостью пробила срок столетий? Пришла
опять? К другому? Не к тому? Та муза, чей приход
(всегда — последний) Был предназначен только
одному?!
Чу! Дальний звон . Сверхтайное творится:
Сейчас неповторимость — повторится
Новелла Матвеева

Теорию непереводимости опровергла живая перевод-


ческая практика, превосходные работы плеяды талант-
ливых переводчиков, и доказывать ее несостоятельность
значило бы ломиться в открытую дверь. Уже Пушкин
считал, что в ы р а ж е н н о е автором должно быть п е
-р е в ы р а ж е н о переводчиком; Гоголь предлагал иногда
«отдаляться от слов подлинника нарочно для того, чтобы
быть к нему ближе»; А. К. Толстой думал, что «не следует
переводить с л о в а , и даже иногда с м ы с л , а главное —
надо передавать в п е ч а т л е н и е» !; К. И. Ч уковский
призывал «переводить с м е х — с м е х о м , у л ы б к у —
у л ы б к о й » 1 (разрядка наша — авт.) 2. Из опыта мастеров
возникла советская школа перевода, создатели которой
недвусмысленно показали, что нет непереводимых
произведений, что «каждый высокоразвитый язык
является средством достаточно могуществен-
1
Русские писатели о художественном переводе. Л : Сов. писатель,
1960, с 187, 3212 Ч у к о в с к и й К . И. Высокое искусство М: Сов
писатель, 1968,
с. 61.
V
ным для того, чтобы передать содержание, выраженное в контекстах, возможно шире охватив все многообразие его
единстве с формой, средствами другого языка» 1. задач. Вместе с тем, однако, мы высказали отдельные
Но вместе с тем — и это не противоречит принципу теоретические соображения, например, в отношении тер-
переводимости (поскольку часть воспринимается лишь в минологии в этой области переводоведения, уточнили не-
составе целого) — в любом художественном произведении которые понятия и дополнили классификацию реалий,
есть такие элементы текста, которые, условно говоря, что, на наш взгляд, может способствовать уточнению са-
перевести нельзя. Мы говорим «условно», так как речь мого понятия.
идет о невозможности ф о р м а л ь н о г о перевода, а для При этом мы стали шире рассматривать и смежные
полноценного воссоздания целого нужно последовать категории «непереводимого». Более четкие границы при-
совету Гоголя... обрели вопросы перевода фразеологии, имен собственных,
Ярким примером непереводимых элементов текста тесно связанных с реалиями внеязыковых элементов, а
являются р е а л и и . Этим термином мы воспользовались в также обращений, терминов, иноязычных вкраплений,
первой нашей публикации2для обозначения слов, звукоподражаний, таких мало разработанных в теории
называющих элементы быта и культуры, исторической перевода явлений, как отход от литературной нормы,
эпохи и социального строя, государственного устройства и каламбуры, сокращения. Этот материал оказался настолько
фольклора, т. е. специфических особенностей данного обширным и разнообразным, что пришлось ограничиться
народа, страны, чуждых другим народам и странам. изложением максимально необходимого, важнейшего и
С тех пор минуло почти двадцать лет. За это время наименее освещенного в литературе. Все
теория перевода ушла далеко вперед. Появилось немало вышеперечисленное составило вторую часть книги.
работ, касающихся и нашей темы. Некоторые авторы со- Почти весь наш материал — вся первая и большая
глашались с нашими установками, ссылаясь или не ссы- половина второй части — связан, по сути дела, с передачей
лаясь на них; другие оспаривали те или иные детали, колорита, национального и исторического, поскольку не
предлагали те или иные изменения, в том числе и в клас- детали перевода отдельных элементов текста, а именно
сификации. Богатый фактический и теоретический мате- «вопрос о передаче национального своеобразия под-
риал накопился и в наших картотеках, было сделано линника, его особой окраски, связанной с национальной
немало наблюдений; более четким стало понимание реалий средой, где он создан, относится к числу тех основных
как единиц перевода, их значения в теории и практике проблем теории перевода, от которых зависит и ответ на
перевода, а также в лексической системе языка и в вопрос о переводимости»1. Реалии — наиболее яркие
лексикографии. Вообще реалии оказались категорией на- выразители колорита; поэтому наше внимание было со-
много более интересной, а вместе с тем и не такой простой и средоточено прежде всего на них, поэтому и раздел о реа-
однозначной, как казалось сначала. Раскрылись чрез- лиях является как бы объединяющим для всех осталь-
вычайно разветвленные их связи со множеством других ных, посвященных рассмотрению более или менее свя-
лексических, фразеологических и экстралингвистических занных с ними единиц перевода.
элементов текста, их способность переходить в другие Так как особый колорит присущ прежде всего худо-
категории. Все это обязывало нас дать более серьезную жественной литературе, мы старались не выходить за
трактовку вопросов, связанных с переводом реалий; эти рамки проблем художественного перевода (не касаясь
разработки составили первую часть настоящей книги. перевода поэзии как совсем особой области). Однако в
Мы преследовали в основном чисто практическую художественном произведении можно встретить и все то,
цель: облегчить работу переводчика, предоставить ему что встречается в общественно-политической, научной и
набор средств для передачи «непереводимого» в разных технической литературе (даже самой узкоспециальной).
Отсюда закономерно, что мы включили в рассматривае-
мые нами вопросы художественного перевода и элементы,
' Ф е д о р о в А. В. Основы общ ей теории перевода. М : Высшая школа, присущие другим жанрам.
2
1968, с 144.
В л а х о в С, Ф л о р и н С. Непреводимото в превода. лии.—
Реа 1
Български език, 1960, кн. 2-3, с. 168— 187. Ф е д о р о в А В У каз соч, с 352.
VI VII
Неохваченным остается целый ряд вопросов, также
связанных с передачей колорита и реалий: нулевой пере-
вод, стихотворные элементы в прозаическом тексте, рит-
момелодика, намеки и аллюзии, проблемы лингвострано-
ведения и культуроведения, социолингвистики и психо-
лингвистики. Над многими из этих проблем авторы уже
начали работать.
Наша работа осуществляется в рамках общей теории
перевода, т. е. перевода с любого языка на любой. Ил-
люстративный материал охватывает в основном пять
языков: русский, болгарский, английский, французский и У С Л О В Н Ы Е С О К РА Щ ЕН И Я
немецкий, но в ряде случаев приведены примеры и на
других языках; однако, поскольку авторы — б о л г а р ы , Основные
пишущие для р у с с к о г о читателя, то и примеров из
этих двух языков оказалось больше. БЭЛ — безэквивалентная лексика
Наш труд не претендует на совершенную новизну и ИЯ —исходный язык (язык оригинала)
ПЯ —переводящий язык (язык перевода)
оригинальность; мы выразили не только собственные ФЕ —фразеологическая единица (фразеологизм)
взгляды и позиции, но и постарались собрать и подыто-
жить мнения представителей главным образом советской
школы перевода, с которыми нас роднит в первую оче- Языки
редь убеждение, что и непереводимое переводимо — ра- ам —
норв. — норвежский
американский
зумеется, в рамках произведения в целом. В том, что мы перс. — персидский
[диалект]
пол. — польский
пишем, может быть, не все бесспорно, не все затронутые англ. — английский
порт. — португальский
.

вопросы решены окончательно и бесповоротно, да и реше- араб. — арабский


рум. — румынский
ние, которое мы даем, может оказаться не самым удач- болг. — болгарский
рус. — русский
ным. Перевод — искусство, а мы говорим об отдельных венгр — венгерский
серб — сербский
гол л. — голландский
тур. — турецкий
приемах, которые меняются от языка к языку, от автора к гр. — [древнегреческий
тюрк — тюркский
автору, от переводчика к переводчику и, конечно, от ИНД. — хинди(тюркские языки)
контекста к контексту. Все меняется во времени: новые исп. — испанский
укр. — украинский
птицы принесут новые песни, которые и потребуют иных ит. — итальянский
фин. — финский
кит. — китайский
— французский
приемов перевода для нового читателя. Быстрое развитие лат — фр.
латинский
чеш. — чеш ский
контактов между народами может также внести свои нем. — ЯП.немецкий
— японский 1
коррективы, например, когда повысится «понимаемость»
чужеязычного текста. Но тем не менее хочется думать,
что кое-что останется, что наши скромные наблюдения и
выводы помогут переводчикам в их работе. Так или иначе,
мы будем считать свою задачу выполненной, если по
прочтении этой книги вдумчивый переводчик придет к
заключению, что на самом деле непереводимого в пере-
воде нет, поверит в свои силы и не будет относить неу-
дачи, обусловленные отсутствием настойчивости и сооб-
разительности, за счет «непереводимой игры слов».
С л о в а р и и сп р а в о ч н и к и РФС — «Русско-французский словарь». Изд. 9-е. М.: Сов.
энциклопедия, 1969.
РЧД — М и л е в Ал. (и др.). Речник на чуждите думи в бъл-
АРФС — К У н и н А. В. Англо-русский фразеологический сло гарския език. София, 1958.
варь. Т. 1—2. Изд. 3-е. М.: Сов. энциклопедия, 1967. сие — «Словарь иностранных слов». Изд. 6-е. М.: Сов. - эн
БАРС — «Большой англо-русский словарь». Под ред. циклопедия, 1964.
И. Р. Гальперина. Т. 1—2. М.: Сов. энциклопедия, слт — А х м а н о в а О. С. Словарь лингвистических тер минов.
1972. М.: Сов. энциклопедия, 1966.
БАС — [Большой академический словарь] «Словарь совре ее , — «Словарь синонимов». Под ред. А. П. Евгеньевой.
менного русского литературного языка». Т. 1—17. Справочное пособие. Л.: Наука, 1975.
М.—Л.: Наука, 1950—1965. С-СЛТ — Р о з е н т а л ь Д. Э., Т е л е н к о в а М. А. Словарь-
БИРС — «Большой немецко-русский словарь». Т. 1—2. М.: справочник лингвистических терминов. Изд. 2-е. М.:
Сов. энциклопедия, 1969. Просвещение, 1976.
БРПС — «Болгарско-русский политехнический словарь». М.: ССРЯ — «Словарь сокращений русского языка». Под ред. Б. Ф.
Русский язык, София: Техника, 1975. Корицкого. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. ел.,1963.
БРС — Б е р н ш т е й н С. Б. Болгарско-русский словарь. — «Словарь сокращений французского языка». М.: Сов.
Изд. 2-е, стер. М.: Русский язык, 1975. ССФЯ энциклопедия, 1968.
БРЧС — «Большой русско-чешский словарь». Под ред. Л. Ко- —• Ш и л о в а Е. Н. Словарь тюркизмов в русском язы ке.
пецкого (и др.). Прага, 1952—1962. СТРЯ Алма-Ата: Наука, 1976.
БСЭ — «Большая советская энциклопедия». Изд. 3-е. Т. 1— — «Толковый словарь русского языка». Под ред. Д. Н.
26. М.: Сов. энциклопедия, 1970—1977. Уш. Ушакова. Т. 1—4. М.: Гос. изд-во иностр. нац. и ел.,
БТР — «Български тълковен речник». Изд. 3-е. София, 1973. 1947—1948.
~ «Кратка българска енциклопедия». Т. 1—5. София, — «Французско-русский фразеологический словарь». Под
1963—1969. Ф РФ С ред. Я. И. Рецкера. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. ел.,
— «Краткая географическая энциклопедия». Т. 1—5. М.: 1963.
Сов. энциклопедия, 1960—1966. — «Фразеологический словарь русского языка». Под ред.
— «Краткая литературная энциклопедия». Т. 1—8. М.: Сов. Ф С РЯ А. И. Молоткова. М.: Сов. энциклопедия, 1967. 1

энциклопедия, 1962—1975. «Энциклопедический словарь». Т. 1—2. М.: Сов. энци клопедия,
ЛРС —Д в о р е ц к и й И. X. Латинско-русский словарь.
Изд. 2-е М.: Русский язык, 1976.
эс 1963—1964.
MAC — [Малый академический словарь] «Словарь русского — В а г п h a r t Cl. L. The American College Dictionary. N.
языка». Т. 1—4. М.: Наука, 1957—1961. ACD Y., 1948.
НРРНС — Г о т л и б К- Г. М. Немецко-русский и русско-немецкий — "The Concise Oxford Dictionary of Current English", 4th
словарь «ложных друзей переводчика». М.: Сов. COD ed. Oxford University Press, 1956.
энциклопедия, 1972. — «Dictionnaire Quillet de la langue francaise».Paris, 1959.
НСиЗ — «Новые слова и значения. Словарь-справочник». М.: DQ
Сов. энциклопедия, 1971. — "Cassel's French-English Dictionary". London, 1966.
Ож. — О ж е г о в С. И. Словарь русского языка. Изд. 10-е. FED — В i e 1 f e 1 d t H. H. Russisch-Deutsches Worterbuch. 5.
М.: Сов. энциклопедия, 1973. Aufl. Berlin, 1965.
ОСРЯ — «Орфографический словарь русского языка». Изд. RDW — W h e e l e r M. The Oxford Russian-English Diction -
13-е. М.: Русский язык, 1974. ary. Oxford, 1972.
РАС — «Русско-английский словарь». Изд. 10-е. Под ред. RED — „Der Sprach-Brockhaus". Leipzig, 1940.
О. С. Ахмановой. М.: Русский язык, 1975.
РБПР — «Руско-български политехнически речник». М.: Рус SP
ский язык, София: Техника, 1976. С б о р н и к и и п ер и о д и к а
РБР i — «Руско-български речник». Под ред. на С. Влахов,
А. Людсканов, Г. Тагамлицкая. Т. 1—2. София, 1960. — «Актуальные проблемы теории художественного пе-
РБТР — Г е р г а н о в П . (и др.). Руско-български технически АПТХ П ревода». Материалы Всесоюзного симпозиума (25.2.—
речник. София, 1957. 2.3.1966). Т. I—II. М.: Сов. писатель, 1967.
РИС — Г е р ь е С. В., С к в о р ц о в а Н. А. Русско-италь — «Известия»
янский словарь. М.: Гос. изд-во иностр. и над ел. И — «Крокодил»
1953. Kp. — «Литературная газета»
РНС — «Русско-немецкий словарь». Изд. 7-е. М.: Русский ЛГ — сб. «Мастерство перевода», № 1—10. М.: Сов. писа-
язык, 1976. М тель, 1959—1977.
РСБКЕ — «Речник на съвременния български книжовен език». Т. П — «Русская речь»
1_3. София, 1955—1959.
р
РЯШ - «Русский язык в школе»
РЯНШ
РЯзР - «Русский язык в национальной школе»
тк п - «Русский язык за рубежом» Ч а с т ьI
- сб. «Теория и критика перевода». Л.: Изд. ЛГУ,
тп 1962.
- сб. «Тетради переводчика», № 1—14. М.: Междунар.
тпнопп отнош., 1963—1977.
«Теория перевода и научные основы подготовки
- пе
реводчиков». Материалы всесоюзной научной конфе
-
ФН ренции. Ч.I—II. М.: МГПИИЯ, 1975. «Научные доклады
высшей школы: Филологические науки».

В цитатах из переводов не упоминаются фамилии переводчиков,


поскольку авторы не обсуждают качества их работы, а лишь поль- ГлаваI
зуются их переводами для иллюстрирования тех или иных теорети-
ческих установок.
ПОНЯТИЕ «РЕАЛИЯ»
* Перевод реалий — часть большой и важной проблемы
передачи н а ц и о н а л ь н о г о и историч еско-
Пропуски в цитатах обозначаются двумя точками в горизон-
тальном положении (..), в отличие от многоточия (...), которое при-
го с в о е о б р а з и я , которая восходит, должно быть, к
надлежит авторам цитат. самому зарождению теории перевода как самостоятельной
дисциплины. Не ставя себе целью дать исторический
обзор, приведем только некоторые факты и имена, свя-
занные с разработкой данной проблемы в переводоведе-
нии.
Этой области в той или иной степени, с той или иной
точки зрения касались и касаются все теоретики пере-
вода, из нее переняли свои доводы сторонники неперево-
димости, их опровергали теоретики-реалисты, указывая и
доказывая возможности передачи колорита путем отхода
от перевода «буквы». Немало о «передаче нацио-
нального своеобразия» подлинника, «народного духа» и
«национальной специфики», о «чертах времени и места», о
«сохранении стилистического своеобразия подлинника»,
о передаче текста «в его национальной одежде» писал
и Ив. Кашкин 1.
О реалиях, как о показателях колорита, конкретных,
зримых элементах национального своеобразия, заговорили,
по-видимому, лишь в начале 50-х годов. У Л. Н. Собо лева '
уже в 1952 г. мы находим не только употребление термина
«реалия» в его современном понимании, но и достаточно
выдержанную дефиницию (см. гл. 4). О реалиях пишет
также Г. В. Чернов 2, который, однако, пользуется
преимущественно названием «безэквивалентная лексика»,
ссылаясь на кандидатскую диссертацию Г. В. Шат-кова и
работы М. П. Алексеева, А. В. Федорова, Я- И. Рецкера и
И. Келлера3. Очень серьезно, главным образом с
лингвистической точки зрения, вопрос о реалиях ставится в
статье А. Е. Супруна4, рассматривающего их как
«экзотическую» лексику, а за несколько лет до этого Вл.
Россельс намечает некоторые из основных черт реалий как
переводовеческой категории5. realia — «вещественный», «действительный»), превратив-
Реалия, как слово, обозначающее важное понятие в шееся (в русском и болгарском языках) под влиянием
теории перевода, к сожалению, не зафиксирована (как, аналогичных лексических категорий в существительное
впрочем, и близкие к ней «безэквивалентная лексика», женского рода. Им обозначают (главным образом в фи-
«экзотизм» и др.) в первом такого рода словаре перевод- лологических текстах) предмет, вещь, материально су-
ческих терминов А. Д. Швейцера6. Уже это дает нам ществующую или существовавшую, нередко связывая по
основание подробнее остановиться на самом слове «реа- смыслу с понятием «жизнь»; например, «реалии европей-
лия», а затем и на обозначаемом им понятии. ской (общественной) жизни». Согласно словарным оп-
ределениям, это «всякий предмет материальной культу-
Реалия-предмет и реалия-слово ры», «в классической грамматике разнообразные факто-
ры... такие как государственное устройство данной страны,
Само слово «реалия» — латинское прилагательное история и культура данного народа, языковые контакты
среднего рода множественного числа (realis,-e, мн. носителей данного языка и т. п. с точки зрения их
отражения в данном языке», «предметы материальной
' С о б о л е в Л. Н. Пособие по переводу с русского языка на фран - культуры, служащие основой для номинативного значения
2
цузский. М.: Изд. лит. на иностр. яз., 1952, с. 281. Ч е р н о в Г. В. К слова»'.
вопросу о передаче безэквивалентной лексикипри переводе советской
публицистики на английский язык. — «Уче ные записки» 1-го МГПИИЯ, С другой стороны, в переводоведении термином «реа-
т. XVI, М., 1958, с. 223—224. 3 Ш а т к о в Г. В. Перевод русской лия» обозначают большей частью с л о в а , называющие
безэквивалентной лексики на норвежский язык. Канд. дисс., ВИИЯ, М., упомянутые предметы и понятия. В терминологии, свя-
1952; А л е к с е е в М. П. Проблема художественного перевода. занной с реалиями, это далеко не единственное несоот-
Иркутск, Изд. Иркут. ун-та,1931; Ф е д о р о в А. В. Введение в теорию ветствие. О других терминологических расхождениях
перевода. М.: Изд. лит. на иностр. яз., 1953;Р е ц к е р Я . И. О
закономерных соответствиях при переводе на родной язык. — Сб. пойдет речь дальше (см. гл. 3), здесь же хочется уточнить
Вопросы теории и методики учебного перевода. М.: АПН РСФСР, 1950 — только этот конкретный вопрос.
все цитаты по работе Г. В. Чернова (см. выше сноску 2); К е 11 е J.г Die
Grenzen der Obersetzungskunst. Karlsruhe, 1892. Р е а л и я - п р е д м е т , даже в рамках страноведения,
4
С у п р у н А. Е. Экзотическая лексика. — ФН, М., 1958, № 2, с. 50— имеет широкое значение, которое далеко не всегда
5
54. укладывается в рамки реалии-слова, будучи элементом
Р о с с е л ь с Вл. О передаче национальной формы в художествен ном внеязыковой действительности (см. также ч. II, гл. 10);
переводе (Записки переводчика). — «Дружба народов», М.: 1953, № 5,
с. 257—278; Перевод и национальное своеобразие под линника.— Сб. р е а л и я - с л о в о как элемент лексики данного языка
Вопросы художественного перевода. М.: Сов. писа тель, 1955, с. 165— представляет собой знак, при помощи которого такие
б
212; «Реалия», статья в КЛЭ, т. 6. предметы — их р е ф е р е н т ы — могут получить свое язы-
Ш в е й ц е р А. Д. Перевод и лингвистика. М.: Воениздат, 1973, с. ковое обличие. По-видимому, чтобы внести ясность в этот
270—275. вопрос, некоторые авторы2 стараются уточнить понятие,
употребляя наряду с термином «реалия» и «реалия-
слово».
На наш взгляд, термин «реалия» в значении «реалия-
слово» достаточно укрепился в переводоведении (это не
мешает ему существовать в предметном своем значении в
других отраслях лингвистики), чтобы не уточнять его
при каждом употреблении; так что в настоящей работе
«реалия» — это везде только лексическая (или фразеоло-

1
См. СИС, ЭС, СЛТ, С-СЛТ. В. Д. Андреев, Б.
И. Репин, В. Г. Гак и др.
гическая1) единица, а не обозначаемый ею объект (ре- циальной научной литературы — в подавляющем боль-
ферент). шинстве случаев выполняет назывную функцию; попадая в
текст иного жанра, он приобретает, кроме того, и роль
Отсутствие четкости в терминологии, употребляемой средства для осуществления тех или иных стилистических
переводчиками и теоретиками перевода, лингвистами и задач (см. ч. II, гл. 7). Реалия же большей частью
лингвострановедами в отношении этого понятия, зыбкие связана с х у д о ж е с т в е н н о й л и т е р а т у р о й , где
границы между реалией и «нереалией», между реалией представляет собой одно из средств передачи местного и
в переводоведении и реалией в литературоведении и временного колорита; в научном тексте реалии нередко
лингвистике, между реалиями и другими классами лек-. играют роль заурядных терминов.
сики требуют в первую очередь хотя бы приблизительно Термин обычно р а с п р о с т р а н я е т с я с р а с -
го выяснения содержания реалии как переводоведческо- п р о с т р а н е н и е м п р е д м е т а , наименованием ко-
го термина. Удобнее всего такое ориентировочное уточне торого он является. Как к себе домой он входит в язык
ние понятий начать с с о п о с т а в л е н и й и п р о т и каждого народа, который тем или иным путем знакомится с
вопоставлений. \ его референтом. От термина нельзя требовать «нацио-
нальной принадлежности»: независимо от своего проис-
Реалия и термин хождения он — достояние всего человечества, которое и
пользуется им, как своей законной «собственностью».
В первую очередь бросается в глаза с х о д с т в о реалии с Реалия же всегда принадлежит народу, в языке которого
термином. В отличие от большинства лексических она родилась. В отличие от терминов, она проникает в
единиц, термины обозначают точно определенные поня- другие языки в общем независимо от знакомства соот-
тия, предметы, явления; как идеал — это однозначные, ветствующего народа с обозначаемым ею объектом, чаще
лишенные синонимов слова (и словосочетания), нередко из литературы и/или по каналам средств массовой ин-
иноязычного происхождения; среди них есть и такие, формации. Ее принимают на время, и она гостит у при-
значения которых ограничены исторически. Все это можно нявшего ее народа иногда день, иногда год, а бывает,
сказать и о реалиях. Более того, на стыке этих двух ка- обживается настолько, что превращается в заимствованное
тегорий имеется ряд единиц, которые трудно определить слово, обогащая или засоряя язык.
как термин или как реалия, а немало и таких, которые Более того. Есть реалии, и их немало, которые, не
можно «на законном основании» считать одновременно и будучи терминами, имеют м е ж д у н а р о д н о е р а с -
терминами и реалиями. У А. Д. Швейцера есть даже п р о с т р а н е н и е (см. гл. 5) и употребляются практи-
название «термин-реалия»2. чески так же широко, как и термины. Но и здесь от по-
Не менее значительны, однако, и расхождения между следних их отличает сфера их применения, как было ска-
ними. Реалии без колебания относят к безэквивалентной зано выше, и «неистребимый», даже если он едва заметен,
лексике (БЭЛ), в то время как термины принадлежат в национальный или исторический оттенок.
основном к немногим языковым единицам, имеющим полное Термины отличаются от реалий и по п р о и с х о ж д е -
языковое покрытие в ПЯ, т. е. единицам, переводимым нию. Многие создаются искусственно для наименования
эквивалентами. тех или иных предметов (в качестве строительного ма-
териала часто используются средства латинского и гре-
Термин — э л е м е н т п о д ъ я з ы к о в н а у к и спе- ческого языков) или путем опять-таки сознательного
1
Наряду с реалией-словом возможна и реалия-словосочетание (о
переосмысления уже существующих слов, в то время как
форме реалий см. гл. 2). реалии возникают всегда путем естественного словотвор-
2
Ш в е й ц е р А. Д. Указ, соч., с. 253. О зыбкости границ между чества. И это вполне понятно: реалии — народные слова,
реалией и термином говорит и А. Е. С у п р у н (подразумевая под тесно связанные с бытом и мировоззрением создающего
«экзотической лексикой» реалии, а слово «реалия» употребляя в их народа.
предметном значении): «В географических и исторических описаниях, Важной чертой реалий, на которую еще в 1958 г. ука-
где имеется необходимость в обозначении соответствующих реалий, зывал Г. В. Чернов, является, в отличие от терминов, их
употребление экзотической лексики закономерно, причем здесь ее
роль сближается с ролью терминологической лексики» (см. указ,
статью, с. 51).
8
о б щ е у п о т р е б и т е л ь н о с т ь 1 , популярность, «зна- лонизаторах, — говорит министр, — вывозилось исклю-
комость» всем или большинству носителей исходного языка чительно сырье — о р е х и кэшью 1 , с а х а р н ы й
(ИЯ) и, наоборот, «чуждость» (В. П. Берков) 2 носителям т р о с т н и к , с и з а л ь , х ло по к, копра» 2 . (Разрядка наша
принимающего их языка перевода (ПЯ). — авт.) В первом тексте перечислены названия ягод, во
втором — растительного сырья, то есть в каждом — имена
Рассматривая возможность некоторой детализации в одного уровня. Однако в то время как для русского ягоды
отмежевании реалий от терминов (а также и других ка- более или менее знакомы (за исключением, может быть,
тегорий лексики), постараемся изложить ход наших раз- шикши и американской княженики, которой, кстати, не
мышлений на примерах с наименованиями племен и рас- оказалось и в ботаническом словаре), для болгарина, у
тений— двух семантических групп, очень близких к тер- которого нет даже слова, соответствующего русскому
минам. «ягода» (или английскому berry, немецкому Вееге), как,
В прекрасных очерках Л. В. Шапошниковой «Австра- вероятно, и для любого южанина, все эти названия —
лоиды живут в Индии» (М.: Мысль, 1976) встречаются сплошная экзотика. Хлопок и сахарный тростник, хотя и
десятки наименований племен: анади, панья, аранаданы, производятся далеко не везде, не удивят никого, да и
вишаваны, каникары, муллу-курумба и т.д., — и все эти слова-то русские, а вот остальные три названия знакомы не
наименования выглядят типичными реалиями. Однако каждому: копру и отчасти сизаль знают читатели
логическое размышление должно привести нас к выводу, литературы о путешествиях; орехи кэшью только в
что такое впечатление обусловлено лишь н е п р и в ы ч - последнее время стали более или менее известны в
н о с т ь ю этих слов. В самом деле, чем отличается наи- Болгарии благодаря ввозу из Индии (характерный для
менование племени «каникары» от народности «масаи» термина, а не для реалии способ проникновения в язык).
или нации «болгары»? Все три — наименования этниче- Следует ли считать реалией «банан», «ананас»? А плоды
ских общностей, для каждой из которых характерна их «мугонго» или «мерулы»? Все это наименования, так ска-
связь с точно определенным по месту и времени объектом, зать, одного ранга — на уровне «яблоко» или «груша».
то есть их уникальность; вместе с тем они обладают Они отличаются тем, что одни имеются в нашей стране и
признаками и имени собственного, и термина. Но в таком соответственно наименованы, другие (банан, ананас) у нас
случае, если считать реалией «ямади», казалось бы реалией не произрастают, но мы их знаем относительно давно под
должны быть и «французы»... их оригинальным именем, о существовании же остальных
Так же приблизительно обстоит дело и с растениями (а мы узнали недавно или слышим впервые.
по существу и с любыми наименованиями из области А что даст отнесение этих признаков к терминам?
естественных наук — названиями животных, минералов и Принято считать, что специальная терминология — область
т. д.). Сравним некоторые названия в следующих текстах: специальных наук и дело узких специалистов. Однако в
«..Поспевает м о р о ш к а и ш и к ш а , кое-где встречаются наш век научно-технической революции это мнение можно
брусника, голубика и американская считать несколько устаревшим даже по отношению к
к н я ж е н и к а » 3 и «Из Мозамбика при ко- некоторым терминам весьма узких отраслей науки.
Благодаря интенсивному развитию средств массовой
1
информации, сближающих не только континенты, но и
«С точки зрения принадлежности к тем или иным пластам словар
ного людей науки с остальной частью человечества, для нашего
состава всю анализируемую группу лексических единиц (в- тер
минологии автора — «безэквивалентную лексику») можно охарак - времени «характерна одновременная тенденция к
теризовать следующим образом. Подавляющее большинство., носит терминологичности и к деспециализации», обусловленная
терминологический характер.. Однако характерной особенностью, не «широким проникновением терминов в народную
позволяющей отнести их безоговорочно к чистому термину,
ляется
яв их
широкое вхождение в общенародный язык, их общеупо -
требительность..» (Указ, соч., с. 226—227)
2
Б е р к о в В. П. Вопросы двуязычной лексикографии. Л.: Изд. ЛГУ, 1
Это слово удалось обнаружить только в БАРС, но в другой транс-
1973. крипции: «орех кешу».
3
С т о ц е н к о В. Командорские встречи. — Сб. Бригантина. М.: -Мо 2
И, 30.1.1975; .„--. . ; ,. 5.,;^.,. ,. ,
лодая гвардия, 1973.
11
10
жизнь»'. Получается так, что, в конечном счете, и пока- строчной буквы), чем реалий (см. об этом еще ч. И,
затели «знакоместа» и «чуждости» в качестве ограничи- гл. 2).
тельных критериев не слишком надежны. Таким образом, и здесь можно повторить тот вывод,
Если добавить к этому частый и легкий переход реа- который мы сделали при сопоставлении реалий с терми-
лий в термины и терминов в реалии, то наиболее убеди- нами: границы между некоторыми именами собственными
тельными средствами отличения реалий от терминов сле- и (некоторыми) реалиями зыбки, иногда они вовсе
дует считать местную и/или историческую окраску, характер отсутствуют, иногда одна категория переходит в другую, и
литературы (художественной, научной), в которой причислять данные слова к той или другой можно (весьма
употребляется данная лексическая единица, и, разумеется, условно) только опираясь на орфографию. Тем не менее
узкий и широкий контекст.
мы не склонны включать имена собственные в категорию
реалий, а исходя из критериев теории перевода,
Реалия и имя собственное рассматриваем их как самостоятельный класс «без-
эквивалентной лексики», которому присущи свои приз-
Некоторые реалии обладают и признаками имен соб- наки и приемы передачи при переводе, разумеется, нередко
ственных, другие стоят на границе между обеими катего- совпадающие с приемами «перевода» реалий. С реалиями
риями, и не менее правильно было бы сказать, что многие их роднит большей частью и яркое коннота-тивное
из имен собственных могут быть и реалиями. В самом значение, обусловливающее способность передавать
деле, близкие черты многих реалий и имен собственных национальный и/или исторический колорит, которое,
в ряде случаев делают почти невозможным их кстати, и заставляет ряд авторов причислять их к реа-
размежевание. Нередко границу приходится проводить, лиям.
опираясь лишь на орфографию: с прописной буквы пи- :'|

шется имя собственное, со строчной — реалия; а в отно-


шении немецкого языка, где с прописной пишутся и нари- Реалия и обращение '
цательные имена, отпадает и эта «соломинка». Особую группу реалий составляюто б р а щ е н и я . В
Однако, как большинство отличий формального ха- нашей старой классификации они были лишь вскользь
рактера, и это в общем нельзя считать особенно на- упомянуты в одном ряду с должностями, званиями, титу -
дежным; непоследовательность в написании ряда единиц лами, но в дальнейшем более детальное их рассмотрение
на разных языках, а зачастую и в границах одного языка, выявило ряд отличий, обусловивших выделение их в- са
может свести его на нет. мостоятельную главу (ч.II, гл. 3) настоящего исследо
вания:
От типичных имен собственных некоторые реалии от- во-первых, далеко не каждое обращение можно считать
личаются в плане содержания лишь наличием собствен- реалией, во-вторых, многие из них играют двоя кую роль и,
ного значения (семантики) и по этому признаку их можно в-третьих, что гораздо важнее, они требуют особого
было бы приравнять к так называемым «говорящим» или подхода с точки зрения перевода и переводимо-сти.
«значащим» именам собственным. Например, среди
наименований праздников есть вполне понятные: День Реалия и отход от литературной нормы
учителя, Международный женский день, а есть и такие,
которые ничего не говорят читателю — нала, малиду и Многие из реалий могут представлять собой и отход
др., попадающиеся, например, в упомянутом выше сочи- от литературной нормы. Последнее понятие значительно
нении Л. В. Шапошниковой; по той или иной причине шире, поскольку реалиями мы считаем только лексические
она не сочла нужным раскрыть их семантику, и в пере- (редко фразеологические) единицы, а литературная
воде, как, впрочем, и в оригинале, они останутся в роли норма может быть нарушена (в зависимости от авторского
скорее имен собственных (несмотря на написание со замысла) на любом уровне языка и речи.
Сопоставляя выше реалии с терминами, мы искали
' С е м е н о в а О. Н. Архаическая лексика в романе А. Толстого главным образом границы между обеими категориями
«Петр I» и способы ее перевода на эстонский язык. — ТКП, с. 57.
13
12
(опираясь на их функции в речи, на характер текста, в
котором они употребляются), здесь же мы постараемся отличие от национальных (см. гл. 5). К ним, пожалуй,
указать возможность реалий принадлежать и к «нели- относятся и слова, русские по форме и вполне литератур-
тературной» лексике. ные, но с непривычным для литературного языка содер-
Так, реалии могут оказаться в числе слов ограничен- жанием, по существу диалектные слова, обозначающие
ного употребления, в первую очередь — д и а л е к т и з м о в типичные для казацкого быта предметы и понятия: няня
(включительно и лексики областных говоров). Это вполне (=друг), закуска ( = пряники и конфеты), избушка (по-
естественно: ведь многие реалии обозначают местные мещение для хранения и обработки молока у казаков) и т.
предметы; сравнительно немногие принадлежат к д. С точки зрения перевода, эти слова нужно отмечать
э л е м е н т а м с н и ж е н н о г о с т и л я — просторечию и особо, поскольку они относятся иногда к «ложным друзьям
жаргонной лексике, а еще меньше их среди д р у г и х переводчика».
л е к с и ч е с к и х о т с т у п л е н и й от литературной нормы Локальными, видимо, можно считать и такие слова,
(возникших как стилистический прием автора), таких как как мамука, бабука, дедюка, нянюка, употребляемые в
ломаная речь, детская речь, дефекты речи и т. п. качестве обращений, которые также являются носителями
Любопытный материал в этом отношении дают «Ка- местного колорита.
заки» Л. Толстого. Выборочная проверка по БАС неко- Реалий из элементов сниженных стилей в рассмат-
торого количества слов, которые мы считаем реалиями, риваемом произведении оказалось мало (просторечные
показала следующее. закута и осьмуха); это объясняется отчасти характером
Судя по пометам в словаре, большинство из них соот- повествования, но по-видимому, отражает и закономерное
ветствует литературной норме, т. е. лишено запретительных в этом отношении положение.
помет, но в их толкованиях имеются указания на некоторую
ограниченность употребления в связи с местной и/или Реалия и иноязычное вкрапление
исторической принадлежностью их референтов. Например,
чихирь определяется как « к а в к а з с к о е красное «Иноязычными вкраплениями» для нас являются все
неперебродившее вино», чивяки — «кожаные туфли с слова и выражения, которые автор оригинала дает на
мягкой подошвой у жителей К а в к а з а и К р ы м а » , кизяк другом, не своем, языке в их исконном написании или в
— «высушенный в виде кирпичей навоз с примесью транслитерации, т. е. без каких-либо морфологических
соломы, служащий топливом на юге..» (разрядка наша— изменений. Таким образом, в состав подобных вкраплений
авт.); подобные толкования имеют и слова аул, буза, могут попасть и чужие для языка автора реалии (см. гл. 5),
драбант, купей, сотник, станица, хорунжий, бешмет и т. д.; которые переводчик, в свою очередь, переносит тоже в
историческими реалиями можно считать слова сотник, иноязычном написании или транслитерации, послушно
станичный (атаман), хорунжий, абрек, но только последнее исполняя поставленные автором стилистические задачи.
слово имеет помету «ист.» (снятую в последнем издании Итак, реалиями являются только отдельные иноязыч-
Ож.). ные вкрапления. Когда персонаж мешает «французскую
Из л е к с и к и о б л а с т н ы х говоров к реалиям относятся речь с нижегородской» или вставляет в русские реплики
крига, каймак, поршни (помеченные как «обл.»); украинские слова, то это обычно не реалии. Однако в ана-
д и а л е к т и з м а ми, по всей вероятности, следует считать логичном случае, когда говорит, допустим, русский,-долго
и те слова, которых в БАС нет: монет (муж. р.), чамбары, живший во Франции, пересыпая свою речь названиями
чапура, урван, лопазик, флинта; из них первые два есть у предметов, характерных для французского быта, —
Даля, чапура и урван есть там же, но в несколько иной «зайдем в б и с т р о » , «цены в нашем п р и з ю н и к е » —
форме («чапарка», «чапаруха», «ур-ванец», «урвен», или когда аналогичные слова, типа «с л а д к а р н и ц а»,
«урвиголова»), а последних двух, к счастью, объясненных «к е б а п ч е» и т. п., проскальзывают в речь жившего,
автором, нет и у Даля. иногда даже недолго, в Болгарии русского, или когда
Такого типа реалии мы назовем л о к а л ь н ы м и в 14 Дядя Ерошка из «Казаков», рассказывая о своей щедро-
сти, упоминает « п е ш к е ш , подарок» (разрядка наша —
15
авт.), который он везет своему кунаку, то здесь обычно характеристики героев.
имеет место употребление реалий в их привычной функ- Таких промежуточных категорий, конечно, немало, но
ции — передаче колорита, а отчасти и в целях речевой слишком четкая классификация их не имеет обычно прак-
тического значения для перевода. Исключением являются прийти любой болгарин, прочтя об отъезде юнкера «из
те случаи, когда приходится переводить на язык, из ко- отцовской деревни» («от бащиното му село» 1 ). Дело в том,
торого взято это слово. что болгарину, несмотря на пять веков турецкого рабства в
С лингвистической точки зрения многие из иноязыч- собственной стране, непривычно представление о
ных вкраплений, в том числе, может быть, и реалий, сле- крепостничестве, о том, что какому-то человеку может
довало бы отнести к «варваризмам», о которых пойдет п р и н а д л е ж а т ь деревня со всеми ее жителями; вот
речь ниже. С другой стороны, предложенный В. П. Бер- почему этот отрезок действительности — деревня-имение
ковым термин для обозначения одного из видов экзотиз- Грушницкого-отца — воспринимается болгарским читателем
мов — «алиенизм» — можно было бы использовать вместо не как недвижимая собственность помещика, а как место
термина «иноязычное вкрапление». Однако здесь, чтобы не рождения героя: раз он родился в деревне, значит он
усложнять терминологию, мы не будем употреблять ни никакой не дворянин, а крестьянин. Этого одним словом-
этот термин, ни «варваризм». реалией не выразишь: нужны объяснения, страноведческий
В конечном счете, установление разграничительного комментарий или, по меньшей мере, оговорка в самом
критерия между реалиями и иноязычными вкраплениями тексте; даже лучше будет, видимо, «деревню» заменить
зависит в основном от того, какое содержание автор «имением».
вкладывает в эти понятия (см. ч. II, гл. 6). Вопрос об отражении внеязыковой действительности
реалиями (и иными средствами) —один из самых сложных
Реалия и внеязыковая действительность в теории перевода и вместе с тем исключительно важный
для любого переводчика художественной литературы. В
Реалия теснейшим образом связана с внеязыковой нем сплетается целый ряд разнородных элементов, таких
действительностью, на что указывает хотя бы этимология как переводческий аспект страноведения, культура
самого термина. Будучи наименованием отдельных переводчика, учет фоновых знаний (знакомство с
предметов, понятий, явлений ..быта, культуры, истории соответствующей средой, культурой, эпохой) читателя
данного народа или данной страны, реалия как отдельное перевода по сравнению с привычными восприятиями и
слово не может отразить данный отрезок действительности психологией читателя подлинника и, наконец, немало
в целом. Многое из того, что нужно «читать между строк» литературоведческих и лингвистических моментов (под-
и что, тем не менее, выражено или подсказано так или робнее см. в ч. II, гл. 10).
иначе языковыми средствами, не вмещается в узкие рамки
отдельных слов-реалий. Таковы характерные иносказания, Глава 2 '
намеки, аллюзии, все «сказанное» языком жестов и, шире,
весь внеязыковый фон, детали которого можно было бы
назвать «ситуативными реалиями» и который должен РЕАЛИИ В ЛИНГВИСТИКЕ
непременно найти отражение в тексте перевода. Приведем Как языковые средства художественного изображения,
один пример. Герой Лермонтова Грушницкий, судя по реалии представляют собой языковые единицы, которыми
переводам на болгарский язык дневника Печорина, был в одинаковой степени пользуются как писатели, авторы
деревенским парнем или, по меньшей мере, происходил из оригинальных художественных произведений, так и
крестьян. Это, правда, не особенно вяжется с его переводчики беллетристики. Приступая к разбору реалий
аристократическими знакомствами на водах, но к такому как языковых единиц, мы должны уже здесь разделить их
именно заключению должен на «свои» и «чужие» (см. гл. 5). «Свои реалии»— это
16 большей частью исконные или давно освоен-
:
Л е р м о н т о в М. Ю. Собр. соч. в 4-х томах. Т. 4. М.-Л.: Изд. АН
СССР, 1962, с. 360. В двух переводах (X. Левенсона и Хр. Ра-
девского) одинаково фигурирует «бащиното село» — «точное» со-
ответствие подлиннику. Пример подсказан К- Андрейчиной.
17
1
Статья «Ложный принцип и неприемлемые результаты» печаталась в некоторых неточностях и непоследовательности в примерах).
журнале «Иностранные языки в школе» (1952, № 2), но, согласно 2
Л. Н. Соболев, Г. В. Чернов, А. В. Федоров и др.
комментарию в книге Ив. К а ш к и н а «Для читателя-современника»
(М : Сов. писатель, 1977, с. 554), в ней автор «развивает мысли, 18
высказанные ранее в статье «Мистер Пиквик и другие» («Лите-
ратурный критик», 1936, № 5). См. в той же книге (с 444 и ел.)
статью «Вопросы перевода». Глава II. «Черты времени и места»,
которая печаталась в сб. «В братском единстве» (М.: Сов. пи-
сатель, 1954).
ные языком слова, не отличающиеся по форме от любых
других; такие слова не нуждаются в особых объяснениях.
Поэтому предметом настоящей главы являются прежде
всего «чужие реалии».
Будучи чужими, они нередко могут представлять
трудность для переводчика своей ф о р м о й , л е к с и -
ческими, фонет ич ес кими и морфологи-
ческими особенностями, возможностями
с л о в о о б р а з о в а н и я и с о ч е т а е м о с т ь ю , а также
механизмом з а и м с т в о в а н и я и своим поведением в
качестве заимствованных слов. Мы не собираемся делать
обширные экскурсы в лексикологию и грамматику, но есть
ряд вопросов, от правильного решения которых иногда
зависит успех работы переводчика. И успех не строго
переводческой-работы. Переводчик, как и писатель,
участвует в обогащении (или обеднении) языка, на
который он переводит. Даже, пожалуй, больше, чем
писатель, потому что многие иностранные слова, прежде
чем укрепиться в языке и попасть в словарь, проходят
через переводы. Так что совсем не лишне отметить и не-
которые моменты работы переводчика с реалиями — этого
процесса потенциального обогащения или, напротив,
засорения родного языка.

Форма реалии как языковой единицы

На вопрос, к к а к о й к а т е г о р и и я з ы к о в ы х
с р е д с т в следует отнести реалии, специалисты не дают
однозначных ответов. Например, М. Л. Вайсбурд, который
вообще толкует реалии довольно широко (см. его
дефиницию на с. 44), считает, что «понятия, относящиеся к
числу реалий, могут быть выражены отдельными словами
(маевка, декабристы, щи, пятак), словосочетаниями
(Мамаев курган, дом отдыха), предложениями (не все
коту масленица, что скажет свет, княгиня Марья Алек-
севна), сокращениями (ЦПКиО, ОПН, КВБ, гороно, ком-
сомол)» 1. Большинство других авторов2 говорят о «словах»,
«лексических единицах», добавляя иногда «слово-
сочетания», к чему присоединяемся и мы.

'Вайсбурд М. Л. Реалии как элемент страноведения. — РЯзР,


1972, № 3, с. 98 (здесь мы не считаем нужным останавливаться на
1. В нашем понимании реалии — т о л ь к о с л о в а ;
добавление в этом случае (в скобках) «и словосочета-ния>>
— означает, что к реалиям на общем основании можно
отнести, по выражению Е. М. Верещагина и В. Г.
Костомарова, «номинативные словосочетания»', то есть
такие сочетания слов, которые семантически равны слову:
если мы считаем реалиями такие слова, как стортинг
или кортесы, то логично причислить к ним и болгарское
Народное собрание и монгольский Великий народный
хурал. Из 132 единиц, приведенных в «словариках» Н. В.
Гоголя (списки украинизмов), имеется только 4 таких
сочетания: лысый дидько (домовой), голодная кутья
(сочельник), петровы батоги (трава) и тесная баба
(игра).
Реалией может быть номинативное, то есть назывное,
словосочетание еще и потому, что к реалиям мы обычно
приравниваем к а л ь к и , нередко представляющие собой
именно такие словосочетания.
Часто, когда идет речь о фразеологических единицах
(ФЕ) в качестве реалий, подразумевают и 1) обычные
устойчивые словосочетания всех типов, в том числе
идиомы, пословицы и поговорки, многие из которых об-
ладают сами по себе характерной национальной и/или
исторической окраской, и 2) ФЕ, в компонентном составе
которых имеются реалии (см. ч. II, гл. 1).
Другой формой реалий являются с о к р а щ е н и я
(аббревиатуры). Включение их в число реалий также
логично, поскольку они представляют собой стянутые в
одно «слово» (многие и стали словами — вуз, собес, загс)
номинативные сочетания (см. ч. II, гл. 9).
2. Говоря о форме, следует упомянуть также о ф о
-н е т и ч е с к о м и г р а ф и ч е с к о м облике транскри-
бируемых реалий. Транскрипция предполагает перенесение
слова в текст перевода в форме, фонетически максимально
приближенной, если не идентичной той, которую оно
имеет в исконном для него языке, но не непременно ИЯ
— языке, откуда его берет переводчик.
Решение вопроса о форме заимствованной реалии за-
висит от того, фигурирует она в словарях ПЯ (словарная
реалия) или нет. Словарные реалии входят в лексический
состав ПЯ и, стало быть, уже обладают определенной
формой, официально зафиксированной правилами
1
В е р е щ а г и н Е. М., К о с т о м а р о в В. Г. Язык и культура.
Изд. 2-е. М.: Русский язык, 1976, с. 71.
19
фонетики и орфографии данного языка. Эта форма, од- 1. Все наблюдения показывают, что как ч а с т ь р е чи
нако, может в той или иной мере отличаться от исконной реалия, подобно термину, в подавляющем числе случаев —
— хотя бы уже из-за неодинаковых фонетических систем и м я с у щ е с т в и т е л ь н о е . На это указывает наличие
языков, различных алфавитов и т. д. одних лишь существительных в «словариках» Н. В.
Практический вывод в этом отношении один: чтобы не Гоголя, так же как в подобном списке японских слов,
изобретать велосипеда заново, транскрибируя реалию в приложенном к сборнику произведений Я. Кавабата ', в
уже утвердившейся в ПЯ форме, переводчик должен чаще ряде комментариев к русским переводам с болгарского и т.
обращаться к словарям. п. Это обусловлено предметным содержанием реалий как
Не будем касаться случаев, когда принятая, утвер- особого класса лексики, что хорошо видно из нашей
дившаяся форма реалии слишком далека от оригинальной дефиниции и классификации.
или по другим причинам не удовлетворяет переводчика: В отличие от терминов, среди реалий почти не встре-
изменения в раз принятой транскрипции имеют свои «за» чаются отглагольные существительные, что объясняется
и «против», обсуждение которых не входит в задачи отсутствием в содержании реалий «опредмеченного дей-
нашей работы. ствия» (С-СЛТ).
3. Говоря о фонетической форме реалий, следует ска- При таком положении вопрос принадлежности реалий
зать несколько слов об у д а р е н и и . Вводя в текст новую к другим частям речи представляется в следующем виде.
реалию, незнакомую читателю, переводчик хорошо
сделает, если хотя бы при первоначальном ее употребле- Самостоятельные, непроизводные реалии среди других
нии отметит ударную гласную; в противном случае бы- частей речи нам не встречались, а реалию-служеб-ное
вает, что у читателя на всю жизнь остается в памяти ис- слово даже трудно себе представить. Что касается
каженное иностранное слово. производных от реалий частей речи, какие бы они ни были,
Эта «акцентологическая сторона» формы реалии очень то они, разумеется, должны сохранить, если не пол-
важна для перевода с б л и з к о р о д с т в е н н ы х ностью, то хоть отчасти свой национальный или истори-
я з ы к о в , так как в сознании среднего читателя лекси- ческий колорит, независимо от того, будем мы их назы-
ческая близкость единиц как бы предполагает и близость вать реалиями или нет.
фонетическую, и слово в результате произносится по Особую группу таких производных составляют о т ы -
законам не ИЯ, а ПЯ, причем, естественно, ударение м е н н ы е п р и л а г а т е л ь н ы е , генетически связанные с
может оказаться не на месте. Попадая в тексты средств реалиями. Возьмем прилагательные от некоторых
массовой информации, искаженные реалии получают характерных реалий-мер: вершковый, аршинный, сажен-
массовое же распространение и закрепляются в ПЯ на- ный, верстовой, фунтовый, пудовый и реалий-денег: ко-
столько, что исправить произношение обычно невозможно. пеечный и рублевый. В общем, значение большинства из
Таким приблизительно путем вошли в болгарский язык них непосредственно связано со значением реалии, от
баба яга (с ударением на первом слоге), трепак и гопак которой оно произведено: «длиною (весом, достоинством,
(с ударением тоже на первом слоге), кикимора (с стоимостью) в один вершок (аршин, фунт, пуд, рубль)
ударением на предпоследнем слоге) и т. д. или одну сажень (копейку)». В прямом значении это о т -
Сказанное об ударении касается отчасти и словарных н о с и т е л ь н ы е п р и л а г а т е л ь н ы е , большей частью не
реалий— тех, которые, по мнению переводчика, читатель имеющие эквивалентов-прилагательных в других языках;
может не знать. на каждый язык они переводятся в зависимости от его
грамматической системы: на болгарский, французский и
Грамматическая форма реалий иногда на английский — самой реалией (обычно в
транскрипции) с предлогом «от», de и of, на
Грамматическая форма реалии связана в первую очередь
с определением ее принадлежности к данной части речи, к
различным грамматическим категориям, и, естественно, с К а в а б а т а Я. Тысячекрылый журавль. М.: Прогресс, 1971.
возможностями формообразования. jtllv, 20
21
ретших переносное значение, оно как бы преобладает над
английский и немецкий — реалией в качестве компонента прямым и часто настолько, что прямое почти перестает
сложного слова, иногда со словами: фр. valant, англ, чувствоваться; это в свою очередь отражается на
worth, нем. wert («рублевые папиросы», англ, one-rouble яркости колорита: он «выцветает» иной раз до такой
cigarettes, фр. cigarettes d'un rouble, нем. Rubelzigeret-ten, степени, что переводчик серьезно подумывает об упот-
болг. «цигари от една рубла»). Так как в данном случае реблении данного слова просто как синонима к прилага-
существительное рубль не отличается от прилагательного тельному, определяющему его качество. Например, пу-
рублевый по своему семантическому содержанию, а довый значит просто «очень тяжелый», и никому из рус-
национальный колорит остается неизмененным, трудно ских, наверное, не придет в голову взвешивать сапоги, о
оспорить принадлежность таких слов к классу реалий. которых сказано, что они «пудовые»; аршинный и сажен-
Таково же приблизительно положение с п р и т я ж а - ныи — «очень большой» («писать аршинными буквами»,
т е л ь н ы м и п р и л а г а т е л ь н ы м и ; семантически они не «саженные шаги»); «богатырский рост» не обязательно
отличаются от форм «родительного принадлежности»— связывать с героями былин и т. д. Приблизительно такая
типа совхозный, помещичий, канцлерский, фара-онский, же картина наблюдается в отношении сложных прилага-
балалаечный (оркестр), былинный (склад), махорочный тельных стопудовый и тысячеверстный.
(дым). И здесь в переводах подавляющего большинства Итак, независимо от того, будем мы считать прилага-
прилагательных будут фигурировать реалии- тельные, произведенные от реалий, реалиями или нет,
существительные (или, как в английском, прилагательные, обращаться с ними при переводе следует чрезвычайно
имеющие форму существительного): shock worker осмотрительно: даже при утрате значительной доли на-
achievement, болг. «дим от махорка» и т. д. циональной окрашенности или временной патины, в са-
Положение существенно меняется, когда прилагательное мих словах сохраняется достаточно аромата места и эпохи,
получает значение качественного (точнее — качественно- чтобы заставить переводчика отказаться от нейтральных
относительного) , то есть употребляется в переносном замен.
значении. 2. Войдя в ПЯ, одни из чужих реалий полностью ак-
Следует отметить, что далеко не от всех реалий можно климатизируются на новом месте и, чувствуя себя как
образовать прилагательные, которые имели бы и прямое, и дома, начинают пользоваться всеми правами и исполнять
переносное значение. Из приведенных выше вершковый и все обязанности хозяев, т. е. получают определенный род
фунтовый могут значить только «длиною в один вершок» (существительные) и способность изменяться, в
и «весом в один фунт» соответственно и употребляются зависимости от роли в предложении, по падежам и числам
редко; с другой стороны, копеечный, наряду с прямым (ср. такое относительно новое в русском языке слово, как
значением «достоинством в одну копейку» (копеечная хунвейбин). Другие, благодаря своей форме, отли-
монета), имеет еще два, а то и три переносных значения: чающейся от формы, присущей словам ПЯ, оказываются
«стоящий недорого» (копеечная вещь), «низ- менее гибкими и «контактными», приживаются труднее и
кооплачиваемый» (копеечные уроки) и «мелочно-рас- остаются в категории несклоняемых, как например,
четливый» (копеечный ум). При этом довольно трудно дацзибао; большинство этих слов — среднего рода.
вывести определенную закономерность: переносные зна- Многие транскрибированные реалии получают в ПЯ
чения получают, с одной стороны, названия «мелких вполне правильные формы рода и числа: рубль в англий-
денег», разменной монеты (копейка, су, стотинка, пенни), ском множественном числе roubles, в немецком Rubels,
с другой — крупные меры (пуд, ока); от них не отстают и во французском roubles; копейка приобрела во фран-
какие-то «средние» — аршин и сажень. Возможно, что это цузском форму мужского рода kopeck и, соответственно,
связано с их большей употребительностью. Между тем, множественное число kopecks. Правильно транскрибиро-
такие реалии послужили основой для образования ванное на болгарском кану употребляется с постпозитив-
множества фразеологических единиц. ным артиклем в единственном числе кануто, а во мно-
Здесь, однако, важнее отметить, что в некоторых, даже, жественном числе канутата, что звучит достаточно не-
может быть, в большинстве прилагательных, приоб- складно.
22
23
Если все это — словарные реалии, то переводчик легко
справится с их «грамматическим оформлением»; если же риториальной единицы Land (в русских переводах —
ему приходится вводить такое слово, то, согласно нашим «земля», например, «земля Гессен») в значении единст-
наблюдениям, может быть два пути: либо слово венного числа — «лендера Хессен». Думается, что это ис-
подгоняется под какую-нибудь модель ПЯ, так сказать, ключение. Как правило, нет основания вводить заимст-
русифицируется грамматически (если речь идет о русском вованные реалии во множественном числе, когда вполне
языке), либо независимо от оригинальной формы употребительно и единственное. Как употребляется в
принимается как несклоняемое, т. е. употребляется в име- русском языке степь (единственное число) или близкая к
нительном падеже на протяжении всего текста. Впрочем, так ней венгерская пушта, так же нужно употреблять и пампа,
же поступает и автор, вводя в свое произведение любые не превращая ее в пампасы. Такие примеры нам встретились
заимствованные впервые слова. Таким образом поступила преимущественно в заимствованиях из испанского:
Л. В. Шапошникова в упомянутых выше очерках, вводя, «пончос» вместо пончо, «гаучос» вместо гаучо, «боде-
например, некоторые этнические реалии; рассказывая о гонес» вместо бодегон (своего рода харчевня) и пр.
мифическом происхождении своего племени, старейшина В интересной статье В. Д. Андреева говорится, в част-
говорит: «Пусть будут отныне роды. Род мы назовем ности, о склонении болгарских имен существительных в
и л л о м (разрядка наша — авт.) и добавим к нему русских переводах и высказывается пожелание оставлять
названия тех частей оленя, которые получили наши в именительном падеже слова типа пара (мелкая монета)
охотники»'. При такой конструкции фразы русский чи- и ага (господин — почтительное о турке) ввиду их
татель должен считать, что род — это илл, поскольку «- «невразумительности» при изменении формы в русском
ом» каждый примет за окончание творительного падежа. тексте: «А мне папа дал пять п а р (разрядка наша —
Однако из дальнейшего следует, что «так и возникли первые авт.), или родительный падеж множественного числа от
десять родов: Мут иллом, Каи иллом, Мен иллом и т. д.»; так ага — «аг» ]. С этим нельзя не согласиться, но следует
что оказывается, что это не илл, а иллом. сделать небольшое уточнение. Решающим фактором в этих
Бывает, что чужая реалия входит в язык не в своей случаях является не грамматика ИЯ, т. е. тот факт, что эти
исходной форме, иногда по причине неупотребительности этой слова «не знают падежных окончаний» в своем родном
исходной формы, но, пожалуй, чаще по недосмотру или языке, а правила ПЯ: в русском языке существительные,
незнанию переводчика. В «словариках» Н. В. Гоголя оканчивающиеся на гласную, типа бистро, альпака (с
встречаются существительные во множественном числе ударением на окончании), маки и др. относятся, в силу
(дрибушки, клепки, чумаки, дивчата, наряду с дивчина и т. д.), своей графической и фонетической структуры, к
введенные в такой форме вполне сознательно; естественно несклоняемым. В остальных случаях, например, если
дать во множественном числе имя существительное, не существительные оканчиваются на согласную, оставлять их
имеющее единственного (джинсы или близкое к ним болг. несклоняемыми можно лишь в порядке исключения.
дынки]. Любопытна в этом отношении реалия комикс. Англ, 3. Одним из показателей «освоенности» чужой реалии
comics (по существу множественное число от прилагательного в ПЯ может быть ее способность к репродукции.
comic) принято в русском языке со значением Примером может служить слово ковбой. Войдя в русский
существительного в единственном числе, как и приведено в язык как существительное мужского рода первого скло-
НСиЗ; однако там не дается ни одного примера в форме этого нения (по правилу — как существительные с окончанием
мнимого единственного: везде употребляются комиксы — на - и ) , оно, вместе с тем, образовало прилагательное
прямо-таки множественное в квадрате. Если верить БАРС, то ковбойский (например, «ковбойская рубашка») и су-
это правильно; будем считать, что слово прижилось в таком ществительное ковбойка (в том же значении). Более
виде. Но уже явно неправильно транскрибировать в переводе интересным случаем является слово хиппи, когда слово
на болгарский множественное число германской само по себе недостаточно «обрусело» (осталось нескло-
административно-тер-
1 А н д р е е в В. Д. Некоторые вопросы перевода на русский язык
Ш а п о ш н и к о в а Л. В. Указ, соч., с. 224. '' 7 болгарской художественной литературы. —ТКП, с. 141.
24 2-747 25
няемым), но тем не менее дало целый ряд отпрысков-про- Описывая путь проникновения русских слов в англий-
изводных; представим их цитатой из очерка В. Аксенова ский язык, В. И. Фадеев пишет: «По возвращении в Анг-
«Асфальтовая оранжерея»: «Хиппи кончаются. Между тем лию купцы и предприниматели в своих отчетах подробно
за прошедшее восьмилетие даже и у нас в сленге рассказывали о впечатлениях от всего увиденного в
появились слова, производимые от этого странного слова: России, часто употребляя в своих докладах русские слова
«хиппую», «захипповал», «хиппово», «хиппари»..; если для'обозначения предметов и понятий русской жизни
добавить к коллекции его же «старая хиппица» 1 и взятое Некоторые из них получили широкое распространение в
из «Крокодила» прилагательное «хипповатый» («Гоша английском языке». И далее автор приводит своеобразную
длинноволос и хипповат»), окажется, что от одной только предметную классификацию этих слов: «Среди первых
этой реалии у нас образовался чуть ли не полный набор заимствований — наименования, связанные с госу-
частей речи. дарственным устройством (царь, воевода, указ), обозна-
у чение мер веса, расстояния и денежных единиц (верста,
Заимствование реалий аршин, пуд, рубль, копейка), названия предметов одежды
и продуктов питания (кафтан, квас, кумыс), а также и
Здесь мы коснемся лишь некоторых общих положе ний, бытовые слова (самовар, тройка, дрожки) и др.» '. Не-
связанных преимущественно с местом чужих реалий в трудно увидеть, что приведены одни лишь реалии, причем
языке. их «широкое распространение в английском языке» обус-
Говорить о заимствовании реалий можно только с ловлено отнюдь не появлением в английском быту их ре-
точки зрения переводоведения, т. е. рассматривая их в ферентов, что и является одним из характерных различий
плоскости пары языков. Между тем, распространенное между реалиями и терминами.
мнение о том, что реалии представляют собой непременно
заимствования, в известной мере противоречиво: заимст - Реалии и культура речи
вования уже являются элементами лексики данного язы ка,
следовательно, слово, о д н о к р а т н о в в е д е н н о е в текст Это одна из тем, мимо которых не имеет права пройти
перевода (таких среди реалий немало), можно назвать ни один переводчик. Рассмотреть ее уместно именно
заимствованием лишь условно: пока это только здесь, когда мы говорим о заимствовании.
своеобразный неологизм или окказионализм. С другой В борьбе за «чистоту языка» следует руководствоваться
стороны, при многократном повторении, когда реалия общеизвестным высказыванием В. И. Ленина о вреде
прижилась настолько, что ее включают в словари заим - употребления «без надобности» иностранных слов и
ствующего языка, она может превратиться в заимство - задаться прежде всего вопросом, необходимо языку данное
ванное слово, утратив до некоторой степени статус реалии. иноязычное слово или нет. Одним словом, «право
(Подробнее об утрате реалией колорита см. гл. 7.) заимствования» обусловливается потребностью, о кото-
О заимствовании реалий можно говорить еще в тех рой, как считает К. Ф. Яковлев, «забывают почему-то иные
случаях, когда они получают, так сказать, международ ное теоретики.., безмерно усердствуя в заботах о все новых и
признание. Об этом мы упоминали, сравнивая реалии с новых «наслоениях» в нашем языке. Наслоение наслоению
терминами, но подробно рассмотрим этот парадоксаль ный рознь, — продолжает автор. — Революция и коммунизм,
на первый взгляд вопрос ниже (см. гл. 5). алгебра и физика, космос и электроника — это одно, а босс
Любопытный пример заимствования представляет со бой и бизнес, шейк и твист, сервис и круиз — другое»2. Как бы
употребление русских, характерных, главным обра зом, общие вопросы очищения языков от «иноязычной
для жизни дореволюционной России, и советских реалий в скверны» ни интересовали нас, они остают-
иностранных языках (см. гл. 10).
' Ф а д е е в В. И. Русские слова в английском языке. — РР, 1969,
2№
3, с. 91—92.
1
ЛГ, 1.1.1976. 26 Я к о в л е в К. Ф. Как мы портим русский язык. М.: Молодая
гвардия, 1976, с. 52—53.
2
* 27
ся за пределами нашей темы, так что мы не будем всту- Л П. Крысина об этом слове; с е р в и с , пишет он, при
пать в полемику с данным автором. Да и не книга в це- исконном о б с л у ж и в а н и е относится к словам, которые
лом, а более узкий вопрос, подсказанный приведенными своим значением вносят «дополнительный семантический
примерами, заинтересовал нас своей тесной связью с про- оттенок (или оттенки) в «поле» значений соответствующей
блемой заимствованных реалий, и в частности, с вопросом о группы исконных слов (или одного слова) » 1, т- е- сервис
потребности в них или их ненужности. Здесь полезно имеет более узкое значение: отнюдь не каждое
будет заметить, что вопрос необходимости или ненужности обслуживание назовешь «сервисом».
заимствованной лексики нашел свое отражение в спе- Что касается последнего из этих примеров — круиз, то
циальных терминах: н у ж н ы е — в болгарском «заем-ки», мы согласны, что без него можно было бы обойтись,
в английском loan-words, в немецком Lehnworter, a несмотря на то, что это не любое «морское путешествие»
н е н у ж н ы е , нежелательные — в болгарском «чужди-ци», (БАРС), а лишь туристическое, увеселительное (Ож.);
в английском foreign words, в немецком Fremdwor-ter. значит, и это слово может обогатить русскую лексику.
Итак, любопытно для нас в этих примерах то, что все Недавно оно попалось нам на глаза в «Крокодиле», под-
шесть нежелательных, по мысли автора, заимствований твердив наше предположение: «Вот вернется иной из за-
представляют собой реалии, причем не эпизодически или граничного к р ю и з а и спросит...», « К р ю и з н ы е сведе-
по недосмотру введенные в текст одного какого-нибудь ния сыплются из него, как пшено из худого мешка» (раз-
перевода, а элементы русской лексики, зафиксированные рядка наша — авт.) 2; слово получило юмористическую
различными словарями русского языка: все шесть окраску, а это ли не обогащение языка?
имеются в ОСРЯ, пять — в наиболее кратком из русских С другой стороны, не следовало бы «критерием по-
толковых словарей — Ож., три, в том числе и отсутствую- требности» считать одну лишь возможность или невоз-
щее в Ож. слово босс, — в MAC (слов шейк и твист, по- можность замены заимствованного слова исконным. На-
явившихся после выхода MAC, искать в нем, разумеется, пример, среди указанных в работе К. Ф. Яковлева «нуж-
нельзя). ных» заимствований фигурирует космос; содержание ко-
Разберем эти слова с точки зрения потребности в них. торого в том же словаре Ожегова раскрыто при помощи
Первые четыре — босс, бизнес, шейк и твист — не имеют исконных русских слов «вселенная» и «мир». Несмотря
соответствий в русском языке за отсутствием на наличие двух синонимов, космос прочно вошел в рус-
обозначаемых ими предметов. Босс и бизнес — слова с скую лексику и отвоевал в ней свое, присущее только
ярким американским колоритом. Первое нельзя передать ему место; произошло обогащение русского языка третьим
ни одним из приведенных в БАРС соответствий: босс — нелишним синонимом.
это не «хозяин» и не «предприниматель»; подчеркнутая Вопрос о потребности/ненужности заимствований,
экономическая и социальная характеристика не позволяет исключительно важный для культуры языка, небезраз-
поставить между ними знака равенства. Шейк и твист личен и для теории перевода, во-первых, из-за близости
тоже непереводимы: это новые (для того времени, когда заимствований к реалиям и, во-вторых, в связи с возмож-
они вошли в язык) понятия; назвать их сочиненными, ис- ностью засорения языка лишними, избыточными реалиями,
ходя из этимологии, словами тоже трудно («тряска» и а также «мнимыми реалиями», словами, возводимыми в
«сучение» для танца и музыки как-то не годится); един- ранг реалий без достаточного основания и соприка-
ственным путем оставалась транскрипция. Ведь точно сающимися очень тесно с «чуждицами» вообще.
таким же путем в русский язык вошли «вальс» и «танго»;
быть может, в то время и против них возражали, но время 1
См. сб. Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука,
показало, что слова эти нужные. 1965, с. 114.
На то, что упомянутые слова не имеют эквивалентов в 2
Кр., 23.XI.1978.
русской лексике, указывает и способ раскрытия их со-
держания в Ож.: все они приведены с полными толкова-
ниями, без синонимов, за исключением сервис, прирав-
ниваемого к «обслуживанию». Приведем здесь мнение
28 29
Глава 3
С ДРУг°й стороны, для жителя пустыни или индейца с
Амазонки такой же экзотикой будет снег — заурядное
РЕАЛИЯ ИЛИ НЕРЕАЛИЯ понятие для нас, не говоря уже о жителях Заполярья.
Проведенное последовательно сопоставление реалий с Представляя для теории перевода немалый интерес,
терминами, именами собственными, обращениями, от- вопрос о зависимости определения реалии от показателей
ступлениями от литературной нормы, иноязычными «свой» и «чужой» не является тем не менее решающим:
вкраплениями, а особенно с элементами внеязыковой нельзя на основании чуждости объекта причислять к
действительности и заимствованиями приводит нас к ес- реалиям такие слова, как пальма или снег, только потому,
тественному вопросу: как отличать реалии от нереалий и что в той или иной стране они не имеют «материального
где граница между ними и перечисленными классами покрытия» (а следовательно, и названия). На наш взгляд,
слов? такие слова, лишенные эквивалентов в том или ином
Сразу же отметим, что это совсем не риторический языке, можно отнести к безэквивалентной лексике (БЭЛ) в
вопрос. Распознавание реалий путем отграничения их от плоскости данной пары языков и назвать их
иных слов не только представляет немалый теоретический «экзотизмами» (но не реалиями), поскольку они, не
интерес, но и имеет большое практическое значение: от его являясь носителями колорита страны или народа ИЯ,
правильного решения зависит в значительной степени придают лишь экзотический оттенок тексту на ПЯ (об
выбор пути, по которому пойдет переводчик при передаче экзотизмах см гл. 4).
данного слова и его окружения. Интересен и обратный случай, когда это «материальное
В п л а н е с о д е р ж а н и я отличительной по сравнению покрытие» несомненно есть, но в разных языках выражено
с другими словами чертой реалии является характер ее различными по широте охвата средствами. Здесь речь идет
предметного содержания, т. е. тесная связь референта— о несовпадении семантических полей двух языков, когда
обозначаемого реалией предмета, понятия, явления — с неизбежно ставится вопрос о так называемой
народом (страной), племенем или, реже, с другой н е д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о й л е к с и к е . Не оста-
социальной общностью, с одной стороны, и историческим навливаясь на вопросе в целом (он довольно подробно
отрезком времени, с другой; отсюда соответствующий разработан в работе Л. С. Бархударова '), коснемся лишь
национальный (местный) и/или исторический колорит. При тех его сторон, которые относятся к реалиям. Здесь как
более пристальном рассмотрении окажется, что этот будто прежде всего в голову приходят термины родства и
признак требует ряда коррективов, что необходим учет «экзотический иероглиф» Вл. Россельса: азербайджанская
иных особенностей реалий уже не в «общем плане», а в «хала», оказавшаяся попросту «тетей»2 (см. ч. II, гл. 3).
зависимости от того, что у нас, в нашей стране, есть и В самом деле, поскольку речь идет об эквивалентах
чего нет, что мы знаем или что нам чуждо, что для нас (.шла = тетя), вводить такую сомнительную реалию, скорее,
с в о е и что ч у ж о е ? опять-таки экзотизм, не имеет смысла. Но если учесть, что
Эта точка зрения, которая, казалось бы, должна сузить термины родства нередко при одном наименовании могут
границы реалий, внести некоторое уточнение, дает обозначать разные родственные отношения, для которых
обратный результат: границы реалий делаются еще менее на ИЯ есть самостоятельные названия, то в каждом
определенными. Возьмем, к примеру, такое дерево, как отдельном случае придется решать: всех ли, допустим,
пальма. В Болгарии пальмы не растут «на воле»; для нас болгарских дядьев — чичо, вуйчо, свако (и вдвое больше
это экзотическое дерево, уводящее мысль в страны вечного диалектных и областных) — нужно переводить, или же
лета, на коралловые острова среди безбрежного океана; не тех или иных желательно сохранить в качестве
менее экзотичной будет пальма и для эскимоса, никогда,
быть может, не видевшего ее. Но для жителей этих
самых коралловых островов, тропиков и субтропиков это ' Б а р х у д а р о в Л. С. Язык и перевод. М.: Междунар. отнош.,
1975, с. 78 и ел.
обычное дерево, очень полезное и нужное, но столь же Р о с с е л ь сВл. Перевод и национальное своеобразие подлинни
ка, с.
привычное, как для нас, скажем, слива. 169.
30 31
референтов реалий, имея в виду, что чичо — это брат отца, Вот характерный пример из болгарской действитель-
вуйчо — брат матери или муж тети, а свако — муж тети ности: старший брат подкупает младшего конфетами,
(сестры отца или матери), муж сестры? Или как быть, стараясь заставить его обращаться к нему уважительным
когда на ИЯ «есть два разных слова для отца девочки и бате в присутствии девушек; отказ от передачи этой под-
отца мальчика»', или же особое слово бате (болг.) —для робности при переводе явно нарушит колорит (об обра-
старшего брата, содержащее, кроме всего прочего, и щениях см. ч. II, гл. 3).
характерную коннотацию (уважение к старшему) и В п л а н е в ы р а ж е н и я вопрос о различиях между
высокую частотность употребления (в том числе и в реалиями и нереалиями, об их разграничении, связан со
обращении)? следующими соображениями. Во-первых, далеко не все
Вопрос о принадлежности этих слов к реалиям и со- понятия, явления, отношения, связанные с данным
ответственно об их переводе следует решать с учетом народом или данной эпохой, можно выразить при помощи
некоторых черт, характерных для обозначаемых ими по- одних лишь реалий. На примере из романа «Герой нашего
нятий. Во-первых, это повсеместное существование оди- времени» (с. 16—17) мы пытались указать на эту
наковых или приблизительно одинаковых родственных разницу между реалиями и элементами внеязыковой
отношений (едва ли нужно говорить об исключениях, на- действительности, также играющими заметную роль в
пример, о племенах, где родителями детей считаются все правдивой передаче как смыслового содержания, так и
члены рода), присущих человеческому обществу вообще; колорита произведения (подробнее см. гл. 10).
более или менее дробное, дифференцированное их Во-вторых, мы везде говорим о реалиях-словах, но
обозначение обычно не связано с какими-нибудь особен- реалиями могут быть и фразеологические единицы.
ностями, присущими реалиям. Во-вторых, они называют, Чтобы отличить реалии от нереалий в к о н т е к с т е —
подобно терминам, довольно точно эти родственные от- важная задача для переводчика, требуется иногда немало
ношения; различия можно отнести главным образом за усилий. Успешное решение обычно зависит от двух
счет дифференцированности или недифференцированно- предварительных вопросов: 1) реалия ли это как лекси-
сти понятия в том или ином языке. И, в-третьих, благодаря ческая единица и 2) если реалия, то своя или чужая? Ответ
этому они допускают довольно верный перевод, если не на первый вопрос мы постарались дать выше: были
эквивалентом, то путем описания и при помощи родово- намечены параметры реалий путем их последовательного
видовой замены. сопоставления с близкими понятиями; единицы, не
Все это приближает термины родства именно к тер- отвечающие этим параметрам, обычно реалиями не
минам и позволяет руководствоваться при переводе пра- считаются — это м н и м ы е р е а л и и (ложные реалии,
вилами перевода терминологической лексики. Но и это, псевдо-, квази- или лжереалии), которые, в отличие от
разумеется, нельзя принимать за канон. Чтобы передать истинных, являются скорее лишними экзотизмами, не
колорит казачьего быта, Л. Толстой вводит в свой текст отражающими действительный колорит \ а употребляе-
диалектные бабуки, мамуки, дедуки и пр. (мы назвали мыми, по выражению Ив. Кашкина, в качестве «орнамен-
эти слова локальными реалиями), мастерски вплетает их в тальных ненужностей»2.
ткань повествования, передавая вместе с тем различные Второй вопрос — зависимость реалий от понятия «свой
родственные (и неродственные) отношения. Например, или чужой» — уже упоминался (с. 30, подробнее см. гл.
младший брат Марьянки обращаясь к ней, называет ее 5). Забегая вперед, отметим только, что трудности
нянюкой. В болгарском языке этот оттенок можно со- распознавания связаны большей частью со своими реа-
хранить, но при переводе на другой язык, в котором нет лиями: чужие в достаточной мере «торчат над строкой»,
слова, обозначающего «старшая сестра», придется пере- чтобы не остаться незамеченными.
водить бесцветным «сестра», теряя, таким образом, ха- Мнимые реалии не следует смешивать с р е а л и я м и
рактерную деталь казачьих взаимоотношений — уважение и з б ы т о ч н ы м и . Последние представляют собой истин-
младших детей к старшим.
з См. Ф и н к е ль А. М. Об автопереводе. — ТКП, с. 112—1,13.
'Калашникова Е. Голос из-за океана. — МП, 1965, № 5, с. 479. К а ш к и н Ив. Для читателя-современника, с. 471.

32 33
ные реалии, обладающие всеми качествами этого класса пренебрежение к мужику при сопоставлении его с джигитом
слов, но лишние, ненужные по той или иной причине в пе- как носителем всех казацких добродетелей. Следовательно,
реводе данного конкретного текста, где их введение явля- при переводе на любой иностранный язык «мужик» б'удет
ется следствием неправильного решения вопроса «тран- реалией только в первом из приведенных примеров, где
скрибировать или переводить?» в пользу транскрипции. замена его словом «крепостной» не привела бы к заметному
Хорошим примером такой избыточной реалии является в искажению. В болгарском переводе «мужик» оставлен как
приведенном Л. Н. Соболевым примере махорка — «слово реалия во всех трех случаях. Неудача переводчика в этом
непереводимое, но от того, что Теркин будет курить не примере обусловлена не только многозначностью слова
махорку, а просто табак, изменится очень мало»1. Впрочем, мужик. Даже не зная всех значений, хороший
в другом контексте, может быть, и потребуется введение ее в переводчик должен почувствовать различия в
транскрибированном виде. употреблении этого слова, а это приведет его к мысли, что
Что касается основного вопроса — реалия ли это в дан- не во всех случаях его следует транскрибировать.
ном контексте, то следует признать, что однозначно отве- Многозначность не особенно характерна для реалий.
тить на него нельзя; он решается переводчиком в каждом Поэтому интереснее случаи изменения о б ъ е м а з н а ч е -
отдельном случае с привлечением всех знаний и немалой н и й реалий, обусловленные в первую очередь контек-
дозы интуиции. Поэтому о нем будет идти речь ниже, в стом. Слова водка, виски, ракйя — названия напитков,
главе, где он разбирается в плоскости пары языков. Здесь которые пьют русские, англичане, болгары. Но эти слова
же мы дадим некоторые предварительные сведения о рас- употребляются, пожалуй, чаще расширительно, просто в
познавании реалий в ИЯ. значении крепкого алкогольного напитка, теряя в той
Так, слово атаман, будучи реалией, связанной с казац- или иной степени свои специфически национальные черты.
ким бытом, имеет вместе с тем и значение главаря, пред- Вот почему так странно звучит в болгарском тексте тран-
водителя (атаман разбойников); наряду с обычным наи- скрибированное слово водка, употребленное именно в
менованием числительного, слово сотня может быть и расширительном значении, как родовое понятие. Передавая
реалией, обозначающей войсковую единицу, причем в двух рассказ И. Эренбурга (газета «Народна култура») о том,
аспектах — в древней Руси и в казачьих войсках, и т. д. как Ж. Амаду угощал его «с някаква отвратител-на водка
Неудачи переводчика, не учитывающего зависимость «кашаса» (т. е. какой-то отвратительной водкой
слова как реалии от контекста, можно проиллюстрировать «кашасой»), которую он в шутку назвал «амадовкой» на
следующими примерами из «Казаков» Л. Толстого: манер зубровки и перцовки, автор должен был учесть, что
а) ...наш папенька сам сенатор; тысячу, больше д у ш такой словесный коктейль будет явно не по нутру чита-
м у ж и к о в себе имел. (с. 212) телю.
б) ...шея, руки и лицо [немой] были жилисты, как у
м у ж и к а , (с. 231)
в) ...будь джигит, а не м у ж и к . А то и м у ж и к ло-
шадь купит, денежки отвалит и лошадь возьмет, (с. 228)2 Глава 4
(Разрядка наша — авт.)
Даже из этих довольно узких контекстов ясно видна ТЕРМИН «РЕАЛИЯ»
разница в употреблении слова «мужик». В первом случае
речь идет о крепостных, во втором говорится о мужчине
вообще, в то время как в третьем существенным является Более стройному определению понятия «реалия», наряду с
не очень четкими границами самого предметного
значения, препятствуют и заметные расхождения в тер-
' С о б о л е в Л. Н. О переводе образа образом. — Сб. Вопросы ху- минологии. «Гейне., заполнял свои стихи огромным коли-
дожественного перевода. М.: Сов. писатель, 1955, с. 293. чеством собственных имен, географических названий и
2
Т о л с т о й Л. Н. Собр. соч. в 20-ти томах. Т. 3. М.: Рос; изд. худ.
лит., 1961. . . . . многих других реалий, т. е. того, что ничем заменено быть
не может, что при всех условиях должно сохраниться в
'34 переводе», — писал известный поэт-переводчик Л. Пень-35
ковский !, приравнивая таким образом реалии к понятию ластная лексика»), а с другой, если допустить, что «ло-
«безэквивалентная лексика» в трактовке Е. М. Верещагина кализм» стоит в одном ряду с таким словом, как «экзо-
и В. Г. Костомарова и даже расширяя его границы. В. П. изм», сильно сужает представление о действительном
Берков считает, что «к экзотизмам, как, впрочем, в равной содержании понятия: отнести его можно было бы лишь к
степени и к иноязычным вкраплениям... можно отнести незначительной группе реалий, обозначающих «местные
передачу специфических иноязычных приветствий, предметы», но лишенные национального и/или
междометий, обращений и т.п.» 2 ; А. А. Реформатский3, исторического колорита; специальное обозначение в этом
называя реалии варваризмами («иноязычные слова, при- случае едва ли нужно.
годные для колористического использования при описании То же касается и вопроса присвоения реалии названий
чуждых реалий и обычаев»), относит к этой категории и б ы т о в о е слово 1 , или э т н о г р а ф и з м 2 , что, по
«личные собственные имена», ономастику. Примеров существу, еще уже, чем «локализм».
такого обозначения одного понятия разными названиями И. И. Ревзин и В. Ю. Розенцвейг, цитируя А. Маль-
немало, но и этих достаточно, чтобы прийти к заключению блана 3, отмечают употребляемое им понятие п р о б е л
о необходимости точнее определить содержание термина (lacune) по отношению к случаям, «когда ситуации,
«реалия» в переводоведении, по крайней мере в нашем обычные для культуры одного народа, не наблюдаются в
понимании. другой культуре»4 («пробел», видимо, в смысле отсутствия
1. Чаще всего в литературе встречаются термины соответствий в другом языке). Те же авторы употребляют
«безэквивалентная лексика» и «экзотическая лексика» или в одной плоскости с реалией слово н е о л о г и з м , правда, в
«экзотизм» и наряду с ними, нередко в том же или лексикографическом плане. О неологизмах говорят также
близком значении — «варваризм», «локализм», «этногра- Е. М. Верещагин и В. Г. Костомаров 5 в значении
физм», «алиенизм», «фоновые слова», «кошютативные соответствий, подыскиваемых переводчиком для передачи
слова», «слова с культурным компонентом», «пробелы», БЭЛ (т. е. в нашем понимании, реалий). Разумеется, с
или «лакуны». Роднит эти понятия определенная — точки зрения теории перевода пробел и, тем более,
национальная, историческая, местная, бытовая — окраска, неологизм не могут быть ни синонимами, ни признаками
отсутствие соответствий (эквивалентов) в ПЯ, а в от- реалий.
ношении некоторых — и иноязычное происхождение. Чтобы В словарях и в специальной литературе не удалось
несколько упростить задачу, постараемся в первую обнаружить термина а л и е н и з м , который В. П. Берков
очередь «отсеять» термины, уже знакомые в закрепив- предлагает для обозначения слов «из малоизвестных
шихся за ними значениях, а также те, которые можно языков», подчеркивающих «стилистическую функцию
было бы вообще элиминировать как ненужные синонимы.
Тогда легче будет уточнить содержание оставшихся экзотизмов» (т. е. реалий). Таким образом, «алиенизм»
нескольких наименований, уточняя таким образом и се- является видовым понятием по отношению к родовому
мантический круг «реалии». «экзотизм» (в терминологии В. П. Беркова). Необходи-
Употребление термина « л о к а л и з м » 4 в качестве мость данного термина в таком значении весьма сомни-
синонима реалии, с одной стороны, смещает ее значение тельна. Во-первых, его исходное значение от лат. alienus
как лексической единицы, приближая к обозначению — «принадлежащий другим, не свой..; иноземный..,
стилистической характеристики (ср. «диалектизмы», «об- заимствованный» (ЛРС) — не подсказывает связи с
р е д к и м и языками, а, во-вторых, группа реалий, на-
зываемых «алиенизмами», не обладает принципиальны-
'Пеньковский Л. Взаимодействие и взаимообогащение лите
-
ратур. — Сб. Художественный перевод. Ереван: Изд. Ерев. ун-та,1973,
с. 522—523. ' Л е в ы й И. Искусство перевода. М.: Прогресс, 1974, с. 128. з
2
Б е р к о в В. П. Вопросы двуязычной лексикографии, с. ПО; автор К и н к е л ь А. М. Там же.
употребляет термин «экзотизм» приблизительно в значении «реалии». м а I Ь 1 а п с A. Stylistique
ч
comparee du francais
v
et de I'allemand.
3 t Pans, 1961. ^
Р е ф о р м а т с к и йА. А. Введение в языковедение. М.: Просве
щение,
1967, с. 137—139.4 Ф и н к е л ь А. М. Указ, соч., с. 112. Р е в з и н И. И. и Р о з е н ц в е й г В. Ю. Основы общего и ма-5
™инного перевода. М.: Высшая школа, 1964, с. 184. о е р е щ а г и н Е.
36 М., К о с т о м а р о в В. Г. Указ, соч., с. 28.
37
ми отличиями от остальных, поскольку никто, вероятно, именно их колорит, и, стало быть, в нашем понимании
не смог бы сказать, что, с точки зрения перевода, отли- все они являются в той или иной мере носителями кон-
чает язык малоизвестный от языка известного1. Таким нотативных значений.
образом, вопрос, видимо, нужно ставить так: известный 3. Термин «в а р в а р и з м», переплетающийся у ряда
или малоизвестный кому? Читателю? Реалиями-экзотиз- авторов (в том числе и в БСЭ) с «экзотизмом», нельзя, к
мами или реалиями-алиенизмами будут, к примеру, сожалению, элиминировать в качестве избыточного
болгарские слова баница (кушанье из слоеного теста), синонима «реалии», опираясь лишь на мнения лингвистов
кавал (народный музыкальный инструмент наподобие и данные словарей, так как большинство дефиниций,
свирели), читалиште (просветительное общество, свое- наряду с определениями «слово, образованное непра-
образный клуб культуры)? Думается, что все это делает вильно», «слово, чуждое языку по своей структуре»,
термин «алиенизм» малопригодным для обозначения той «иноязычное слово», не получившее прав гражданства, и т.
группы реалий, о которых говорит В. П. Берков. п., включают и «описание чужеземных обычаев, осо-
2. Совсем коротко остановимся на «с л о в а х с к у л ь- бенностей жизни и быта (реалии)», «создание местного
т у р н ы м к о м п о н е н т о м » , обозначающих в лингво- колорита» и др.1; все это, по существу, чуть ли не прямое
страноведении лексические единицы, «своеобразная се- перечисление характерных для реалий показателей. По-
мантика которых отражает своеобразие нашей культу- видимому, «варваризм» следует считать термином только
ры» 2 . К ним, наряду с реалиями, названными БЭЛ, лексикологии (и стилистики), не имеющим соответствия в
точнее, составляющими часть фигурирующих в этой группе переводоведении: реалии, в отличие от варваризмов, 1)
единиц, относятся ф о н о в ы е и к о н н о т а - т и в н ы е могут быть и исконными, не заимствованными словами, 2)
с л о в а . С точки зрения теории перевода эти понятия не обязательно чужды языку по своей структуре и 3) не
интересны потому, что, во-первых, они серьезно и имеют, как правило, «слов-двойников, равноценных по
целенаправленно сосредоточивают внимание переводчика смыслу», а, следовательно, не могут быть легко
на внелингвистической стороне значения многих слов, переведены2; кроме того, 4) многие из них фигурируют в
которой часто пренебрегают, и, во-вторых, многие из этих словарях, в том числе и толковых. Так что реалия может
слов либо представляют собой истинные реалии, либо быть варваризмом только как исключение; к этой
обладают некоторыми чертами, общими с реалиями. лексической категории, однако, следует отнести многие
Понятие «коннотативные слова» мы толкуем несколько сложные реалии.
расширительно. «Коннотация» — это добавочное со- Теперь уже можно уточнить границы и точки сопри-
держание слова, дополнительное к основному смысловому косновения понятий «экзотическая лексика» («экзотизм»),
значению, наряду с выражением эмоционально-эк- «безэквивалентная лексика» и «реалии».
спрессивной окраски и тоном торжественности, непри- 4. В первую очередь особого внимания заслуживает
нужденности, игривости и т. д. На наш взгляд, в понятии термин «экзотическая лексика» («экзотизм») как наиболее
«коннотация» содержится и понятие колорита, тем более серьезный конкурент термина «реалия» в специальной
что национальная и историческая окраска тесно связана с литературе. Исследователи отмечают, что экзотизм— это 1)
самыми разнообразными «эмоционально-экспрессивно- иноязычное слово, причем некоторые добавляют, 2) «из
оценочными обертонами»3, а нередко и обусловливает их. малоизвестных языков, обычно неин-
Наиболее типичным для реалий признаком является
1
См. дефиниции в СЛТ, С-СЛТ, БСЭ; К р ы с и н Л. П. в сб. Развитие
1
В качестве слов малоизвестных языков автор приводит лексические лексики современного русского языка, с. 106; Современный русский
единицы «экзотических языков, а к и з в е с т н ы м причисляет язык. Под ред. Д. Э. Розенталь. Т. I. M.: Высшая школа, 1976, с. 25.
а
скандинавские. Но ведь для болгарина слова норвежского языка Даже в плоскости одного языка как лексикологический (и - стили
будут столь же незнакомы (и «экзотичны»), сколь для норвежца стический) термин «варваризм» нуждается в уточнении. Дефиниция
болгарские слова. могла бы быть близкой к предложенной в С-СЛТ с тем добавлени ем, что
2
В е р е щ а г и н Е. М. К о с т о м а р о в В. Г. Указ, соч;, с. 68, «варваризм» представляет собой вместе с тем родовое нятиепо по
3 отношению к понятиям «галлицизм», «германизм» и т.п.
См. дефиниции в СЛТ и С-СЛТ. '"•'
'39
38
доевропейских», или 3) вид варваризма (БСЭ), 4) слово, р е н о с н о м з н а ч е н и и как «причудливый, диковинный
«обозначающее реалию — явление быта, социальных от- поражающий своей странностью» (Ож.), такой, который
ношений, природы», «жизни, быта, обрядов, обычаев «кажется необычным, причудливым для иностранца»
отдельных народов», и 5) слово, употребляемое «для (БАС), а нередко и связанный с какой-то романтической
придания речи особого (местного) колорита». Что термин привлекательностью.
этот недостаточно устоялся в лингвистической литературе Это приводит нас к мысли о возможности иного, в
со своим точно определенным значением, видно еще из отличие от реалии, применения термина экзотизм, исходя
различных оговорок и уклончивых дефиниций: «под из обоих его значений — прямого и переносного. Таким
экзотизмом в р а б о т е . , подразумевается..», « ч а с т о образом, в рамки его содержания войдут слова — реалии
подобные слова н а з ы в а ю т экзотической лексикой», «в и нереалии, 1) на которых лежит налет экзотики, 2) в том
том же значении н е р е д к о употребляется также термин числе и коннотативные слова, слова из национального
«варваризм», «среди варваризмов и н о г д а выделяются или международного «экзотического реквизита», 3)
экзотизмы» и т. д. А. Е. Супрун, одним из первых целенаправленно используемые для придания
уделивший экзогизмам особое внимание, все же произведению определенного колорита, 4) нередко с
употребляет этот термин как бы с опаской: ставит слово юмористическим или неодобрительным оттенком; экзо-
«экзотическая» в кавычки уже в заголовке статьи, отме- тизмами в этом значении можно считать и те слова, ко-
чает, ссылаясь на Е. М. Галкину-Федорук, что «слова торые переводчик неосновательно принимает за реалии —
такого рода относят иногда к так называемой «экзотиче- мнимые реалии.
ской» лексике»1 и что он, этот термин, удобнее по срав- 5. Совсем иначе обстоит дело с «б е з э к в и в а л е н т-н
нению с описательными терминами вроде «лексика, ха- о и л е к с и к о й » . Термин этот встречается у многих
рактеризующая быт (и не только быт) разных стран и авторов ', которые, однако, трактуют его по-разному: как
народов», как указывается у А. Н. Гвоздева2. синоним «реалии», несколько шире — как слова, отсут-
Не только неустойчивость и возможность смешивания с ствующие «в иной культуре и в ином языке», несколько
«варваризмом», но и узость значения делает термин уже — как слова, характерные для советской действи-
«экзотизм» в значении реалии неприемлемым. Экзотизм, тельности, и, наконец, просто как непереводимые на другой
во-первых, подобно варваризму, является только ино- язык слова.
язычным словом для ПЯ; значит, своя для ИЯ реалия Говорить о БЭЛ, рассматривая ее в плоскости одного
экзотизмом быть не может; во-вторых, в отличие от языка, в принципе, вообще не следовало бы, поскольку
варваризма, это слово, уже вошедшее в лексику соответ- этот термин можно считать обоснованным лишь для
ствующего языка, тогда как реалии могут быть и своего науки, для которой сравнение категорий одного языка с
рода окказионализмами. И, наконец, определения, кото- категориями другого или других языков является ве-
рые мы встречали в литературе, не включают в содер- дущим методом исследования; таковы переводоведение,
жание понятия «экзотизм» исторические реалии, рас- сопоставительное языкознание, контрастивная, конфрон-
сматривая эту лексику только с точки зрения местной, тативная лингвистика, отчасти методика преподавания
но не временной отнесенности. иностранных языков, отчасти лингвострановедение. Под-
Имеется еще одно возражение, обратное приведенному тверждает это и сделанное, правда, по другому поводу,
А. Е. Супруном и достаточное, чтобы -воздержаться от высказывание А. Н. Ониани: «В каждом конкретном
использования термина «экзотическая лексика» в его языке выделение лингвистических единиц и установление
прямом значении — «иноземный, чужестранный» (ЛРС): лингвистических понятий осуществляется не путем
само по себе слово «экзотический» гораздо чаще сопоставления с другими языками, а путем сравнения с
используется и в о с п р и н и м а е т с я в своем пе- другими единицами того же языка, путем установления
1
С у п р у н А. Е. Указ, соч., с. 51. ' D' г' ,ЧеРнов' Я. И. Рецкер, А. Д. Ш вейцер, Е. М. Верещагин и ь. 1.
-2 Г в о з д е в А. Н. Очерки по стилистике русского языка. Изд.
М.:2-е Костомаров, А. А. Брагина, Л. С. Бархударов, В. Н. Круп-нов и др.
Учпедгиз, 1955, с. 85—86.
40 41
их внутренней природы»1. Согласно этой логике, опреде- г-* а _ уступает предыдущей по точности, но зато заметно
лять безэквивалентность нужно, опираясь на принятое в сужает границы БЭЛ.
теории перевода представление об эквиваленте, в част- В частности, в теории перевода, на наш взгляд, нужно
ности на дефиницию, которую дает понятию «эквивалент» более четко отграничить БЭЛ от реалий. Мы предложили
Я- И. Рецкер2. При этом положении БЭЛ будут бы следующую схему взаимоотношений (и расхождений)
лексические (и фразеологические) единицы, не имеющие между ними, а также между ними и остальными
постоянных, не зависящих от контекста, эквивалентов понятиями, затрагиваемыми в нашей работе.
вПЯ. Наиболее широким по своему содержанию является
Однако если это определение верно, то придется при- понятие БЭЛ (в приведенном выше значении). Реалии
знать, что выделение группы единиц на основе такого входят, как самостоятельный круг слов, в рамки БЭЛ.
критерия не имеет ни теоретического, ни, тем более, Отчасти покрывают круг реалий, но, вместе с тем, отчасти
практического оправдания. Поскольку «эквивалент» выходят за пределы БЭЛ термины, междометия и
предполагает тождество, т. е. полное покрытие между звукоподражания, экзртизмы, аббревиатуры, обращения,
соответствующими единицами двух языков в плане со- отступления от литературной нормы; с реалиями
держания (семантика, коннотация, фон), БЭЛ окажется соприкасаются имена собственные и фразеологизмы (и те,
совершенно необъятной группой слов (и словосочетаний), и другие — со множеством оговорок); большинство
практически включающей чуть ли не всю лексику (и упомянутых лексем и выражений (исключение со-
часть фразеологии) данного языка; исключение составят ставляют главным образом термины) обладают и кон-
большинство терминов, небольшое количество нотативными значениями разного рода и различной
общеязыковой лексики (обычно однозначные слова) и степени, что позволяет причислять их и к коннотативным
некоторое число имен собственных. Нетрудно увидеть, что словам. Все в тех же границах БЭЛ значительное место
такой необозримый материал не может ни для теории, ни занимают слова, которые мы назвали бы собственно без-
для практики перевода служить источником исследований эквивалентной лексикой или БЭЛ в узком смысле слова 1
или опыта. — единицы, не имеющие по тем или иным причинам
Чтобы добиться практического решения, идеальный лексических соответствий в ПЯ; обычно они также,
«логический» критерий (эквивалентный = равнозначный, подобно терминам, лишены коннотаций.
тождественный) придется несколько модифицировать в Нам хотелось бы здесь отметить еще один момент,
целях снижения его потолка до практически достижимого. отличающий реалию от безэквивалентного слова: в об-
Для этой цели можно позаимствовать у В. Н. Комиссарова щих чертах слово может быть реалией по отношению ко
термин «переводческая эквивалентность» на уровне всем или большинству языков, а безэквивалентным —
языковых знаков3, несколько уточнив его используемым преимущественно в рамках данной пары языков, то есть,
Я. И. Рецкером4 делением эквивалентов на полные и как правило, список реалий данного языка будет более
частичные, абсолютные и относительные. Полученная в или менее постоянным, не зависящим от ПЯ, в то время
результате дефиниция БЭЛ — л е к с и ч е с к и е (и как словарь БЭЛ окажется различным для разных пар
фразеологические) е д и н и ц ы , к о т о р ы е не и м е ю т языков.
п ер е в о д ч е с ки х э к в и в а л е н т о в в Эта схема, вероятно, не исчерпывает вопроса; най-
дутся, конечно, примеры, которые,- не ложась послушно
1
О н и а н и А. Л. Фразеологизм и слово. — Сб. Труды Самарканд ского на соответствующие полочки, покажут, таким образом,
Гос. ун-та. Вопросы фразеологии. III. Самарканд. 1970, с. 140. несовершенства схемы. Тем не менее она необходима,
2
« Э к в и в а л е н т о м следует считать постоянное равнозначное - со чтобы уточнить терминологию и расставить по местам
ответствие, как правило, не зависящее от контекста». ( Р е цк е р Я. И. различные категории «непереводимого», наметив вместе с
Теория перевода и переводческая практика. М.: Меж-дунар. отнош., тем и взаимоотношения между ними.
1974, с. 10, 11)
' К о м и с с а р о в В. Н. Слово о переводе. М.: Междунар. отнош., 1973,
с. 75. Л. С. Б а р х у д а р о в называет их «случайными лакунами»—'тер-
4
Р е ц к е р Я. И. Указ, соч., с. 11. мин, который нам кажется неудачным (указ, соч., с. 95).
42 43
После этого сравнения близких категорий и после ельно, и в языках других стран1, и слова из национального
отсева синонимов, истинных и мнимых, можно уже со- быта, которых нет в других языках, потому что нет тих
ставить себе более или менее четкое мнение о той свое- предметов и явлений в других странах»2. Вл. Рос-лье
образной категории слов (и словосочетаний), которые мы вИдИТ в реалиях «иноязычные слова, которые обозначают
назовем реалиями. Однако прежде чем формулировать понятия, предметы, явления, ..не бытующие в обиходе
свою концепцию, полезно привести дефиниции других того народа, на язык которого произведение
теоретиков перевода. переводится»3, т. е. рассматривает их с точки зрения ПЯ, а
Многие из авторов, говорящих о реалиях, дают в К.ЛЭ дает уже значительно более развернутую де-
приблизительные, неполные определения, отмечая лишь те финицию, выходящую даже за рамки теории перевода
или иные из признаков, тот или иной вид этого класса, (поскольку толкуется реалия вообще, как понятие):
употребляя неодинаковые, как мы видели, термины для «Реалия.. — предмет, понятие, явление, характерное для
их обозначения 1. Для одних в группу БЭЛ «входят слова, истории, культуры, быта, уклада того или иного народа,
обозначающие иностранные реалии, как, например, страны, не встречающееся у других народов; Р. — также
особенности государственного строя, быта, нравов и слово, обозначающее такой предмет, понятие, явление;
т.д.» 2 ; отсюда следует, что к собственно реалиям относятся также словосочетание (обычно — фразеологизм, пословица,
только чужие реалии. Другие толкуют реалии непомерно поговорка, присловие, включающие такие слова)».
широко, выходя даже за пределы «непереводимого в Некоторые авторы, принимая реалию как «реалию-пред-
переводе»: «К числу реалий можно отнести события мет», не толкуют особо «реалию-слово». А. В. Федоров
общественной и культурной жизни страны, общественные пишет о словах (не давая им никакого названия), «обо-
организации и учреждения, обычаи и традиции, предметы значающих реалии общественной жизни и материального
обихода, географические пункты, произведения искусств и быта»4, т.е. таких, которые обозначают «чисто местное
литературы, имена исторических личностей, общественных явление, которому нет соответствия в быту и в понятиях
деятелей, ученых, писателей, композиторов, артистов, другого народа»5, а в другом месте6 предлагает
популярных спортсменов, персонажей художественных обозначать их как «названия реалий» или «слова-реалии»;
произведений, явления природы (в последнем случае Я- И. Рецкер говорит о «безэквивалентной» лексике,
реалии носят региональный характер), а также множество представляющей собой «прежде всего обозначение реалий,
разрозненных фактов, не поддающихся классификации»3. характерных для страны ИЯ и чуждых другому языку и
Значительно ближе к нашему толкования некоторых из иной действительности»7. В таком же духе толкуют реалии
крупнейших специалистов. Так, у Л. Н. Соболева Г. В. Чернов8 и А. Д. Швейцер9, первый — как
«термином «реалии» обозначаются бытовые и экзотическую, второй — как безэквивалентную лексику.
специфически национальные слова и обороты, не Довольно широко охватывающая, но не особенно
имеющие эквивалентов в быту, а следова-
1
Для внесения ясности нужно оговориться: во-первых, в большин- ' С о б о л е в Л. Н. Пособие по переводу с русского языка на фран-
стве работ материал о реалиях не занимает центрального места, так цузский, с. 281.
что нельзя и требовать от них исчерпывающих дефиниций; во-вторых, 2
С о б о л е в Л. Н. О переводе образа образом, с. 290.
исходя из других критериев, многие авторы дают реалиям другие 3
Р о с с е л ь с Вл. Перевод и национальное своеобразие подлинника, с.
наименования («БЭЛ», «экзотическая лексика»), причем нельзя 169. Ф е д о р о в А. В. Основы общей теории перевода, с. 175.
ожидать совпадения определений; в-третьих, мы приводим опреде- * Т а м ж е , с. 160.
ления не только теоретиков перевода, но и других специалистов, ко- См. рецензию на книгу Л. С. Бархударова «Язык и перевод». — ТП,
торые, естественно, толкуют понятие с учетом своей специальности; 1977, № 14, с 131
наконец, в-четвертых, на характере дефиниций не могла не отразиться ; Р е ц к е р Я. И. Указ, соч., с. 58.
и заметная эволюция во взглядах на реалии со времен первых Ч е р н о в Г. В. К вопросу о передаче безэквивалентной лексики
публикаций. Ж* пеРев°Де советской публицистики на английский язык, с. 223—
2
Л е в и ц к а я Т. Р., Ф и т е р м а н А. М. Теория и практика перевода.
3
М.: Изд. лит. на иностр. яз., 1963, с. 116. Ш в е й ц е р А. Д. Перевод и лингвистика, с. 250 («предметов или
В а и с б у р д М. Л. Указ, соч., с. 98. явлений, связанных с историей, культурой, экономикой и бытом»).
44 45
четкая дефиниция «безэквивалентной лексики», которую Е. Из всего вышеизложенного вырисовывается облик
М. Верещагин и В. Г. Костомаров приводят в первом лий как особой категории средств выражения.

издании своей работы ', не фигурирует во втором издании, В нашем понимании это слова (и словосочетания),
где на основе примеров отмечается только, что эти слова называющие объекты, характерные для жизни (быта,
«отражают советскую действительность и культуру, т. е. культуры, социального и исторического развития) одного
именно их лексическим понятиям присущ своеобразный, народа и чуждые другому; будучи носителями
специфический культурный компонент»2 и что они «не национального и/или исторического колорита, они, как
имеют смысловых соответствий в системе содержаний, правило, не имеют точных соответствий (эквивалентов)
свойственных другому языку; их существование в других языках, а, следовательно, не поддаются переводу
конечном итоге объясняется расхождением двух культур»3. <ша общих основаниях», требуя особого подхода.
У В. П. Беркова «под экзотизмом., подразумевается Поскольку почти каждое слово этого краткого опре-
употребляемое в данном конкретном языке слово, деления нуждается в комментарии (например, «объекты
обозначающее реалию — явление быта, социальных от- характерные для жизни народа» столь многообразны', что
ношений, природы и т. п., — специфическую для иного любое перечисление оказалось бы недостаточ^-ным),
языкового коллектива и чуждую для данного языкового естественным продолжением и развитием нашей
коллектива»4, но также и «реалии, которые ранее были дефиниции логично будет считать приведенную ниже
характерны для жизни данного языкового коллектива, но классификацию реалий.
которые впоследствии исчезли», а также «кальки»,
поскольку «экзотизмы выделяются именно по признаку
чуждости обозначаемого ими понятия для данного кол- Глава 5
лектива»5. Здесь особенно важно указание на временной
фактор (намек и на исторические реалии), а также
подчеркнутое значение элемента чуждости, весьма ха- КЛАССИФИКАЦИЯ РЕАЛИИ
рактерного для «чужих реалий». Очень сжатую дефиницию
реалий дает Л. С. Бархударов: «слова, обозначающие Прежде чем приступить к изложению собственно
предметы, понятия и ситуации, не существующие в прак- классификации реалий, необходимо дать несколько ссылок
тическом опыте людей, говорящих на другом языке»6, на литературу и сделать некоторые оговорки.
развивая ее дальше путем перечисления возможных ре- 1. О видах реалий, о делении их по тем или иным
ферентов («предметы материальной и духовной культу- признакам упоминается у многих из писавших по этим
ры..», например, «блюда национальной кухни», виды вопросам, но более или менее оформленные классифика-
«народной одежды и обуви», «народных танцев», «поли- ции созданы лишь несколькими авторами.
тические учреждения и общественные явления» и т.д.), У А. Е. Супруна реалии делятся, главным образом, по
аналогичного резюме перечисления объектов в нашей ра- предметному принципу на «несколько семантических
боте (1960); с нашей постановкой вопроса совпадает и групп»1, которые мы учли уже в первой нашей работе.
причисление группы реалий к безэквивалентной лексике в Таблица А. А. Реформатского2, составленная для курса
качестве ее подгруппы. введения в языкознание, построена на предметно-
языковом принципе: отмечается, из каких языков в рус-
1
скую лексику вошли иноязычные слова, означающие: 1)
В е р е щ а г и н Е. М., К о с т о м а р о в В. Г. Язык и культура.М.: имена собственные, 2) монеты, 3) должности и обо-
Изд. МГУ, 1973, с. 53. значения лиц, 4) детали костюма и украшения, 5) кушанья
2
В е р е щ а г и н Е. М., К о с т о м а р о в В. Г. Указ. соч. Изд. 2-е,с. и напитки, 6) обращения и титулы при именах. Все это
71—72.
3
Т а м ж е , с. 73. достаточно подробно было отражено в наших
4
Б е р к о в В. П. Указ, соч., с. 109.
5 Т а м же, с. 111. • ...; ,. ; ;- . - • • - ' С у п р у н А. Е. Указ, соч., с. 52—53. Р е ф о р м а т с к и й А.
• А. Введение в языковедение, с. 139.
6
Б а р х у д а р о в Л. С. Указ, соч., с. 95. м ." • : •47
46
работах, за исключением имен собственных, которые мы некоторые языковые и, в особенности, внеязыковые ка-
предпочитаем выделить в самостоятельную группу (см. ч. егории, предложенные теми или иными авторами. На-Т
II, гл. 2), не считая их реалиями; здесь мы обособили и мер' мы не занимались «психологическими реалиями»
обращения (ч. II, гл. 3). предлагаемыми в качестве самостоятельной группы
Интереснее в этом отношении статья В. Дякова'. единиц В. Д. Уваровым'. Автор настолько расширил
Разбирая в деталях нашу классификацию (за объектив- границы понятия «реалия», что включил в него особен-
ную и доброжелательную критику мы ему глубоко бла- ность национального характера, «черты психологического
годарны), он делает ряд ценных замечаний и приводит склада нации», «то, что присуще восприятию только
свой вариант в пяти пунктах. Мы воспользовались от- одного народа». «Еще одной итальянской психологической
дельными его предложениями, в частности разукрупнили реалией,— пишет автор, — является возвышенность стиля»,
и переставили некоторые из рубрик; что же касается его и это напоминает нам сказанное по этому поводу И.
классификации в целом, то в ней многое нам кажется Левым: «Трудности в переводе порождает также
спорным, причем основным недостатком мы считаем романская импульсивность, чувствительность, приносящая
отсутствие единого разграничительного критерия; в ре- в текст экзальтированные выражения в превосходной
зультате получается некоторое смешение не только степени, которые звучат в переводе неестественно.. Еще
различных видов реалий и планов их подачи, но и реалий менее приемлем для нас в иных ситуациях испанский
с нереалиями, с иноязычными вкраплениями, со пафос»2. Рассматриваемое В. Д. Уваровым явление
словосочетаниями афористического характера, реалий с чрезвычайно интересно с точки зрения как перевода, так
их референтами и т. д. На наш взгляд, автору не удалось и лингвострановедения, но не относится к реалиям в
уточнить и «место, занимаемое реалиями во временном нашем понимании.
аспекте», к чему он стремился, приводя свой вариант Приблизительно на том же основании мы не причис-
классификации. ляем к реалиям и предложенные В. Н. Крупновым «рек-.
2. Как любая классификация единиц, не поддающихся ламные реалии» и «политические реалии»3. Первые
слишком четкой «регламентации», и наше деление реалий представляют собой по большей части всевозможные
на основе нескольких показателей в значительной мере клише и штампы, которые можно отнести к узуальным
условно и схематично, не претендует ни на абсолютную фразам, отчасти к фразеологии, отчасти к торговому
полноту, ни, тем более, на окончательную закрепленность жаргону. Кроме того, мы не причисляем эти единицы к
отдельных единиц за соответствующими рубриками; реалиям по той причине, что в нашей работе мы старались
впрочем, это достаточно ясно вытекает и из нашего не выходить за пределы художественной литературы.
сопоставления реалий с другими переводовед-ческими Та же аргументация относится и к «политическим
категориями. Резюмируя, хотелось бы только отметить, реалиям». По-видимому (мы не знаем, что точно имеет в
что многие из реалий можно отнести одновременно 1) к виду автор), в значительном большинстве случаев это
нескольким рубрикам предметной классификации, 2) к будут либо термины (политические, экономические) типа
различным делениям классификации — местному и эносис, военно-промышленный комплекс, либо реалии
временному (II и III), 3) к другому или другим классам общественно-политических рубрик, или же советизмы.
переводоведческих единиц, рассмотренных в части II Например, слово ударник (реалия, названная автором
нашей работы (обращения, иноязычные вкрапления, политической) следует, по нашему мнению, отнести к
отступления от литературной нормы и т. д.), 4) к обычной, рубрике «Люди труда» и к советизмам (см. гл. 11).
общеязыковой лексике, к «нереалиям», например, при
многозначности, или 5) к словосочетаниям. У в а р о в В. Д. М атериальные и психологические реалии и их
3. В рамки этой работы мы сознательно не включили значение для перевода. — Сб. Учебно-методические разработки к
курсу теории перевода. М .: И зд. М ГПИ ИЯ, 1972,Л с.е 68.
в ы й И.
1
Указ, соч., с. 129.
Д я к о в В. Още веднъж за реалиите (Еще раз о реалиях).— К р у п н о в В. Н. В творческой лаборатории переводчика. М .:
Език и литература, 1974, № 3, с. 69—76. М еждунар. отнош ., 1976, с. 150.
48 49
4. Старую классификацию реалий мы строили почти зко тематической принадлежности, не соблюдая при LOM
исключительно на предметном принципе, то есть исходя алфавитного порядка, практически не имеющего данном
из смыслового содержания, семантического значения случае никакого значения. Полезными могли бы быть
единиц, с учетом признаков их референтов. Полученные в сведения о значении и происхождении каждой из
результате новых исследований и из литературных приведенных реалий, но это значило бы создавать целый
источников данные позволили добиться более детального словарь, что не входило в наши задачи и значительно
освещения материала, что и потребовало рассмотрения увеличило бы объем книги.
его под разными углами зрения, а это, в свою очередь,
привело к расширению классификации, на этот раз за счет I. Предметное деление
деления реалий по их коннотативным
з н а ч е н и я м , т. е. в зависимости от м е с т н о г о (на- Упомянутое выше расширение классификации рас-
ционального, регионального) и в р е м е н н о г о (истори- пространяется и на предметное деление. Изменения,
ческого) к о л о р и т а . Наряду с этим учтены и некоторые внесенные в него, сводятся к большей детализации, со-
другие показатели, такие как язык, степень освоенности ответственно увеличению числа рубрик, к изменению
(знакоместа), распространенность, форма и, разумеется, отнесенности отдельных единиц к той или иной из них, к
приемы перевода и способ их выбора. перенесению реалий в другие категории «непереводи-
В результате общая схема н о в о й к л а с с и ф и к а ц и и мого» (при сохранении за многими их статуса реалий).
реалий приобрела следующий вид:
А. Географические реалии
I. Предметное деление.
II. Местное деление (в зависимости от национальной и 1. Названия объектов физической географии, в том
языковой принадлежности). числе и метеорологии: степь, прерия, пампа, пушта; сопка,
III. Временное деление (в синхроническом и диахрони-, сырт; солончак; фиорд; вади, кобы, крики; самум,
ческом плане, по признаку «знакомости»). мистраль, горняк, южняк, развигор, торнадо.
IV. Переводческое деление. 2. Названия географических объектов, связанных с
человеческой деятельностью: польдер, крига, язовир, грид,
Первые три деления (МП) приведены в настоящей арык, чалтык.
главе, а четвертому (IV) посвящена глава 6 и последую- 3. Названия эндемиков: киви, снежный человек, йети,
щие главы. пицундская сосна, секвойя, корковый дуб.
Быть может, с точки зрения лингвистической, стоило Реалии группы географических (связанных в первую
бы выделить особо деление реалий по признаку освоен- очередь с физической географией и ее разделами или
ности, или знакомости, или распространенности. По- смежными науками — ботанической географией, зооге-
скольку такая категоризация едва ли будет иметь боль- ографией, палеогеографией и т. п.), в особенности п.п. 1 и
шое значение для переводчика-практика, а также учи- 3, стоят ближе всего к терминам; поэтому и четкое их
тывая относительность разграничительных критериев (в отграничение практически невозможно. Возьмем следую-
частности, наличие или отсутствие единицы в словарях), щий пример. Степь, согласно определению КГЭ, — это
мы предпочли рассматривать этот вопрос в рамках «тип растительности, представленный травянистыми со-
временного деления, тем более, что освоение чужой реалии обществами из более или менее ксерофильных.. растений».
опять-таки тесно связано с продолжительностью ее «Степи свойственны умеренным поясам обоих полушарий»
употребления. [стало быть, «степь» нельзя считать реалией?]., «в пределах
Иллюстрируя соответствующие категории нашей Венгрии степи называются пушта-ми» [значит, типичная
классификации, примеры реалий мы подбирали с таким реалия!].. «Степи Сев. Америки., подразделяются на
расчетом, чтобы показать разнообразие включаемых луговые прерии, настоящие прерии, низкозлаковые прерии
единиц. При их размещении в отдельных рубриках и [тоже реалии!].. Степь Южной Америки называется
подрубриках мы старались придерживаться также их пампа» [типичная реалия!]. Полу-
50 51
чается, во-первых, что степь, как родовое понятие, не пеалий большинство слов, обозначающих те понятия,
реалия, а термин; ее виды — пушта, прерия и пампа — которые действительно принадлежат науке, «изучающей
реалии. Во-вторых, как географическое понятие степь быт и культуру народов», «формы материальной куль-
путем транскрипции вошла в другие языки (англ, и фр. туры, обычаи, религию», «духовную культуру», в том
steppe, нем. Steppe) —т. е. типичный как для терминов, числе искусства, фольклор и т. д. (Кстати на этот недо-
так и для реалий способ передачи (!). И, наконец, в- статок нашей классификации указывал в своей статье и
третьих, Чехов, когда писал «Степь», имел в виду отнюдь В. Дяков.')
не «тип растительности в обоих полушариях», а
характерный русский ландшафт, иными словами, без-
условную реалию. 1. Быт:
Близок к этому пример с джунглями: санскритское а) пища, напитки и т. п.: щи, чебуреки, баница, пирог,
«джангала» перешло во многие языки мира в приблизи- пай, спагетти, эмпанадос, кнедли; мате, кумыс, эль, бо-
тельно одинаковом фонетическом облике: англ, jungle, за, 'сидр, цуйка, чихирь;бытовые заведения (обществен ного
фр. jungle, нем. Dschungel, рус. «джунгли», болг. питания и др.): чайхана, таверна, пирожковая, лун, са
«джунгла», являясь международным термином или драгстор, бистро, шкембеджийница; хамам, сауна, термы.
реалией. В словарных толкованиях, при некоторых раз- б) Одежда (включая обувь, головные уборы и пр.):
личиях по существу, везде фигурирует Индия («заросли, бурнус, кимоно, куладжа, дхоти, сари, саронг, сукман,
типичные для Индии», «встречаются главным образом в тога, чембары; варежки, унты, мокасины, лапти, царву-
Индии», «в некоторых частях Индии» и т. д.), т. е. дается лы, улы, черевики; сомбреро, кубанка, шлык, купей, мур-
указание на «национальную принадлежность» как ха- молка, чалма, фередже, паранджа; украшения, уборы:
рактерный признак реалии. С другой стороны, в известных кокошник, фибула, пафты, верик, синцы, пендара.
нам языках развилось еще одно, расширительное в) Жилье, мебель, посуда и др. утварь: изба, хата, юрта,
значение джунглей; «густые заросли», «густой болотистый иглу, вигвам, чум, бунгало, сакля, тукуль, хасиенда
лес» вообще или «местность такого типа», а в некоторых (гасиенда); горница, одая, девичья, буржуйка (печка);
языках — и переносное значение (например, «в джунглях ракла, софра; гювеч, амфора, ибрик, чапура, бомбилья;
бюрократии», «каменные джунгли») — признак, мы бы кубышка, куманец, стомна.
сказали, обыкновенного заимствованного слова общего г) Транспорт (средства и «водители»): рикша, фиакр,
значения. кэб, тройка, нарты, ландо, паланкин, пирога, катамаран,
Все это лишний раз указывает на чрезвычайно зыбкие джонка; рикша, ямщик, каюр, кэбмен, гондольер.
границы географических реалий и необходимость сугубо д) Другие: саквы, махорка, ароматные палочки, базо-
индивидуального подхода к их передаче при переводе; вый санаторий, дом отдыха, путевка, кизяк.
приходится учитывать множество показателей: данные
словарей (в том числе и отсутствие данных), степень 2. Труд:
«знакомости» и «распространенности» как самого слова, а) Люди труда: передовик, ударник, бригадир, табель-
так и его референта, колорит и контекст, прежде всего щик, фермер, гаучо, консьержка, дворник, дхоби, беркут-
широкий, но, в первую очередь, может быть, степень чи, феллах, грум, теляк.
«освещенности» слова в переводимом тексте. б) Орудия труда: кетмень, мачете, бумеранг, кобылка,
губерка, лассо, болеадорас.
Б. Этнографические реалии в) Организация труда (включая хозяйство и т. п.):
колхоз, ранчо, латифундия, главк, агрокомплекс, бригада,
Толкуя слишком узко понятие «этнография», в нашей еснаф, гильдия; лапаз, керхан, зенн, мандра.
прежней классификации мы недостаточно обоснованно
связали этнографические реалии с географическими.
Поскольку этот термин намного более емок, здесь мы 1
Д я к о в В. Указ, соч., с. 69— 76.
сочли возможным включить в группу этнографических
63
52
3. Искусство и культура: В1 Названия лиц по месту жительства: тарасконец,
а) Музыка и танцы: казачок, гопак, лезгинка, краковяк, габровец, абердинец, овернец, кариокас, канака, шоп.
тарантелла, хоро, раченица, хоруми, хорал, канцонетта,
блюз, конфу, рил, хали-гали, хоппель-поппель. 5. Меры и деньги:
б) Музыкальные инструменты и др.: балалайка, там- а) Единицы мер: аршин, фут, сажень, ярд, ли; пуд, ока,
там, гусли, гусла, кавал, кастаньеты, най, банджо, гаме- чи; десятина, акр, морген; кварта, четверть, бушель;
лан, сямисэн, сэрге, хура. локоть, гаш, чоперек.
в) Фольклор: сага, былина, руна, касыды, баяты, га- б) Денежные единицы: лев, стотинка, рубль, копейка,
зели, частушки; витязь, богатырь, батыр. (Фольклорные
понятия тесно переплетаются с мифологическими — см. п. лира, талант, франк, сантим, песета, песо; тугрик, куруш,
«и».) меджидия.
г) Театр: кабуки, но, комедиа дель арте, мистерия, в) Просторечные названия тех и других: осьмуха, сотка
хэппенинг, арлекин, коломбина, петрушка, каспер, панч, юзче, четвертинка, четвертная, половинка; целковый,
полишинель. пятак, п'етаче, двушка, трешка (трешница), полушка, чер-
д) Другие искусства и предметы искусств: икэбана, вонец, гривенник, дайм, никел.
сино, маконда, чинте, пеликены, халище.
е) Исполнители: миннезингер, трубадур, акын, мене-
стрель, скальд, кобзарь, бард; скоморох, гейша, гетера, В. Общественно-политические реалии
ояма.
ж) Обычаи, ритуалы: мартеница, проштапалник, ко- 1. Административно-территориальное устройство:
ляда, конфирмация, баннз, вендетта, церемония тя-но-ю а) Административно-территориальные единицы: гу-
(чайная церемония); сурвакар, кукер, ряженые, тамада; берния, область, департамент, графство, арат, джилла,
заговезни, масленица, маттанца, задушница, рамазан. околия, кааза, вилайет, кантон, воеводство.
з) Праздники, игры: Первомай, День Победы, холи, б) Населенные пункты: аул, станица, махала, хутор,
джатра, мела, пасха, коледа, День благодарения, лапта, бидонвиль, стойбище.
городки, крикет, тарок; городошник, питчер. в) Детали населенного пункта: аррондисман, сук,ме-
и) Мифология: леший, Дед Мороз, тролль, валькирия, дина, кремль (не московский), зума, променад(а), кор-зо,
гурия, сомодива, таласым, вурдалак, эльф, гном, Баба Яга, старгало, ларго, ряд, чаршия.
ракшас, пена, Сынчо, песочный человечек, вер-вольф, ковер-
самолет, жар-птица. 2. Органы и носители власти:
к) Культы — служители и последователи: лама, ходжа,
ксендз, аббат, шаман, бонза; гугеноты, хлысты, мормоны, а) Органы власти: Народное собрание, Великий на-
богомилы, квакеры, дановисты, дервиш, хадж; хультовые родный хурал, стортинг, кнессет, кортесы, меджлис, сейм,
здания и предметы: мечеть, пагода, костел, синагога, риксдаг; вече, дума, рада; муниципалитет, исполком,
скит; распятие, мани, молитвенное колесо. верхняя палата; панчаят.
л) Календарь: вайшак, саратан; вересень, червень, баба б) Носители власти: канцлер, хан, царь, шах, дож,
марта, голям сечко, санкюлотиды, горештници, бабье фараон, инка; лорд-мэр, шериф, визирь, гетман, аль-
лето. ка(ль)д, кмет, кабака, сарпанч, капитан-регент.
4. Этнические объекты: 3. Общественно-политическая жизнь:
а) Этнонимы: апах, банту, гуцул, кафр, копт, ремба- а) Политическая деятельность и деятели: большевики,
ранка, тотонаки, баски, нганасаны, казах. эсдеки, троцкисты; перонисты, тупамарос; ку-клукс-клан,
б) Клички (обычно шутливые или обидные): кацап, бэрчисты; виги, тори, круглоголовые, пресвитериане,
хохол, кокни, помак; бош, фриц, шваб; лингурин, гринго, индепенденты, левеллеры.
горилла, ястребы, ангрез. б) Патриотические и общественные движения (и их
Деятели): партизаны, гезы, хайдуты (не «гайдуки»),кар-
54
55
р^Р И Р'
бонарии, маки, клефты; слависты, западники, славяно- II. Местное деление
филы; Красный Полумесяц.
в) Социальные явления и движения (и их представи- Наименование классификации «по месту» несколько
тели) : прогибишн, паблисити, бизнес, военно-промышлен ный условно, поскольку реалии отнесены к той или иной руб-
комплекс; нэп, нэпман, лобби, лоббист, толкач;лельщик,бо рике не строго по местному признаку, а с учетом двух
запалянко, тиффози, торсидор, навияч; стиля
га, неразрывно связанных и взаимообусловленных критериев:
петитерос, суинг, хиппи, рагар, кибиц (нем .), кибик (болт.). 1) национальной принадлежности обозначаемого реалией
г) Звания, степени, титулы, обращения: кандидат наук, объекта — ее референта — и 2) участвующих в переводе
бакалавр, заслуженный деятель культуры, народный языков. Несмотря на схематичность постановки вопроса,
учитель, лисансье, агреже; князь, принц, граф, барон, герцог, эта часть нашей классификации может дать некоторое
лорд; столбовой дворянин, статский советник; мистер, представление об обусловленности перевода реалии
сэр, сир, мадам, барышня, фрекен, герр, масса; по- местом (в самом широком смысле слова — страна, народ,
печитель, бидл, уип. город, племя и пр.) и языком (ИЯ и ПЯ )-
д) Учреждения: облоно, наркомпрос, загс; торгпредство, Опираясь на специфику перевода — «средство общения
комитет искусства и культуры, золотой стол, пробирная в плоскости двух языков» — и логическую последо-
палатка. вательность переводческого процесса — «воспринять —
е) Учебные заведения и культурные учреждения: де- воспроизвести», — можно сказать, что наиболее целесо-
сятилетка, изба-читальня, колледж, келийное училище, образной основой для такого деления представляется не
лицей, медресе; кампус, аула. строго местный, т. е. экстралингвистический, а скорее
ж) Сословия и касты (и их члены): дворянство, ме- языковой принцип, который позволяет в первую очередь
щанство, купечество; юнкерство, третье сословие, джентри; рассматривать реалии 1) в плоскости одного языка, т. е.
гранд, юнкер, дворянин; варна, брахман, кшатрия, как с в о и и ч у ж и е , и 2) в плоскости пары языков, т. е.
вайшия, шудра, пария, или неприкасаемый; самурай; ба- как в н у т р е н н и е и в н е ш н и е . В зависимости от
рин, мужик, феллах. широты ареала, т. е. от распространенности, употре-
з) Сословные знаки и символы: красное знамя, пяти- бительности, свои реалии могут быть национальными,
конечная звезда, белая лилия (fleur de lis); полумесяц, локальными или микрореалиями, а чужие — интерна-
свастика, конский хвост; данеброг, юньон джек. циональными или региональными. Таким образом, наша
4. Военные реалии: схема деления реалий по месту и языку приобретает
следующий вид:
а) Подразделения: легион, чета, фаланга, табор, сотня, А. В плоскости одного
орда, легия, когорта. языка: Б. В плоскости пары язы-
б) Оружие: арбалет, аркебуза, мушкет, ятаган, ка- 1. Свои реалии: ков:
тюша, фау, ханджар, таран, финка. а) Национальные 1. Внутренние реалии
в) Обмундирование: шлем, кольчуга, кивер, ментик, б) Локальные
темляк, гимнастерка, китель, бушлат, чекмень. 2. Внешние реалии
в) Микрореалии
г) Военнослужащие (и командиры): атаман, есаул, 2. Чужие реалии:
сотник, десятник, севастократор, катепан, сардар, пра- а) Интернациональные
порщик, гардемарин, янычар, башибузук, драбант, унтер, б) Региональные
фельдфебель, урядник, станичный; драгун, кирасир,
пластун.
В конце предметной классификации хотелось бы на- А. В плоскости одного языка
помнить, что дальнейшее распределение — по месту и по
времени — касается т е х же реалий, только рассмотрен- В плоскости одного языка реалия представляет собой
ных под другими углами зрения. лексическую единицу с указанными выше качествами.
Здесь первый практический вопрос касается ее распоз-
56
57
навания в ИЯ, причем свои реалии распознать бывает
намного труднее. оа — «экзотизмов») на внешние и внутренние1, целесо-
1. Свои реалии — это большей частью исконные слова образное, по его словам, «для теории двуязычного сло-
данного языка. Таковы в рус. самовар, боярин, совет, варя», но полезное, как мы считаем, и для целей
комсомолец; в болг. баклица (своеобразной формы фляга перевода.
для вина), гега (длинная пастушья палка с крючком на 1. Внешние реалии одинаково чужды обоим языкам;
конце), кавал (народный духовой инструмент наподобие например, фиорд — внешняя реалия для русского, бол-
свирели); в англ, хиит (heath —пустошь, болотистая гарского или любого другого, за исключением норвеж-
местность, поросшая вереском), эль, правильнее эйл (ale ского языка.
— светлое английское пиво); в нем. бюргер, хойриге 2. Внутренние реалии — слова, принадлежащие одному
(Heurige — молодое вино и связанные с ним празднества в из пары языков и, следовательно, чужие для другого; если
Вене), вермахт (Wehrmacht); во фр. фиакр (fiacre — фиорд — внешняя реалия для русского и болгарского
легкий экипаж, извозчик), бош (boche — презрительная языков, для пары русского — норвежского или
кличка немцев) и т. д. болгарского — норвежского она будет внутренней. То есть
Нередки, однако, и з а и м с т в о в а н и я из других в плоскости одного языка она будет, по нашей
языков, вошедшие в язык в разное время и разными пу- теоминологии, с в о е й для норвежского и ч у ж о й для
тями, которые по их восприятию читателем подлинника всех остальных языков. Таким образом, для целей тео-
ничем не отличаются от исконных. Характерными в этом рии перевода реалии можно рассматривать в двух планах:
отношении являются, например, турецкие (и персидские) а) с точки зрения ИЯ, т. е. реалии в подлиннике— реалии
слова в болгарском языке, обозначающие типично бол- свои и чужие, б) с точки зрения ПЯ — реалии внешние и
гарские объекты: чорбаджия, гювеч, ямурлук; русские внутренние; но при переводе на исходный для реалии
слова тюркского происхождения: тарантас, тайга, сырт, язык — реалии только внутренние. Таким образом,
саксаул, кибитка. Нетрудно было бы указать аналогичные совпадающие в обоих языках реалии региональные и
случаи и в других языках. интернациональные будут всегда ч у ж и ми, в н е ш н и м и
2. Чужие реалии — это либо заимствования, т. е. слова для обоих языков, и обычно перенесение их из ИЯ в ПЯ
иноязычного происхождения, вошедшие в словарный происходит, так сказать, автоматически.
состав языка, либо кальки, то есть поморфемные или С о б с т в е н н о м е с т н о е д е л е н и е требует несколько
пословные переводы наименований чужих для данного более детального освещения. Приведем его в некотором
народа объектов, либо транскрибированные реалии дру- логическом порядке, без учета того, рассматриваются ли
гого языка, часто своего рода окказионализмы или реалии в плоскости одного или пары языков, отмечая,
неологизмы. Примерами чужих реалий могут быть рум. однако, каждый раз их место в приведенной выше схеме.
брынза в русском языке, ам. бизнес —в русском и бол- 1. Н а ц и о н а л ь н ы е р е а л и и называют объекты,
гарском, рус. спутник — чуть не во всех европейских принадлежащие данному народу, данной нации, но чужие
языках и т. д. за пределами страны: таково подавляющее большинство
реалий, тем более что национальная принадлежность
Б. В плоскости пары языков референта является одним из категориальных признаков
реалии вообще. Имеются, однако, и исключения; поэтому
В плоскости пары языков реалии рассматриваются название «национальные реалии» не следует считать
главным образом с точки зрения перевода, являясь, сле- плеоназмом.
Наличия в тексте национальной реалии порой бывает
довательно, предметом всей первой части работы. Кроме Достаточно, чтобы породить ассоциации, связанные с
того, вопрос этот тесно связан и с лексикографией и с Данным народом и данной страной. Яркими националь-
любым сопоставительным изучением языков. Отмечаем это
по поводу удачного, на наш взгляд, деления В. П. 1
Верков В. П. Указ, соч., с. ИЗ. 3*
Берковым чужих реалий (в терминологии авто- 59
58
ными реалиями можно считать укр. бандура, галушки, зрений иностранных языков по Отношению к русскб-'
гопак, рус. опричник, дьяк, сельпо, комсомолец, ударник, v» 1 Многие из них можно считать своими реалиями для
болг. сукман, кавал, царвули, англ. пай, кэб, ам. лобби, большинства народов СССР.
ленд-лиз, фр. консьерж, санкюлот,- нем. шнапс, ландтаг, С не меньшим основанием региональными реалиями
ит. спагетти, гондола, йен. фанданго, сиеста и т. д. можно считать и множество с о в е т и з м о в , являющих-
Национальная реалия является исходным пунктом для я своими реалиями уже не только для советских народов,
местного деления: прежде чем стать интернациональной и _ в более широких границах — для большинства
или региональной, она должна была иметь национальный народов социалистических стран; такие слова, как боль-
характер; локальные реалии и микрореалии в той или шевик, райсовет, ударник, смотр художественной само-
иной степени также обладают национальной окраской. деятельности, агитпункт и пр., транскрибированные или
Национальным колоритом реалии референт тесно скалькированные, вошли в соответствующие языки вместе
связан с соответствующим народом или страной даже в со своими референтами. С точки зрения других языков
тех случаях, когда он, как исключение, принадлежит (несоциалистических стран), это интернациональные
другому народу или другой стране. Во время русско- реалии, фигурирующие в соответствующих словарях и
турецкой войны 1877-1878 гг. раненых размещали не сохраняющие свой советский колорит. Таковы реалии
только в жилых помещениях, но и в палатках и чумах. совет (англ, soviet, фр. soviet, нем. Sowjet), колхоз (англ,
Тогда же, непосредственно после окончания войны, под- kolhoz, фр. kolkhoze, нем. Kolchos), большевик (англ,
полковник П. Т. Редькин, один из командиров болгарских bolshevik, фр. bolchevik и bolcheviste, нем. Bolschewik и
ополченцев, остается в Болгарии в качестве «начальника многие другие советизмы.
Тырновского воинского губернского управления». Чум — К региональным относятся также группа латиноаме-
это классическое жилище саами, ненцев, эвенков и других риканских реалий, группа африканских реалий (может
северных народов, губерния — яркая русская реалия; и быть, на основе суахили), группа реалий англоговорящих
несмотря на то, что дело происходит в Болгарии, стран, в частности Великобритании и США, а с другой
встретив эти слова, читатель невольно связывает их с стороны, вероятно, группа реалий стран Британского Со-
соответствующим народом (разумеется, если они не вошли дружества, группа скандинавских реалий, дальневосточ-
в употребление, не укрепились в значении терминов).
2. Р е г и о н а л ь н ы м и р е а л и я м и мы называем те, ных реалий и др.
которые перешагнули границы одной страны, не 3. И н т е р н а ц и о н а л ь н ы е р е а л и и , как показы-
обязательно соседней в географическом отношении, или вает термин, 1) фигурируют в лексике многих языков и
распространились среди нескольких народов, обычно вошли в соответствующие словари, 2) обычно сохраняют
вместе с референтом, являясь, таким образом, составной вместе с тем исходную национальную окраску. Если учи-
частью лексики нескольких языков1 . Характерны в этом тывать характернейший признак любой реалии — нацио-
отношении единицы, которые Е. М. Верещагин и В. Г. нальный колорит, противоречивым кажется уже само со-
Костомаров собрали в седьмую группу своей клас- четание слова «реалия» с эпитетом, отвергающим эту
сификации: «Слова нерусского происхождения, так национальную обусловленность. И тем не менее, «бывает
называемые тюркизмы, монголизмы, украинизмы и т. д.», так, что экзотические слова (у автора, а в нашей терми-
которые «можно было бы назвать дважды без- нологии реалии — авт.) выходят за рамки одного языка и
эквивалентными: сначала они не имели эквивалентов с распространяются (вместе с предметами, обозначаемыми
точки зрения русского языка, и это обусловило их заим- этими словами) в целом ряде языков, становятся
ствование; теперь они не имеют эквивалентов уже с точ- интернациональными словами»2. Автор данной статьи,
объясняя распространенность в балканских странах реалии
гювеч, отмечает ее вхождение в различные языки
1
А. Е. С у п р у н говорит о «межнациональных группах слов» ' В е р е щ а г и н Е. М.,К о с т о м а р о в В. Г. Указ. соч. Изд. 2-е, с.
(указ, соч., с. 52). 82-83.
60
Д о б р о д о м о вИ. Г. Гювеч. — РР, 1969, № 3, с. 95.
61
та>> _ название старинного лютневидного инстру-*
«вместе с предметом, обозначаемым этим словом». Этот нта) — neB1J-bI и инструменталисты». В 1971 г. был ме авлен
путь более характерен для заимствования терминов, pea- кинофильм «Лаутары», точно так же переве-"енный и на
лип же, как правило, поступают в лексику другого языка болгарский язык. Это — молдавские труба-Дуры или
в отрыве и независимо от отсутствия соответствующего менестрели, которые, однако, в любом тексте останутся
референта у принимающего народа — через литературу и лаутарами.
в первую очередь, переводную. '' 5 М и к р о р е а л и и — совсем условный термин, ко-орым
Возьмем такое слово, как ковбой. Несмотря на то что мы обозначаем такие реалии, социальная или тер-
всевозможные пастухи имеются, вероятно, в любой риториальная основа которых уже даже самых узколо-
стране земного шара, а ковбой — лишь на юге, юго-за- кальных: слово может быть характерным для одного
паде США, слово это известно повсеместно. города или села, даже для семьи, не теряя своих особен-
И еще одна особенность интернациональных реалий: ностей и, следовательно, требуя такого же подхода при
их содержание может отличаться от первоначального, переводе.
исходного. Тот же ковбой — этимологически (cow+boyj и Так, жители Софии используют нередко своего рода
по существу пастух, гуртовщик, не более; от других пас- эвфемизм — «четвертый километр» — в смысле сума-
тухов его отличает то, что он «конный», хотя конными сшедшего дома или, в том же значении, «Карлуково» (в 4
пастухами могут быть не только ковбои. Но везде, где км от Софии и близ села Карлуково находятся крупные
ковбоев нет (а теперь, пожалуй, и у них на родине), они психиатрические больницы); такую же роль для Москвы
почти полностью утратили свой исконный пастушеский играет «Канатчикова дача».
образ жизни, превратившись в «бесстрашных» авантю-
ристов, «героев» бесчисленных американских боевиков — Рабочих в солеварнях г. Галле (ГДР) звали в про-
вестернов и приключенческих романов. шлом халлоре (Hallore — от г. Halle). В БИРС это слово с
Слово сомбреро — по-испански просто «шляпа», го- пометой «ист.» толкуется так: «солевар, рабочий на со-
ловной убор вообще; но для всех нас это головной убор леварне (в г. Галле)», хотя лучше было бы сохранить
особого покроя, с характерными широкими полями, кстати, его облик реалии. Кстати, в настоящее время в Галле
то же, что ковбойка во втором значении (БАС), или везде есть куклы и другие сувениры, изображающие со-
ковбойская шляпа; ср. «из стружки осины создаются модные левара — халлоре.
головные уборы для пляжа типа «сомбреро» (из газеты). В Низких Татрах канатная дорога, «по-здешнему
Шляпу же, по-нашему «типа сомбреро», в Испании зовут «лановка», подвозит туристов., к вершинам»; лановку
«кордовским сомбреро» (sombrero cordobes). можно тоже считать реалией, как, впрочем, и иноязычным
4. Л о к а л ь н ы е р е а л и и (их можно было бы назвать вкраплением.
еще «местными» и «областными») мы приводили и выше Над «семейными реалиями» у нас наблюдений мало, но
(гл. 1), в примерах из произведений Л. Толстого. В по-видимому они теснее всего соприкасаются с име нами
отличие от национальных, они принадлежат не языку собственными. Например, в знакомой семье был - не
соответствующего народа, а либо диалекту, наречию его, определенной формы и неопределенного назначения шкаф
либо языку менее значительной социальной группы. С — не шкаф, буфет — не буфет, который звали -«ка
другой стороны, будучи диалектизмами, они обозначают и ракатицей»; слово «Щекотун» в «Больших надеждах» Ч.
специфические для данной области объекты или Диккенс пишет с прописной буквы и обозначает им не
отношение к ним, обладая поэтому признаками типичных просто розгу, а точно определенную «трость с навощен ным
реалий. концом, до блеска отполированным частым щекота нием
К таким реалиям, наряду с укр. кобзарь, болг. гаду- моей спины».
лар и др., можно, пожалуй, отнести и местное название Обобщая сказанное о «местном делении» реалий, - хо
лаутар — певец-музыкант в Молдавии. В словарях и эн- чется лишний раз подчеркнуть некоторую условность го все
циклопедиях его нет. Но в статье «Молдавская ССР» в деления в том смысле, что нередко та или иная реалия
БСЭ мы нашли объяснение его: «Носители традиций мол- Может быть отнесена к разным рубрикам. По-видимому,
давской народной музыки лаутары (от «лэута» или
62 63
в уточнении места реалии играет роль и знакомость/не- И зенн(ер), и гаучо и ковбой — пастухи, правда, в
знакомость (по отношению к чужим реалиям — степень пазных странах и на разных континентах, на различной
освоенности), показатель, который тесно связан с времен- высоте над уровнем моря. В болгарском языке имеется
ным фактором и отнесен нами к следующему разделу множество наименований всевозможных пастухов, глав-
классификации. ным образом в зависимости от вида скота: овчар, козар,
Интересно в этом отношении сопоставить в границах биволар, говедар, кравар, воловар, коняр, магаретар, му-
местного деления две довольно далекие группы, такие как летар, пастир, чобан и т. д., но реалий среди них нет. д
интернациональные и локальные реалии, на примере двух вот наименования альпийского, аргентинского и, скажем,
очень близких референтам слов: зеннер и гаучо (оба слова техасского пастухов мы принимаем в лоно реалий. ц это
в оригинальном написании — Senner, gaucho). Senner и несмотря на то, что, например, в Болгарии, пастухи
Senn мы находим в БНРС: первое с пометами «бав.» (чабаны) ведут приблизительно такой же, как у зен-
(баварский), «австр.» (австрийский) и отсылкой ко н(ер)ов, образ жизни, тоже на высокогорных пастбищах,
второму, где после пометы «швейц.» (швейцарский) дается подобно им, производят сыр (между прочим, немецкий
перевод — «альпийский пастух». Слово gaucho в том же глагол sennen означает «делать сыр» — БНРС). Тем не
словаре транскрибируется, но почему-то во мно- менее, при переводе на немецкий язык произведения из
жественном числе — гаучос; объяснение — «южноамери- жизни таких болгарских пастухов мы не употребили бы
канский скотовод, пастух». В другом словаре (БАРС) слова зенн из опасения придать болгарской действитель-
гаучо, также транскрибированное, но уже правильно, в ности не присущий ей колорит. А вот зенн(ер) в переводе
единственном числе, имеет более пространное, но не осо- на болгарский язык, в зависимости от случая, либо
бенно точное толкование: «скотовод испано-индейского превратился бы в говедара, утратив часть колорита, но
происхождения, живущий в прериях» 1. В толковых словарях не приобретая нового (это болгарское слово, как было
русского и болгарского языков нет ни гаучо, ни зеннер; нет
их и в СИС и в РЧД, и даже в ЭС и КБЕ. Тем не менее, сказано, лишено коннотации), либо сохранил бы свою не-
мы склонны считать, что зенн(ер)—локальная реалия, а мецкую форму.
гаучо — интернациональная, почти наравне с ковбоем,
несмотря на большую популярность последнего
(фигурирует в большинстве словарей). Гаучо мы нашли в III. Временное деление
английских, французских и немецких толковых словарях;
несмотря на его отсутствие в болгарских справочниках, На основе временного критерия все реалии можно ус-
вероятно, нет ни одного болгарского, да и советского ловно разделить в самых общих чертах на 1) современные
мальчика, который не знал бы этого слова; есть популярная и 2) исторические. Чтобы такое деление приобрело
сербская песенка о гаучо (композитор Рамбо-сек), реальное содержание, рассмотрим следующие, обуслов-
переведенная и исполнявшаяся в Болгарии. Известность ленные фактором времени, вопросы: 1) связь реалий по
слова гаучо, точно так же, как и ковбоя, связана, предмету и времени и 2) по месту и времени, 3) поступление
разумеется, не со спецификой его профессии — одной из чужих реалий в язык и 4) один из основных путей такого
самых древних и распространенных в мире, а с прису- поступления — через художественную литературу и,
щим ему налетом романтики («Идеализированный ро- наконец, 5) вопрос о знакомости/незнакомости реалий,
мантический образ свободолюбивого Г. вошел в лат.- тесно связанный с употреблением реалий вообще и
амер. лит-ру в 19 в.» — БСЭ); такая же идеализация ха- освоением чужих реалий.
рактерна и для его североамериканского коллеги ковбоя.

1
Во-первых, «гаучо» — не скотовод, т. е. «специалист по скотоводству»
(MAC), а пастух или батрак на скотоводческой ферме (БСЭ), и, во-
вторых, «прерии» имеются только в Северной Америке, тогда как в
Южной бывает «пампа».
64

65
н ци международного многоязычного космонавтиче-ле о
Связь реалий по предмету и времени словаря была «достигнута договоренность, соглас-с которой
термин «спутник» применяется к искусствен-н м спутникам
О том, что с т а т у с р е а л и и не всегда является по- Земли, запущенным в любой стране» ?БСЭ). По существу
стоянным качеством слова, мы писали в самом начале же слово это — уже не термин, поскольку едва ли есть
главы. Изменение этого статуса во времени видно на люди, не знающие и не употребляющие его.
примере перехода терминов в реалии и наоборот — реалий Вот еще несколько примеров. Для своего времени
в термины и другие, нетерминологические единицы. шлем был военным термином (в средневековье), теперь
Некоторые термины, по той или иной причине, обычно это военная и историческая реалия, но в последнее вре- мя _
связанной с изменением референта (например, устаревание и термин, только с иным значением'; а головной убор
машины), постепенно отходят в область истории, пре- доблестного рыцаря на голове современного воина
вращаясь в своего рода исторические реалии. Обратный обычно называют по-русски и по-болгарски каской.
процесс связан также с референтом: для вновь созданной Аналогичен случай с бригадиром — в прошлом воен-
машины, детали для входящего в обиход предмета ный чин (от ефрейтора и старшего жандарма до генерала),
потребовалось наименование, и его находят в старой, и в этом смысле теперь — историческая реалия. В
освященной годами реалии, которая, таким образом, ста- Советском Союзе и в Болгарии, а также в других со-
новится названием нового референта, иногда утрачивая, а циалистических странах он приобрел значение «руково-
иногда и сохраняя связь с прежним; старое слово начинает дителя бригады (коллектива, выполняющего определенное
новую жизнь в виде термина. производственное задание)» (MAC), а в Болгарии, кроме
Уже хрестоматийным стал пример с самолетом. Быв- того, и члена коллектива, выполняющего определенные
ший в свое время лишь ковром (сказочная реалия), он задачи, обычно на общественных началах — школьники,
нежданно-негаданно набрал высоту в значении летатель- студенты; и здесь уже трудно причислить слово к терминам.
ного аппарата (термин), а теперь, наряду с гораздо более Любопытной реалией, пробивающейся в термины, яв-
совершенными своими братьями и сестрами — ракетами и ляется сауна — яркая финская реалия. Судя по словарям, в
спутниками — превратился в элемент обыденной, том числе и СИС (1964), в русском языке это слово почти
повседневной речи. незнакомо; в переводе англ, sauna и нем. Sauna БАРС и
Не менее ярким примером может служить тот же БИРС не дают транскрипции, а объясняют его как финская
спутник. Разница только в сроках освоения: если в отно- парная баня; в советской печати мы встретили это слово в
шении самолета от летающего ковра до повседневного 1967 г. с достаточно хорошим объяснением: «..грешно было
транспорта прошло немало времени, то спутник развился в бы не посетить финскую баню-сауну. „Мое первое
гораздо более сжатые сроки. От первоначального обще- «саунское крещение» состоялось в одной из таких бань»2.
языкового слова до астрономического термина он прошел, В английский и немецкий языки сауна, по-видимому,
правда, довольно длинный путь, но зато уже у нас на вошла также сравнительно недавно: в более старых
глазах вошел в разряд реалий; причем реалия получилась словарях (нем. — 1936, англ. — 1956) мы ее не нашли. В
весьма своеобразная: для ИЯ это был термин («ис- болгарских словарях ее тоже нет, но слово широкой
кусственный спутник Земли»), а в любом иноязычном публике знакомо, и, по нашим сведениям, сауна войдет в
словаре его можно обнаружить в качестве типичной со- новое издание словаря иностранных слов в бол-
ветской реалии: англ, sputnik, фр. spoutnik, нем. Sputnik,
чеш. sputnik, болг. спътник — то есть слово, обозначающее
не сателлит вообще, не любой искусственный спутник Земли, "•'Специальный головной убор летчиков, танкистов, лыжников и др...
а именно запускаемый Советским Союзом '. Впрочем таково (Кожаный ш. и Пробковый ш.)», а также и «Специальное устрой
ство,
было положение до 1969 г., когда при состав- предохраняющее голову и изолирующее ее от внешней среды.
2
Водолазный ш. Кислородный ш.» (Ож) "1.
V. о.
1967.
1
Ср., например, DQ (1963): «Слово, принятое во всех языках для
обозначения искусственных сателлитов, запускаемых Советским
Союзом».
66
гарском языке. В западных языках, а в последнее время и в
историзмы ликбез, реввоенкомат, батрачкам, раскулачи-
болгарском, сауна уже относительно слабее связана с вание, нэпман и др. исторические советизмы.
финской действительностью, приобретая все больше ха- Изменения в значениях реалий по времени и месту —
рактер «типа бани», как, допустим, «турецкая баня». исключительно важная их особенность, незнание которой
Тога представляется многим лишь одеждой римского существенно искажает в восприятии самого переводчика,
гражданина, но в некоторых странах ее носят и в наши дни а'в результате, разумеется, и в глазах читателя описывае-
профессора, адвокаты, судьи при исполнении служебных мую действительность (см. гл. 8 «Аналоцизмы и анахро-
обязанностей, и это переводчик не должен упускать из низмы» и гл. 10 «Перевод исторических реалий»).
виду.
Слово легион, обозначая 1) крупную войсковую еди- Введение чужих реалий
ницу в Древнем Риме и, позже, 2) различные «войсковые
формирования во Франции, Великобритании, Германии, Пополнение чужими реалиями лексики соответствующего
России» (например, Иностранный легион, главным обра- языка происходит обычно регулярно и равномерно
зом, в Северной Африке в XIX — середине XX вв., Поль- (разумеется, с соответствующим ускорением, связанным . с
ские легионы в XVIII—XX вв. при иностранных армиях), увеличением контактов между народами), но нередко и
является вместе с тем 3) наименованием созданной и под- «толчками» или «волнами», в зависимости от тех или иных
держиваемой правительством фашистской молодежной политико-исторических событий в жизни страны,
организации в Болгарии до 9 сентября 1944 г., а также, уже социальных взрывов, а также часто бывает обусловлено
в наши дни, 4) названием реакционных гражданских новыми течениями в литературе и связано с периодически
организаций в США (КБЕ), например, «Американский меняющимися вкусами и интересами общества. Историки
легион»; все эти легионы не имеют никакого отношения к языка и культуры могли бы в ряде случаев наметить и
5) болгарским легиям в Белграде (1862 и 1867 гг.). некоторую периодизацию поступления этих элементов по
историческим эпохам, наряду с поступлением заимство-
Связь реалий по месту и времени ванных слов вообще. Например, в русской литературе и
языке можно было бы указать на следующие периоды:
Исторические реалии редко бывают оторваны от своего — крещение Руси: проникновение древнеболгарских
национального источника. Это случается лишь когда реалий, связанных главным образом с православием и
чужая реалия относится, например, к глубокой древности богослужением;
(Древний Рим, Древняя Эллада): тога, амфора, архонт, — эпоха Петра I: волна западноевропейских терминов и
остракизм и т. п., когда исторический колорит как бы реалий;
преобладает над национальным: патина времени как бы — Великая Октябрьская революция: множество по-
скрадывает специфически национальный оттенок. Кроме литических и экономических терминов и реалий;
того, многие из этих реалий приобрели со временем пере- — годы Советской власти: поток многоязычных бы-
носные значения, перешли во фразеологию, что еще больше товых и других этнографических реалий народов СССР, а
ослабило отнесенность их к определенному месту. наряду с этим — и западноевропейских терминов и реалий.
Однако многие реалии можно рассматривать в исто- Подобные периоды можно наметить и в отношении
рическом плане, не теряя из виду национальной принад- поступления реалий в болгарский язык и литературу:
лежности, вернее, такие слова представляют одинаково — крещение болгар: церковные реалии главным об-
исторические и национальные реалии. Слова прапорщик, разом византийского происхождения, а также реалии,
губерния, земство, обозначая понятия, связанные с рус- связанные с государственной властью;
ским народом, ограничены и рамками соответствующей — византийское иго: греческие общественно-полити-
эпохи — дореволюционной; к другой эпохе в России •— ческие и бытовые реалии;
времена Ивана IV — относятся опричник, местничество, — оттоманское иго: турецкие реалии из всех областей
земщина, опала, к той же или более поздней — дьяк, жизни; . ,... .: .-• .' . •
боярин, дума; о ранних годах советской эпохи говорят
69
68
— эпоха болгарского Возрождения; общекультурные г
русские и западноевропейские реалии; близ Диканькй», И проследим Их развитие по словарям
— освобождение от оттоманского ига: множество рус- различных лет (см. таблицу).
ских реалий — военных, общественно-политических, бы- «Словарики» Гоголя заслуживают самого пристального
товых; внимания и самостоятельного исследования с пере-
— период германского влияния (между двумя миро- водческой точки зрения. Такой цели мы перед собой не
выми войнами) — немецкие реалии (относительно мало- ставили. Хотелось лишь на этом примере объясненных
численные по сравнению с заимствованными терминами); самим автором слов показать реалии в диахроническом
— после 9 сентября 1944 года: русские, главным об-
разом общественно-политические реалии, советизмы, при- плане.
нятые вместе с их референтами, и множество реалий всех Из восемнадцати произвольно отобранных нами слов
видов. шестнадцать (без макогона и пейсиков) имеются и у
Д а л я ; все снабжены пометами, указывающими на их
Литературные пути проникновения реалий областной характер — «юж», «млрс.» и др.
У Д . Н. У ш а к о в а , т. е. в первом толковом словаре
Они кажутся нам особенно характерными для этого советской эпохи, отсутствуют четыре из этих слов: буханец,
класса лексики, когда реалии вводит мастер — писатель книш, макитра и макогон; четыре других — бублик,
или переводчик. Ярким примером такого мастерства вве- галушки, каганец и рушник — помечены как областные, а в
дения реалий в оригинальную литературу могут послужить толковании восьми оговорена их связь с Украиной
«украинские» произведения Н. В. Гоголя, «кавказские»— («украинский», «на Украине», «у украинцев») —украин-
М. Ю.Лермонтова и Льва Толстого, произведения ские реалии: галушки, кобза, кунтуш, оселедец, плахта,
современных писателей из «чужой» жизни (А. Е. Супрун свитка и чумаки; пейсики имеются только «у патриар-
упоминает И. Эренбурга и К. Паустовского1); множество хальных евреев» (так дано во всех словарях; к ним больше
новых реалий можно встретить в современных произве- возвращаться не будем); жупан имеет помету «ист.»;
дениях типа путевых заметок. Много реалий, главным пометой «спец.» характеризуются слова плахта и смушки
образом из тех, которые мы назвали бы локальными, вошли («смушка»). «Нейтральное» толкование получил только
в литературный язык через произведения таких писателей, хутор: в словаре не отмечено его значение как «крестьянский
как В. Г. Короленко, Д. Н. Мамин-Сибиряк, П. И. поселок», специфическое для Украины (в данном
Мельников-Печерский. случае).
Немало, если не большинство, чужих реалий поступает и В М А С нет только двух слов — буханец и макогон;
через переводы. Впрочем, следует, вероятно, отметить, что первое уже не встречается и дальше, так что его следует
это характернее для работы более современных считать выбывшим, а макогон, наоборот, появляется в БАС
переводчиков. Известно, например, что старые перевод- (том 6 БАС вышел на год раньше тома 2 MAC) без помет,
чики— судим по И. Введенскому — нечасто транскриби- но как украинская реалия; мы его встречали и в
ровали реалии, а старались больше русифицировать текст периодической печати. Областных слов осталось только
по Гердеру: «чужое сделать своим». три — каганец, рушник и хутор (в его значении реалии);
Раз проникнув в язык или хотя бы в речь, реалия либо украинских реалий стало девять (за счет макитры), а без
приживается, порой даже теряя колорит, либо уходит в помет на этот раз идут бублик и смушка.
историю. Попытаемся на примере введенных в литературу В словаре С. И. О ж е г о в а из всех восемнадцати слов
Н. В. Гоголем слов проследить дальнейшую судьбу таких не представлены семь — очевидно, менее употребительные,
реалий. В качестве исходного пути возьмем «словарик находящиеся на периферии или за пределами современного
украинских слов», который он предпослал в конце литературного языка: буханец, каганец, книш, макитра,
вводного слова Рудого Панька «Вечерам на хуторе макогон, пейсики и рушник; по существу это областные
1 :
слова, поскольку среди приведенных одиннадцати нет
С у п р у н А. Е. «Э кзотическая» лексика, с. 51. '*"'''" пометы «обл.». Украинских реалий тоже девять; бублик и
70 смушка также даются без помет.
Итак, галушки, жупан, кобза, кунтуш, оселедец, плах-
71
та, свит(к)а, хутор и чумаки можно считать на сегоднящ
ний день утвердившимися украинскими реалиями.
Рушник (во всех словарях «ручник») везде имеет ное, несмотря на то, что теперешние хутора «на Украине,
помету «обл.», а в БАС — «устар. и обл.». Мы считаем его на Дону и на Кубани» наверняка утратили характерные
единственным не принадлежащим к числу реалий словом черты даже шолоховских и лишь по традиции называются
поскольку не видим никаких специфически национальных хуторами да станицами.
черт (быть может, они и были — размеры и форма,
вероятно материал — лен?, ручная выработка и Вопрос освоения чужой реалии
«оформление», вышивки и т. п., — но все это стерто
временем, утеряно для современника); слово не вошло в Это тоже вопрос времени. В зависимости от степени
словарь русского языка. освоенности реалии можно условно разделить на 1)
Интерес представляет также развитие «нейтральных» з н а к о м ы е и 2) н е з н а к о м ы е . Понятия эти, крайне
бублик и смушки. У Даля и Ушакова бублик — областное относительные и растяжимые, можно несколько уточнить.
слово, областным оно помечено и в БАС (1950): «южное и Качество «знакомости» чужая реалия приобретает в ходе
украинское». Однако в MAC (1957) и, дальше, у Ожегова употребления: знакомым становится иноязычное слово,
оно приведено без помет. Тем не менее мы имеем основание которое часто встречается в литературе, популяризируется
считать его также реалией, но, может быть, шире (вольно или невольно) средствами массовой информации,
распространенной — не только украинской, а скорее употребляется многими носителями принявшего его языка
русской, на что косвенно указывает его подача в русско- и — под конец уже — представляет интерес для массового
иноязычных словарях1. Смушки (во всех словарях читателя, — все это в течение достаточно
единственное число — «смушка») у В. Даля помечено «кур. продолжительного времени. В результате слово становится
пек.», т. е. это явно областное слово; у Д. Н. Ушакова это частью лексики данного языка и попадает в его словари.
термин: помета «спец.»; в остальных словарях оно дано Таким образом, данное деление можно условно
без помет, но самый характер толкования подсказывает, представить в виде двух категорий чужих реалий: 1) реалии,
что речь идет о специализированном понятии и что его принадлежащие к словарному составу принявшего их
наименование относится скорее всего к терминологической языка, и 2) реалии, еще не вошедшие в его лексику. А
лексике. поскольку общепринятым признаком принадлежности
Стоит остановиться и на и с т о р и ч е с к и х р е а л и -я данной лексической единицы к языку является ее
х. По существу, все приведенные слова могли бы иметь присутствие в словарях, знакомые, полностью освоенные
пометы «ист.» или «устар.»: такое сегодня не употребляют, чужие реалии будем для удобства называть « с л о в а р н ы м
не носят, не едят; на это указывают и слова «старинный», и», а незнакомые, неосвоенные — «в н е с л о в а р н ы м и».
«в старину» в толкованиях; такое указание Гоголь дает Такое разделение, конечно,'весьма схематично,
единственно к слову кунтуш («верхнее старинное формально— черно-белый снимок многоцветной натуры.
платье»). Только хутор по Ож. и БАС — слово современ- Если проследить по словарям и в литературе, то окажется,
что по существу между полностью освоенными чужими
(для русского языка) реалиями типа джунгли, прерия,
1
бизнес, аул, сакля, кимоно, пагода, миля, доллар и впервые
В РАС, так же как и в Оксфордском RED, бублик транскрибирован вводимыми переводчиком или автором, такими как,
[boublik] и в скобках объяснен почти одинаковыми словами. В других
словарях даются близкие понятия: в РНС Kringel (явный «крен- скажем, берик (туркменское украшение), пафты
. дель») и в РФС craquelin — «баранка, сушка»; при таком переводе (своеобразная пряжка на женском поясе в Болгарии),
утрачиваются даже чисто предметные приметы бублика, не говоря родильеро (шерстяной плед в Южной Америке), рагар
уж о коннотативном значении. Болгарское «геврек» лучше отражает (шведский хиппи) и т. п., можно расположить множество
содержание бублика, но у нас геврек большей частью обсыпан
кунжутом, очень редко маком и никогда тмином. В БРЧС групп реалий, в различной степени адаптировавшихся в
бублик..значится как preclik, что в переводе обратно на русский новой для них языковой среде.
язык будет «крендель», «бублик», «баранка», а по сути дела - - н и то, С другой стороны, и лексикографическая практика еще,
ни другое' ни третье. к сожалению, не достигла совершенства в своевременном
76 отражении в словарях новых языковых поступле-
77
ний. Бывает, что в толковом словаре встретишь редкую
реалию, а не находишь употребительных. Отличную идею болгарская реалия суинг (в значении «стиляга»),
периодического пополнения толковых словарей новыми пришедшая с американским танцем, которую мы находим
словами, в том числе и заимствованными, следовало бы в словаре иностранных слов (РЧД); в США этот танец
развить дальше, участив периодический выпуск таких давно забыт. Любопытен другой случай, когда болгарская
словарей-справочников. реалия-однодневка сохранилась не в болгарском, а в
Особую, т р е т ь ю группу чужих реалий по признаку русском словаре. В Болгарии в середине 60-х годов
«знакоместа», в еще более значительной степени усердно рекомендовали созданный по болгарским мотивам
обусловленных фактором времени, составляют « м о д н ы е танец и-ха-ха, которого в нашей литературе, в том числе и
р е а - л и и». в справочниках, мы не нашли; а в словаре-справочнике
«Новые слова и значения» (в обоих изданиях — 1971 и
Выше мы говорили о толчкообразном поступлении чужих 1973 гг.) он представлен толкованием: «Парный танец
реалий в тот или иной язык в различные исторические свободной композиции, созданный в Болгарии,
эпохи соответствующего народа. Здесь же пойдет речь отличающийся простотой и современной пластикой», и
также о периодическом (хочется сказать, «пароксиз- двумя примерами из советских же периодических изданий.
мальиом») поступлении или даже нашествии реалий, но не Иногда мы употребляем и термин «эпизодические
в государственном и не в «эпохальном» масштабе, не в реалии», которые не следует смешивать с модными. Это
отношении жизненно важных объектов, а скорее в области внесловарные реалии, которые переводчики, в зависимости
моды (в широком смысле слова). Эти модные поветрия от требований контекста, вводят в перевод, однократно
отличаются тем. что завладевают вниманием широких или несколько раз, но которые распространения не
кругов общества, чаще всего молодежи, но на сравнительно получают, в языке не закрепляются, а, следовательно, не
непродолжительное время; приходит новая мода, и вчера попадают и в словари. Таковы, например, многие из реалий
еще бывшие у всех на устах словечки уходят в небытие: в упомянутой выше книге Л. В. Шапошниковой.
суинг вытесняет рок-н-ролл, будучи в свою очередь
вытесненным каким-нибудь конфу или бэнгом, вместо От других внесловарных реалий их отличает короткая
причесок бокс, полубокс или «я у мамы дурочка» жизнь: это однодневки, которые умирают, не успев
появляются модные сэссун или гаврош, битники уступают родиться, в отличие от таких, как болг. запалянко
свое первенствующее положение «детям-цветам» хиппи 1, (болельщик) — исключительно распространенного в речи
которые также сходят на нет и забудутся за счет слова, не нашедшего, однако, места в толковых словарях
следующих за ними детей мгновения; отзвучало болгарского языка.
легкомысленное постукивание шпилек и гвоздиков русских Эпизодические реалии не следует смешивать с экзо-
модниц, вставших на платформы и танкетки. тизмами (см. гл. 4).
Такие модные реалии исчезают из памяти
современников, но часто не бесследно: даже самые
недолговечные однодневки этого типа продолжают для
переводчика быть реалиями, то есть нередко более Глава 6
трудными головоломками, чем другие, — ведь некоторые
из них закрепляются в том или ином произведении, которое
нужно переводить. Другие попадают в словари. Такова, ПЕРЕВОД РЕАЛИЙ
например,
1
Слово хиппи является хорошим примером недолговечности модных
реалий, обусловленной, разумеется, преходящим характером их Понятие «перевод реалий» дважды условно: реалия, как
референтов: в 1967 г. В. А к с е н о в застает в Лондоне расцвет правило, непереводима (в словарном порядке) и, опять-
движения «детей-цветов», а уже в 1975 г., будучи в Калифорнии, таки как правило, она передается (в контексте) не путем
обнаруживает, что тихо замирает его последний аккорд (см. ЛГ,
1.1.1976). перевода. «Если говрить о непереводимости, — пишет Л. Н.
Соболев, — то именно реалии,.как правило, и
78
79
непереводимы»1. Так что не зря И. Левый упоминает реалии языка действительности, например, в романе из жизни
в числе cruces translatorum, то есть крестных мук такого-то народа, в такой-то стране, повествуя о чужом
переводческих2. для читателя быте в том или ином эпизоде. Эти
И тем не менее «нет такого слова, которое не могло бы малознакомые или вовсе незнакомые читателю подлинника
быть переведено на другой язык, хотя бы описательно, т. е. слова требуют такой подачи, которая позволила бы
распространенным сочетанием слов данного языка»3— это в воспринять, не затрудняясь, описываемое, ощутив вместе с
отношении с л о в а р н о г о п е р е в о д а , и «то, что тем тот специфический «аромат чуждости», характерный
невозможно в отношении отдельного элемента, возможно местный или национальный и исторический колорит, ради
в отношении сложного целого» 4, т. е. в отношении которого и допущены в текст эти инородные элементы. При
к о н т е к с т у а л ь н о г о п е р е в о д а . Так что вопрос недостаточно умелом их введении, если автор переступил
сводится не к тому, можно или нельзя перевести реалию, какую-то трудно уловимую границу меры и вкуса, они
а к тому, как ее перевести. разорвут гомогенную ткань произведения, и читатель
О с н о в н ы х т р у д н о с т е й передачи реалий при воспримет их как самоцельную экзотику.
переводе две: 1) отсутствие в ПЯ соответствия 1. Наиболее удачным нужно считать такое введение в
(эквивалента, аналога) из-за отсутствия у носителей этого текст незнакомой реалии, которое обеспечило бы ее вполне
языка обозначаемого реалией объекта (референта) и 2) естественное, непринужденное восприятие читателем б ез
необходимость, наряду с предметным значением п р и м е н е н и я со стороны автора о с о б ы х с р е д с т в ее
(семантикой) реалии, передать и колорит (коннотацию) — о с м ы с л е н и я . Например: «— Вот м а ни. — Кунжен
ее национальную и историческую окраску. протянул мне м е д н ы й к о л о к о л ь ч и к . — Я звоню в
Дело значительно осложняется еще необходимостью него, когда пророчествую»1. (Разрядка наша — авт.)
учитывать целый ряд обстоятельств, мешающих дать один Значение загадочного иначе мани ( = медный колокольчик)
на все случаи жизни ответ. Безусловно лишь одно: рецептов раскрывается здесь же, в самом тексте, первыми
и здесь, как в переводе вообще, нет, и переводчик, учитывая связанными с ним словами.
общие теоретические положения и опираясь на владение 2. Не требуют по большей части объяснений и те р е а-
языками, на фоновые знания, на свой опыт, чутье и
картотеку, но, в первую очередь, на «контекстуальную лии, которые знакомы чи та те ля м (из
обстановку», в каждом отдельном случае выбирает литературы, печати, культурного общения). Таковы,
наиболее подходящий, иногда единственно возможный например, вошедшие во многие языки интернациональные
путь. реалии типа сомбреро, пампа, коррида, гондола, феллах; о
каждой из них у читателя давно сложилось
соответствующее представление, так что писатель, вводя
Осмысление реалии в подлиннике и в переводе данное слово в свой текст, довольно точно знает, что его
поймут.
К этим важным обстоятельствам, которые нельзя
упускать из виду при выборе наиболее подходящего приема Однако при переводе, несмотря на интернациональный
перевода, принадлежат место, подача и осмысление характер этих реалий, а может быть, именно в связи с ним,
незнакомой реалии в подлиннике. существует опасность ошибок: не рассчитывая в
Незнакомой чаще всего является ч у ж а я реалия. Автор сомнительных случаях на память или интуицию, переводчик
вводит ее в текст художественого произведения главным должен тщательно проверить, 1) существует ли это слово и
образом при описании новой для носителя данного в ПЯ, 2) соответствует ли оно по значению переводимому в
ИЯ и 3) каков его фонетический и графический облик в ПЯ.
3. С еще большим основанием не требуют объяснения и
по переводу с русского язывд на: р е г и о н а л ь н ы е р е а л и и . Таковы в советской
1
С о б о л е в Л. Н. Пособие художественной литературе названия многих объектов,
2
французский, с. 281. ха-
Л е в ы й И. Искусство перевода, с. 149.
3
Ф е д о р о в А. В. Основы общей теории перевода, с. 182.
4
Т а м же, с. 144. Ш а п о ш н и к о в а Л. В. Указ, соч., с. 185.

80 81
рактерных для быта и культуры народов Советского Союза.
Вот почему, говоря о чахохбили («Махатадзе от был к
себе.., вырвав у супругов Петровых обещание приехать в
гости, на чахохбили»), «Крокодил» 1 не объясняет его
Т 5. Нередки случаи п е р е о ц е н к и ф о н о в ы х з н а н и й
читателя, когда автор не объясняет реалию, чужую или
свою, но явно незнакомую читающей публике. Р. Са-
значение, явно рассчитывая, что одно упоминание этого батини, например, описывая события, эпоху, среду, быт
блюда вызовет у читателя обильное слюноотделение. Что времен французской революции конца 18 века, не приводит
касается нас, иностранцев, то требуемого эффекта не никаких средств осмысления соответствующих реалий. То
получилось, точнее, рефлекс сработал с замет ным же можно сказать и о других авторах, в том числе и
опозданием — после справки в «Книге о вкусной и пишущих на исторические темы.
здоровой пище»: до этого мы могли только догадываться о Ярким примером в этом отношении может быть такой
значении по тому, что подсказывал контекст — какое-то крупный художник, как А. Н. Толстой. В «Петре Первом»
(восточное, кавказское, грузинское — одним словом, содержится масса исторических реалий, очень далеких от
экзотическое) кушанье. современного читателя и явно незнакомых большинству.
4. Очень часто в соображения писателя и переводчика Об этом упоминает и О. Н. Семенова, приводя пример с
входит расчет на к о н т е к с т у а л ь н о е о с м ы с л е н и е , реалией терлик: «А. Толстой, вводя в текст незнакомое
на то, что читатель поймет введенную реалию «по смыс лу». русскому читателю слово «терлик», не считает нужным
В следующий текст автор ввел две реалии: «..когда раскрывать его значение ни сноской, ни пояснениями,
гитарист., узнал, что в его ресторанчике, остужая острую органически вплетенными в текст, как он это делает в ряде
пищу мексиканской т е к и л о й , сидят два а м и г о с из других случаев». Далее автор указывает на разницу в
России, грянул «Эй, ухнем!», нам в первомайский вечер восприятии такой реалии читателем перевода в отличие от
стало весело в Лос-Анджелесе..» 2 (разрядка наша— авт.). В читателя подлинника, «который в случае недоумения мог
словарях, в том числе и в СИС, эти слова отсутствуют; но обратиться к помощи словарей, справочных пособий, к
если амигос довольно популярно в значении «прияте ли» памятникам эпохи, чего совершенно лишен читатель
(йен.), то текилу читатель, вероятнее всего, прежде не перевода»1.
встречал, а только улавливает, что речь идет о Что читатель, встретивший незнакомую реалию в
мексиканском напитке, должно быть, вине, но что это за подлиннике, находится в несколько более благоприятном
вино, чем оно отличается от других вин, красное оно, положении по сравнению с читателем перевода, это верно.
наконец, или белое, остается неизвестным. Просто автор Но едва ли верно приведенное автором объяснение: вряд
считает, что этих данных достаточно, чтобы создать ли А. Н. Толстой рассчитывал, вводя тот же терлик, что
необходимую атмосферу и вместе с тем не особенно читатель будет справляться о его значении в словарях и
затруднить чита теля. «памятниках эпохи». Во-первых, и читатели перевода могут
Несколько больше осведомленность читателя того же обращаться к словарям, а во-вторых, маловероятно, чтобы
произведения о битлах: «Там-то между ежегодной читатель (не научный работник или исследователь),
скотоводческой выставкой и гастролями четырех взявший книгу для удовольствия, стал рыться в словарях,
лохматых б и т л о в из Ливерпуля, там-то и разыгрывался разыскивая незнакомое слово. Дело, конечно, обстоит
главный спектакль», — пишет автор 3, не считая нужным гораздо проще: А. Н. Толстой и не собирался уточнять для
давать пояснения: нашему современнику «лохматые битлы» читателя значение некоторых реалий, которые вводит как
хорошо знакомы. Однако уже в следующем изднии этой синхронизированный с описываемой эпохой орнамент, что
книги, вероятно, потребуются комментарии, введение уже на следующей странице признает сама О. Н. Семенова,
каких-либо средств осмысления: мы уже отмечали, как несколько противореча себе: «..полное раскрытие семантики
быстро модные слова вытесняются более модными. слова [тегилеи] не входит в художественную задачу;
архаизм сохраняет для читателя новизну, экзотичность,
1
является элементом историчес-
К р., 1 975, № 8, с. 2.
2
К о н д р а т о в С. Н. Свидание с Калифорнией, с. И.
3 ' С е м е н о в а О. Н. Архаическая лексика в романе А. Толстого
Т а м ж е, с. 95. : «Петр I» и способы ее перевода на эстонский язык, с. 62.
82 83
Кой стилизации»1. Не до конца раскрытое значение В подстрочное примечание выносятся, как правило, pea-"
реалии, а лишь намек на него, конечно, понятнее лии, требующие более пространных объяснений, или
читателю подлинника — слово здесь в своей среде, и он же,'по-видимому, такие, которые по той или иной причине,
улавливает интуитивно больше, чем поймет из перевода например, при употреблении в прямой речи — трудно
читатель-эстонец, для которого транскрибированные объяснить в самом тексте.
тегилеи не больше, чем совершенно лишенный смысла В тех случаях, когда на данной реалии сосредоточено
египетский иероглиф. внимание автора (а, следовательно, и читателя), когда она
6. Приведенных примеров достаточно, чтобы показать несет более значительную смысловую нагрузку, автор может
опасность непонимания или недопонимания значения и в самом тексте дать более детальное объяснение, до
незнакомой реалии, введенной в текст подлинника или этимологии включительно, если это необходимо по ходу
перевода: смысловое содержание чужого слова не доходит действия. Например: «..взяв чапуру (деревянную чашку,
до сознания читателя или доходит в несколько вмещавшую в себя стаканов восемь), налил вина и выпил
ущербленном виде, что ставит вопрос по меньшей мере о почти всю»1. Реалия чапура и до этого встречается в тексте,
в ы д е л е н и и этих реалий при помощи соответствующих но только здесь Л. Толстой приводит детальное . описание,
средств. Например, в «Казаках» многие из слов, подчеркивая ее емкость в связи с количеством выпитого
обозначающих характерные для местного быта объекты, Олениным вина. Вот другой пример осмысления реалии в
Л. Толстой дает курсивом. Некоторые авторы ставят чужие тексте, взятый из «Известий», — случай, когда реалия имеет
реалии в кавычки, как, например, «в стране высокую степень активности: «Здесь самое ходовое слово
индустриального потока и пресных «хэмбургеров»...»2, «матабиш», понятное на любом из десятка языков.. Его
другие сохраняют даже оригинальное их написание значение слабее английского слова «взятка», так как в нем
(например, латиницей), приближая, таким образом, к нет намека на незаконность или правонарушение.
иноязычным вкраплениям. «Матабиш» — это просто неизбежные расходы, благодаря
7. Но одного выделения, т.е. просто привлечения которым все получается так, как нужно». И еще: «Но что
внимания читателя к тому, что это слово «особенное», же, конкретнее, фривей, этот вещественный и
недостаточно для восприятия смыслового содержания символический образ Лос-Анджелеса? Free way —
реалии. Поэтому авторы и переводчики прибегают к свободный путь. Свободный от светофоров и других
целому ряду средств, целенаправленно используемых для ограничений скорости»2.
осмысления чуждого пониманию читателя слова. Их подбор Довольно распространенным способом объяснения
неизменно зависит от стилистических задач автора и в реалии является употребление ее нейтрального синонима
конечном счете связан с учетом значимости, «степени или родового понятия в качестве приложения, т. е.
активности», «смысловой нагрузки»3, которую несет та связывание обоих слов дефисом: « п о м е щ и к и-д ж е н м и
или иная реалия. В «Казаках» Л. Толстой4 пользуется силой отбирали землю», « п о с е т и т ь ф и н с к у ю б а-н ю-с
обычно несколькими способами, характерными, в сущности а у н у», «ю б к и -л о н д ж и на школьниках» и т. д.
говоря, и для других писателей: дает в самом тексте Например, таким же образом Г. Лонгфелло раскрывает в
объяснение или элементы толкования, выделяя их или «Песне о Гайавате» значения индейских реалий.
саму реалию скобками, запятыми или тире, или же Подача и толкование реалий в особых словарях,
прибегает к сноскам: «Оленин надевал... размоченную комментариях, глоссариях и т. п. в конце книги, части,
обувь, называемую поршнями..» (с. 256), «к нему поеду, главы значительно затрудняет читателя, отрывая его от
подарок, п е ш к е ш , свезу..» (с. 228), «Красивая голова повествования (обрывает нить), заставляя искать значение
Марьяны, повязанная одним красным платком незнакомого слова где-то в другом месте, добраться до
(называемым сорочкой)...» (с. 259), «Бал, то есть пирог и которого удается не сразу: нужно перевернуть не одну
собрание девок» (с. 261). страницу; иногда затруднение усугубляется еще и тем, что
непонят-
' Т а м же, с. 63.
2
К о н д р а т о в С. Н. Указ, соч., с. 11. ' Т о л с т о й Л . Н. Собр. соч. в 20-ти томах. Т. 3, с. 267. 2
3
Выражение А. Д. Ш в е й ц е р а . См. указ, соч., с. 254. К о н д р а т о в С. Н. Указ соч., с. 23.
4
Т о л с т о й Л. Н. Собр. соч. в 20-ти томах. Т. 3.
85
84
Приемы передачи реалий
"мое слбво ничем Не отмечено, как и точное место, где его
искать, а поиски могут оказаться тщетными. Прежде к Их можно, обобщая, свести в основном к двум:
этому методу осмысления прибегали чаще. Такие словари т р а н с к р и п ц и и и переводу.
мы находим у Г. Лонгфелло и его переводчика И. А. Эти два понятия, по словам А. А. Реформатского,
Бунина; выше мы отметили «словарики» Н. В. Гоголя в «могут .быть друг другу противопоставлены, так как они
его «Вечерах»; список морских терминов имеется в конце по-разному осуществляют формулу Гердера: «Надо
романа А. Степанова «Порт-Артур» (но ни морских сохранять своеобразие чужого языка и норму родного»,
терминов в комментариях, ни особых глоссариев нет у а именно: 1) перевод стремится «чужое» максимально
такого мастера морского рассказа, как К- М. сделать «своим»; 2) транскрипция стремится сохранить
Станюкович). Чаще к такому приему осмысления «чужое» через средства «своего».
болгарских реалий прибегали и в более старых переводах Таким образом, в плане практическом перевод и
на русский язык1. Однако в более поздних переводах транскрипция должны рассматриваться как антиподы»1. С
болгарской литературы на русский язык таких «формулой Гердера» нам согласиться трудно, так как
комментариев встречается меньше; в сборнике рассказов целью перевода является отнюдь не сохранение
Элйна-Пелйна2, выпущенном в 1975 г., их нет вообще. с в о е о б р а з и я я з ы к а подлинника — мы стараемся
Вопрос о подаче и осмыслении реалий очень важен передать с в о е о б р а з и е стиля а в т о р а , но
для п е р е в о д ч и к а : введение реалии обусловлено, с средствами «сво-е г о» языка; а что касается
одной стороны, ее местом в подлиннике и, соответственно, противопоставления транскрипции переводу, то мысль эта
ее осмыслением автором (обычно в отношении чужих кажется нам интересной, хотя бы уже потому, что
реалий), а, с другой, средствами, которыми воспользуется представляет собой еще один из парадоксов в работе
переводчик для раскрытия ее (обычно своей реалии) переводчика с реалиями.
содержания, если он вообще не решит, что смысл ее в I. Транскрипция2 реалии предполагает
достаточной степени ясен из окружающего ее контекста. механическое перенесение реалии из ИЯ в ПЯ
Такое решение, однако, можно принять, только взвесив графическими средствами последнего с максимальным
очень тщательно значимость реалии и ее зависимость от приближением к оригинальной фонетической форме: рус.
словесного окружения: ведь дело в том, что в одном случае пельмени по-болгарски «пелмени»; немецкой земельной
читателю достаточно знать, что данное слово обозначает мере Morgen будут соответствовать рус. и болг. «морген»;
«предмет одежды», а в другом мало будет и информации о англ, whig—рус. «виг» и болг. «уиг»; фр. taverne будет
ткани, из которой эта одежда сшита3. одинаково «таверной» и по-русски и по-болгарски, как
одинаково или приблизительно одинаково будут
1
См., например, Болгарские повести и рассказы XIX и XX веков. транскрибироваться на все языки (как указано выше)
Пер. с болг. М.: Гослитиздат, 1953; В аз о в И. Под игом. Роман. советизмы Совет, спутник, колхоз.
2
Пер. с болг. М.: Гослитиздат, 1954. Желательность, а часто необходимость применения
Псевдоним болгарского классика Дмитрия Иванова обычно транскрипции при передаче реалий обусловлена тем, что
транскрибируется по-русски ошибочно — Елин-Пелин, что ведет к
. совершенно неправильному его произношению [Иёлин-Пёлин] с таким образом переводчик может получить возможность
ударением на первых слогах.
3
Упрекая А. В. Федорова в том, что он склонен якобы «приписывать ция может оказаться лишней. А кроме того, каким бы реалистическим
контексту всеразъясняющую силу», Ив. К а ш к и н пишет: «Из перевод ни был, он не может, не имеет права выставлять ту или
контекста романа едва ли можно заключить, какое же, собственно, иную деталь в более ярком свете, чем в оригинале, а
помещение подразумевается во фразе: «станем теперь у дверей теплой дополнительная информация, возможно, и оказалась бы таким
оды». Что это такое — теплая сакля, натопленная баня, жаркая избыточным освещением для данного текста.
кузня?» И заключает, что довольствоваться такими общими 'Реформатский А. А. Перевод или транскрипция? — Сб.
разъяснениями «едва ли резонно в реалистическом переводе, Восточно-славянская ономастика. М.: Наука, 1972, с. 312.
предполагающем конкретность». (Указ, соч., с. 467) Не зная 2
оригинального материала, о котором идет спор, трудно сказать, так На правилах транскрипции и ее отличии от транслитерации в
ли важно в данном контексте знать, что это за помещение. Если для переводческой практике мы остановимся в ч. II, гл. 2, так как этот
одного контекста это обязательно нужно, то в другом такая метод перенесения лексических единиц в текст перевода наиболее
конкретиза- характерен для имен собственных,
87
86
сразу преодолеть обе указанные выше трудности, но при тания, но «состоящие частью из своего собственного
неудачно сделанном выборе между транскрипцией и материала, а частью из материала иноязычного слова»1.
переводом может и серьезно затруднить читателя. По-видимому, в русском и болгарском переводе полукаль-ки
II. П е р е в о д реалии (или з а м е н а , с у б с т и т у ц и я ) — тоже большей частью словосочетания. Таковы,
как прием передачи ее на ПЯ применяют обычно в тех например, третий рейх (с нем. der Dritte Reich), здание
случаях, когда транскрипция по тем или иным причинам бундестага (с нем. Bundeshaus); рус. декабрист
невозможна или нежелательна. Прежде чем говорить об англичане передают полукалькой Decembrist (декабрь =
этих причинах (см. ниже «Транскрипция или перевод»), De-Cember), французы — тоже полукалькой Decembriste
приведем используемые приемы передачи реалии при или же транскрибируют его Decabriste; полукалькой
переводе. можно считать и «чайную церемонию» при сохранении
1. В в е д е н и е н е о л о г и з м а — по-видимому, одного из компонентов путем транскрипции: церемония тя-
наиболее подходящий после транскрипции путь но-ю.
сохранения содержания и колорита переводимой реалии: К полукалькам-словам можно отнести американский
путем создания нового слова (или словосочетания) иногда историзм саквояжник (с англ, carpet-bagger) в значении
удается добиться почти такого же эффекта. Такими «северянин, добившийся влияния и богатства на Юге
новыми словами могут быть, в первую очередь, кальки и (после войны 1861—1865 гг.)» (БАРС), от carpet-bag =
полукальки. «саквояж» с русским суффиксом «-ник», а также, на том
а) К а л ь к и — «заимствование путем буквального же основании, реалии духанщик, берчист и т. д. Удачным
перевода (обычно по частям)' слова или оборота» (СЛТ) — переводом на болгарский можно считать полукальку —
позволяют перенести в ПЯ реалию при максимально болгарское прилагательное от нем. Burger в
верном сохранении семантического содержания, но словосочетании «бюргерска епоха» (нем. Burgerliches
далеко не всегда без утраты колорита. Классический Zeitalter); для этого сочетания не подошли бы ни
пример — скалькированные с англ, (ам.) skyscraper рус. «гражданский», ни «мещанский» или «обывательский», ни
небоскреб (в отличие от «высотного здания»; благодаря «буржуазный».
этому противопоставлению чувствуется «западный в) О с в о е н и е м мы называем адаптацию иноязычной
колорит» кальки), болг. небостъргач, фр. gratte-ciel, нем. реалии, т. е. придание ей на основе иноязычного материала
Wolkenkratzer; ам. lend-lease передается болгарской
калькой заем-наем (по русски транскрибируется — ленд- обличил родного слова: рус. пирожок, рубль, ватник
лиз); слово тореадор можно встретить в болгарском тексте перешли в болгарский язык как пирожка или перушка,
как бикоборец и т. д. рубла, ватенка; пол. p?czek — рус. пончик — болг.
Калек-слов в работе с реалиями встречается в общем поничка; нем. Walkure превратилась в рус. валькирию;
намного меньше, чем калек-словосочетаний (за фр. concierge в жен. р. — рус. консьержка и т. д. Этот
исключением преимущественно слов немецкого языка, прием нужно, однако, оговорить в том смысле, что тут
обладающего почти неорганиченной возможностью реалия не только меняет свою форму, но обычно теряет и
словосложения). Так, нем. Volkskammer мы переводим часть семантического содержания: между рус. пирожок и
сочетанием народная палата, англичане калькируют болг. перушка разница не только в плане выражения, но и
красноармейца сочетанием Red Army man, французы — в плане содержания.
soldat de ГАгтёе Rouge, а немцы — Rotarmist; японские г) С е м а н т и ч е с к и м н е о л о г и з м о м мы назовем
чайная церемония и чайный домик — также кальки; условно новое слово или словосочетание, «сочиненное»
кальками передаются и наименования ряда праздников с переводчиком и позволяющее передать смысловое
достаточно «прозрачным» содержанием: Первое мая, или содержание реалии. От кальки его отличает отсутствие
Первомай — болг. Първи май — англ. May Day — фр. le этимологической связи с оригинальным словом. Для
Premier-Mai — нем. Erste Mai; таковы также реалии День болгарина, например, «игра в поддавки» — пустой звук;
Победы, День химика, Софийские музыкальные недели и поэтому, когда во фразе «Это он, стало быть, с нами хотел
т. п.
б) П о л у к а л ь к и — своего рода частичные ' Ш а н с к и й Н. М. Лексикология современного русского языка.
М.: Просвещение, 1972, с. НО.
заимствования, тоже новые слова или (устойчивые)
словосоче- 4-747 89
в ш а ш к и - п о д д а в к и сыграть» реалия переведена мало чувствительна. По тому же принципу, при
несуществующей игрой «к о и т о г у б и, п е ч е л и» (кто определенных предпосылках, можно переводить реалии
проиграл— выиграл), мы считаем, что переводчик хорошо изба, хата, сакля, коттедж и др. «домом», «черевики и
справился со своей задачей. И еще один пример: нужно чувяки, царвулы и лапти — «обувью», ямщика и кэбмена —
было перевести на болгарский «прорубные деньги» — на- " «возницей»; названия болгарских игр табла и дама могут
лог на проруби (историческая реалия)—не существующее появиться в русском переводе как «игры» или
и не существовавшее в болгарском быту понятие (у болгар «настольные игры», а в немецком — как Brettspiele,
нет и слова «прорубь»); контекст мог подсказать читателю, большинство культовых зданий — и церковь, и пагоду, и
о чем идет речь, однако надо было сохранить и исторический кирку, и мечеть, и синагогу — можно назвать, опять-таки
колорит, «правдоподобность» такого налога. И переводчик, если позволяет контекст, «храмом».
по подобию названий, существовавших в былые времена б) Ф у н к ц и о н а л ь н ы м а н а л о г о м (по-видимому,
болгарских податей и налогов — «тревнина», «димнина», модифицированный термин болгарского ученого А.
«мостнина» и др., сочинил новое слово, понятное и Людсканова «функциональный эквивалент») А. Д.
естественное для читателя перевода — ледосечнина. Швейцер называет «элемент конечного высказывания,
Нужно сказать, что прием перевода реалий вызывающего сходную реакцию у русского читателя»1.
неологизмами наименее употребителен; причина Этот путь перевода реалий позволяет, например, одну
достаточно очевидна: творцом языка является народ и очень игру, незнакомую читателю перевода, заменить другой,
редко — отдельный автор. знакомой: «Петя и Ваня играли в ш а ш к и » — «Петя и
2. Приблизительный перевод реалий Ваня играеха на д а м а » (разрядка наша — авт.), где
применяется, судя по собранному нами материалу, чаще, «дама» на шашки не похожа, но тоже играется на доске
чем любой другой прием. Обычно этим путем удается, (когда делался перевод, шашек в Болгарии почти не
хотя часто и не очень точно, передать предметное знали). Таким же образом можно один музыкальный
содержание реалии, но колорит почти всегда теряется, инструмент заменить другим, «нейтральным», не
так как происходит замена ожидаемого коннотативного окрашенным в национальные цвета ПЯ, одну снасть
эквивалента (его, разумеется, быть не может) нейтральным заменить другой, например, неизвестную читателю
по стилю, т. е. словом или сочетанием с нулевой кобылку — более нейтральным «капканом», один сосуд
коннотацией. Возможны несколько случаев. другим, лишь бы аналог действительно представлял
а) Принцип р о д о - в и д о в о й з а м е н ы позволяет функциональную замену переводимой реалии. Часто
передать (приблизительно) содержание реалии единицей с функциональный аналог удобен для передачи реалий-мер,
более широким (очень редко — более узким) значением, в частности, когда они предназначены для создания у
подставляя родовое понятие вместо видового. По сути дела, читателя каких-то качественных представлений: столько-
заменяя вид родом, более частное более общим, то ли — очень далеко, сто пудов — очень тяжелый, ни
переводчик прибегает к известному в теории перевода копейки — ничего, никаких денег, пара фунтов — немного
приему генерализации. Так, в переводе и т. д. (см. гл. 13).
предложений: «..Я же предпочитаю сухое вино или в) О п и с ан и е , об ъя сне ние, т о л к о в а н и е как
б о р ж о м и » 1 (разрядка наша — авт.] или «..попрошу прием приблизительного перевода обычно используется в
чего-нибудь по-мягче — н а р з а н у или же лимонаду»2 тех случаях, когда нет иного пути: понятие, не
(разрядка наша — авт.), переводчики отказались от передаваемое транскрипцией, приходится просто объяснять.
транскрипции и правильно заменили и нарзан и боржоми Лапту можно было бы транскрибировать — как название
родовым понятием «минеральная вода» — в данном характерной русской игры, это слово ярко колоритно; но
контексте разница если контекст не позволяет, то «играть в лапту» можно
передать как «играть в мяч» («играя на топка»); такой же
' П а р н о в Е . И. Ларец Марии Медичи. М.:< Детская лит-ра, перевод встречаем в примере из Дж. Д. Сэлинджера: "Two
1972, с. 318.2 3 о щ е н к о М. Рассказы. М.: Худож. лит., boys were playing flys up with a soft ball" —
1974, с. 86.
90 Швейцер А. Д. Указ, соч., с. 251.
4 * 91
«Мальчики играли в мяч»'. Таким же образом удобно слова (нулевой перевод) — его содержание передается
бывает передавать армяк «одежой из Грубой шерсти», при помощи трансформированного соответствующим
кулебяку — как «тестяное кушанье с начинкой», немецкое образом контекста.
puff — «игрой в кости» и т. д. Удобной иллюстрацией контекстуального перевода
Как показывают примеры, этот тип перевода довольно является пример А. Д. Швейцера с реалией путевка 1: на
близко подходит к родо-видовым заменам — ведь английский язык фразу «Сколько стоит путевка
«игру» можно считать родовым понятием по отношению к (разрядка наша — авт.) на советский курорт?» можно
лапте. Различие, по-видимому, следует искать в большей перевести, элиминировав, казалось бы, центральное
или меньшей степени удаленности видового от родового: смысловое звено путевка — "How much are
лапта — народная игра — игра с мячом — спортивная игра a c c o m m o d a t i o n s (разрядка наша — авт.) at Soviet
— вид спорта и т. д. Нередко объяснительный, как health resorts?"
описательный перевод, является по существу переводом В обоих случаях — приблизительного и
не самой реалии, а ее толкования: кизяк — это контекстуаль ного перевода, — при всей их правильности и
«высушенный и спрессованный говяжий навоз», и удовлетворительности, в результате всегда получается
переводчик приблизительно так и пишет: «сушен говежди нейтральный, довольно бесцветный заместитель оригинала,
тор». реалия исчезает, скрашивается. Налицо лишь относительное
Обобщая, нужно отметить, что приблизительный знание, понимание и умение переводчика справиться с
перевод реалий, как подсказывает само название, не реалией как таковой в ИЯ, но отнюдь не в ПЯ-
является адекватным, передает не полностью содержание Таким образом, общая схема приемов передачи реа лий
соответствующей единицы, а что касается национального в художественном тексте получит следующий вид:
и/или исторического колорита, то о нем читатель может I. Транскрипция.
догадываться, лишь если мастер-переводчик сумел II. Перевод (замены).
подсказать это своим выбором средства выражения. 1. Неологизм:
3. Термин « к о н т е к с т у а л ь н ы й п е р е в о д » обычно а) калька,
противопоставляют «словарному переводу», указывая, б) полукалька,
таким образом, на соответствия, которые слово может в) освоение,
иметь в контексте в отличие от приведенных в словаре. г) семантический неологизм.
Здесь мы несколько сужаем его содержание, чтобы 2. Приблизительный перевод:
приблизить, с одной стороны, к описанному О. Н. а) родо-видовое соответствие,
Семеновой положению, при котором контекст «становится б) функциональный аналог,
ведущим, доминирующим фактором при переводе»2, а с в) описание, объяснение, толкование.
другой — к приему смыслового развития по Я- И. Рецке- 3. Контекстуальный перевод.
ру, который «заключается в замене словарного
соответствия при переводе контекстуальным, логически Весь этот перечень возможностей справиться с трудной
связанным с ним»3. Так что при этом характерно переводческой задачей будет лишен практического
отсутствие каких бы то ни было соответствий самого значения, если не указать некоторые ориентиры, которые
переводимого позволят переводчику, экономя время на поиск,
остановиться на оптимальном для конкретного случая
1
приеме. Стало быть, нужно ставить вопрос, не который из
Пример взят из книги Н. И. С у к а л е н к о «Двуязычные словари и приемов лучше и который хуже в о о б щ е — каждый,
вопросы перевода» (Харьков: Вища школа, 1976, с. 115). Несмотря на употребленный не к месту, плох!, — а какой путь приведет к
то, что перевод «Над пропастью во ржи», сделанный Р. Райт-
Ковалевой, согласно критике, отличается высокими качествами, в наилучшему результату в д а н н о м к о н к р е т н о м
этом конкретном случае фраза нам кажется слишком урезанной. слу чае.
Судить по такому узкому контексту, правда, трудно, но здесь от
образа почти ничего не осталось. Ш в е й ц е р А. Д. Указ, соч., с. 253—254.
2
С е м е н о в а О. Н. Указ, соч., с. 77.
3
Р е ц к е р Я . И. Теория перевода и переводческая практика, с. 45.
93
92
Выбор приемов передачи реалии II. В ы б о р в з а в и с и м о с т и от з н а ч и м о сти
р е а л и и вконтексте.
Решающими в выборе между транскрипцией и
Реалии каждый раз ставят переводчика перед переводом реалии являются та роль, которую она играет в
альтернативой: тр а н с к р и б ир о в а т ь или содержании, яркость ее колорита, т. е.с т е п е н ь ее
п е р е в о д и т ь ? Транскрипция или перевод приведут к о с в е щ е н н о с т ив к о н т е к с т е . В зависимости оттого,
лучшему восприятию текста и его колорита? сосредоточено ли на ней внимание читателя, стоит ли она на
Транскрипция или перевод позволят наиболее мягко и виду или же является незаметной деталью в тексте
ненавязчиво раскрыть перед читателем новое для него подлинника, по-разному будет решаться вопрос о выборе. А
понятие, не разорвав канвы повествования? Наконец, это, в свою очередь, нередко зависит от того, своя это для
транскрипция или перевод приведут к минимальным подлинника реалия или чужая.
потерям и максимальным шансам их компенсировать, т. е. Ч у ж а я р е а л и я в плане выражения, как прави ло, уже
окажутся меньшим из двух зол? выделяется из своего словесного окружения, а в плане
Выбор пути зависит от нескольких предпосылок: I — содержания обычно нуждается в осмыслении: автор
от характера текста, II — от значимости реалии в подлинника должен найти средства, которые позволят ему
контексте, III — от характера самой реалии, ее места в максимально полно и конкретно раскрыть зна чение этого
лексических системах ИЯ и ПЯ, IV — от самих языков слова, обозначающего чужое для читателя нятие. по
— их словообразовательных возможностей, литературной Сказанное в одинаковой степени относится и к тексту
и языковой традиции, и V — от читателя перевода (по перевода с той лишь разницей, что при подборе средств
сравнению с читателем подлинника). переводчик в значительной мере связан автор ским текстом.
I. В ы б о р в з а в и с и м о с т и от х а р а к т е р а т е к с т а Своя р е а л и я ставит перед переводчиком
делают с учетом ж а н р о в ы х особенностей значительно более сложные задачи в отношении как
соответствующей литературы: в научном тексте реалия распознавания, так и выбора между транскрипцией и
чаще всего является термином и переводится переводом в данном конкретном тексте; именно к ним,
соответственно термином. В п у б л и ц и с т и к е , где, по внутренним реалиям — своим для подлинника и чужим для
данным некоторых исследователей, чаще прибегают к перевода,— главным образом и относятся приведенные
транскрипции, и в х у д о ж е с т в е н н о й л и т е р а т у р е выше предпосылки и, в первую очередь, вопрос о том,
выбор зависит от самого характера текста. Например, в каким образом место, положение, значимость или
обычной прозе, транскрибируя, можно рассчитывать дать малозначительность реалии в контексте подлинника
пояснения в сноске, что в принципе невозможно для сохранить и впереводе.
драматического произведения; при переводе рассказа При транскрипции «обычные и привычные в языке
решение может быть иным, чем при переводе романа; в оригинала, эти слова и выражения в языке перевода
детской повести следовало бы максимально выпадают из общего лексического окружения, отличаются
воздерживаться от транскрипции или, вводя в текст своей чужеродностью, вследствие чего привлекают к себе
чужую реалию, тут же пояснять ее; в приключенческом усиленное внимание»', а это нарушает равновесие между
романе транскрипция может оказаться хорошим решением содержанием и формой, которым отличается адекватный
— элемент экзотики, присущий этому жанру, — но, перевод. При передаче же их иным путем теряется
опять-таки, это не должно быть самоцелью; в научно- характерная окраска, носителем которой они являются:
популярном произведении уместны были бы и достаточно исчезает какая-то частица национального или историче ского
исчерпывающие комментарии в соответствии с колорита — произведение «сереет». Поэтому совер шенно
познавательной направленностью произведения. логично будет заключить (сказанное выше, так же как и
Наблюдения показали, что в «гладком» наши наблюдения и многочисленные источники
художественном тексте, в авторской речи, в описаниях и 1
рассуждениях транскрипция принимается легче, шире Ф и н к ель А . М . О б автопереводе, с. 112.
возможности раскрытия содержания реалии, в то время
как в прямой речи, в диалоге, лучше искать иных решений.
94
подтверждают это), что меньшим злом
транск р и п ц и я р е а л и и б у д е т в тех случаях, реалии, упускает решение основной, коммуникативной
к о г да и в п о д л и н н и к е на н е й с о с р е д о т о ч е н о задачи перевода; или, наоборот, что случается, пожалуй,
в н и м а н и е , когда она так или иначе стоит на виду или чаще, сосредоточивает внимание читателя на
является носителем более интенсивной семантической малозначащей детали явно вразрез с замыслом автора.
нагрузки. Иллюстрируем это положение выдержкой из Например, в несомненно хорошем болгарском переводе
«Фрегата «Паллады», в которой И. А. Гончаров «Войны и мира», сделанном К. Константиновым, мы
принуждает переводчика на любой язык сохранить старые находим перенесенную из подлинника (и даже оговоренную
сибирские реалии: в подстрочном примечании) реалию рейтузы, которую в
этом контексте можно было передать иначе: «На
«Где я могу купить шубу?» — спросил я одного из подложенной шинели была кровь, в которой запачкались
якутских жителей. рейтузы и руки Ростова» '. Здесь «рейтузы» — совершенно
«Лучше всего вам к у х л я н к у купить, особенно ничтожная деталь; вместо того, чтобы заменить их,
двойную..», — сказал другой.. «Что это такое кухлянка?» допустим, «брюками», или даже «одеждой», или даже
— спросил я. — «Это такая рубашка, из оленьей шкуры вместо того, чтобы вообще опустить это слово,
шерстью вверх. А если купите двойную, то есть и снизу переводчик отвлекает внимание читателя толкованием
такая же шерсть, так никакой шубы не надо». военной реалии («узкие брюки для верховой езды») и
«Нет, это тяжело надевать, — перебил кто-то, — в уводит его от самого факта наличия крови на орудии —
двойной кухлянке не поворотишься. А вы лучше под оди- предмета дальнейшего разговора. Другой пример — с
накую кухлянку купите п ы ж и к о в о е п а л ь т о , — вот и характерной «русской печью». В реплике Марьи
все». — «Что такое п ы ж и к о в о е пальто?» — «Это Дмитриевны, аристократки, вероятно, никогда на печи и
пальто из шкур молодых оленей». не лежавшей, это слово имеет чисто фигуральный
«Всего лучше купить вам б о р л о в у ю д оху, — характер: «На все воля божья: и на печи лежа умрешь, и
заговорил четвертый, — тогда вам ровно ничего не надо». в сражении бог помилует..»2. Что у русских можно было
— «Что это такое бордовая доха?» — спросил я. — «Это лежать на печи, болгарский читатель в общем знает, но
шкура с дикого козла, пушистая, теплая, мягкая: в ней едва ли когда-нибудь привыкнет к этому; так что вводить
никакой мороз не проберет».. без надобности эту реалию — значит вызывать совершенно
..«Т о р б а с а м и не забудьте запастись, — заметили не отвечающие содержанию текста и замыслам автора
мне, — и пыжиковыми ч и ж а м и». — «Что это такое тор- ассоциации. А печь можно было совершенно
басы и чижи?» — «Торбасы — это сапоги из оленьей безболезненно заменить хотя бы «собственной постелью».
шерсти, чижи — чулки из шкурок молодых оленей»1. Другим соображением против введения реалии в текст
(Разрядка наша — авт.). перевода может быть необходимость соблюдения меры в
смысле к о л и ч е с т в е н н о м , т. е. опасность загружения
текста и з б ы т о ч н ы м и р е а л и я м и . Об умеренности в
Все это, конечно, не значит, что нельзя этом отношении пишут и выдающиеся переводчики, и
транскрибировать и «менее заметные» реалии. Напротив, теоретики перевода. Л. Пеньковский сообщает о
есть положения, при которых это можно сделать вполне сохранении в тексте перевода «известного числа
безболезненно, но скорее как исключение. казахских слов», причем таких, «которые несут на себе
Часто переводчик, распознав в тексте реалию, печать особенностей национальной специфики»3; М.
порывается ее транскрибировать, не взвесив хорошенько, Лозинский, пишет А. В. Федоров, «исключительно скупо
является ли здесь именно транскрипция меньшим из двух прибегает к лексическим заимствованиям: он делает это
зол. Таким образом, нередко получается, что, стараясь лишь тогда,
передать колорит, он не передает смыслового
содержания
Г о н ч а р о вИ . А . Ф регат «Паллада».II.Т.М .; Гос. изд-во худ. 1
Т о л с т о й Л. Н. Собр. соч. в 20-ти томах. Т. 4, с. 263.
лит., 1957, с. 368— 369, 2
Т а м ж е, с. 88.
' П е н ь к о в с к и й Л. Статья и заметки. — Сб. Художественный
: перевод. Ереван: Изд. Ерев. ун-та, 1973, с. 514.

96 97
когда дело касается общеизвестных реалий..» 1. ют в этом отношении как бы помеченными автором. Ч у-ж
«..Перегрузка необязательными реалиями не сближает и е в таких случаях получают то или иное объяснение:
читателя с подлинником, а отдаляет от него», — пишет и слово баскалия в тексте «пыльная рыночная площадь, за
Ив. Каш-кин 2 ; если увлекаться транскрипцией с которой начинается унылая, выжженная солнцем
комментариями, «если ограничиваться переписыванием баскалия, -- так сомалийцы называют опустыненную
текста русскими буквами, то к чему тогда перевод, — саванну»'— явно подлежит транскрипции, потому что 1)
лучше просто комментированное издание оригинала»3, обозначает местное название, 2) не фигурирующее в
заключает он. словарях ПЯ, 3) достаточно индивидуализированного
III. В ы б о р в з а в и с и м о с т и от х а р а к т е р а объекта и, что особенно важно, 4) содержание которого
р е а л и и предполагает учет ряда ее особенностей как раскрыто в тексте самим автором (при помощи другой,
единицы в лексических системах соответствующих языков интернациональной, словарной реалии).
и в том числе таких показателей, как ее знакомость/ Говоря о выделенное™ в тексте с в о е й реалии, мы
незнакомость, литературная и языковая традиция, ее имеем в виду не объясняющий ее текст, как при чужих, а
отнесение к тому или иному классу по предмету, времени, сосредоточенность внимания на ней. «Уж у них идет
месту. работа страшная. Вы знаете, из чего делается пирог? Из
1. Начинать, видимо, нужно с того, что уже было сказано теста с свининой и виноградом», — пишет Л. Толстой 2, и
о з н а к о м о с т и реалии. Наиболее высокой «степенью этот пирог, гвоздь бала, должен остаться таким же
знакомости» для носителя ПЯ обладают «гвоздем» и в переводе. Значит, его нужно
интернациональные реалии, вслед за ними — транскрибировать. Но этого мало: для русского читателя
региональные. В принципе так и есть: ч у ж и е пирог — обычное слово, и чтобы в переводе для
в н е ш н и е реалии, они же, в другом разрезе, — болгарского читателя оно заняло свое адекватное место,
словарные реалии, транскрибируются чаще всего. переводчик должен осветить его несколько ярче,
Конечно, нет четких границ и здесь: если, допустим, например, воспользовавшись необычной начинкой,
термидор и льяносы окажутся непонятными для одних подчеркнуто указав на странное сочетание свинины с
читателей, а якобинец и буш — для других, то рубль, виноградом, и уж, конечно, никак не превращать в баницу.
большевик, тореадор, миля, франк, рейхстаг и т. п., 3. Есть реалии, которые транскрибируются, так
вероятно, не затруднят никого, не потребуют никакого сказать, по традиции, несмотря на то, что у них есть
толкования и будут совершенно беспрепятственно полноценные соответствия в других языках. Если, с одной
приняты в текст перевода. стороны, город и село считаются обычными словами и
Итак, с л о в а р н ы е р е а л и и сравнительно чаще переводятся на все языки мира, такое слово, как болг.
транскрибируются, т. е. в отношении выбора приема околия, в общем соответствующая рус. «району», англ,
перевода вопрос в значительной мере решается district, фр. district, нем. Kjeis, в русском тексте обычно
принадлежностью их к этой категории. Но окончательное транскрибируется (см., например, БРС); во многих языках
решение требует еще учета ф о р м ы , которую приобретает не заменяются «равнозначными» и советский колхоз, болг.
в тексте перевода транскрибированная реалия (см. гл. 2). ТКЗХ (трудовое коллективное земледельческое хозяйство),
Таким образом, вопрос о выборе между транскрипцией нем. LPG (Landwirtschaftliche Produktionge-nossenschaft) и
и переводом реалий касается главным образом еще др. Различия между ними, конечно, есть, но, как с
незнакомых для носителя ПЯ слов, большей частью основанием замечает В. Дяков3, вероятно, не больше, чем
несловарных реалий, т. е. в первую очередь, с в о и х для между городами и селами других стран. И тем не менее,
носителя ИЯ — национальных, локальных и микрореалий. это вряд ли приведет нас к тому, что американские города
2. Из этих реалий, повторим, транскрибируются те, мы будем называть «таун» и, добавим,
которые отвечают правилу высокой «семантической
активности»
1
и стилистической яркости; многие из них быва-
Ф е д о р о в А. В. Указ, соч., с. 354. 1
И, 8.XI.1975.
2
К а ш к и н Ив. Указ, соч., с. 453. з Т о л с т о й Л. Н. Там же, с. 263. Д я к о в
3
Т а м ж е, с. 461. В. Още веднъж за реалиите, с. 72.
98
99
крупные, важные — «сити», как опасается автор (хотя и, напротив, при переводе «с языков Востока транслите
центр Лондона и останется, наверно, навсегда «Сити» — рация используется достаточно часто..» 1. На наш взгляд,
через прописное «С»!). В частности, в отношении этих однако, вопрос здесь касается главным образом не язы
двух понятий аргументом не может служить абсолютное ков, а «степени знакомости» объектов соответствующих
содержание референтов: трудно сравнить многомиллионный реалий: японский быт нам, естественно, менее знаком,
японский город с небольшим итальянским городкомили потому и количество отображающих его реалий будет
благоустроенное болгарское село с африканской больше. Но если переводится книга из мало знакомой
деревенькой; разница будет скорее относительная — в нам жизни басков или черногорцев, написанная, кроме
соотношении между городом и городским образом жизни того, в историческом ракурсе, то, вероятно, придется то
и селом, сельской действительностью. Но прав автор в же вводить в перевод немало реалий путем транскрипции.
другом: в «административных реалиях» труднее, чем где- 3. Это — с точки зрения ИЯ. Что же касается ПЯ, то
либо, провести резкую черту между реалией и здесь имеет значение давно замеченное неодинаковое от
общеязыковым словом. И многое здесь придется ношение разных языков к иностранным заимствованиям,
объяснять просто силой традиции. Таким образом каковыми в языке или в речи являются чужие реалии лю
переносятся в текст перевода по традиции хутор (англ. бой степени освоения. По утверждениям самих англичан,
если взять латинский словарь, положить на него фран
Khutor, фр. Khoutor) и станица (англ. Stanitsa, фр. stanitza, цузский и немецкий словари и добавить словари запад
нем. Staniza), по-видимому, мало чем отличающиеся в ных и восточных народов, то получится в результате
настоящее время от других населенных пунктов в а н г л и й с к и й с л о в а р ь ; такой язык легко и просто
Советском Союзе. «присваивает», «впитывает в себя» иностранные слова,
IV. В ы б о р в з а в и с и м о с т и от ИЯ и ПЯ. Решение в том числе и реалии. Можно сразу добавить, что англий
вопроса о выборе между транскрипцией и переводом ский язык в общем охотно принимает ориентальные
зависит также и от ИЯ и ПЯ, от их грамматичес-ских и реалии и сравнительно труднее — славянские (то же
словообразовательных особенностей, от культуры речи и относится и к некоторым другим западным языкам).
традиционного для них принятия или непринятия реалий. Р у с с к и й я з ы к более критичен в этом отношении, и
Приведем несколько наблюдений. чужие реалии в нем, по нашим наблюдениям, сохраня
1. Есть грамматически обусловленные группы единиц, ют очень надолго свою оригинальную специфическую
которые обычно не т р а н с к р и б и р у ю т с я , а передаются окраску. Н е м е ц к и й же я з ы к наименее гостеприи
иными приемами. Так как подавляющее большинство мен к реалиям, принимая их большей частью как ино
реалий — имена существительные, очень редко родные тела (даже общепринятые международные тер
встречаются транскрибированные слова, принадлежащиек мины, такие, как «телефон» и «телевидение» немцы
другим частям речи. Это объясняется отчасти и тем, что предпочитают «переводить»: Fernsprecher, Fernsehen).
образованные от реалий-существительных прилагательные В известной степени это обусловлено наличием в нем
нередко в той или иной мере утрачивают колорит; очень удобного средства калькирования путем словосло
например, прилагательное от богатырь — «богатырский» жения. (Но обусловленность эту можно толковать и с
приобретает больше переносное значение, и мы скорее обратным знаком: нежелание осваивать иноязычную лек
склонны переводить его — «могучий, сильный, сику привело к созданию удобного средства для кальки
несокрушимый» (Ож.), чем транскрибировать; пуд — рующего перевода). Так или иначе, благодаря этой черте
реалия, но «пудовый» чаще только — «очень тяжелый» языка, траскрибированная реалия в немецком переводе
(Ож.). Больше того, даже ярко колоритные слова, такие, еще больше бросается в глаза, чем в других языках —
как девичья или водяной, городовой — заколдованный круг, объясняющий в значительной сте
субстантивированные прилагательные, нечасто можно пени небольшой процент чужих реалий в немецких пере-
увидеть в транскрипции (о прилагательных в значении •водах. ..---.,.
реалий см. гл. 2).
2. По наблюдениям А. В. Федорова, в русских ' Ф е д о р о в А. В. Указ, соч., с. 184—185.
переводах западноевропейской литературы «упрочивается
тенденция избегать., транслитерированных обозначений 101
иностранных реалий, кроме ставших уже привычными»,
100
4. Имеется любопытное наблюдение над переводом н и е уместно там, где для читателя перевода пропадает
(соответственно — транскрипцией) некоторых реалий, нечто легко уловимое читателем подлинника»', — пишет
обозначающих лиц и употребляемых главным образом в И. Левый, но если то же можно передать иными
качестве обращений, которые, скажем, с языка А на язык Б средствами, то, быть может, и транскрипции не нужно.
переводятся, а обратно — транскрибируются (подробнее Ведь основное — это чтобы сохранилось такое же
см. ч. II, гл. 3). впечатление.
5. Желательная л а к о н и ч н о с т ь при передаче реалии В сущности говоря, это самое важное! Зная
также зависит в значительной степени от ПЯ. Как уже описываемую действительность, умея взглянуть на нее
было сказано, средствами любого развитого языка можно глазами читателя подлинника, с одной стороны, а с другой,
передать любую реалию, но нужно при этом добиваться и зная своего читателя и представляя себе, как он примет ту
максимальной сжатости; в связи с этим мы упоминали о или иную реалию (или те средства, которые использованы
словообразовательных возможностях немецкого языка. в тексте перевода для ее перевыражения), переводчик
Максимальная краткость достигается при должен неизменно поддерживать равновесие между ними;
транскрибировании, и это одно из его преимуществ, но любое отклонение нужно компенсировать всеми
краткость обязательна и для любого перевода, и для доступными средствами. Переводить реалию
средства осмысления реалий, если одной транскрипции в р е а л и е й , как общее правило, нельзя, противопоказано,
данном тексте мало. Поэтому не последнюю роль играет как сказали бы медики. Но, как в медицине,
здесь и возможность языка выразить лаконично то или парадоксальные явления наблюдаются и здесь.
иное понятие: переводя на свой язык, англичанин будет Итак, термин переводится термином, а реалию реалией
рассчитывать на односложность и богатый словарь, не передают. И это вполне понятно: т е р м и н не связан с
русский — на гибкость грамматики, неисчерпаемые определенной страной и лишен экспрессивности, что и
ресурсы суффиксального и префиксального словотворчества позволяет ему в числе немногих переводческих единиц
и свободный порядок слов, болгарин — на исключительно претендовать на эквиваленты, полные и абсолютные, в
разветвленную глагольную систему и т. д. других языках; реалия — прямая ему противоположность,
6. Иногда выбор приема зависит и от «субъективного» яркая представительница БЭЛ даже при очень большой
фактора. По нашим наблюдениям, чаще транскрибировать близости референтов (см. гл. 7). А если это не референты,
склонны переводчики с родного языка на иностранный, а близкие или одинаковые, а о д и н р е ф е р е н т , один объект,
также «двуязычные» переводчики, в том числе и имеющий на разных языках свои названия?
обжившиеся в стране ИЯ. В качестве реалий с близкими референтами возьмем
V. В ы б о р в з а в и с и м о с т и от ч и т а т е л я пе - р е «серию», к каждой единице из которой подойдет
в о д а. Здесь решающую роль играют факторы, толкование MAC «Страстный любитель спортивных
характеризующие «среднего носителя» ПЯ по сравнению с состязаний, остро переживающий их ход» с добавлением,
аналогичными факторами носителя ИЯ- Это уже что по большей части этот спорт — футбол: рус.
неоднократно подчеркивалось, и здесь остается только болельщик — болг. запалянко — ит. тифози — исп. инча —
сделать небольшое обобщение. порт, (бразильская) тореадор (торсида) — англ, и нем.
Перевод делается для «своего» читателя; если фан — чеш. фанушек (фанда) — серб, навияч. Реалиями эти
транскрибированные в тексте реалии остались за слова делает не уникальность референтов, не различная
пределами его восприятия, это значит, что этимология (болезнь — рус. и ит., зажигаться — болг.,
коммуникативная цель перевода не достигнута. Если надрываться — исп., фанатизм — англ., нем., чеш.,
реалии переданы иными средствами и утрачен колорит, то сторонник — порт., взвинчиваться — серб.), а
эффект по существу, тот же. Следовательно, все средства национальные особенности, может быть, степень
передачи реалий в переводе нужно увязывать и с тем, в темпераментности, а с другой стороны — привычность
какой степени вводимые слова знакомы читателю; если самого слова в национальном масштабе. Ввиду
они незнакомы, то не подсказано ли их значение
контекстом, если нет, то какого характера осмысление недостаточной распространенности в
необходимо? « П о я с н е - 1
Л е в ы й И. У каз, соч., с. 135.
102 103
межнациональном масштабе советские авторы, употребляя нельзя: « О с о б о е (разрядка наша — авт.) свойство
соответствующую реалию, считают нужным пояснить ее литературного произведения, речевой характеристики
русской: «Итальянские т и ф ф оз и (разрядка наша — персонажа и т. п.» (СЛТ), « о с о б ы й (разрядка наша —
авт.) (болельщики) буквально потеряли рассудок в день авт.) картинный, эмоциональный или языковой облик
проигрыша итальянцев сборной Польши», «Бразильская отдельного литературного произведения или творчества
сборная продолжает выступать в чемпионате мира, но это., писателя» (Речник на лит. термини. София, 1969), одним
не снимает напряжения по отношению к команде со словом, в с е о с о б о е и своеобразное —
стороны привыкших к ее абсолютным и бесспорным «Своеобразие, характерная особенность чего-либо» (БАС),
победам., как всегда темпераментных т о р - с и д о р о в «Отпечаток чего-нибудь, совокупность о с о б е н н о с т е й
(разрядка наша — авт.) (болельщиков)»'. Но чужую (разрядка наша — авт.) (эпохи, местности)» (Ож.).
реалию все же вводят, явно считая, что это характерное Такой обзор нам понадобился не только для того, чтобы
слово должно придать тексту соответствующий колорит. отметить расплывчатость определений, но и чтобы
И тем не менее, это один из тех случаев, когда замена отобрать те из элементов понятия «колорит», которые
одной реалии другой в общем допустима. подошли бы к нашему определению термина «реалия».
Интересны также случаи, когда, «переводя» чужую Это важно потому, что именно колорит делает из
или свою внешнюю реалию, переводчик прибегает к другой нейтральной, «неокрашенной» лексической единицы
чужой реалии или заимствованному слову. Так, переводя реалию. Колорит, в нашем понимании, — это та
фр. concierge, болгарский переводчик использует слово окрашенность слова, которую оно приобретает, благодаря
«портиер» (фр. portier); то же происходит с его русским принадлежности его референта — обозначаемого им
собратом: швейцар в болгарском переводе также будет объекта — к данному народу, определенной стране или
«портиер». Английская морская реалия spars переводится местности, конкретной исторической эпохе, благодаря тому,
на болгарский русским рангоут (толЛ. rondhout). И еще что он, этот референт, характерен для культуры, быта,
напомним ам. carpet-bagger, удачно переданное в русском традиции, — одним словом, особенностей
переводе как саквояжник — от фр. sac de voyage. действительности в данной стране или данном регионе, в
Повторим еще раз, что здесь не идет речь о правилах данную историческую эпоху, в отличие от других стран,
или указаниях; мы постарались лишь отметить народов, эпох.
возможности представить реалии средствами, идущими Национальная (местная) и историческая окрашенность
вразрез с основным направлением. В конечном счете, реалии является значением н о в ы м , точнее —
последнее слово в любом случае остается за контекстом. д о п о л н и т е л ь н ы м , д о б а в о ч н ы м к основному,
смысловому значению. А. С. Пушкин вводит в текст
«Бахчисарайского фонтана» реалии евнух, гарем, гяур,,
чубук, шербет (СЛТ); их специфическая окрашенность,
Глава 7 разумеется, наряду с характерными собственными
именами, и в первую очередь всем тоном повествования, и
КОЛОРИТ И «СТИРАНИЕ» КОЛОРИТА создает «восточный колорит» поэмы. Согласно словарям,
шербет — это «восточный фруктовый прохладительный
напиток»; от любых других прохладительных напитков,
Понятие «колорит» пришло в литературоведческую скажем, «лимонада», шербет отличается своей
терминологию из искусствоведения (лат. color = цвет; ср. региональной принадлежностью, обозначенной в
англ, local color), где оно имеет достаточно определенное толковании эпитетом «восточный», — будем считать его
значение, в отличие от колорита литературных показателем колорита. Слово это, судя только по
произведений, о котором ничего конкретного, видимо, семантическому значению — нейтральное по стилю (не
сказать разговорное, не жаргонное и т. д.), превращается в
реалию .благодаря связи с данным регионом. Но
1
И , 2 7V. I. 1 9 7 4104
. представим себе, что слово это попало на глаза сезонному
работнику-турку, проживающему на Западе. Наряду с
материальным содержани:
105
ем — напиток, вкусный, освежающий, — своим смысловые эквиваленты в соответствующих ПЯ, которые,
колоритом шербет вызовет у него еще множество однако, совершенно негодны в данном контексте, так как
ассоциаций, связанных с родиной, личных воспоминаний либо не п е р е д а ю т коннотативных значений этих слов,
и переживаний, различных в зависимости от читателя и либо з а м е н я ю т их другими, не предусмотренными
обстоятельств, при которых происходит чтение. автором переводимого текста, а, следовательно, в обоих
Такой приблизительно ход мыслей, характерный случаях искажающими его.
для обсуждения той или иной реалии, заставляет нас Выход находят чаще всего в замене «неудобного» ва сло
считать колорит, каков бы он ни был, ч а с т ь ю к о н н о - функциональным аналогом. Например,черемуху можно
т а т и в н о г о з н а ч е н и я р е а л и и (об этом мы бегло заменить любым рано цветущим деревом или кустарником
упоминали, говоря о словах с культурным компонентом— — для Болгарии черешней или сливой или даже сиренью;
с. 38). ,Е! место грача может занять другая подходящая птица —
По этому поводу уместно будет сопоставить реалии — опять же для болгарской действительности подойдет кос
слова со специфической национальной и/или (черный дрозд); ср. начальные строки стихотворения Элйна-
исторической окраской — с к о н н о т а т и в н о й Пелйна для детей: «Добре дошел кос, наш пролетен гост!»
л е к с и к о й — словами, лишенными такого колорита. (Здравствуй, дрозд, наш весенний гость!); в зависимости от
Воспользуемся двумя чрезвычайно популярными контекста можно ввести и ласточек, и аистов, или иные
примерами, которые приводит и Ив. Васева1. Черемуха и признаки наступающей весны. Все сводится к тому, чтобы
грач — ничем не примечательные детали живой природы: эти слова вызвали у читателя перевода такие же, как у
первая — «род деревьев и кустарников», которые «дико читателя подлинника, или близкие к ним ассоциации.
растут в Сев. Америке, Европе и Азии», и второй — Поэтому тщательно избегаются такие замены, которые
«птица сем. вороновых», которая «встречается в Европе и являлись бы реалиями ПЯ или же обозначали реалии, не
Азии» (ЭС). Эти слова нельзя причислить к реалиям совместимые с жизнью носителей ИЯ.
хотя бы уже из-за широкого ареала распространения их Передача коннотативных слов приемами, характерными
референтов, отсутствия связи с определенным народом для передачи реалий, приводит обычно к нежелательным
или страной. Однако ассоциации, связанные у русского результатам: ведь соответствующее слово должно вызвать
человека с черемухой (разгар весны) и грачом точно определенную реакцию у читателя, а какой отзвук в
(предчувствие, ожидание весны), одно упоминание о душе болгарина может найти транскрибированное слово
которых заставляет ускоренно биться каждое русское грач"? Только неудоумение, что и получилось при переводе
сердце, связывают их «коннотативно» с реалиями, не повести С. Д. Мстиславского «Грач — птица весенняя» под
превращая их, однако, в реалии. болгарским заглавием «Грач, птица пролетна». Случай,
Другой пример касается затруднений, возникших при правда, не совсем обычный, так как грач в данном случае —
переводе названия известного кинофильма «Летят не птица, а кличка: имя собственное, да еще исторического
журавли» на французский язык: так как в разговорном лица! И тем не менее его нельзя было оставлять хотя бы в
французском языке grue (журавль) употребляется и в заглавии; книгу можно было назвать «Птица пролетна», а
значениях «дура» и, того хуже, «женщина легкого уже в содержании тем или иным путем оговорить грача.
поведения» (как деликатно выражаются французы в В классификации реалий мы отмечали, что
словарях, говоря о проститутках), журавлей пришлось фигурирующие в предметных (смысловых) рубриках реалии
заменить аистами2. вторично распределены по месту и/или по времени.
Характерно, что в этих примерах коннотативные слова, Практически получается так, что реалии, расположенные
в отличие от реалий (!), имеют полные и абсолютные рядом в данной предметной рубрике и — даже больше того
— обозначающие одинаковые или близкие материальные
понятия, могут оказаться и нередко оказываются в
1
В а с е в а Ив. Отново за реалиите. — Език и литература, 1976, совершенно различных местах и исторических рубри-
№ 4, с. 61.
2
Пример заимствован у Я. И. Р е ц к е р а , указ, соч., с. 53. ' ; 107
106
ках, т. е. отличаются друг от друга только по коннотатив- черпнутые из БСЭ, как показано, вполне относятся и к
ному значению, по колориту1. Подобный пример мы хайдутам; только в одном они различны: хайдутин —
приводили, сравнивая такие реалии, как зеннер, гаучо и болгарин, а клефт — грек. Но этого вполне достаточно,
ковбой (с. 64). В том же плане верховными органами чтобы в переводе, скажем, с греческого на болгарский
власти являются в Польше сейм, в Советском Союзе язык клефта нельзя было перевести хайдутином и
Верховный Совет, в Испании и Португалии кортесы, в наоборот.
Турции меджлис, в Болгарии Народное собрание, в ФРГ При таких «сериях» близких в предметном отношении,
бундестаг, в Швеции риксдаг, в Норвегии стортинг, в но разных по колориту реалий решающим при переводе
Дании фолькетинг, в Израиле кнессет; все это парламенты, является колорит, в последнем, как и в большинстве
сходства и различия между которыми не больше, чем, случаев, национальный, а реже — исторический.
допустим, между английским парламентом и парламентом Поэтому йети — снежного человека в Гималаях —
французским, но их традиционные названия представляют нельзя поселить в Австралии, где он называется йови, как
собой характерные национальные реалии. Точно так же нельзя послать саскаватча — североамериканского
англ, лендлорд, нем. юнкер, болг. чорбад-жия, рум. чокой, снежного человека Скалистых гор — в Гималаи.
инд. джагирдар и заминдар — крупные землевладельцы и Коннотация, а в том числе и колорит, является частью
эксплуататоры, родственные души любого плантатора значения, а следовательно, подлежит переводу наравне с
или русского дореволюционного помещика. У каждого есть семантическим содержанием слова. Если этого сделать не
свои, присущие только ему одному (национальные, удалось, если переводчик сумел передать только
исторические), черты. Однако, если бы их даже и не было, семантику лексической единицы, то для читателя перевода
если бы они по своему содержанию были так же похожи утрата колорита выражается в неполноте восприятия
друг на друга, как только что отчеканенные монеты, образа, т. е., по существу, в его искажении. Яркий пример
национальный и исторический колорит не допустил бы такой утраты колорита подлинника приводит О. Н.
замены при переводе одного другим, хотя бы в двух Семенова', говоря о переводе на эстонский язык слова
соседних и даже родственных странах: чокой не годится в бармы, утратившего при этом значение символа царской
описании болгарского быта времен османского власти.
владычества вместо чорбаджии, как и стортинг никак Впрочем, об утрате колорита при переводе, т, е. в
нельзя заменить риксдагом; такая замена разрушила бы плоскости двух языков, мы говорили и выше, а здесь
колорит, точнее — заменила бы одну окраску другой, а ставится вопрос об утрате уже попавшей в другой язык
это привело бы к анахронизмам и аналоциз-мам, в реалией колорита в плане этого языка, т. е. в том случае,
конечном счете — к разрушению гармонии, называемой когда по тем или иным причинам коннотация данной
жизненной правдой. реалии как бы угасает, стирается, как изображение на
Это хорошо видно при сопоставлении таких близких старой монете. Такое стирание колорита должно бы
по семантическому содержанию слов, как хайдутин и логически привести к тому, что реалия перестанет быть
клефт. И тот, и другой — «крестьяне-партизаны, реалией и превратится в рядовое, неокрашенное слово.
боровшиеся против турецкого господства»; и тот, и другой Чтобы отличить это явление от утраты колорита при
«нападали главным образом на местных турецких переводе, мы пользуемся термином « с т и р а н и е »
феодалов и представителей турецкой администрации, а кол о р и т а или коннотации («стертая реалия» — по
также и на своих землевладельцев, которые и дали им аналогии с понятием «стертая метафора»), как наиболее
прозвище «воры» или «разбойники»", и те и другие выразительным для обозначения описываемого явления.
действовали в одну и ту же историческую эпоху — время «Некоторые слова, принадлежавшие к экзотической
османского владычества на Балканах. Эти сведения о лексике [в нашей терминологии — реалиям], могут быть в
клефтах, по- дальнейшем совершенно освоены языком и утратить свой
1
экзотический характер. Ср. ит. м а к а р о н ы , вос-
Ср. у. А. Д. Ш в е й ц е р а : «Культурно-этнографическое различия
нередко лежат в основе существенных расхождений в конно-тативном 1
значении денотативно эквивалентных знаков». (Перевод и С е м е н о в а О. Н. Указ, соч., с. 65.
социолингвистика. Тезисы. — ТПНООП, ч. I, с. 68) 109
108
точное т ю б е т е й к а и др.» (разрядка наша — авт.) 1 . ния колорита уже в зависимости от самой реалии и ее
Прежде чем рассматривать это довольно категоричное функции в речи.
суждение, попробуем выяснить, какие причины приводят к В контексте реалии нередко могут иметь
стиранию колорита и как оно отражается на переводе расширительное значение. Мы отмечали,
текста. например, употребление слов водка, ракия и виски в смысле
Чтобы утратить свой статус, реалия должна лишиться просто крепкого алкогольного напитка, не связанного
качества, отличающего ее от «рядового» слова, т. е. непременно с бытом русского, болгарского или
лишиться колорита. Приведем несколько случаев. английского народа (ср. также фр. eau-de-vie, нем.
1. Чтобы с в о я р е а л и я , допустим, пирожок в Schnaps). В предложениях «...нужно знать до мельчайших
русском языке, могла превратиться в национально подробностей к а ж д ы й в е р ш о к ее [реки Чусовой]
неокрашенное, нейтральное слово, войдя в кухню и язык течения»' и «этот маленький эпизод напомнил мне, что
многих народов и утвердившись в них настолько, чтобы пройден т о л ь к о в е р ш о к необъятного, ожидающего
забылось даже ее русское, более того, ее иноязычное впереди пространства»2 (разрядка наша — авт.) вершок
происхождение, потребуется, вероятно, немало времени. воспринимается отнюдь не как русская мера длины =4,4
см, а как «очень небольшое расстояние», так же как и
В отношении ч у ж о й р е а л и и , очевидно, тоже дюйм в переводе фразы из Дж. К. Джерома «Пусть меня
необходим подобный процесс, но на этот раз в одном — повесят, если удилище подалось х о т ь на д ю й м » 3 .
принявшем ее — языке: превратиться в обычное (Разрядка наша — авт.) То же наблюдается при
заимствование типа карандаш или мебель она может в употреблении многозначного слова в контексте,
результате интенсивного применения соответствующего указывающем на его нейтральное значение: ср.
объекта в быту и обращения самого слова в языке, упоминавшееся выше слово мужик как «мужчина», а не
лишаясь, таким образом, не только оригинального как реалия — крепостной крестьянин (в дореволюционной
национального колорита, но и вообще налета «чуждости». России).
Казалось бы, интернациональные и региональные реалии 3. Бывает, что реалия употреблена в тексте не в
благодаря своему широкому распространению первыми прямом, а в п е р е н о с н о м з н а ч е н и и . Тот же шербет, о
должны потерять статус реалий. Многие котором шла речь выше, употребляется в болгарском
и н т е р н а ц и о н а л ь н ы е р е а л и и «имеют хождение» во языке в значении прилагательного, когда идет речь о чем-
всем мире, не утрачивая своего национального своеобразия, либо приторно сладком, приблизительно как синоним рус.
например, названия денежных единиц некоторых стран «сироп» («это же не чай, а сироп»). То же самое
(рубль, доллар, лира). С региональными происходит с болг. чорбаджия и рум. чокой (в болгарском
р е а л и я м и дело обстоит несколько иначе, их языке), которые употребляются не только в своем
региональный колорит, по сути дела, тот же национальный, историческом значении, но и переносно — о лице,
но в рамках соответствующего региона — нескольких, эксплуатирующем чужой труд, и близко к рус. удельному
иногда многих стран: например, «восточный колорит» князю (ср. «Он ведет себя в управлении, как удельный
одинаково или приблизительно одинаково близок князек: хочу с кашей съем, хочу масло пахтаю»).
сирийцу, и турку, и египтянину и т. д. (Наряду с этим в
каждой стране имеются, конечно, и свои, национальные Вообще об употреблении реалий в переносном значении
реалии.) Так что сказанное выше о своих реалиях можно говорить во всех случаях использования их в
касается в одинаковой степени и национальных, и качестве разных т р о п о в и, в первую очередь, метафор и
региональных (последних — по отношению к входящим в сравнений. Когда автор говорит о шляпке гриба «сдвух-
регион странам).
2. Это — как бы общие соображения о стирании или
сохранении колорита в зависимости от народов и стран. ' М а м и н - С и б и р я Д.
к Н. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 4. М.:
Но есть положения, при которых можно ожидать стира- Правда, 1958, с. 44.
2
Г о н ч а р о вИ. А. Фрегат «Паллада». I,Т.с. 56.
3
1
Д ж е р о м Дж. К. Трое в одной лодке. М.: ХУДОЖ. лит., 1970,с . 1 6 6 .
С у п р у нА. Е. Указ, соч., с. 52.
110
111
ни, чем в других из упомянутых случаев. (О реалиях в
копеечную монету», он имеет в виду не Денежную единицу, составе фразеологизмов будет сказано в ч. II, гл. 1).
а лишь два ее признака: величину, прежде всего, и Во всех четырех случаях (пп. 1—4) реалии должны,
круглую форму, так что от самой копейки остается лишь логически рассуждая, утратить свой колорит и,
ее словесная оболочка.
соответственно, статус реалий, превратиться в
В отличие от этого вполне конкретного употребления, общеязыковые, ничем не замечательные лексические
реалия может появиться в более отвлеченном сравнении, единицы. Однако этот беглый обзор положений, при
как, например, в заголовке романа С. Моэма "The Moon которых должно произойти такое «обесцвечивание»,
and Sixpence". (Правда, здесь это скорее показывает закономерно, что полного стирания коннотации
противопоставление «луны» — символа возвышенного, не получается, а если и получится, то как исключение: как
поэтического, «шестипенсовику» — чему-то мелкому, аромат хороших духов, колорит оказался качеством
низкому, пошлому.) При буквальном переводе русский чрезвычайно стойким, и заключения ряда исследователей
читатель в шестипенсовой монете не нашел бы ничего из об «утрате специфичности», о «совершенном освоении»
вложенного в нее автором, так как в романе она является реалий несколько поспешны.
лишь символом, в отношении «луны» вполне понятным. Приведенные в качестве иллюстрирующих это
Поэтому считается удачным перевод романа под заглавием заключение примеров макароны (интернациональная
«Луна и грош»— слово «грош» значительно ближе к реалия) и тюбетейка (региональная реалия) не особенно
подлиннику (ср. «грошовый заработок», «отдать за убедительны: макароны, как в последнее время и спагетти,
гроши», «ни гроша не стоит»). вошли путем транскрипции во множество языков (в том
Когда автор пишет о земле «плоской как блин», у числе даже в немецкий), появившись в меню их носителей,
«блина» он берет один только признак1 — его и тем не менее сохранили свое значение национального
«плоскость», «ровность», а самого блина в представлении блюда итальянцев; довольно показательна в этом
русского читателя уже нет, да и вряд ли о нем вообще отношении пренебрежительная кличка «макаронники».
кто-нибудь подумал, прочтя это сравнение, — здесь Тюбетейка, несмотря на широкое распространение в
только совершенно плоская земля, образ которой автор ему Советском Союзе, тоже не утратила своего восточного
подсказал при помощи тропа. колорита и даже на голове Горького и Куприна
напоминает Восток.
Аналогичны случаи с «каменными д ж у н г л я м и » , Изложенные соображения следует учитывать, выбирая
« к о в б о я м и холодной войны» и т. п. прием перевода в перечисленных случаях.
Вплотную к художественным сравнениям и метафорам При первом положении (п. 1), ввиду «освоения
подходят и довольно немногочисленные прилагательные, референта» и привычности формы, обычный путь перевода
образованные от реалий, о которых уже шла речь. При — транскрипция: и рубль, и макароны, и тюбетейка
употреблении таких слов, как богатырский, стопудовый, (последняя как региональная реалия) в подавляющем
аршинный, саженный, на передний план выходит не их большинстве переводов сохраняют свою форму.
качество реалий как таковых, а их переносные значения, Иначе ставится вопрос, когда реалия употреблена, так
отдельные признаки: пудовый — это только «очень сказать, «не по назначению» или в составе фразеологизма.
тяжелый», копеечный — «очень дешевый», При расширительном употреблении (п. п. 2, 4)
«незначительный», «мелкий», так же как и грошовый. правильный перевод обусловлен нахождением наиболее
4. Среди приведенных примеров были и устойчивые верного соответствия, в том числе и эквивалента, обычно
сочетания, фразеологические единицы («плоский как лишенного колорита, как при переводе обычной лексической
блин», «ни гроша»), в которых реалии также в той или единицы. Так, в примере из И. А. Гончарова вершок в
иной мере теряют свой статус, и даже в большей степе- болгарском переводе заменен «ничтожной частью», а
«каждый вершок течения» можно перевести как «всяка
педя от течението», т. е. «каждую пядь». Зато дюйм
1
Подобное устойчивое сравнение в англ, flat as a pancake настолько является переводом англ, инч — реалией, но также из
близко, что может считаться эквивалентом русского. чис-
112 113
В о - п е р в ы х , оставить все как есть, т. е. переводя,
ла тех, которые могут иметь и расширительное значение. транскрибировать каждую реалию в отдельности. В
Сохранение реалии в функции тропа (сравнение, русском переводе с чешского читаем: «Вечером., молодая
противопоставление, метафора и т. д., п. 3) значило бы учительская пара... пригласила нас на б а р б е к ю . Это
одним неизвестным определять величину другого напоминает наши вечера у лагерного костра, когда на огне
неизвестного. Ведь если бы двухкопеечную монету, жарят ш п е к а ч к и»1. Итак, барбекю и шпекачки, т. е.
которой мы определяли размеры шляпки гриба, в роли объяснение одного неизвестного другим, не менее
сравнения встретил испанец в испанском переводе неизвестным.
русского произведения, он так никогда бы и не узнал Можно, в о - в т о р ы х , следуя примеру автора,
величины гриба. Здесь реалия действительно почти заменить внутреннюю реалию, свою для ИЯ, собственной,
полностью утратила свой национальный колорит: в своей для ПЯ. В таком случае шпекачки пришлось бы, за
плоскости одного языка читатель практически не неимением подходящей национальной реалии, заменить
воспринимает ее во всей полноте ее значения, видя только региональной, например, кавказским шашлыком. В
данный показатель качества. В плоскости двух языков результате читатель получил бы более верное
транскрипция возможна только как исключение, представление об австралийском блюде (барбекю —
например, при интернациональной реалии, показатели гаитянское слово, попавшее через испанский в английский
которой хорошо известны и носителю ПЯ. В остальных язык и привившееся в австралийской речи), но немало
случаях, однако, предпочитается перевод нейтральным удивился бы, услышав в устах чеха о « н а ш и х
функциональным эквивалентом, тем более, что и в в е ч е р а х » (разрядка наша — авт.) с шашлыком.
первообразе реалия употреблена без учета ее Теоретически этот вариант наиболее порочен, так как
коннотативного значения. приводит к смешению различных по национальной
И все же реалии сохраняют и в положениях по пп. 3 и принадлежности реалий.
4 какой-то отблеск коннотации. Переводя, например, Третья возможность — отказаться от
сравнение, обычно нежелательно реалию чужую заменять транскрибирования обеих реалий, просто передав их
реалией же (своей для ПЯ): «поле, равно к а т о т е п - с и содержание своими словами, — описательный перевод,
я» (разрядка наша — авт.) не особенно уместно который прозвучит приблизительно следующим образом:
передавать при помощи привычного русского сравнения «.. пригласила нас на своеобразный пикник,
«как блин» и наоборот. То же, но еще категоричнее, напоминающий наши вечера, когда у лагерного костра
относится к реалии в составе фразеологизма. угощают жаренным на вертеле мясом». Но это начисто
В заключение следует особо подчеркнуть, что, лишает австралийский быт его колорита.
передавая теми или иными средствами реалию, Наконец, ч е т в е р т ы й вариант сведется к введению
нежелательно при этом утратить троп и, соответственно, транскрипции внешней реалии и передаче внутренней ее
фразеологизм. Тропы следует передавать тропами, функциональным эквивалентом или видо-родовой
фразеологизмы — фразеологизмами; только заменой. Получится, скажем, так: «Вечером., молодая
«наполнение» их здесь будет отличаться от оригинального. учительская пара пригласила нас на барбекю. Это
5. Распространены, однако, случаи перевода реалий в напоминает наши вечера у лагерного костра, когда едят
сравнениях, в которых не только не теряется колорит, а, жаренное на вертеле мясо». (Приводя эти варианты, мы
напротив, получается и з б ы т о ч н а я к о н н о т а ц и я . не имели чешского подлинника; возможно, что при
Дело здесь в следующем. Чтобы подсказать читателю наличии его перевод приобрел бы иной вид.)
содержание чужой для ИЯ реалии, автор сравнивает ее со Последний вариант мы считаем наиболее удачным, так
своей; при переводе такого текста получается, что одно как при верном переводе содержания удалось сохранить и
понятие обозначено двумя реалиями — одной внешней и колорит путем транскрибирования основной реалии —
другой внутренней. носителя этого колорита.
Что же должен сделать переводчик, чтобы, не утратив В путевых заметках Маргариты Алигер «Чилийское
колорита, довести до сознания читателя содержание
реалий? 1
Бринке И. Окно в каменный век. М.: Мысль, 1975, с. 91.
Теоретически возможны несколько вариантов.
115
114
лето» находим несколько более сложный случай: «...тут казака в болгарскую абу или антерию, обуть в царвулы,
можно поесть, одна женщина печет п и р о ж к и — эм- накинуть ему на плечи ямурлук, заставить его пить вино
п а н а д о с — на продажу» и «Э м п а н а д о с оказались из быклицы и есть баницу, то читатель узнает в нем скорее
похожими на наши ч е б у р е к и , очень вкусные с пылу с софийского шопа, чем казака.
жару и довольно большие»1 (разрядка наша — авт.), т. е. А того хуже, пожалуй, будет, когда употребленные
в данном примере имеются три реалии: основная автором реалии переводчик передаст пестрым набором
внешняя — испанского происхождения — эмпанадос слов различной окраски и когда произойдет смешение
объясняется одной русской, национальной — пирожки и реалий, которое читатель должен, но не может принять как
одной региональной, кавказской (тюркского отражение быта и истории носителей ИЯ. Характерен в
происхождения) — чебуреки. Думается, что и здесь, в этом отношении русский перевод романа Ст. Ди-чева «За
переводе, например, на болгарский, как в предыдущем свободу» (София, 1957). С легкой руки — на этот раз не
примере, следует сохранить основную реалию: она стоит переводчиков, а редактора, болгарские, турецкие,
в центре внимания автора, а остальные две заменить греческие и другие реалии заменены реалиями,
иными, нейтральными средствами. характерными для различных национальностей и областей
Колорит, как важнейший признак реалий, теснейшим Советского Союза, а исторические реалии — современными
образом связанный и с передачей реалий при переводе, или не свойственными описываемой эпохе словами. Болг.
будет основной темой следующих нескольких глав. гадулка превратилась в укр. бандуру, а ямурлук — в
кавказскую бурку; пастарма передана опи- . сательно, как
«вяленое мясо» (распространенное главным образом среди
Глава 8 азиатских народов), а из болг. баницы редактор сделал
чисто рус. пирог; от болг. дисаг, для которых существует
нейтральное соответствие переметные сумы, осталась лишь
АНАЛОЦИЗМЫ И АНАХРОНИЗМЫ половина — одна сума. Полностью утратили в переводе
свое национальное содержание несколько исторических
Предположим, переводчик, работая над произведе понятий, тесно связанных с болгарской культурой, в том
нием из индийской жизни, решает пользоваться исключи числе столь характерные для эпохи болгарского
тельно средствами своего языка, не допуская в текст Возрождения келийное, взаимное и классное училища,
иноязычных реалий, и педантично заменяет пагоду «хра подмененные «начальной школой» и ни с чем не
мом», сари — «платьем» или «национальным костюмом», сообразными «народной школой» и «средним училищем».
дхоби — «мужчиной-прачкой» и т. д. в том же духе. В ре В результате такого в корне порочного отношения к
зультате такого вытравливания национальной окраски переводу реалий читатель, естественно, получает неясное,
из произведения исчезнет то, что специфично для Ин противоречивое представление об описываемой
дии: местом действия можно будет считать любую, а по действительности, роман утрачивает и познавательное
существу никакую —аморфную, бесцветную, безымян значение и яркую национальную окраску, а стало быть —
ную страну. Такой «метод» приводит к у т р а т е к о л о значительную часть своих художественных достоинств.
р и т а, о которой уже неоднократно говорилось и которая Итак, речь идет об искажении образов подлинника в
серьезно портит любой перевод. Оценка такого перево результате замены национальных и исторических реалий
да — «плохо». i, | 1 не свойственными ему реалиями, иными словами — о
Хуже, однако, когда переводчик заменяет реалии введении в текст перевода а н а л о ц и з м о в и
подлинника другими, обычно своими для ПЯ реалиями, а н а х р о н и з м о в : реалий, не совместимых с местной и
заменяя таким образом и колорит переводимого временной обстановкой оригинального произведения.
произведения не присущим ему, чуждым колоритом. Поскольку об этом довольно частом в' переводческой
Если одеть практике явлении, типичном для переводов
художественной литературы, говорено немало, а
1 результаты явно не со-
А л и г е р, Маргарита. Возвращение в Чили. Чилийское лето. М.:
Сов. писатель, 1966, с. 48—49. 117
116
ответствуют усилиям теоретиков, попытаемся эффект конечно, не о гильотине, а об «эшафоте», на что достаточно
подмены чужих реалий своими показать на примерах, ясно указывает узкий контекст: «строить» гильотину, да
которым следовать нежелательно. еще «вдоль длинной стены», никак нельзя.
Удобнее всего, пожалуй, начать с кальдероновского В древности тоже можно обнаружить «Астольфов».
«Астольфо, герцога Московии», о котором С. Липкин Надпись на цоколе гранитной статуи египетского фараона
пишет: «...Так мало знали в начале XVI века в Испании, в переводе с французского и, нужно думать, с
да и во всем мире, о Руси, что могли запросто поверить, древнеегипетского, согласно утверждению переводчика,
будто в Московии правят герцоги и будто Астольфо — высеченная сыном Хапи, великого фиванского
русское имя»'. Фигурируя, правда, не в переводе, а в архитектора, гласит: «Я руководил установкой статуи
оригинальном классическом произведении, Астольфо огромного роста. ...Она высечена в каменоломне из
может играть роль как бы символа незнания и монолита в сорок кубических метров»'. Итак, выходит, что
нежелания считаться с национальной и исторической метрическая система мер была известна египтянам
спецификой описываемой действительности, а в переводе — тысячи за две лет до введения ее в употребление
с колоритом переводимого произведения. современными европейцами.
Приблизительно к той же эпохе Кальдерона относится В переводах рассказов Чехова на болгарский язык
и изобретение гильотины. Нет, мы не оговорились: вот встречаем заглавие «Кавал». Кавал — это «болгарский
несколько доказательных примеров, взятых из народный духовой музыкальный инструмент» (К.БЕ). Что
болгарского перевода романа-биографии Шекспира. «Ты бы это могло быть в оригинале? В переводе на русский
знаешь, где строят г и л ь о т и н у ? » , «...ему удалось язык значится опять-таки «кавал» (БРС), но есть
проникнуть во внутренний двор, где была построена пояснение— «(род свирели)». Вот! Очевидно,
г и л ь о т и н а вдоль длинной стены церкви «Святого «свирель».Так и есть, несмотря на то, что свирель в этом
Петра», «отряд алебардистов торжественно вошел во двор рассказе — «русский музыкальный инструмент, род
и окружил г и л ь о т и н у», «Эссекс медленно поднялся по двуствольной продольной флейты» (БСЭ). Но это еще не
ступенькам к г и л ь о т и н е » 2 . (Разрядка наша — авт.) беда, так как слово свирель имеет и более общее значение
Ошибка с точки зрения временной отнесенности не так как название родового понятия: «бытовое название
велика, как кажется. Машина для экзекуций, основанная духовых музыкальных инструментов типа одноствольных и
на том же принципе, существовала уже в XVI — начале двуствольных флейт» (БСЭ); это слово связано и с
XVII века в Италии и Шотландии, а также во Франции, древностью: изобретателем свирели считается козлоногий
где в 1632 г. с ее помощью был обезглавлен герцог де бог Пан. Более вопиющий случай приводит В. Д. Андреев
Монморанси. А знаменитый д-р Жозеф Игнас Гийотен, — превращение саза, старинного струнного
профессор анатомии, только предложил Учредительному инструмента, в «свирель»2. (Разрядка наша — авт.)
собранию применять машину для обезглавливания как Колорит в одинаковой мере смещен и здесь и там, тем
средство «менее варварское и более быстрое». Так что более что старик-пастух у Чехова, игравший на свирели,
промах переводчика с гильотинированием Эссекса (он оказался одетым в «окъсана аба» — это в подлиннике
был обезглавлен, но не машинным путем, в 1601 г.) сермяга, та самая аба, которая для посредственного
заключается главным образом в употреблении имени переводчика стала чуть не универсальным заменителем
(эпонима) жившего чуть не 200 лет спустя после этого любой крестьянской одежды, в том числе и армяка, хотя и
события Гийотена. Дело, в общем, сводится к незнанию является яркой болгарской реалией.
переводчиком ИЯ истории: в тексте речь идет, Лапти и царвулы, пожалуй, одинаково устарели,
приобрели исторический, наряду с национальным,
колорит, но это никак не сблизило их ни в отношении
смыслового содержания, ни, тем более, колорита. Когда в
«Войне и
1
Л и п к и н С. Перевод и современность. — МП, 1963, 4, с. 16—17.
2
HaemmerIing К. Der Mann, der Shakespeare. Berlin — Grun-
newald, 1938. Х е м е р л и н г К. Човекът който се назваше Шекспир. ' Д а в и А. По Нилу на каяках. М.: Изд. вост. лит., 1962, с. 234.
2
София, 1946. (Перевод с болг. наш — авт.) А н д р е е в В. Д. Некоторые вопросы перевода на русский язык
болгарской художественной литературы. — ТКП, с. 140.
118
119
мире» говорится, что Прокофий, выездной лакей, «сидел и
вязал из покромок лапти» ', каждый русский читатель, как красной книге Б. Гржимека «Среди животных Африки»,
бы он ни был далек от этого дела, как бы мало ни знал о переведенной с немецкого языка, встречаем следующее
лаптях и покромках, знает, что лапти п л е т у т (обычно предложение: «Однажды в герцогстве Бранденбургском
из лыка), но болгарский читатель этого не знает, и для на площади в две тысячи гектаров было собрано 4425
него выражение «плетеше цървули» — чистый абсурд, четвериков саранчи, что составляет ровно 250 тысяч
поскольку болг. цървул делается из цельного куска кожи и литров» 1. Как неисправимых крохоборов, нас
вязать его, стало быть, нельзя. «Царвулы» с «лаптями», — заинтересовала старинная мера, причем в трех аспектах
пишет В. Д. Андреев, — имеют только одну «общность» — (так теперь модно говорить). Во-первых, чисто
их тоже надевают» 2. количественном. Из словарей выяснилось, что старая
К эпохе лаптей и царвулов относятся также рус. русская мера четверик составляет около 26 л;
помещик, пол. пан и рум. чокой; о них выше уже было следовательно, 4425x26 должно дать указанные тысячи
сказано, что они не взаимозаменяемы, что каждый из литров саранчи; но полученная сумма составила меньше
них, как кулик, только в своем болоте велик. Но здесь половины. Деление литров на четверики также не дало
нужна оговорка. Помещик в русском языке имеет более желаемых результатов: не получилось ни равного, ни хотя
широкое значение, включая землевладельцев «также в бы близкого числа. Во-вторых, очень хотелось выяснить,
странах, где существует частная собственность на какую меру употребил автор в подлиннике. Не располагая
землю» (MAC), а паны были и на Украине и в оригиналом, мы воспользовались выпущенным в Болгарии
Белоруссии. Это и должен был учесть переводчик «Старой переводом и обнаружили болгарскую (но вовсе не
крепости» Вл. Беляева и не превращать пол. пана в чокоя древнюю, как указано в БРС) меру сыпучих тел крина ( =
или даже в помещика; транскрибируя эти слова, мы около 15 л), которая и помогла нам добраться до нем.
принимаем их в значении реалии русской и румынской. Scheffel (через РНС сделать этого не удалось, так как
Получилось так: «Особенно привлекателен се виждал четверик там фигурирует, как и следовало ожидать,
нашият край на съседните п о л с к и ч о к о и » (в оригинале: только в транскрипции). Третье наше «почему» касалось
«Особенно сладким казался наш край соседним «мирного сосуществования» метрического гектара с
п о л ь с к и м п о - мещ и -кам» ; разрядка наша — авт.), а древним, как нам казалось, шеффелем (в БИРС
уже далее: «...полският п о м е щ и к п а н Янчевски...» (в транскрипция дается на первом месте перед переводом
оригинале: «...пол ь с к и и п а н , п о м е щ и к (разрядка «четверик»). Последняя точка в этой задачке была
наша— авт.) Янчевский...»)3. Не хватило только для поставлена после проверки по старым немецким
полноты комплекта ввести в перевод еще и болг. справочникам; выяснилось, что в Пруссии, где находится
чорбаджию. Бранденбург, мера вместимости шеффель = 54,962 л.
Разбирая случаи аналоцизмов и анахронизмов, как-то Задачка эта позволяет сделать несколько полезных
не хочется говорить о «высоком искусстве» перевода. для практики перевода выводов: 1) старые единицы
Спустя почти пятнадцать лет после того, как С. Липкин народной метрологии в современных художественных
познакомил нас с «герцогом Московии», уместнее всего текстах употребляются чаще как носители колорита —
будет снова напомнить о его присутствии в переводах и реалии, а не как меры, тем более, что их величины
призвать переводчиков к бдительности, предложив им большей частью не особенно устойчивы (например,
разрешение небольшой математической задачки. В пре- шеффель мог означать несколько величин от 23 до 223 л —
разных для разных немецких земель); 2) эти меры
переводятся обычно как реалии, каковыми они и
1
2
Т о л с т о й Л. Н. Сочинения в 20-ти томах. Т. 5, с. 8. являются, т. е. либо транскрибируются, либо заменяются
А н д р е е в В. Д. Указ, соч., с. 139. Любопытно в связи с этим функциональным аналогом; 3) поскольку для читателя
отметить толкование болгарской реалии в первом издании БРС (1947): перевода немецкая мера шеффель не намного понятнее как
«род примитивной крестьянской обуви из к о ж а н ы х р ем е ш к о в »
(разрядка наша —авт.) — подсознательный отголосоклаптей. мера, чем четверик, в принципе логичнее было употребить
' Б е л я е в В. П. Старая крепость. М. — Л.: Гос изд. детской лит., ее, чтобы пе-
1953, с. 8. .ь.,,,..,.
120 ' Г р ж и м е к Б. Среди животных Африки. М.: Мысль, 1973, с. 132.
5—747
редать ее колорит; но превосходные
это только в корреспонденции
121
принципе, а испанских
конкретно, 4) так как журналистов с
в немецком тексте фронтов русско-
для немца соседство турецкой войны 1877
шеффеля с гектаром —1878 гг. Этот
не так сильно материал был
«шокирует», гораздо недавно обнаружен
лучше было болгарскими
подобрать более историками, и в
нейтральную замену; печати («Литературен
саранчу собирали, фронт», 8/20.2.1975)
должно быть, в ведра появились переводы
— вот и подходящий отрывков из этих
аналог; правда, «хроник», как они их
ведро не может называют. Под
содержать около 60 титулом «великий
л, но чтобы снять это герцог» здесь
несоответствие, число фигурирует
ведер можно было бы главнокомандующий
увеличить, а в великий князь
крайнем случае, даже Николай Николаевич,
оставить одни литры: но наряду с ним
потеря в колорите встречаем и князя
будет незначительной (Церетелева) и графа
— он здесь же отчасти (Игнатьева); вместе с
компенсируется совершенно
немецкими правильным «две
географическими сотни кубанских
названиями, зато не казаков» появляются
получилось бы этого уже знакомые (с. 68)
неприятного «болгарские
аналоцизма. легионы»; путь,
Можно указать на пройденный
любопытный случай войсками, приводится
появления в километрах, и тут
анахронизмов и же толщина дерева
аналоцизмов, измеряется в футах.
вызванных Что бы ни писал
пренебрежением к автор, переводчик,
примату своих зная, к чему
реалий, встреченных конкретно относятся
в чужом тексте (см. его описания, обязан
следующую главу). В был учитывать
испанском журнале русские и болгарские
прошлого века "La реалии того времени.
ilustracion Espanola у Примеры
Americana" сто лет аналоцизмов и
тому назад появились анахронизмов
встречаются, к щаё1ся в баницу, что относительно старом переводчика (или
сожалению, слишком в сознании французском автора) —
часто: герои Дж. К. болгарского читателя толковом словаре недостаточной его
Джерома берут с она, вероятно, стала находим только сосредоточенностью,
собой в дорогу неотъемлемым для margrave — «титул незнанием реальных
пирожки, пирог с русской кухни некоторых фактов, отсутствием
телятиной и понятием. суверенных князей в сообразительности, а
лепешки; русский И в заключение Германии». иногда и незнанием
мальчик несет приведем два (Разрядка наша — некоторых основных
«бохчичка, характерных примера авт.) Все три слова — положений теории
завита в салфетка, от анахронизмов, взятых немецкого перевода, таких,
която още от пет А. Н. Гвоздевым из происхождения. В например, как
крачки мирише на ученических другом месте той же нежелательность
топли б у х т и и сочинений как книги, описывая уже передавать реалию
банички с образец неуместного современный пейзаж чужую реалией
извара»1 употребления на севере Франции, своей.
(разрядка наша — неологизмов: одна из героинь Следовательно, и
авт.] — совершенно «Беликов запугал весь употребляет слово рекомендации
невозможное педколлектив» мыза, типичную касаются
стечение болгарских (разрядка наша — прибалтийскую непосредственно
и иных реалий для авт.) и «чиновники, (эстонскую) реалию методов работы и
обозначения приняв Хлестакова за (MAC). подготовки
предметов русского ревизора, боялись Причины этих переводчика.
быта; впрочем, ч и с т к и »1 (разрядка погрешностей против
пирог по воле наша — авт.) (А. П. национального и 1
Г в о з д е в А. Н.
переводчиков так Чехов и Н. В. Гоголь, исторического Очерки по стилистике
часто превра- наверное, были бы в колорита в основном русского языка. Изд. 2-е.
восторге!) связаны с личностью М.: Учпедгиз, 1955, с. 87.
Нередко грешат в -
этом отношении и 1
авторы, вводя в грех
многих переводчиков. Г
Не давая себе в этом 1
отчета, автор
употребляет 123
анахронизмы и
аналоцизмы, прибегая
просто к привычным
иностранным словам,
вполне естественным
для его слога. Так,
описывая
французскую
действительность
эпохи феодализма
X I I I—XIV вв., Е.
Пар-нов говорит о
маркграфах, ленных
владениях,
рейтарах. В
Глава 9 том случае, когда текст, содержащий консьержа,
переводится с любого языка на французский. То же бывает
со многими прижившимися в болгарском языке реалиями —
ПРИМАТ СВОИХ РЕАЛИИ В турцизмами и эллинизмами — при переводе соответственно
ЯЗЫКЕ ПЕРЕВОДА на турецкий и на греческий и с украинскими реалиями в
русском произведении при переводе его на украинский
Под этим заголовком мы объединили два в известной язык: в своей естественной среде они уже не бросаются в
мере противоположных положения, тесно связанных с глаза — сугубо свои, исконные реалии воспринимаются
к о л о р и т о м — его у т р а т о . й и его сохранением при как обычная лексика.
переводе: Бывает так, что прижившаяся в ИЯ реалия с течением
1) чужие реалии, а) заимствованные ИЯ и времени подвергается известным изменениям в отношении
употребленные автором в подлиннике для описания своей как формы (фонетической, графической,
действительности или б) отобранные в целях создания морфологической), так и содержания, точнее — сущности
колорита описываемой им чужой действительности, своего референта. Возьмем к примеру рус. пирожок,
попадают при переводе в родной язык или в язык, из превратившийся в болг. «перушку»; изменились не только
которого они заимствованы; артикуляция (в том числе и ударение), написание и род
2) в подлиннике рядовыми средствами ИЯ (исконными слова, но и сам пирожок: в Болгарии у него другой
словами и словосочетаниями) о'писаны факты, предметы, внешний вид и вкус, приготовлен он по-иному, не так, как
понятия, явления из жизни носителей ПЯ, в котором для русский; и тем не менее слово, обозначающее это изделие
них имеются собственные названия-реалии, подлежащие из теста, при перенесении обратно в русский язык придется
при переводе «восстановлению». оставить пирожком: существенной смысловой и
О б ъ е д и н я е т эти положения первенствующее для стилистической утраты для произведения, в общем, не
верности перевода значение, или примат, своей реалии в будет, изменений в информации и колорите произойдет не
ПЯ, а р а з л и ч и е заключается в том, что в п е р в о м больше, чем при использовании приблизительного
случае, возвращаясь в родной язык, реалия, как правило, из перевода, скажем, путем родо-видовой замены (см. с. 90).
чужой превращается в свою, входит в строку, а вместе с Бывают, однако, и случаи, когда употребленная
тем утрачивает в переводе ту или иную долю колорита; во автором заимствованная реалия — не национальная, а
в т о р о м случае, напротив, становясь в переводе на свое региональная — полноправно бытует и в ПЯ, хотя и
естественное место, она восстанавливает вольно или использована в описании очень далекой по месту и даже по
невольно смещенный в подлиннике колорит; в обоих времени действительности. Такую реалию будем считать
случаях выигрывает правдивость повествования. на равных правах своей для ПЯ, и отношение к ней будет
В первом случае прижившаяся в ИЯ реалия может таким же, как и к реалии, возвращающейся в родной язык.
попасть в текст подлинника на правах рядового слова или Вводя такую реалию, автор подлинника нередко
же в качестве художественного средства, необходимого использует (мы об этом уже говорили) ряд средств ее
автору для описания данного положения, для построения осмысления— в самом тексте, в сносках, в комментариях.
образа (например, русский любит характерное итальянское Когда она попадает обратно в родную среду, все эти
кушанье или боец интернациональной бригады употребляет объяснения, направленные на раскрытие ее содержания
в речи испанские реалии). читателю, которому она чужда, оказываются лишними для
«Погостив» в ИЯ и вернувшись в ПЯ, эти, в конце читателя перевода, для которого это свое слово,
концов чужие для ИЯ, реалии неминуемо теряют свой обозначающее свое, близкое понятие. Мы считаем, что
экзотический характер, не играют уже роли показателей переводчик вправе опустить эти объяснения '.
колорита, уменьшая таким образом и колоритность 1
У А. Д. Ш в е й ц е р а аналогичное изъятие объяснения связано с
произведения в целом. Так будет, например, с рикшей в иноязычным вкраплением шоппинг, что, по сути дела, не меняет в
китайском или японском переводе, то же произойдет и в принципиальном отношении картины (Перевод и лингвистика,

124 1 25
Примером двух последних положений может послу*
жить часть описания И. А. Гончаровым («Фрегат «Пал- своих читателей действительность: в национальном и
лада») японской действительности сто двадцать лет тому историческом плане. При переводе этих произведений на
назад: «В доме поставили м а н г а л ы (разрядка наша — русский или на болгарский язык все реалии — свои Дюма и
авт.), небольшие жаровни, для нагревания воздуха»1. чужие Сабатини и Стоуна — будут в равной степени
Слово мангал у Даля дается с пометкой «кавк.»; в БАС чужими.
отмечается «(на Юге и Востоке)», но помет не дается. Положение в корне изменится при переводе,
Тем не менее современному читателю слово это, видимо, например, «Скарамуша» на французский язык: те самые
мало знакомо, а во времена Гончарова его, вероятно, знали реалии, которые, как яркие флажки, отмечали для
еще меньше; для болгарина же, несмотря на то, что читателя-англичанина колорит буржуазной революции,
референт почти исчез из быта, слово мангал живо, что и привлекут внимание французского читателя лишь как
позволило переводчику опустить пояснение автора. историзмы. И если автор подлинника рассчитывал, что
В приведенных случаях чужие реалии попадают в специфическую национальную окраску роман получит
текст подлинника, так сказать, неумышленно, в ходе единственно от введенных в текст чужих реалий, то при
повествования, даже когда автор отбирал их для переводе произведение может очень заметно «поблекнуть»,
обрисовки образа. Так же естественно употребляет их и Ч. «посереть».
Диккенс в «Повести о двух городах»; описывая эпоху Аналогичны случаи с переводами на болгарский книг
«Птицы летят из гнезд» С. Н. Голубова 1 о крупном
французской революции конца XVII века, он использует болгарском поэте и революционере Христо Ботеве и "The
реалии довольно скупо: гильотина, карманьола и еще Apostle of Freedom" («Апостол свободы») англичанки
несколько характерных для французской действительности Мерсии Макдермотт2 о национальном герое Болгарии
того времени слов. Василе Левском.
Немного иначе обстоит дело, когда автор, описывая Описывая быт, историю, нравы народа — носителя
жизнь другой эпохи и не своей страны, сознательно и ПЯ, авторы иногда передают колорит не путем введения
планомерно подбирает связанную с этой жизнью лексику реалий, а при помощи калек, описаний, объяснения или
для окрашивания в соответствующие тона произведения в иных средств; опускают реалии, где они кажутся
целом. Вот несколько примеров. несущественными, или употребляют ошибочно, не по
Весь пласт французских исторических, бытовых и назначению, реалию с иным содержанием или, наконец,
других реалий в романах Александра Дюма-отца не подозревая о ее существовании для данного объекта,
(возьмем для примера «Анж Питу») является для дают понять о ней с помощью нейтральной лексики.
оригинала с в о и м , не бросается в глаза. Реалии того же Все эти положения ставят переводчика перед
слоя в романе Р. Сабатини «Скарамуш», тоже из эпохи сложным выбором. Каким путем идти: восстанавливать
французской революции, являются ч у ж и м и для истинные черты описываемой действительности,
подлинника, так же как реалии в романах Ирвинга Стоуна возвращая скрытые реалии на их места, или же оставаться
«Страдание и восторг» (о Микеланджело) и «Жажда верным автору, но нарушить жизненную правду путем
жизни» (о Винсенте ван Гоге), поскольку и английский и сохранения «скрытости» реалий?
американский писатели описывают «дважды чужую» для Предпосылкой к решению этой задачи является
другая: заметить, уловить эти «скрытые реалии», которые
в подлиннике представлены ничем не замечательными
с. 249); ср. также у Л. А. Ч е р н я х о в с к о й : «Изменения в словами, словосочетаниями или предложениями, а то и
смысловой структуре выражаются, главным образом, в расшире-_
нии или сужении передаваемой информации. Сужение информации "• просто пробелами, — ведь в противном случае читатель
имеет место тогда, когда раскрываемая в ИЯ реалия является более перевода непременно почувствует неполноту или
знакомой для получателя на ПЯ». (Некоторые закономерности речевой фальшивую нотку, как чужой акцент в речи иностранца,
деятельности применительно к теории перевода. — ТП, 1971, № 8, с. 9) в остальном неплохо говорящего на его языке.
' Г о н ч а р о в И. А. Фрегат «Паллада». Т. II. М.: Гос. изд. худ.
лит., 1957, с. 172.
1
Г о л у б о в С. Н. Птицы летят из гнезд. М.: Детгиз, 1958.
126 2
M a c D e r m o t t , Mercia. The Apostle of Freedom. London, 1967.
127
их») (разрядка всюду наша — авт.) совсем нейтральный у
Что же касается решения вопроса: восстанавливать автора «мешок» переводчик правильно заменил
с к р ы т ы е р е а л и и или нет, то с нашей точки зрения, «переметной сумой» — болг. дисаги (ведь ехал-то поп
восстанавливать обычно надо, за исключением тех случаев, Матей на осле), восстановив действительный образ (с. 155).
когда переводчик ясно видит, что автор сознательно Точно так же, опуская реалию пастарма — совершенно
пользуется для выражения данного образа иными правильно с ее точки зрения, так как это лишь деталь,
средствами: ведь в принципе он старается дать которую можно дать описанием "dried salted meat" (с. 237),
реалистическое описание действительности, независимо от — автор, облегчая восприятие своего читателя, затрудняет
своих идей, намерений, атмосферы, которые вкладывает в читателя болгарского перевода: «вяленое соленое мясо» —
текст, и если реалий не употребляет, то это либо по понятие, которое не примет ни один болгарин; к счастью,
незнанию, либо по нежеланию перегружать текст переводчик возвращает его в болгарский быт в его
незнакомыми словами. Случай такой же, как при обычном естественной форме (с. 198). Любопытно, что в этих
переводе реалий, только здесь, в ИЯ, реалия зашифрована случаях неправильный, т. е. буквалист-ский подход даже к
иными средствами, а в ПЯ она должна (или не должна) мелким деталям нанес бы довольно чувствительный урон
появиться в своей реальной форме: если она достаточно переводу.
ярко освещена, то должна, если нет, то может оставаться в Вполне беллетристический характер (в отличие от
том же скрытом виде в переводе. (Мы, конечно, не говорим документальной до некоторой степени книги М.
о случаях, скажем, намеренной романтизации текста, когда Макдермотт) произведения С. Н. Голубова предоставляет
реалии не служат целям реалистического изображения, или своему автору .большую свободу, что отчасти и приводит к
о произведениях тенденциозных, имеющих целью большему числу неточностей. Реалий «явных» у него
искажение действительности.) намного больше, но есть и скрытые, количество и
За примерами обратимся к упомянутым переводам книг разнообразие которых причинили, видимо, немало
С. Н. Голубова и М. Макдермотт. неприятностей переводчику. С. Голубов также прибегает к
Оперируя очень осторожно и экономно болгарскими описаниям, сравнениям и другим средствам «замены»
реалиями, М. Макдермотт использует описательные и реалий, но по ним не всегда легко догадаться о референтах.
нейтральные их замены, создающие, однако, серьезные Например, он пишет о герое «в широких, как парус,
затруднения для переводчика. "My friends gave me a loaf of штанах» (с. 30), что должно быть «широки п о т у р и » , как
s w e e t w h i t e b r e a d and come grapes" (c. 167) догадывается переводчик (с. 34); у автора — «Пол.,
(дословно: «Друзья дали мне с д о б н у ю б у л к у и [немного] застеленный рогожкой и шерстяными к о в р и к а м и
винограда»), — пишет она, а переводчик, учтя д о м а ш н е й р а б о т ы » (с. 79), а у переводчика —
историческую и бытовую обстановку, совершенно «Подът.. постлан с рогозка и вълнени ч е р г и » (с. 81). До
правильно заменяет «сдобную булку» характерным сих пор все идет хорошо, но переводчику далеко не всегда
болгарским (точнее турецким) словом: «Приятели ми удается расшифровать описание, причем часто не по вине
дадоха симид и грозде». В другом месте — опять описание: автора. Например, в подлиннике описана яркая болгарская
"On one side of the court-yard there was a 1 i 111 e g a t e реалия «во с ь м и д н е в н ы е п р а з д н и к и в ч е с т ь с а-
l e a d i n g into a school" (c. 142) (дословно: «Во дворе с м о д и в » (с. 142); русскому читателю самодива мало что
одной стороны была к а л и т к а , ведущая в школу»); эту говорит, но болгарский читатель хорошо знает
«калитку» (между соседними дворами) гораздо лучше, с мифических, подобных русалкам или нимфам, существ,
точки зрения точности и привычности описываемой знает также, что праздник, о котором идет речь, называется
обстановки, перевести не общим словом «врата» (с. ИЗ ), русалска неделя, или русаля — реалия, которая была бы
как сделал переводчик («От другата страна на двора имало понятнее и русскому читателю (с. 144). В некоторых
врата..»), и даже не «порта», «портичка», а характерной случаях переводчик поправляет автора. Например, у С. Н.
реалией комшулук. В предложении "When he emerged he Голубова — «По углам — сундуки и о д е я л а » (с. 79), а у
took a sackful of books and rode round the villages selling переводчика — «сандъции ч е р г и » (с. 81), что является
them" (c. 193) (дословно: «Когда его пустили, он взял лучшим вариантом, так как « о д е я л а » не соот-
м е ш о к книг и поехал по деревням продавать
129
128
йёТСтвуют быту той эпохи; диван («присел Ни диван», с. 29)
звучал бы совсем не к месту, если бы переводчик оставил ном герое упоминает: «Л. зашагал, позвякивая
его «диваном» — по времени и месту это миндер (с. 34). подкованными каблуками» (Разрядка всюду наша — авт.)
Встречаются и механически перенесенные из подлинника в Скрытые в оригинале реалии должны в переводе на
перевод ошибки — случаи, когда переводчик должен был болгарский язык полностью стать явными (разумеется,
«поправить» автора, например, путем устранения если контекст не мешает этому); при этом «общие слова»
анахронизма. Так, С. Н. Голубов пишет о сайдере («сидели, ИЯ получат свои реальные соответствия в ПЯ:
попивая сайдер», с. 147), а переводчик вторит ему — турецкие туфли — емении
«пиеха с а й д е р » (с. 148), упустив из виду, что в те кофейник — джезве
времена такого напитка в Болгарии не было; герои, чашечка — филджан
вероятно, попивали шербет (о котором уже шла речь водокачка — долап
выше). И еще один пример такого же «инородного тела»: прут для шашлыка — шиш (откуда
«...на ученой книге будет печатными буквами обозначено и «шиш-кебап»=шашлык)
его имя как « с п о м о щ н и к а» (с. 33) — стоит у автора, а подковка на каблуке — налче
переводчик этого «спомощника» оставляет в той же форме
(с. 37). Такого русского слова нет, нет его и в болгарском Все это — хорошо знакомые болгарам турецкие слова,
языке; правильная историческая форма, действительно которые в принципе тем более должны были бы найти
написанная печатными буквами на многих болгарских место при переводе этих книг и на турецкий язык.
старопечатных книгах — спомоществовател (кстати, у Подытоживая сказанное, можно заключить, что
Даля есть старое русское слово «помощест-вовать»). известная мысль В. Г. Белинского (передать «на русский
(Разрядка всюду наша — авт.) язык так, как бы написал его по-русски сам автор»г)
В «Петре Первом» А. Толстого есть несколько случаев особенно касается реалий; переводя с чужого языка
скрытых реалий, о которых автор, видимо, не подозревал и описания бытового, фольклорного, исторического
которые характерны для описываемой эпохи и, в данном характера, типичных элементов культуры и вообще
случае, для турецкого народа. Переводчик, разумеется, не действительности своей страны, переводчик должен
мог пройти мимо них. Направляясь в Царьград, русские передать их так, как написал бы и сам автор, если бы писал
послы прибывают в Керчь; тамошний паша, видя их на его языке.
корабль, по словам автора, «затопал т у ф - л я ми»; на
турецком адмиральском корабле повар приносит послам
«...блюдо со сладкими заедками, к о ф е й н и к и ч а ш е ч к и , Глава 10 ПЕРЕВОД
ч у т ь п о б о л ь ш е н а п е р с т к а » ; на Босфоре русские
видят «налево, среди сухих холмов, — еще не убранные ИСТОРИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ
поля кукурузы, в о д о к а ч-к и, овец на косогорах» !.
(Разрядка наша — авт.) (Архаичность и архаизация)
В вышеупомянутом романе Е. Парнова2 в болгарском
ресторане в Москве «им принесли кофе... по-турецки в Основные представления об исторических реалиях
обливных керамических ч а ш е ч к а х (с. 398); в другом содержатся в разделе I II нашей классификации (см. гл. 5);
месте, говоря о кахетинцах, автор отмечает, что о близких к ним с точки зрения перевода проблемах
«настоящий шашлык из телячьей печенки жарят только на ар хаичности и архаизации (частью решения этих проблем
дубовых дровах и на кизиловых п р у т ь я х » (с. 314); а о и является перевод исторических реалий) писали —
глав- раньше и лучше нас — другие. Нам остается только кое-
что дополнить, привести некоторые иллюстрации и,
подчеркнув важнейшее для переводчика-практика, сделать
1
Т о л с т о й А. Н. Петр Первый. М.: Гос. изд. худ. лит., 1947, ее. небольшое обобщение.
399, 400, 404.
2
П а р н о в Е. И. Ларец Марии Медичи. • - • 1
Русские писатели о художественном переводе, с. 197.
130
Для начала напомним, что об исторических реалиях мы колорита. Позже появилась чрезвычайно интересная статья
говорим обычно не как о специфической группе лексики, а О. Н. Семеновой 1 и несколько других трудов,
скорее с учетом исторической отнесенности реалий к той или затрагивающих эту тему. В настоящее время в Болгарии
иной эпохе, не теряя из виду их предметного содержания, разрабатываются вопросы передачи исторического
которое связывает их с соответствующими рубриками колорита (например, диссертация Илианы Владовой —
предметной классификации. Так что перевод исторических главным образом о болгарском переводе романа «Петр
реалий — это по существу передача исторической Первый»). Все это свидетельствует об особенном интересе
окрашенное™ этих слов в дополнение к их материальному к сохранению исторического колорита при переводе и
содержанию и другим видам коннотаций. заставляет нас уделить ему больше внимания.
Историческими могут стать и становятся многие Исторические реалии переводчик может встретить 1) у
реалии, чаще или реже — в зависимости от различных старых авторов, условно говоря, в а р х а и ч е с к и х
обстоятельств, в том числе и от их семантики. Например, произведениях, и 2) в произведениях современных
среди в о е н н ы х реалий встречаются очень часто писателей, но рисующих далекое или близкое прошлое, —
исторически окрашенные, причем характерно, что о а р х а и з о в а н н ы х . Различия между теми и другими
военных реалиях вообще редко приходится говорить в требуют и разного подхода при переводе реалий в них.
синхроническом плане: слова, обозначающие Касаясь первого случая, А. В. Федоров очень четко
всевозможные военные объекты — либо термины, либо определил цель перевода подлинно архаического
исторические реалии; например, одним из таких редких произведения: «ознакомить современного читателя с
исключений — военная современная реалия — является литературным памятником, который в момент своего
катюша. создания, то есть для читателя своей эпохи, тоже был
В других разделах классификации, напротив, почти нет современным»,— цель, которая «предполагает
исторически окрашенных реалий; таковы, например, использование в основном современного языка в переводе,
географические реалии. Хотя, думается, и здесь не следует хотя бы и с отбором словарных и грамматических
высказывать слишком категорические суждения: элементов, которые в известных случаях позволяли бы
возможны, например, реалии среди названий объектов соблюсти нужную историческую перспективу»2.
палеозоологии. Примером может служить целакант, или Мы вполне согласны с такой установкой, считая, что
кистеперая рыба, которую ее открыватель Дж. Л. Б. Смит под «словарными элементами» А. В. Федоров
называет ласково «старина четвероног» в одноименной подразумевает в первую очередь именно реалии.
книге (долгие годы ученые считали, что она вымерла По мнению Иржи Левого, который, очевидно, тоже
свыше пятидесяти миллионов лет тому назад); таковы
снежный человек и лохнесское чудовище, или Несен. Могут имеет в виду произведения архаические, «если национальная
исчезнуть или неузнаваемо измениться и географические специфика уже сама по себе исторична, то черты эпохи не
объекты, что неизбежно приведет к переходу их названий в всегда выступают как составная часть национальной
словарь историзмов. Могут, скажем, с изменением режима специфики: бывают исторические явления, международные
реки вследствие создания водохранилища перемениться те по самой своей сути, например, рыцарская культура эпохи
или иные связанные с ней явления; так, с Нила могут феодализма, требующая от переводчика передачи
исчезнуть характерные для него сёдды — кудрявые, исторических реалий (костюм, оружие)...»3. Мы бы не
зеленые островки, которые плывут вниз по течению. называли эти реалии и н т е р н а ц и о н а л ь н ы м и в
Впрочем, хочется верить, что когда-нибудь в результате полном смысле слова; по нашей классификации они скорее
вмешательства человека и слово пустыня превратится в попадают в категорию р е г и о н а л ь н ы х , поскольку,
историческую реалию... например, в русском они являются чужими,
В последней нашей работе мы уделили сравнительно з а и м с т в о в а н н ы м и , а в болгарском большинство из
мало внимания переводу исторических реалий, делая упор • С е м е н о в а О. Н. Указ. соч.
прежде всего на передаче н а ц и о н а л ь н о г о 2
Ф е д о р о в А. В. Указ, соч., с. 359.
3
Л е в ы й И. Указ, соч., с. 127. :1>"П!.Г "Л .'.:•
' С м и т Дж. Л. Б. Старина четвероног. М.: Географиздат, 1962. 1 33
1 32
них можно было бы причислить даже к э к з о т и з м а м. Ёамиё которого можно считать дополнением к сказанному
Далее И. Левый говорит, что «Дон Кихот» Сервантеса И. Левым и С. Львовым: «..в принципе мы против
«был написан языком нейтральным, для современного ему архаизации не архаизированных, а просто старых текстов.
читателя исторически и национально не окрашенным, для Однако не следует забывать, что многие мастера
того времени совершенно лишенным архаичности. художественного перевода способны едва уловимыми,
Логично'и переводить его в целом неокрашенным чистым тончайшими приемами подчеркнуть возраст подлинника,
родным языком '. Но как же в таком случае быть с не отказываясь при этом от воссоздания его средствами
рыцарскими реалиями? «Только там, где лексическая современного языка»'. Один из этих приемов, по словам
единица является носителем значения, типичного для Г. Гафуровой, — «умелая, тактичная [а мы бы добавили
исторической среды оригинала, ее можно перенести в — и э к о н о м и ч н а я ] передача соответствующих реалий и
перевод: это случай «бытовых» слов, таких, как р и к ш а , терминов»2.
т о м а г а в к , ч а с т у ш к а , к и н ж а л», — продолжает И. Переходя ко второму случаю, переводу произведений
Левый2, тем самым еще более сужая значение реалий. «а р х а и з о в а н н ы х», обратимся опять к не менее
Будучи предметами и понятиями, связанными с эпохой категорической установке А. В. Федорова: «От вопроса о
оригинала — эпохой его написания и/или описанной в нем переводе архаических по языку старых произведений,
естественно, отграничивается вопрос о переводе
эпохой, они обязывают переводчика задуматься над их произведений (современных или классических), где
сохранением и лишают его возможности перевести авторами сознательно применены архаизмы, являющиеся
произведение «в целом неокрашенным чистым родным таковыми по отношению к языку их времени.
языком», по словам И. Левого: без них, этих исторических Воспроизведение таких архаизмов в соответствии с их
реалий, весь перевод превратился бы в обесцвеченное функциями., вполне закономерно входит в таких случаях в
отражение описываемой автором действительности, задачу перевода»3.
оторванное от своей среды во временном отношении. Его дополняет О. Н. Семенова, отмечая, что
Переводя современное художественное произведение, использование архаической лексики «отличается
переводчик имеет дело с реалиями в плоскости их «мест- своеобразием, обусловленным стилем автора, его методом
•ной» принадлежности и очень редко сталкивается с исторической стилизации»4.
реалиями в аспекте времени. Однако перед его будущим Итак, сохранение (транскрипция) слишком многих
коллегой, который, может быть, будет переводить то же исторических реалий при переводе а р х а и ч е с к о г о
произведение через сто лет, возникнет новая проблема, произведения было бы преднамеренным, несозвучным с
так как многие из «местных» реалий будут уже и общим тоном повествования и не отвечало бы намерениям
реалиями «временными» или историческими. старого мастера, описывающего свою действительность.
Бесспорно, это не значит, что переводчик должен Иное дело в произведении а р х а и з о в а н н о м ; автор
транскрибировать или передавать другим способом все преднамеренно вводит в текст исторические реалии, и
реалии, встреченные им в подлиннике, превращая перевод в замена их более нейтральными соответствиями (калькой,
набор экзотизмов. «Пытаться при переводе создать не описательным переводом и пр.) шла бы уже вразрез с его
только произведение художественной литературы, но и намерениями.
памятник языка прошедшей эпохи — задача вряд ли Упоминая вскользь произведения «современные и
плодотворная. Историю языка следует изучать не по классические» (см. выше), А. В. Федоров подводит нас
переводам, а по оригиналам», — совершенно основательно невольно к третьему случаю — возможной двуплановости
замечает и С. Львов.3 исторических реалий в архаизованном классическом ори-
И тем не менее прав также известный венгерский
переводчик и теоретик перевода Ласло Кардош, 1
К а р д о ш , Ласло. АПТХП, т. I, с. 170.
высказы- 2
Гафурова Г. Некоторые особенности воспроизведения коло
' Т а м же, с. 12 8. рита эпохи в художественном переводе. — АПТХП, т. II, с. 35.
2
Т а м ж е. ' Ф е д о р о в А. В. Указ. соч.. с. 370. _ ' '
4
3
Л ь в о в С. См. А ПТХП,II,т.с. 253. С е м е н о в а О. Н. Указ, соч., с. 53. ' : -

334 135
гинале, порождающей дополнительные затруднения для лишь догадывается; язык А. Н. Толстого в «Петре
переводчика. С одной стороны, старый автор пишет на Первом» (см. с. 96—97) — достаточное тому
современном ему языке и н е п р е д н а м е р е н н о свидетельство. А это если не приравнивает возможности
употребляет современные для своей эпохи реалии, читателя подлинника к возможностям читателя перевода,
которые с течением времени превращаются в исторические; то по меньшей мере сближает их, позволяя переводчику
с другой стороны, описывая историческую для себя следовать за автором, подражая ему в отношении
действительность, он уже п р е д н а м е р е н н о подбирает, осмысления исторических реалий.
для колорита, реалии из описываемой им эпохи — Тот же момент «знакомости» с историческими реалиями,
исторические для него самого. То есть это тот случай, по обусловленный знанием истории соответствующего народа,
словам С. Львова, «когда относительная архаизированность облегчает перевод в границах ареала р е г и о н а л ь н ы х
языка как стилистический прием автора накладывается реалий.
на архаичность языка того времени, к которому относится В тех же границах не так остро ставится и вопрос о
произведение» '. Мы же упомянем и другое положение, передаче исторических реалий, употребленных в переносном
усугубляющее затруднения переводчика, — когда двупла- смысле или вообще при стертом в той или иной степени
новость распространяется еще на два «местных» ареала колорите. Знакомство читателя перевода с исторической
(это двуплановость архаичности языка самого Шекспира с действительностью народа — носителя ИЯ, что часто
присущими ему современными — тогда! — реалия- наблюдается при региональных реалиях, облегчает
ми+историческая, скажем, венецианская, обстановка в восприятие содержащих исторические реалии намеков,
«Венецианском купце», с присущими ей реалиями, аллюзий, сравнений без применения особых средств
историческими для Шекспира). И вот современному осмысления. «..От вас [работников райсовета] ждут
переводчику, так же н е п р е д н а м е р е н н о конкретных мер! Ждут воды. Ожидают тепла. Хотят
употребляющему некоторые вполне современные реалии, покупать свежие булки значительно б л и ж е , ч е м д н е в н о й
чтобы остаться верным автору, приходится решать переход суворовских чудо-богатырей»
п р е д н а м е р е н н о вопрос перевода реалий (разрядка наша — авт.), — пишет автор фельетона
одновременно в двух планах — в плане эпохи автора и в «Анализ кровли» Ю. Соколов !, с основанием рассчитывая,
плане эпохи (и места действия) его повествования. И еще. что читатели его поймут. Читатель болгарского перевода
Когда Диккенс пишет о французской революции или тоже не будет испытывать особых затруднений: Суворов
Шекспир бытописует нравы средневековой Венеции, знаком среднему болгарину, который воспримет этот чудо-
когда Гюго разрабатывает сюжет из английской жизни, переход именно в смысле, вложенном в него автором. Но
читатель перевода должен погружаться в атмосферу перевод на другие языки, носителям которых русская
соответствующей национальной и исторической история мало знакома, потребует объяснений, дополнений,
действительности, независимо от языка, на котором писал передачи «чудо-богатырей» функциональным аналогом,
автор подлинника. Но и это не канон. Вместе с тем и точнее — замены образа образом, например, замены
независимо от «фона» описываемой действительности, Суворова Ганнибалом (разумеется, если переводчик
Диккенс должен оставаться Диккенсом, Шекспир — уверен, что он знаком его читателю). Так что и здесь
Шекспиром, Гюго — Гюго. И получается так, что нередко приходится, выбирая средства для передачи таких
переводчику следует передавать не просто французскую реалий, по-разному рассуждать в зависимости от ПЯ и его
или венецианскую действительность такой, какой она носителей.
была, а ее же, эту действительность, но виденную и Бывает, что в силу тех или иных исторических или
изображенную Диккенсом или Шекспиром. политических обстоятельств в данном языке получилась
Знание с в о и х р е а л и й предполагает и понимание их своеобразная «лакуна», отсутствует целый предметно-
читателем подлинника. Исторические реалии обычно тематический пласт лексики — слов (терминов, реалий),
менее известны, так как нередко это историзмы или
архаизмы, об истинном значении которых средний называющих определенные предметы и понятия, не су-
читатель И , 1 2 .1 Д 9 7 5 .
' Л ь в о в С. Указ, соч., с. 249. 137
136
Щёстбовавшиё у данного народа; обычно этот пробел пб близости и столкновений с рыцарями духовно-рыцарских
мере надобности заполняется заимствованиями, орденов Прибалтики, некоторые термины-реалии либо
поступающими с внедрением в быт и практику перешли в русский язык, возможно, через польский, в
обозначаемых ими референтов. несколько измененном при транскрипции виде, либо были
Таков, например, случай с реалиями (прежде это были скалькированы, либо обозначаемые ими понятия получили
термины), связанными с видами и оснасткой парусных в результате словотворчества иные названия. В
судов в России. Призванные Петром I мастера — болгарском же языке, несмотря на ранние «визиты»
голландцы, немцы, англичане — приехали со своим крестоносцев и непродолжительное, правда, соседство с
словарем и оставили в русском языке набор Римской империей, «рыцарской терминологии» не
исковерканных русскими рабочими голландско-немецко- сохранилось. Вот почему для болгарского переводчика эти
английских слов, которые в этом виде и сохранились до реалии представляют немалую трудность. Приходится
наших дней. Иначе сложилась история морской нередко прибегать к испытанному средству конца
терминологии в Болгарии. С 1398 по 1878 гг. болгары прошлого — начала нашего века — заимствованиям
жили под владычеством Османской империи, и в то (кстати, не только в переводах) из русской лексики,
время, когда Петр I строил свой парусный флот, и
значительно позже, вплоть до Освобождения, у болгар, которые бывают иногда оправданы не только близостью
за неимением своих судов, не было и названий для них; а языков, но и прямой этимологической связью. В
если и была какая-нибудь очень примитивная морская современном болгарском языке для англ, visor, фр. visiere,
терминология, преимущественно турецкая, то до нас она не нем. Visier, соответствующих рус. забрало, судя по
дошла. Вот почему, переводя описания морских эпизодов толковым словарям, нет эквивалента. Слово забрало
той эпохи с любого западноевропейского языка, встречается, по Н. М. Шанскому, в русской литературе с
болгарский переводчик вынужден прибегать к начала XIX в.', а по данным болгарского этимологического
посредничеству русского языка, откуда перешла вся старая словаря2, восходит к древнеболгарскому слову,
морская терминология при создании болгарского флота, и встречаемому в Симеоновом сборнике и Златоусте —
«навязывать» своему читателю совершенно непонятные памятниках XI и XII вв. Таким образом, мы можем
ему исковерканные гол-ландско-немецко-английские заимствовать из русского языка слово, заимствованное им
слова-реалии, иногда еще больше исковерканные из древнеболгарского.
транскрибированием их на болгарский язык. Возьмем два- В другом случае, переводя русскую историческую
три различных случая скажем, «рус.» рангоут, беллетристику, болгарский переводчик наталкивается на
восходящее к голл. rondhout, которое транскрибируется затруднения совершенно иного характера. В Болгарии
болг. рангоут, даже когда это перевод англ, spars; или же тоже были цари, царский двор, вельможи, бояре,
англ, whaleboat, первоначальное «китобойное судно», существовала сложная система податей и налогов и пр. Но
затем превратившееся в легкую быстроходную шлюпку с было это, — возвращаясь еще раз, для примера, к
мачтой и парусом и произносимое по-английски переводу А. Толстого, — задолго до Петровской эпохи, и
(х)уэйлбоут, которое вошло в русский язык под обликом все исторические реалии этого разреза общественной
вельбот, а в болгарский — велбот; или англ, fall (в жизни, как они встречаются в письменных памятниках и в
значении снасти, троса), произносимое фол, но современной исторической литературе, до византийского
воспринятое по-русски, явно путем не транскрипции, а владычества (с 1018 г. до конца XII века) —
транслитерации, как фал, и превратившееся по-болгарски древнеболгарского происхождения, за исключением
в фалина. некоторых латино-ви-зантийских титулов и названий, а
Приблизительно то же можно сказать и об упомянутой затем все было заимствовано из действительности
И. Левым «рыцарской культуре» эпохи Византии и средневекового Запада. Для употребления
западноевропейского феодализма — в частности, о при переводе русских ис-
названиях доспехов и их деталей, отсутствующих во многих
языках, носители которых не имели или имели мало 1
Краткий этимологический словарь русского языка под ред. Н. М.
соприкосновения с рыцарством. По-видимому, вследствие 2
Шанского. М.: Просвещение, 1975.
географической Български етимологичен речник. София, 1971. Авторы же русского
словаря считают, что «рассматривать забрало — часть шлема» — как
церковнославянское (Фасмер, Преображенский...) неверно.
138
139
торических книг они не годятся, так как резко меняют Глава 11
этническую, историческую и даже географическую
обстановку, ослабляют колорит оригинала и, так сказать, . ПЕРЕВОД СОВЕТИЗМОВ
наряжают русского царя в одеяния византийского
императора. И переводчику приходится искать другие
Звучат во всех краях планеты Без
способы передачи исторических реалий и идти главным перевода, как Москва, Большевики,
образом по пути словотворчества. Октябрь, Советы, Мир, Спутник —
Здесь мы воздерживаемся от термина «неологизм», русские слова.
чтобы не отнимать у этих «новых», сочиненных А. Твардовский
переводчиком слов необходимого для них аромата старины
— ведь они должны возместить отсутствие названий
соответствующих с т а р ы х понятий или предметов в ПЯ. Советизмы, слова рожденные Великим Октябрем,
Когда же А. Н. Толстой говорил (цитируем по Г. Гафу- представляют для переводчика с русского языка особый
ровой, указ, соч., с. 33), что в своей работе над интерес потому, что хочется и нужно каждый из них
историческим романом старался не столько употреблять довести до сознания и сердца иностранного читателя, а
архаизмы, сколько вытравлять н е о л о г и з м ы , он явно сделать это бывает иногда мучительно трудно.
имел в виду новые слова, реалии более новой эпохи, Для определения этой группы реалий, о которых еще Л.
которые внесли бы дисгармонию в воспринятую им Н. Соболев писал как о «советских неологизмах»,
лексику. Впрочем, соблюсти это, вероятно, было очень «советских реалиях» ', воспользуемся дефиницией, точнее
трудно, поскольку и в «Петре Первом» встречаются — дефинициями Г. В. Чернова. Включая в свои
характерные ляпсусы, например: «Ратники из северных исследования «так называемые «советизмы», которые он
г у б е р н и й (разрядка наша — авт.) дивились такой причисляет к БЭЛ, автор отмечает, что это «слова и
пышной земле»1, а губерния как административная единица словосочетания, возникшие за годы советской власти, или
была введена Петром I лет десять спустя после старые слова и словосочетания, у которых в этот период
описываемого похода князя Василия Васильевича. возникли новые значения» 2. Однако это может послужить
Итак, при переводе исторических реалий переводчик только началом дефиниции, которую мы дополним его же
может включить в свой арсенал много разных видов определением БЭЛ (родового понятия) как слов, названных
оружия, начиная с транскрипции и не забывая устаревшие « б е з э к в и в а л е н т н ы м и , то есть не имеющими
слова своего языка, иногда подходящие диалектизмы постоянного устойчивого эквивалента, приемлемого в
(довольно опасное оружие), заимствования из других различных контекстах»3, лишний раз подчеркнув
языков (даже чужие реалии, прижившиеся в других специфическую советскую окраску этих единиц.
языках), семантические неологизмы, т. е. сочиненные им В рамках этого определения о советизмах писали многие
слова для старых понятий. авторы4, рассматривая их с разных точек зрения:
В заключение главы приведем очень удачное
высказывание А. Андрее: «В искусстве перевода, как и во 'Соболев Л. Н. Пособие по переводу с русского языка на
всяком другом искусстве, не может быть готовых эталонов, французский, с. 287.
раз навсегда определенных правил и решений. Не может 2
Ч е р н о в Г. В. К вопросу о передаче безэквивалентной лексики при
быть единого решения и в вопросе о том, должен ли 3
переводе советской публицистики на английский язык, с. 226.
переводчик, перевыражая произведение, отделенное от нас Т а м ж е , с. 223.
4
Приведем некоторые из работ: В е р е щ а г и н Е. М., К о с т о м ар о в
известной исторической дистанцией, дать почувствовать В. Г. Указ. соч. Изд. 2-е, с. 77 и ел. [к советизмам мы бы отнесли и
современному читателю эту дистанцию и в какой мере он приведенные в п. 2 их генетической классификации «Сло ва нового
должен это делать»2. быта»]; А к у л е н к о В. В. Вопросы интернационали зации словарного
состава языка. Харьков: Изд. Харьков, ун-та, 1972, с. 180—182;
'2 Т о л с т о й А. Н. Указ, соч., с. 130. ^ Г в о з д е в А. Н. Указ, соч., с. 87; К а Ц
т- е р Ю. М., К у н и н А. В.
А н д р е с А. Дистанция времени и перевод. — МП, 1965,
№$' 5, Письменный перевод с русского языка на английский. М.: Высшая
г. 128. школа, 1964, с. 89—90 и др.
140 141
как элементы русской лексики и, первоначально, в качестве Различие здесь мы видим прежде всего в фоне.
неологизмов ', с учетом способов образования и в связи с Конечно, фоновые несоответствия существуют и между
методикой преподавания русского языка и литературы другими народами, даже соседними, и их языками. Здесь,
иностранцам, как международные лексические единицы и однако, в основе глубоких фоновых различий лежат
заимствования из иностранных языков, как элементы коренные расхождения между советским и несоветским
фоновых знаний о советской стране и образом жизни в целом, которые отражаются чуть не на
коммунистической идеологии, наконец, как БЭЛ и объект каждой детали, на каждом слове.
теории перевода. Не претендуя на столь широкий охват, мы «Коренная перестройка общественной жизни»1 в
ограничимся перечислением лишь некоторых особенностей советскую эпоху обусловила и сдвиг в семантике русской
перевода советизмов, опираясь на общие закономерности лексики: появление слов, обозначающих новые понятия, и
перевода реалий и на работы писавших до нас. Своеобразие изменение значений многих старых слов с изменением
советизмов можно искать прежде всего в их о т л и ч и я х от обозначавшихся ими в прошлом понятий. Таким образом, в
р е а л и й . Просмотрев перечисленные у Е. М. Верещагина и дополнение к коннотативному значению, к
В. Г. Костомарова советизмы, включенные в первые два национальному колориту обычных реалий,
пункта генетической классификации этих авторов, советизмы обладают своим, специфическим только для
нетрудно убедиться, что далеко не все они обладают советского строя с о ц и а л ь н ы м к о л о р и т о м , чем они в
основными признаками реалий — национальным ряде случаев и отличаются от других реалий.
колоритом и отсутствием эквивалента на другом языке. А Трехступенчатая, так сказать, коннотация
между тем характерным для них является другое качество, (национальный, исторический и социальный колорит),
встречаемое не у каждой реалии. Например, такие единицы, необходимость передать при переводе характерные
как «очередной отпуск», «общественные фонды», «детский особенности в корне отличного образа жизни, о котором у
сад», «производственное обучение», «индустриализация», читателей, если и имеются кое-какие, то во многих случаях
не слишком ясные и объективные сведения, делают перевод
«депутат», «выполнение плана» и т. п., в отличие от реалий, советизмов чрезвычайно трудным, в частности на языки
имеют в других языках достаточно полноценные несоциалистических стран. И здесь еще одно
соответствия. Например, соответствия стипендии — болг. специфическое отличие советизмов от других реалий мы
«стипендия», англ, scholarship, fellowship и др., фр. bourse видим в н е о б х о д и м о с т и о с о б о г о у ч е т а я з ы к а ,
(d'enseignement), нем. Stipendium — с виду покрываются в на который делается перевод: предназначен ли он для
отношении референтов: «стипендии» есть, должно быть, во читателей из стран социализма или для читателей стран
всем мире и, очевидно, везде это — «постоянное денежное вне нашего лагеря. Косвенно эту особенность отмечает и А.
пособие, выдаваемое учащимся в учебном заведении» Д. Швейцер: «Наблюдается следующая закономерность: в
(Ож.). Но можно ли г о с у д а р с т в е н н у ю стипендию, текстах, рассчитанных на специалистов, на читателей,
получаемую в Советском Союзе (и социалистических знако: мых с советскими реалиями, преобладают такие
странах) миллионами учащихся, поставить на одну доску с способы передачи «советизмов», как транслитерация и
дарованными ч а с т н ы м л и ц о м и л и ф о н д а ц и е й калька (например, агитпункт — agitpunkt, дружинники —
крохами пресыщенной филантропии? «Депутат» — на всех dru-zhinniki, область — oblast, товарищеский суд —
языках депутат (болг. «депутат», англ, deputy, фр. depute, comradely court), тогда как в текстах, адресованных более
нем. Deputierte), но ведь между «депутатом трудящихся» и широкой аудитории, чаще встречаются объяснительный,
теми, другими депутатами сравнение явно описательный и другие виды перевода (например,
противопоказано... агитпункт— voter education centre, дружинники — volunteer
1
patrols, товарищеский суд — citizen court), а транслите-
Но уже в более поздней работе, специально посвященной неологизмам
русского языка, мы находим сравнительно мало слов (в первую
очередь, спутник и др. «космические» объекты), которые можно было
бы отнести к советизмам (см.: Б р а г и н а А. А. Неологизмы в 'Верещагин Е. М., К о сто м ар q: в В. Г. Указ, соч. Изд.
русском языке. М.: Просвещение, 1973). 2-е, с. 77. •'••- •' ••••••' • • •••
142 143
рация н калька обычно сопровождаются пояснительным
комментарием»1. турата, чеш. dum osvety; комсомолец, болг. комсомолец,
А. Д. Швейцер рассматривает перевод только газет- чеш. komsomolec. При переводе на языки
но-информационных и публицистических текстов и только несоциалистических стран, как и в случае собственно
на английский язык; тем не менее, замеченная им советизмов, учитывается малая (или превратная)
закономерность полностью соответствует нашим осведомленность читателя. Они передаются
наблюдениям в отношении перевода советизмов в любом используемыми для реалий приемами, причем одной
тексте и на любой язык: так как советская транскрипции большей частью бывает недостаточно.
действительность знакома среднему читателю из И н т е р н а ц и о н а л ь н ы е с о в е т и з м ы , такие, как
социалистических стран (это соответствует в цитате Совет, спутник, большевик, настолько широко известны,
«специалистам» и «читателям, знакомым с советскими что их не нужно особо оговаривать и объяснять;
реалиями»), там транскрипция или калька будут наиболее достаточно бывает обычной транскрипции.
привычными приемами перевода, в то время как для Авторы причисляют советизмы — во всяком случае
француза, англичанина, американца, одним словом, для многие из них — к терминам. «Подавляющее большинство
любого читателя из несоциалистических стран, такой проанализированных слов и словосочетаний носит
перевод окажется просто недостаточным. Часто в таких терминологический характер. Эти слова и выражения
случаях, чтобы довести до сознания целостное значение являются общественно-политическими и экономическими
реалии, потребуются иные, более действенные средства терминами (небольшое число — технические термины и
осмысления. термины других специальных отраслей). Однако
Это приводит нас к мысли, что перевод советизмов с характерной особенностью, не позволяющей отнести их
точки зрения адресата зависит и от принадлежности этих безоговорочно к чистому термину, является их широкое
единиц к 1) собственно советизмам, 2) региональным со- вхождение в общенародный язык, их
ветизмам или 3) интернациональным советизмам. Очень общеупотребительность как в художественной литературе,
четкой границы между ними, а в особенности между так и в разговорном и бытовом стилях речи», — пишет Г. В.
последними двумя группами провести нельзя; например, Чернов и дальше уточняет: «Любой «советизм» является
Совет — как интернациональная, так и региональная термином, поскольку содержанием его является
реалия, но это разделение поможет переводчику не социально-экономическое понятие, имеющее строго
упускать в таких случаях из виду некоторую градацию в определенные рамки...»1.
подборе способов перевода. Мы бы не сказали, что к терминам можно отнести
С о б с т в е н н о с о в е т и з м ы — реалии, характерные л ю б о й советизм. Но в принципе это и не имеет особого
для Советского Союза (совхоз, неотложка, ЖЭК, значения: признаки реалии в советизмах, по-видимому,
целинник, стахановец), — переводят, обязательно преобладают над терминологическими, что и приводит их к
учитывая отсутствие их референтов в стране читателя переводу не термином, а приемами передачи реалий: в
перевода, не упуская тем не менее из виду то общее любом случае мы стремимся сохранить колорит. Даже
положение, что читатель из социалистической страны в если допустить, что советизмы — термины, то придется
любом случае обладает более обширными фоновыми добавить, что это термины с в о е о б р а з н ы е или
знаниями об СССР по сравнению с читателями из единицы, стоящие на границе между реалиями, терминами
капиталистических стран. и общеязыковой лексикой.
Р е г и о н а л ь н ы е с о в е т и з м ы , которые для любой Это подтверждается и переводами советизмов,
социалистической страны чаще всего мало чем которые мы находим в двуязычных словарях:
отличаются по существу от национальных, переводятся большинство либо транскрибируется, либо переводится
на языки стран социализма принятыми там кальками, а нередки случаи и транскрипции и перевода.
эквивалентами, обычно транскрипциями или кальками: Транскрипции подвергается слово стахановец: болг.
субботник, болг. съботник, чеш. subotnik; дом культуры, стахановец, чеш. stachanovec, англ, полукалька
болг. дом на кул- stakhanovite. Кальками и полукальками являются ударник,
англ, shock-worker (на-
1
Ш в е й ц е р А. Д. Указ, соч., с. 251. 1 4 4
'Чернов Г. В. Указ, соч., с. 227.
145
ряду с транскрипцией udarnik), также фр. oudar-nik, добавить, что возрастанию Популярности русского языка,
travailleur de choc, нем. StoBarbeiter (только полукалька). проникновению многих русских слов и понятий в другие
Примером функциональных аналогов являются: ленинец, языки способствовали советские переводчики.
англ, и нем. Leninist, фр. Leniniste, чеш. Leninovec, ит. Мы изложили в этой главе только самые общие
Leninista. положения, некоторые наши наблюдения и замечания.
Если рассматривать советизмы с точки зрения ф о р - м Думается, что вопрос о советизмах и переводе советизмов
ы, то окажется, что по сравнению с другими реалиями должен стать темой самостоятельного исследования
среди них больше устойчивых словосочетаний типа советских теоретиков перевода.
составных терминов, каковыми они обычно и являются, и
гораздо больше аббревиатур. На переводе это отражается
в том смысле, что почти все с л о в о с о ч е т а н и я Глава 12
к а л ь к и р у ю т с я : пятилетний план, болг. петгодишен
план, англ, five-year plan, фр. plan quinquennale, нем. Funf-
jahrplan; Верховный Совет СССР, болг. Върховен Съвет ОМОНИМИЯ РЕАЛИЙ В ПЕРЕВОДЕ
на СССР, англ. Supreme Soviet of the USSR, фр. Soviet
Supreme de L'U. R. S. S., нем. Der Oberste Sowjet der Классическим примером обусловленного омонимией
UdSSR. переводческого ляпсуса является болгарский перевод
Таким же образом передаются и сложносокращенные фразы «в воздухе пахло с и р е н ь ю и порхали б а б о ч -
слова: стенгазета, болг. стенвестник, англ, wall- ки» — «във въздуха миришеше на с и р е н е и пърхаха
newspaper, фр. journal mural, нем. Wandzeitung. б а б и ч к и » . (Разрядка наша — авт.) Такие абсурдные
Отметим характерную особенность с о в е т и з м о в - соответствия, как «запах сирени» — «запах брынзы» и
а б б р е в и а т у р : многие из них своим статусом реалий «порхающие бабочки» — «фыркающие старушки», теперь
как бы обязаны именно своей сложносокращенной форме. встречаются редко, но они отнюдь не отошли еще в
Таковы, например, педсовет, педколлектив, партактив, область анекдотов. То здесь, то там наталкиваешься на
пищеблок, санузел и т. п. Педагогические советы, за вредную старушку, крепко держащую фронт, даже иной
исключением фоновой стороны значения, о чем шла речь раз в неплохих переводах...
выше, мало чем различаются в разных странах: С точки зрения переводоведения . частную проблему
педагогический совет имеется в любом учебном заведении омонимии' реалий можно рассматривать в нескольких
любой страны, но аббревиатура педсовет (ср. болг. аспектах:
педсъвет), скажем, во французской школе была бы 1. Омонимия а) как причина ошибок в переводе
аналоцизмом (подробнее об аббревиатурах см. ч. II, гл. 9). (омонимия и переводчик) и б) как повод для неверных,
Среди советизмов-аббревиатур есть немало и имен уводящих в сторону от основного русла ассоциаций
собственных таких, как СССР, КПСС, ВДНХ, МХАТ, (омонимия и читатель перевода).
ТАСС и т. д., которые приведены у Е. М. Верещагина, В. 2. Омонимия а) в плоскости одного языка (внутри-
Г. Костомарова в общем ряду с остальными языковая), б) в плоскости пары языков и в) в плоскости
сложносокращенными словами. В переводе они нескольких языков (межъязыковая).
передаются как соответствующая группа имен 3. Омонимия а) между реалиями и б) между реалиями
собственных (подробнее см. ч. II, гл. 2). и рядовыми словами.
После Великой Октябрьской социалистической 4. Омонимия в плоскости а) близкородственных языков
революции русский язык приобрел мировое значение, что и б) разносистемных языков.
позволило В. И. Ленину уже вскоре после победы 1
советской власти отметить это: «Мы достигли того, что Наряду с омонимией — звуковым и графическим совпадением двух
слово «Совет» стало понятным на всех языках»'. И или нескольких лексических единиц, мы в это понятие включаем и
п а р о н и м и ю — близость, т. е. неполное их совпадение, а также, в
хотелось бы ряде случаев, и м н о г о з н а ч н о с т ь , с точки зрения перевода не
отличающиеся качественно от внутриязыковой омонимии.
' Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. Т. 38, с. 37. 1 47
146
Рассматривать эти аспекты в отдельности нельзя: они са»'— обращается доктор к Ивану Евсеичу, подсказывая
взаимосвязаны и взаимозависимы, во многих пунктах ему таким образом «лошадиную фамилию» и... в немалой
совпадают, так что, расчленяя вопрос, пришлось бы степени затрудняя переводчиков. Один из них, не поняв, о
повторять уже сказанное. Например, омонимия в качестве чем идет речь, или не потрудившись выяснить — все так
причины допускаемых переводчиком промахов зависит в ясно!, переводит «пет четвъртини овес», что по существу
той или иной мере от остальных аспектов: как внутри- ничего не говорит болгарскому читателю: «четвъртина» =
языковая, так и межъязыковая омонимия могут подвести четвертая часть, четвертая доля, но чего— неизвестно.
переводчика; одинаково опасны омонимы-реалии и Другой переводчик понял, что имеет дело с реалией-
омонимия между реалиями и нереалиями; наконец, мерой, больше того — он сумел сохранить и колорит,
особенности омонимии при близкородственных, в отличие введя другую традиционную русскую меру — пуд, но явно
от далеких по происхождению, языках могут касаться переоценил потребности докторовой лошади, написав
всех случаев и пополнят количество допущенных «сотню-две пудов»; тем не менее, такое решение мы
промахов и обманутых читателей. считаем вполне правильным.
Так как явления омонимии наиболее ярко выступают Если поискать слово четверть в БАС, то окажется, что в
при сопоставлении лексики близкородственных языков, этой реалии скрыто еще немало потенциальных
постараемся раскрыть их особенности в отношении переводческих ошибок, так как это еще и старая русская
реалий на материале переводов в плоскости русского и мера длины, равная четверти аршина (17,775 см), и
болгарского языков. старая русская мера земли, равная около 1,5 десятины, а из
Хорошим началом будет не раз цитированное мнение другого источника мы вычитали еще об одном ее
болгарского академика Вл. Георгиева об этой значении: «вощаная четверть» — весовая единица, равная
лексической близости: «..от 60 до 80% русской лексики, — 12 пудам.
пишет он, — близки и понятны среднеинтеллигентному Не следовало бы транскрибировать при переводе с
болгарину»'. Возможно, что в отношении реалий этот русского языка и такие реалии, как изба и урядник:
процент не столь велик (особых исследований мы не аналогичные болгарские слова — не реалии и имеют
проводили), но все же переводческие ошибки, другие значения: болг. «изба» (с ударением на первом
обусловленные омонимией, скидывать со счетов не слоге) равнозначно рус. «подвал» или, чаще, «погреб», в
следует. Вот характерные примеры. том числе и винный, а в устарелом значении —
Начнем с русской реалии четверть, удобной тем, что «распивочная». Поэтому, когда в болгарском переводе
она охватывает все перечисленные нами возможности находишь что-нибудь вроде*«селянинът живееше в изба»
омонимических ошибок. «Один раз, помню, в день своего (крестьянин жил в погребе), невольно подозреваешь
бывшего ангела, я четверть выкушал», — говорит у М. слабую осведомленность переводчика в области русской
Зощенко2 горький пьяница, только что заявивший, что лексики. «Уредник» в болгарском языке имеет несколько
теперь больше двух бутылок ему «враз нипочем не значений, совсем далеких от «унтер-офицера в казачьих
употребить»; в болгарском переводе четверть войсках царской армии» или «нижнего чина уездной
превратилась в «четверть литра», что, разумеется, намного полиции в царской России» (MAC), и урядник в
ниже суточной нормы «героя». Как мера жидкости рус. болгарском переводе может увести мысль читателя в
четверть равна 3,1 л, а такая порция, действительно, сторону от действительных значений.
могла запомниться, тем более что совпала с «днем Если расположить лексические ошибки в переводах с
бывшего ангела». Меру с тем же названием встречаем у русского языка на болгарский по обусловливающим их
А. П. Чехова: «Не могу ли я, голубчик, купить у вас причинам, то на первом месте, несомненно, будут ляпсусы,
четвертей пять ов- вызванные лексической близостью — омонимией (вну-
триязыковой и межъязыковой). Так, в одном из своих
1
значений — устаревшем — ряд в русском языке будет
Г е о р г и е в Вл. Езиково сближение на славянските народи. —•
Език и литература, III, кн. 4, 1948, с. 245. 1
Ч е х о в А. П Собр. соч. в 12-ти томах. Т. 3. М.: Гос. изд. худ. лит.,
2
З о щ е н к о М. Рассказы, с. 85. ,,.-,: 1961, с. 162. ,. . - .
148 149
реалией; обычный болгарский перевод словами «ред», воде на русский язык (несмотря на достаточную
«редица», который можно ожидать от введенного в популярность среди русских Бахчисарайского фонтана);
заблуждение близостью формы переводчика, не годится; переводить следовало бы функциональным аналогом —
скорее всего это будет реалия чаршия, но и она не всегда «палаты», «дворец», даже «хоромы» или «чертог» (по
подойдет: ряды в значении «торгового здания» можно совету К. И. Чуковского), хотя и имеется в виду жилище
будет приблизительно передать болг. «базар» (в значении турецкого вельможи.
«крытый рынок», а обычный рынок, соответствующий рус. Опасные своей омонимией реалии тюркского
«базару», будет «пазар»; но «отивам на пазар» обычно происхождения приводит Вл. Россельс ': уста в значении
значит не «иду на базар», а «иду за покупками»). Из «мастер» и ага; слова взяты из перевода с
значений рус. тройки только одно будет реалией, и здесь азербайджанского, но есть они и в болгарском: уста в том
ошибка менее вероятна; скорее можно ожидать, что же значении (каждый болгарин знает крупнейшего
переводчик примет одно из рядовых слов за реалию — архитектора болгарского Возрождения — Уста Колю
костюм «тройка» за «лошадей». Слово полька как танец Фичето), а ага — не хозяин, как, видимо, в Азербайджане,
можно считать реалией, которой соответствует болг. полка; а турецкий администратор или, расширительно (и
другой омоним — женский род от слова «поляк», болг. «почтительно»), просто «турок». Сюда добавим еще
«по-лякиня», а третий омоним (по MAC) — вид мужской древнерус. терлик (тоже тюркского происхождения) и
стрижки («стричься под польку») — несомненная реалия, в обычное болгарское слово— матерчатая туфля терлик;
Болгарии неизвестная, соответствий не имеет и, вероятно, не смысловая разница между ними велика, но тем не менее от
будет иметь, поскольку, будучи модной в 50-е годы, она ошибок никто не застрахован: и то и другое — предметы
устарела, вышла из употребления, а, кажется, и из языка одежды.
(у Ож. нет). Большие затруднения возникают при более
Говоря об омонимии в плоскости русского и значительной близости значения между омонимичными
болгарского языков, стоит особо отметить и пласт словами. Таратайка — рус. и болг. — при полном
лексики, в котором, благодаря общему происхождению звуковом и фонетическом покрытии и принадлежности к
слов, омонимия (во всяком случае на нашем материале) одному родовому понятию (повозка) различаются отчасти
наблюдается довольно часто: это т ю р к и з м ы в р у с с к о м семантически и совершенно не совпадают по стилю: болг.
и т у р ц и з м ы — в б о л г а р с к о м я з ы к е . Возьмем хотя таратайка скорее соответствует «драндулету», так что
бы болгарскую реалию чардак. Первое, о чем несомненно между русской реалией и соответствующей ей болгарской
подумает русский человек, наткнувшись на это слово, единицей отношения такие, как между конем и
будет, конечно, соответствие «чердак». Оба слова Росинантом. «Татарское пиво из пшена»2, согласно
тюркского (или персидского) происхождения, в русский и объяснению Л. Толстого или по Ушакову, «легкий
болгарский языки пришли из турецкого (по Фасмеру, в хмельной напиток из проса, гречи, ячменя (в Крыму, на
русский — от крымских татар), «в турецком языке Кавказе)» — буза, отличается от болг. и тур. (СТРЯ)
означает: открытая беседка на четырех столбах» (СТРЯ), бозы (произношение, между прочим, почти идентично с
а в болгарском — «крытая площадка в доме перед рус.) лишь концентрацией спирта: в последней она почти
комнатами» (БТР), иногда наподобие веранды или нулевая, так что это «сладковатый безалкогольный
галереи вдоль наружной стены дома, т. е. с чердачным напиток» (РСБКЕ); бозу рекомендуется пить кормящим
помещением не имеет ничего общего, кроме этимологии. матерям и маленьким детям, а о бузе Лермонтов пишет:
Поэтому, с одной стороны, русское «поднялся на чердак» «[Черкесы] как напьются бузы на свадьбе или на
нельзя перевести болг. «качи се на чардака», а с другой, похоронах, так и пошла рубка»3. (Разрядка наша — авт.)
в переводе на русский язык нельзя транскрибировать болг. Положение с ее транскрибированием при переводе на
чардак: слишком незначительна разница между формами болгарский
обоих слов и велика опасность неправильного
осмысления. Такой же эффект имела бы транскрипция
болгарской реалии (персидско-турецкое слово) сарай при 1
Р о с с е л ь с Вл. Перевод и национальное своеобразие подлинни
к а,
пере- с. 168.
" Т о л с т о й Л. Н. Собр. соч. Т. 3, с. 186.
'Лермонтов
150 М. Ю. Собр. соч. в 4-х томах. Т. 4, с. 14.
151
и созданный автором образ: говорят ведь, что первое
осложняется еще двумя обстоятельствами: наличием в впечатление самое сильное, самое свежее; известно также,
русском языке другого, просторечного омонима (ср. что переучивать всегда труднее, чем научить. Например,
«бузить», «бузотер»), и очень широким распространением когда в болгарском переводе китайского стихотворения
в Болгарии упомянутого напитка. Сюда же можно добавить читатель встречает слово танци, оно неизбежно вызывает в
айран (айрян) с приблизительно одинаковым значением в сознании определенный образ еще прежде, чем глаза,
обоих языках, но с большим различием в скользнув в нижний конец страницы, прочли в сноске, что
употребительности, каймак, являющийся в русском языке имеется в виду не множественное число от слова «танец»
реалией, в болгарском — нет, со значительным различием (болг. «танци»), а «потомки Танской династии». Или,
в стиле и употребительности, и т. д. опять-таки в переводе с китайского, в стихе «Много ли е
У п о т р е б и т е л ь н о с т ь реалии в ИЯ и ее «знако- пътят» (Много ли дороги) слово ли естественно будет
мость» в ПЯ как дополнительные к омонимии воспринято в значении вопросительной частицы, как по-
обстоятельства должны заставлять любого переводчика русски, и, уже получив это первое впечатление, читатель
задуматься, прежде чем вводить ее в текст перевода путем обращается к сноске, чтобы установить, что «ли = 0,576
транскрипции. Например, в русском языке достаточно км»1.
хорошо известно английское светлое пиво эль, но, вероятно,
мало кто знает, что этим же словом ale, редком и в ИЯ,
обозначается «деревенский праздник в Англии» (БАРС), Глава 13
введение которого в той же транскрипции весьма
рискованно: слишком популярно пиво-эль. С другой ПЕРЕВОД РЕАЛИЙ-МЕР
стороны, использование иных средств передачи реалии
тоже нежелательно — реалия яркая, любое объяснение Наименования мер, обозначающих единицы веса, длины,
лишит ее колорита. Решений, на наш взгляд, может быть площади, объема жидкостей (сыпучих тел) и т. д.,
два: либо ввести в знакомой транскрипции и очень обладают, с точки зрения перевода, некоторыми
тщательно оговорить, осторожно привлекая все особенностями, которые заслуживают внимания. В
необходимые средства осмысления, либо перенести его в сущности говоря, большинство наименований этих единиц
текст в фонетической форме, более близкой к оригинальной — т и п и ч н ы е д л я ИЯ т е р м и н ы , и реалиями их делает
— эйл, что позволит избежать фонетической и смысловой неповсеместное распространение; когда метрическую
связи с пивом. Впрочем, в любом случае последнее слово систему примут во всех странах, — а такова современная-
остается за контекстом. тенденция, — реалий-мер в синхроническом плане не будет.
И в заключение несколько слов о предупреждении Необходимость более пристального рассмотрения вопроса о
с л у ч а й н ы х а л л ю з и й и а с с о ц и а ц и й . Например, переводе реалий-мер обусловлена и значительными
такое невольное отвлечение внимания читателя может различиями в подходе к нему в художественной
получиться при транскрибировании в болгарском переводе литературе, а также слишком прямолинейным
рус. палаш (как военной реалии), так как болгарин примет теоретическим решением в одних2 и отсутствием решения в
его в первый момент за «ищейку» или «гончую». Ложную других работах по теории перевода.
ассоциацию может вызвать и заимствование в русском
переводе болгарского названия холодного супа — 1
Примеры взяты из журнала «Септември», 1959, № 10, ее. 116 и 120.
таратора: читателю он напомнит «тарато-ру» или Кстати, можно было избежать этих «уводящих помех»; например, в
«тараторку», у которого/которой мало общего с первом случае вместо танци можно было бы несколько изменить
напоминающим окрошку блюдом. графическую форму при сохранении фонетики: тантси, а во втором
Случайные аллюзии и ассоциации, вызванные такими — заменить реалию-меру функциональным аналогом, например,
«Дълъг беше пътят», «Пътят е безкраен» или «Нелегка дорога»,
первомоментными отклонениями внимания в «Нет конца дороге» и т. п.
неправильное русло, опасны тем, что обычно они не о д н о- 2
Ср., например: Л е в ы и И. Указ, соч., с. 134; Л е в и ц к а я Т. Р,.
м о м е н т н ы , а часто врезаются в память читателя, мешая Ф и т е р м а н А. М. Теория и практика перевода с английского
правильному восприятию, заслоняя собой желаемый языка на русский, с. 115.
6—747
153
152
Рассмотрим здесь некоторые основные положения.
1. Единицы мер, связанные с числительными или и в такое-то время мер, которых тогда там и быть не
другими количественными словами, являются в любом могло.
тексте носителями информации об определенном Другие полезные сведения касаются наименований
расстоянии, весе, объеме и т. д. Чтобы воспринять эту различных мер и их фактического содержания. Есть,
информацию, читатель должен знать реальные величины например, е д и н и ц ы с о д и н а к о в ы м н а з в а н и е м ,
этих мер или хотя бы иметь приблизительное н о с р а з л и ч н ы м с о д е р ж а н и е м у разных народов.
представление о них. Отсюда прямой вывод, что значения Приведем характерный случай с путевой мерой миля (от
соответствующих единиц должны быть так или иначе лат. milia раззит = тысяча шагов): в различные эпохи и в
указаны и в переводе или, во всяком случае, поданы разных странах она обозначала и сейчас обозначает свыше
таким образом, чтобы читатель мог догадаться о них. 25 н е о д и н а к о в ы х расстояний в границах от 580 до
Точные цифры всех единиц физических величин 11293 современных метров. Вот некоторые из этих
указаны в специальных справочниках и энциклопедиях; величин:
принадлежащие данному народу меры приводятся Величины меры-реалии миля (данные взяты
нередко в соответствующих двуязычных словарях (см.,
например, «Таблицу перевода англо-американских единиц из 3-го изд. БСЭ, ЭС, КБЕ,
измерения в метрическую систему» в конце 2-го тома ACD) 580 м
БАРС). Тем не менее, переводчику и самому полезно 1388 м
иметь некоторые общие сведения в этой области. Египетская м. Древнегреческая м. 1481 м (уКийе 1482)
Старая римская м. Английская 1524 м
Хороший переводчик знает все о переводимой им книге, (обыкновенная) м. Сухопутная
об отраженной в ней жизни народа, его культуре и быте, уставная м.
и, разумеется, о системе мер, как действующих, так и тех, (в Англии и СШ А) Морская 1609,344м
которые использовались прежде. Но знать или уметь международная м. 1852 м ( = 10
узнать нужно еще больше. Например, некоторые (в большинстве стран) Морская кабельтовых)
исторические данные о м е т р и ч е с к о й с и с т е м е м. в Великобритании 1853,184м1920 м
позволят переводчику избежать досадных анахронизмов. Древнеарабская м. Географическая 7420,44 м7467,60 м
Метрическая система — наиболее распространенная из (немецкая) м. Русская старая м. : 1
000
0М :

подобных систем — принята как официально Ш ведская м. Старочешская м. 11200 М

действующая во многих странах. Впервые она была


введена во Франции декретом от 7 апреля 1795 г.; в Миля, конечно, не единичный
России система «метр, килограмм, секунда» используется случай в этом отношении. «Не так давно, всего два-три
наряду с национальными мерами с 1875 г., а введена столетия назад, в Европе насчитывалось около сотни
официально законом уже после Великой Октябрьской футов различной длины и двадцать разных по весу
социалистической революции (в 1918 г.); в Болгарии она фунтов»'. Известно также, что англ, бушель отличается
действует с 1889 г., уже десять лет спустя после по емкости от ам., что в англ. кварте 1,136 л., а в ам. —
освобождения от Османского ига. В США метры, 0,946 л (сведения, небезразличные, например, для
килограммы, литры и пр. употребляются факультативно автомобилистов, употребляющих зарубежный антифриз и
(но не в речи), параллельно с традиционными мерами, а в вынужденных учитывать эти цифры при его разбавлении),
ряде других стран они либо вводятся в настоящее время, что не каждый центнер равен 1 0 0 к г, и т. д .
либо будут введены. Одинаковые по названию, но разные по содержанию
Все эти данные — о странах и датах — приведены не
просто потому, что переводчику это нужно для общей 1
М а т у ш к и н Б. Удивительная жизнь мер. — «Неделя», 1971, № 35.
культуры, а чтобы предупредить вполне реальную
опасность введения в текст а н а х р о н и з м о в и з н а л о - ц 6* 155
и з м о в (см. гл. 8) — употребления в такой-то стране
154
меры бывают и в границах одной страны. Версту в XVII— себе вес отца Олимпия, конечно, мало интересует
XVIII вв., например, «определяли в 500, и в 700, и в 1000 читателя, но благодаря использованному автором приему
саженей, причем сажень могла колебаться от 1,95 до 2,13 характеристики он получает довольно верное представление
м»'. Локоть, если не считать его разновидностей о могучем телосложении дьякона, что в свою очередь
(«неполный локоть», или «кольцо», «иванский локоть», связано с важным для этого рассказа не менее могучим
«любский локоть» и т. д.), обозначал минимум два его голосом.
размера. Своеобразная китайская мера ли, в зависимости Приведенные примеры позволяют установить некоторые
от случая (неодинаковые иероглифы), может быть единицей закономерности в применении такого оформления
как веса золота и серебра, так и длины, равной 0,33 мм литературных образов. Точность цифровых показателей,
или 576 м. как и следует ожидать, не играет той решающей роли,
И больше того — не только в одной стране, но и в части которую она имеет в научно-техническом тексте;
страны бывали одинаковые по названию и разные по закономерной будет скорее п р и б л и з и т е л ь н о с т ь .
содержанию меры. «В Нью-Йорке, — продолжает Поэтому в художественном тексте так часто можно
цитировавшийся выше Б. Матушкин, — в XX веке встретить и не отличающиеся высокой точностью
применяли четыре разных фута: нью-йоркский, обозначения, вроде «фунта три», «на аршин и более»,
бумвинский, вильмс-бургский и фут 26-го района города». «чуть не на полсажени», «една-две оки», «до седем
2. Единицы мер как термины присущи точным наукам, лакти», a span or so, more than two pounds, etwa zwei
Morgen, fast drei Ellen lang, environs dix arpents и т. д.
«изобразительными средствами» которых они являются, Даже там, где приблизительность не обозначена
наряду с цифрами и знаками; языком же искусств, в том соответствующим оборотом, размеры, вес, расстояние,
числе и художественной литературы, являются образы. объем не воспринимаются как точные, а закономерно
Так что попадая в я з ы к о б р а з о в , меры-реалии служат округляются. Кроме того, бросается в глаза очень тесная
не столько для передачи точной информации, сколько для семантическая спаянность реалий-мер с их
создания в воображении читателя зримого представления непосредственным окружением и, в частности, с
об описываемом фрагменте действительности. числительными: «в сотнях верст» = очень далеко, «на пять
Например, вместо того чтобы говорить о необыкновенной сажен выше» = намного выше, «целых двести десятин» =
высоте пальмы, В. М. Гаршин рисует ее образ языком очень большая площадь и т. д.
цифр: « Н а п я т ь с а ж е н (разрядка наша — авт.) И, наконец, еще один вывод, уже непосредственно
возвышалась она над верхушками всех других касающийся перевода реалий-мер: приблизительное их
растений..»2. Точно так же, когда герой «Олеси» А. И. значение чаще, чем при других реалиях, можно вывести
Куприна сетует на то, что живет очень далеко от города, из узкого контекста, т. е. нередко художественный образ
эта отдаленность становится гораздо более осязаемой бывает более или менее понятным и без знания точных
благодаря употреблению соответствующей меры: «в величин соответствующих единиц. Прочтя: «Мы
сотн я х в е р с т (разрядка наша — авт.) от городской обрабатываем целых 14 танов земли», читатель может не
жизни»3. знать, сколько составляет 1 тан, чья это единица и на
К таким «цифровым описаниям» писатели нередко каком языке, но из контекста ему ясно, что речь идет о
прибегают, чтобы передать те или иные черты своих мере поверхности и что « ц е л ы х 14 танов» должно быть
персонажей. Описывая героя «Анафемы», А. И. Куприн о ч е н ь м н о г о . Точно так же, если о самой высокой
говорит, что в дьяконе было «около д е в я т и с точке на острове пишут: « в с е г о пятьдесят футов над
п о л о в и н о й п у д о в (разрядов наша — авт.) чистого уровнем моря», то это, вероятно, о ч е н ь м а л о .
веса»4. Сам по Сравнительно реже в художественном тексте реалии-
меры могут обозначать и т о ч н ы е количества и размеры.
1
И , 7.V I.1977. «Они прошли в докторский кабинет; больной сам встал на
2
Г а р ш и н В. М. Сочинения. М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1960, платформу небольших десятичных весов: фельдшер, свесив
с. 91. 3 К у п р и н А. И. Собр. соч. в 9-ти томах. Т. 2. М.: Изд-во его, отметил в книге против его имени
Худож.
лит-ра, 1971, с. 316. 4 К у п р и н А. И. Собр. соч. в 9-ти 157
томах. Т. 5, с. 455.
156 *'i
о походе великого полководца такое же впечатление, что и
109 фунтов. На другой день было 107, на третий 106» Ч Вес читатель подлинника. Миля, однако (не английская,
больного, в отличие от веса дьякона Олимпия у А. И. конечно), имеет немаловажное преимущество перед
Куприна, указан точно, что опять же соответствует «километром»: как путевая мера, она существовала в те
художественному замыслу автора. Вполне естественно, времена — правда, не у греков, а у римлян, — но при ее
что, когда в оригинале использованы привычные для употреблении не получится, по крайней мере,
научной или технической литературы средства — термины, анахронизма. Вот почему «километр» употреблять здесь не
цифровой материал, четкие сухие формулировки и т. п., стоит; миля будет меньшим злом, которое остается на
автор перевода должен использовать те же или такие же совести автора, а более подходящим, хотя и спорным,
приемы: здесь не подойдут вполне допустимые при обычной приемом в смысле правомерности (переводчик делается в
передаче реалий-мер приблизительные или произвольно некоторой степени соавтором) было бы дать это
взятые величины. расстояние в приблизительном пересчете на стадии или
3. Итак, бывает, что, когда читателю из контекста парасанги (1 парасан-га = 30 стадий). Мы касаемся лишь
понятно значение чужой реалии-меры только в общих конкретного эпизода, который нужно увязать с текстом в
чертах, более или менее, этого не всегда достаточно для целом.
реалистического перевода. Осмысление незнакомой Вообще прибегать к замене одних мер другими нужно
реалии-меры в узком контексте происходит в его сознании осторожно во избежание нарушения колорита, исторической
главным образом за счет числительного, а также и правды, общего тона. Можно посоветовать несколько
некоторых «наводящих» слов — «всего», «целых», «не решительнее производить такие замены в области
больше» и т. п.; что же касается значения самой реалии, термометрии, но, конечно, и здесь, всегда опираясь на
то очень часто наблюдается как бы неосознанное контекст. Например, жалуясь на нестерпимую жару в
приравнивание его к величине собственной меры того же одном месте своих очерков «Фрегат «Паллада», И. А.
ранга. Таким образом, при всей «понятности» получается Гончаров указывает температуру 20 или 23°. Если
некоторое смещение («пять сажен» можно невольно переводчик механически перенесет это в свой текст, то
приравнять к «пяти метрам») и недостаточная четкость читатель перевода на любой язык будет немало удивлен:
образа. Поэтому в ряде случаев художественный образ какая же это жара? Между тем И. А. Гончаров везде дает
при переводе намного выигрывает в яркости и четкости, температуру по почти незнакомой — вообще забытой —
если читатель вместо непонятной чужой реалии встретит шкале Реомюра, упоминая об этом только в одном месте;
реалию знакомую, привычную, которая создает в его так что 23° — это уже без малого 30°С. С другой стороны,
воображении требуемый образ. В самом деле, если колорит читая северные рассказы Джека Лондона и встречая
произведения не зависит в значительной степени от выражения вроде «5° мороза», любой европеец (за
окрашенности данной реалии-меры, зачем навязывать исключением англичанина) пожмет недоуменно плечами.
русскому или другому не англоговорящему читателю Но это — читатель, а переводчик должен знать, что «по-
бушели — меру, не создающую у него количественного нашему», по шкале Цельсия, это в самом деле холодно —
представления, когда целесообразнее перевести ее в 15° мороза, так как Дж. Лондон пользуется действующей и
килограммы, центнеры, тонны (конечно, со всей поныне в Англии и Америке шкалой Фаренгейта. Поэтому
необходимой осторожностью) ? в его южных рассказах можно встретить жару, примерно, в
85°, что будет не выше тех же 30° по Цельсию. Так что
Когда, допустим, англичанин, автор исторического здесь затруднение для переводчика несколько иного
романа, приводит в англ, милях расстояние, пройденное характера. Замена одной шкалы другой (с
Александром Македонским от Греции до Персии, соответствующим пересчетом) большей частью не
переводчик мог бы, видимо, перевести мили в вызывает серьезного смещения колорита: 15° мороза —
«километры»: национальный колорит от этого не это очень низкая температура, и читатель, получив это
пострадает, поскольку обе меры — в равной степени впечатление сильного холода, вряд ли будет доискиваться,
аналоцизмы для Древней Греции и для Персии, но зато в каких градусах он измерен. Но чтобы добиться этого
читатель перевода получит «эффекта нейтральности», переводчик должен, во-первых,
твердо знать,
1
Г а р ш и н В. М. Указ, соч., с. 190. : 'О , • ' .'*• • . • . • • • • • • ,'• /
•:..•-•••£ • - ?-, • 159
158
что 100°C = 80°R = 212; но О°С и R = 32°F; во-вторых,
учитывать, когда, где, по какой шкале измеряли до убитого турка «сажени две», переводчик может
(измеряют) температуру; в-третьих, быть уверенным, что свободно представить это расстояние в шагах, несмотря на
контекст позволяет такую замену; в-четвертых, если то, что Иванов шагать не может, а будет ползти.
позволяет, то достаточно последовательно и точно 5. Есть, однако, некоторые положения, в которых
произвести ее; от ступления в отношении переводчику приходится сохранять исходные цифровые
последовательности допустимы лишь за счет каких-нибудь данные или меры, и в таком случае наиболее подходящим
функциональных аналогов. приемом передачи реалий-мер — явных и скрытых —
В таких случаях, когда самой реалии как лексической останется транскрипция.
единицы в тексте нет, когда только подразумевается то Переносить реалию-меру в текст нужно, как и другие
или иное понятие, как при употреблении данной реалии, в тех случаях, когда она является организующим
температурной шкалы, мы иногда говорим о «с к р ы т ы х фактором, — стоит в центре внимания в данном узком
р е а л и я х » (см. также гл. 9). контексте. Например, когда автор, говоря о выставке,
4. Несколько ослабленный колорит многих реалий- пишет, что ему надолго запомнится «набор бронзовых
мер, их приблизительные, «округленные» значения, а эталонов от двух ф у н т о в до двух пудов... образцовый
также участие в построении художественного образа, т. е. а р ш и н , питейные меры.., китайские л е н т ы, египетские р
тот факт, что они действуют не столько на рассудок, о т л и» ! (разрядка наша — авт.) и т. д., меры-реалии,
сколько на воображение читателя, позволяет в ряде конечно, сохранятся и в переводе.
случаев наиболее удачным считать перевод при помощи О транскрипции можно подумать и в контексте, где
именно ф у н к ц и о н а л ь н о г о а н а л о г а . При таком название соответствующей национальной меры
решении можно обеспечить полную нейтральность заме ны, употреблено в прямой речи. «В прошлый понедельник я
где это необходимо, а в случае надобности — и передачу вытащил пескаря весом в восемнадцать ф у н т о в и длиной
соответствующей национальной и/или исторической в три ф у т а от головы до хвоста»2 (разрядка наша —
окраски. Тот же герой «Олеси», чтобы задобрить ворчли вую авт.),— передает Джером К- Джером слова рыболова, в
Мануйлиху, «захватил с собою полфунта чаю и не сколько которых размеры и вес рыбы — немаловажная деталь
пригоршен кусков сахару» 1. Переносить в пе ревод повествования. И несмотря на то, что от приведения
фунты не имеет смысла: контекст мало что выиг рает в достаточно понятных для читателя цифровых данных
отношении колорита; передавать вес чая в граммах — описание несомненно бы выиграло (метровый пескарь!),
206,75 г, даже округлив их до 200 г, тоже не особенно вкладывать в уста английского рыболова-любителя
удачно, так как герой явно захватил его в уже сантиметры и килограммы, на наш взгляд, довольно
расфасованном виде; поэтому наиболее осмысленным, рискованно: чувствительным окажется нарушение
видимо, будет перевод нейтральной «пачкой чая» или национального колорита. Так что, пожалуй, лучше уж дать
«пакетиком (коробкой) чая». Переводчик должен, читателю возможность самому вывести для себя из
разумеется, заранее справиться о том, в каком виде в то контекста заключение о действительных размерах
время продавали чай, а это, может быть, позволит ему выуженной рыбы, чем допустить нотку фальши в такой
одним уже названием упаковки передать тот же колорит реплике.
(конечно, не злоупотребляя какими-нибудь Согласно нашим наблюдениям, так и поступает
необычайными реалиями). большинство переводчиков на русский язык даже в тех
В аналогичных случаях, когда удобнее всего давать случаях, когда это книги не строго художественные.
лишенный национальной окраски перевод, можно с успе хом Например, в книгах о путешествиях мы обычно находим
заменять фут — полушагом, а в болгарском — даже лучше множество транскрибированных мер, оговоренных в
пядью («педя»), аршин — шагом, сажень — двумя-тремя сносках. В принципе такое решение, как будто, правильно,
шагами и т. д. Допустим, когда раненый Ива нов из поскольку колорит в этих книгах играет важную роль, и тем
«Четырех дней» В. М. Гаршина прикидывает, что не менее нам кажется, что существует некоторое увлече-
'Куприн А. И. Собр. соч. в 9-ти томах. Т. 2, с. 329. 1
Л Г, 9.IV.1975.
2
160 Д ж е р о м Дж. К. Трое в одной лодке, с. 188.
161
ние в этом отношении. Если в современном тексте с начала и вводить — в текст перевода и в язык — новое слово
до конца переводчик будет переводить меры, привычные экзотики ради, т. е. там, где можно дать полноценный
для автора, на привычные для читателя, то такой текст едва перевод, лучше не транскрибировать, и 2) более или
ли можно считать «обесцвеченным», тем более что колорит менее знакомые, часто встречаемые в переводах реалии-
компенсируется обычно другими реалиями (например, меры (миля, фут, фунт, унция, верста, аршин), величины
географическими названиями), присущими уже не автору которых хотя бы приблизительно известны читателю,
как носителю соответствующего языка, а описываемым большей частью не нуждаются в особых объяснениях.
им народам и странам. Введение непереведенных реалий- 6. При употреблении в подлиннике, так сказать, не по
мер затрудняет чтение и восприятие написанного; прямому назначению — в виде метафор, сравнений, в
читатель поминутно обращается к сноскам и, чтобы составе ФЕ и т. д. — реалии-меры, являясь с т е р т ы м и
получить более или менее ясное представление об р е а л и я м и , передаются предпочтительно средствами
описываемой действительности, вынужден постоянно нейтральными или, по меньшей мере, лишенными
производить необходимые выкладки: ведь значение национальной (по отношению к ПЯ) окраски (см. гл. 7 и
единичной меры, а не всей величины («Феддан = 0,4 ч. II, гл. 1).
гектара»), переводчик приводит в сноске только раз — 7. Будучи реалиями, единицы мер относятся к БЭЛ и,
когда встретил ее впервые; дальше уже считайте, дорогие как было сказано, при переводе либо транскрибируются,
читатели, сами: 200 федданов земли — это 200X0,4 = 80 либо передаются теми или иными заменами. Однако, как
га. любопытное исключение, есть такие названия мер,
В других случаях желательность транскрипции зависит которые, не переставая быть реалиями, имеют
от в е л и ч и н ы р е а л и и - м е р ы и х а р а к т е р а эквиваленты в ПЯ. К ним относятся названия некоторых,
к о н т е к с т а . Вот одна из таких ситуаций. В свое время в в настоящее время немногих, традиционных мер, наличие
болгарских газетах сообщалось об ультиматуме Англии и эквивалента у которых обусловлено, например, их
Франции Египту и Израилю о немедленном происхождением от антропометрических измерений,
прекращении сражений и отводе войск «на расстояние схожих или близких у разных народов.
около 16 к и л о м е т р о в от Суэцкого канала». Часть этих реалий имеет эквиваленты только в
Спрашивается, почему же именно 16, а не 17 или, круглым лингвистическом плане: это лексические единицы,
счетом, 15 км? Быть может, на то имелись какие-либо референты которых у разных народов обычно
стратегические или политические соображения? неодинаковы. Так, англ, меру длины фут раньше
Оказалось, что «около» — допущенная переводчиком переводили болгарским словом «стъпка» (рус. «стопа» —
отсебятина: расстояние было указано точно (и это тоже старинная мера длины = 28,8 см), независимо от
естественно для такого рода документа) и составляло 16 различий в фактических размерах этой меры. Тот же
км 9 м и 34 см, поскольку в ультиматуме говорилось о 10 локоть, о котором уже была речь, существовал (и
а н г л и й с к и х мил я х . Мы считаем, что, если в существует) у многих народов и имеет на каждом языке
оригинале по той или иной причине указывается «круглое свое название — англ, cubit и ell, фр. aune, нем. ЕПе, ит.
число», в интересах именно этой «круглости» желательно braccio, чеш. loket, болг. лакът — и свои размеры.
и в переводе сохранить оригинальную меру. Так, когда в Несмотря на заметные, с точки зрения численного
спортивной информации сообщается, что спортсмен содержания, различия — между 45 и 120 см, — все эти
впервые одолел высоту 7 ф у -т о в, смешно было бы названия мы считаем эквивалентами: в художественной
говорить о прыжке в 2м 13 см 6 мм; точно так же литературе упомянутые фактические расхождения не
смешно было бы в переводе на английский язык читать о мешают переводческой эквивалентности.
том, что другой спортсмен взял высоту 6 ф у т о в 6 Вряд ли есть советский юноша, не читавший роман
и н ч е й с п о л о в и н о й вместо 2 м е т р о в . Такие тексты, Жюля Верна... как же будет «Vingt mille lieue sous les
однако, менее характерны для художественной литературы. mers»? В поисках верного перевода мы набрели на три
Заключая сказанное о транскрипции реалий-мер, нужно заглавия: «20 000 л ь е под водой» (БСЭ, изд. 3-е, но слова
отметить, что и здесь в силе общие положения о «лье» найти не удалось; ЭС и КЛЭ), «80000 к и л о м е т р о в
транскрипции реалий вообще: 1) в принципе не подводой» (БСЭ, изд. 2-е) и «80000 в е р с т под
рекомендуется
163
162
водой» (в старых изд.) (Разрядка наша — авт.) Справки в с другой стороны, если ему удастся подчеркнуть реалию
других справочниках и словарях показали, что лье — это как элемент колорита там, где это необходимо, — перевод
древнекельтская «мера пути», обозначающая расстояния (от следует признать адекватным.
4444,44 до 6172,78 м); нашлось еще одно название — 9. В заключение следует подчеркнуть, что реалии-меры,
лига, и еще одно — галльская миля; англичане знают ее обладающие ярким историческим и национальным
как league (БАРС), а немцы (RDW) сохраняют фр. lieue, колоритом, рассматриваются как обычные реалии, как
но, по-видимому, предпочитают заменять ее милей (meile) носители колорита. Таковы старые народные меры, перевод
—„20000 Meilen unter dem Meer"; болгарским же которых чаще всего осуществляется путем транскрипции
мальчикам эта мера была известна по заглавию того же или функционального аналога.
жюльверновского романа как левга — явно
транскрибированное, скорее даже транслитерированное,
латинское leuca или leuga (теперь роман в болгарском Глава 14
переводе известен под заглавием «Капитан Немо»).
Иначе обстоит дело с интересной английской мерой
длины инч. Словари предлагают следующие эквиваленты: ПЕРЕВОД РЕАЛИЙ-ДЕНЕГ
рус. дюйм, нем. Zoll, фр. роисе, болг. цол (в словарях
указан и дюйм). В отличие от предыдущих, здесь, Перевод наименований денежных единиц обычно
пожалуй, термин преобладает над реалией. В самом рассматривается в теоретических работах вместе с
деле, в болгарском языке цол употребляется только в переводом реалий-мер, несмотря на то, а, может быть,
технике, причем только для измерения диаметров труб. И именно потому, что они являются как бы антиподами:
если в английском подлиннике эта мера употреблена не в реалии-меры мы стремимся большей частью передавать с
техническом значении, а, скажем, для обозначения роста учетом их смыслового (или количественного!) содержания,
человека, то для болгарского перевода цол не годится — а реалии-деньги, напротив, как правило, транскрибируем1.
придется, очевидно, транскрибировать инч. Валюта, денежная единица, настолько тесно связана со
Однако для передачи на болгарском языке нем. Zoll и своей страной, что, казалось бы, является, подобно гербу, ее
фр. роисе транскрипция не подойдет: болгары, мы сказали, своеобразным символом: рубль совершенно естественно
цолами измеряют другие объекты, а пус не поймет переносит нас в Советский Союз, лев недвусмысленно
абсолютно никто; вводить инчи значит «англифициро-вать» говорит о болгарской действительности, рупия
текст. При этом положении остается либо описательный представляет в глазах любого европейца далекую Индию.
перевод, либо, быть может, лучше использовать дюйм — На деле, однако, эта яркая представительность
получится, по меньшей мере, налет чуждости, оказывается не такой несомненной, как кажется. Вот
имитирующий колорит. На русский язык инч в любом почему некоторые любопытные сведения о денежных
случае переводится дюймом. единицах помогут лучше ориентироваться в переводе этих
8. Правило п о с л е д о в а т е л ь н о г о у п о т р е б л е н и я реалий.
раз принятой лексической единицы в тексте, которое 1. Хорошим примером для начала может быть та же
касается в первую очередь терминов (от начала до конца
текста для одного понятия употребляется один термин), рупия, которую многие считают характернейшим
действительно большей частью в отношении реалий, а в «представителем» Индии. На поверку оказалось, что есть
особенности тех из них, которые являются названиями мер. (или были) еще рупии бангладешская, бирманская,
В принципе нельзя смешивать версты с километрами и индонезийская, кабульская (Афганистан), маврикийская,
килограммы с фунтами. Но и здесь, как в отношении мальдивская, непальская, пакистанская, Персидского
других реалий, «правило» не может иметь абсолютной силы: залива (Катар, Оман и Оман договорный), сейшельская,
если переводчик сумеет употребить единицы мер разных Шри
систем так, чтобы это не бросалось в глаза, чтобы
читатель не спотыкался и не удивлялся, и,, '•Ср., например, у И. Л е в о г о (цит. соч., с. 134): «Валюту же следует
всегда оставлять ту, что в оригинале, поскольку она характерна для
164 ' определенной страны, и рубли, использованные в переводе с любого
другого языка на русский, перенесли бы действие в Россию».
165
Ланки; что франк является (или являлся) основной ва-
лютой 30 стран (в том числе 12 стран КФА — зоны фр.
франка), доллар — 31 страны, фунт — 33 стран и т. д.
При этом положении, если нужно уточнить принадлеж- й особенности во второй половине нашего века. Так, вме-|
ность такой валютной единицы, приходится приводить ее сто старых колониальных валют появились седи (Гана),
в сочетании: «швейцарский франк», «американский \сили (Гвинея), заир, риель (Кампучия), вона (КНДР)
доллар» (официально «доллар США»), «бахрейнский ди- *и пр.; постоянно меняются границы Зоны фр. франка,
нар», «кубинское песо» и т. д. Стерлинговой зоны, Долларовой зоны; а переводчику
Итак, реалии-деньги могут быть 1) строго индивиду- нужно быть в курсе дела: не допускать, чтобы герои покупали
альными, связанными в любом случае с одной определенной на доллары там, где они уже вышли из употребления.
страной, представляя собой истинные реалии — драхма В связи с временными изменениями денежных единиц
(Греция), злотый (Польша), лек (Албания), лея переводчик не может не учитывать и наличие е д и н и ц с
(Румыния), тугрик (Монголия) и т. д., или 2) требующими о д и н а к о в ы м н а з в а н и е м , но р а з л и ч н ы м и по
для уточнения своей национальной принадлежности в р е м е н и и м е с т у р е ф е р е н т а м и . Например,
определения типа указанных выше. динаром, наряду с названием ряда современных денежных
К этому нужно добавить еще ряд особенностей, не единиц, называлась и наиболее распространенная в
безразличных для переводчика. прошлом золотая монета стран мусульманского Востока,
Перечисленные «одинаковые» единицы имеют, за ред- — название, близкое и родственное древнеримскому
кими исключениями, неодинаковую номинальную стои- денарию; в Англии и Франции в разговоре и теперь иной
мость; к примеру, почти каждый из разнонациональных раз встречаются названия денег, уже вышедших из упо-
долларов имеет свой самостоятельный (насколько в фи- требления. Так, фр. су изъято из употребления, но им и
нансовых вопросах можно говорить о самостоятельности) теперь нередко обозначают мелкую монету. Англичане до
курс. Иными словами, здесь одинаковость реалий ни в сих пор называют 1 лиру совереном, говорят о цене в одну
коей мере не говорит об одинаковости их референтов. крону (5 шиллингов). В Болгарии сантим используется
Кроме того, неодинаковым часто бывает и деление этих иногда как синоним стотинки (обычно в переносном
основных денежных единиц на разменную монету: цент, смысле), а также, во множественном числе, как название
будучи, как правило, сотой частью доллара, является первых болгарских почтовых марок.
названием такой же части ряда рупий, гульденов и Множество денежных единиц своим происхождением
шиллингов, мальтийского фунта, чилийского песо, южно- связаны с в е с о в ы м и е д и н и ц а м и 1 , которыми изме-
африканского рэнда, лилангени (Свазиленд), леоне рялись в древности те или иные ценные материалы, в пер-
(Сьерра-Леоне) и т. д.; ливийский динар = 1000 дирхамам, вую очередь золото и серебро, служившие всеобщим эк-
бахрейнский = 1000 филсам, алжирский=100 сантимам, вивалентом. Таковы фунт, до сих пор не утративший
иорданский = 10 дирхамам =100 пиастрам^ = 1000 филсам, своего значения меры веса, драхма — тоже, но только в
югославский = 100 пара и т. д. аптечном деле, гривна, динар, ливр, талант и др.
2. В наш динамический век, век изменений не только 3. С самого начала мы говорили, что реалии-деньги,
политической, но и географической карты, довольно часто как правило, транскрибируются. Однако не следует
м е н я ю т с я и д е н е ж н ы е е д и н и ц ы . Мы имеем в принимать это в абсолютном смысле и для любого случая.
виду, разумеется, не их номиналы, а названия. Если от Во-первых, в большинстве языков имеются традици-
древнерусских гривны и куны до сегодняшнего рубля онные для тех или иных денежных единиц формы, нередко
должны были пройти столетия, то в наше время эти из- представляющие собой скорее перевод соответствующей
менения происходят значительно быстрее. Чтобы в этом реалии. Яркий пример — англ, pound; вот как он
убедиться, достаточно заглянуть в справочник «Валюты выглядит в нескольких языках: рус: фунт (стерлингов),
стран мира» (М.: Финансы, 1976): в исторических справ-
ках, которыми снабжен раздел каждой из стран мира, «...при металлическом обращении готовые названия весового масштаба
всегда образуют и первоначальные названия денежного масштаба...»
видно, как быстро менялись названия валют этих стран, (К. М а р к с . Цит. по книге: У с т ю г о в Н. В., К а м е н-Ц е в а Е. И.
Русская метрология. Изд. 2-е. М.: Высшая школа, 19 75, с. 4.)
166
167
болг. лира или фунт стерлинг, фр. livre sterling или 1е (основная валюта и разменная монета), обладающие оп-
sterling, исп. libra esterlina, чеш. libra sterlinku, нем. Pfund ределенной стоимостью, номиналом — рубль, лев, стотинка,
(Sterling); по существу pound — Pfund — фунт — livre копейка, пенс, фунт стерлингов, лира, и 2) единицы,
— libra — перевод старой весовой меры. которые по ряду причин (обычно исторических) утратили в
Но если взять даже самые близкие транскрипции, то той или иной степени точное стоимостное значение, а наряду
окажется, что у т в е р д и в ш а я с я в том или ином языке с ним и яркость национальной окраски, и используются
ф о р м а не всегда является транскрипцией в ее класси- расширительно (иногда в составе устойчивых сочетаний), в
ческом значении. Например, рубль в болгарском языке значении денег вообще, некоей суммы, большей частью
адаптирован и приобрел форму женского рода — рубла; незначительной — рус., фр. и болг. сантим, рус. и болг.
лев во французском получил наращение -а, восходящее к грош, рус., болг. и фр. обол, рус. алтын, деньга, полушка,
форме множественного числа болгарского слова — leva; болг. пара, гологан, петак, фр. ecu, denier, sou, teston, нем.
копейка в английском и во французском языках, напро- Heller, Deut, Sechser и т. д. Реалиями следует считать лишь
тив, потеряла окончание и и — kopek, а во французском единицы первой группы; вторые же бывают обычно
переменила и род на мужской и т. д. Одним словом, ос- реалиями лишь в диахроническом плане, т. е. в текстах,
новным правилом обращения с реалиями-деньгами в пере- где их функция связана с тем временем, когда они еще не
воде является в о б щ е м транскрипция, но в ч а с т н о - выходили из употребления, т. е. где они фигурируют как
с т и выбор приема передачи их осуществляется строго с исторические реалии.
учетом уже принятой в соответствующем языке формы; 5. Выше упоминалось, что при переносном употребле-
такой подход к переводу встречается в отношении неко- нии реалия нередко утрачивает часть коннотативного
торых имен собственных (см. ч. II, гл. 2). значения. То же относится и к денежным единицам: в пе-
Во-вторых, некоторые названия денежных единиц, реносном смысле они утрачивают свою конкретность и
одинаково т р а н с к р и б и р у е м ы х , допустим, на рус- материальную стоимость, приближаясь по значению к
ском языке, имеют и н о е написание (и звучание) в ис- единицам второй группы — «не реалиям» (ср. грошовая
конном, а возможно, и в других языках. Вот несколько картина, стоит гроши и копеечные книжки, ни копейки
примеров. нет, купил за копейки). Тем не менее эта близость не
Валюта ГДР, ФРГ и Финляндии в русской и в болгар- переходит определенной границы: копейка, в отличие от
ской транскрипции — марка, но в английской первые две гроша, сохраняет какую-то долю национального колорита,
— mark, а финляндская — markka, в русской и бол- давно утраченного грошом. «Копеечки сиротские, слезами
гарской транскрипции есть только одна рупия, а в англий- облитые» ', — жалуется у А. И. Куприна старая Ма-
ской, французской и немецкой — индонезийская денежная нуйлиха, Олесина бабушка, стараясь показать незначи-
единица rupah, а остальные рупии — англ, rupee, фр. тельность своих сбережений, и эти «копеечки» никто не
roupie и нем. Rupie. Очень близки русские транскрипции воспринимает буквально: речь идет о неопределенной, но
таких валют, как иранский риал, кампучийский ри-ель, небольшой сумме денег.
риял Саудовской Аравии и старый исп. реал; разменная В последнем случае вопрос о выборе средств перевода
монета эре (Швеция и др.) и эйре (Исландия) и т. д. И ставится приблизительно так: 1) копейка как яркая реалия
такая идентичность или близость формы может оказаться подлежит транскрипции, но 2) транскрибировать явно
препятствием для верной передачи содержания. нельзя, поскольку таким путем не передать контексту-
: 4. Сказанного достаточно, чтобы породить сомнение в ального значения — получилось бы значительное смещение
безусловной принадлежности наименований денежных смысла; 3) утратив конкретность обозначения и ма-
единиц к реалиям. Поскольку среди них в самом деле териальное покрытие, копейка сохранила тем не менее
есть лишенные национального и/или исторического коло- отблеск «русскости», который, несмотря на возможность
рита, которые, следовательно, нельзя считать реалиями в аналогичной ситуации — бедственное положение старого
настоящем смысле слова, лексику, обозначающую деньги, человека — в любой, нерусской действительности, не поз-
можно разделить на 1) национальные денежные единицы
1
К у п р и нА. И. Собр. соч. в 9-ти томах. Т. 2, с. 377.
168
169
сти в рассказе о том, как кто-то в Москве покупал
воляет употреблять ее (транскрибировать) в тексте, свя- грейпфрут на 39 стотинок, или в телепередаче о 100-ле-
занном с французским, греческим или испанским бытом; а вовом заработке жителей фавел Рио-де-Жанейро (при-
раз, с одной стороны, транскрипция недопустима, и, с меры аутентичны).
другой, невозможность передачи колорита при переводе 6. В особый раздел нашей предметной классификации
не грозит особенным искажением подлинника, где этот были выделены денежные единицы и единицы-меры,
колорит уже в значительной мере «поблек», 4) перево- отличающиеся от остальных реалий этого рода главным
дить нужно такими средствами, которые доведут до чита- образом стилевой окраской. С точки зрения строго
теля смысловое содержание, не придавая, однако, кон- предметного деления, такое обособление по стилисти-
тексту не свойственной ему окраски. ческому показателю неправомерно, поскольку принад-
Одним из таких именно естественных, обобщающих лежность к сниженным стилям речи в общем не меняет
средств перевода является замена денежной единицы их предметной отнесенности:.целковый=\ рублю, англ.
ф у н к ц и о н а л ь н ы м а н а л о г о м — главным образом, dime=10 центам, Groschen австр. = 1/100 шиллинга, а нем.
названиями денег второй группы, существующими, =10 пфеннигам; nickel в ам. жаргоне = 5 центам, а nickel в
вероятно, в любом языке. англ. = 1 фунту стерлингов и т. д. Однако некоторые
особенности этих единиц и, в частности, осложнения,
Однако при этом необходима очень существенная ого- которые создает их перевод, требуют самостоятельного и
ворка: удобство такой замены отнюдь не значит, что лю- более тщательного рассмотрения.
бую реалию, употребленную в переносном смысле, можно Основным признаком, по которому пятак или крас-
заменить в переводе любой единицей из денег-нереалий. ненькая, nickel или dime, sou или ecu отличаются от своих
Каждое из этих слов-замен отличается собственным современных «нормативных» синонимов, остается их
«нравом»: одни обладают очень широкой сочетаемостью п р и н а д л е ж н о с т ь к и н о м у с т и л ю (разговорный,
(грош, пара), другие, напротив, употребляются чуть не просторечие, диалект, жаргон). Если сопоставить «пять
исключительно во фразеологии (обол, алтын). Кроме рублей» — синенькая — пятерка или «пять сантимов»—
того, выбор «монеты» зависит и от ПЯ; например, в sou или «доллар» — buck, учитывая их стилистические (и
немецком языке даже не вышедшие из употребления иные) расхождения, то нетрудно увидеть, как много
единицы иногда используются в более нейтральном стиле. теряет перевод, когда все сплошь передается официальным
Если такой прием окажется неудобным, то можно по- наименованием соответствующей денежной единицы.
думать и о переводе другими нейтральными средствами, в Различаются эти реалии и в историческом аспекте.
первую очередь, заменой родовым понятием: «деньги», Среди стилистически окрашенных единиц намечаются две
«сумма», при более широком обобщении смысла — «много», группы: устаревшие и даже старинные единицы, такие
«мало», или, наконец, даже опустив трудно поддающуюся как рус. алтын, четвертной, катерника, радужная, и
переводу валюту: в сравнении «все равно, что найти сто употребляемые в современной речи — пятак, гривенник,
тысяч рублей» рубли можно безболезненно опустить. трешка, двушка, полтинник. Многие из второй группы, о
Но вернемся к копеечкам в примере из А. И. Куприна. которых уже шла речь, лишились стоимостного значения и
Как лексическая единица копейка сохраняет свое основное не употребляются в настоящее время как реалии; другие,
значение, продолжая оставаться элементом денежной сравнительно недавно живые, вышли из употребления
системы СССР. Этим и можно объяснить, почему эпизо- (пятнашка= 15 коп.).
дическое нарушение связи с референтом при употреблении Иногда между просторечными и жаргонными назва-
ее в переносном значении не приводит к потере на- ниями денежных единиц и их нейтральными по стилю
циональной окраски. Поэтому едва ли можно считать синонимами наблюдаются и. некоторые с е м а н т и ч е с -
удачным введение в р у с с к и й перевод новеллы а н г - к и е о т л и ч и я . Например, двушка не равнозначна двум
л и й с к о г о автора из а ф р и к а н с к о й действительности копейкам (две монетки по 1 коп. — не двушка): это
выражения «станет в копеечку» (Дж. Б. Шоу. Новеллы) . «двухкопеечная монета», а нередко и уже — необходимая
Это почти так же плохо, как употребление болгарских 171
реалий-денег для неболгарской действительного
для телефона-автомата монета (возможно, что именно в известные денежные единицы более известными»; он
связи с таким «телефонным» употреблением и возникла в предлагает вместо англ, кроны писать «пять шиллингов»,
обиходном языке не фигурирующая в словарях двушка). вместо «трех червонцев» — «тридцать рублей» и т.д. 1 . Мы
Нередки отличия и в отношении у п о т р е б л е н и я . вполне согласны, что такая замена сделает текст
Многие из этих единиц употребляются преимущественно в доступнее, но ведь это не единственная забота переводчика;
составе фразеологических сочетаний (нет ни копья); если речь идет только о том, чтобы менее знакомое
другие — в более или менее ограниченных по содержанию заменить более знакомым, то задачу можно считать ре-
контекстах. Например, фр. livre (обычно в этих случаях шенной, но этим не передать стилистические, эмоцио-
ее транскрибируют на русский и болгарский, а, вероятно, и нальные и, нередко, временные различия, скажем, между
на другие языки — ливр) используется в современном «десятью рублями», «десятирублевкой», «десяткой»,
французском языке почти исключительно для обозначения «червонцем» и «красненькой»...
дохода — «получает столько-то ливров ренты». Проследив словарные переводы русских семантических
Есть, кроме того, ряд единиц, которые не имеют очень синонимов рублей и копеек, мы постарались установить
определенного «достоинства» или обозначают несколько кое-какие закономерности в отношении средств,
стоимостей, или последние менялись со временем; харак- которыми пользуются разные языки. Приемы, в общем,
терный пример — червонец: 1) золотая монета достоин- стандартные, что касается, в частности, английского,
ством в 3 р. в разговорном употреблении, 2) 5 р., 3) 10 р., французского и немецкого языков: 1) обозначают «монету
4) кредитный билет достоинством в 10 р. (1922-1947 гг.); или денежный знак, билет, достоинством в столько-то»
нем. Sechser может иметь, в зависимости от места, (англ, five kopeck piece, ten rouble note, фр. piece de cinq
стоимость 5, 10 или 20 пфеннигов. kopecks, billet de dix roubles, нем. Fiinfkopekenstuck,
П е р е в о д смыслового содержания этих реалий-денег Zehnrubelschein); 2) если такое обозначение почему-либо
не затруднит никого с точки зрения их м а т е р и а л ь н о г о неудобно или невозможно, приводится просто номинал:
з н а ч е н и я . Пятерка — это не более, чем 5 рублей, иногда
купюра достоинством в 5 рублей, только и всего. Но беда «столько-то копеек или рублей» (англ, fifty kopecks, one
именно в том, что в художественной литературе номинал — rouble, фр. deux kopecks, cinq roubles, нем. barber Rubel);
не самое важное, а переводчик передает лишь 3) наконец, в сравнительно очень немногих случаях (мы
«достоинство» денежной единицы, часто оставляя на нашли только в немецком) есть приблизительные соот-
втором плане эмоциональную окраску (не говоря уже о ветствия типа функциональных аналогов (Funfer, Hun-
колорите) и не доводя, таким образом, до читателя derter).
характер, настроение, отношение к окружающим, воспи- Болгарский язык располагает в этом отношении более
тание, намерения героя, которые иной раз подсказывает богатым выбором: наряду с первыми двумя из перечис-
эта «пятерка» или эти «пять рублей». ленных выше приемов, 1) для нереалий есть а) несколько
Коль скоро мы имеем дело с реалиями, в первую оче- функциональных эквивалентов для мелких денег,
редь, казалось бы, нужно подумать о т р а н с к р и п ц и и . небольшой суммы: грош, пара, сантим, аспра и пр. и б)
В наших русских материалах мы не встречали такого несколько функциональных замен с различными оттенками
случая; единственная обнаруженная нами транскрипция для золотых монет: желтица, махмудия, наполеон, пендара
приведена в РБР — «полушка» с соответствующим объяс- и др.; 2) для реалий, в частности а) копеек, можно
нением: «старинная медная монета = '/4 копейки»; и еще употребить некоторые слова одного корня с чис-
перевод: красненька