Я.

Тинберген
С началом экономического анализа роль решений, принимаемых правительственными
органами и определяющих экономическую политику, постоянно была предметом дискуссий не
только среди ученых, но и среди широких слоев населения. Ведь последствия таких решений
влияют на жизнь и благосостояние всех граждан.
Проблемы экономической политики исследовал нидерландский экономист Я. Тинберген 1. Его
подход, изложенный в труде "Теория экономической политики" 2, является отправной точкой
для большинства теорий экономической политики. Я. Тинбергена считают основоположником
базовой теории экономической политики, которая формулирует концепцию экономической
политики и по своему характеру является нормативной. В этой концепции использованы
элементы кейнсианства, но в то же время в ряде аспектов она серьезно отличается от него.
Суть теории. Я. Тинберген со всей тщательностью выписал основные шаги по выработке
оптимальной экономической политики. Во-первых, правительственные органы должны выбрать
ее конечные цели, что, как правило, делается в терминах максимизации функции
общественного благосостояния. Затем, используя функцию общественного
благосостояния, они определяют целевые показатели, которых будут стремиться достичь.
Во-вторых, правительственные органы должны оценить, какими политическими
инструментами они владеют. В-третьих, им следует иметь в своем распоряжении модель
экономики, которая бы связывала целевые показатели и инструменты их достижения. Такой
подход позволит выбрать оптимальный масштаб политических мер, которые будут
применяться.
Каким видел Я. Тинберген каждый из указанных компонентов политики в отдельности: целевые
показатели, политические инструменты и модель экономики? В широком смысле
макроэкономическая политика должна быть направлена на максимизацию общественного
благосостояния, но, вероятно, такая цель слишком расплывчата. Широко признана практика
формулировки задач политики в виде целевых показателей, охватывающих полную занятость и
нулевой уровень инфляции (хотя и они остаются предметом дискуссии). Такие показатели
относительно непротиворечивы.
Как только установлены макроэкономические цели, правительственные органы сразу должны
определить инструменты, с помощью которых их можно достичь. Я. Тинберген подчеркивал, что
существуют как количественные, так и качественные соответствующие инструменты. Бóльшая
часть его анализа была сосредоточена на количественных инструментах, в числе которых
основными политическими являются фискальная и монетарная политика. Однако конкретный
набор инструментов, имеющихся в распоряжении политиков, зависит от характеристик
институциональной среды.
Например, в условиях привязки обменного курса и свободного движения капитала денежная
политика сводится к поддержанию уровня первого из них. Если же он уже установлен, то
денежная политика (в том числе изменение внутреннего предложения денег) в значительной
степени исчерпана как средство достижения макроэкономических целей. В условиях
"плавающего" обменного курса внутреннее предложение денег является эффективным
политическим инструментом.
Конкретное содержание фискальной политики зависит также от институциональной среды.
Практический выбор инструментов в этой сфере может быть осложнен, поскольку фискальная
политика охватывает набор отдельных, не связанных между собой инструментов. Например,
правительство с целью сокращения бюджетного дефицита может прибегнуть или к снижению
затрат, или к повышению налогов. К тому же существуют разные типы налогов и затрат, по-
разному влияющих на экономику. В некоторых случаях фискальная политика не содержит
никаких инструментов (в США, например, Госказначейство мало контролирует бюджет,
поскольку это делает Конгресс). Поэтому специалисты по вопросам разработки экономической
политики всегда должны принимать во внимание, какие именно правительственные органы
реально контролируют разные инструменты.
Если цели и инструменты экономической политики уже выбраны, то следующую политическую
проблему можно будет описать таким образом. С помощью функции общественного
благосостояния (как бы она ни была определена) находятся оптимальный уровень целевых
показателей и затраты для общества, возникающие при отклонении от него.
Экономика отклоняется от оптимума вследствие действия некоторых экзогенных шоков -
изменений во вкусах, в условиях торговли, в динамике международной процентной ставки, и т.
д. В случае подобных отклонений политикам необходимо выбрать инструменты и соединить их
таким образом, чтобы возвратить экономику в оптимальное состояние. Для этого власть

1
должна использовать свои знания об экономической структуре, и особенно - о взаимосвязях
между целевыми показателями и инструментами.
Вот каков формализованный подход к установлению этих взаимосвязей согласно идее Я.
Тинбергена. Для анализа экономической политики он использовал простую линейную модель.
Ее упрощенную интерпретацию в исходной позиции можно продемонстрировать при наличии
двух целевых показателей (или целей. - М. Д.) и двух инструментов.
Обозначим цели как Т1 и Т2, а инструменты - как І1 и І2. Наполняя понятие целей и
инструментов конкретным макроэкономическим содержанием, предположим, что желаемый
уровень Т1 и Т2 равен Т1* и Т2*. Если экономика функционирует на желаемом уровне, то
можно утверждать, что она находится в точке максимального удовлетворения. В таком случае
цели являются линейными функциями инструментов:
Т1 = a1 І1 + a2 І2;
Т2 = b1 І1 + b2 І2.
Из системы уравнений видно, что на каждую цель влияют оба инструмента. Отсюда следует
фундаментальный вывод о том, что политики могут достичь обеих целей тогда, когда они будут
иметь в распоряжении оба инструмента, а влияния инструментов на каждую цель будут
линейно не зависимыми друг от друга. Математическое выражение оптимальной политики
будет иметь вид системы двух уравнений с двумя неизвестными:
Т1* = a1 І1 + a2 І2;
Т2* = b1 І1 + b2 І2.
Решив эти уравнения для І1 и І2, придем к выводу: если в экономике с линейной структурой
правительственные органы имеют N целевых показателей, то цели могут быть достигнуты при
наличии N линейно независимых политических инструментов. Иначе говоря, можно достичь
стольких целей, сколько есть линейно независимых инструментов.
Сделанные на основе этой системы уравнений расчеты подтверждают, что эффекты влияния
денежной и фискальной политики являются линейно независимыми. Это и нужно для того,
чтобы можно было использовать модель Я. Тинбергена. Таким образом, базовая теория
экономической политики - теория, которая с помощью эконометрических моделей объясняет,
что формирование правительством оптимальной макроэкономической политики должно
происходить с учетом существования стабильных количественных взаимосвязей целевых
показателей и политических инструментов.
Несколько иначе, чем Я. Тинберген, поставил проблему выбора экономической политики
будущий Нобелевский лауреат Р. Манделл. Он исходил из того, что в реальной
действительности разные инструменты, как правило, находятся под контролем разных
государственных органов. Например, денежная политика может находиться в компетенции
центрального банка, а фискальная - в компетенции исполнительной власти. Предположим, что
эти органы не координируют между собой свою политику, как предусматривал Я. Тинберген, а
из разных политических и институциональных соображений считают должным самостоятельно
выбирать необходимые политические меры. Возникает вопрос: существует ли путь к решению
проблемы выбора экономической политики в условиях, когда разработка политики и ее вопло-
щение в жизнь осуществляются децентрализованно, то есть когда каждый инструмент
находится под контролем определенного органа власти, а разные органы власти не
координируют своих действий.
Р. Манделл предложил обоснованное решение этой проблемы 3. Он установил условия, в
которых каждый инструмент может быть "приписан" к одному из целевых показателей, а также
правило регулирования действия инструмента при отклонении целевой переменной от ее
оптимального значения. Ученый доказал: если цели правильно увязать с инструментами, то
оптимальный пакет политических мер может быть выполнен и в условиях децентрализованного
принятия решений. Предложение Р. Манделла базировалось на концепции эффективной
рыночной классификации, согласно которой каждая цель должна быть "приписана" к тому
инструменту, который оказывает на нее наиболее сильное влияние, а следовательно - имеет
сравнительные преимущества с точки зрения регулирования целевого показателя.
До начала 70-х годов ХХ в. благодаря работам таких экономистов, как М. Фридман, В.
Брейнард, В. Пул 4, стал очевиден ряд существенных недостатков теории Я. Тинбергена. Речь
идет, прежде всего, о неопределенности. Что имеется в виду? Правительственные органы
сталкиваются со значительно более сложными проблемами, чем наличие достаточного
количества инструментов, эффекты влияния которых на целевые показатели являются линейно
независимыми. На практике в условиях неопределенности властные структуры никогда не
могут точно знать, когда и какое влияние будут оказывать их действия на целевые показатели.
А как спрогнозировать экзогенные шоки и предвидеть их последствия?

2
Серьезной критике подверг эту теорию в середине 70-х годов будущий Нобелевский лауреат Р.
Лукас 5. Он засомневался в возможности использования крупных макроэкономических моделей
для разработки экономической политики. Согласно базовой теории экономической политики Я.
Тинбергена, существуют стабильные количественные взаимосвязи целевых показателей и
политических инструментов, и эта идея реализуется с использованием крупных
эконометрических моделей. Р. Лукас привел аргументы в пользу того, что эти модели не
надежны в тех случаях, когда политика правительства резко изменяется. Еще существует
высокая вероятность того, что коэффициенты моделей, характеризующих влияние политики,
окажутся недостоверными. Ученый показал, что в крупные модели не удается должным
образом включить ожидания, и поэтому маловероятно, что они были эффективны для
предвидения влияния перемен в политике.
Критика Р. Лукаса оказала существенное влияние, поскольку она совпала во времени с
провалом экономической политики 60-х годов, когда оценки краткосрочной кривой Филипса
были неправильно использованы для установления перманентных взаимосвязей безработицы
и инфляции. Р. Лукас был прав: модели в значительной степени вводили политиков в
заблуждение, поскольку недооценивали роль ожиданий.
Значимость теории. Я. Тинберген систематизировал положения, в соответствии с которыми
политика может быть определена с позиции таких главных приоритетов правительства, как
полная занятость, стабильность цен и равновесие платежного баланса. Результаты
теоретических работ ученого характеризуют его как сторонника теории "малых шагов и чувства
меры", а также используются экономистами для определения контуров более гуманного
общества.
Я. Тинберген является одним из пионеров эконометрии. Он сделал крупный вклад в развитие
ее как науки, подтверждением чему служит в том числе и изложение отдельных аспектов
теории моделирования экономической политики (с акцентами на цели и инструменты). Ученый
попытался проверить некоторые западные концепции циклов с помощью эконометрических
моделей. В частности, он построил эконометрическую модель цикла Англии за 1870-1913 гг.
Большого практического значения для регулирования экономики эти исследования не имели,
однако они стимулировали научную деятельность западных экономистов с помощью
математико-статистических методов. Признанием этих заслуг Я. Тинбергена стало его избрание
в 1947 г. президентом Международного эконометрического общества.
Практическое применение теории. Несмотря на отдельные слабые места,
макроэкономические модели Я. Тинбергена получили широкое практическое применение. Уже в
1936 г. в Нидерландах он использовал их для оценки возможностей влияния правительства на
экономическое развитие. Это позволило начать применение таких моделей в процессе
разработки национального бюджета и экономического планирования после Второй мировой
войны. Разработанные ученым эконометрические модели начали применяться
непосредственно в интересах нидерландской экономики. При его активном участии в 1945-1955
гг. была создана краткосрочная эконометрическая модель прогноза экономического развития
Нидерландов, с помощью которой разрабатывались годовые программы развития основных
отраслей экономики, внешней торговли, структуры доходов населения этой страны и
конкурентоспособности нидерландских товаров на мировом рынке. Во второй половине 50-х
годов им была предложена среднесрочная модель, предусматривавшая развитие
нидерландской экономики на четыре года.
Именно за построение динамичных моделей и их применение для анализа экономических
процессов Я. Тинбергену, совместно с Р. Фришем, в 1969 г. присуждена Нобелевская премия.
Они стали первыми лауреатами этой награды, которой, в соответствии с ее статусом,
"ежегодно награждается ученый, выполнивший научную работу в области экономической
теории такого выдающегося значения, которое отвечает завещанию Альфреда Нобеля,
составленному 27 ноября 1895 года".
Я. Тинберген работал экономическим советником правительств Индии, Египта, Турции,
Индонезии, Чили, Суринама, Сирии, Ирака и Ливии, а также консультантом таких
международных организаций, как Всемирный банк, Европейское объединение угля и стали и др.
Благодаря этому статусу ученый помог реализовать ценные идеи относительно
интенсификации экономического роста и повышения роли планирования в обеспечении
стабильности развития.
Конечно, читателям интересно, кбк можно использовать базовую теорию экономической
политики Я. Тинбергена в современных условиях развития экономики Украины? Есть много
путей ее применения: например, в сфере приватизационных процессов. Ведь неучет положений
этой теории при их осуществлении приводит к серьезным отрицательным последствиям.

3
Известно, что в программах приватизации чаще всего декларировались следующие цели:
а) социальная справедливость (приватизация должна была распределить национальное
богатство среди населения более равномерно); б) системные изменения (они достигались с
помощью новых соглашений о правах собственности); в) бюджетная наполняемость (продажа
принадлежащих государству активов позволяет финансировать социальные программы,
переходить к новой пенсионной системе и сокращать бюджетный дефицит); г) экономическая
эффективность (приватизация задумывалась как средство повышения экономической
эффективности народнохозяйственного комплекса в целом и предприятий в частности).
Не только в украинских, но и в других постсоветских приватизационных программах цели,
связанные с экономической эффективностью, чаще всего отходили на второй план. В то же
время, согласно теории Я. Тинбергена, главное условие эффективности экономической
политики заключается в равенстве числа поставленных целей числу доступных для реализации
инструментов. Как только перед приватизацией ставится больше одной цели, она тем самым
сразу обрекается на неудачу. Если бы целью приватизации провозглашалось повышение
экономической эффективности, то реформаторам стоило бы забыть о фискальных и
социальных целях, а если бы - наполнение государственного бюджета, то тогда на второй план
отходят вопросы экономической эффективности и политические аспекты.
Но когда приоритетным становится лишение власти бывших партократов, то нельзя думать о
каких-то экономических целях. Действительно, массовая приватизация уместна в контексте
достижения политических целей, но она никоим образом не способствует наполнению бюджета.
Авторы программ приватизации могли бы увеличить доходы бюджета за счет продажи активов
на аукционах, но тогда им пришлось бы отмести лозунги "народного капитализма". Без
использования аукционов неизбежным становится установление контроля инсайдеров над
предприятиями. Кроме того, проблематичным является развитие конкуренции в результате
приватизации: вряд ли новый собственник - монополист будет заинтересован в
реструктуризации, которая приведет к утрате им своих монополистических позиций; наоборот,
он будет пытаться максимально ограничить вход в отрасль.
Понятно, что непрофессиональный подход к решению сложных экономических проблем
переходного периода (и не только в осуществлении приватизации, но и в других сферах
народнохозяйственного комплекса) привел к дискредитации самих реформ. Нельзя предложить
продуманную концепцию перемен к лучшему без наработок ученых-экономистов. Чем быстрее
это поймут чиновники, тем прагматичнее и желаннее будут сами преобразования.

1 Ян Тинберген (1903-1994 гг.) - лауреат Нобелевской премии в области экономики. В 1965 г.

был избран первым председателем Комитета по планированию ООН. Семь лет деятельности
на этом посту побудили его к глубокому переосмыслению самой роли планирования. В 1968 г.
предложил разработать в рамках ООН план развития капиталистического мира,
сориентированный, прежде всего, на развивающиеся страны. Основные его работы посвящены
вопросам эконометрического моделирования, проблемам развивающихся стран и теории
экономической политики.
2 См.: T і n b e r g e n J. On the Theory of Economic Policy. Amsterdam, "North Holland", 1952.
3 См.: M u n d e l l R. The Monetary Dynamics of International Adjustment under Fixed and Flexible
Exchange Rates. "Quarterly Journal of Economics" May 1960.
4 См.: F r і e d m a n M. The Lag in the Effect of Monetary Policy. "Journal of Political Economy"
October 1961; B r a i n a r d W. Uncertainty and the Effectiveness of Policy. "American Economic
Review" May 1967; P o o l e W. Optimal Choice of Monetary Policy Instruments in a Simple
Stochastic Macro Model. "Quarterly Journal of Economics" May 1970.
5 См.: L u c a s R. Econometric Policy Evaluation: A Critique. "Carnegie Rochester Conference
Series on Public Policy" N 1, 1976.