INFORME CONOCIMIENTO

PRESENTADO A: JUAN CARLOS AGUIRRE

PRESENTADO POR: MARISOLENY YUGUE RIVERA

FILOSOFIA 3 SEMESTRE

UNIVERSIDAD DEL CAUCA FACULTAD CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES 16/05/2011

CONOCIMIENTO

Se le denomina tripartita o anlisis tripartito , por constituirse por 3 partes ya que el conocimiento proposicional o conocimiento de que P no es un constituyente al definir en si el concepto de conocimiento por familiaridad directa como Jos conoce a Pedro , ni el denominador saber cmo , el saber montar bisiquleta son reductibles a un conocimiento proposicional en si constituye unos estamentos importantes en cuanto a la primera clusula de que si A sabe que P , P es verdadera en modo de smbolo,. Una creencia no se justifica por el simple hecho de ser verdadera porque si no el mtodo 3 sera algo pasajero que equivaldra a no tener perspectivas para que cumplan el hecho de llegar a ser verdadero, proponan un ejemplo: el de la bolsa rentable donde una persona tira una moneda al aire y resulta que acierta el resultado obtenido no se podra justificar ya que existen 2 tipos de justificacin lo real, antes del suceso, la primera hace referencia a la parte tripartita , plantea de qu modo pensar que el mtodo 2 es insuficiente en la medida que creer P, no es tan potente al creer que P, no basta con creerlo si no estar seguro para introducirlo al fondo en conocimiento. Surge la certeza de que no estamos realmente seguros y vacilamos respecto al conocimiento en la medida de su vacilazacion se deba algo intersec en el conocimiento como lo hace el anlisis tripartito , que se constituye por 3 partes en un conocimiento proposicional a pesar de que la nocin de certeza al declarar que sabemos, sin serlo, pero de esa misma forma el anlisis ser irreductible digamos la proposicin que brilla el sol o de que brilla ayer, o de que ahora estamos en una habitacin con otra gente si solo nos atenemos a conceptos, epistemolgicos que han sido hasta ahora caracterizados , debemos optar que es cierto , o que no son ciertas pero estn fuera de toda duda razonable . La respuesta a Gettier surgen diagnsticos diferentes sobre las dificultades del anlisis tripartito en si encontraramos el eje analizado lo que har falta ser fcil aadirlo., la presencia de la falsedad relevante el tema ms importante es figar la falsedad de P es una creencia falsa y se infiere lo verdadero, lo justificado, al aadir el anlisis tripartito en una cuarta condicin que no puede ser conocido nada que se haya inferido de una ciencia falsa porque todos esos grupos dependen de una opinin falsa en la que tenemos la primera hace parte a las variaciones del tema Gettier en las que aunque haya falsedad, no se d ninguna inferencia, el segundo aspecto radica en opiniones llegaremos a saber alguna cosa ., es un peligro muy comn en cuanto a Gettier muchos de nosotros como seres humanos tenemos creencias falsas que son importantes en nuestras inferencias de modo que de acuerdo a lo que plantean ninguna de nuestras creencias verdaderas justificadas llegaran a contar como conocimiento. La refutabilidad , plantean la sugerencia y debe aadirse a una cuarta clausula con el requisito de que no puede existir ninguna verdad tal si Henry la creyera perdida toda justificacin para creer en Q ya que una creencia falsa nunca est justificada se han refutables lo que necesitamos con fuerza para que el

conocimiento (S a p p), parece que una creencia falsa nunca podra estar justificada del mismo modo , dado que siempre abra una verdad y como fuente una negacin de la creencia falsa cuya adiccin creara la justificacin se ha una virtud, o un defecto, la fiabilidad , este punto de vista pude elaborarse mucho ms., en algunos extremos , est bastante cerca de los anlisis causales, porque necesitamos una explicacin de que sea lo fiable , y una respuesta casual, corre el peligro de o bien hacer imposible el conocimiento , o bien llevarnos, directamente a uno de los argumentos escpticos podemos usar fiable en el sentido de que un mtodo apropiado , cuando se le sigue adecuadamente, es completamente fiable, y nunca nos lleva a una creencia falsa.Los seres humanos somos falibles, lo que se muestra no solo en la manera en que usamos ciertos mtodos, sino tambin en los mismos mtodos, de adquisicin de creencias que no son accesibles, podemos decir que, si requiere un mtodo infalible o perfectamente fiable, el conocimiento es imposible. Si para que haya conocimiento, requerimos que la creencia verdadera justificada este basada en razones concluyentes, todos los ejemplos de Gettier , y todos los casos en los que el creyente acierta por causalidad se viene abajo, De una u otra forma, el conocimiento emprico sera algo imposible., en el campo de la experiencia nuestras razones nuncason concluyentes en este sentido, quiz sea posible que mi creencia de que tengo dolor est justificada pero es difcil decir que yo la fundamento en razones , concluyentes o no la fundamento en ningn tipo de razones. El diagnostico no puede proporcionar por s mismo una respuesta adecuada no nos podemos limitar a estipular que no est involucrada la suerte, porque todos nosotros la necesitamos en mayor, o menor medida. Un posible argumento contra la teora causal de la justificacin podra pretender que no tenemos garanta alguna de que solo haya un modo en que nuestras creencias se justifiquen, las creencias justificadas de que P deben estar causadas por hechos relevantes, ciertamente, aunque no quisiramos admitir la existencia de hechos morales, no desearamos, por ello prohibir de antemano la posibilidad de que algunas creencias morales estuvieran justificadas. La teora causal del conocimiento y tesis de que una creencia est justificada siy solo si, en el caso de ser verdadera, producira conocimiento, podemos proporcionar un anlisis causal de la justificacin que no sea vulnerable a la existencia de creencias falsas justificadas.