DROIT COMMUNAUTAIRE MATERIEL

Introduction
Aprs la 2GM, souci de mettre en place un systme qui empche les Etats europens de recommencer la guerre. 1948 OECE (devenue en 1960 OCDE) : pour la mise en uvre du plan Marshall. LEurope est coupe en 2. Les sovitiques refusent laide amricaine et constituent une menace. Menace de la renaissance du militarisme en All. 1949 Conseil de lEurope est cr : organisation europenne axe sur la sauvegarde des droits de lhomme. CvEDH prsente les droits tels quils sont perus au niveau europen. Synthse dun patrimoine commun. 2 institutions pour leur mise en uvre : 1. CEDH : juridiction qui juge les Etats sur requte des particuliers. 2. ComsEDH : examine les requtes. 18 avril 1951 Trait de Paris cre la CECA et met en place de nouvelles institutions pour une construction europenne limite un domaine et o les Etats et les entreprises europennes deviennent des sujets de droit : 1. Le Conseil des ministres. 2. La Haute autorit de la CECA (excutif) : dicte des rgles et des avis qui simposent aux Etats membres ( perte de souverainet ). 3. LAssemble. 4. La Cour de justice de la CECA. 27 mai 1952 Trait pour crer la CED cest dire une arme commune face la menace sovitique et limportance du PC en France et en Italie. Problme du rarmement de lAllemagne : les Amricains veulent un tampon contre les sovitiques et la France et la Grande Bretagne sont rticents cause du souvenir de loccupation. Pierre Mends France dfend mollement le projet devant lAssemble Nationale pour sa ratification. Ce projet dampleur nest pas mr, on se rabat sur une construction conomique. 25 mars 1957 Traits de Rome instituent la CEE et EURATOM qui entrent en vigueur le 1er janvier 1958. 2 grands principes dominent le texte de la CEE : la libert conomique de circulation et la libert de concurrence entre les diffrents oprateurs conomiques. Et il comporte des institutions propres comptence commune et aux pouvoirs tendus : 1. Le Conseil des ministres. 2. La Commission compose de hauts fonctionnaires qui proposent et adoptent des mesures avec le Parlement europen. 3. Le Parlement (Assemble des Communauts Europennes). 4. La CJCE : contentieux relatif la concurrence et aux fonctionnaires europens. Extensions 1973 entre de la GB, de lIrlande et du Danemark. 1981 entre de la Grce. 1986 entre de lEspagne et du Portugal. 1995 entre de la Sude, de la Finlande et de lAutriche. 1965 Trait de Bruxelles a fusionn les excutifs cest dire un seul organe pour les trois communauts : la Commission.

 1970 Trait du Luxembourg adopte le principe de ressources financires propres. Les droits de douane perus lentre du March Commun sont uniques. Juin 1985 Acte Unique Europen prvoit quau 1 er janvier 1993 le March Unique Europen sera ralis. Ce texte a modifi les 3 traits en les intgrants compltements. Il jette les bases dune intgration plus grande en prvoyant lUnion Economique et Montaire ainsi quune union politique. 12 dcembre 1992 Trait de Maastricht intgre en son sein le Trait de Rome et cre lUnion Europenne avec de nouveaux domaines dintervention et lnonciation de plusieurs principes. 1. Pilier I: lUEM. 2. Pilier II : coopration en matire de scurit intrieure et de justice. 3. Pilier III : dispositions dordre gnral.

Chapitre prliminaire : Les caractres de la Communaut Europenne

Section 1 : La Communaut : une Organisation internationale 1 : Une OI ouverte tout Etat europen Le trait ne comprend aucune condition de fond mais des prcisions ont t apportes par les Etats et ont t rsumes dans un avis de la Commission. Toute adhsion ncessite un avis conforme du Parlement europen qui prend en compte : Des considrations dordre conomique et social pour une vidente cohsion. Des considrations politiques et juridiques. Les Etats candidats doivent appliquer la dmocratie pluraliste et le respect des droits de lHomme = patrimoine commun des Etats runis. Progrs engags en septembre 2000 avec La Charte Europenne des Droits Fondamentaux en cours de ratification par les Etats membres et qui deviendrait une condition dadhsion. Les Etats doivent accepter le trait et ses objectifs sans rserve. Le retrait nest pas prvu dans la Communaut Europenne mais on imagine pas quun Etat puisse sengager indfiniment mais cela est trop difficile mettre en uvre. La Communaut Europenne est une OI ouverte car elle entretient des rapports particuliers avec certaines institutions : LUnion Europenne Occidentale = partie dfense de la Communaut Europenne. LOCDE : aujourdhui fait des interventions conomiques importantes. A la suite des vnements du 11 septembre 2001, la conception va certainement changer pour les Etats Unis. Le Conseil de lEurope : 42 Etats membres. Communaut des ministres avec des fonctions dintgration. Institution qui a une position ambigu avec la Turquie car peu dmocratique, trop grande importance de larme et de la police, trop de rpression mais elle a toujours t tourne vers lEurope. 2 : La Communaut Europenne une OI spcialise A / Une personnalit morale Personnalit morale confre par les traits mais seulement la Communaut Europenne. Cela lui permet donc dagir en justice, davoir un patrimoine, de signer des traits et de prendre dautres dcisions. Elle ngocie au nom des Etats membres les traits internationaux. Dans chaque Etat, la Communaut Europenne a la personnalit juridique et y est reprsente par la Commission. Ceci prend son sens car lUnion Europenne na pas la capacit juridique donc maintenant elle a la possibilit de possder des biens et dagir devant les juridictions nationales pour dfendre ses intrts. Ainsi, la Communaut Europenne est soumise aux rgles de droit national. B / Principe de spcialit Principe de spcialit = la Communaut Europenne a une capacit juridique rduite son objet. Ce principe est prcis par le trait. La CECA avait un secteur dtermin. La CEE tait spcialise dans le domaine conomique mais les auteurs du Trait de Rome avaient compris que la CEE allait sinsinuer un peu dans tous les domaines en tissant des liens troits entre les Etats

et quils seraient tellement prsents quil donnerait lamorce dune construction de plus en plus politique. Cest ce quont fait les traits suivant en tendant les domaines dintervention. Principe de subsidiarit = principe selon lequel laction de la Communaut Europenne se justifie et se fonde en ce quelle peut mieux satisfaire, par ses caractristiques, lintrt commun que les Etats eux-mmes. Dfinition de ce principe est vague mais il trouve son origine dans le droit canon et le droit allemand en ce qui concerne la rpartition des comptences entre lEtat fdral et les Lnder. Larticle 5 du trait dispose que La Communaut Europenne agit dans la limite des comptences qui lui sont confres et dans les objets qui lui sont assigns par le prsent trait. . Donc la Communaut Europenne doit respecter sa comptence dexception. Aujourdhui, la subsidiarit est tendue de nouveaux domaines : ducation, culture, sant publique, rseaux transeuropens, protection de l environnement. Section 2 : La Communaut Europenne : une construction juridique particulire La Communaut Europenne est une OI particulire pour mettre en uvre ses objectifs. Cest communaut : cela correspond une mise en commun et une solidarit entre les Etats qui acceptent que certaines de leurs comptences propres soient transfres la Communaut dans le souci de lintrt commun et donc diminution de leur souverainet. On retrouve ici le principe de subsidiarit. Larticle 3 B contient une limite avec le principe de proportionnalit cest dire quune action doit tre proportionne aux objectifs pour tre valide. Particularit par sa structure : Les institutions communautaires peuvent produire du droit qui simpose aux Etats. Cadre institutionnel original avec un excutif, un Parlement et une Cour de justice. Structure normative particulire : un systme juridique communautaire se superpose avec les droits nationaux qui permet dassurer la gestion des intrts communs. Il ny a aucune autre OI qui a un tel systme normatif. 1 : Une structure institutionnelle Les traits contiennent des normes, des institutions communautaires et un Conseil de lEurope intgr lUnion Europenne. Le Parlement reprsente les populations des Etats membres, mme sil y a un dficit dmocratique. Il est associ des consultations avec le Conseil des ministres. La Commission est compose de Hauts Fonctionnaires et de commissaires spcialiss selon une pondration des Etats. Elle est indpendante des Etats membres notamment des gouvernements. Elle a parfois sa tte des personnes influentes et dterminantes. Elle est responsable devant le Parlement ex : La commission Santerre a t censure. Elle propose des dispositions au Conseil. La CJCE nest pas une juridiction internationale mais interne aux Communauts Europennes. Elle tranche juridiquement les litiges sur la base du trait et de son interprtation et dgage des principes. Elle a des pouvoirs assez tendus. Elle montre limportance du droit dans la Communaut Europenne car elle rgule les institutions elles-mmes. Elle peut tre saisie par des particuliers ou des juges (demandes dinterprtation ou de validit). 2 : Une structure juridique propre Lordre juridique communautaire est un systme autonome par rapport au droit international public et au droit interne des Etats membres. Il est contenu dans les Traits communautaires qui prvoient la rgle de comptence, le principe dgalit, le principe de libre circulation et de libre concurrence Il comprend, en outre, un arsenal de rgles propres : rglements, directives et dcisions. Les dcisions et les rglements simposent aux Etats et crent des droits soit aux Etats soit aux ressortissants. Ils sont directement et immdiatement applicables. Les directives

sont obligatoires quant au but atteindre mais laissent libre les moyens dy parvenir. Les avis et les recommandations nont pas de force normative. Distinction entre droit constitutionnel et droit matriel. Le droit institutionnel est la rpartition entre les institutions des comptences, des moyens daction et la technique propre des actes Le droit matriel concerne des domaines cest dire il comprend les rgles relatives laction europenne : sant, concurrence = les rgles de fond. Dans certains domaines le droit communautaire est trs dvelopp : droit social, droit judiciaire, droit agricoleIl est autonome du droit interne et soit simpose aux Etats soit a un but dharmonisation. Section 3 : Une organisation dynamique oriente vers un objectif dintgration conomique et politique 1 : Notion de march commun Notion de caractre conomique qui implique la libert conomique cest dire chaque agent conomique peut prendre les initiatives quil veut dans le respect de lordre public. Notion de march : espace gographique unique o circule librement les activits, les biens, les services conomiques et les personnes sans entrave comme dans un march national. Il se substitue aux divers espaces des Etats membres cloisonns par des frontires : douane, fiscalit et rgles techniques. Au sein de cet espace jouent les rgles du march cest dire la libert dentreprendre, de circuler, de se concurrencer et lgalit dans la concurrence. Ide de march commun (prvue par larticle 2 du trait de la Communaut Europenne de 1957 ) implique une intgration plus marque que dans un march unique. Le march commun est devenu une union conomique et montaire. Il y a une prohibition de toutes les limitations dimportation, les taxes dfavorisant les produits imports de la Communaut Europenne, les discriminations fondes sur la nationalit des entreprises ou des personnes. Et une suppression des mesures techniques et commerciales rduisant les importations. 2 : Limplication de la construction europenne comme dynamique du march commun La construction du march commun sinscrit dans une uvre progressive, ne de la volont de raliser une communaut entre Etats europens, qui ne pouvait se faire sur le domaine politique. Les constructeurs de lpoque ont pens quil fallait dabord sattaquer des domaines plus prosaques. Petit petit la construction conomique des Etats va resserrer leurs liens et donc union politique parce quils ont des intrts communs. Les traits communautaires renvoient des rendez-vous ultrieurs pour amliorer la construction et fixent des buts de plus en plus grands. Insertion de nouveaux domaines dans la construction avec les piliers. La coopration militaire est limite car on fait souvent appel aux Etats-Unis et la Grande Bretagne les soutient tandis que lAllemagne simplique peu et la France a une politique militaire internationale. Le trait de Maastricht a insr la notion de citoyennet europenne ce qui donne donc une connotation politique plus forte. Les lections locales et europennes sont accessibles pour les citoyens ressortissants de la Communaut Europenne On marche vers une plus ou moins grande intgration : confdration, fdration.ide de constitution europenne ?

PARTIE I : LES REGLES JURIDIQUES DU MARCHE INTERIEUR COMMUNAUTAIRE

Lobjectif de la Communaut Europenne est de raliser et de maintenir le bon fonctionnement dun march unique, sans entrave, constitu par lensemble des Etats membres. La ralisation des objectifs a t progressive avec lapplication de larticle 3 du trait qui prvoit la suppression des barrires puis une surveillance et une rgulation du march pour que les entraves ne resurgissent pas. Ceci est exprim au travers de 4 liberts fondamentales : - libre de circulation des personnes et des travailleurs. - libre circulation des marchandises. - libre circulation des services. - libre circulation des capitaux. Lutte contre tout ce qui est susceptible de fausser la concurrence sur le march commun. Mise en place dune conomie de march il ne faut donc pas de reconstitution de monopole, pas de domination abusive ou dentente. Etablissement dun tarif douanier commun aux frontires de la Communaut Europenne et politique commerciale commune cest dire que la politique va aller vers des Etats avec lesquels certains Etats membres avaient des relations particulires (ex : la zone francophone ) ou avec un pays appartenant une OI pour ne pas leur fermer les frontires. Substitution du droit national par une norme communautaire ou une procdure plus subtile respectant les rgles des Etats cest dire harmonisation des lgislations mais elles peuvent rester diffrentes tant quelles ne sont pas contraires.

TITRE 1 : LA LIBERTE DE CIRCULATION DES MARCHANDISES

Le principe fondamental du droit communautaire de libre circulation a t renforc par lActe Unique et les traits de Maastricht et dAmsterdam. Cette libert est mise en uvre par la Commission et le Conseil. Elle a un contenu souvent ngatif ce qui implique la suppression de barrires tatiques ou entre entreprises. Son aspect positif est la mise en uvre de rgles nouvelles pour que le march commun fonctionne correctement. En 1985, la Commission avait rdig un livre blanc qui recensait 279 mesures prendre pour raliser lachvement du march unique au 31 dcembre 1992. Malgr luvre accomplie, il existe toujours une rticence des Etats membres qui ont tabli un arsenal de rgles complexes destines protger leurs nationaux des oprateurs conomiques voire fermer certains secteurs face limportation. Il apparaissait ncessaire de dmanteler ces obstacles. Mais souvent, les oprateurs conomiques ignoraient les obligations communautaires qui psent sur eux aussi ainsi que leurs droits et moyens pour faire respecter les obligations des autres. Les principes figurant dans le texte du trait, les principes se fondant sur la construction communautaire ou sur des principes communs aux Etats membres et des principes rsultant du fonctionnement du march commun sont utiliss par la CJCE pour interprter les textes.

SOUS-TITRE 1 : La notion de libre circulation des marchandises Chap. 1 La dfinition de libre circulation des marchandises
Section 1 : Linterdiction des droits de douane et des taxes deffet quivalent Larticle 25 du trait comporte pour les Etats membres une obligation de sabstenir de crer toute nouvelle taxe, cest une rgle de gel ou de ne pas augmenter celles qui existent. CJCE 5 fvrier 1963 Van Gend en Loos nonce que les dispositions sont directement applicables dans lordre juridique des Etats membres ce qui cre des droits et des obligations aux ressortissants. Suppression progressive des droits de douane et des taxes deffet quivalent pour limportation comme lexportation entre les Etats, selon un calendrier fix pendant les 10 premires annes de la Communaut. Le progrs a t tellement rapide quau 1er janvier 1978 la suppression est acquise. Section 2 : Lannulation des mesures quantitatives Les mesures quantitatives sont des mesures administratives, commerciales ou techniques qui sont difficiles traquer. Les mesures deffet quivalent peuvent maner soit de lEtat soit de pratiques professionnelles. 5 directives pour y parvenir et les objectifs sont atteints en 1969. Cependant, pour les nouveaux Etats membres un calendrier spcial a t mis en place et un certain nombre de dlais supplmentaires a t accord. En 1985-1986, la Commission a tabli les mesures qui existaient encore et qui devaient disparatre avant le 1er janvier 1993. Section 3 : Llimination des frontires physiques Les contrles douaniers sont abolis parce quils ralentissent les changes. Leur suppression a t progressive : - cration dun document administratif unique qui remplace environ 70 documents existants. - les formalits sont effectues avant le dpart des marchandises. - le ddouanement est supprim au 1er janvier 1993. - un rgime de transit a t institu qui permet deffectuer des contrles surprises par la douane volante. Depuis 1993 ce rgime nexiste plus quavec la Suisse. - Principe tendu, ces mmes docs sappliquent dans des pays qui ne font pas partie de lUE = La Suisse.

Chap. 2 : La libre circulation des marchandises et notion dunion douanire

Lunion douanire est diffrente dune zone de libre change. Une zone de libre change est un systme inclus dans le Trait du GATT. Elle a un objet plus limit car elle ne vise que la suppression des droits de douane, des restrictions intrieures et des restrictions physiques. Sur le plan externe il ny a aucun tarif douanier commun. Lintrt de cette distinction est que lunion douanire protge mieux le march interne des trafics de marchandises pour bnficier des taxes les moins leves. A la cration du march commun, les Etats qui ne voulaient par entrer dans la CEE ont cr lAELE, une zone de libre change. Puis ils ont t intgrs lUnion Europenne.

CJCE 13 dcembre 1979 Diamantar Beiders dfini lunion douanire : sinscrit dans les fondements de la Communaut et comporte llimination des droits de douane entre les Etats membres et toutes les taxes deffet quivalent. Llimination vise instituer la libre circulation des produits. Elle doit tre si complte que toutes entraves quelconques administratives ou autres sont cartes pour raliser lunit du march entre les Etats membres. Une union douanire comporte, dautre part, llaboration dun tarif unique pour lensemble de la Communaut, cette unit vise raliser lgalisation des charges douanires qui existent aux frontires de pays tiers afin dviter tout dtournement de trafic dans les rapports avec ces pays et toute distorsion de la libre circulation interne ou des conditions de la concurrence. Au-del de lunion douanire, le march commun comporte la libre circulation des marchandises par lharmonisation des lgislations. Le tarif extrieur commun ncessite une politique tarifaire commune.

Chap. 3 : Le champ dapplication de la libre circulation des marchandises

Section 1 : Nature des produits concerns par la libre circulation des marchandises Tous les produits changs : - apprciables en argent - susceptibles de former un objet de transaction commerciale Commission C/ ITL 1968 : au sujet des uvres dart : sont susceptibles dune libre circulation Sont aussi concerne par la libre circulation les dchets, les produits agricoles et commerciaux, les biens culturels. Malgr ce principe de libre circulation, certains produits sont soumis une organisation commune (PAC). Organisation commune de march : mcanismes et moyens de droit sur la base desquels les autorits comptentes tentent de contrler et rgulariser les marchs. Section 2 : Origine des produits concerns 1 Produits originaires produits entirement dans la communaut partir de matires de premires et pices dtaches de la communaut produits qui sont transforms dans un Etat membre

Une marchandise est originaire du pays o elle a reu sa dernire transformation ou ouvraison substantielle, conomiquement justifie et effectue par une entreprise quipe et ayant abouti la fabrication dun produit nouveau ou reprsentant un stade de fabrication important.

2 Les produits en libre circulation produits imports dans un Etat membre en provenance dun Etat tiers Ils pourront alors circuler normalement

Danker Wolke 1976 : une fois mis en libre pratique le produit est totalement assimil un produit similaire des Etats membres. Aucune drogation nest possible. Pour viter la double imposition, le produit est tax dans le pays dimportation. Lorsquun produit transit par un Etat, les droits et les taxes internes sont rembourss. (On ne taxe pas le simple passage dans un pays)/

SOUS-TITRE 2 : Le contenu de la libre circulation des marchandises et linterdiction des droits de douane et des taxes effet quivalent. Chap. 1 : Linterdiction des droits de douane et des taxes deffet quivalent ( art 13)
La CJCE a reconnu lapplicabilit directe des articles 13 et suivants. CJCE 17 dcembre 1970 SACE concernant linterdiction des droits de douane limportation CJCE 26 octobre 1971 Economia di Porro pour lexportation.

Section 1 : La notion de droits de douane et de taxes deffet quivalent 1 : La notion de droits de douane Le droit de douane est la charge financire frappant le produit import au moment de la dclaration dimportation faite par lEtat importateur. Le ddouanement conditionne la mise en circulation dun produit. Souvent les droits de douane sont bass sur la valeur exprime en monnaie mais certains droits sont spcifiques cest dire quils ont comme base une capacit. Ils constituent une technique classique de protection des biens nationaux. 2 : La notion de taxes deffet quivalent Il sagit des taxes effet quivalent aux droits de douane - ce sont des prlvements financiers qui prennent des formes diffrentes et qui semblent justifier par des oprations particulires. - Le trait ne les dfinit pas. CJCE 14 dcembre 1962 Commission contre Luxembourg et Commission contre Belgique puis complts par 1er juillet 1969 Commission contre Italie ont prcis cette notion comme : La taxe deffet quivalent, qui est considre quelque soit son appellation et sa technique, comme un droit unilatralement impos, soit au moment de limportation soit ultrieurement, et qui frappe spcifiquement un produit import dun pays membre lexclusion des produits nationaux similaires et a pour rsultat en altrant son prix davoir ainsi, sur la libre circulation des produits, la mme incidence quun droit de douane. En dictant linterdiction des droits de douane, le trait ne distingue pas entre les marchandises selon quelles entrent ou non en concurrence avec le produit du pays importateur. Labolition des barrires douanires ne vise donc pas exclusivement liminer leur caractre protecteur, le trait ayant au contraire entendu donner la rgle de llimination des droits de douane et des taxes deffet quivalent une porte et un effet gnraux en vue dassurer la libre circulation des marchandises () une charge

pcuniaire, ft elle minime, unilatralement fixe quelque soit son appellation et sa technique et frappant des marchandises nationales ou trangres en raison du fait quelles franchissent la frontire, lorsquelle nest pas un droit de douane proprement, constitue une taxe deffet quivalent au sens des articles 9, 12 13 et 16 du trait alors mme quelle ne serait pas perue au profit de lEtat, quelle nexercerait aucun effet discriminatoire ou protecteur et que le produit impos ne se trouverait pas en concurrence avec un produit national. CJCE 14 dcembre 1972 Marimex : idem pour les redevances de contrle sanitaire de produits imports ou exports. Les contrles sanitaires sont imposs avant lexportation donc interdiction de les rtablir aux frontire pour ne pas tre un obstacle aux changes. CJCE 1er juillet 1969 Sociaal fond voor Diamantar Deiders : taxe deffet quivalent quelque soit sa destination et quelque soit sa perception stend toute aide accorde aux produits nationaux. Mais il faut diffrencier les taxes deffet quivalent des taxes intrieures qui frappent tous les produits nationaux et trangers. 3 : Une conception extensive de la Cour Arrt de la Commission de 1962 : la libre circulation des marchandises est lie plus gnralement encore aux obligations de larticle 3 du trit tendant viter que soit fausse la concurrence et ltendue sans rserve des articles 9 et 12 du trait ainsi que la logique de leur dispositions. Linterdiction des droits de douane et des taxes deffet quivalent est trs tendue. La Cour a nonc que la libre circulation des marchandises tait absolue et que les exceptions devaient tre expressment nonces et interprtes restrictivement. Le juge national est le juge de lapplication de cette rgle. Section 2 : Limites et exceptions cette interdiction 1 : Lexception au principe : les redevances en contrepartie dun service rendu La redevance pour service rendu est suffisamment individualise par ne pas tre une taxe deffet quivalent ds lors quelle est proportionne son cot. A / Le caractre rel de lavantage procur La CJCE opre un contrle sur la ralit de la contrepartie. Ex : CJCE 16 mars 1983 Socit italienne pour loloduc transalpin : ladministration italienne demande une redevance une socit pour des oprations de dbarquement. La Cour considre que cest une redevance car en contrepartie la socit utilise les installations portuaires, bnficie de lentretien des installations et la navigabilit Ex : CJCE 12 janvier 1983 Dorner : Les postes nerlandaises exigeaient un prlvement M. Dorner, qui a achet des livres ltranger, au motif quil est redevable de la TVA. Aucune ralit de lavantage procur donc cest une taxe deffet quivalent. Le prlvement est un service rendu lorsquil fait bnficier loprateur conomique un avantage par rapport un autre oprateur conomique qui fait la mme opration.

B / Le caractre spcifique de lavantage procur loprateur

10

La redevance correspond lintrt particulier de loprateur car si cest pour lintrt gnral communautaire cest une taxe deffet quivalent. CJCE 20fvrier 1975 Cadsky : Le certificat de contrle de qualit (reconnaissance de qualit pour des produits nationaux) est un avantage mais il bnficie lensemble des producteurs donc pour la Cour cest une taxe deffet quivalent. C / Le caractre proportionnel au service rendu CJCE 12 juillet 1989 Ford Espaa : Ladministration des douanes espagnoles procdait aux oprations de ddouanement directement dans les locaux de Ford, en contrepartie elle exigeait un prlvement dont le montant a t considr sans rapport avec les frais exposs par ladministration par la Cour. En droit franais, on distingue limpt (sans contrepartie directe), la taxe (perue loccasion dun service rendu mais dont le montant est fix forfaitairement et qui nest pas proportionn au service rendu ex : les droits universitaires) et la redevance (rmunration proportionne au service rendu). 3 : La limite avec larticle 95 : les impositions intrieures Article 95 : aucun Etat membre ne frappe directement ou indirectement les produits des autres Etats membres dimpositions intrieures, de quelque nature quelle soit, suprieures celles qui frappent directement ou indirectement les produits nationaux similaires. CJCE 8 juillet 1965 Deutschman : les impositions intrieures ne sont pas interdites, elles doivent seulement ne pas tre discriminatoire. A / Le champ dapplication de larticle 95 1/ Lexclusivit dapplication CJCE 16 juin 1966 Lutticke : un mme prlvement ne peut tre la fois un droit de douane et une imposition intrieure et pose que larticle 95 est dapplicabilit directe. CJCE 14 dcembre 1972 Marimex dfinit limposition intrieure comme une charge pcuniaire relevant dun rgime gnral de prlvement intrieur qui apprhende systmatiquement les produits nationaux et les produits imports et exports suivant le mme critre. CJCE 1977 Commission c/ RFA : lorsquun produit import ne rencontre pas de produit national similaire, du moment que la charge frappe un ensemble de produit il y a imposition intrieure. CJCE 27 mars 1977 Steinercke et Wendling : lorsque un produit import ne rencontre pas de produit national similaire, du moment que la charge frappe un ensemble de produit il y a imposition intrieure. CJCE 1973 Capolongo : la cour prend en compte la destination des fonds prlevs. Une taxe rpondant la dfinition de taxe intrieure mais qui est destine alimenter des activits profitant exclusivement des produits nationaux imposs est une taxe deffet quivalent. La CJCE a le pouvoir de requalifier une imposition intrieure en taxe deffet quivalent. La Cour prend en compte la destination des fonds prlevs ex : la France avait institu une redevance sur lemploi des photocopieurs. Elle apprhendait ces appareils selon des critres objectifs quelque soit sa provenance et les sommes taient affectes la diffusion du livre touch par la gnralisation de la photocopie. Une telle taxe est considre par la Cour comme une imposition intrieure parce que lassiette est fixe objectivement.

11

2/ Notion de produit similaire CJCE 27 fvrier 1980 Commission contre France dfini les produits similaires comme des produits qui prsentent au regard des consommateurs des proprits analogues ou qui rpondent aux mmes besoins. 3/ Le critre objectif Un mme produit peut tre tax diffremment selon son mode de fabrication technique. Ex : CJCE 14 janvier 1981 Chemical Farmaceutici : les alcools de synthse taient usage non identique. Ils sont des matires premires diffrentes et fabriqus selon des procds diffrents. La Cour dcide que ce ne sont pas des similaires et accepte donc une taxation diffrente. CJCE 11 dcembre 1990 Commission contre Danemark : En labsence de marchandises similaires produites dans le pays, les interdictions poses par larticle 95 ne sappliquent pas. 4/ Lutilisation du produit Larticle 95 sapplique non seulement aux produits imports mais aussi lutilisation du produit. Ex : Larrt baignade de 1988 considre que la taxe tablie, par la France, sur des machines sous importes, chaque utilisation devait tre annule en application de larticle 95 car elle favorisait les produits nationaux. 5/ Les produits exports La CJCE a tendu aux exportations lapplication de larticle 95 car il est tomb sous le principe gnral de non discrimination en matire fiscale. B / Les conditions dapplication de larticle 95 du trait CJCE 27 fvrier 1980 Commission contre Italie : La Cour pose le principe de la neutralit des impositions intrieures au regard de la concurrence entre produits nationaux et produits imports. 1/ Non imposition plus lourde au regard des taux Le taux ne doit pas tre suprieur celui imposant le produit national similaire. Ex : CJCE 15 mars 1983 Commission contre Italie : les italiens imposent les eaux de vie au taux de 18% de TVA et 35% les eaux de vie importes. Pour la Cour il y a discrimination et la rgle doit tre interdite. Par contre la Cour admet parfois des diffrences de taux pour des cas prcis. Ex : 25% sur les vins et 19% sur les bires. Ces diffrences sont sans effet car le vin, considr contre produit de luxe, est vendu 4 fois plus cher que la bire. Lavantage fiscal est sans influence pour le consommateur et la concurrence.

12

2/ Non imposition plus lourde au regard des modalits de perception La Cour prend en compte le fait gnrateur. Par exemple, dans le cadre de la TVA le fait gnrateur est la vente du produit. Ex : CJCE 31 mai 1979 Socit Denkavit contre France : il y a discrimination si le fait gnrateur nest pas le mme pour les produits nationaux ou imports. La Cour prend galement en compte les sanctions encourues par les oprateurs conomiques en cas dinfraction la lgislation nationale de leurs produits. Une sanction diffrente est possible mais elle ne doit pas tre excessive. 3/ La charge pcuniaire ne doit pas protger indirectement les produits nationaux Larticle 95 al 2 prvoit que la charge pcuniaire frappant le produit import ne doit pas protger indirectement le produit national correspondant. La rgle concerne des produits non ncessairement identiques mais qui peuvent entrer en concurrence, mme partielle, avec des produits nationaux. Il ne doit pas y avoir de discrimination mme lorsque les produits ne sont pas identiques, mais sont susceptibles dentrer en concurrence avec des produits nationaux. PB pos en 1987 dans le cadre de la guerre de la banane en Italie (CJCE Co-frutta) Question pose la la cour : les Etats peuvent ils frapper dun taux plus fort la banane que les autres fruits ? Rponse : on peut estimer que la banane est un fruit similaire aux autres fruits de tables italiens, il y a donc discrimination. Pour quil y ait concurrence avec les autres pays nationaux il faut : - envisager ltat actuel du march - envisager les virtualits nouvelles des substitutions entre les produits (le comportement du consommateur peut voluer). La politique fiscale ne doit pas avoir pour effet de cristalliser les habitudes de consommation. C/ la limite de la discrimination rebours Le droit communautaire sapplique aux changes mais la rglementation communautaire ne sapplique pas ncessairement aux produits nationaux. Un produit national peut tre plus lourdement impos que les produits imports. Dans ce cas, la cour considre que cette disparit rsulte uniquement des particularits des dispositions nationales non harmonises dans les domaines relevant de la comptence des Etats membres. Section 3 : le remboursement des taxes indment payes par les oprateurs conomiques Lorsque les oprateurs paient des taxes qui sont dclares invalides par la cour, elles doivent tre rendues.

13

1 principe de lapplication rtroactive CJCE 13 mars 1979 Socit Perrent : Une taxe intrieure ou deffet quivalent exige pendant longtemps par un Etat savre un jour contraire au droit communautaire. Ds lors les impositions, tant invalides au regard du droit communautaire, nauraient jamais d tre perues et donc leur remboursement simpose. CJCE 16 dcembre 1976 Rewe Zentral Finanz et Cornet : lorsque la CJCE statue sur un recours en apprciation de validit ou en interprtation et quelle qualifie la charge de taxe deffet quivalent ou dimposition intrieure au sens de larticle 95, ces arrts ont un effet ab initio . La juridiction nationale devra se conformer cette dcision et condamner lEtat rembourser des sommes verses antrieurement et postrieurement larrt. Mais la Cour a apport des tempraments au cas par cas. Ex : CJCE 8 avril 1976 Defrenne : La Cour confronte ce premier principe au principe de scurit juridique. La conciliation aboutit exceptionnellement : lorsque lapplication rtroactive dune rgle entrane de graves consquences conomiques et sociales et un trouble grave dans des relations juridiques de bonne foi. La Cour limite leffet de son arrt et peut dcider que son interprtation ne vaudra que pour lavenir et limit au cas despce. Pour la plaignante la rtroactivit joue. CJCE 15 octobre 1980 Socit providence agricole de Champagne : la mme solution a t rendue en cas dapprciation de validit. 2 : La procdure et le montant des sommes restitues A / La procdure La procdure se droule devant le juge national mais la CJCE a pos quelques principes : - les modalits de restitution peuvent tre organises diffremment selon les Etats. Mais les modalits ne doivent pas tre moins favorables que celles des recours internes de mme type. - CJCE 29 juin 1988 Deville : la lgislation interne ne doit pas rendre les recours impossibles en pratique les recours ne doivent pas tre discriminatoires. B / Le montant Les sommes dues sont intgralement reverses. Cependant, des limitations sont possibles par le juge. Ex : Lentreprise a pu incorporer au prix de vente la taxe. Il y a donc une rpercussion sur les acheteurs. Si la rpercussion est intgrale, lentreprise na en ralit rien perdu. CJCE 9 novembre 1983 Socit San Giorgio : Loprateur conomique peut a avoir subi un prjudice qui a pour effet de diminuer ses importations avec les Etats membres. Les sommes quil a consacrs au paiement nont pas t consacres lachat de produits imports. Le juge interne peut galement prendre en compte ce prjudice.

14

Chap. 2 : Linterdiction des restrictions quantitatives et des mesures deffet quivalent

CJCE 29 novembre 1978 Pig national board et 13 dcembre 1983 Apples et Pears ont nonc que les dispositions 28 et 29 du trait CEE, disposant linterdiction des restrictions quantitatives lexportation et limportation, taient directement applicables. Ces restrictions sont interdites tout comme les mesures deffet quivalent . Ces deux notions ont t claircies. Section 1 : Les dfinitions des restrictions quantitatives et des mesures deffet quivalent 1 : Les mesures deffet quivalent pour limportation A / Dfinition de la Commission La directive du 22 dcembre 1969 dispose que les mesures deffet quivalent sont tous les actes, manant dune autorit publique, qui font obstacle limportation, y compris les mesures deffet qui rendent limportation plus difficile ou plus longue, ou toutes dispositions rglementaires, lgislatives, administratives ou recommandations. Ex : CJCE 24 novembre 1984 Commission contre Ireland : condamnation de la campagne buy irish de 1978 car volont dlibre du gouvernement irlandais de substituer sur son march les produits nationaux aux produits imports. B / Dfinition de la CJCE 1/ La premire dfinition avec larrt Dassonville CJCE 11 juillet 1974 Dassonville toute rglementation est une mesure deffet quivalent lorsque la rglementation communautaire des Etats membres est susceptible dentraver actuellement ou potentiellement, directement ou indirectement, le commerce infra communautaire et de telles rglementations doivent tre considres comme des mesures deffet quivalent, comme des restrictions quantitatives. La Cour pose 3 conditions : - une rglementation manant des Etats membres, galement tendue par la Cour aux pratiques administratives. - la mesure deffet quivalent est interdite lorsquelle a pour effet de porter atteinte aux changes directement ou indirectement, actuellement ou potentiellement. - cette mesure ne doit pas relever de larticle 30 du trait posant des exceptions linterdiction de ces mesures en cas datteinte lordre public ou pour protger la sant, par exemple. 2/ La deuxime dfinition avec larrt Cassis de Dijon CJCE 20 fvrier 1979 Cassis de Dijon : la lgislation allemande exige 25% dalcool pour tre spiritueux dans un but de protection de la sant (= article 30) en limitant la consommation dalcool et en pratiquant galement des prix levs dissuasifs. La rglementation ntait pas discriminatoire car elle frappait la fois les produits allemands et imports. Selon la CJCE, ces prescriptions ne protgent pas lintrt gnral mais taient destines assurer un avantage aux spiritueux forts et loigner du march allemand les produits imports ne rpondant pas cette

15

teneur. En consquence, tout produit lgalement fabriqu dans un Etat membre doit tre admis sur le march allemand sauf drogation de larticle 30. Cet arrt considre quune mesure deffet quivalent peut tre de caractre technique puisquelles ont un effet discriminatoire envers les produits imports. Suite cet arrt, la Commission a publi une communication dans laquelle elle expliquait son interprtation de larrt. Elle a t fortement critique par la doctrine car elle est juge plus rigoureuse que la position de la Cour. Avant cet arrt, les rdacteurs du trait et les fonctionnaires de la CEE navaient pas considr que certaines entraves aux changes rsultaient de mesures techniques. Dans les annes 60, la Commission a recommand aux Etats de les supprimer ou de les viter. Leur position tait : - les mesures deffet quivalent sont des mesures caractre commercial alors que les entraves techniques sont des mesures caractre technique ou industriel. - les entraves techniques dpendent uniquement de larticle 100 du trait CEE qui tend vers leur harmonisation. A partir de 1993, la jurisprudence de la CJCE sest assouplie. CJCE 14 novembre 1993 Check et Mithouard opre une distinction entre les mesures proprement commerciales, qui ne sont pas des mesures deffet quivalent, et les autres, qui sont des mesures deffet quivalent. La CJCE a fait un ajustement car la jurisprudence devenait de plus en plus complexe et la distinction plus difficile apprhender. Ainsi, larrt Cassis de Dijon apporte 2 prcisions importantes : - une mesure technique peut tre conteste comme contraire larticle 28 du trait. - un Etat membre ne peut pas interdire laccs dun produit son march aux seuls motifs quil ne satisfait pas aux prescriptions techniques ou commerciales quil a dict, et ce mme si sont touchs indistinctement les produits nationaux et imports. La Cour admet lexistence de rgles diffrentes entre les Etats membres en labsence de prescriptions communautaires dharmonisation. Mais la Cour relve que ces diffrences peuvent provoquer des entraves au commerce infra communautaire et donc constituer des mesures deffet quivalent contraires larticle 28 du trait. La Cour incite les Etats a avoir une attitude plus ouverte. Dans les annes suivantes la jurisprudence de la Cour va tre plus stricte. 2 : Dfinition des mesures deffet quivalent pour lexportation Larticle 29 du trait CEE prvoit linterdiction des mesures deffet quivalent qui ont pour objet de restreindre lexportation, dtablir une diffrence entre les produits et dassurer un avantage particulier la production nationale ou au march national au dtriment de la production ou du commerce dautres Etats membres. CJCE 7 fvrier 1984 Jongeneel Kaas : La Cour a considr quun Etat membre peut mettre en place une politique de qualit mme si les autres ne la pratique pas. Ex : CJCE 16 mars 1977 Commission contre France : La France rglementait lexportation de pommes de terre par une simple mesure de dclaration lexportation faite ladministration et le visa tait appos sans aucun dlai. La CJCE a considr quune telle mesure a un effet restrictif parce quelle entrane des retards et a un effet dissuasif. Section 2 : La typologie des mesures deffet quivalent

16

1 : 3 catgories de mesures deffet quivalent A / Les mesures ouvertement discriminatoires Ce sont les mesures qui visent directement les produits imports et non les produits nationaux. Ex : CJCE 27 mars 1984 Commission contre Italie : un dcret interdisait limportation de bus tranger de plus de 7 ans pour des raisons de scurit routire. Mais il nexistait pas de rgles comparables pour les bus nationaux donc la Cour considre ce dcret comme une mesure deffet quivalent ouvertement discriminatoire envers les produits imports. B / Les mesures constitutives de rglementations dguises Ce sont les mesures qui sont en apparence indistinctement applicables aux produits nationaux et imports. Ex : CJCE 20 fvrier 1979 Cassis de Dijon CJCE 29 janvier 1985 Leclerc carburant : un prix minimum de vente des carburants tait fix par le ministre des finances par rfrence au cot du raffinage. La CJCE a considr que cette rgle revenait entraver limportation de carburants dautres Etats membres plus comptitifs. C / Les mesures indistinctement applicables aux produits nationaux et imports Ces mesures sont admises par la Cour parce quelles sont justifies par des impratifs dintrt gnral = article 30 du trait CEE. 2 : Identification des mesures deffet quivalent par leur objet A / Les mesures affectant les changes 1/ Les mesures de type administratif ou douanier CJCE 16 mai 1977 Commission contre France : La simple exigence de licence ou de documents douaniers peut constituer une mesure deffet quivalent. CJCE 15 dcembre 1971 International Fruit Company : mme chose pour des procdures de ddouanement complexes qui retardent les changes ou qui incitent les oprateurs ne plus exporter ou importer. 2/ Les mesures de type commercial CJCE 24 novembre 1993 Check et Mithouard : distinction entre les modalits de vente, qui ne sont pas des mesures deffet quivalent, et le reste des mesures commerciales. CJCE 11 juillet 1974 Dassonville : lexigence dun certificat dauthenticit est une mesure deffet quivalent. Les rglementations de prix constituent gnralement des mesures deffet quivalent. Le principe est quun Etat membre peut rglementer les prix mais condition que cette rglementation frappe indistinctement tous les produits. Ex : CJCE 24 janvier 1978 Van Tiggele : lorsque les prix sont dun niveau tel que lcoulement des produits imports devient difficile voire impossible cest une mesure deffet quivalent.

17

CJCE 10 janvier 1985 Leclerc contre Au Bl Vert : la Cour retient que la loi Lang, qui impose que le prix du livre soit fix par lditeur, ne constitue pas une mesure deffet quivalent au nom de lexception culturelle. Ainsi pour les livres dits dans dautres Etats membres de la Communaut Europenne, le prix de vente est fix par limportateur principal ou le premier importateur lorsque le livre est import en France. Si un livre dit en France est export puis import, le prix valable est celui fix par lditeur. 3/ Les mesures phytosanitaires et sanitaires CJCE 26 juin 1976 Simmenthal : Ces contrles provisoires ou systmatiques, imposs unilatralement par les Etats membres sont considrs comme des mesures deffet quivalent. Ce type de contrles nest pas blmable en soi car il vise protger les consommateurs, mais il introduit des frais supplmentaires, des dlais plus longs qui retardent les changes et les entravent. Le Conseil et la Commission ont adopt une rglementation applicable dans tous les Etats : les contrles sont effectus dans les pays exportateurs au moment de lexportation. Lorsque sont apparues des irrgularits et que les Etats ntaient pas satisfait, certains ont rtabli des contrles ( ex : la vache folle ) alors que cest la Commission qui doit fixer les rgles dun contrle supplmentaire et sa nature. CJCE 8 juin 1975 Rewe Zentral Finanz : tout contrle limportation est une mesure deffet quivalent. 4/ Les mesures techniques a- Les mesures techniques touchant aux caractristiques du produit Ex : CJCE 26 juin 1986 Gi : linterdiction de commercialiser des produits lgalement fabriqus dans un Etat membre sous la mme dnomination que dans un autre Etat membre est une mesure deffet quivalent. Ex : CJCE 12 mars 1987 Commission contre Allemagne Affaire de la loi puret des bires : une loi bavaroise prvoit la composition de la bire avec 5 produit de base. La Cour applique la jurisprudence Cassis de Dijon pour noncer que linterdiction de commercialiser des produits lgalement fabriqus dans un Etat membre sous la dnomination de bire alors que les 5 lments de base ne sont pas runi constitue une mesure deffet quivalent. Cette mesure a pour effet des protger les producteurs allemands. La cour nonce aussi un autre principe : celui de la reconnaissance mutuelle : un Etat membre doit reconnatre que les produits appels Bire dans un autre Etat membre et fabriqus loyalement et dans des conditions rgulires, doivent tre reconnus comme tant des bires. b- Les mesures techniques touchant lemballage des produits CJCE 10 novembre 1982 Rau : la rglementation belge imposait que les emballages de margarine soient de forme cubique et non de forme paralllpipdique comme le beurre afin que les consommateurs ne se trompent pas. Or de nombreux Etats commercialisent de la margarine autrement donc cest une mesure deffet quivalent. c- Les mesures techniques relatives aux ptes alimentaires

18

CJCE 14 juillet 1988 Drei Glcken : la lgislation italienne interdisait la vente de ptes sches fabriques avec du bl tendre sous la dnomination de ptes . Cette rglementation est une mesure deffet quivalent. CJCE 11 octobre 1991 Commission contre Italie et Nespoli : la rglementation italienne dsignait sous le nom de fromage les produits excdant une certaine teneur en matire grasse . B / Les mesures affectant la production ou susceptibles de laffecter Pour la Cour, toute rglementation qui va limiter la production nationale peut affecter le commerce et les changes infra communautaire et sont des mesures deffet quivalent. Il est possible de limiter la production : une rglementation nerlandaise limitait la vente de certains poissons dans un but de protection des espces. La CJCE a considr que ce ntait pas une mesure deffet quivalent car elle prvenait le risque de diminution des espces. Section 3 : Llimination des mesures deffet quivalent La premire raction est leur suppression car elles perturbent la cration dun grand march unique. Mais certaines rgles sont justifies dans un souci de qualit, de tradition ou de protection des consommateurs ou encore pour assurer la loyaut dans les transactions commerciales. Le problme est donc la conciliation entre limination et maintien des mesures. 1 : Le rgime dharmonisation des mesures deffet quivalent A / Les mesures prises sous forme de directives Ces mesures sont prises par le Conseil avec lintervention du Parlement ou de la Commission dans les cas o elles sont habilites. La directive la plus importante est celle du 22 dcembre 1969 relative la suppression des mesures deffet quivalent. Elle a une valeur de programme pour la Commission et elle permet dasseoir sa politique. B / Les avis motivs et les communications Les avis motivs entrent dans le cadre dune procdure en manquement des obligations du Trait et du droit communautaire. Par avis, la Commission informe les Etats membres sur ce qui, ses yeux, constitue une mesure deffet quivalent. Si lEtat nagit pas, la CJCE saisit la CJCE pour manquement. Qui peut alors donner lieu un deuxime arrt en responsabilit de lEtat. Ex : La commission a attaqu la France pour le monopole dEDF. CJCE 27 octobre 1997 : la Cour condamne la commission en reconnaissant que le monopole dEDF ntait pas un obstacle aux changes. Les communications sont une nouvelle technique. Elles nont aucune valeur juridique mais elles ont pris une importance considrable. Il en existe diffrents types : - les communications informatives, adresses au Conseil et au Parlement, indiquent la position de la Commission qui formule des propositions. - les communications interprtatives peuvent tre assimiles la doctrine. La Commission les utilise lorsquelle agit en tant que gardienne du Trait en exprimant comment elle entend telle disposition du Trait ou du droit communautaire driv. - les communications dclaratives ou dcisoires sont prvues dans le domaine de la concurrence.

19

C / Les directives dharmonisation du Conseil Larticle 100 du trait dispose que le Conseil arrte, sur proposition de la Commission, les directives de rapprochement des dispositions lgislatives, rglementaires et administratives. Ces directives sont prises lunanimit. Larticle 100 A, qui a t ajout ultrieurement, prvoit une drogation en ce que le Conseil peut statuer la majorit qualifie pour ladoption de ces directives dharmonisations, et ce mme si le Trait en dispose autrement, dans le but de raliser les objectifs du programme de la Communaut. Jusquau 1er janvier 1993, la Commission recensait dans chaque Etat membre les dispositions constituant des mesures deffet quivalent. Nanmoins, le principe tait la reconnaissance mutuelle afin de considrer que ces mesures taient tolrables sil en existait une ou plusieurs quivalentes dans dautres Etats membres. D / La reconnaissance mutuelle Cette attitude a t prne par la CJCE dans son arrt Cassis de Dijon et incite par la Commission. Un produit qui rpond aux normes de lEtat dorigine doit circuler librement dans lespace communautaire. Les autres Etats reconnaissent la pertinence de la rglementation dorigine. Il ny a aucune intervention communautaire, cest une mesure de confiance entre les Etats. 2 : Les mthodes et les pratiques dharmonisation A / 3 types de mthodes dharmonisation Lharmonisation totale par substitution dune norme communautaire aux lgislations des Etats membres. Si cette substitution est prise par une directive, la transposition dans lordre interne est obligatoire. Lharmonisation optionnelle est lautorisation de coexistence dune norme communautaire et des normes nationales proches. Cest une mthode intermdiaire et de transition avant lharmonisation totale. La rsolution du Conseil du 7 mai 1985 met en uvre une nouvelle harmonisation en 2 temps : - une harmonisation minimale limite aux caractres essentiels du produit. Les Etats sont libres dans les autres domaines. Elle permet de prserver les spcificits de chaque Etat. - une reconnaissance mutuelle accompagne lharmonisation minimale. B / La politique dharmonisation La politique dabord incertaine de la Commission a t clarifie en 1985 pour une coordination commune des politiques de normalisation. On veut tendre vers linterchangeabilit. Pour cela a t mis en place un Comit Europen de normalisation assiste de comits spcialiss qui noncent des normes non impratives. Leur activit est essentiellement un travail progressif de persuasion vers une adhsion gnrale. A terme, on dbouchera sur ldiction dune norme imprative : une directive.

20

Section 4 : La limitation de linterdiction des mesures deffet quivalent : les mesures tolres 1 : Larticle 30 du Trait CEE Larticle 30 du Trait admet dans un certain nombre de cas numrs que de des mesures deffet quivalent soient maintenues. Cette drogation au principe fondamental de libre circulation est justifie soit par la moralit publique, soit par la scurit publique, soit encore par la sant publique. Nanmoins ces drogations ne sont pas un moyen de restriction arbitraire. Larticle 30 est interprt restrictivement suivant la liste uniquement. 2 : Lexception jurisprudentielle : larrt Cassis de Dijon Il appartient la CJCE ou la Commission de vrifier si la norme nationale constitue une mesure deffet quivalent. Sachant que depuis larrt du 20 fvrier 1979 Cassis de Dijon, cette mesure peut tre technique. La Cour a tir 3 conditions pour lapplication de lexception (lexistence de rgles diffrentes mme techniques entre les Etats membres) : A / Labsence dharmonisation des lgislations dans les domaines concerns La Communaut Europenne na pas dict de directives dharmonisation donc tous les Etats membres demeurent comptents. Aujourdhui, on doit y voir le principe de subsidiarit ( mais pas au temps de larrt ). Les consquences sont dune part, quil ny a pas duniformisation et dautre part, les rglementations dictes sont reconnues mutuellement par chaque Etat membre. B / Lexigence imprative dintrt gnral Les comptences rsiduelles des Etats restent trs tendues. Pour la jurisprudence, on peut penser que certaines mesures deffet quivalent sont admissibles mais elle nnonce pas de liste complte. 1/ Les mesures concernant la protection et linformation des consommateurs CJCE 12 mars 1987 Commission contre Allemagne : propos de la loi sur la puret de la bire, cette mesue nationale constitue bien un objectif lgitime dintrt gnral de protection du consommateur, mais elle est juge disproportionne. CJCE 14 juillet 1988 Drei Glcken : la Cour a jug la rglementation sur les ptes disproportionne mme si elle poursuivait un but dinformation et de protection des consommateurs. 2/ Les mesures concernant la loyaut des transactions commerciales La Cour y inclut la lutte contre la concurrence dloyale. CJCE 2 mars 1982 BV Industrie Diesten Groen : la lgislation nerlandaise qualifiait dacte de concurrence, le fait de commercialiser un produit presque identique un autre dj commercialis. Le tribunal national peut alors lui enjoindre de cesser. Sil sagit dun produit dun autre Etat membre, cette mesure constituerait une entrave au commerce entre Etats. Pourtant, la Cour considre quune telle mesure se justifie. En outre, la Cour a affermi ses exigences aprs larrt Cassis de Dijon dans le choix des lgislations sociales et dans le choix de politiques culturelles et artistiques. Ex : CJCE 18 juin

21

1991 Piagene et Peeters : ltiquetage de produits en Belgique en langue franaise tait possible car elle est comprhensible par tous les belges. 3/ Les mesures concernant la protection de lenvironnement Pour la Cour lexportation de pices de monnaie relve de la protection du service public de la frappe. CJCE 11 juillet 1984 Campus oil limited : la rglementation irnandaise qui oblige tous les importateurs de ptrole passer auprs dune raffinerie est justifie car lapprovisionnement en produits ptroliers est un domaine fondamental pour lexistence nationale. Linterruption dans lapprovisionnement ou simplement son risque est susceptible daffecter gravement la scurit publique. 4/ La protection de la sant publique, de lenvironnement et des animaux CJCE 1988 Moormann : Les contrles sanitaires sont justifis sils sont occasionnels et sils sont effectus pour rpondre un problme particulier. CJCE 18 mai 1989 Royal Pharmaceutic Society of GB : linterdiction par un organisme de droit priv anglais aux pharmaciens de remplacer un mdicament prescrit par un autre quivalent est justifie par larticle 30. 5/ La protection de la proprit industrielle et commerciale La proprit industrielle et commerciale est le domaine privilgi de lapplication de larticle 30. Elle comprend lensemble des droits intellectuels. Ces droits confrent un monopole dutilisation et dexploitation industrielle aux titulaires de ces marques ou brevets. Ce sont des mesures deffet quivalent lgitimes. Le problme est que la protection du brevet va cloisonner les marchs au niveau national en interdisant la fabrication dun produit dans un autre Etat. a- Lexistence et lexercice des droits CJCE 8 juin 1991 Deutsch Gramafon : larticle 30 naffecte pas lexistence des droits leur exercice peut tre limit et relever des interdictions du Trait. CJCE 31 octobre 1974 Centraform : un laboratoire titulaire de brevets, dposs dans plusieurs Etat europens, sur la fabrication dun mdicament commercialis dans lUnion Europenne par ses filiales auxquelles elle avait cder sa licence de fabrication et sa marque. La CJCE saisie pour interprtation sur lincidence prcise du droit communautaire sur le droit des brevets et des marques. Le trait naffecte pas lexistence mme de ces droits mais leur exercice peut tre limit. Les drogations la libre circulation doivent tre limites lobjet spcifique de ces droits. Pour la Cour, la protection du titulaire dun brevet, dune marque ou de droits dauteur est une drogation admise. b- Lobjet spcial Lobjet spcial est pour les brevets notamment le droit dassurer afin de rcompenser leffort crateur de linventeur - le droit exclusif dutiliser une intervention en vue de la fabrication et de la premire mise en circulation du produit soit directement soit par loctroi de licences des tiers.

22

Le droit de sopposer la contrefaon.

Lobjet spcial des marques est notamment le droit dassurer au titulaire : 1. Le droit exclusif dutiliser la marque pour la premire mise en circulation dun produit. 2. Le droit de protger cette marque contre des concurrents qui voudraient abuser de la position et de la rputation de la marque. Mais dautres lments entrent en compte dans lobjet spcial des marques : * CJCE 22 juin 1976 Terraprim Terranova : la fonction essentielle de la marque est la garantie dorigine. * Deuxime volution : CJCE 17 octobre 1990 Hag 1 et 10 juillet 1974 Hag 2 : socit allemande Hag exproprie de son droit de marque en Belgique la libration. Un socit belge reprend ce nom. Puis la socit Hag allemande veut vendre du caf en Belgique sous son nom. La CJCE considre que Hag allemagne peut vendre du caf en Belgique car les socits ont la mme origine puisque Hag Belgique nest autre que la marque allemande. Puis la socit belge veut vendre du caf en Allemagne sur le fondement de larrt Hag 1. La Cour abandonne sa position sur lidentit dorigine car la marque doit garantir aux consommateurs lidentit du produit dorigine afin que le titulaire ne risque pas de se voir imputer la mauvaise qualit du produit dont il ne serait nullement responsable. * CJCE 23 mai 1998 Hoffman-Laroche : le titulaire de la marque peut sopposer au reconditionnement du produit car les garanties de lorigine risquent daffecter ltat du produit. La Cour admet quil est possible pour une entreprise de sopposer limportation de produits dont la mme marque est dpose dans le pays dimportation. Elle admet que le produit soit import sous un autre nom, ce qui ne constitue pas alors de la contrefaon quand lentreprise enlve la marque dorigine pour mettre une marque autre en vigueur dans le pays dimportation. La Cour se place souvent sur le plan de la concurrence et va contrler quelle est saine et loyale. Arrt Musik vertrieb membran contre Gema tend cette jurisprudence aux droits dauteur. CJCE 9 avril 1987 Bouet contre SACEM : mme chose pour les dessins et modles. c- Lpuisement des droits Le monopole est absolu sur lacte primaire dexploitation mais nest pas tendu aux actes secondaires et conscutifs. La seule possibilit qui subsiste un fabricant qui perd le contrle sur la circulation du produit cest de mette en place un rseau de distribution. CJCE 14 juin 1981 Merck contre Sephar : La premire commercialisation du produit puise le brevet mme sil ny en a pas de dposer dans le pays concern. Cette thorie limite dans le temps la protection offerte aux titulaires de ces droits. Le titulaire dispose d'un monopole absolu sur les actes primaires (fabrication + 1er mise sur le march) Mais les autres actes qui suivront ne bnficieront plus de la lgislation nationale. Le titulaire ne pourra plus s'opposer ce que le produit soit export. La seule possibilit qui subsiste un fabricant qui perd le contrle sur la circulation du produit cest de mette en place un rseau de distribution. CJCE 1981 Merck c/ Sephar : La premire commercialisation du produit puise le brevet mme sil ny en a pas de dposer dans le pays concern. Un mdicament est protg par des brevets dans plusieurs pays. En Italie une loi interdit de breveter des mdicaments. Une socit Hollandaise dcide d'importer ce mdicament en Italie

23

Le droit du brevet a t puis par cette commercialisation mme si le mdicament n'a pas pu tre brevet en Italie. La Cour distingue entre reproduction et reprsentation : - Le droit de reproduction est puisable : lorsque l'auteur consent la reproduction de ses supports et la mise en vente dans la communaut . - Le droit de reprsentation fait partie de l'essence mme des prrogatives de l'auteur : mais les lgislations nationales peuvent prvoir des droits sur les locations ; elles peuvent comporter dans le prix de location une reprsentation verse l'auteur. Le fait d'importer un produit couvert par un droit d'auteur n'est pas en soi interdit et constitutif d'une concurrence dloyale. Ces rgles font parties de l'OP communautaire. Toute convention contraire serait nulle. La solution serait un brevet europen (mmes droits dans tous les Etats membres). B/ Conditions d'applications de l'article 30 L'article 30 a encadr les cas de recours aux mesures restrictives : L'Etat ne doit pas se prvaloir de difficults conomiques occasionnes par l'interdiction des entraves pour invoquer une exception. La Cour contrle que les mesures restrictives sont justifies par l'objectif poursuivit. CJCE 1988 Drylocken : Une mesure restrictive et prise par les E doit assurer de faon logique la protection du risque c/ lequel il entend se protger. Ex affaire des ptes alimentaires la restriction n'tait pas justifie par l'I de la sant. Les mesures nationales doivent tre proportionnelles/ aux objectifs poursuivit. Ex : si un mme niveau de protection pourrait tre atteint avec des mesures moins lourdes. CJCE 1981 United Food : Les contrles tablis par un Etat sont inutiles alors que d'autres contrles vrifiaient dj le contrle des normes tatiques Le nombre de contrle tait trop important / l'objectif de scurit. Des mesures trs gnrales peuvent violer le principe de proportionnalit CJCE 1987 Commission c/ Allemagne : les mesures interdisant des additifs alimentaires ne respectent pas le principe de proportionnalit dans la mesure ou les normes internationales sont respectes et que la communaut scientifique les considre sous danger. La discrimination ne doit pas tre arbitraire. Ex les mesures qui exigent un niveau de protection > pour les produits imports que pour les produits nationaux. Les mesures ne doivent pas C'tuer une restriction dguise au commerce des autres Etats membres. 1982 Commission c/ RU Affaire des dindes de nol : GB avait pris des mesures restrictives quant l'importation de dindes franaise soit disant pour des raisons sanitaires. En fait il s'agissait d'une pression des producteurs de dinde. CJCE 1983 Commission c/ BEL : la mesure qui oblige que le dder d'un agrment gouvernemental pour la commercialisation de pesticide soit tablit en BEL = discrimination dguise La charge de la preuve de la ncessit des mesures revient l'autorit nationale. CJCE 1986 Muller : En matire de protection de la sant la Cour relve que l'apprciation du caractre rel de la mesure s'apprcie au regard des habitudes alimentaires nationales + compte tenu des connaissances scientifiques internationales.

24

TITRE 2 : LA LIBERTE DE CIRCULATION DES PERSONNES ET DES SERVICES

En 1957, il y avait un trs fort cloisonnement des marchs donc lide dominante tait dassurer une mobilit des entreprises pour stimuler limplantation dentrepreneurs. Les auteurs du Trait ont voulu utiliser le march pour faire lEurope et non pas comme aujourdhui faire lEurope par le march. Cette libert de circulation concerne : les travailleurs, les services, la libert d'tablissement. CJCE 1988, Gullumg : cette libert est considre comme fondamentale Cette libert de circulation n'est que le corollaire de la libert conomique = libert qui prvaut dans les traits Cette libert conomique concerne les personnes physiques exerant une activit conomique = il s'agit des salaris, les travailleurs indpendants (avocats- mdecins). Les rgles seront diffrentes chaque fois. Initialement seuls les salaris bnficiaient de cette libert, car seule la vision conomique dominait. Evolution avec le Trait de Maastricht qui proclame la libert de circulation des personnes. Cette volution conduit la libert d'tablissement = droit pour toute personne de s'tablir pour exercer une activit conomique dans un Etat membre (concerne autant les personnes physiques que les personnes morales). Pour que la libert de circulation soit effective : il faut liminer toutes les restrictions notamment la condition de la nationalit pour les marchs publiques de travaux.

SOUS-TITRE 1 : Le champ dapplication de cette libert et ses limites Chap.1 : La notion de libert de circulation des personnes et des services
Section 1 : Le cadre commun : la nature conomique des activits 1 : Le principe de la nature des activits conomiques en cause A lorigine, la Communaut Europenne est surtout conomique ce qui fait que les personnes qui nexerait pas dactivit conomique ntaient pas concernes ( touristes et oisifs avec notamment les tudiants ). Pour savoir si une activit dpend du droit communautaire, on se rfre au lieu o le rapport est tabli ou au lieu o lactivit produit ses effets. Cest une notion assez extensive pour le rattachement car les activits conclues avec des Etats tiers mettent en cause des Etats membres. CJCE 12 dcembre 1974 Walrave nonce que lexercice du sport ne relve du droit communautaire que si les activits sont conomiques cest dire emploie des salaris, fournit des prestations de service rmunres. CJCE 5 octobre 1988 Steyman : les activits des communauts religieuses sont conomiques donc ces personnes peuvent se dplacer dans lEurope pour transmette leur savoir-faire. 2 : Un assouplissement : la libert mme en labsence dactivit conomique Cette libert ne concernait ni les oisifs, ni les ressortissants dautres pays alors que le droit des trangers leur tait applicable. La situation tait incohrente, la notion a donc t tendue.

25

Une directive de juillet 1979 reconnat un droit de sjour aux ressortissants des Etats membres mais elle n est pas adopte. Des directives particulires ont t adoptes, en 1990, pour les retraits et les tudiants. Puis le Trait de Maastricht modifie le Trait de Rome et adopte une Europe sans frontire et la citoyennet europenne. Il ny a donc plus de contrle aux frontires, les trangers, les demandeurs dasile et les immigrants circulent sur tout le territoire de lEurope. Avant la suppression des frontires un certain nombre dEtats se sont organiss en signant les accords de Schengen en 1985. Une dcision du Conseil Constitutionnel du 25 juin 1991 a nonc quune rvision de la constitution franaise tait ncessaire pour ratifier ces accords. Avec les Traits de Maastricht et dAmsterdam de nouvelles matires ont t mise en commun : lentre dans les piliers avec le Trait de Nice de la Pesc et de la politique de scurit intrieure, de justice et de police. Lessentiel traite des 2 sortes demandes dasile : - la demande du statut de rfugi politique : pour la France cette mission dexaminer les demandes est opre par lOFPRA. Sa dcision administrative est susceptible de recours devant la Commission de Recours des Rfugis puis un recours en cassation possible devant le Conseil dEtat. Les sans-papiers sont des clandestins ou des personnes qui se sont vus refuser la carte de rfugi et qui chappent la reconduite la frontire. - Lasile accord directement par le ministre de lintrieur. La France donne lasile toute personne perscute ^pour ses ides politiques ou religieuses. Les conventions de Scheengen et de Genve ont pos 3 principes : 1. Un seul Etat membre est responsable dune demande dasile car il sagit de faire chec aux demandeurs dasile en orbite. Les critres sont une perscution politique pas conomique. Le demandeur dasile fait le choix du pays de demande. Le systme informatique Scheengen enregistre toutes les demandes dasile de tous les pays. 2. Toute demande est analyse par un Etat. 3. Tout Etat, qui fait lobjet dune demande, prend en charge le demandeur jusqu ce que sa demande soit refuse ou accorde. Section 2 : La dfinition des notions 1 : La notion de travailleurs La libre circulation des travailleurs interdit toute discrimination entre les travailleurs fonde sur la nationalit sauf pour des limites dordre public. Selon les arrts CJCE 3 juillet 1986 et 21 juin 1988 Brown le travailleur est caractris par 3 critres : - personne qui accomplit des prestations. - pendant un certain temps, pour une autre personne et sous sa direction. - en contrepartie dune rmunration. CJCE 1988 Lair : la qualit de travailleur nest pas perdue en cas darrt dactivit, pour rechercher du travailler ou poursuivre des tudes si le lien avec le travail prcdent est suffisant. CJCE 4 avril 1974 Commission contre France : Ces conditions de non discrimination et dgalit de traitement sapplique tous les emplois mme sur des navires. La ncessit d harmonisation de la lgislation du travail dans les Etats membres a donn naissance au droit social europen. Les principes poss par la Charte Sociale Europenne nont quune valeur indicative mais il ce pourrait quelle est plus de valeur dans quelque temps. Cette harmonisation a remis en cause un certain nombre dacquis sociaux ex : le travail de nuit des femmes avec CJCE 25 juillet 1991 Stoeckel.

26

La libre circulation des travailleurs ne sapplique pas dans ladministration publique. De mme pour les activits de lautorit publique dun Etat. Aujourdhui les emplois de ladministration publique sont ouverts tous les ressortissants communautaires sauf pour les emplois qui font participer les intresss lexercice de lautorit publique, mme occasionnellement exclusion de ce principe pour les policiers, les magistrats, ladministration fiscale et autres administrations qui comportent un pouvoir de dcision (Hauts fonctionnaires, directeur dtablissement scolaire). 2 La citoyennet europenne Constitue une volution du droit communautaire : jusqu'en 1992 la construction est essentiellement conomique, et partir de 1993 elle est aussi politique. A. La notion Le Trait de Maastricht tablit une citoyennet commune tous les Etats membres, le Trait d'Amsterdam et le Trait de Nice apportent des prcisions supplmentaires. Les dcisions du Conseil relatives la citoyennet se prendront la majorit sauf pour : les passeports, titres d'identit, scurit sociale. 1. Dfinition de citoyennet europenne En droit interne la nationalit permet de jouir de droits civiques et politiques. La citoyennet europenne reconnat aux ressortissants : des droits conomiques et sociaux anciens, des droits nouveaux (instruction, culture, sant) 2. Relation entre citoyennet europenne et nationale a. Un caractre complmentaire Les sources sont diffrentes mais les droits affrents sont complmentaires : ils s'additionnent. Dans certains cas il y a concurrence : des droits peuvent tre accords par le droit communautaire ou par le droit national. b. Citoyennet europenne conditionne par la citoyennet national Chaque fois que les Traits font rfrence la notion de ressortissant d'un Etat membre, il revoit la dfinition de chaque Etat. CIJ 1955 Nottebhom : En cas de double nationalit il faut un lien effectif entre la personne et l'Etat dont elle se rclame pour quelle soit opposable aux 1/3. CIJ 1992 Micheletti : un argentin la double nationalit avec l'Italie. Il dispose d'un diplme argentin qui est reconnu en Espagne. Il souhaite s'tablir en Espagne : on lui refuse car sa rsidence habituelle est en Argentine. On ne prend pas en compte sa nationalit espagnole. Pour la Cour : la restriction des effets de nationalit est contraire au . B. Statut du citoyen europen 1. Des droits politiques a. Des droits relatifs aux lections Possibilit d'tre lu eu Parlement europen Tout citoyen europen peut tre lu au parlement europen (Conseil des ministres 1973). Qu'il soit ressortissant du pays dans lequel il rside ou pas.

27

Dans le second cas il sera reprsentant du pays dans lequel il a t lu, et l'lection se fera dans les mmes conditions que si il tait national (autoris par le Trait de Maastricht). Si on est inscrit sur les listes du pays de rsidence on ne peut plus voter dans le pays national (pays dorigine). Possibilit de voter et d'tre lu aux municipales Le citoyen doit choisir de voter dans son pays d'origine ou dans celui de rsidence Si les lections entranent l'lection d'un parlementaire les Etats peuvent limiter l'accs aux fonctions lectives. Si dans un Etat + de 20% des habitants sont des trangers, alors l'Etat peut poser des conditions de dure. Ex: Luxembourg rsidence de 5 ans pour voter et 10 ans pour se faire lire Il a fallu que les Etats modifient leurs constitutions pour permettre ces lections, car nombreuses d'entre elles posaient une condition de nationalit. b. Le droit de ptition Les ptitions qui sont adresse aux Parlementaires. Reconnu par le T de Maastricht. Conditions de recevabilit : - il faut un intrt agir - elle doit tre crite - rdige dans une langue de la communaut Les signataires doivent tre identifiables, tout rsident de la communaut peut la signer. Objet de la ptition : - doit entrer dans le cadre des activits de lUnion. - Ou des droits de lhomme, dans ce cas il lenverra devant la CEDH (pour tre accept certaines conditions doivent tre remplie) - les questions relatives aux droits internes relvent de celui-ci - si la ptition est relative la violation du droit communautaire par un Etat membre, alors le pays invitera la Commission agir. 2. La protection diplomatique Lart. 20 du Trait prcise que tout citoyen de l'Union bnficie sur le territoire d'un Etat 1/3 o de l'Etat dont il est ressortissant n'est pas reprsent de la protection diplomatique et consulaire, dans les mmes conditions que les nationaux, des Etats de l'Union . Cette protection vaut en cas : dcs, accident, maladie, dtention, violence, aide au rapatriement Les ressortissants devront rembourser les frais leur Etat qui remboursera l'Etat protecteur. 3. Protection des droits nationaux et de liberts publiques a. Le mdiateur Prvu par le TCE art .195 Il dispose de pouvoir plus ou moins tendus. En France on se mfie beaucoup. Il est bien accept en GB et aux Pays Bas. C'est le Pays europen qui le nomme. Le pays prvoit un budget pour garantir son indpendance, il doit rendre un rapport annuel. Statut : - Exerce ses fonctions en pleine indpendance

28

- Ne doit accepter des instructions d'aucun autre pouvoir - Il dispose d'un pv d'instruction et d'enqute et de recommandation - Il peut proposer des modifications dans les rglementations adm communautaires - Il vrifie l'accs pub aux docs communautaires Les plaintes : - A l'initiative des citoyens communautaire - Pour toute mauvaise adm dans l'action des institutions communautaire - A l'exclusion des organes juridictionnels - Dlai de 2 ans pour le saisir compt de la connaissance des faits b. Les droits nouveaux et les liberts fondamentales Droit rponse et a communication des documents Droit d'accs aux documents des instances communautaire c. La Charte europenne des droits fondamentaux Reprend un certain nombre de droits fondamentaux des diffrentes constitutions des Etats membres. Elle n'a aujourd'hui aucune force obligatoire mais est destine figurer dans la Constitution europenne. 3 : La notion dtablissement Les Etats membres ne peuvent pas restreindre la libert dtablissement : toute personne ressortissant dun Etat membre a le droit daccder toute activit non salarie sur lensemble du territoire communautaire dans les mmes conditions que les personnes physiques ou morales du pays daccueil. 2 types de modalits - Lentreprise quitte compltement son pays dorigine et cre une entreprise entirement nouvelle dans le pays daccueil. - Lentreprise transfre partiellement son activit cest dire quelle demeure tablie dans le pays dorigine te elle se contente dinstaller une antenne stable dans le pays daccueil. CJCE 14 juillet 1982 : La France nexclut pas que des personnes physiques passent un examen daptitudes et de langue pour pouvoir tablir un cabinet secondaire. Article 48 dispose que toute socit constitue en conformit avec la lgislation dun Etat membre peut stablir dans un autre Etat de la Communaut. Le problme rside dans les critres de rattachement et des lgislations nationales diffrentes. Cette libert pour les socits est entendue de faon large puisquune socit amricaine, installe en France en vertu dune convention dtablissement, peut bnficier de la libert dtablissement en crant une filiale dans un autre pays. 4 : La notion de service Donner une dfinition juridique est difficile, elle est donc apprhender partir de donnes conomiques : activit qui se droule aprs la production ou qui concerne les activits tertiaires. Larticle 60 dispose que sont concernes par la notion de service les prestations contre rmunration et tout ce qui nest pas rgi par les capitaux, les personnes et les marchandises.

29

A / Les lments composant la notion 1/ La prestation La prestation est une activit particulire mettant en uvre un savoir faire. Il y a cration de valeur ajoute et cela peut concerner des marchandises auxquelles des lments supplmentaires vont tre ajouts et tout ce qui est de la vente de services. Distinction entre un service et une marchandise : Il ny a pas dactivit de service lorsquest en cause un objet. Ex : CJCE 30 avril 1994 Sacchi : cest le support dun message publicitaire qui va permettre la libre circulation. 2/ Tous les secteurs sont concerns Larticle 60 est gnral donc les services sont des prestations servies contre toute rmunration. CJCE 19 janvier 1988 Gullung : toutes les activits librales sont concernes. CJCE 27 octobre 1989 Rush Portuguese : de mme pour les activits de travaux publics. 3/ Les activits caractre indpendant Toute prestation offerte de manire indpendante par une personne physique ou morale. Ex : les contrats passs en leur nom et pour leur compte. Les salaris ne sont pas concerns par la prestation de service car ils sont viss par la libert de circulation des travailleurs. Mme chose pour les salaris qui cumulent avec une prestation de service. 4/ Les activits conomiques Les activits normalement fournies contre rmunration mais le bnvolat bnficie de la libert de circulation. Les activits habituelles mais galement secondaires ou accessoires. Problme des activits la marge : - les activits sportives rmunres entrent dans les services mais pas les sportifs amateurs. - Les activits denseignement contre rmunration mais pas quand il sagit du service public mme si des droits dinscription sont exigs. - Les activits en apparence dsintresse mais ce sont des services ds lors quintervient des contreparties. Les communauts religieuses subsistent grce des travaux de leurs membres considrs comme des services. B / Des prestation de service au sens du droit communautaire Pour bnficier de la libre circulation, la prestation de service doit tre : - permanente mais elle peut tre temporaire, occasionnelle ou secondaire. - Transfrontalire. - La libert de circulation du service est diffrente de celle de la marchandise. Et il ny a pas de cumul possible entre la qualit des services et dautres qualits. Larticle 7 nonce le principe fondamental de droit communautaire de lgalit de traitement entre les nationaux et les ressortissants communautaires.

30

C / Les diffrents types de prestations de services 1/ Le prestataire de service se dplace vers le destinataire de service La libert de prestation de service concerne une activit temporaire. Si lactivit est exerce dans le cadre dune prsence permanente alors cela entre dans le cadre de la libert dtablissement. Les arrts CJCE 5 octobre 1988 Steyman et Commission contre Allemagne ont caractriss la diffrence entre ces 2 types dactivits. La prsence permanente dune agence, dune filiale ou dun bureau caractrise la libert dtablissement. Alors quen cas de prsence non permanente, cest lorganisation de services. 2/ Le bnficiaire de prestations de services de dplace dans le pays de service Ex : un malade se dplace dans un autre pays pour bnficier des soins dun mdecin 3/ Ni le prestataires de service ni le bnficiaire ne se dplace ni lun ni lautre Le passage de frontire se fait par la prestation elle-mme ou son support. Lorsque cest e support qui passe la frontire, cest la libert de circulation des marchandises qui joue. C'est la prestation qui voyage par Internet, le tlphone (ex : France Tlcoms qui a un avocat en Allemagne et qui lui tlphone). - Lorsque l'objet de la prestation est immatriel, c'est la libert de circulation des services qui joue. - Lorsque cest le support qui passe la frontire (objet matriel), cest la libert de circulation des marchandises qui joue. C'est souvent plus rentable de faire voyager les marchandises. Ex : Des carrs de soie sont fabriques en Italie puis envoys Lyon pour y tre imprims (la prestation de service : c'est l'imprimerie, mais personne ne se dplace c'est l'objet qui voyage CJCE 4 mai 1993 Fdration Distribuloriese Filmaticos : La distribution de film relve de la libert de prestation de service. 4/ Le prestataire et le destinataire se dplacent dans un Etat membre Il sagit soit de 2 personnes habitant le mme Etat soit de 2 personnes rsidant dans 2 Etats diffrents. Le prestataire qui offre des services dans dautres Etat que celui o il est tabli bnficie de la libert des services.

31

Chap. 2 Le champ dapplication des liberts de circulation des personnes et des services
Section 1 : Le champ dapplication ratione personae Sous-section 1 : Les personnes physiques 1 : La libert de cration dun tablissement principal dans tout Etat de la Communaut A / La dfinition des ressortissants communautaires Un ressortissant cest celui qui a la nationalit dun Etat membre tel que dfini par lEtat dont il revendique la nationalit. La rsidence ne suffit pas pour invoquer la libert dtablissement, il faut une attache juridique plus prononce quune carte de sjour. Pour ceux qui ont la double nationalit, ils peuvent invoquer celle qui leur donne droit la libert dtablissement. B / Les amnagements et les cas particuliers 1/ Pour lAllemagne Le gouvernement allemand a dclar qutaient allemands tous ceux qui rpondent la dfinition de la loi fondamentale allemande : sont allemands tous ceux originaires des rgions issues du Trait de Versailles . Cette dfinition carte la division de lAllemagne de la 2me guerre mondiale et englobe une rgion polonaise. Les Etats europens ont pris acte de cette dclaration dans le Trait de Rome. 2/ Pour le Royaume Uni Le RU a dclar, en 1974 lors de son adhsion, que sont anglais les ressortissants du RU et des colonies, ou des sujets britanniques qui ne possdent pas cette citoyennet ou la citoyennet dun pays du Commonwealth et qui possde un droit de rsidence dans le RU. Les les anglo-normandes sont exclues des ressortissants du RU mais cest rglement par un protocole dadhsion. 3/ Pour le Danemark Le Groenland a un statut particulier. 4/ Pour les DOM -TOM Ils bnficient de la citoyennet franaise donc ils ont les mmes droits et liberts que les autres ressortissants. Les rfugis politiques et apatrides sont en principe exclus. Mais cela a t attnu car lattitude europenne demeure bienveillante : les rfugis bnficient des mme droits et liberts de circulation que dautres ressortissants = dclaration du 25 mars 1964.

32

2 : La libert daccs un tablissement secondaire Larticle 43 dispose que les ressortissants communautaires peuvent crer une agence, une succursale (na pas la personnalit juridique), ou une filiale sur le territoire europen. Mais il subordonne la cration dun tablissement secondaire lexistence dun tablissement principal dans la Communaut Europenne sauf traits bilatraux entre pays. La libert prime les lgislations nationales qui imposeraient de renoncer ltablissement de dpart pour sinstaller. Ces dispositions sont interprtes de manire extensive, on admet que tout tablissement prexistant dun ressortissant communautaire peut tre considr comme un tablissement principal permettant un tablissement secondaire. Ex : une entreprise amricaine a une filiale en France, on considre que cest un tablissement principal. CJCE 14 juillet 1982 Klopp : Il est possible dtablir plusieurs tablissements secondaires et quelle quen soit la forme juridique. Pb : pour les professions librales : certains codes de dontologie (avocat/ mdecin) interdisait l'tablissement d'un cabinet secondaire. Application du droit communautaire : un Allemand pouvait tablir un tablissement secondaire en France mais un franais ne le pouvait pas. Le droit communautaire ne concerne pas les rapports des nationaux dans leur pays 3 : Laccs la libert de prestations de services 2 catgories de bnficiaires A / Le prestataire de service Larticle 49 soumet la facult de proposer ses services dans un Etat membre un tablissement pralable dans un Etat membre. B / Le destinataire de service Il nest pas expressment prvu dans le texte mais une directive de 1973 prcise quelques lments : les ressortissants dun Etat membre bnficient d la libert de circulation des services, quils peuvent utiliser avec la libert de circulation des personnes et la libert de sjour. 4 : La discrimination rebours Un ressortissant dun Etat membre peut-il exiger lexercice dune libert son propre pays ? CJCE 19 janvier 1988 Gullung : un avocat allemand peut bnficier de la libert dtablissement dans un autre pays. Les rgles paraissent plus contraignantes lgard des nationaux que des ressortissants communautaires. Mais les rgles nationales se sont assouplies donc les avocats et mdecins peuvent ouvrir un second cabinet. Une directive communautaire prvoit pour limmigrant les conditions dtablissement et la mise en uvre de ces liberts en facilitant lexercice dans un autre Etat membre, et ce bnfice ne profite pas aux nationaux. Sur le plan juridique 2 principes demeurent : - un national ne peut jamais revendiquer son profit autre chose que sa loi interne. - le principe gnral de non-discrimination raison de la nationalit.

33

Le ressortissant national peut se trouver dans 2 situations : - sa situation relve du droit communautaire = on lui appliquera le droit communautaire, il ne sera pas soumis des discriminations rebours. - sa situation relve du pur droit interne = il n'y aura pas application du droit communautaire Ex : une Directive de 1982 reconnat la libert de circulation des artisans coiffeurs et leur permet de s'installer sans aucune exprience dans un pays de l'Union, par contre la rglementation franaise impose pour exercer la profession un diplme. Un ressortissant Belge ne pourra pas se voire opposer le droit franais alors que le France doit respecter son droit interne. A / Pas de discrimination rebours pour les ressortissants bnficiant du droit communautaire 1/ Le cas de la migration dun national Pour la CJCE, la migration suffit. Ex : CJCE 7 fvrier 1979 Knoors : un plombier belge install aux Pays-Bas revient en Belgique pour crer son entreprise mais il ne satisfait les exigences de la lgislation belge. Pour la Cour, il bnficie, par principe, des droits et liberts garanties par le trait. Affaire Auer : un autrichien obtient un diplme de vtrinaire en Italie puis sinstalle en France o il obtient la nationalit franaise. Il demande le bnfice de la libert dtablissement pour sinstaller avec son diplme italien mais il nest pas reconnu en France. CJCE 7 fvrier1979 Auer 1 : La Cour reconnat quil bnficie, par principe, du droit communautaire de part sa migration mais que ce bnfice reste thorique car la directive reconnaissant les diplmes ntait pas encore effective cette poque il ne pouvait bnficier que du droit national. M. Auer attend le dlai de transposition de la directive, non transpose en France, et refait une demande lordre des vtrinaires. CJCE 21 septembre 1983 Auer2 : le diplme de M. Auer est un diplme reconnu par la directive, posant des obligations claires, prcises et inconditionnelles de reconnaissance du diplme donc elle cre des droits aux ressortissants mme si elle na pas t transpose. M. Auer pouvait invoquer la possession des diplmes lencontre des autorits franaises. 2/ Lexception de la fraude CJCE 3 dcembre 1974 Van Bingsberger : Quand le droit communautaire est utilis pour faire fraude au droit national, il ne peut pas tre invoqu. Ex : CJCE 27 septembre 1987 Van de Bijls : un peintre salari en Hollande, mais ne disposant pas des diplmes professionnels pour exercer en tant quindpendant, migre en GB o il exerce cette profession en tant quindpendant. Il effectue divers sjours professionnels aux Pays-Bas . La Cour confirme la position des autorits nerlandaises, le refus de lautorisation dinstallation, parce que son comportement tait destin faire chec la lgislation hollandaise. B/ La situation de pur droit interne Un ressortissant nest pas justiciable du droit communautaire mme si le droit national est plus restrictif. Ex : Les hypermarchs ne peuvent simplanter que dans les conditions de la loi Royer, complte par la loi Raffarin, pour protger les petits commerants. Tandis quils peuvent stablir dans un autre Etat et quune grande surface communautaire peut simplanter sans tre contraint par ces lois.

34

Sous-section 2 : Les personnes morales Larticle 49 alina 1 dispose les socits constitues en conformit avec la lgislation dun Etat membre et ayant leur sige statutaire, leur administration centrale ou leur principal tablissement lintrieur de la Communaut sont assimiles, pour lapplication des dispositions du prsent chapitre, aux personnes physiques. Larticle 49 alina 2 dispose par socit, on entend les socits de droit civil et commercial, y compris les socits cooprants et autres personnes morales, relevant du droit public ou priv lexception des socits qui ne poursuivent pas de but lucratif. 1 : Les conditions pour bnficier des liberts dtablissement et de circulation des services A. Condition de la nationalit On aurait pu passer sur ces difficults en harmonisant les lgislations relatives au droit des socits. Pb : Chaque Etat des spcificits relatives au droit des socits et de ces rgles dcoule des rgles concernant la fiscalit ou encore le patrimoine. En plus le patronat est favorable la diversit car il peut jouer avec les diffrentes lgislations. C'est partir de la nationalit de la socit que l'on pourra dterminer le droit qui lui est applicable, les Etat ont retenus des critres diffrents : La France : adopte le critre du sige social rel (celui qui figure ds les statuts) La Belgique et le Luxembourg : rgle du principal tablissement LItalie : critre alternatif (soit elle t constitue en Italie, soit son sige social et son activit principal se situe en Italie). Le droit communautaire reprend ces diffrentes conceptions, art 48 : - le sige statutaire : en principe c'est la mme chose que le sige social (parfois le sige statutaire est dans un pays, souvent un paradis fiscal et le sige social est ailleurs) - l'administration centrale : conception qui se rapproche du sige rel - tablissement principal Le problme pos rgulirement celui du contrle des socits : une socit peut avoir une certaine nationalit mais tre contrle par des actionnaires d'une autre nationalit. Le droit communautaire et la CJCE excluent de leur dfinition la notion la question du contrle : CJCE 1991 Factor Tarme La question du passage est difficile mettre en uvre : - il faut rechercher l'origine du capital - il faudrait instaurer des seuils, ce qui constituerait une entrave la libert d'tablissement et aux mouvements de capitaux - risque de nuire aux transferts de technologie L'Europe besoin du transfert de technologie en provenance des USA. B. La forme des socits Les socits commerciales concernes : - EURL - Groupement d'I conomique - socit d'conomie mixte - st civ/ st civ professionnelle/ st civ immobilire - Etablissement civ ind et commerciaux

35

st capital public

C. Le capital de la socit Reconnues : but lucratif / non reconnues but non lucratif 2 : Laccs aux liberts dtablissement et dexercice A / Laccs ltablissement principal Une socit peut dmnager ses activits dans un autre pays mais, en pratique, cest difficile parce que le transfert dactivit est total alors que la socit doit conserver un certain nombre de droits dans lEtat en question pour des raisons fiscales. Donc il arrive quune socit soit mise en sommeil. B / Laccs ltablissement secondaire Il faut que la socit ait dj un tablissement principal ou considr comme tel dans un Etat europen et exerce une activit continue sinon cest la libert de prestations de services. Quand une socit a son sige statutaire dans la Communaut Europenne mais que son sige rel est en dehors, le critre de lincorporation permettra son intgration dans la Communaut. La socit est considre comme appartenant la communaut si elle est lie par un lien effectif et continu avec lactivit dun Etat membre. C / La libert de prestation de service Une socit en bnficie ds lors quelle est tablie dans la Communaut Europenne. 3 : Reconnaissance mutuelle et harmonisation A/ Absence de reconnaissance Art 58 : permet la reconnaissance des socits entre Etat membre, mais rien n'est prcis dans le texte. Principe: une socit doit tre en conformit avec la lgislation de l'Etat dans lequel elle se trouve. Convention de Bruxelles 1968 : - Les Etats membres devaient engager entre eux des ngociations pour assurer leurs ressortissants la reconnaissance mutuelle des socits. - Elle prvoyait la reconnaissance de plein droit des socits de chaque Etat membre sur les autres Etat membres. Un Etat pouvait cependant refuser d'accorder la capacit juridique une socit si elle ne l'accordait pas ses socits nationales comparables. Les Etats d'accueil pouvaient ne pas reconnatre une socit si son sige social tait en dehors de la communaut (jamais entr en vigueur = refus de ratification par les Pays Bas). Art. 44 : prvoit une srie de mesures visant coordonner les lgislations des Etats membres sur les garanties et les intrts des associs et 1/3 (salaris, cocontractants). Il s'agit de prendre des mesures d'quivalence de garantie Il existait de nombreuses diffrences ce sujet dans les socits, consquence : - constituait des obstacles la libert d'tablissement car ncessitait la mise en conformit avec la lgislation de l'Etat d'accueil. - Gnrait de l'inscurit dans le droit des affaires ces les entreprises ne

36

connaissaient pas le droit des autres pays. Un certain nombre de mesures sont prises pour la mise en uvre de l'art. 44. B/ Coordination de la lgislation des Etats membres sur les socits Directive en 1968, Organise le systme: - publicit lors de la cration d'une entreprise + obligation de s'inscrire au registre du commerce. - dfinie le capital des socits - dtermine la validit des engagements sociaux - dfinie les conditions de nullit des units conomiques D. de 1976 : Prvoit la composition minimal du capital social : 25000 cus D. de 1978 : Pour les SA et SARL prvoit la prsentation annuelle des doc comptables D. de 1978 : Organise la fusion des SA D. de 1982 : Concerne les missions d'obligations et d'actions pour les sts + rgles de scission et fusion des socits. D. de 1983 : objectif de consolider les comptes des sts. Impose des sparations de fonction pour les commissaires aux comptes D. de 1989 : Harmonise + fixe les conditions pour la cration d'une succursale D. de 1989 : Impose la st un seul associ aux Etats membres. France = entreprise unipersonnelle resp limit. De 1989 1990 plusieurs Dives st intervenues ds le domaine fiscal des st: fusions, scissions, apports partiels d'actifs En matire sociale : prise de mesures garantissant la protection des associs et des salaris et des dirigeants. C/ La socit europenne Le projet Senders adopt par la Commission prvoyait en 1970 la cration d'une socit anonyme europenne. Les Etats ne sont jamais parvenus un accord = hostilit des industriels qui voient dans la diversit des droits des socits la possibilit de bnficier des lgislations les plus favorables. Les Accords de Nice prvoient le statut de la St elle prvoit 4 types de cration de la socit : par fusion, par cration d'un holding, par filiales communes, par transformation d'une SA en St europenne. Le capital minimum sera de 120 000 Le statut devra choisir l'organisation : - Assemble gnral / Conseil d'administration - Conseil de surveillance / Directoire Le mode de participation devra tre dtermin avant la constitution de la socit. Section 2. Champ dapplication des activits concernes par ces liberts 1. Activits concernes Le trait mentionne les activits conomiques en gnral. Il s'agit de toute activit exerce c/ rmunration ce qui exclu toutes activit titre gratuit = activits co. Exclu les activits salaries. Principe qui sapplique = ppe de non discrimination raison de la nationalit des ressortissants.

37

La Cour reconnat une applicabilit directe : - Reyners 1974 : la libert d'tablissement - Van Binsbergen 1974 : la libert des prestations de service. 2. Exception la libert d'tablissement et de service - 1re exception : Monopole public (Article 31 nouveau : les E amnagent les conditions de monopole etc ) Mais en ppe aujourdhui, il nexiste plus de monopoles publics. A/ Activit relevant de l'exercice des prrogatives de puissance publique 1. Interprtation restrictive de l'art. 55

Lart 45 nouveau : Il n'existe pas de libert des travailleurs dans les activits de l'administration publique, surtout celles participant l'exercice de prrogatives de puissance publique Ne sont pas frappes par cette interdiction les activits ne participant pas l'exercice de prrogatives de puissance publique : juge, avocat, prsident des EP (universit) etc . Interprtation particulire de larticle 55 par la cour : CJCE 1974 Reyners : avocat qui vient plaider en Belgique. Demande quivalence des diplomes. On lui refuse. Affaire porte devant le ce BELGE. Cour distingue entre activit et profession. la profession d'avocat ne fait pas partie des activits qui ne bnficient pas de la libert de la prestation de service . La Cour distingue entre la profession et les diffrentes activits qui leurs sont confies : - dans certains cas les avocats peuvent tre amens participer une formation de jugement = dans ce cas ils exercent une activit de puissance publique - ils peuvent tre amens siger au Conseil national de l'ordre des avocats : dans ce cas encore il s'agit d'un exercice d'autorit publique car ils tablissent des rglements et prennent des sanctions disciplinaires - Mais la plus part de leur activit ne consiste pas en un exercice de puissance publique. L'activit peut tre exclue lorsque son exercice aurait pour effet d'imposer l'Etat de reconnatre des non nationaux des fonctions relevant de l'autorit publique. Autres professions : CJCE 1986 Commission c/ France : La profession d'infirmier n'est pas une acticit d'exercice d'autorit publique. Condition de nationalit pour intgrer la FP en France.. mais certains emplois ne sont pas concerns par cette exigence, sont ouverts aux ressortissants. Mais ces derniers ne pourront pas ncessairement accder toutes les activits. 2. Le principe de la participation l'exercice d'autorit publique CJCE 1974 Reyners : A priori ne participent des prrogatives de puissances publiques les inspecteurs des abattoirs qui effectuent des cols vtrinaires. En principe oui mais une D. de 1978 affirme le contraire

38

Les professeurs ne participent l'exercice de puissance publique, sauf les prsidents d'universit qui prennent des dcisions administratives. Les directeurs d'hpitaux y participent. Les experts comptables n'y participent pas. Les huissiers, notaires, gardes chasse, huissiers, greffiers y participent.
B/ Production et commerce d'armement La production et la commercialisation d'arme ne rentre pas dans l'exercice de la libert d'tablissement. La production de matriel de chasse + de tire en relve. C/ Activits que le Conseil pourrait exclure Jamais utilis ce jour.

39

SOUS TITRE II. La mise en uvre de ces liberts

Gel, cristallisation, libralisation par voie de programmes gnraux. Au dpart, cest la cour qui a fix la rglementation (Reyners)

Chapitre 1 modalit de libralisation de lactivit

Opres par directive destine supprimer les obstacles la libert dtablissement et libert de services. Section I : ppe de mise en uvre par les traits Suppression des restrictions existantes par les rglementations des moyens de paiement. Libralisation dans domaine de leau, du gaz, affaire immo, commerce de dtail, boissons, camping, fromage. Puis cour a dgag qq ppe : reyners and co, et la commission les a repris : reconnaissance du caractre absolu des liberts des personnes et des marchandises. Ces ppes neutralisent ou supplent la carence normative des institutions communautaire. Pas de vide juridique. Enfin, Section II : objet et nature de la suppression des restrictions Les sources des restrictions : en gnral ce sont des directives qui vont interdire toute disposition administrative rglementaire imposant des restrictions. Nature : restrictions lentre et au sjour des trangers + entrave laccs des activits dans le pays dtablissement. Ont t leves des interdictions dactivits faites aux trangers. Ont t libraliss progressivement par ex, lacquisition de terrains par un ressortissant dun E membre. Les directives vont interdire toutes les dispositions lgislatives et rglementaires comportant des discriminations : dispositions dordre professionnel, habitudes, pratiques Particularits dans le domaine des services : march unique des services, libralisation des services. Ex dans le domaine des marchs publics : Directive de 71, 93 (tablissement dun droit des marchs). Aujourdhui, directives de 2004. Ces directives sont intervenues dans le domaine de la construction, fourniture de biens, deau, a partir de 1985, la commission a chang sa politique. Un livre blanc a t rdig pour agir dans le sens de cette libralisation des services : faciliter les changes des services

40

Chapitre II : coordination et suppression des restrictions

1 : coordination et restriction aux entraves Reconnaissance des diplmes : harmonisation des diplmes et diplmes professionnels - pour les diplmes : par de rgles mais un accord (processus de Bologne) pour un schma dtudes : LMD (enrichit par Erasmus et autres). - Pour les diplmes professionnels : libralisation de certaines activits. ex des avocats : pas de directive mais reconnaissance mutuelle pose par des principes de la cour.

PAS VU EN COURS :
Section III: Particularit relative au service Dans les annes 1990 on assiste une explosion des services : en France cela reprsente 67% du PIB. La CE dtient 46% des changes internationaux du secteur des services. Dans ce contexte il fallait donc favoriser tout ce qui permettait l'change des services : VT de promouvoir les services. La rglementation des Etats a progressivement disparu avec les diffrentes directives. Pour assurer un meilleur approvisionnement dans le domaine de l'nergie on libralise. Avant 1991 = Ide essentielle : supprimer tout restriction et discrimination directe notamment raison de la nationalit. Depuis 1991 = On met l'accent sur les restrictions en appliquant la JP Cassis de Dijon. Elles existent surtout ds le domaine de la libert de circulation 1 Les restrictions particulires aux sces st condamnes A/ Restriction relative l'tablissement Pb: Restriction en raison de l'exigence de l'tablissement stable dans le pays par la lgis nal. CJCE Van Bisbergen : En hollande une lgislation impose que le reprsentant en justice soit tablit dans le pays. En l'espce ce n'tait pas le cas. Pour la Cour cette exigence est une restriction contraire la libert d'tablissement de service. Elle doit tre annules sauf si elle est ncessaire pour garantir l'observation de rgles professionnelle. Aprs cet arrt toutes les entreprises peuvent s'installer dans n'importe quel Etats pour exercer une prestation de services dans un autre. Lexigence de l'tablissement dans le pays o l'on exerce la prestation de service serait une ngation la libert de circulation des services. B/ Autre restriction Lorsque le prestataire se dplace toute restriction l'entre, la sortie ou au sjour du PL d'une entreprise doit disparatre. Toute gne au dplacement d'un objet, support de la prestation est contraire la LT de prestation de service = l'entreprise droit de dplacer ses matriaux. Le droit de la proprit intellectuel ne peut pas faire obstacle la libert de passation des services. Le titulaire d'un droit de reprsentation d'un film ne peut faire obstacle sa distribution dans d'autres Etats membres. 2 Approche plus fine Il ne faut pas aborder les entraves uniquement en termes de restriction. Il y a celles qui st tolrables et celles qui ne le st pas. Il peut y avoir de mesures restrictives uniquement si : absence de rglementation communautaire, elle doit tre indistinctement applicable toutes les prestations de service, elle ne doit pas constituer de gne. Elle doit tre justifie par un impratif qui figure l'art 30. Elle doit respecter le principe de proportionnalit.

41

Lorsqu'une activit est rglemente pour les nationaux la Cour considre qu'il n'est pas possible de les imposer dans le cadre de la prestation de service.

42

FICHES Les taxes deffet quivalent

Lobjectif de la Communaut Europenne est de raliser et de maintenir le bon fonctionnement dun march unique, sans entrave, constitu par lensemble des Etats membres. La ralisation des objectifs a t progressive avec lapplication de larticle 3 du trait qui prvoit la suppression des barrires puis une surveillance et une rgulation du march pour que les entraves ne resurgissent pas. Ceci est exprim notamment au travers de la libert de circulation des marchandises. De ce fait, larticle 25 du trait comporte pour les Etats membres une obligation de sabstenir de crer toute nouvelle taxe, cest une rgle de gel ou de ne pas augmenter celles qui existent. CJCE 5 fvrier 1963 Van Gend en Loos nonce que les dispositions sont directement applicables dans lordre juridique des Etats membres ce qui cre des droits et des obligations aux ressortissants. Suppression progressive des droits de douane et des taxes deffet quivalent pour limportation comme lexportation entre les Etats, selon un calendrier fix pendant les 10 premires annes de la Communaut. Le progrs a t tellement rapide quau 1er janvier 1978 la suppression est acquise. Section 1 : La notion de taxe deffet quivalent CJCE 14 dcembre 1962 Commission contre Luxembourg et Commission contre Belgique puis complts par 1er juillet 1969 Commission contre Italie ont prcis cette notion comme : La taxe deffet quivalent, qui est considre quelque soit son appellation et sa technique, comme un droit unilatralement impos, soit au moment de limportation soit ultrieurement, et qui frappe spcifiquement un produit import dun pays membre lexclusion des produits nationaux similaires et a pour rsultat en altrant son prix davoir ainsi, sur la libre circulation des produits, la mme incidence quun droit de douane. En dictant linterdiction des droits de douane, le trait ne distingue pas entre les marchandises selon quelles entrent ou non en concurrence avec le produit du pays importateur. Labolition des barrires douanires ne vise donc pas exclusivement liminer leur caractre protecteur, le trait ayant au contraire entendu donner la rgle de llimination des droits de douane et des taxes deffet quivalent une porte et un effet gnraux en vue dassurer la libre circulation des marchandises () une charge pcuniaire, ft elle minime, unilatralement fixe quelque soit son appellation et sa technique et frappant des marchandises nationales ou trangres en raison du fait quelles franchissent la frontire, lorsquelle nest pas un droit de douane proprement, constitue une taxe deffet quivalent au sens des articles 9, 12 13 et 16 du trait alors mme quelle ne serait pas perue au profit de lEtat, quelle nexercerait aucun effet discriminatoire ou protecteur et que le produit impos ne se trouverait pas en concurrence avec un produit national. CJCE 14 dcembre 1972 Marimex : idem pour les redevances de contrle sanitaire de produits imports ou exports. Les contrles sanitaires sont imposs avant lexportation donc interdiction de les rtablir aux frontire pour ne pas tre un obstacle aux changes. CJCE 1er juillet 1969 Sociaal fond voor Diamantar Deiders : taxe deffet quivalent quelque soit sa destination et quelque soit sa perception stend toute aide accorde aux produits nationaux. Mais il faut diffrencier les taxes deffet quivalent des taxes intrieures qui frappent tous les produits nationaux et trangers. Arrt de la Commission de 1962 : la libre circulation des marchandises est lie plus gnralement encore aux obligations de larticle 3 du trit tendant viter que soit fausse la

43

concurrence et ltendue sans rserve des articles 9 et 12 du trait ainsi que la logique de leur dispositions. Linterdiction des droits de douane et des taxes deffet quivalent est trs tendue. La Cour a nonc que la libre circulation des marchandises tait absolue et que les exceptions devaient tre expressment nonces et interprtes restrictivement. Le juge national est le juge de lapplication de cette rgle. Section 2 : Les limites et exceptions linterdiction des taxes deffet quivalent 1 : Lexception au principe : les redevances en contrepartie dun service rendu La redevance pour service rendu est suffisamment individualise par ne pas tre une taxe deffet quivalent ds lors quelle est proportionne son cot. A / Le caractre rel de lavantage procur La CJCE opre un contrle sur la ralit de la contrepartie. Ex : CJCE 16 mars 1983 Socit italienne pour loloduc transalpin : ladministration italienne demande une redevance une socit pour des oprations de dbarquement. La Cour considre que cest une redevance car en contrepartie la socit utilise les installations portuaires, bnficie de lentretien des installations et la navigabilit Ex : CJCE 12 janvier 1983 Dorner : Les postes nerlandaises exigeaient un prlvement M. Dorner, qui a achet des livres ltranger, au motif quil est redevable de la TVA. Aucune ralit de lavantage procur donc cest une taxe deffet quivalent. B / Le caractre spcifique de lavantage procur loprateur La redevance correspond lintrt particulier de loprateur car si cest pour lintrt gnral communautaire cest une taxe deffet quivalent. CJCE 20fvrier 1975 Cadsky : Le certificat de contrle de qualit ( reconnaissance de qualit pour des produits nationaux) est un avantage mais il bnficie lensemble des producteurs donc pour la Cour cest une taxe deffet quivalent. C / Le caractre proportionnel au service rendu CJCE 12 juillet 1989 Ford Espagna : Ladministration des douanes espagnoles procdait aux oprations de ddouanement directement dans les locaux de Ford, en contrepartie elle exigeait un prlvement dont le montant a t considr sans rapport avec les frais exposs par ladministration par la Cour. En droit franais, on distingue limpt ( sans contrepartie directe ) , la taxe ( perue loccasion dun service rendu mais dont le montant est fix forfaitairement et qui nest pas proportionn au service rendu ex : les droits universitaires) et la redevance ( rmunration proportionne au service rendu). 2 : La limite avec larticle 95 : les impositions intrieures Article 95 : aucun Etat membre ne frappe directement ou indirectement les produits des autres Etats membres dimpositions intrieures, de quelque nature quelle soit, suprieures celles qui frappent directement ou indirectement les produits nationaux similaires. CJCE 8 juillet 1965 Deutschmann : les impositions intrieures ne sont pas interdites, elles doivent seulement ne pas tre discriminatoire.

44

A / Le champ dapplication de larticle 95 1/ Lexclusivit dapplication CJCE 16 juin 1966 Lutticke : un mme prlvement ne peut tre la fois un droit de douane et une imposition intrieure et pose que larticle 95 est dapplicabilit directe. CJCE 14 dcembre 1972 Marimex dfinit limposition intrieure comme une charge pcuniaire relevant dun rgime gnral de prlvement intrieur qui apprhende systmatiquement les produits nationaux et les produits imports et exports suivant le mme critre. CJCE 27 mars 1977 Steinercke et Wendling : lorsque un produit import ne rencontre pas de produit national similaire, du moment que la charge frappe un ensemble de produit il y a imposition intrieure. La CJCE a le pouvoir de requalifier une imposition intrieure en taxe deffet quivalent. La Cour prend en compte la destination des fonds prlevs ex : la France avait institu une redevance sur lemploi des photocopieurs. Elle apprhendait ces appareils selon des critres objectifs quelque soit sa provenance et les sommes taient affectes la diffusion du livre touch par la gnralisation de la photocopie. Une telle taxe est considre par la Cour comme une imposition intrieure parce que lassiette est fixe objectivement. 2/ Notion de produit similaire CJCE 27 fvrier 1980 Commission contre France dfini les produits similaires comme des produits qui prsentent au regard des consommateurs des proprits analogues ou qui rpondent aux mmes besoins. 3/ Le critre objectif Un mme produit peut tre tax diffremment selon son mode de fabrication technique. Ex : CJCE 14 janvier 1981 Chemical Farmaceutici : les alcools de synthse taient usage non identique. Ils sont des matires premires diffrentes et fabriqus selon des procds diffrents. La Cour dcide que ce ne sont pas des similaires et accepte donc une taxation diffrente. CJCE 11 dcembre 1990 Commission contre Danemark : En labsence de marchandises similaires produites dans le pays, les interdictions poses par larticle 95 ne sappliquent pas. 4/ Lutilisation du produit Larticle 95 sapplique non seulement aux produits imports mais aussi lutilisation du produit. Ex : Larrt baignade de 1988 considre que la taxe tablie, par la France, sur des machines sous importes, chaque utilisation devait tre annule en application de larticle 95 car elle favorisait les produits nationaux. 5/ Les produits exports La CJCE a tendu aux exportations lapplication de larticle 95 car il est tomb sous le principe gnral de non discrimination en matire fiscale. B / Les conditions dapplication de larticle 95 du trait

45

CJCE 27 fvrier 1980 Commission contre Italie : La Cour pose le principe de la neutralit des impositions intrieures au regard de la concurrence entre produits nationaux et produits imports. 1/ Non imposition plus lourde au regard des taux Le taux ne doit pas tre suprieur celui imposant le produit national similaire. Ex : CJCE 15 mars 1983 Commission contre Italie : les italiens imposent les eaux de vie au taux de 18% de TVA et 35% les eaux de vie importes. Pour la Cour il y a discrimination et la rgle doit tre interdite. Par contre la Cour admet parfois des diffrences de taux pour des cas prcis. Ex : 25% sur les vins et 19% sur les bires. Ces diffrences sont sans effet car le vin, considr contre produit de luxe, est vendu 4 fois plus cher que la bire. Lavantage fiscal est sans influence pour le consommateur et la concurrence. 2/ Non imposition plus lourde au regard des modalits de perception La Cour prend en compte le fait gnrateur. Par exemple, dans le cadre de la TVA le fait gnrateur est la vente du produit. Ex : CJCE 31 mai 1979 Socit Denkavit contre France : il y a discrimination si le fait gnrateur nest pas le mme pour les produits nationaux ou imports. La Cour prend galement en compte les sanctions encourues par les oprateurs conomiques en cas dinfraction la lgislation nationale de leurs produits. Une sanction diffrente est possible mais elle ne doit pas tre excessive. 3/ La charge pcuniaire ne doit pas protger indirectement les produits nationaux Larticle 95 al 2 prvoit que la charge pcuniaire frappant le produit import ne doit pas protger indirectement le produit national correspondant. La rgle concerne des produits non ncessairement identiques mais qui peuvent entrer en concurrence, mme partielle, avec des produits nationaux. 3 : La discrimination rebours A / La notion Le droit communautaire sapplique aux changes, mais la rglementation communautaire ne sapplique pas ncessairement quaux produits nationaux. Un produit national peut tre plus lourdement impos que les produits imposs. Dans ce cas la Cour considre que cette disparit rsulte uniquement des particularits des dispositions nationales non harmonises dans les domaines relevant de la comptence des Etats membres. CJCE 13 mars 1979 Socit Perrent : Une taxe intrieure ou deffet quivalent exige pendant longtemps par un Etat savre un jour contraire au droit communautaire. Ds lors les impositions, tant invalides au regard du droit communautaire, nauraient jamais d tre perues et donc leur remboursement simpose. CJCE 16 dcembre 1976 Rewe Zentral Finanz et Cornet : lorsque la CJCE statue sur un recours en apprciation de validit ou en interprtation et quelle qualifie la charge de taxe deffet quivalent ou dimposition intrieure au sens de larticle 95, ces arrts ont un effet ab initio . La juridiction nationale devra se conformer cette dcision et condamner lEtat rembourser des sommes verses antrieurement et postrieurement larrt. Mais la Cour a apport des tempraments au cas par cas.

46

Ex : CJCE 8 avril 1976 Defrenne : La Cour confronte ce premier principe au principe de scurit juridique. La conciliation aboutit exceptionnellement : lorsque lapplication rtroactive dune rgle entrane de graves consquences conomiques et sociales et un trouble grave dans des relations juridiques de bonne foi. La Cour limite leffet de son arrt et peut dcider que son interprtation ne vaudra que pour lavenir et limit au cas despce. Pour la plaignante la rtroactivit joue. CJCE 15 octobre 1980 Socit providence agricole de Champagne : la mme solution a t rendue en cas dapprciation de validit. A / La procdure et le montant des sommes restitues 1/ La procdure La procdure se droule devant le juge national mais la CJCE a pos quelques principes : - les modalits de restitution peuvent tre organises diffremment selon les Etats. Mais les modalits ne doivent pas tre moins favorables que celles des recours internes de mme type. - CJCE 29 juin 1988 Deville : la lgislation interne ne doit pas rendre les recours impossibles en pratique les recours ne doivent pas tre discriminatoires. 2/ Le montant Les sommes dues sont intgralement reverses. Cependant, des limitations sont possibles par le juge. Ex : Lentreprise a pu incorporer au prix de vente la taxe. Il y a donc une rpercussion sur les acheteurs. Si la rpercussion est intgrale, lentreprise na en ralit rien perdu. CJCE 9 novembre 1983 Socit San Giorgio : Loprateur conomique peut a avoir subi un prjudice qui a pour effet de diminuer ses importations avec les Etats membres. Les sommes quil a consacres au paiement nont pas t consacres lachat de produits imports. Le juge interne peut galement prendre en compte ce prjudice.

47

Les mesures deffet quivalent

CJCE 29 novembre 1978 Pig national board et 13 dcembre 1983 Apples et Pears ont nonc que les dispositions 28 et 29 du trait CEE, disposant linterdiction des restrictions quantitatives lexportation et limportation, taient directement applicables. Ces restrictions sont interdites tout comme les mesures deffet quivalent . Ces deux notions ont t claircies. Section 1 : Les dfinitions des restrictions quantitatives et des mesures deffet quivalent 1 : Les mesures deffet quivalent pour limportation A / Dfinition de la Commission La directive du 22 dcembre 1969 dispose que les mesures deffet quivalent sont tous les actes, manant dune autorit publique, qui font obstacle limportation, y compris les mesures deffet qui rendent limportation plus difficile ou plus longue, ou toutes dispositions rglementaires, lgislatives, administratives ou recommandations. Ex : CJCE 24 novembre 1984 Commission contre Ireland : condamnation de la campagne buy irish de 1978 car volont dlibre du gouvernement irlandais de substituer sur son march les produits nationaux aux produits imports. B / Dfinition de la CJCE 1/ La premire dfinition avec larrt Dassonville CJCE 11 juillet 1974 Dassonville toute rglementation est une mesure deffet quivalent lorsque la rglementation communautaire des Etats membres est susceptible dentraver actuellement ou potentiellement, directement ou indirectement, le commerce infracommunautaire et de telles rglementations doivent tre considres comme des mesures deffet quivalent, comme des restrictions quantitatives. La Cour pose 3 conditions : - une rglementation manant des Etats membres, galement tendue par la Cour aux pratiques administratives. - la mesure deffet quivalent est interdite lorsquelle a pour effet de porter atteinte aux changes directement ou indirectement, actuellement ou potentiellement. - cette mesure ne doit pas relever de larticle 30 du trait posant des exceptions linterdiction de ces mesures en cas datteinte lordre public ou pour protger la sant, par exemple. 2/ La deuxime dfinition avec larrt Cassis de Dijon CJCE 20 fvrier 1979 Cassis de Dijon : la lgislation allemande exige 25% dalcool pour tre spiritueux dans un but de protection de la sant ( = article 30) en limitant la consommation dalcool et en pratiquant galement des prix levs dissuasifs. La rglementation ntait pas discriminatoire car elle frappait la fois les produits allemands et imports. Selon la CJCE, ces prescriptions ne protgent pas lintrt gnral mais taient destines assurer un avantage aux spiritueux forts et loigner du march allemand les produits imports ne rpondant pas cette teneur. En consquence, tout produit lgalement fabriqu dans un Etat membre doit tre admis sur le march allemand sauf drogation de larticle 30. Cet arrt considre quune mesure deffet quivalent peut tre de caractre technique puisquelles ont un effet discriminatoire envers les produits imports.

48

Suite cet arrt, la Commission a publi une communication dans laquelle elle expliquait son interprtation de larrt. Elle a t fortement critique par la doctrine car elle est juge plus rigoureuse que la position de la Cour. Avant cet arrt , les rdacteurs du trait et les fonctionnaires de la CEE navaient pas considr que certaines entraves aux changes rsultaient de mesures techniques. Dans les annes 60, la Commission a recommand aux Etats de les supprimer ou de les viter. Leur position tait : - les mesures deffet quivalent sont des mesures caractre commercial alors que les entraves techniques sont des mesures caractre technique ou industriel. - les entraves techniques dpendent uniquement de larticle 100 du trait CEE qui tend vers leur harmonisation. A partir de 1993, la jurisprudence de la CJCE sest assouplie. CJCE 14 novembre 1993 Check et Mithouard opre une distinction entre les mesures proprement commerciales, qui ne sont pas des mesures deffet quivalent, et les autres, qui sont des mesures deffet quivalent. La CJCE a fait un ajustement car la jurisprudence devenait de plus en plus complexe et la distinction plus difficile apprhender. Ainsi, larrt Cassis de Dijon apporte 2 prcisions importantes : - une mesure technique peut tre conteste comme contraire larticle 28 du trait. - un Etat membre ne peut pas interdire laccs dun produit son march aux seuls motifs quil ne satisfait pas aux prescriptions techniques ou commerciales quil a dict, et ce mme si sont touchs indistinctement les produits nationaux et imports. La Cour admet lexistence de rgles diffrentes entre les Etats membres en labsence de prescriptions communautaires dharmonisation. Mais la Cour relve que ces diffrences peuvent provoquer des entraves au commerce infra communautaire et donc constituer des mesures deffet quivalent contraires larticle 28 du trait. La Cour incite les Etats a avoir une attitude plus ouverte. Dans les annes suivantes la jurisprudence de la Cour va tre plus stricte. 2 : Dfinition des mesures deffet quivalent pour lexportation Larticle 29 du trait CEE prvoit linterdiction des mesures deffet quivalent qui ont pour objet de restreindre lexportation, dtablir une diffrence entre les produits et dassurer un avantage particulier la production nationale ou au march national au dtriment de la production ou du commerce dautres Etats membres. CJCE 7 fvrier 1984 Jongeneel Kaas : La Cour a considr quun Etat membre peut mettre en place une politique de qualit mme si les autres ne la pratique pas. Ex : CJCE 16 mars 1977 Commission contre France : La France rglementait lexportation de pommes de terre par une simple mesure de dclaration lexportation faite ladministration et le visa tait apos sans aucun dlai. La CJCE a considr quune telle mesure a un effet restrictif parce quelle entrane des retards et a un effet dissuasif. Section 2 : La typologie des mesures deffet quivalent 1 : 3 catgories de mesures deffet quivalent A / Les mesures ouvertement discriminatoires Ex : CJCE 27 mars 1984 Commission contre Italie : un dcret interdisait limportation de bus tranger de plus de 7 ans pour des raisons de scurit routire. Mais il nexistait pas de rgles comparables pour les bus nationaux donc la Cour considre ce dcret comme une mesure deffet quivalent ouvertement discriminatoire envers les produits imports.

49

B / Les mesures constitutives de rglementations dguises Ex : CJCE 20 fvrier 1979 Cassis de Dijon CJCE 29 janvier 1985 Leclerc carburant : un prix minimum de vente des carburants tait fix par le ministre des finances par rfrence au cot du raffinage. La CJCE a considr que cette rgle revenait entraver limportation de carburants dautres Etats membres plus comptitifs. C / Les mesures indistinctement applicables aux produits nationaux et imports Ces mesures sont admises par la Cour parce quelle sont justifies par des impratifs dintrt gnral = article 30 du trait CEE. 2 : Identification des mesures deffet quivalent par leur objet A / Les mesures affectant les changes 1/ Les mesures de type administratif ou douanier CJCE 16 mai 1977 Commission contre France : La simple exigence de licence ou de documents douaniers peut constituer une mesure deffet quivalent. CJCE 15 dcembre 1971 International Fruit Company : mme chose pour des procdures de ddouanement complexes qui retardent les changes ou qui incitent les oprateurs ne plus exporter ou importer. 2/ Les mesures de type commercial CJCE 24 novembre 1993 Check et Mithouard : distinction entre les modalits de vente, qui ne sont pas des mesures deffet quivalent, et le reste des mesures commerciales. CJCE 11 juillet 1974 Dassonville : lexigence dun certificat dauthenticit est une mesure deffet quivalent. Les rglementations de prix constituent gnralement des mesures deffet quivalent. Le principe est quun Etat membre peut rglementer les prix mais condition que cette rglementation frappe indistinctement tous les produits. Ex : CJCE 24 janvier 1978 Van Tiggele : lorsque les prix sont dun niveau tel que lcoulement des produits imports devient difficile voire impossible cest une mesure deffet quivalent. CJCE 10 janvier 1985 Leclerc contre Au Bl Vert : la Cour retient que la loi Lang, qui impose que le prix du livre soit fix par lditeur, ne constitue pas une mesure deffet quivalent au nom de lexception culturelle. Ainsi pour les livres dits dans dautres Etats membres de la Communaut Europenne, le prix de vente est fix par limportateur principal ou le premier importateur lorsque le livre est import en France. Si un livre dit en France est export puis import, le prix valable est celui fix par lditeur. 3/ Les mesures phytosanitaires et sanitaires CJCE 26 juin 1976 Simmenthal : Ces contrles provisoires ou systmatiques, imposs unilatralement par les Etats membres sont considrs comme des mesures deffet quivalent. Ce type de contrles nest pas blmable en soi car il vise protger les consommateurs, mais il introduit des frais supplmentaires, des dlais plus longs qui retardent les changes et les entravent. Le Conseil et la Commission ont adopt une rglementation applicable dans tous les Etats : les contrles sont effectus dans les pays exportateurs au moment de lexportation. Lorsque sont

50

apparues des irrgularits et que les Etats ntaient pas satisfait, certains ont rtabli des contrles (ex : la vache folle) alors que cest la Commission qui doit fixer les rgles dun contrle supplmentaire et sa nature. CJCE 8 juin 1975 Rewe Zentral Finanz : tout contrle limportation est une mesure deffet quivalent. 4/ Les mesures techniques a- Les mesures techniques touchant aux caractristiques du produit Ex : CJCE 26 juin 1986 Gi : linterdiction de commercialiser des produits lgalement fabriqus dans un Etat membre sous la mme dnomination que dans un autre Etat membre est une mesure deffet quivalent. Ex : CJCE 12 mars 1987 Commission contre Allemagne Affaire de la loi puret des bires : une loi bavaroise prvoit la composition de la bire avec 5 produit de base. La Cour applique la jurisprudence Cassis de Dijon pour noncer que linterdiction de commercialiser des produits lgalement fabriqus dans un Etat membre sous la dnomination de bire alors que les 5 lments de base ne sont pas runi constitue une mesure deffet quivalent. b- Les mesures techniques touchant lemballage des produits CJCE 10 novembre 1982 Rau : la rglementation belge imposait que les emballages de margarine soient de forme cubique et non de forme paralllpipdique comme le beurre afin que les consommateurs ne se trompent pas. Or de nombreux Etats commercialisent de la margarine autrement donc cest une mesure deffet quivalent. c- Les mesures techniques relatives aux ptes alimentaires CJCE 14 juillet 1988 Drei Glcken : la lgislation italienne interdisait la vente de ptes sches fabriques avec du bl tendre sous la dnomination de ptes . Cette rglementation est une mesure deffet quivalent. CJCE 11 octobre 1991 Commission contre Italie et Nespoli : la rglementation italienne dsignait sous le nom de fromage les produits excdant une certaine teneur en matire grasse . B / Les mesures affectant la production ou susceptibles de laffecter Pour la Cour, toute rglementation qui va limiter la production nationale peut affecter le commerce et les changes infra communautaire et sont des mesures deffet quivalent. Il est possible de limiter la production : une rglementation nerlandaise limitait la vente de certains poissons dans un but de protection des espces. La CJCE a considr que ce ntait pas une mesure deffet quivalent car elle prvenait le risque de diminution des espces. Section 3 : Llimination des mesures deffet quivalent La premire raction est leur suppression car elles perturbent la cration dun grand march unique. Mais certaines rgles sont justifies dans un souci de qualit, de tradition ou de protection des consommateurs ou encore pour assurer la loyaut dans les transactions commerciales. Le problme est donc la conciliation entre limination et maintien des mesures.

51

1 : Le rgime dharmonisation des mesures deffet quivalent A / Les mesures prises sous forme de directives Ces mesures sont prises par le Conseil avec lintervention du Parlement ou de la Commission dans les cas o elles sont habilites. La directive la plus importante est celle du 22 dcembre 1969 relative la suppression des mesures deffet quivalent. Elle a une valeur de programme pour la Commission et elle permet dasseoir sa politique. B / Les avis motivs et les communications Les avis motivs entrent dans le cadre dune procdure en manquement des obligations du Trait et du droit communautaire. Par avis, la Commission informe les Etats membres sur ce qui, ses yeux, constitue une mesure deffet quivalent. Si lEtat nagit pas, la CJCE saisit la CJCE pour manquement. Qui peut alors donner lieu un deuxime arrt en responsabilit de lEtat. Ex : La commission a attaqu la France pour le monopole dEDF. CJCE 27 octobre 1997 : la Cour condamne la commission en reconnaissant que le monopole dEDF ntait pas un obstacle aux changes. Les communications sont une nouvelle technique. Elles nont aucune valeur juridique mais elles ont pris une importance considrable. Il en existe diffrents types : - les communications informatives, adresses au Conseil et au Parlement, indiquent la position de la Commission qui formule des propositions. - les communications interprtatives peuvent tre assimiles la doctrine. La Commission les utilise lorsquelle agit en tant que gardienne du Trait en exprimant comment elle entend telle disposition du Trait ou du droit communautaire driv. - les communications dclaratives ou dcisoires sont prvues dans le domaine de la concurrence. C / Les directives dharmonisation du Conseil Larticle 100 du trait dispose que le Conseil arrte, sur proposition de la Commission, les directives de rapprochement des dispositions lgislatives, rglementaires et administratives. Ces directives sont prises lunanimit. Larticle 100 A, qui a t ajout ultrieurement, prvoit une drogation en ce que le Conseil peut statuer la majorit qualifie pour ladoption de ces directives dharmonisations, et ce mme si le Trait en dispose autrement, dans le but de raliser les objectifs du programme de la Communaut. Jusquau 1er janvier 1993, la Commission recensait dans chaque Etat membre les dispositions constituant des mesures deffet quivalent. Nanmoins, le principe tait la reconnaissance mutuelle afin de considrer que ces mesures taient tolrables sil en existait une ou plusieurs quivalentes dans dautres Etats membres. D / La reconnaissance mutuelle Cette attitude a t prne par la CJCE dans son arrt Cassis de Dijon et incite par la Commission. Un produit qui rpond aux normes de lEtat dorigine doit circuler librement dans lespace communautaire. Les autres Etats reconnaissent la pertinence de la rglementation dorigine. Il ny a aucune intervention communautaire, cest une mesure de confiance entre les Etats.

52

2 : Les mthodes et les pratiques dharmonisation A / 3 types de mthodes dharmonisation Lharmonisation totale par substitution dune norme communautaire aux lgislations des Etats membres. Si cette substitution est prise par une directive, la transposition dans lordre interne est obligatoire. Lharmonisation optionnelle est lautorisation de coexistence dune norme communautaire et des normes nationales proches. Cest une mthode intermdiaire et de transition avant lharmonisation totale. La rsolution du Conseil du 7 mai 1985 met en uvre une nouvelle harmonisation en 2 temps : - une harmonisation minimale limite aux caractres essentiels du produit. Les Etats sont libres dans les autres domaines. Elle permet de prserver les spcificits de chaque Etat. - une reconnaissance mutuelle accompagne lharmonisation minimale. B / La politique dharmonisation La politique dabord incertaine de la Commission a t clarifie en 1985 pour une coordination commune des politiques de normalisation. On veut tendre vers linterchangeabilit. Pour cela a t mis en place un Comit Europen de normalisation assiste de comits spcialiss qui noncent des normes non impratives. Leur activit est essentiellement un travail progressif de persuasion vers une adhsion gnrale. A terme, on dbouchera sur ldiction dune norme imprative : une directive. Section 4 : La limitation de linterdiction des mesures deffet quivalent : les mesures tolres 1 : Larticle 30 du Trait CEE Larticle 30 du Trait admet dans un certain nombre de cas numrs que de des mesures deffet quivalent soient maintenues. Cette drogation au principe fondamental de libre circulation est justifie soit par la moralit publique, soit par la scurit publique, soit encore par la sant publique. Nanmoins ces drogations ne sont pas un moyen de restriction arbitraire. Larticle 30 est interprt restrictivement suivant la liste uniquement. 2 : Lexception jurisprudentielle : larrt Cassis de Dijon Il appartient la CJCE ou la Commission de vrifier si la norme nationale constitue une mesure deffet quivalent. Sachant que depuis larrt du 20 fvrier 1979 Cassis de Dijon, cette mesure peut tre technique. La Cour a tir 3 conditions pour lapplication de lexception ( lexistence de rgles diffrentes mme techniques entre les Etats membres) : A / Labsence dharmonisation des lgislations dans les domaines concerns La Communaut Europenne na pas dict de directives dharmonisation donc tous les Etats membres demeurent comptents. Aujourdhui, on doit y voir le principe de subsidiarit ( mais pas au temps de larrt ). Les consquences sont dune part, quil ny a pas duniformisation et dautre part, les rglementations dictes sont reconnues mutuellement par chaque Etat membre.

53

B / Lexigence imprative dintrt gnral Les comptences rsiduelles des Etats restent trs tendues. Pour la jurisprudence, on peut penser que certaines mesures deffet quivalent sont admissibles mais elle nnonce pas de liste complte. 1/ Les mesures concernant la protection et linformation des consommateurs CJCE 12 mars 1987 Commission contre Allemagne : propos de la loi sur la puret de la bire, cette mesue nationale constitue bien un objectif lgitime dintrt gnral de protection du consommateur, mais elle est juge disproportionne. CJCE 14 juillet 1988 Drei Glcken : la Cour a jug la rglementation sur les ptes disproportionne mme si elle poursuivait un but dinformation et de protection des consommateurs. 2/ Les mesures concernant la loyaut des transactions commerciales La Cour y inclut la lutte contre la concurrence dloyale. CJCE 2 mars 1982 BV Industrie Diesten Groen : la lgislation nerlandaise qualifiait dacte de concurrence, le fait de commercialiser un produit presque identique un autre dj commercialis. Le tribunal national peut alors lui enjoindre de cesser. Sil sagit dun produit dun autre Etat membre, cette mesure constituerait une entrave au commerce entre Etats. Pourtant, la Cour considre quune telle mesure se justifie. En outre, la Cour a affermi ses exigences aprs larrt Cassis de Dijon dans le choix des lgislations sociales et dans le choix de politiques culturelles et artistiques. Ex : CJCE 18 juin 1991 Piagene et Peeters : ltiquetage de produits en Belgique en langue franaise tait possible car elle est comprhensible par tous les belges. 3/ Les mesures concernant la protection de lenvironnement Pour la Cour lexportation de pices de monnaie relve de la protection du service public de la frappe. CJCE 11 juillet 1984 Campus oil limited : la rglementation irlandaise qui oblige tous les importateurs de ptrole passer auprs dune raffinerie est justifie car lapprovisionnement en produits ptroliers est un domaine fondamental pour lexistence nationale. Linterruption dans lapprovisionnement ou simplement son risque est susceptible daffecter gravement la scurit publique. 4/ La protection de la sant publique, de lenvironnement et des animaux CJCE 1988 Moormann : Les contrles sanitaires sont justifis sils sont occasionnels et sils sont effectus pour rpondre un problme particulier. CJCE 18 mai 1989 Royal Pharmaceutic Society of GB : linterdiction par un organisme de droit priv anglais aux pharmaciens de remplacer un mdicament prescrit par un autre quivalent est justifie par larticle 30.

54

5/ La protection de la proprit industrielle et commerciale La proprit industrielle et commerciale est le domaine privilgi de lapplication de larticle 30. Elle comprend lensemble des droits intellectuels. Ces droits confrent un monopole dutilisation et dexploitation industrielle aux titulaires de ces marques ou brevets. Ce sont des mesures deffet quivalent lgitimes. Le problme est que la protection du brevet va cloisonner les marchs au niveau national en interdisant la fabrication dun produit dans un autre Etat. a- Lexistence et lexercice des droits CJCE 8 juin 1991 Deutsch Gramafon : larticle 30 naffecte pas lexistence des droits leur exercice peut tre limit et relever des interdictions du Trait. CJCE 31 octobre 1974 Centraform : un laboratoire titulaire de brevets, dposs dans plusieurs Etat europens, sur la fabrication dun mdicament commercialis dans lUnion Europenne par ses filiales auxquelles elle avait cder sa licence de fabrication et sa marque. La CJCE saisie pour interprtation sur lincidence prcise du droit communautaire sur le droit des brevets et des marques. Le trait naffecte pas lexistence mme de ces droits mais leur exercice peut tre limit. Les drogations la libre circulation doivent tre limite lobjet spcifique de ces droits. Pour la Cour, la protection du titulaire dun brevet, dune marque ou de droits dauteur est une drogation admise. b- Lobjet spcial Lobjet spcial est pour les brevets notamment le droit dassurer afin de rcompenser leffort crateur de linventeur - le droit exclusif dutiliser une intervention en vue de la fabrication et de la premire mise en circulation du produit soit directement soit par loctroi de licences des tiers. - Le droit de sopposer la contrefaon. Lobjet spcial des marques est notamment le droit dassurer au titulaire : 3. Le droit exclusif dutiliser la marque pour la premire mise en circulation dun produit. 4. Le droit de protger cette marque contre des concurrents qui voudraient abuser de la position et de la rputation de la marque. Mais dautres lments entrent en compte dans lobjet spcial des marques : * CJCE 22 juin 1976 Terraprim Terranova : la fonction essentielle de la marque est la garantie dorigine. * Deuxime volution : CJCE 17 octobre 1990 Hag 1 et 10 juillet 1974 Hag 2 : socit allemande Hag exproprie de son droit de marque en Belgique la libration. Un socit belge reprend ce nom. Puis la socit Hag allemande veut vendre du caf en Belgique sous son nom. La CJCE considre que Hag allemagne peut vendre du caf en Belgique car les socits ont la mme origine puisque Hag Belgique nest autre que la marque allemande. Puis la socit belge veut vendre du caf en Allemagne sur le fondement de larrt Hag 1. La Cour abandonne sa position sur lidentit dorigine car la marque doit garantir au consommateurs lidentit du produit dorigine afin que le titulaire ne risque pas de se voir imputer la mauvaise qualit du produit dont il ne serait nullement responsable.

55

* CJCE 23 mai 1998 Hoffman-Laroche : le titulaire de la marque peut sopposer au reconditionnement du produit car les garanties de lorigine risquent daffecter ltat du produit. La Cour admet quil est possible pour une entreprise de sopposer limportation de produits dont la mme marque est dpose dans le pays dimportation. Elle admet que le produit soit import sous un autre nom, ce qui ne constitue pas alors de la contrefaon quand lentreprise enlve la marque dorigine pour mettre une marque autre en vigueur dans le pays dimportation. La Cour se place souvent sur le plan de la concurrence et va contrler quelle est saine et loyale. Arrt Musik vertrieb membran contre Gema tend cette jurisprudence aux droits dauteur. CJCE 9 avril 1987 Bouet contre SACEM : mme chose pour les dessins et modles. c- Lpuisement des droits Le monopole est absolu sur lacte primaire dexploitation mais nest pas tendu aux actes secondaires et conscutifs. La seule possibilit qui subsiste un fabricant qui perd le contrle sur la circulation du produit cest de mette en place un rseau de distribution. CJCE 14 juin 1981 Merck contre Sephar : La premire commercialisation du produit puise le brevet mme sil ny en a pas de dposer dans le pays concern.

56

Larrt Cassis de Dijon

Section 1 : La nouvelle dfinition des mesures deffet quivalent pour limportation 1 : Le contenu de larrt CJCE 20 fvrier 1979 Cassis de Dijon : la lgislation allemande exige 25% dalcool pour tre spiritueux dans un but de protection de la sant ( = article 30) en limitant la consommation dalcool et en pratiquant galement des prix levs dissuasifs. La rglementation ntait pas discriminatoire car elle frappait la fois les produits allemands et imports. Selon la CJCE, ces prescriptions ne protgent pas lintrt gnral mais taient destines assurer un avantage aux spiritueux forts et loigner du march allemand les produits imports ne rpondant pas cette teneur. En consquence, tout produit lgalement fabriqu dans un Etat membre doit tre admis sur le march allemand sauf drogation de larticle 30. Cet arrt considre quune mesure deffet quivalent peut tre de caractre technique puisquelles ont un effet discriminatoire envers les produits imports. 2 : La porte donne cet arrt par la commission Suite cet arrt, la Commission a publi une communication dans laquelle elle expliquait son interprtation de larrt. Elle a t fortement critique par la doctrine car elle est juge plus rigoureuse que la position de la Cour. Avant cet arrt , les rdacteurs du trait et les fonctionnaires de la CEE navaient pas considr que certaines entraves aux changes rsultaient de mesures techniques. Dans les annes 60, la Commission a recommand aux Etats de les supprimer ou de les viter. Leur position tait : - les mesures deffet quivalent sont des mesures caractre commercial alors que les entraves techniques sont des mesures caractre technique ou industriel. - les entraves techniques dpendent uniquement de larticle 100 du trait CEE qui tend vers leur harmonisation. A partir de 1993, la jurisprudence de la CJCE sest assouplie. CJCE 14 novembre 1993 Check et Mithouard opre une distinction entre les mesures proprement commerciales, qui ne sont pas des mesures deffet quivalent, et les autres, qui sont des mesures deffet quivalent. La CJCE a fait un ajustement car la jurisprudence devenait de plus en plus complexe et la distinction plus difficile apprhender. Ainsi, larrt Cassis de Dijon apporte 2 prcisions importantes : - une mesure technique peut tre conteste comme contraire larticle 28 du trait. - un Etat membre ne peut pas interdire laccs dun produit son march aux seuls motifs quil ne satisfait pas aux prescriptions techniques ou commerciales quil a dict, et ce mme si sont touchs indistinctement les produits nationaux et imports. La Cour admet lexistence de rgles diffrentes entre les Etats membres en labsence de prescriptions communautaires dharmonisation. Mais la Cour relve que ces diffrences peuvent provoquer des entraves au commerce infra communautaire et donc constituer des mesures deffet quivalent contraires larticle 28 du trait. La Cour incite les Etats a avoir une attitude plus ouverte. Dans les annes suivantes la jurisprudence de la Cour va tre plus stricte. Section 2 : Les mesures deffet quivalent tolres : une consquence de larrt Cassis de Dijon

57

Il appartient la CJCE ou la Commission de vrifier si la norme nationale constitue une mesure deffet quivalent. Sachant que depuis larrt du 20 fvrier 1979 Cassis de Dijon, cette mesure peut tre technique. La Cour a tir 3 conditions pour lapplication de lexception ( lexistence de rgles diffrentes mme techniques entre les Etats membres) : 1 : Labsence dharmonisation des lgislations dans les domaines concerns La Communaut Europenne na pas dict de directives dharmonisation donc tous les Etats membres demeurent comptents. Aujourdhui, on doit y voir le principe de subsidiarit ( mais pas au temps de larrt ). Les consquences sont dune part, quil ny a pas duniformisation et dautre part, les rglementations dictes sont reconnues mutuellement par chaque Etat membre. 2 : Lexigence imprative dintrt gnral Les comptences rsiduelles des Etats restent trs tendues. Pour la jurisprudence, on peut penser que certaines mesures deffet quivalent sont admissibles mais elle nnonce pas de liste complte. A / Les mesures concernant la protection et linformation des consommateurs CJCE 12 mars 1987 Commission contre Allemagne : propos de la loi sur la puret de la bire, cette mesue nationale constitue bien un objectif lgitime dintrt gnral de protection du consommateur, mais elle est juge disproportionne. CJCE 14 juillet 1988 Drei Glcken : la Cour a jug la rglementation sur les ptes disproportionne mme si elle poursuivait un but dinformation et de protection des consommateurs. B / Les mesures concernant la loyaut des transactions commerciales La Cour y inclut la lutte contre la concurrence dloyale. CJCE 2 mars 1982 BV Industrie Diesten Groen : la lgislation nerlandaise qualifiait dacte de concurrence, le fait de commercialiser un produit presque identique un autre dj commercialis. Le tribunal national peut alors lui enjoindre de cesser. Sil sagit dun produit dun autre Etat membre, cette mesure constituerait une entrave au commerce entre Etats. Pourtant, la Cour considre quune telle mesure se justifie. En outre, la Cour a affermi ses exigences aprs larrt Cassis de Dijon dans le choix des lgislations sociales et dans le choix de politiques culturelles et artistiques. Ex : CJCE 18 juin 1991 Piagene et Peeters : ltiquetage de produits en Belgique en langue franaise tait possible car elle est comprhensible par tous les belges. C / Les mesures concernant la protection de lenvironnement Pour la Cour lexportation de pices de monnaie relve de la protection du service public de la frappe. CJCE 11 juillet 1984 Campus oil limited : la rglementation irlandaise qui oblige tous les importateurs de ptrole passer auprs dune raffinerie est justifie car lapprovisionnement en produits ptroliers est un domaine fondamental pour lexistence nationale. Linterruption dans lapprovisionnement ou simplement son risque est susceptible daffecter gravement la scurit publique.

58

D / La protection de la sant publique, de lenvironnement et des animaux CJCE 1988 Moormann : Les contrles sanitaires sont justifis sils sont occasionnels et sils sont effectus pour rpondre un problme particulier. CJCE 18 mai 1989 Royal Pharmaceutic Society of GB : linterdiction par un organisme de droit priv anglais aux pharmaciens de remplacer un mdicament prescrit par un autre quivalent est justifie par larticle 30. E / La protection de la proprit industrielle et commerciale La proprit industrielle et commerciale est le domaine privilgi de lapplication de larticle 30. Elle comprend lensemble des droits intellectuels. Ces droits confrent un monopole dutilisation et dexploitation industrielle aux titulaires de ces marques ou brevets. Ce sont des mesures deffet quivalent lgitimes. Le problme est que la protection du brevet va cloisonner les marchs au niveau national en interdisant la fabrication dun produit dans un autre Etat.

59

La protection de la proprit industrielle et commerciale

La proprit industrielle et commerciale est le domaine privilgi de lapplication de larticle 30. Elle comprend lensemble des droits intellectuels. Ces droits confrent un monopole dutilisation et dexploitation industrielle aux titulaires de ces marques ou brevets. Ce sont des mesures deffet quivalent lgitimes. Le problme est que la protection du brevet va cloisonner les marchs au niveau national en interdisant la fabrication dun produit dans un autre Etat. Section 1 : Lexistence et lexercice des droits CJCE 8 juin 1991 Deutsch Gramafon : larticle 30 naffecte pas lexistence des droits leur exercice peut tre limit et relever des interdictions du Trait. CJCE 31 octobre 1974 Centraform : un laboratoire titulaire de brevets, dposs dans plusieurs Etat europens, sur la fabrication dun mdicament commercialis dans lUnion Europenne par ses filiales auxquelles elle avait cder sa licence de fabrication et sa marque. La CJCE saisie pour interprtation sur lincidence prcise du droit communautaire sur le droit des brevets et des marques. Le trait naffecte pas lexistence mme de ces droits mais leur exercice peut tre limit. Les drogations la libre circulation doivent tre limite lobjet spcifique de ces droits. Pour la Cour, la protection du titulaire dun brevet, dune marque ou de droits dauteur est une drogation admise. Section 2 : Lobjet spcial Lobjet spcial est pour les brevets notamment le droit dassurer afin de rcompenser leffort crateur de linventeur - le droit exclusif dutiliser une intervention en vue de la fabrication et de la premire mise en circulation du produit soit directement soit par loctroi de licences des tiers. - Le droit de sopposer la contrefaon. Lobjet spcial des marques est notamment le droit dassurer au titulaire : 5. Le droit exclusif dutiliser la marque pour la premire mise en circulation dun produit. 6. Le droit de protger cette marque contre des concurrents qui voudraient abuser de la position et de la rputation de la marque. Mais dautres lments entrent en compte dans lobjet spcial des marques : * CJCE 22 juin 1976 Terraprim Terranova : la fonction essentielle de la marque est la garantie dorigine. * Deuxime volution : CJCE 17 octobre 1990 Hag 1 et 10 juillet 1974 Hag 2 : socit allemande Hag exproprie de son droit de marque en Belgique la libration. Un socit belge reprend ce nom. Puis la socit Hag allemande veut vendre du caf en Belgique sous son nom. La CJCE considre que Hag allemagne peut vendre du caf en Belgique car les socits ont la mme origine puisque Hag Belgique nest autre que la marque allemande. Puis la socit belge veut

60

vendre du caf en Allemagne sur le fondement de larrt Hag 1. La Cour abandonne sa position sur lidentit dorigine car la marque doit garantir au consommateurs lidentit du produit dorigine afin que le titulaire ne risque pas de se voir imputer la mauvaise qualit du produit dont il ne serait nullement responsable. * CJCE 23 mai 1998 Hoffman-Laroche : le titulaire de la marque peut sopposer au reconditionnement du produit car les garanties de lorigine risquent daffecter ltat du produit. La Cour admet quil est possible pour une entreprise de sopposer limportation de produits dont la mme marque est dpose dans le pays dimportation. Elle admet que le produit soit import sous un autre nom, ce qui ne constitue pas alors de la contrefaon quand lentreprise enlve la marque dorigine pour mettre une marque autre en vigueur dans le pays dimportation. La Cour se place souvent sur le plan de la concurrence et va contrler quelle est saine et loyale. Arrt Musik vertrieb membran contre Gema tend cette jurisprudence aux droits dauteur. CJCE 9 avril 1987 Bouet contre SACEM : mme chose pour les dessins et modles. Section 3 : Lpuisement des droits Le monopole est absolu sur lacte primaire dexploitation mais nest pas tendu aux actes secondaires et conscutifs. La seule possibilit qui subsiste un fabricant qui perd le contrle sur la circulation du produit cest de mette en place un rseau de distribution. CJCE 14 juin 1981 Merck contre Sephar : La premire commercialisation du produit puise le brevet mme sil ny en a pas de dposer dans le pays concern.

61

La libert du travailleur
Section 1 : La notion de travailleur La libre circulation des travailleurs interdit toute discrimination entre les travailleurs fonde sur la nationalit sauf pour des limites dordre public. Selon les arrts CJCE 3 juillet 1986 et 21 juin 1988 Brown le travailleur est caractris par 3 critres : - personne qui accomplit des prestations. - pendant un certain temps, pour une autre personne et sous sa direction. - en contrepartie dune rmunration. CJCE 1988 Lair : la qualit de travailleur nest pas perdue en cas darrt dactivit, pour rechercher du travailler ou poursuivre des tudes si le lien avec le travail prcdent est suffisant. CJCE 4 avril 1974 Commission contre France : Ces conditions de non discrimination et dgalit de traitement sapplique tous les emplois mme sur des navires. La ncessit d harmonisation de la lgislation du travail dans les Etats membres a donn naissance au droit social europen. Les principes poss par la Charte Sociale Europenne nont quune valeur indicative mais il ce pourrait quelle est plus de valeur dans quelque temps. Cette harmonisation a remis en cause un certain nombre dacquis sociaux ex : le travail de nuit des femmes avec CJCE 25 juillet 1991 Stoeckel. La libre circulation des travailleurs ne sapplique pas dans ladministration publique. De mme pour les activits de lautorit publique dun Etat. Aujourdhui les emplois de ladministration publique sont ouverts tous les ressortissants communautaires sauf pour les emplois qui font participer les intresss lexercice de lautorit publique, mme occasionnellement exclusion de ce principe pour les policiers, les magistrats, ladministration fiscale et autres administrations qui comportent un pouvoir de dcision ( Hauts fonctionnaires, directeur dtablissement scolaire). Section 2 : La question de la discrimination rebours Un ressortissant dun Etat membre peut-il exiger lexercice dune libert son propre pays ? CJCE 19 janvier 1988 Gullung : un avocat allemand peut bnficier de la libert dtablissement dans un autre pays. Les rgles paraissent plus contraignantes lgard des nationaux que des ressortissants communautaires. Mais les rgles nationales se sont assouplies donc les avocats et mdecins peuvent ouvrir un second cabinet. Une directive communautaire prvoit pour limmigrant les conditions dtablissement et la mise en uvre de ces liberts en facilitant lexercice dans un autre Etat membre, et ce bnfice ne profite pas aux nationaux. Sur le plan juridique 2 principes demeurent : - un national ne peut jamais revendiquer son profit autre chose que sa loi interne. - le principe gnral de non-discrimination raison de la nationalit.

62

1 : Pas de discrimination rebours pour les ressortissants bnficiant du droit communautaire A / Le cas de la migration dun national Pour la CJCE, la migration suffit. Ex : CJCE 7 fvrier 1979 Knoors : un plombier belge install aux Pays-Bas revient en Belgique pour crer son entreprise mais il ne satisfait les exigences de la lgislation belge. Pour la Cour, il bnficie, par principe, des droits et liberts garanties par le trait. Affaire Auer : un autrichien obtient un diplme de vtrinaire en Italie puis sinstalle en France o il obtient la nationalit franaise. Il demande le bnfice de la libert dtablissement pour sinstaller avec son diplme italien mais il nest pas reconnu en France. CJCE 7 fvrier1979 Auer 1 : La Cour reconnat quil bnficie, par principe, du droit communautaire de part sa migration mais que ce bnfice reste thorique car la directive reconnaissant les diplmes ntait pas encore effective cette poque il ne pouvait bnficier que du droit national. M. Auer attend le dlai de transposition de la directive, non transpose en France, et refait une demande lordre des vtrinaires. CJCE 21 septembre 1983 Auer2 : le diplme de M. Auer est un diplme reconnu par la directive, posant des obligations claires, prcises et inconditionnelles de reconnaissance du diplme donc elle cre des droits aux ressortissants mme si elle na pas t transpose. M. Auer pouvait invoquer la possession des diplmes lencontre des autorits franaises. B / Lexception de la fraude CJCE 3 dcembre 1974 Van Bingsberger : Quand le droit communautaire est utilis pour faire fraude au droit national, il ne peut pas tre invoqu. Ex : CJCE 27 septembre 1987 Van de Bijls : un peintre salari en Hollande, mais ne disposant pas des diplmes professionnels pour exercer en tant quindpendant, migre en GB o il exerce cette profession en tant quindpendant. Il effectue divers sjours professionnels aux Pays-Bas . La Cour confirme la position des autorits nerlandaises, le refus de lautorisation dinstallation, parce que son comportement tait destin faire chec la lgislation hollandaise. 2 : La situation de pur droit interne Un ressortissant nest pas justiciable du droit communautaire mme si le droit national est plus restrictif. Ex : Les hypermarchs ne peuvent simplanter que dans les conditions de la loi Royer, complte par la loi Raffarin, pour protger les petits commerants. Tandis quils peuvent stablir dans un autre Etat et quune grande surface communautaire peut simplanter sans tre contraint par ces lois.

63

La libert dtablissement
Section 1 : La notion dtablissement Les Etats membres ne peuvent pas restreindre la libert dtablissement : toute personne ressortissant dun Etat membre a le droit daccder toute activit non salarie sur lensemble du territoire communautaire dans les mmes conditions que les personnes physiques ou morales du pays daccueil. 2 types de modalits - Lentreprise quitte compltement son pays dorigine et cre une entreprise entirement nouvelle dans le pays daccueil. - Lentreprise transfre partiellement son activit cest dire quelle demeure tablie dans le pays dorigine te elle se contente dinstaller une antenne stable dans le pays daccueil. CJCE 14 juillet 1982 : La France nexclut pas que des personnes physiques passent un examen daptitudes et de langue pour pouvoir tablir un cabinet secondaire. Article 48 dispose que toute socit constitue en conformit avec la lgislation dun Etat membre peut stablir dans un autre Etat de la Communaut. Le problme rside dans les critres de rattachement et des lgislations nationales diffrentes. Cette libert pour les socits est entendue de faon large puisquune socit amricaine, installe en France en vertu dune convention dtablissement, peut bnficier de la libert dtablissement en crant une filiale dans un autre pays. Section 2 : Les conditions pour bnficier de la libert dtablissement 1 : La condition de nationalit des socits Le problme cest surtout pos entre les 2 guerres parce quil y a eu une multiplication des changes et une radicalisation des solutions. En France : le critre que lon retient est celui du sige social rel. Cette solution a t confirme par la loi de 1966 et de nombreux arrts de la Cour de Cassation. En Belgique, au Luxembourg et en Allemagne, application du critre du principal tablissement considr comme le sige social. Cette solution est proche de celle retenue par la France. En Italie : admission de critres alternatifs : soit le sige social soit lobjet. Il arrive parfois quun sige social soit un peu fictif. En GB, cest le critre de lincorporation cest dire une socit dont le lieu de constitution et le lieu du sige statutaire se rattache au territoire britannique. Le droit communautaire ne choisit pas trs clairement. En principe, le sige statutaire est le mme que le sige social mais parfois ils sont diffrents. Larticle 58 voque le sige social avec son terme administration centrale et lunit la plus importante avec celui de principal tablissement . La question de la direction de la socit nest pas voque par le trait qui se rapporte la nationalit des titulaires de la socit ou de ses organes. Cest une lacune dlibre pour viter les conflits.

64

CJCE 25 juillet 1991 Factortaine : les pays de la communaut ne souhaitent pas crer trop dobstacles pour linstallation dtablissement par les amricains car se sont de gros investisseurs. Cela aurait t prjudiciable pour les Etats membres.

2 : La forme de la socit Cela peut tre une personne morale ou une socit commerciale. En droit communautaire, cest le critre de lentreprise qui prvaut, il y avait donc un problme pour les PTT, jusquen 1990, car elle ntait pas dote de la personnalit morale. 3 : La socit doit tre but lucratif Au sens du droit communautaire et non celui du droit national. De plus, la socit doit bnficier de la jouissance des droits. Section 3 : Le libre accs un tablissement 1 : La libre cration dun tablissement principal A / La dfinition des ressortissants communautaires Un ressortissant cest celui qui a la nationalit dun Etat membre tel que dfini par lEtat dont il revendique la nationalit. La rsidence ne suffit pas pour invoquer la libert dtablissement, il faut une attache juridique plus prononce quune carte de sjour. Pour ceux qui ont la double nationalit, ils peuvent invoquer celle qui leur donne droit la libert dtablissement. B / Les amnagements et les cas particuliers 1/ Pour lAllemagne Le gouvernement allemand a dclar qutaient allemands tous ceux qui rpondent la dfinition de la loi fondamentale allemande : sont allemands tous ceux originaires des rgions issues du Trait de Versailles . Cette dfinition carte la division de lAllemagne de la 2me guerre mondiale et englobe une rgion polonaise. Les Etats europens ont pris acte de cette dclaration dans le Trait de Rome. 2/ Pour le Royaume Uni Le RU a dclar, en 1974 lors de son adhsion, que sont anglais les ressortissants du RU et des colonies, ou des sujets britanniques qui ne possdent pas cette citoyennet ou la citoyennet dun pays du commonwealth et qui possde un droit de rsidence dans le RU. Les les anglo-normandes sont exclues des ressortissants du RU mais cest rglement par un protocole dadhsion. 3/ Pour le Danemark Le Groenland a un statut particulier. 4/ Pour les DOM -TOM

65

Ils bnficient de la citoyennet franaise donc ils ont les mmes droits et liberts que les autres ressortissants. Les rfugis politiques et apatrides sont en principe exclus. Mais cela a t attnu car lattitude europenne demeure bienveillante : les rfugis bnficient des mme droits et liberts de circulation que dautres ressortissants = dclaration du 25 mars 1964.

2 : La libert daccs un tablissement secondaire Larticle 43 dispose que les ressortissants communautaires peuvent crer une agence, une succursale (na pas la personnalit juridique ), ou une filiale sur le territoire europen. Mais il subordonne la cration dun tablissement secondaire lexistence dun tablissement principal dans la Communaut Europenne sauf traits bilatraux entre pays. La libert prime les lgislations nationales qui imposeraient de renoncer ltablissement de dpart pour sinstaller. Ces dispositions sont interprtes de manire extensive, on admet que tout tablissement prexistant dun ressortissant communautaire peut tre considr comme un tablissement principal permettant un tablissement secondaire. Ex : une entreprise amricaine a une filiale en France, on considre que cest un tablissement principal. CJCE 14 juillet 1982 Klopp : Il est possible dtablir plusieurs tablissements secondaires et quelle quen soit la forme juridique.

66

La libert de prestation de services

Section 1 : La notion des service Donner une dfinition juridique est difficile, elle est donc apprhender partir de donnes conomiques : activit qui se droule aprs la production ou qui concerne les activits tertiaires. Larticle 60 dispose que sont concerns par la notion de service les prestations contre rmunration et tout ce qui nest pas rgi par les capitaux, les personnes et les marchandises. 1 : Les lments composant la notion A / La prestation La prestation est une activit particulire mettant en uvre un savoir faire. Il y a cration de valeur ajoute et cela peut concerner des marchandises auxquelles des lments supplmentaires vont tre ajouts et tout ce qui est de la vente de services. Distinction entre un service et une marchandise : Il ny a pas dactivit de service lorsquest en cause un objet. Ex : CJCE 30 avril 1994 Sacchi : cest le support dun message publicitaire qui va permettre la libre circulation. B / Tous les secteurs sont concerns Larticle 60 est gnral donc les services sont des prestations servies contre toute rmunration. CJCE 19 janvier 1988 Gullung : toutes les activits librales sont concernes. CJCE 27 octobre 1989 Rush Portuguese : de mme pour les activits de travaux publics. C / Les activits caractre indpendant Toute prestation offerte de manire indpendante par une personne physique ou morale. Ex : les contrats passs en leur nom et pour leur compte. D / Les activits conomiques Les activits normalement fournies contre rmunration mais le bnvolat bnficie de la libert de circulation. Les activits habituelles mais galement secondaires ou accessoires. Problme des activits la marge : - les activits sportives rmunres entrent dans les services mais pas les sportifs amateurs. - Les activits denseignement contre rmunration mais pas quand il sagit du service public mme si des droits dinscription sont exigs. - Les activits en apparence dsintresse mais ce sont des services ds lors quintervient des contreparties. Les communauts religieuses subsistent grce des travaux de leurs membres considrs comme des services.

67

2 : Des prestations de service au sens du droit communautaire Pour bnficier de la libre circulation, la prestation de service doit tre : - permanente mais elle peut tre temporaire, occasionnelle ou secondaire. - Transfrontalire. - La libert de circulation du service est diffrent de celle de la marchandise. Et il ny a pas de cumul possible entre la qualit des service et dautres qualits. Larticle 7 nonce le principe fondamental de droit communautaire de lgalit de traitement entre les nationaux et les ressortissants communautaires. 3 : Les diffrents types de prestations de services A / Le prestataire de service se dplace vers le destinataire de service La libert de prestation de service concerne une activit temporaire. Si lactivit est exerc dans le cadre dune prsence permanente alors cela entre dans le cadre de la libert dtablissement. Les arrts CJCE 5 octobre 1988 Steyman et Commission contre Allemagne ont caractriss la diffrence entre ces 2 types dactivits. La prsence permanente dune agence, dune filiale ou dun bureau caractrise la libert dtablissement. Alors quen cas de prsence non permanente, cest lorganisation de services. B / Le bnficiaire de prestations de services de dplace dans le pays de service C / Ni le prestataire de service ni le bnficiaire ne se dplace ni lun ni lautre Le passage de frontire se fait par la prestation elle-mme ou son support. Lorsque cest e support qui passe la frontire, cest la libert de circulation des marchandises qui joue. CJCE 4 mai 1993 Fdration Distribuloriese Filmaticos : La distribution de film relve de la libert de prestation de service. D / Le prestataire et le destinataire se dplacent dans un Etat membre Il sagit soit de 2 personnes habitant le mme Etat soit de 2 personnes rsidant dans 2 Etats diffrents. Le prestataire qui offre des services dans dautres Etat que celui o il est tabli bnficie de la libert des services. Section 2 : Les conditions pour bnficier de la libert dtablissement Larticle 49 soumet la facult de proposer ses services dans un Etat membre un tablissement pralable dans un Etat membre. Le destinataire de service nest pas expressment prvu dans le texte mais une directive de 1973 prcise quelques lments : les ressortissants dun Etat membre bnficient d la libert de circulation des services, quils peuvent utiliser avec la libert de circulation des personnes et la libert de sjour. 1 : La condition de nationalit des socits Le problme cest surtout pos entre les 2 guerres parce quil y a eu une multiplication des changes et une radicalisation des solutions.

68

En France : le critre que lon retient est celui du sige social rel. Cette solution a t confirme par la loi de 1966 et de nombreux arrts de la Cour de Cassation. En Belgique, au Luxembourg et en Allemagne, application du critre du principal tablissement considr comme le sige social. Cette solution est proche de celle retenue par la France. En Italie : admission de critres alternatifs : soit le sige social soit lobjet. Il arrive parfois quun sige social soit un peu fictif. En GB, cest le critre de lincorporation cest dire une socit dont le lieu de constitution et le lieu du sige statutaire se rattache au territoire britannique. Le droit communautaire ne choisit pas trs clairement. En principe, le sige statutaire est le mme que le sige social mais parfois ils sont diffrents. Larticle 58 voque le sige social avec son terme administration centrale et lunit la plus importante avec celui de principal tablissement . La question de la direction de la socit nest pas voque par le trait qui se rapporte la nationalit des titulaires de la socit ou de ses organes. Cest une lacune dlibre pour viter les conflits. CJCE 25 juillet 1991 Factortaine : les pays de la communaut ne souhaitent pas crer trop dobstacles pour linstallation dtablissement par les amricains car se sont de gros investisseurs. Cela aurait t prjudiciable pour les Etats membres. 2 : La forme de la socit Cela peut tre une personne morale ou une socit commerciale. En droit communautaire, cest le critre de lentreprise qui prvaut, il y avait donc un problme pour les PTT, jusquen 1990, car elle ntait pas dote de la personnalit morale. 3 : La socit doit tre but lucratif Au sens du droit communautaire et non celui du droit national. De plus, la socit doit bnficier de la jouissance des droits.

69