Bucaramanga, Abril 08 de 2011. Seor Juez Administrativo de Bucaramanga (reparto) A.

REF: ACCION PBLICA DE NULIDAD ELECTORAL Y SUSPENSION PROVISIONAL DEL ACTO DEMANDADO (ANEXO A LA DEMANDA). 1. Accion Pblica de Nulidad Electoral. Yo, Pedro Nel Duarte Rueda, ciudadano colombiano mayor de edad, identificado con la cdula de ciudadana No 13.824.294 de Bucaramanga, obrando en nombre propio, con domicilio en la ciudad de Bucaramanga y residente en la direccin : Calle Real No 5B-83,bloque 2,apartamento 401,Urbanizacion Plazuela Santa Clara, Ciudadela Real de Minas, respetuosamente, en ejercicio de la accin pblica de nulidad electoral sealada en el artculo 84 del Cdigo Contencioso Administrativo, y con el inters de preservar el orden jurdico, presento ante ustedes demanda de nulidad (accin pblica de nulidad electoral),contra el Acuerdo No 01-002 de fecha 11 de marzo de 2011 expedido por el Consejo Directivo de las UNIDADES TECNOLOGICAS DE SANTANDER(UTS) , Por la cual DE se nombra Rector (UTS), de las el UNIDADES perodo
1

TECNOLOGICAS

SANTANDER

para

estatutario comprendido entre el 11 de marzo de 2011 y el 10 de

marzo

de

2015,

suspensin

provisional

del

acto

demandado (peticin anexa a la presente demanda),por la violacin de normas superiores. I.ANTECEDENTES Son fundamentos de hecho los que a continuacin se transcriben: 1. Con respecto a la reforma del Estatuto general (constituy un acto de trmite o preparatorio para la eleccin de rector de las UTS):
1.1

Las Unidades Tecnolgicas de Santander(UTS), es una Institucin de Educacin Superior constituida como Establecimiento Pblico del Orden Departamental, de carcter tecnolgico, creada por la Asamblea departamental mediante Ordenanza No 90 de 1963 como Instituto Tecnolgico de Santander. En 1981 se reestructura mediante Ordenanza No 21 del 15 de diciembre, se le da el carcter de establecimiento pblico con autonoma administrativa, financiera, patrimonio independiente y se cambia su denominacin por la de Tecnolgico Santandereano de conformidad con el Decreto 080 de 1980. En 1985, mediante Ordenanza No 29 del 17 de diciembre, la Asamblea de Santander ordena que a partir de enero de 1986 cambie su denominacin por la de Unidades Tecnolgicas de Santander, sin que la modificacin de su nombre implique variaciones administrativas o fiscal, redefinida mediante la resolucin 1221 de Marzo 15 del 2007()

1.2. De conformidad con la dispuesto en el artculo 29 de la Ley 30 de 1992, la autonoma de las instituciones universitarias o escuelas tecnolgicas y de las instituciones tcnicas profesionales estar determinada por su campo de accin y de acuerdo con la presente Ley, en los siguientes aspectos: (): Literal a) Darse y modificar sus estatutos (). Pargrafo. Para el desarrollo de lo contemplado en el literal a). se requiere notificacin al Ministerio de Educacin Nacional () Posteriormente a travs de la Ley General de
2

Educacin (Ley 115 de 1994) en el articulo 213, se asimil a las Instituciones Tecnolgicas como Instituciones de Educacin Superior. 1.3 De acuerdo al Artculo 57 de la Ley 30 de 1992, las universidades estatales u oficiales deben organizarse como entes universitarios autnomos, con rgimen especial y vinculado al Ministerio de Educacin Nacional en lo que se refiere a las polticas y la planeacin del sector educativo. Los entes universitarios autnomos tendrn las siguientes caractersticas: Personera jurdica, autonoma acadmica, administrativa y financiera, patrimonio independiente y podrn elaborar y manejar su presupuesto de acuerdo con las funciones que le corresponden. El carcter especial del rgimen de las universidades estatales u oficiales comprender la organizacin y eleccin de directivas, del personal docente y administrativo, el sistema de las universidades estatales u oficiales, el rgimen financiero y el rgimen de contratacin y control fiscal, de acuerdo con la presente Ley. Pargrafo. Las instituciones estatales u oficiales de Educacin Superior que no tengan el carcter de universidad segn lo previsto en la presente Ley, debern organizarse como Establecimientos Pblicos del orden Nacional Departamental, Distrital o Municipal. 1.4 De conformidad a lo dispuesto por la Ley 30 de 1992, articulo 62 la direccin de las universidades estatales u oficiales corresponde al Consejo Superior, al Consejo Acadmico y al Rector. Cada universidad adoptar en su estatuto general una estructura que comprenda entre otras, la existencia de un Consejo Superior Universitario y un Consejo Academico, acordes con su naturaleza y campos de accin. Pargrafo. la direccin de las dems instituciones de estatales u oficiales de Educacin Superior, que no tengan el carcter de universidad, corresponde al Rector, al
3

Consejo Directivo y al Consejo Acadmico. La integracin y funciones de estos Consejos sern las contempladas en los artculos 64, 65,68 y 69 de la presente Ley. 1.5 El Estatuto General de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS) fue aprobado por el Consejo Directivo de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS) a travs del Acuerdo 01-042 del 29 de diciembre de 2008, que agot los tramites previos de notificacin y publicacin establecidos en el artculo 29 de la Ley 30 de 1992, en concordancia con lo dispuesto en su momento, por el artculo 1 de la Ley 57 de 1985 (Principio de Publicidad). El artculo 28 (literal d) de los Estatutos vigentes (Acuerdo 01-042 del 29 de diciembre de 2008), establece como funcin del Consejo Directivo de manera expresa y taxativamente, lo siguiente:Expedir o modificar los estatutos y reglamentos internos de la institucin, previo concepto del Consejo Acadmico (). 1.6 El Estatuto General de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), fue reformado en algunos artculos por el Consejo Directivo de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), a travs del Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010 (Acta No 01-013 del 19 de Noviembre de 2010 . Esta reforma no intervino el Artculo 28(literal d), el cual se mantiene vigente. Al observar copia informal del Acta 01-013 del 19 de Noviembre de 2010 de la reunin del Consejo Directivo de las UTS que aprob la reforma del Estatuto General, (anexa a la presente), se concluye, que este requisito previo no fue tenido en cuenta para aprobar la reforma mencionada, desconociendo el derecho fundamental al debido proceso. En razn a lo anterior la reforma Estatutaria estara viciada de nulidad. 1.7 No existen evidencias de haberse notificado oportunamente la reforma estatutaria al Ministerio de Educacin Nacional, como lo
4

establece la ley, ni de su publicacin en la gaceta departamental (violacin precipicio Constitucional de Publicidad: Artculo 209). 2. Con respecto a la Convocatoria para la eleccin de Rector de las UTS (constituy un acto de tramite o preparatorio para la eleccin de rector de las UTS): 2.1 Con fundamento en el Acta 01-013 del 19 de Noviembre de 2010 del Consejo Directivo que aprob la Reforma de algunos artculos del Estatuto General de las Unidades Tecnolgicas de Santander, se hizo pblica, a travs del Acuerdo 01-032 del 19 de Noviembre de 2010, la Convocatoria al proceso de Eleccin de Rector de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), sealando entre otros aspectos, cronograma y nuevos requisitos para participar conforme a lo dispuesto en los Estatutos Generales promulgados (reformados). Esta convocatoria amerita las siguientes consideraciones:
-

Dado que se est cuestionando la legalidad de la Reforma Estatutaria general de las UTS, los actos administrativos dictados con fundamento en el Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010 dictado por el Consejo Directivo (Acta o1013), tendrn vicios de nulidad, entre ellos:El Acuerdo No 01032 del 19 de Noviembre de 2010, por el cual se convoc al proceso de eleccin del Rector de las UTS. En este sentido, los requisitos consignados para participar en la Convocatoria no corresponden a los Estatutos vigentes(los aprobados por Acuerdo 01-042 de 2008), sino a los requisitos establecidos en la Reforma Estatutaria (Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010), lo que constituira violacin tambin al debido proceso, pues se ampar en un acto administrativo violatorio, que la hace inviable legalmente.

Asumiendo, la presuncin de legalidad de la reforma estatutaria cuestionada anteriormente, la cual puede desvirtuarse a travs de simple observacin del Acta o1-013 del 19 de Noviembre de 2010(numeral 4 del orden del da) y comparacin con el
5

Articulo 28 (literal d) de los estatutos vigentes aprobados en el Acuerdo 01-042 de 2008,respecto al Acuerdo 01-032 del 19 de Noviembre de 2010 por el cual se Convoc al proceso de Eleccin del Rector de las Unidades Tecnolgicas de Santander, se observa que modific el contenido del procedimiento establecido para la eleccin de Rector en los Artculos 37,38,39 y pargrafo del Estatuto General vigente(Acuerdo 01-042 del 29 de diciembre de 2008) los cuales determinaban: Articulo 37. El Consejo Directivo realizara convocatoria pblica para eleccin de rector. Los aspirantes al cargo de rector, debern presentar al momento de su inscripcin, ante el Secretario General, su hoja de vida y el plan de accin que propone para la institucin en el periodo a elegir; Articulo 38. El Consejo Acadmico seleccionara de los aspirantes inscritos aquellos que cumplan con las calidades y requisitos sealados en el Estatuto, para conformar la lista de candidatos al cargo de Rector y sealara la fecha para que los aspirantes seleccionados expongan su hoja de vida y plan de accin ante la comunidad acadmica; Articulo 39. El Consejo Acadmico conformar una terna de candidatos mediante votacin y la presentar al Consejo Directivo para la eleccin del Rector; Pargrafo: Cuando no se pueda conformar la terna, el Consejo Acadmico recomendara al Consejo Directivo, el candidato o los candidatos que cumplen las calidades y requisitos. En el mencionado Acuerdo (01-032 del 19 de Noviembre de 2010), se estableci el siguiente procedimiento: -Publicacin de la convocatoria en medios de comunicacin de las UTS y en un medio de comunicacin de circulacin local y nacional (fechas); -Inscripcin de candidatos (fechas);
6

-Verificacin y certificacin de cumplimiento de requisitos por parte de la Secretaria General (fechas); -Evaluacin de hojas de vida de candidatos admitidos por parte del Consejo Acadmico y seleccin de la terna (Fechas); -Publicacin de resultados en la pgina web; -Exposicin a la comunidad acadmica por parte de los candidatos (fechas); -Consulta a los estudiantes (fecha); -Consulta a los profesores (fecha); -Presentacin de candidatos y designacin de Rector por parte del Consejo Directivo. En razn a lo anterior, y contrario a lo establecido en los artculos 37, 38,39 y pargrafo de los estatutos vigentes (Acuerdo 01-042 de 2008), la terna de aspirantes al cargo de rector, la configura el Consejo Acadmico una vez: El Consejo Acadmico seleccione de los aspirantes inscritos aquellos que cumplan con las calidades y requisitos sealados en el Estatuto, para conformar la lista de candidatos al cargo de Rector y sealara la fecha para que los aspirantes seleccionados expongan su hoja de vida y plan de accin ante la comunidad acadmica (Articulo 38 Estatuto General). A manera de conclusin: El Consejo Directivo de las UTS al expedir el Acuerdo 01-032 de 2010, no ha debido modificar los artculos 37, 38,39 y pargrafo de los Estatutos Generales de las UTS, aprobados por Acuerdo 01042 de 2008, que establecan y siguen estableciendo el procedimiento para la Convocatoria pblica para la eleccin de rector. Esto por cuanto, la modificacin del procedimiento (artculos 37, 38,39 y pargrafo, Acuerdo 01-042 de 2008), exiga una reforma de los Estatutos Generales aprobados en el Acuerdo 01-042 de 2008, que de acuerdo al Artculo 28 (de las funciones del Consejo Directivo) de los Estatutos Generales aprobados en el Acuerdo 01-042 de 2008, literal d)exige concepto previo del
7

Consejo Acadmico para expedir o modificar los estatutos y reglamentos internos de la institucin, de manera expresa y taxativamente. La Convocatoria slo ha debido oficializar el procedimiento y asignar el calendario al procedimiento establecido en los Estatutos vigentes (Acuerdo 01-042 de 2008), ms no alterarlo. Es necesario recalcar, que la reforma aprobada a los Estatutos Generales por el Consejo Directivo a travs del Acuerdo 01-031 del 19 de noviembre de 2010, no modific los artculos 37, 38,39 y pargrafo del Acuerdo 01-042 de 2008, correspondientes al procedimiento para la eleccin y convocatoria pblica para seleccionar el rector de las UTS. -El Acuerdo 01-032 de Noviembre 19 de 2010, convocando al proceso de Eleccin de Rector de las UTS, adoleci del trmino para la interposicin y resolucin de los recursos de ley establecidos en el artculo 51 del Cdigo Contencioso Administrativo contra la decisin de conformacin de la terna por parte del Consejo Acadmico. -La convocatoria para la Eleccin de Rector de las UTS y los Estatutos Generales, no garantizaron el cumplimiento de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso y acceso a cargo pblico de los aspirantes, consagrados en la Constitucin Poltica, otorgando en consecuencia: - Al Consejo Acadmico, absoluta discrecionalidad a sus miembros para evaluar las hojas de vida de los candidatos admitidos y seleccin de la terna, debido a que no estn establecidos ni publicados los criterios de valoracin de las hojas de vida de los aspirantes, en razn, por ejemplo a la experiencia profesional, experiencia relacionada, experiencia docente, estudios formales e informales, plan de accin, etc.: Si bien el proceso de Eleccin de Rector de las UTS se realiza por Convocatoria Pblica y no por Concurso de meritos, no basta con que el proceso se efectu con fundamento en los parmetros
8

de la ley 30/92. El procedimiento, debe garantizar que propenda por la imparcialidad y trasparencia del proceso electoral. Esto es, que si bien la facultad de elegir Rector recae inequvocamente en el Consejo Directivo, pues goza de legitimidad por estar representados en el cada uno de los estamentos que conforman la institucin, no le es dado al Consejo Acadmico actuar con absoluta discrecionalidad para evaluar las hojas de vida de los candidatos admitidos y para la seleccin de la terna, pues estara desconociendo la garanta al debido proceso y la imparcialidad del mismo. Al no existir regulacin (Estatuto Electoral) para la forma en que se acredite cada uno de factores a tener en cuenta, este debe reglamentarse pues resulta determinante para la escogencia de la terna que ser sometida al Consejo Directivo para la eleccin de Rector. Lo anterior dado que las UTS, por ser un establecimiento pblico, la autonoma universitaria que consagra el artculo 69 de la Constitucin Poltica, autonoma como sinnimo de legtima capacidad de autodeterminacin (lo cual le permitira darse sus propias normas), no corresponde a la autonoma restringida que la ley le reconoce a los establecimientos pblicos, como es el caso de las UTS. En estas condiciones, se estara violando el principio de imparcialidad previsto en los artculos 209 de la C.P., 3 de la Ley 489 de 1998, y 3 del Cdigo Contencioso Admnistrativo, por no asegurar esta convocatoria, la participacin de los concurrentes en condiciones de igualdad. Dado que se est cuestionando la legalidad de la reforma Estatutaria General de las UTS, los actos administrativos dictados con fundamento en el Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010 del Consejo Directivo (Acta 01-013), tendrn tambin vicios de nulidad, entre ellos : el Acuerdo No 01-032 de noviembre 19 de 2010: Convocatoria al proceso de eleccin de Rector, (estos ltimos actos de tramite o preparatorios para la eleccin de rector, que decidieron sobre la cuestin de fondo) y el Acto Administrativo definitivo de nombramiento del rector de las UTS(Acuerdo 01-002 del 11 de marzo de 2011) para el
9

periodo 11 de marzo de 2011 al 10 de marzo de 2015,sobre el cual se ejerce accin pblica de nulidad electoral. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LAS PRETENSIONES Y CONCEPTO DE LA VIOLACION: NULIDAD POR VIOLACIN DE LAS NORMAS EN QUE DEBIERON FUNDAMENTARSE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE TRAMITE O PREPARATORIOS PARA LA ELECCION DE RECTOR DE LAS UTS, QUE PRECEDIERON A LA FORMACION DE LA DECISION ADMINISTRATIVA QUE SE PLASMO EN EL ACTO DEFINITIVO DE NOMBRAMIENTO DE RECTOR (ACUERDO 01-002 DEL 11 DE MARZO DE 2011, DEL CONSEJO DIRECTIVO. I. Sustento legal de la demanda. Retomando pronunciamiento C-646 del 2000: La accin de nulidad, de larga tradicin legislativa (ley 130 de 1913) y jurisprudencial en nuestro medio, tiene como finalidad especfica la de servir de instrumento en nuestro medio, para pretender o buscar la invalidez de un acto administrativo, proveniente de cualquiera de las ramas del poder pblico, por estimarse contrario a la norma superior de derecho a la cual debe estar sujeto. A travs de dicha accin se garantiza el principio de legalidad que es consustancial al Estado Social de Derecho que nuestra Constitucin institucionaliza y se asegura el respeto y la vigencia de la jerarqua normativa. Dicha jerarqua, cuya base es la Constitucin, se integra adems con la variedad de actos regla, que en los diferentes grados u rdenes de competencia son expedidos por los rganos que cumplen las funciones estatales, en ejercicio de las competencias constitucionales y legales de que han sido investidos formal, funcional o materialmente. "(...) "La accin de nulidad tiene slido soporte en el principio de legalidad que surge, principalmente, del conjunto normativo contenido en los artculos 1, 2, 6, 121, 123, inciso 2., 124
10

de la C.P., pero as mismo tiene su raz en las normas que a nivel constitucional han institucionalizado y regulado la jurisdiccin de lo contencioso administrativo (arts, 236, 2371-5-6 y 238). (Corte Constitucional, Sentencia C-513 de 1994, M.P. Dr. Antonio Barrera Carbonell) Dicha accin, se encuentra definida en el Cdigo Contencioso Administrativo de la siguiente manera: "Artculo 84. Accin de nulidad. Toda persona podr solicitar por s, o por medio de representante, que se declare la nulidad de los actos administrativos. "Proceder no slo cuando los actos administrativos infrinjan las normas en que deberan fundarse sino tambin cuando hayan sido expedidos por funcionarios u organismos incompetentes, o en forma irregular, o con desconocimiento del derecho de audiencias y defensa, o mediante falsa motivacin, o con desviacin de las atribuciones propias del funcionario o corporacin que los profiri. "Tambin puede pedirse que se declare la nulidad de las circulares de servicio y de los actos de certificacin y registro." Sobre la accin de nulidad la doctrina especializada ha dicho que ella se desenvuelve dentro de un proceso, que en la mayor parte de los casos es impugnatorio, ya que se entabla contra un acto administrativo previo, lo que a su vez le confiere otra caracterstica, la de servir de instrumento de revisin de una accin estatal. De esta manera, como lo ha sealado esta Corporacin, "...la finalidad de la accin de nulidad del acto administrativo demandado es la tutela del orden jurdico, a fin de que aquel quede sin efecto por contrariar las normas superiores de derecho. Esta accin se encuentra consagrada... para que prevalezca la defensa de la legalidad abstracta sobre los actos de la administracin de inferior categora, y por ello puede ser ejercida en todo
11

tiempo por cualquier persona."8 (Corte Constitucional, Sentencia C-869 de 1999, M.P. Dr. Fabio Morn Daz) (..)

En los actos administrativos demandados siguientes disposiciones jurdicas:

se

violaron

las

1. Respecto a la reforma del Estatuto general: 1.1 Constitucionales: 1.1.1 Artculo 29 de la C.P., el debido proceso se debe observar en todas las actuaciones judiciales como administrativas. El Consejo Directivo viol de manera flagrante el mandato Constitucional consagrado en el artculo 29, por cuanto: a) Retomando sentencia de la Corte (Sentencia T-182/01) Elemento central del Estado de derecho lo constituye el respeto al debido proceso como lmite necesario a la arbitrariedad. Como ha dicho la Corte: 1. El debido proceso est consagrado en la Carta Poltica como un derecho de rango fundamental que se aplica en todas las actuaciones judiciales y administrativas. Segn la jurisprudencia constitucional, el proceso es debido cuando se ajusta a las previsiones legales, se acomoda a las formas propias de cada juicio y garantiza el derecho de defensa de los asociados. A travs de la garanta del debido proceso, el Estado logra impedir que las controversias jurdicas se tramiten segn el capricho de los funcionarios encargados de resolverlas, pero tambin busca que la Administracin de justicia se imparta segn criterios homogneos que garanticen la seguridad jurdica y el principio de igualdad. Adicionalmente, por la sola circunstancia de ser un derecho fundamental, el debido proceso en cuanto garanta ciudadana puede ser reclamado judicialmente por va de
12

accin de tutela, pues el carcter sumario y prevalente de ste procedimiento, hacen de l un mecanismo idneo para evitar que los agentes encargados de la administracin de justicia resuelvan los conflictos sometidos a su consideracin por fuera de la juridicidad, es decir, acudiendo a las vas de hecho1.
2. De acuerdo con el artculo 29

de la Constitucin Poltica el debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, dentro de las cuales obviamente han de entenderse incluidas las actuaciones de los entes universitarios autnomos, como la Universidad de Cartagena, que si bien gozan de un estatuto constitucional especial, en ningn caso se encuentran liberados del pleno respeto al ordenamiento jurdico que los rige, es decir, tanto al conjunto de valores, principios, derechos y deberes constitucionales, como a las prescripciones contenidas en la ley2

3. La Corte ha sido suficientemente clara en cuanto a los alcances y limites de esta autonoma. As, en reiterada jurisprudencia ha dicho que:

Las instituciones de educacin superior tanto pblicas como privadas son titulares de autonoma constitucionalmente reconocida (Artculo 69 C.P.) en cuyo desarrollo ostentan potestades en virtud de las cuales pueden organizarse, estructural y funcionalmente, autorregularse y autocontrolarse, delimitando, como lo ha reconocido la jurisprudencia de esta Corte3, el mbito para el desarrollo de sus actividades.

1 2

Sentencia T-445/99 Vladimiro Naranjo Mesa. Sentencia T- /2000 M.P. Alvaro Tafur Galvis 3 Ver Sentencia T-515 de 1999, M.P. Alejandro Martnez Caballero.

13

4.

En ltimo anlisis la autonoma constitucional es capacidad de autoregulacin filosfica y de autodeterminacin administrativa4 y por ello al amparo del texto constitucional cada institucin universitaria ha de contar con sus propias reglas internas (estatutos), y regirse conforme a ellas; designar sus autoridades acadmicas y administrativas; crear, organizar y desarrollar sus programas acadmicos, definir, y organizar sus labores formativas, acadmicas, docentes, cientficas y culturales; otorgar los ttulos correspondientes, seleccionar a sus profesores, admitir a sus alumnos, adoptar sus correspondientes regmenes y establecer, arbitrar y aplicar sus recursos para el cumplimiento de su misin social y de su funcin institucional.5 La autonoma universitaria, como ha enfatizado la Corporacin6, no es absoluta, pues no slo el legislador puede configurar esta garanta, sino que la Constitucin y la ley, pueden imponerle, vlidamente, restricciones. Por consiguiente, la autonoma universitaria no es soberana educativa, pues si bien otorga un margen amplio de discrecionalidad a la institucin superior, le impide la arbitrariedad.

La autonoma reconocida por la Carta, no otorga a las universidades el carcter de rgano superior del Estado, ni les concede un mbito ilimitado de competencias pues cualquier entidad pblica o privada por el simple hecho de pertenecer a un Estado de derecho, se encuentra sujeta al ordenamiento jurdico que lo rige, es decir, tanto al conjunto de valores, principios, derechos y deberes constitucionales, como a las prescripciones contenidas en la ley.7
5.

4 5

Ver Sentencia T-310 de 1999, M.P. Alejandro Martnez Caballero. Ver entre otras las Sentencias T- 492 de 1992, M.P Jos Gregorio Hernndez Galindo, C-589 de 1997, M.P. Carlos Gaviria Daz. 6 Ver entre otras las Sentencias T- 02 de 1994, M.P Jos Gregorio Hernndez Galindo, T-180 de 1996, M.P Eduardo Cifuentes Muoz. 7 Ver Sentencia T-310 de 1999, M.P. Alejandro Martnez Caballero.

14

6.

En este punto hay tambin que reiterar las puntualizaciones jurisprudenciales conforme a las cuales en un Estado social y democrtico de derecho, la legitimidad del ejercicio de las potestades y facultades constitucionalmente reconocidas, -incluyendo aquellas que se derivan de la autonoma universitaria-, se funda en el respeto a los valores, principios y derechos que integran el ordenamiento jurdico, y se garantiza otorgando a las personas los recursos necesarios para que los actos susceptibles de transgredirlos puedan ser fiscalizados por autoridades pertinentes en desarrollo de la inspeccin y vigilancia que consagra el Artculo 189, numeral 21, de la Constitucin.8 7. En fin, no puede predicarse como garanta consagrada en el Artculo 69 de la Carta, la inmunidad de los actos de las Universidades que sean susceptibles de vulnerar el ordenamiento jurdico vigente; los altos fines sociales que persigue la autonoma universitaria no pueden servir de excusa a los centros docentes para que, prevalidos de esa garanta institucional, vulneren el ordenamiento jurdico.9

8.Reconocida pues la posibilidad para los entes universitarios autnomos (art. 57 de la ley 30 de 1992) de regirse por sus propias normas, dentro de los marcos constitucionales y legales, corolario obligado es el respeto de las mismas por la comunidad universitaria, pues, como tambin ya dijo esta Corporacin Se colige que el contenido de la autonoma universitaria se concreta especialmente en la capacidad libre para definir sus estatutos o reglamentos, los cuales deben ser respetados por toda la comunidad educativa, lo que incluye a los alumnos y a las directivas de la institucin10.

8 9

Ver Sentencia C-220 de 1997, M.P, Fabio Morn. Ver entre otras las Sentencias C- 299 de 1994, M.P. Antonio Barrera Carbonell, C- 06 de 1996, M.P, Fabio Morn, C-589, M.P Carlos Gaviria Daz 10 Sentencia T-310/99 M.P. Alejandro Martnez Caballero

15

En este sentido,las UTS, por ser un establecimiento pblico, la autonoma universitaria que consagra el artculo 69 de la Constitucin Poltica, autonoma como sinnimo de legtima capacidad de autodeterminacin (lo cual le permitira darse sus propias normas), no corresponde a la autonoma restringida que la ley le reconoce a los establecimientos pblicos, como es el caso de las UTS. Un pronunciamiento(C-22097) de la Corte Constitucional, respecto a la Autonoma Administrativa de los establecimientos pblicos, consagra: Sus funciones deben ser de carcter administrativo, es decir, funciones propias del Estado que le trasladan a un ente especializado que hace parte de la Administracin y como tal, integra la rama ejecutiva del poder pblico, luego ellas estn sujetas, por disposicin de la ley, a las normas del derecho pblico y aun estricto control de tutela por parte del poder central. b) El artculo 28 (literal d) de los Estatutos vigentes, los aprobados por Acuerdo 01-042 de 2008, establece como funciones del Consejo Directivo, de manera expresa y taxativamente lo siguiente:Expedir o modificar los estatutos y reglamentos internos de la institucin, previo concepto del Consejo Acadmico.
c)

El Estatuto General de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), fue reformado en algunos artculos por el Consejo Directivo de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), a travs del Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010 (Acta No 01-013 del 19 de Noviembre de 2010. . Al observar copia del Acta 01-013 del 19 de Noviembre de 2010 de la reunin del Consejo Directivo de las UTS que aprob la reforma del Estatuto General, que se anexa a la presente demanda, se determina que este requisito previo no fue tenido en cuenta para aprobar la
16

reforma mencionada, desconociendo el derecho fundamental al debido proceso, esto es, a las normas del Estatuto General de las UTS. Se est en consecuencia, en presencia de un acto arbitrario que viol la norma trascrita de obligado cumplimiento. Expedir los Estatutos Generales por parte de las UTS no es acto discrecional de la Institucin, sino por el contrario es un acto reglado que debe sujetarse al procedimiento establecido en las normas correspondientes (Estatuto General de las UTS).
1.1.2

Configur una vulneracin a la igualdad, y al acceso a un cargo pbico de los aspirantes al cargo. a) Respecto a la presuncin de vulneracin al derecho de la igualdad, a dicho la Corte en este sentido (Sentencia T-182 de 2001, M.P. lvaro Tafur Galvis).Al respecto cabe anotar que la violacin de un derecho fundamental como el debido proceso puede llegar a producir la violacin en cadena de otros derechos. En el presente caso la violacin al debido proceso incida necesariamente en el derecho del demandante a acceder a una cargo pblico, - Rectora de la Universidad de Cartagena-, al alterarse, por la actuacin de la Junta General Escrutadora por fuera de las normas propias al proceso electoral interno, los cmputos del escrutinio general de la consulta, que lo sealaban como nico candidato a ser elegible por el Consejo Superior de la Universidad.

El quebranto al debido proceso traa tambin consigo el desconocimiento de la igualdad ante la ley como lo explic la Corte, refirindose a la administracin de justicia, en Sentencia C-407/97, en los siguientes trminos: La regla general, encaminada a garantizar la igualdad, determina el establecimientos de competencias y procedimientos iguales para todas las personas. Por qu? Porque el resultado de un juicio depende, en gran
17

medida, del procedimiento por el cual se tramite. ste determina, las oportunidades para exponer ante el juez las pretensiones y las excepciones, las pruebas, el anlisis de stas, etc. Existen diversos procedimientos, y, por lo mismo, normas diferentes en estos aspectos: pero, el estar el actor y el demandado cobijados por idnticas normas, y el estar todos, en principio sin excepcin, sometidos al mismo proceso para demandar o para defenderse de la demanda, garantiza eficazmente la igualdad. La Constitucin, al determinar que todos sean juzgados "con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio", destierra de la administracin de justicia la arbitrariedad. (...) El someter las controversias a procedimientos preestablecidos e iguales, no slo garantiza el derecho de defensa: realiza, en primer lugar y principalmente, el principio de la igualdad ante la ley, en el campo de la administracin de justicia. Y asegura eficazmente la imparcialidad de los encargados de administrar justicia, mediante la neutralidad del procedimiento11. Asisti pues razn al Juez de Segunda instancia al tutelar de manera inmediata los derechos fundamentales del accionante al debido proceso, la igualdad y el acceso a un cargo pblico, derechos que en las circunstancias concretas en las que se encontraba el accionante solo la accin de tutela estaba en posibilidad de proteger. En el mismo sentido, la Corte en esta sentencia(C-407 de 1997) hace el siguiente pronunciamiento:

11

Sentencia C-407/97 M.P. Jorge Arango Meja.

18

Qu fin se persigue, en el campo especfico del derecho procesal, al disponer la Constitucin que solamente puede juzgarse a alguien "con observancia de las formas propias de cada juicio? En primer lugar, lograr la igualdad real en lo que tiene que ver con la administracin de justicia. El artculo 13 de la Constitucin consagra la igualdad de todos ante la ley, al declarar que "todas las personas nacen libres e iguales ante la ley". Y dispone que, por razn de esa igualdad, todas reciban la misma proteccin y trato de las autoridades y gozarn de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminacin. Esa igualdad terica se realiza en los distintos campos por medio de normas especiales. En el campo procesal, en lo referente a la administracin de justicia, la igualdad se logra al disponer que todos sean juzgados por el mismo procedimiento. En lo que tiene que ver, en materia civil, con la manera de aducir las pretensiones ante el juez, con la respuesta a stas para aceptarlas o negarlas, con las excepciones, con la manera de aportar o producir la prueba, etc. todas las personas estn en un plano de igualdad, merced a los procedimientos uniformes. Excepcionalmente, la propia Constitucin consagra un fuero especial para algunos funcionarios, a causa de razones particulares. La Constitucin, en el mismo artculo 29, establece que nadie puede ser juzgado sino ante juez o tribunal competente, con lo cual sienta, en forma general, para quienes tienen un fuero especial y para quienes no lo tienen, el principio del llamado juez natural. Pero la regla general, encaminada a garantizar la igualdad, determina el establecimiento de competencias y procedimientos iguales para todas las personas. Por qu? Porque el resultado de un juicio depende, en gran medida, del procedimiento por el cual se tramite. ste determina, las oportunidades para exponer ante el juez las pretensiones y las excepciones, las pruebas, el anlisis de stas, etc. Existen diversos procedimientos, y, por lo mismo, normas diferentes en estos aspectos: pero, el estar el actor y el demandado cobijados por
19

idnticas normas, y el estar todos, en principio sin excepcin, sometidos al mismo proceso para demandar o para defenderse de la demanda, garantiza eficazmente la igualdad. Para el caso especifico que nos interesa, si bien el proceso de eleccin de rector de las UTS se realiza por Convocatoria pblica y no por Concurso de meritos, no basta con que el proceso de seleccin se realice con fundamento en los parmetros de la Ley 30 de 1992. El procedimiento debe garantizar que propenda por la imparcialidad y trasparencia del proceso electoral. Esto es, que si bien la facultad de elegir rector recae inequvocamente en el Consejo Directivo, no le es dado al Consejo Acadmico actuar con absoluta discrecionalidad para evaluar las hojas de vida de los aspirantes y planes de trabajo, para la seleccin de la terna que ser enviada al Consejo Directivo, pues estara desconociendo la garanta al debido proceso y la imparcialidad del mismo. Al no existir regulacin para la forma en que se debe acreditar cada uno de los factores a tener en cuenta en el proceso de seleccin de la terna de aspirantes al cargo de rector, los aspirantes excluidos de la terna, no contaron con elementos de juicio eficaces para asegurar que hubo imparcialidad de los encargados de definir la terna de aspirantes al cargo de rector. En este sentido se haca necesario exigible y promulgable un cdigo electoral que garantizara el debido proceso y la trasparencia en la eleccin de la terna por parte del Consejo Acadmico. La potestad discrecional que equivocadamente promulga la institucin respecto a la escogencia de la terna al interior del Consejo Academico,no debe confundirse con la libre decisin sin sujecin a norma alguna del rgano que la disfruta; la discrecionalidad no es un supuesto de libertad absoluta de la administracin frente a la norma, sino que en ella se fija un mbito de accin y la facultad de elegir entre varias formas
20

posibles de comportamiento, dentro de los limites jurdicos enmarcados en la norma12. 1.1.3 La reforma estatutaria no agoto adems para su desarrollo, lo dispuesto en el artculo 209 de la Constitucin Nacional, referido al principio de publicidad: no evidencia publicacin de la misma en la gaceta departamental. 1.2 De Ley: No existen evidencias de haberse notificado oportunamente la reforma estatutaria al Ministerio de Educacin Nacional, como lo establece la ley: 1.2.1 Ley 30 de 1992, pargrafo del artculo 29. La reforma estatutaria no agot para su desarrollo los trmites previamente establecidos en el pargrafo del Artculo 29 de la ley 30 de 1992:notificar la reforma al Ministerio de Educacin nacional para poderla desarrollar. Articulo 29. La autonoma de las instituciones de universitarias o escuelas tecnolgicas y de las instituciones tcnicas profesionales estar determinada por su campo de accin y de acuerdo con la presente ley, en los siguientes aspectos: a) Darse y modificar sus estatutos. b) Designar sus autoridades acadmicas y administrativas. c) Crear, desarrollar sus programas acadmicos, lo mismo que expedir los correspondientes ttulos. d) Definir y organizar sus labores formativas, acadmicas, docentes, cientficas, culturales y de extensin. e) Seleccionar y vincular a sus docentes, lo mismo que a sus alumnos.
12

Garcini, 1986, p.115.

21

f) Adoptar el rgimen de alumnos y docentes. g) Arbitrar y aplicar sus recursos para el cumplimiento de su misin social y de su funcin institucional. PARAGRAFO. Para el desarrollo de lo contemplado en los literales a) y c) se requiere notificacin al Ministerio de Educacin Nacional (). Posteriormente a travs de la Ley General de Educacin (Ley 115 de 1994), el Artculo 213 asimil a las Instituciones Tecnolgicas (caso UTS), como Instituciones de Educacin Superior, que fueron desconocidas por la Ley 30 de 1992: Artculo 213.- Instituciones Tecnolgicas Las actuales Instituciones Tecnolgicas y las que se reconozcan con arreglo a la ley son Instituciones de Educacin Superior. Estas instituciones estn facultadas legalmente para ofrecer programas de formacin en ocupaciones, programas de formacin acadmica en disciplinas y programas de especializacin en sus respectivos campos de accin (..) 1.2.2 El artculo 84 del C.C.A., dispone que los Actos Administrativos son nulos cuando infringen las normas en que deberan fundarse, (). En este sentido se desconoci alcances del Artculo 29 de la C.P., derecho fundamental al debido proceso. El Consejo Directivo viol de manera flagrante el mandato Constitucional consagrado en el artculo 29, por cuanto: a) El artculo 28 (literal d) de los Estatutos vigentes(Acuerdo 01042 de 2008), establece como funciones del Consejo Directivo, de manera expresa y taxativamente lo siguiente:Expedir o modificar los estatutos y reglamentos internos de la institucin, previo concepto del Consejo Acadmico. b) El Estatuto General de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), fue reformado en algunos artculos por el Consejo Directivo de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), a
22

travs del Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010 (Acta No 01-013 del 19 de Noviembre de 2010. . Al observar copia del Acta 01-013 del 19 de Noviembre de 2010 de la reunin del Consejo Directivo de las UTS que aprob la reforma del Estatuto General, que se anexa a la presente demanda, se determina que este requisito previo no fue tenido en cuenta para aprobar la reforma mencionada, desconociendo el derecho fundamental al debido proceso, esto es, a las normas del Estatuto General de las UTS. Se est en consecuencia, en presencia de un acto arbitrario que viol la norma trascrita de obligado cumplimiento. Expedir los Estatutos Generales por parte de las UTS no es acto discrecional de la Institucin, sino por el contrario es un acto reglado que debe sujetarse al procedimiento establecido en las normas correspondientes (Estatuto General de las UTS). 2. Respecto a la Convocatoria para la eleccin del Rector de las UTS: 2.1 Constitucionales:

2.1.1 Artculo 29 de la C.P., el debido proceso se debe observar en todas las actuaciones judiciales como administrativas. El Consejo Directivo viol de manera flagrante el mandato Constitucional consagrado en el artculo 29, por cuanto:
a)

La Convocatoria al proceso de eleccin de rector de las UTS configur una vulneracin al debido proceso.

Retomando sentencia de la Corte (Sentencia T-182/01) Elemento central del Estado de derecho lo constituye el respeto al debido proceso como lmite necesario a la arbitrariedad. Como ha dicho la Corte:

23

1. El debido proceso est consagrado en la Carta Poltica como un derecho de rango fundamental que se aplica en todas las actuaciones judiciales y administrativas. Segn la jurisprudencia constitucional, el proceso es debido cuando se ajusta a las previsiones legales, se acomoda a las formas propias de cada juicio y garantiza el derecho de defensa de los asociados. A travs de la garanta del debido proceso, el Estado logra impedir que las controversias jurdicas se tramiten segn el capricho de los funcionarios encargados de resolverlas, pero tambin busca que la Administracin de justicia se imparta segn criterios homogneos que garanticen la seguridad jurdica y el principio de igualdad. Adicionalmente, por la sola circunstancia de ser un derecho fundamental, el debido proceso en cuanto garanta ciudadana puede ser reclamado judicialmente por va de accin de tutela, pues el carcter sumario y prevalente de ste procedimiento, hacen de l un mecanismo idneo para evitar que los agentes encargados de la administracin de justicia resuelvan los conflictos sometidos a su consideracin por fuera de la juridicidad, es decir, acudiendo a las vas de hecho13.
7. De acuerdo con el artculo 29

de la Constitucin Poltica el debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, dentro de las cuales obviamente han de entenderse incluidas las actuaciones de los entes universitarios autnomos, como la Universidad de Cartagena, que si bien gozan de un estatuto constitucional especial, en ningn caso se encuentran liberados del pleno respeto al ordenamiento jurdico que los rige, es decir, tanto al conjunto de valores, principios, derechos y deberes constitucionales, como a las prescripciones contenidas en la ley14 en cuanto a los

8. La Corte ha sido suficientemente clara

13 14

Sentencia T-445/99 Vladimiro Naranjo Mesa. Sentencia T- /2000 M.P. Alvaro Tafur Galvis

24

alcances y limites de esta autonoma. As, jurisprudencia ha dicho que:

en reiterada

Las instituciones de educacin superior tanto pblicas como privadas son titulares de autonoma constitucionalmente reconocida (Artculo 69 C.P.) en cuyo desarrollo ostentan potestades en virtud de las cuales pueden organizarse, estructural y funcionalmente, autorregularse y autocontrolarse, delimitando, como lo ha reconocido la jurisprudencia de esta Corte15, el mbito para el desarrollo de sus actividades. En ltimo anlisis la autonoma constitucional es capacidad de autoregulacin filosfica y de autodeterminacin administrativa16 y por ello al amparo del texto constitucional cada institucin universitaria ha de contar con sus propias reglas internas (estatutos), y regirse conforme a ellas; designar sus autoridades acadmicas y administrativas; crear, organizar y desarrollar sus programas acadmicos, definir, y organizar sus labores formativas, acadmicas, docentes, cientficas y culturales; otorgar los ttulos correspondientes, seleccionar a sus profesores, admitir a sus alumnos, adoptar sus correspondientes regmenes y establecer, arbitrar y aplicar sus recursos para el cumplimiento de su misin social y de su funcin institucional.17 La autonoma universitaria, como ha enfatizado la Corporacin18, no es absoluta, pues no slo el legislador puede configurar esta garanta, sino que la Constitucin y la ley, pueden imponerle, vlidamente, restricciones. Por consiguiente, la autonoma universitaria no es soberana educativa, pues si bien otorga un margen amplio de

9.

15 16

Ver Sentencia T-515 de 1999, M.P. Alejandro Martnez Caballero. Ver Sentencia T-310 de 1999, M.P. Alejandro Martnez Caballero. 17 Ver entre otras las Sentencias T- 492 de 1992, M.P Jos Gregorio Hernndez Galindo, C-589 de 1997, M.P. Carlos Gaviria Daz. 18 Ver entre otras las Sentencias T- 02 de 1994, M.P Jos Gregorio Hernndez Galindo, T-180 de 1996, M.P Eduardo Cifuentes Muoz.

25

discrecionalidad a la institucin superior, le impide la arbitrariedad. La autonoma reconocida por la Carta, no otorga a las universidades el carcter de rgano superior del Estado, ni les concede un mbito ilimitado de competencias pues cualquier entidad pblica o privada por el simple hecho de pertenecer a un Estado de derecho, se encuentra sujeta al ordenamiento jurdico que lo rige, es decir, tanto al conjunto de valores, principios, derechos y deberes constitucionales, como a las prescripciones contenidas en la ley.19
10.

11. En

este punto hay tambin que reiterar las puntualizaciones jurisprudenciales conforme a las cuales en un Estado social y democrtico de derecho, la legitimidad del ejercicio de las potestades y facultades constitucionalmente reconocidas, -incluyendo aquellas que se derivan de la autonoma universitaria-, se funda en el respeto a los valores, principios y derechos que integran el ordenamiento jurdico, y se garantiza otorgando a las personas los recursos necesarios para que los actos susceptibles de transgredirlos puedan ser fiscalizados por autoridades pertinentes en desarrollo de la inspeccin y vigilancia que consagra el Artculo 189, numeral 21, de la Constitucin.20

7. En fin, no puede predicarse como garanta consagrada en el Artculo 69 de la Carta, la inmunidad de los actos de las Universidades que sean susceptibles de vulnerar el ordenamiento jurdico vigente; los altos fines sociales que persigue la autonoma universitaria no pueden servir de excusa a los centros docentes para que, prevalidos de esa garanta institucional, vulneren el ordenamiento jurdico.21
19 20

Ver Sentencia T-310 de 1999, M.P. Alejandro Martnez Caballero. Ver Sentencia C-220 de 1997, M.P, Fabio Morn. 21 Ver entre otras las Sentencias C- 299 de 1994, M.P. Antonio Barrera Carbonell, C- 06 de 1996, M.P, Fabio Morn, C-589, M.P Carlos Gaviria Daz

26

8.Reconocida pues la posibilidad para los entes universitarios autnomos (art. 57 de la ley 30 de 1992) de regirse por sus propias normas, dentro de los marcos constitucionales y legales, corolario obligado es el respeto de las mismas por la comunidad universitaria, pues, como tambin ya dijo esta Corporacin Se colige que el contenido de la autonoma universitaria se concreta especialmente en la capacidad libre para definir sus estatutos o reglamentos, los cuales deben ser respetados por toda la comunidad educativa, lo que incluye a los alumnos y a las directivas de la institucin22. En este sentido,las UTS, por ser un establecimiento pblico, la autonoma universitaria que consagra el artculo 69 de la Constitucin Poltica, autonoma como sinnimo de legtima capacidad de autodeterminacin (lo cual le permitira darse sus propias normas), no corresponde a la autonoma restringida que la ley le reconoce a los establecimientos pblicos, como es el caso de las UTS. Un pronunciamiento(C-22097) de la Corte Constitucional, respecto a la Autonoma Administrativa de los establecimientos pblicos, consagra: Sus funciones deben ser de carcter administrativo, es decir, funciones propias del Estado que le trasladan a un ente especializado que hace parte de la Administracin y como tal, integra la rama ejecutiva del poder pblico, luego ellas estn sujetas, por disposicin de la ley, a las normas del derecho pblico y aun estricto control de tutela por parte del poder central.
2.1.1.1

Con fundamento en el Acta 01-013 del 19 de Noviembre de 2010 del Consejo Directivo que aprob la Reforma de algunos artculos del Estatuto General de las Unidades Tecnolgicas de Santander, se hizo
27

22

Sentencia T-310/99 M.P. Alejandro Martnez Caballero

pblica, a travs del Acuerdo 01-032 del 19 de Noviembre de 2010, la Convocatoria al proceso de Eleccin de Rector de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), sealando entre otros aspectos, cronograma y nuevos requisitos para participar conforme a lo dispuesto en los Estatutos Generales promulgados (reformados). Esta convocatoria amerita las siguientes consideraciones: - Dado que se est cuestionando la legalidad de la Reforma Estatutaria general de las UTS, los actos administrativos dictados con fundamento en el Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010 dictado por el Consejo Directivo (Acta o1013), tendrn vicios de nulidad, entre ellos:El Acuerdo No 01032 del 19 de Noviembre de 2010, por el cual se convoc al proceso de eleccin del Rector de las UTS. En este sentido, los requisitos consignados para participar en la Convocatoria no corresponden a los Estatutos vigentes(los aprobados por Acuerdo 01-042 de 2008), sino a los requisitos establecidos en la Reforma Estatutaria (Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010), lo que constituira violacin tambin al debido proceso, pues se ampar en un acto administrativo violatorio, que la hace inviable legalmente.
2.1.1.2

Asumiendo, la presuncin de legalidad de la reforma estatutaria cuestionada anteriormente, la cual puede desvirtuarse a travs de simple observacin del Acta o1-013 del 19 de Noviembre de 2010(numeral 4 del orden del da) y comparacin con el Articulo 28 (literal d) de los estatutos vigentes aprobados en el Acuerdo 01-042 de 2008,respecto al Acuerdo 01032 del 19 de Noviembre de 2010 por el cual se Convoc al proceso de Eleccin del Rector de las Unidades Tecnolgicas de Santander, se observa que modific el contenido del procedimiento establecido para la eleccin de Rector en los Artculos 37,38,39 y pargrafo del Estatuto
28

General vigente(Acuerdo 01-042 del 29 de diciembre de 2008) los cuales determinaban: Articulo 37. El Consejo Directivo realizar convocatoria pblica para eleccin de rector. Los aspirantes al cargo de rector, debern presentar al momento de su inscripcin, ante el Secretario General, su hoja de vida y el plan de accin que propone para la institucin en el periodo a elegir; Articulo 38. El Consejo Acadmico seleccionar de los aspirantes inscritos aquellos que cumplan con las calidades y requisitos sealados en el Estatuto, para conformar la lista de candidatos al cargo de Rector y sealara la fecha para que los aspirantes seleccionados expongan su hoja de vida y plan de accin ante la comunidad acadmica; Articulo 39. El Consejo Acadmico conformar una terna de candidatos mediante votacin y la presentar al Consejo Directivo para la eleccin del Rector; Pargrafo: Cuando no se pueda conformar la terna, el Consejo Acadmico recomendara al Consejo Directivo, el candidato o los candidatos que cumplen las calidades y requisitos. En el mencionado Acuerdo (01-032 del 19 de Noviembre de 2010), se estableci el siguiente procedimiento: -Publicacin de la convocatoria en medios de comunicacin de las UTS y en un medio de comunicacin de circulacin local y nacional (fechas); -Inscripcin de candidatos (fechas); -Verificacin y certificacin de cumplimiento de requisitos por parte de la Secretaria General (fechas); -Evaluacin de hojas de vida de candidatos admitidos por parte del Consejo Acadmico y seleccin de la terna (Fechas); -Publicacin de resultados en la pgina web; -Exposicin a la comunidad acadmica por parte de los candidatos (fechas);
29

-Consulta a los estudiantes (fecha); -Consulta a los profesores (fecha); -Presentacin de candidatos y designacin de Rector por parte del Consejo Directivo. En razn a lo anterior, y contrario a lo establecido en los artculos 37, 38,39 y pargrafo de los estatutos vigentes (Acuerdo 01-042 de 2008), la terna de aspirantes al cargo de rector, la configura el Consejo Acadmico una vez: El Consejo Acadmico seleccione de los aspirantes inscritos aquellos que cumplan con las calidades y requisitos sealados en el Estatuto, para conformar la lista de candidatos al cargo de Rector y sealara la fecha para que los aspirantes seleccionados expongan su hoja de vida y plan de accin ante la comunidad acadmica (Articulo 38 Estatuto General). A manera de conclusin: El Consejo Directivo de las UTS al expedir el Acuerdo 01-032 de 2010, no ha debido modificar los artculos 37, 38,39 y pargrafo de los Estatutos Generales de las UTS, aprobados por Acuerdo 01042 de 2008, que establecan y siguen estableciendo el procedimiento para la Convocatoria pblica para la eleccin de rector. Esto por cuanto, la modificacin del procedimiento (artculos 37, 38,39 y pargrafo, Acuerdo 01-042 de 2008), exiga una reforma de los Estatutos Generales aprobados en el Acuerdo 01-042 de 2008, que de acuerdo al Artculo 28 (de las funciones del Consejo Directivo) de los Estatutos Generales aprobados en el Acuerdo 01-042 de 2008, literal d)exige concepto previo del Consejo Acadmico para expedir o modificar los estatutos y reglamentos internos de la institucin. La Convocatoria slo ha debido oficializar el procedimiento y asignar el calendario al procedimiento establecido en los Estatutos vigentes (Acuerdo 01042 de 2008), ms no alterarlo. Es necesario recalcar, que la reforma aprobada a los Estatutos Generales por el Consejo Directivo a travs del Acuerdo 01-031
30

del 19 de noviembre de 2010, no modific los artculos 37, 38,39 y pargrafo del Acuerdo 01-042 de 2008, correspondientes al procedimiento para la eleccin y convocatoria pblica para seleccionar el rector de las UTS. -La convocatoria para la Eleccin de Rector de las UTS y los Estatutos Generales, no garantizaron el cumplimiento de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso y acceso a cargo pblico de los aspirantes, consagrados en la Constitucin Poltica, otorgando en consecuencia: - Al Consejo Acadmico, absoluta discrecionalidad a sus miembros para evaluar las hojas de vida de los candidatos admitidos y seleccin de la terna, debido a que no estn establecidos ni publicados los criterios de valoracin de las hojas de vida de los aspirantes, en razn, por ejemplo a la experiencia profesional, experiencia relacionada, experiencia docente, estudios formales e informales, plan de accin, etc.: Si bien el proceso de Eleccin de Rector de las UTS se realiza por Convocatoria Pblica y no por Concurso de meritos, no basta con que el proceso se efectu con fundamento en los parmetros de la ley 30/92. El procedimiento, debe garantizar que propenda por la imparcialidad y trasparencia del proceso electoral. Esto es, que si bien la facultad de elegir Rector recae inequvocamente en el Consejo Directivo, pues goza de legitimidad por estar representados en el cada uno de los estamentos que conforman la institucin, no le es dado al Consejo Acadmico actuar con absoluta discrecionalidad para evaluar las hojas de vida de los candidatos admitidos y para la seleccin de la terna, pues estara desconociendo la garanta al debido proceso.
b)

Configur una vulneracin a la igualdad, y al acceso a un cargo pblico de los aspirantes al cargo. 1. Respecto a la presuncin de vulneracin al derecho de la igualdad, a dicho la Corte en este sentido (Sentencia T-182 de 2001, M.P. lvaro Tafur Galvis).Al respecto cabe anotar que
31

la violacin de un derecho fundamental como el debido proceso puede llegar a producir la violacin en cadena de otros derechos. En el presente caso la violacin al debido proceso incida necesariamente en el derecho del demandante a acceder a una cargo pblico, - Rectora de la Universidad de Cartagena-, al alterarse, por la actuacin de la Junta General Escrutadora por fuera de las normas propias al proceso electoral interno, los cmputos del escrutinio general de la consulta, que lo sealaban como nico candidato a ser elegible por el Consejo Superior de la Universidad. El quebranto al debido proceso traa tambin consigo el desconocimiento de la igualdad ante la ley como lo explic la Corte, refirindose a la administracin de justicia, en Sentencia C-407/97, en los siguientes trminos: La regla general, encaminada a garantizar la igualdad, determina el establecimientos de competencias y procedimientos iguales para todas las personas. Por qu? Porque el resultado de un juicio depende, en gran medida, del procedimiento por el cual se tramite. ste determina, las oportunidades para exponer ante el juez las pretensiones y las excepciones, las pruebas, el anlisis de stas, etc. Existen diversos procedimientos, y, por lo mismo, normas diferentes en estos aspectos: pero, el estar el actor y el demandado cobijados por idnticas normas, y el estar todos, en principio sin excepcin, sometidos al mismo proceso para demandar o para defenderse de la demanda, garantiza eficazmente la igualdad. La Constitucin, al determinar que todos sean juzgados "con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio", destierra de la administracin de justicia la arbitrariedad.
32

(...) El someter las controversias a procedimientos preestablecidos e iguales, no slo garantiza el derecho de defensa: realiza, en primer lugar y principalmente, el principio de la igualdad ante la ley, en el campo de la administracin de justicia. Y asegura eficazmente la imparcialidad de los encargados de administrar justicia, mediante la neutralidad del procedimiento23. Asisti pues razn al Juez de Segunda instancia al tutelar de manera inmediata los derechos fundamentales del accionante al debido proceso, la igualdad y el acceso a un cargo pblico, derechos que en las circunstancias concretas en las que se encontraba el accionante solo la accin de tutela estaba en posibilidad de proteger. En el mismo sentido, la Corte en esta sentencia(C-407 de 1997) hace el siguiente pronunciamiento: Qu fin se persigue, en el campo especfico del derecho procesal, al disponer la Constitucin que solamente puede juzgarse a alguien "con observancia de las formas propias de cada juicio? En primer lugar, lograr la igualdad real en lo que tiene que ver con la administracin de justicia. El artculo 13 de la Constitucin consagra la igualdad de todos ante la ley, al declarar que "todas las personas nacen libres e iguales ante la ley". Y dispone que, por razn de esa igualdad, todas reciban la misma proteccin y trato de las autoridades y gozarn de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminacin. Esa igualdad terica se realiza en los distintos campos por medio de normas especiales. En el campo procesal, en lo referente a la administracin de justicia, la igualdad se logra al disponer que todos sean juzgados por el mismo procedimiento. En lo que tiene que ver, en materia civil, con la
23

Sentencia C-407/97 M.P. Jorge Arango Meja.

33

manera de aducir las pretensiones ante el juez, con la respuesta a stas para aceptarlas o negarlas, con las excepciones, con la manera de aportar o producir la prueba, etc. todas las personas estn en un plano de igualdad, merced a los procedimientos uniformes. Excepcionalmente, la propia Constitucin consagra un fuero especial para algunos funcionarios, a causa de razones particulares. La Constitucin, en el mismo artculo 29, establece que nadie puede ser juzgado sino ante juez o tribunal competente, con lo cual sienta, en forma general, para quienes tienen un fuero especial y para quienes no lo tienen, el principio del llamado juez natural. Pero la regla general, encaminada a garantizar la igualdad, determina el establecimiento de competencias y procedimientos iguales para todas las personas. Por qu? Porque el resultado de un juicio depende, en gran medida, del procedimiento por el cual se tramite. ste determina, las oportunidades para exponer ante el juez las pretensiones y las excepciones, las pruebas, el anlisis de stas, etc. Existen diversos procedimientos, y, por lo mismo, normas diferentes en estos aspectos: pero, el estar el actor y el demandado cobijados por idnticas normas, y el estar todos, en principio sin excepcin, sometidos al mismo proceso para demandar o para defenderse de la demanda, garantiza eficazmente la igualdad. Para el caso especifico que nos interesa, si bien el proceso de eleccin de rector de las UTS se realiza por Convocatoria pblica y no por Concurso de meritos, no basta con que el proceso de seleccin se realice con fundamento en los parmetros de la Ley 30 de 1992. El procedimiento debe garantizar que propenda por la imparcialidad y trasparencia del proceso electoral. Esto es, que si bien la facultad de elegir rector recae inequvocamente en el Consejo Directivo, no le es dado al Consejo Acadmico actuar con absoluta discrecionalidad para evaluar las hojas de vida de los aspirantes y planes de trabajo, para la seleccin de la terna que ser enviada al Consejo Directivo, pues estara desconociendo la
34

garanta al debido proceso y la imparcialidad del mismo. Al no existir regulacin para la forma en que se debe acreditar cada uno de los factores a tener en cuenta en el proceso de seleccin de la terna de aspirantes al cargo de rector, los aspirantes excluidos de la terna, no contaron con elementos de juicio eficaces para asegurar que hubo imparcialidad de los encargados de definir la terna de aspirantes al cargo de rector. En este sentido se haca necesario exigible y promulgable un cdigo electoral que garantizara el debido proceso y la trasparencia en la eleccin de la terna por parte del Consejo Acadmico. La potestad discrecional que equivocadamente promulga la institucin respecto a la escogencia de la terna al interior del Consejo Academico,no debe confundirse con la libre decisin sin sujecin a norma alguna del rgano que la disfruta; la discrecionalidad no es un supuesto de libertad absoluta de la administracin frente a la norma, sino que en ella se fija un mbito de accin y la facultad de elegir entre varias formas posibles de comportamiento, dentro de los limites jurdicos enmarcados en la norma24. 2.2 DE LEY. 2.2.1 Al no existir regulacin (Estatuto Electoral) para la forma en que se acredite cada uno de factores a tener en cuenta, este debe reglamentarse pues resulta determinante para la escogencia de la terna que ser sometida al Consejo Directivo para la eleccin de Rector. Lo anterior dado que las UTS, por ser un establecimiento pblico, la autonoma universitaria que consagra el artculo 69 de la Constitucin Poltica, autonoma como sinnimo de legtima capacidad de autodeterminacin (lo cual le permitira darse sus propias normas), no corresponde a la autonoma restringida que la ley le reconoce a los establecimientos pblicos, como es el caso de las UTS.
24

Garcini, 1986, p.115.

35

En estas condiciones, se estara violando el principio de imparcialidad previsto en los artculos 209 de la C.P., 3 de la Ley 489 de 1998, y 3 del Cdigo Contencioso Administrativo, por no asegurar esta convocatoria, la participacin de los concurrentes en condiciones de igualdad. 2.2.2 El Acuerdo 01-032 de Noviembre 19 de 2010, convocando al proceso de Eleccin de Rector de las UTS, adolece del trmino para la interposicin y resolucin de los recursos de ley establecidos en el artculo 51 del Cdigo Contencioso Administrativo contra la decisin de conformacin de la terna por parte del Consejo Acadmico. Dado que se est cuestionando la legalidad de la reforma Estatutaria General de las UTS, (el Estatuto General de las UTS, norma de normas, de superior jerarqua a cualquier otra en la Institucin, ha sido sustituido sin concepto previo del Consejo Acadmico), los actos administrativos dictados con fundamento en el Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010 del Consejo Directivo (Acta 01-013), tendrn tambin vicios de nulidad, entre ellos el Acuerdo No 01-032 del 19 de noviembre de 2010:Convocatoria al proceso de eleccin de Rector,(estos ltimos actos de tramite o preparatorios para la eleccin de rector, que decidieron sobre la cuestin de fondo) y el Acto Administrativo definitivo de nombramiento del rector de las UTS(Acuerdo 01-002 del 11 de marzo de 2011) para el periodo 11 de marzo de 2011 al 10 de marzo de 2015,sobre el cual se ejerce accin pblica de nulidad electoral. En razn a las consideraciones anteriores, en el caso de la Convocatoria al proceso de Eleccin del Rector de las UTS(Acuerdo 01-032 del 19 de noviembre de 2010), el procedimiento que debe respetarse especficamente es el establecido en los artculos 37,38,39, y pargrafo de los Estatutos Generales vigentes, aprobados por Acuerdo 01-042 del 29 de diciembre de 2008. Este constituira el debido proceso para
36

atender la Convocatoria al proceso de eleccin del Rector de las UTS. III.PETICIN. Seor Juez: con fundamento en los hechos y consideraciones expuestas, solicito a usted respetuosamente,
1.

DECLARAR LA administrativos:

NULIDAD

de

los

siguientes

actos

Acuerdo No 01-002 del Consejo Directivo del 11 de marzo de 2011,por medio del cual se nombra al rector de las UNIDADES TECNOLOGICAS DE SANTANDER (UTS), y Acta No 15 de marzo 11 de 2011,del Consejo Directivo Cierre de Votacin , y por consiguiente se decrete la nulidad del Acuerdo No 01-031 de Noviembre 19 de 2010 del Consejo Directivo de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), por el cual se aprob la reforma del Estatuto General y del Acuerdo No 01-032 del Consejo Directivo por el cual se convoca al proceso de Eleccin del rector de las UTS, y se comunique la decisin al seor presidente del Consejo Directivo para que de cumplimiento al fallo de esta Corporacin. 2. En caso de prosperar la solicitud de nulidad de la reforma estatutaria: 2.1 Ordenar a la entidad accionada (UTS), la promulgacin inmediata de una nueva convocatoria para el nombramiento de rector, atendiendo: 2.1.1 Requisitos establecidos en los Estatutos Generales expedidos por Acuerdo No 01-042 de 2008, artculo 32: Para ser rector se requiere poseer las siguientes calidades mnimas: a) Ser ciudadano colombiano en ejercicio. b) Poseer ttulo profesional universitario reconocido por el Estado.
37

c) Haber ejercido cargos de direccin en Instituciones de educacin superior por un periodo mnimo de Cinco (05) aos, y 10 aos de experiencia profesional relacionada con Instituciones de Educacin Superior. d) No estar incurso en inhabilidades o incompatibilidades contempladas en la constitucin o en la ley, y 2.1.2 Procedimiento establecido en los artculos 37, 38, 39, y pargrafo del Estatuto General Vigente (Acuerdo 01-042 de 2008). 2.2 Oficializacin publica y a travs de Acto Administrativo, con el fin de garantizar el debido proceso en la eleccin de rector y la imparcialidad del mismo, de un Cdigo Electoral que propenda por la imparcialidad y transparencia del proceso electoral, esto es: establecimiento de criterios objetivos para la valoracin de la evaluacin y cuantificacin de los factores que deben acreditar cada uno de los participantes; 2.3 Oficializacin en la Convocatoria al proceso de eleccin de rector, de los trminos para la interposicin y resolucin de los recursos de ley establecidos en el artculo 51 del Cdigo Contencioso Administrativo, contra la decisin o decisiones de conformacin de la terna de aspirantes al cargo por parte del Consejo Acadmico. 2.4 Que dados los antecedentes que han venido afectando la transparencia del proceso de eleccin de rector, se recomiende u ordene al Consejo Directivo, la conformacin de un Comit Veedor que intervenga en todas las etapas del proceso de eleccin del rector, que brinde garantas al debido proceso, conformado por personal externo a la institucin de calidades personales y profesionales incuestionables, que integre adems a representantes de los organismos de control oficial. 2. En caso de no prosperar la solicitud de nulidad de la reforma estatutaria:
38

2.1 Ordenar a la entidad accionada (UTS), la promulgacin inmediata de una nueva convocatoria para el nombramiento de rector, atendiendo: 2.1.1 Procedimiento establecido en los artculos 37, 38,39, y pargrafo del Estatuto general Vigente (Acuerdo 01-042 de 2008). 2.2 Oficializacin publica y a travs de Acto Administrativo, con el fin de garantizar el debido proceso en la eleccin de rector y la imparcialidad del mismo, de un Cdigo Electoral que propenda por la imparcialidad y transparencia del proceso electoral, esto es : establecimiento de criterios objetivos para la valoracin de la evaluacin y cuantificacin de los factores que deben acreditar cada uno de los participantes; 2.3 Oficializacin en la Convocatoria al proceso de eleccin de rector, de los trminos para la interposicin y resolucin de los recursos de ley establecidos en el artculo 51 del Cdigo Contencioso Administrativo, contra la decisin o decisiones de conformacin de la terna de aspirantes al cargo por parte del Consejo Acadmico. 2.4 Que dados los antecedentes que han venido afectando la transparencia del proceso de eleccin de rector, se recomiende u ordene al Consejo Directivo, la conformacin de un Comit Veedor que intervenga en todas las etapas del proceso de eleccin del rector, que brinde garantas al debido proceso, conformado por personal externo a la institucin de calidades personales y profesionales incuestionables, que integre adems a representantes de los organismos de control oficial. IV.PRUEBAS: 1. OFICIOS

39

Se oficie a las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS) para que remita copias a este proceso de los antecedentes de los actos Administrativos demandados, entre ellos: -Estatuto General aprobado en Acuerdo 01-042 del 29 de diciembre de 2008; -Estatuto General reformado en Acuerdo 01-031 del 19 de noviembre de 2010; -Acta del Consejo Directivo donde se aprob reforma estatutaria (Acta 0-013 del 19 de noviembre de 2010); -Copia del Acuerdo No 01-031 del Consejo Directivo del 19 de Noviembre de 2010, adoptando una reforma estatutaria; -Copia del Acto Administrativo emanado del Consejo Directivo, autorizando la Convocatoria y cronograma de actividades de eleccin del rector (Acuerdo No 01-032 del 19 de Noviembre de 2010); -Copia del pago de los derechos de publicacin de la reforma estatutaria en la gaceta departamental; -Copia de la notificacin de la reforma estatutaria al Ministerio de Educacin Nacional, debidamente radicada; -Copia de la reglamentacin (criterios de valoracin) existente, expedida por el Consejo Directivo, para la escogencia de la terna de aspirantes a rector al interior del Consejo Acadmico; -Y las que a juicio del seor Juez determine. 2. Adjunto a la presente accin, copia de los siguientes documentos, para que obren como pruebas en el proceso: Copia informal del Acuerdo No 01-042 del Consejo Directivo del 29 de diciembre de 2008, donde se reform el Estatuto General de las UTS; 2. Copia informal del Acuerdo No 01-035 del Consejo Directivo del 24 de noviembre de 2008,donde se modifico el Estatuto General de las UTS; 3. Copia informal del Acta No 01-013 del Consejo Directivo(sesin ordinaria)del 19 de Noviembre de 2010,donde se present y aprob propuesta de reforma de estatutos de las UTS;
1. 40

Copia informal del Acuerdo No 01-031 del Consejo Directivo por el cual se reforman algunos artculos del Estatuto General Vigente, aprobado por Acuerdo 01-042 de 2008; 5. Copia informal del Acuerdo No 01-032 del Consejo Directivo por el cual se convoca al proceso de Eleccin del Rector de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS); 6. Copia autenticada del Acta No 15 del Consejo Directivo de Cierre de votacin eleccin de Rector UTS; 7. Copia autenticada del Acuerdo No 01-002 del 11 de marzo de 2011 del Consejo Directivo, por medio del cual se nombra rector de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS); 8. Fotocopia de mi cedula de ciudadana.
4.

2. PETICIN DE SUSPENSIN PROVISIONAL Demandado (anexo a la demanda).

del

Acto

2.1 Solicito igualmente, con fundamento en el artculo 152 del Cdigo Contencioso Administrativo, a fin de que se garantice la proteccin del ordenamiento jurdico en las UTS en forma inmediata, que sea decretada la suspensin provisional del acto administrativo demandado: Acuerdo 01-002 del Consejo Directivo, del 11 de marzo de 2011,por medio del cual se nombra rector de las UTS,en tanto se declara la nulidad de la eleccin del rector, contenida en el Acuerdo No 01-002 del 11 de marzo de 2011, y en el Acta No 15 de Cierre de votacin de eleccin de rector, del Consejo Directivo, de fecha 11 de marzo de 2011. 2.1.1 Manifestaciones de las infracciones de las normas que se aducen como conculcadas: En el acto administrativo demandado se violaron las normas en que debieron fundamentarse los Actos Administrativos de trmite o preparatorios para la eleccin de rector de las UTS, que precedieron a la formacin de la decisin administrativa que se plasm en el acto definitivo de nombramiento del rector
41

(ACUERDO 01-002 DEL 11 DE MARZO DE 2011, DEL CONSEJO DIRECTIVO. 2.1.1.1 Respecto a la reforma del Estatuto general: 2.1.1.1.1 Constitucionales: -Se configur una vulneracin al debido proceso establecido en el Artculo 29 de la C.P., el cual se debe observar en todas las actuaciones judiciales como administrativas. El Consejo Directivo viol de manera flagrante el mandato Constitucional consagrado en el artculo 29, por cuanto: 2.1.1.1.1.1 El artculo 28 (literal d) de los Estatutos vigentes, los aprobados por Acuerdo 01-042 de 2008, establece de manera expresa y taxativamente, como funciones del Consejo Directivo la siguiente:Expedir o modificar los estatutos y reglamentos internos de la institucin, previo concepto del Consejo Acadmico. El Estatuto General de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), fue reformado en algunos artculos por el Consejo Directivo de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), a travs del Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010 (Acta No 01-013 del 19 de Noviembre de 2010. . Al observar copia del Acta 01-013 del 19 de Noviembre de 2010 de la reunin del Consejo Directivo de las UTS que aprob la reforma del Estatuto General, que se anexa a la presente demanda, se determina que este requisito previo no fue tenido en cuenta para aprobar la reforma mencionada, desconociendo el derecho fundamental al debido proceso, esto es, a las normas del Estatuto General de las UTS. Se est en consecuencia, en presencia de un acto arbitrario que viol la norma trascrita de obligado cumplimiento. Expedir los Estatutos Generales por parte de las UTS no es acto discrecional de la Institucin, sino por el contrario es un acto reglado que debe sujetarse al procedimiento establecido en las normas correspondientes (Estatuto General de las UTS).

42

Se configur una vulneracin a la igualdad, y al acceso a un cargo pblico de los aspirantes al cargo.

Para el caso especifico que nos interesa, si bien el proceso de eleccin de rector de las UTS se realiza por Convocatoria pblica y no por Concurso de meritos, no basta con que el proceso de seleccin se realice con fundamento en los parmetros de la Ley 30 de 1992. El procedimiento debe garantizar que propenda por la imparcialidad y trasparencia del proceso electoral. Esto es, que si bien la facultad de elegir rector recae inequvocamente en el Consejo Directivo, no le es dado al Consejo Acadmico actuar con absoluta discrecionalidad para evaluar las hojas de vida de los aspirantes y planes de trabajo, para la seleccin de la terna que ser enviada al Consejo Directivo, pues estara desconociendo la garanta al debido proceso y la imparcialidad del mismo. Al no existir regulacin para la forma en que se debe acreditar cada uno de los factores a tener en cuenta en el proceso de seleccin de la terna de aspirantes al cargo de rector, los aspirantes excluidos de la terna, no contaron con elementos de juicio eficaces para asegurar que hubo imparcialidad de los encargados de definir la terna de aspirantes al cargo de rector. En este sentido se haca necesario exigible y promulgable un cdigo electoral que garantizara el debido proceso y la trasparencia en la eleccin de la terna por parte del Consejo Acadmico. La potestad discrecional que equivocadamente promulga la institucin respecto a la escogencia de la terna al interior del Consejo Academico,no debe confundirse con la libre decisin sin sujecin a norma alguna del rgano que la disfruta; la discrecionalidad no es un supuesto de libertad absoluta de la administracin frente a la norma, sino que en ella se fija un mbito de accin y la facultad de elegir entre varias formas

43

posibles de comportamiento, dentro de los limites jurdicos enmarcados en la norma25. -La reforma estatutaria no agoto adems para su desarrollo, lo dispuesto en el artculo 209 de la Constitucin Nacional, referido al principio de publicidad: no evidencia publicacin de la misma en la gaceta departamental. 2.1.1.1.2 De Ley: No existen evidencias de haberse notificado oportunamente la reforma estatutaria al Ministerio de Educacin Nacional, como lo establece la ley: 1.3.1 Ley 30 de 1992, pargrafo del artculo 29. La reforma estatutaria no agot para su desarrollo los trmites previamente establecidos en el pargrafo del Artculo 29 de la ley 30 de 1992:notificar la reforma al Ministerio de Educacin nacional para poderla desarrollar. Articulo 29. La autonoma de las instituciones de universitarias o escuelas tecnolgicas y de las instituciones tcnicas profesionales estar determinada por su campo de accin y de acuerdo con la presente ley, en los siguientes aspectos: a) Darse y modificar sus estatutos. b) Designar sus autoridades acadmicas y administrativas. c) Crear, desarrollar sus programas acadmicos, lo mismo que expedir los correspondientes ttulos. d) Definir y organizar sus labores formativas, acadmicas, docentes, cientficas, culturales y de extensin. e) Seleccionar y vincular a sus docentes, lo mismo que a sus alumnos.
25

Garcini, 1986, p.115.

44

f) Adoptar el rgimen de alumnos y docentes. g) Arbitrar y aplicar sus recursos para el cumplimiento de su misin social y de su funcin institucional. PARAGRAFO. Para el desarrollo de lo contemplado en los literales a) y c) se requiere notificacin al Ministerio de Educacin Nacional (). Posteriormente a travs de la Ley General de Educacin (Ley 115 de 1994), el Artculo 213 asimil a las Instituciones Tecnolgicas (caso UTS), como Instituciones de Educacin Superior, que fueron desconocidas por la Ley 30 de 1992: Artculo 213.- Instituciones Tecnolgicas Las actuales Instituciones Tecnolgicas y las que se reconozcan con arreglo a la ley son Instituciones de Educacin Superior. Estas instituciones estn facultadas legalmente para ofrecer programas de formacin en ocupaciones, programas de formacin acadmica en disciplinas y programas de especializacin en sus respectivos campos de accin (..) 1.3.2 El artculo 84 del C.C.A., dispone que los Actos Administrativos son nulos cuando infringen las normas en que deberan fundarse, (). En este sentido se desconoci alcances del Artculo 29 de la C.P., derecho fundamental al debido proceso. El Consejo Directivo viol de manera flagrante el mandato Constitucional consagrado en el artculo 29, por cuanto: a) El artculo 28 (literal d) de los Estatutos vigentes(Acuerdo 01042 de 2008), establece como funciones del Consejo Directivo las siguientes:Expedir o modificar los estatutos y reglamentos internos de la institucin, previo concepto del Consejo Acadmico. b) El Estatuto General de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), fue reformado en algunos artculos por el Consejo Directivo de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), a
45

travs del Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010 (Acta No 01-013 del 19 de Noviembre de 2010. . Al observar copia del Acta 01-013 del 19 de Noviembre de 2010 de la reunin del Consejo Directivo de las UTS que aprob la reforma del Estatuto General, que se anexa a la presente demanda, se determina que este requisito previo no fue tenido en cuenta para aprobar la reforma mencionada, desconociendo el derecho fundamental al debido proceso, esto es, a las normas del Estatuto General de las UTS. Se est en consecuencia, en presencia de un acto arbitrario que viol la norma trascrita de obligado cumplimiento. Expedir los Estatutos Generales por parte de las UTS no es acto discrecional de la Institucin, sino por el contrario es un acto reglado que debe sujetarse al procedimiento establecido en las normas correspondientes (Estatuto General de las UTS). 2. Respecto a la Convocatoria para la eleccin del Rector de las UTS: 2.1 Constitucionales:

2.1.1 Artculo 29 de la C.P., el debido proceso se debe observar en todas las actuaciones judiciales como administrativas. El Consejo Directivo viol de manera flagrante el mandato Constitucional consagrado en el artculo 29, por cuanto:
a)

La Convocatoria al proceso de eleccin de rector de las UTS configur una vulneracin al debido proceso.

Las UTS, por ser un establecimiento pblico, la autonoma universitaria que consagra el artculo 69 de la Constitucin Poltica, autonoma como sinnimo de legtima capacidad de autodeterminacin (lo cual le permitira darse sus propias normas), no corresponde a la autonoma restringida que la ley le reconoce a los establecimientos pblicos, como es el caso de las UTS.
46

Un pronunciamiento(C-22097) de la Corte Constitucional, respecto a la Autonoma Administrativa de los establecimientos pblicos, consagra: Sus funciones deben ser de carcter administrativo, es decir, funciones propias del Estado que le trasladan a un ente especializado que hace parte de la Administracin y como tal, integra la rama ejecutiva del poder pblico, luego ellas estn sujetas, por disposicin de la ley, a las normas del derecho pblico y aun estricto control de tutela por parte del poder central. Con fundamento en el Acta 01-013 del 19 de Noviembre de 2010 del Consejo Directivo que aprob la Reforma de algunos artculos del Estatuto General de las Unidades Tecnolgicas de Santander, se hizo pblica, a travs del Acuerdo 01-032 del 19 de Noviembre de 2010, la Convocatoria al proceso de Eleccin de Rector de las Unidades Tecnolgicas de Santander (UTS), sealando entre otros aspectos, cronograma y nuevos requisitos para participar conforme a lo dispuesto en los Estatutos Generales promulgados (reformados). Esta convocatoria amerita las siguientes consideraciones: 3 Dado que se est cuestionando la legalidad de la Reforma Estatutaria general de las UTS, los actos administrativos dictados con fundamento en el Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010 dictado por el Consejo Directivo (Acta o1-013), tendrn vicios de nulidad, entre ellos:El Acuerdo No 01-032 del 19 de Noviembre de 2010, por el cual se convoc al proceso de eleccin del Rector de las UTS. En este sentido, los requisitos consignados para participar en la Convocatoria no corresponden a los Estatutos vigentes(los aprobados por Acuerdo 01-042 de 2008), sino a los requisitos establecidos en la Reforma Estatutaria (Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010), lo que constituira violacin tambin al debido proceso, pues se ampar en
47

un acto administrativo violatorio, que la hace inviable legalmente.

4

Asumiendo, la presuncin de legalidad de la reforma estatutaria cuestionada anteriormente, la cual puede desvirtuarse a travs de simple observacin del Acta o1013 del 19 de Noviembre de 2010(numeral 4 del orden del da) y comparacin con el Articulo 28 (literal d) de los estatutos vigentes aprobados en el Acuerdo 01-042 de 2008,respecto al Acuerdo 01-032 del 19 de Noviembre de 2010 por el cual se Convoc al proceso de Eleccin del Rector de las Unidades Tecnolgicas de Santander, se observa que modific el contenido del procedimiento establecido para la eleccin de Rector en los Artculos 37,38,39 y pargrafo del Estatuto General vigente(Acuerdo 01-042 del 29 de diciembre de 2008) los cuales determinaban: Articulo 37. El Consejo Directivo realizar convocatoria pblica para eleccin de rector. Los aspirantes al cargo de rector, debern presentar al momento de su inscripcin, ante el Secretario General, su hoja de vida y el plan de accin que propone para la institucin en el periodo a elegir; Articulo 38. El Consejo Acadmico seleccionar de los aspirantes inscritos aquellos que cumplan con las calidades y requisitos sealados en el Estatuto, para conformar la lista de candidatos al cargo de Rector y sealara la fecha para que los aspirantes seleccionados expongan su hoja de vida y plan de accin ante la comunidad acadmica; Articulo 39. El Consejo Acadmico conformar una terna de candidatos mediante votacin y la presentar al Consejo Directivo para la eleccin del Rector; Pargrafo: Cuando no se pueda conformar la terna, el Consejo Acadmico recomendara al Consejo Directivo, el candidato o los candidatos que cumplen las calidades y requisitos.
48

En el mencionado Acuerdo (01-032 del 19 de Noviembre de 2010), se estableci el siguiente procedimiento: -Publicacin de la convocatoria en medios de comunicacin de las UTS y en un medio de comunicacin de circulacin local y nacional (fechas); -Inscripcin de candidatos (fechas); -Verificacin y certificacin de cumplimiento de requisitos por parte de la Secretaria General (fechas); -Evaluacin de hojas de vida de candidatos admitidos por parte del Consejo Acadmico y seleccin de la terna (Fechas); -Publicacin de resultados en la pgina web; -Exposicin a la comunidad acadmica por parte de los candidatos (fechas); -Consulta a los estudiantes (fecha); -Consulta a los profesores (fecha); -Presentacin de candidatos y designacin de Rector por parte del Consejo Directivo. En razn a lo anterior, y contrario a lo establecido en los artculos 37, 38,39 y pargrafo de los estatutos vigentes (Acuerdo 01-042 de 2008), la terna de aspirantes al cargo de rector, la configura el Consejo Acadmico una vez: El Consejo Acadmico seleccione de los aspirantes inscritos aquellos que cumplan con las calidades y requisitos sealados en el Estatuto, para conformar la lista de candidatos al cargo de Rector y sealara la fecha para que los aspirantes seleccionados expongan su hoja de vida y plan de accin ante la comunidad acadmica (Articulo 38 Estatuto General). A manera de conclusin: El Consejo Directivo de las UTS al expedir el Acuerdo 01-032 de 2010, no ha debido modificar los artculos 37, 38,39 y pargrafo de los Estatutos Generales de las UTS, aprobados por Acuerdo 01042 de 2008, que establecan y siguen estableciendo el
49

procedimiento para la Convocatoria pblica para la eleccin de rector. Esto por cuanto, la modificacin del procedimiento (artculos 37, 38,39 y pargrafo, Acuerdo 01-042 de 2008), exiga una reforma de los Estatutos Generales aprobados en el Acuerdo 01-042 de 2008, que de acuerdo al Artculo 28 (de las funciones del Consejo Directivo) de los Estatutos Generales aprobados en el Acuerdo 01-042 de 2008, literal d)exige concepto previo del Consejo Acadmico para expedir o modificar los estatutos y reglamentos internos de la institucin. La Convocatoria slo ha debido oficializar el procedimiento y asignar el calendario al procedimiento establecido en los Estatutos vigentes (Acuerdo 01042 de 2008), ms no alterarlo. Es necesario recalcar, que la reforma aprobada a los Estatutos Generales por el Consejo Directivo a travs del Acuerdo 01-031 del 19 de noviembre de 2010, no modific los artculos 37, 38,39 y pargrafo del Acuerdo 01-042 de 2008, correspondientes al procedimiento para la eleccin y convocatoria pblica para seleccionar el rector de las UTS. -La convocatoria para la Eleccin de Rector de las UTS y los Estatutos Generales, no garantizan el cumplimiento de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso y acceso a cargo pblico de los aspirantes, consagrados en la Constitucin Poltica, otorgando en consecuencia: - Al Consejo Acadmico, absoluta discrecionalidad a sus miembros para evaluar las hojas de vida de los candidatos admitidos y seleccin de la terna, debido a que no estn establecidos ni publicados los criterios de valoracin de las hojas de vida de los aspirantes, en razn, por ejemplo a la experiencia profesional, experiencia relacionada, experiencia docente, estudios formales e informales, plan de accin, etc.: Si bien el proceso de Eleccin de Rector de las UTS se realiza por Convocatoria Pblica y no por Concurso de meritos, no basta con que el proceso se efectu con fundamento en los parmetros de la ley 30/92. El procedimiento, debe garantizar que propenda
50

por la imparcialidad y trasparencia del proceso electoral. Esto es, que si bien la facultad de elegir Rector recae inequvocamente en el Consejo Directivo, pues goza de legitimidad por estar representados en el cada uno de los estamentos que conforman la institucin, no le es dado al Consejo Acadmico actuar con absoluta discrecionalidad para evaluar las hojas de vida de los candidatos admitidos y para la seleccin de la terna, pues estara desconociendo la garanta al debido proceso. b) Configur una vulneracin a la igualdad, y al acceso a un cargo pbico de los aspirantes al cargo. Respecto a la presuncin de vulneracin al derecho de la igualdad, a dicho la Corte en este sentido (Sentencia T-182 de 2001, M.P. lvaro Tafur Galvis).Al respecto cabe anotar que la violacin de un derecho fundamental como el debido proceso puede llegar a producir la violacin en cadena de otros derechos. En el presente caso la violacin al debido proceso incida necesariamente en el derecho del demandante a acceder a una cargo pblico, - Rectora de la Universidad de Cartagena-, al alterarse, por la actuacin de la Junta General Escrutadora por fuera de las normas propias al proceso electoral interno, los cmputos del escrutinio general de la consulta, que lo sealaban como nico candidato a ser elegible por el Consejo Superior de la Universidad. El quebranto al debido proceso traa tambin consigo el desconocimiento de la igualdad ante la ley como lo explic la Corte, refirindose a la administracin de justicia, en Sentencia C-407/97, en los siguientes trminos: La regla general, encaminada a garantizar la igualdad, determina el establecimientos de competencias y procedimientos iguales para todas las personas. Por qu? Porque el resultado de un juicio depende, en gran medida, del procedimiento por el cual se tramite. ste
51

determina, las oportunidades para exponer ante el juez las pretensiones y las excepciones, las pruebas, el anlisis de stas, etc. Existen diversos procedimientos, y, por lo mismo, normas diferentes en estos aspectos: pero, el estar el actor y el demandado cobijados por idnticas normas, y el estar todos, en principio sin excepcin, sometidos al mismo proceso para demandar o para defenderse de la demanda, garantiza eficazmente la igualdad. La Constitucin, al determinar que todos sean juzgados "con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio", destierra de la administracin de justicia la arbitrariedad. (...) El someter las controversias a procedimientos preestablecidos e iguales, no slo garantiza el derecho de defensa: realiza, en primer lugar y principalmente, el principio de la igualdad ante la ley, en el campo de la administracin de justicia. Y asegura eficazmente la imparcialidad de los encargados de administrar justicia, mediante la neutralidad del procedimiento26. Asisti pues razn al Juez de Segunda instancia al tutelar de manera inmediata los derechos fundamentales del accionante al debido proceso, la igualdad y el acceso a un cargo pblico, derechos que en las circunstancias concretas en las que se encontraba el accionante solo la accin de tutela estaba en posibilidad de proteger. Para el caso especifico que nos interesa, si bien el proceso de eleccin de rector de las UTS se realiza por Convocatoria pblica y no por Concurso de meritos, no basta con que el proceso de seleccin se realice con fundamento en los parmetros de la Ley
26

Sentencia C-407/97 M.P. Jorge Arango Meja.

52

30 de 1992. El procedimiento debe garantizar que propenda por la imparcialidad y trasparencia del proceso electoral. Esto es, que si bien la facultad de elegir rector recae inequvocamente en el Consejo Directivo, no le es dado al Consejo Acadmico actuar con absoluta discrecionalidad para evaluar las hojas de vida de los aspirantes y planes de trabajo, para la seleccin de la terna que ser enviada al Consejo Directivo, pues estara desconociendo la garanta al debido proceso y la imparcialidad del mismo. Al no existir regulacin para la forma en que se debe acreditar cada uno de los factores a tener en cuenta en el proceso de seleccin de la terna de aspirantes al cargo de rector, los aspirantes excluidos de la terna, no contaron con elementos de juicio eficaces para asegurar que hubo imparcialidad de los encargados de definir la terna de aspirantes al cargo de rector. En este sentido se haca necesario exigible y promulgable un cdigo electoral que garantizara el debido proceso y la trasparencia en la eleccin de la terna por parte del Consejo Acadmico. La potestad discrecional que equivocadamente promulga la institucin respecto a la escogencia de la terna al interior del Consejo Academico,no debe confundirse con la libre decisin sin sujecin a norma alguna del rgano que la disfruta; la discrecionalidad no es un supuesto de libertad absoluta de la administracin frente a la norma, sino que en ella se fija un mbito de accin y la facultad de elegir entre varias formas posibles de comportamiento, dentro de los limites jurdicos enmarcados en la norma27. 2.2 DE LEY. 2.2.1 Al no existir regulacin (Estatuto Electoral) para la forma en que se acredite cada uno de factores a tener en cuenta, este debe reglamentarse pues resulta determinante para la escogencia de la terna que ser sometida al Consejo Directivo para la eleccin de
27

Garcini, 1986, p.115.

53

Rector. Lo anterior dado que las UTS, por ser un establecimiento pblico, la autonoma universitaria que consagra el artculo 69 de la Constitucin Poltica, autonoma como sinnimo de legtima capacidad de autodeterminacin (lo cual le permitira darse sus propias normas), no corresponde a la autonoma restringida que la ley le reconoce a los establecimientos pblicos, como es el caso de las UTS. En estas condiciones, se estara violando el principio de imparcialidad previsto en los artculos 209 de la C.P., 3 de la Ley 489 de 1998, y 3 del Cdigo Contencioso Administrativo, por no haber asegurado esta convocatoria, la participacin de los concurrentes en condiciones de igualdad. 2.2.2 El Acuerdo 01-032 de Noviembre 19 de 2010, convocando al proceso de Eleccin de Rector de las UTS, adoleci del trmino para la interposicin y resolucin de los recursos de ley establecidos en el artculo 51 del Cdigo Contencioso Administrativo contra la decisin de conformacin de la terna por parte del Consejo Acadmico. Dado que se est cuestionando la legalidad de la reforma Estatutaria General de las UTS, (el Estatuto General de las UTS, norma de normas, de superior jerarqua a cualquier otra en la Institucin, ha sido sustituido sin concepto previo del Consejo Acadmico), los actos administrativos dictados con fundamento en el Acuerdo 01-031 del 19 de Noviembre de 2010 del Consejo Directivo (Acta 01-013), tendrn tambin vicios de nulidad, entre ellos el Acuerdo No 01-032 de noviembre 19 de 2010: Convocatoria al proceso de eleccin de Rector, (estos ltimos actos de tramite o preparatorios para la eleccin de rector, que decidieron sobre la cuestin de fondo) y el Acto Administrativo definitivo de nombramiento del rector de las UTS(Acuerdo 01-002 del 11 de marzo de 2011) para el periodo 11 de marzo de 2011 al 10 de marzo de 2015,sobre el cual se ejerce accin pblica de nulidad electoral.
54

En razn a las consideraciones anteriores, en el caso de la Convocatoria al proceso de Eleccin del Rector de las UTS(Acuerdo 01-032 del 19 de noviembre de 2010), el procedimiento que debi respetarse especficamente es el establecido en los artculos 37,38,39, y pargrafo de los Estatutos Generales vigentes, aprobados por Acuerdo 01-042 del 29 de diciembre de 2008. Este constituira el debido proceso que debi atender la Convocatoria al proceso de eleccin del Rector de las UTS. NOTIFICACIONES La entidad demanda recibir notificaciones en: Calle de los Estudiantes, No 9-82, Ciudadela Real de Minas, Bucaramanga, telfonos: PBX 6413000-6412173-6413264. El suscrito las recibir en: Calle Real No 5B-83, bloque 2, apartamento 401, Urbanizacion Plazuela Santa Clara, Ciudadela Real de Minas.

Atentamente,

PEDRO NEL DUARTE RUEDA

CC 13.824.294 DE BUCARAMANGA

55