Вы находитесь на странице: 1из 75

PENSAMIENTO CONTEMPORANEO

Colecci6n dirigida por Manuel Cruz


1. L. Wittgenstein, Conferencia sobre tica
2. J. Derrida, La desconstruccin en las fronteras de la
filosofia
3. P. F. Feyerabend, Limites de la ciencia
4. J. F. Lyotard, Por qu filosofar?
5. A. C. Dante, Historia y narracin
6. Th. S. Kuhn, Qu son las revoluciones cientificas?
7. M. Foucault, Tecnologias deI yo
Thomas S. Kuhn
i Qu son las revoluciones cientficas?
y otros ensayos
lntroduccin de Antonio Beltrn
Ediciones Paids
I.C.E. de la Universidad Autnoma de Barcelona
Barcelona-Buenos Aires-Mxico
Ttulo original:
What aTe Seientifie RevoIut/mu?
1987 by Massachusetts Inatltute of Techno10BY. Cambridge - Lon-
dres
Commensurabillty, compaTabillty, communlcab/l/ty
Tbe Philosophica1 of Science Aasociatlon, Unlversidad de Mi-
chigan, East Lansing
Rationality and Theory Choice
The Joumal of Philosophy, Nueva York
Traduccin de Jos Roma Feito
SUMARIO
Introduccin: T. S. Kuhn. De la historia de
la ciencia a la filosofa de la ciencia, An-
tonio Beltrn. .
9
1. .:Qu son las revoluciones cientficas? SS
cultura Libre
Cubierta de Mario Eskenazi y Pablo Martn Badosa
1." edicin, 1989
Ouedan rigorosamente prohibidas, sn la autoreecn escrita de los titulares dei
cCopyrighb, belo las sanciones establecidas en las leyes . la reproduccln total
o parcial de esta obra por cualquier media o procedimiento, comprendidos la
reprografay el tratamiento informtico, y la distribucin de ejemplares de e1la
mediante alquiler o prstamo pblicos.
de esta edicin
Ediciones Paids Ibrica, S.A.
Mariano Cub, 92- 08021 Barcelona, e
Instituto de Ciencias de la Educaci6n
de la Universidad Autnoma de Barcelona, 08193 BelIaterra
ISBN: 84-7509544-5
Depsito legal: 8-13.706/1989
Impreso en Hurope, S.A.
Recaredo, 208005 Barcelona
Impreso el} Espaia - Printed in Spain
2. Conmensurabldad, comparabilidad y
comunicabilidad. .
3. Racionalidad y eleccin de teorias.
9S
137
INTRODUCCION
T. S. KUHN. DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA
A LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA
I
Pronto, en el aqui ya mtico 1992, se cumplirn
treinta anos de la primera edicin de La estruc-
tura de las revoluciones cientificas' (en adelante
E.R.C.), de T. S. Kuhn, posiblemente el libro ms
citado en la filosofia de la cencia, desde entonces.
Y tambin el libro de filosofia de la ciencia ms
citado. Aunque esta ltima afirmacin no es an
plenamente aceptada por todos. En el marco de
la crisis abierta entonces en la filosofia de la cien-
cia eso es comprensble, porque los profesionales
del campo no renuncaron, como es usual, a las
pautas, criterios y prejuicios por los que se haban
regido durante mucho tiempo. Por otro lado, ese
libro revoluconario procedia de alguien que se
presentaba y se presenta a si mismo como histo-
riador, y defendia y mostraba la relevancia y
I. T. S. Kuhn, The structure of scientific revolutions,
University of Chicago Press, 1962, 1970. La versi6n castellana.
por la que citar, en Mxico, F.CoE., 1971.
10 lQtrn SON LAS RBVOLUCIONES CIBNT1PICAS? INTRODUCCIN
necesidad de la historia de la ciencia y disciplinas
afines para la filosofia de la ciencia. Y esto, desde
los dogmas vigentes, resultaba sacrilego. Pero con-
templado desde un punto de vista retrospectivo
podra ser considerado perfectamente como una
necesdad,
A finales deI siglo XIX y principios deI siglo xx,
los grandes hroes de la inmediata prehistoria de
la ciencia haban sido cientficos o fil6sofos que,
si. no buscaban en la ciencia pasada la acumula-
ci6n de hechos cientficos hacia nuestra verdad,
vean en ella la confirmaci6n de sus propas ideas
cientficas o filosoficometodol6gicas, que la hs-
toria mostraba como la conclusi6n de un desen-
cadenamiento lgico. Disfrutamos an de grandes
monumentos de erudici6n, como la obra de
Duhem, resultantes de su labor y perspectiva ms
lgica que hist6rica.
En relaci6n o como reacci6n a esta historia
positiva o puramente interna y lgica, surgen en
Francia diversos grupos que revndcan una
autntica historia de la ciencia, orientada por la
perspectiva hstrca, muy diferente de la cien-
tfica. Es necesario, dir Rey, rehabilitar la Edad
Media, como quiere Duhem. Pero no podemos ate-
nernos a la literalidad de ciertos textos. EI esp
ritu, el mbito en que se mueven es muy dife-
rente aI de la ciencia moderna. Su tesis es que
la historia de las ciencias es ante todo historia
de su espritu filos6fico, de la representaci6n que
los hombres se han hecho en cada instante deI
universo, cuando trataban de precisarIa y legiti
marla... .' En Hlene Metzger podemos encoDtrlir
afirmaciones similares no menos entusiastas! Si
a estos aadmos los nombres de L. Febvre y F. Bn-
rques, y sobre todo el de su antecesor Paul Tan-
nery, obtendremos buena parte deI grupo de his-
toriadores a los que pronto se uniria Koyr.
Se ha dicho repetidas veces que con Koyr la
historia de la ciencia alcanza su madurez, que es
el padre de la historia de la ciencia actual. Efec-
tvamente, en l la reacci6n y las directrices del
grupo mencionado alcanzan su cumplimiento y
desarrollo. La denuncia deI anacronismo. La p-
gencia de la contextualizaci6n de cientficos y teo-
rias en su entorno cultural, olvidando nuestros
conocimientos actuales. EI consiguiente anlisis
conceptual y de la estructura de pensamento
del' problema y autor estudiados. EI rechazo deI
concepto de precursor, ms alI incluso de la
critica de Metzger.' La esencial unidad deI pensa-
miento cientfico y filosfico. La prordad de las
transformaciones filos6ficas en las revoluciones
2. Vase, para lo tratado en este prrafo, la introduccin
de Pietro Redondi en Alexandre Koyr, De la mystique la
science. Cours, confrences et documents 1922-1962, compila-
cin de Pietro Redondi, Pars, Editions de l'Ecole des hautes
tudes en sciences socales, 1986. Nuestra cita en pg. XVI.
3. Vase H. Metzger, La mthode philosophique en his-
toire des sciences. Testes 19141939, Paris, Fayard, 1987, cuyo
primer captulo plantea la cuestin en su ttulo .L'historien
des sciences doit-il se faire le contemporain des savants dont
il parle? Pero pueden verse, en general, la primera y segun-
da partes dei libra donde quedan bien definidas sus posturas
historiogrfica y filosfica.
4. Metzger, op. cit., pgs. 75-95.
12
lQtm SON LAS REVOLUCIONES CIIlN1'1PICAS?
INTRODUCCIN 13
cientficas. Todos estos elementos se ilustran y
ponen de manifiesto en los estudios que lleva a
cabo Koyr dei Renacimiento y la Revolucin Cien-
tfica, y constituyen el marco y apoyo de sus notas
crticas al nductvsmo y al positivismo.
11
Pero entonces ya no son simplemente el induc-
tivismo y positivismo decimonnicos. El desarro-
llo de la lgica formal haba proporcionado los
medios para construir una filosofa de la ciencia
que, entre otras cosas, iba a explicar el carcter
racional y progresivo de la ciencia e ilustrar el
camino que deba seguir la filosofia, ms all deI
rito de la confusin de la tradicional. EI empiris-
mo lgico, con la induccin como bandera meto-
dolgica, la verificacin como escoba para pseudo-
problemas metafsicos o de catadura similar, y la
persecucin de un lenguaje sin equvocos, ahora
s, universal, se desarrollaba en los mismos afies
en que Koyr haca historia de la ciencia, sobre
todo de una de sus etapas ms gloriosas, y sta
tena poco que ver con lo que afirmaban los posi-
tivistas lgicos. Ya en 1935, Metzger se asombraba
de que los miembros de la escuela de Viena cre-
yeran que sus agresivas propuestas eran tan nue-
vas cuando en Viena eran un lugar comn, Pero
una de las cosas que le pareca inquietante era
que los positivistas lgicos que' combaten los a
priori con todas sus fuerzas, mantengan no obs-
tante uno en la base de su trabajo. Se trata dela
ignorancia sistemtica, espontnea primero,que-
rida despus, de los trabajos originales de los fil-
sofos, de la historia de la filosofa y de la historia
de la cenca.'
Pronto vendra Popper a criticar tesis centrales
del empirismo lgico, .defendendo el falsacio-
nismo contra el verificaconsmo, el mtodo hpo-
ttico-deductivo contra la induccin y proponien-
do como problema bsico el del crecimiento de
la ciencia. Peroeso no acercaba en lo ms mnimo
la filosofa de la' ciencia a la historia de la ciencia.
Por el contrario. Popper pone ms nfasis aD en
que ambas cosas no slo son distintas sino que la .
historia est subordinada a la filosofa de la cen-
cia, o ms exactamente a la lgica' de la cenca,
Formula as lo que llama principio de transfe-
rencia. Esta es una de las joyas popperianas que
luce as: Todo lo que es verdad en el dominio de
la lgica, lo es tambin en el mtodo cientifico y
en la historia de la cienca,'
111
Est claro que la obra histrica de Kuhn debe
situarse en la lnea de Koyr apuntada ms arriba.
En el primer libro de historia de la ciencia de
5. Metzger,op. cit., pg. 166.
6. Popper, Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1974,
pg. 19. Comprese este principio con la afirmacin de Koy-
r: .,' la historia deI pensamiento cientfico no es entera-
14 ,QU SON LAS REVOLUCIONBS CIENT1FICAS?
INTRODUccrN
Kuhn, La revolucn copernicana, puede percbir-
se fcilmente la simpatia deI autor por los ele-
mentos centrales de la historiografia defendida
por Koyr. En su momento constituy la primera
obra de conjunto deI desarrollo de la astronomia
desde Grecia hasta el siglo XVII. Pero, ya all, se
percibe algo ms: los intereses filosoficometodol-
gicos. Est claro que nuevas preguntas formula-
das, como por qu tard dieciocho siglos en
aparecer la revolucin copernicana o, en general,
pargrafos como Las funciones de un esquema
intelectual y la Anatomia de la creencia cient-
fica' surgen sin duda de un trabajo genuinamente
histrico que, no obstante, no slo no excluye
sino que implica una reflexin filosfica que, como
en esta ocasin, puede ser de gran novedad y rele-
vancia para la filosofia de la ciencia en general.
De hecho, tales preguntas y reflexiones constituan
una profundizacin en las directrices historogr-
ficas de Koyr y sus colegas apuntadas ms arriba,
pero tambin se hacan desde la conciencia de la
contradccn con la filosofia de la ciencia vigente.'
mente lgica. Por eso, para comprender su evolucin hay
que tener en cuenta factores extralgicos. (Estudios de his-
toria dei pensamiento cientifico, Madrid. Siglo XXI, 1977,
pg. 83J .
7. Kuhn, La revolucin copernicana. La astronomia pia-
netaria en el desarrol/o dei pensamiento occidental, Barcelo-
na, Ariel, 1978 (org., 1957), pgs. 65-72 Y 110-116, respectiva.
mente. Pero vanse de modo especial las pgs. 112 y sigs.
8. Hay, no obstante, un punto importante que separa la
historiografia de Koyr de la de Kuhn. Se trata de la idea
dei progreso cientifico que el primero describe como itinera-
La obra filosfica de Kuhn surge de la consta-
tacin de que, a pesar deI principio de transferen-
cia de Popper, la historia de la ciencia contradi.ce
la lgica de la ciencia vigente, y tengo pocas dudas
acerca de que Popper identifica s!l.agica de la cen-
cia con la lgica de su principio de transferencia.
Kuhn nos cuenta que, siendo un fsico, aficionado
a la filosofia de la ciencia, sus primeros trabajos
histricos le pusieron de manifiesto que la ciencia
tena poco que ver con lo que los filsofos y la
pedagoga de las disciplinas cientficas decan de
ella. Pero lo importante no fue slo tal percepcin
que, en el primer aspecto al menos, era comn
entre los historiadores de la ciencia, sino sobre
todo que el propio trabajo histrico le convenci
de que la historia de la ciencia podia ser til y
necesaria para el filsofo de la ciencia y, por otra
parte, que esto provoc su dedicacin a la histo-
ria de la cenca.' EI nters de este punto no es
slo biogrfico, sino que plantea problemas teri-
cos centrales respecto al trabajo deI historiador y
deI filsofo de la ciencia y de sus relaciones.
num mentis in veritatem y que, en la filosofia de la clencla
teorizara Popper. Kuhn, por el contrario, rechaza esta i d ~
de progres9 e insiste en que la historia de la ciencia muestra
un desarrollo desde los comienzos primitivos, pera que
nada indica que constituya un progreso hacia algo y, en es-
pecial, hacia la verdad. (Vase Koyr, op. cito en nota 6,
pgs. 395-396; y Kuhn. E.R.C., pgs. 262-263.)
9. Para las notas autobiogrficas de Kuhn, puede verse
especialmente el prefacio a The Essential Tension. Selected
Stuies in Scientiiic Tradition an Change, University of
Chicago Press, 1977 (Trad. cast.: La tensin esencial. Estudios
16 lQU SON LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS? INTRODUCCIN 17
Creo que debemos empezar por decir que qui-
z resultara ingenuo prestar toda nuestra fe a la
realidad o veracidad del relato autobiogrfico.
Y esto, dicho al hablar de la obra de Kuhn, no
necesita de gran comentario para aclarar que en
ningn caso se tratara de mala fe. Pero el hecho
es que, si creemos a Kuhn, uno de los ncleos cen-
trales de su reflexin filosfica tendra sus orge-
nes en los mismos inicios de su quehacer como
historiador, hacia 1947. Cuando en este afio se le
pidi que diera unas conferencias sobre los or-
genes de la mecnica del siglo XVII, tuvo que en-
frentarse a la clsica situacin del historiador que
debe entender las teoras de un autor, en este
caso la fsica de Aristteles, lejano en el tiempo
y en la teora. Su actitud fue en un principio la
del antiguo historiador que le preguntaba al autor
griego cunto saba de la fsica moderna. Pero
entonces Aristteles resultaba bastante estpido.
No slo no saba nada de fsica newtoniana, sino
que adems resultaba incoherente y absurdo. An
hoy en da hay gente que no tiene dificultades a
la hora de aceptar tal conclusin. Pero Kuhn era
sensato y pens que la incapacidad era suya. EI
hecho es que, tras arduo esfuerzo.y mucha lectura,
consgu pensar a Aristteles desde la propia obra
de ste, y aquel marco mental se le reorden sb-
selectos sobre la tradicin y el cambio en el mbito de la
ciencia, Mxico, F.C.E., 1982), as! como el inicio deI primer
ensayo. En adelante, y a pesar de todo, citar por la edici6n
castellana.
tamente. Aquello le hizo comprobar que hay mu-
chas maneras de leer un texto y que, como venan
diciendo los historiadores, cuanto ms proyectan
desde el presente ms inadecuadas sono Aprendi
adems que no todas las lecturas son equvalen-
tes, sino que unas poseen ms plausibilidad y
coherencia que otras, Pero lo ms importante
fue que el efecto ms decisivo de este mtodo de
lectura, nos cuenta, fue el ejercido sobre mi con-
cepcin de la ciencia, Y ste es el punto que yo
quera destacar. AI explicarlo, Kuhn dice que un
factor clave de las aportaciones de los fundadores
de la mecnica del siglo XVII como Galileo y Des-
cartes fue que crearon nuevas maneras de leer
los textos que en principio me confunderons, y
algo ms abajo contina: Por consiguente, lo que
pareci revelarme mi lectura de Aristteles fue
una especie de cambio generalizado de la forma en
que los hombres conceban la naturaleza y le apli-
caban un lenguaje, una concepcin que no podra
describirse propiamente como constituida por adi-
ciones al conocimiento o por la mera correccin
de los errores uno por uno. Esta clase de cambio
la describa poco despus Herbert Butterfield di-
ciendo que era "como pensar con una cabeza dife-
rente", e impulsado por esta suerte derevelacin
empec a leer libros de psicologa de la Gestalt y
campos afines. Mientras descubra la hstora, ha-
ba descubierto tambin mi primera revolucin
. tfi 10
Clen ca...
10. Kuhn, ibi., pg. 13. AI dar la referencia, en nota, de
18
lQUI! SON LAS RBVOLUCIONES CIBNTfFICAS? INTRODUCCIN 19
Est claro que hay unparecido evidente entre
esta descripcin y la que ms tarde har Kuhn de
lo que sucede en una revolucin cientfica.
IV
Pero si destaco estos aspectos es, al margen de
su inters intrnseco, para plantear -y no pre-
tendo ir mucho ms all- hasta qu punto esta
descripcin es compatible con sus afirmaciones
respecto a Las relaciones entre la historia y la
filosofia de la ciencia que es, como indico, el ttu-
lo de uno de sus ensayos." En ste, en efecto, tras
sealar la separacin institucional y terica exis-
tente en los Estados Unidos entre historia y filo-
sofia de la ciencia, pasa a exponer las razones
para insistir en que debe mantenerse tal separa-
cn," No pretendo en lo ms mnimo, lbrenme
la obra de Butterfeld, Kuhn afirma que la concepcin de
ambos sobre las transformacones de la ciencia moderna en
sus inicios fue muy influida por los escritos de Koyr. Pode-
mos ver aqui de qu manera afirmaciones de Koyr como
que los cientficos de principios dei XVII vieron cosas nuevas
porque fueron capaces de pensar otro y similares,
vienen a reorganizarse, en la propia expertencia de contes-
tualizacin de Kuhn, en un marco que llevar estas
ciones a sus ltimas consecuencias filosficas. Pero SI esto es
certo, o bien est reconstruyendo racionalmente> su bio-
grafia intelectual. o bien sus propias inquietudes o, en esta
poca, intuiciones filosficas> estaban ya presentes en este
momento.
11. tu, pgs. 27-46.
12. Ibfd., pg. 28.
los dioses, insinuar la conveniencia de la unln o
unificacin de ambas disciplinas. Ni siquiera pre-
tendo sostener, tras lo dicho, que Kuhn, antes o
despus, estuviera haciendo a la vez historia de la
ciencia y lo que los positivistas, popperianos y nue-
vos lgicos de la ciencia suelen denominar as. En
el ensayo mencionado, Kuhn aclara perfectamente
las diferencias de enfoque del historiador y el fil-
sofo. Afirma que historia y filosofia de la ciencia
pueden practicarse alternativamente, y que l lo
hace, pero no a la vez; que la filosofia en general
o la historia de la filosofia son herramientas bsi-
cas para el historiador como lo es el conocimiento
de la ciencia. Y sigue: Aunque no creo que la
presente filosofia de la ciencia tenga mucho que
ofrecer al historiador de la misma, si estoy con-
vencido de que mucho de lo que se escribe sobre
filosofia de la ciencia sera mejor si la historia le
preparara antes el camino, O ms abajo: La hs-
toria de la ciencia puede contribuir a salvar la bre-
cha que hay entre los filsofos de la ciencia y la
propia ciencia, y puede ser para ellos una fuente
de problemas y dates." Queda claro, pues, quz,
que en su trabajo histrico Kuhn no haca lo que,
en pro de la claridad y la adecuacin, creo que
podra llamarse lgica de la ciencia. Pero cabe pre-
guntarse hasta qu punto su trabajo histrico, tal
como nos lo ha narrado, no supone o est entreve-
rado de reflexiones que l mismo llama filosofia
de la ciencia, cuando nos dice que alternativamen-
13. Kuhn, ibid., pgs. 36-37, aunque corrijo la traduccn,
20 lQU SON LAS REVOLUCIONES CIENT1FICAS?
INTRODuccIN
te se ha dedicado a ella. Posiblemente podra con-
testarse a esto desde varias perspectivas, desde la
consideraci6n de en qu consiste el trabajo del
historiador, ms all de la recolecci6n de datos
ordenados cronol6gicamente, al arduo problema
de desde qu ignorancia o saber puede partir el
historiador, pasando por el referente que da Kuhn
a la expresin filosofia de la ciencia. Pero, afor-
tunadamente, ste no es ellugar ni momento para
abordar estas cuestiones, aunque tendremos que
volver a ciertos puntos mencionados antes.
En cualquier caso, puede aiiadirse que tanto
si la distinta imagen de la cienca surge de la
reflexi6n sobre la historia de la ciencia, como si
se manifiesta por si misma en ella a travs del tra-
bajo del historiador como tal, esta imagen entraba
en conflicto con la que la filosofia de la ciencia al
uso en los aiios sesenta haba divulgado. Y eso es
lo que Kuhn puso de manifiesto en la E.R.C. Pero
hizo ms que eso.
v
Hoy son bien conocidos los puntos centrales
de la nueva imagen del desarrollo cientifico que
traza Kuhn en la E.R.C., la ciencia normal y la
extraordinaria, el enigma o rompecabezas y la ano-
malia, los paradigmas, comunidades cientficas y
la inconmensurabilidad. Las crticas, de uno u otro
signo, no se hicieron esperar, y se inici6 as una
turbulenta dcada de dilogo y transformaci6n en
la filosofa de la ciencia. Aqui no cabe una expos-
ci6n detallada de esta discusi6n y me limitarlSa
introducir alguno de sus puntos centrales.
Segn Kuhn, cuando un rompecabezas se
convierte en una anomalia, es decir, cuando se
duda de que el problema sea solucionable desde las
teorias y reglas dominantes en la comunidad cen-
t ~ f i c a , se inicia un perodo de crisis que, en oca-
siones, acaba en un cambio de paradigma. En este
proceso de crss se pasa de hacer cienca nor-
mal a hacer ciencia extraordnara en la que
se desconfia de las reglas de resoluci6n normales
proliferan teorias especulativas, y a veces se recu.
rre al anlisis filosfico, Y, en cualquier caso, el
cambio de paradigma o revolucn cientfica no
constituye un episodio de desarrollo acumulativo.
Tanto si el paradigma es lo que Kuhn llamar pos-
teriormente un ejemplar como si es una matriz
disciplinar, los cientficos postrevolucionarios
trabajan en un mundo diferente, y eso explica
las dificultades o insuficiencias de la comunica-
ci6n con sus colegas deI otro paradigma. Esta se
da porque los distintos cientficos ven cosas di-
ferentes observando lo mismo con los mismos
instrumentos. Miran el mismo mundo, los ees-
tmulos son los mismos para todos, incluso los
trminos usados pueden ser idnticos, pera ven
cosas diferentes y la elecci6n del paradigma no
puede resolverse nunca de manera inequvoca s610
mediante Ialgica y la expermentacn. Eso hace
. que incluso las buenas razones que los cient-
ficos utilizan para la elecci6n funcionen como eva-
Iores en los que intervienen elementos sub-
22 lOtla SON LAS REVOLUCIONES ClllNT1PICAS? INTRODUCCIN 23
jetivos." Sea como fuere, ela tradicin cientfica
normal que surge de una revolucin cientfica es
no slo incompatible, sino tambin a menudo real-
mente inconmensurable con la que existia con an-
teroridad,"
Tradicionalmente se daba por supuesto que
lo que cambia con un paradigma.. es la nterpre-
taci6n que hacen los cientficos de las observaco-
nes, que son fijadas de una vez por todas por la
naturaleza del ambiente y del aparato percep-
tual," Pero esta tesis y otras afines ya no son
sostenibles. Buena parte de los elementos centra-
les de las filosofas positivista y popperiana des-
cansaba sobre la neutralldad de los enunciados
observacionales o bsicos que se afirmaban como
ecomunes a las teoras en competicin y, en lti-
ma instancia, permitan la eleccin racional entre
ambas. Ahora, al mostrar la inexistencia de tal
neutralidad, Kuhn no slo denuncaba la na-
decuaci6n de la distincin y las relaciones entre
lenguaje observacional y terico, sino tambin el
carcter ficticio de los procesos verificacionistas
14. Vase sobre este punto Kuhn, cConsideraci6n en tor-
no a mis crticos, en Lakatos y Musgrave (comps.), La critica
y el esarrollo deI oonocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975.
pgs. 429 y sigs. . .
15. Respecto aI conjunto descrito pueden verse especial-
mente los captulos IX y X de E.R.C. Las dos ltimas citas se
encuentran en las pgs. 152 y 166, respectivamente, de la ver-
si6n castellana, de la que he cambiado clncomparable. por
cinconmensurable. Como se ver, he includo en la descrp-
ci6n elementos que Kulm introdujo en la cPosdata: 1969.,
que se encuentra al final de la edici6n castellana de E.RoC.
16. lb14.. pg. 190.
o falsacionistas, de las reglas metodolgicas pop-
perianas fundamento de la racionalidad y los con-
siguientes criterios y concepciones del progreso,
en el caso de las revoluciones cientficas.
VI
Para ilustrar la tesis de la carga terica de
los hechos, Kuhn us reiteradamente, y con con-
ciencia de sus Iimitaciones, la analogia entre la
distinta percepcin de los cientficos de distintos
paradigmas y las bruscas reestructuraciones per-
ceptivas de que informan los psiclogos de la
Gestalt. Es una analogia grfica y sugestiva pero,
a mi entender, no deI todo afortunada por razones
a las que s610 puedo aludir. En primer lugar, la
teora de la Gestalt introduce una importante in-
novacin que consiste en afirmar el carcter sin-
crtico y global de la percepcin, frente a la
supuesta asocacn de datos aislados anterior-
mente. Pero, de hecho, se mantiene en el empiris-
mo clsico allimitarse a sustituir las easocaco-
nes por totalidades estructuradass. Por otra
parte, afirma el carcter invariante de las eleyes
de organizacin que rigen las transposiciones
perceptuales....Ahora bien, Paget, que es el autor
de la crtica sefialada, ha puesto de manfiesto la
insuficiencia de estas tesis mostrando, no slo
la variacin de las constancas de que habla la
teora de la forma, sino la relacin estrecha de
la percepcin con la actividad intelectual en gene-
24 .lQlm SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS?
INTRODUCCIN 25
ral, afirmando el papel actvo del sujeto en la
percepcin frente a la pasividad que le atribuye
la teoria de la Gestalt." Creo que estos son ele-
mentos fundamentales que adems sealan puntos
bsicos, en especial la actividad del sujeto, de
lo que Kuhn pretende ilustrar." Por todo ello creo
que, aunque fuera simplemente como analogia, los
cambios de estadio en el desarrollo intelectual
del nfio, estudiados por Paget, podan constituir
un elemento de apoyo mucho ms adecuado. Per-
mtaseme sugerir la comparacin de la descrip-
cin que hace Kuhn del cambio de paradigma con
la siguiente de Piaget del cambio de estadio del
pensamiento intuitivo y la aparicin de opera-
ciones concretas: EI punto decisivo se manifiesta
por una especie de equilbrio, siempre rpido ya
menudo repentino, que afecta al conjunto de las
nociones de un mismo sistema y que se trata de
17. Vase J. Paget, La psicologia de la inteligencia, Bue-
nos Aires, Psique, 1960, pgs. 91-92 y 111.
18. En un texto de 1970 (Psicologia y epistemologia, Bar-
celona, ArieI, 1971, pg. 111) escribe Piaget: Los conocimien-
tos no proceden nunca exclusivamente de la s e n s a c i ~ n o de
la percepcn, sino tambn de los esql1emas de accrones. o
de 10.; esquemas operatorios que son, tanto unos como otros,
irreductibles a la percepcin sin ms. Por otra parte, la per-
cepcin misma no consiste en una simple Iectura de datos
sensoriales, sino que implica una organizacin activa en la
que intervienen decisiones y preinferencias y que se debe a
la influencia sobre la percepcin"l::omo tal deI esquematismo
de las acciones o de las operacones. En este texto, en cuyo
prefacio por cierto cita a Kuhn, Piaget no duda en. afirmar
que toda la historia de la Isica demuestra su tess de la
eactvdad deI sujeto en la percepcin y eI proceso de cone-r
cimiento.
explicar en s mismo. Hay en ello algo comparable
a las bruscas reestructuraciones de conjunto que
describe la teora de la Forma, salvo que, en este
caso, se produce lo contrario de una cristalizacin
que engloba el conjunto de relaciones de una sola
red esttica: las operaciones nacen, al contrario,
de una especie de deshielo de las estructuras intui-
tivas y de la repentina movildad que anima y
coordina las configuraciones, rigidas hasta enton-
ces en diverso grado, no obstante sus progresivas
articulaciones... Ala imaginacin vacilante sucede
bruscamente a veces un sentimiento de coherencia
y de necesidad, la satisfaccin de alcanzar un sis-
tema a la vez cerrado sobre s mismo e indefinida-
mente extensble." AI margen no slo de la sm-
litud, sino incluso de la identidad en muchos
puntos, lno aparece en la descripcin de Piaget
el holsmo que, en dos de los ensayos que pre-
sentamos, Kuhn ve ahora como una de las tres
caracteristicas esenciales de las revoluciones cien-
tficas?"
VII
Como quiera que sea, Kuhn piensa que todava
no disponemos de una alternativa viable alepara-
digma epistemolgico tradicional de la experien-
19. Piaget, op. cit., en nota 16, pg. 189.
20. Lo curioso, y que podra apuntar a un: error mio, es
que Kubn ha usado, digamos que eparcialmentee, la analo-
gia con eI fenmeno estudiado por Piaget en su Importante
26 lQtm SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS? INTRODUCCIN
cia neutra y fija a partir de la cual en distintos
momentos se haran distintas interpretaciones, y
propone una modificacin de ste. Es decr, niega
la identificacin de estmulo, que si es comn,
y sensacin, que se tiene desde un paradigma, y
sugiere que la interpretacin, a la que parece no
poder renunciar, se dar no a partir de los estmu-
los, sino de las sensaciones," Este es posiblemente
el punto que Kuhn considera el central de toda
su filosofa. Como puede verse, en 1965, al contes-
tar a sus crticos, lo considera el punto crucial de
su divergencia con stos; insiste en lcuando, en
1969, acusa a los filsofos de la ciencia de la poca
atencin que han prestado al enlace Ienguaje-natu-
raleza suponindolo aproblemtco," y es el tema
omnipresente en los ensayos que presentamos, en
artculo La funcin de los experimentos mentales. Bn
op. cit., nota 7, 263290, donde se traduce experimentos ima-
ginarias.
21. Vase E.R.C., pgs. 191197. Aunque en esta introdue-
cn me limito voluntariamente a la obra de Kuhn, pueden
compararse al respecto los textos de Hanson (Patrones de
escubrimiento. Observacin y explicacin, Madrid, Alianza,
1977, pgs. 77.112) y de Feyerabend (Contra el mtodo, Bar-
celona, Ariel, 1974, pgs, 14()"141, y Tratado contra el mtodo,
Madrid, Tecnos, 1981, pgs. 214 y sgs.)
22. Vase, por una parte, el texto citado en la nota 14,
pgs. 435 y sigs. Por otra, Khun, Segundas reflexiones acerca
de los paradigmas>, en Frederick Suppe (comp.) La estructu-
ra de las teorias cientiiicas, Madrid, Bditora Nacional, 1979,
pgs. 509 y sigs. Bn este libro pueden encontrarse las confe-
rendas, comentarios y discusiones correspondientes al sim-
posio que se celebro en Urbana en 1969. Tambin se ha publi-
cado el texto de Kuhn, el comentaro de Suppe y la dlscusin
en Kuhn, Segundos pensamientos sobre paradigmas, Madrid,
especial en el titulado Conmensurabilided, com-
parabilidad y comuncablidad.
Parece claro que, a lo largo de estos afios, se
ha dado un proceso en el que la posible solucin
est ms prxima slo en el sentido de que Kuhn
ha ido afinando el planteamiento del problema
mediante la identificacin de los datos esenciales.
Pero el problema, quiero decir el de Kuhn, ha
crecido."
Por una parte, hemos visto que en B.R..C. Kuhn
ilustraba la inconmensurabilidad mediante ana-
logas y trminos perceptuales. La analogia con
las reestructuraciones perceptivas de la teoria
de la Gestalt era central. Se describa la divergen-
cia paradigmtica como ver cosas distintas mi-
rando lo mismo. Pareca que todo ello nos
aproximaba a la psicologa de la investigacin
cientfica, y sta era la alternativa que, en 1965,
sugeria Kuhn a la lgica del descubrmento de
Popper." En 1969 insista en un enfoque que toda-
Tecnos, 1978. Adems se public este texto de Kuhn en La
tensin esencial..., donde, de nuevo, se hizo una traduccin
distinta dei ttulo.
23. Hago la precisin de que es el problema de Kuhn
porque no parece ser el mismo que se plantean los interlo-
cutores que l menciona. Mientras muchos de stos se plan-
tean an si hay inconmensurabilidad o no -para el histo-
riador sta es b,icamente una cuestin de hech" y el estudio
histrico es el que puede demostrar si la hay o no-, lo que
plantea Kuhn es qu caractersticas tiene y la exploracin de
sus consecuencias.
24. Vase Lakatos y Musgrave (comps.), op. cit., pgs. 81-
115. EI titulo Lgica dei descubrimiento o psicologia de la
nvestgcin resulta equivoco porque quien si propone una
28 ,QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTfFICAS?
INTRODUCCIN
va primaba la dimensin perceptiva dei proble-
ma. Baste recordar el proceso de aprendizaje de
reconocimiento de distintas aves por parte de
Johnny y e1 programa de simulacin de ordenador
de que nos habla en Segundos pensamentos,"
Naturalmente, en este ejemplo de Kuhn estn im-
plicadas cuestiones de lenguaje. Pero se sigue tra-
tando en trminos de reprogramacn neuronal,
o dei mecanismo nervioso por el que l (Johnny)
elabora los estmulos vsuales, y de teoria de la
percepcn. Ahora, en los artculos que aqui se
traducen, hay un claro desplazamiento hacia un
planteamiento que se da en el marco de la filo-
sofia dei lenguaje o mbitos prximos. No me
atrevo a pronunciarme sobre la radicalidad de
este cambio que el mismo Kuhn reconoce en las
primeras pginas dei segundo artculo que pre-
sentamos. En la nota 3, Kuhn advierte, refirin-
dose a Feyerabend: Pero mientras l restringia
la nconmensurabldad ai lenguaje, yo hablaba
tambin de diferencias de "mtodos. campos de
c!gica dei descubrmento es Hanson, y desde luego Popper
no se ha ocupado jams de sta, ni parece creer que pueda
existir. La ambigedad procede de que aqu se ha traducido
eLogie of discovery por eLgca dei descubrmento, Sea
ms o menos correcta, la traduccin de la obra de Popper
The logic of scientiiic discovery por La lgica de la investi-
gacin cientiiica, tal como la hizo V. Snchez de Zavala en
Tecnos, disminuye, por lo menos, la ambigedad. Tambin
este caso puede ilustrar los problemas de traduccin e inter-
pretacin que trata Kuhn,
25. Vase Frederick Suppe (camp.), op. cit., pgs. 524
y sigs.
problemas y normas de resolucn", algo que ya
no hara excepto en la medida, bastante consde-
rable, en que estas ltimas diferencias son conse-
cuencias necesarias dei proceso de aprendizaje dei
Ienguaje," Habra que evaluar esa medida.
Yendo ahora, brevemente, ai contenido de este
cambio, segn Kuhn, sus crticos, a pesar de rece-
nocer los problemas y apuntar las lneas de salida
adecuadas, llegan a la conclusin de que, en lti-
ma instanca, es posible una traduccin y que eso
es incompatible con la inconmensurabilidad."
Frente a esta crtica, Kuhn denuncia que se estn
confundiendo dos procesos distintos: traduc-
cin e nterpretacin, identificados hasta aho-
26. Vase la nota 3 dei artculo eConmensurabilidad...
que se traduce a continuacin.
27. Este no es el tipo de critica puramente formalista
que encontrbarnos expresada de modo tpico y extremo en
Carl R. Kordig, The [ustijication of scientific Change, Boston
Stud. Phil. Se. Reidel Publis. Co. Dordrecht-Holland, 1971,
pgs, 58 y sigs. Aqui se daban bsicamente dos pasos. EI pri-
mero atribuye injustificadamente a la inconmensurabilidad
de Kuhn consecuencias como la imposibilidad total de co-
municacin entre cientficos, de la competicin entre teorias
y en especial, la variacin radical de significado. (Respecto
a lo que tienen en comn partidarios de distintos paradigmas
vase Kuhn, E.R.C., pgs, 203, 237238: 249; 264, 265-267; 304;
F. Suppe, op. cit., 459; 522-523; Lakatos y Musgrave [comp.].
op. cit. pg. 447.) A partir de ahi el argumento era que da-
das estas consecuencias ndeseables e naceprables, no
hay inconmensurabiildad. En ningn momento se acude a la
historia de la ciencia para comprobar si lo que Kuhn des-
cribe se da o no. Frente a esto, la critica que nos ocupa ve
en la propia historia de la ciencia de Kuhn un contraejemplo
de la inconmensurabilidad. Vanse los pargrafos I y 11 de
.Conmensurabilidad... ', que se traduce a continuacin.
30 lOtrn SON LAS REVOLUCIONES CIllN'I1PICAS? INTRODUCCIN 31
ra como traduccn, La comunicacin entre dos
miembros de distintos paradigmas puede darse
en ausencia de una traduccn, porque de hecho
utilizan eI mismo recurso que los historiadores a
la hora de entender una teora y su lenguaje del
pasado, es decir, la nterpretacn. Un proceso
que no consiste en la traduccin trmino a trmi-
no y trmino-referente, sino que es anterior a sta.
Esto es, el aprendzaje dellenguaje en cuestin,
es decir, de las tcnicas -de carcter no mera-
mente convencional- para conectar palabras y
frases con la naturaleza. Tambin, o dicho de otro
modo, debemos suponer que sta es la manera de
aprender a usar ejemplares, que es el problema
que Kuhn convertia en centro de su preocupacin
en 1969.
Pero adems, mientras que, cuando en E.R.C.
planteaba los problemas de comunicacin entre
miembros de distintos paradigmas, Kuhn afirmaba
que muchos trminos eran comunes y la immn-
mensurabildad se restringa a unos pocos que
los oponentes deberan tratar de localizar y ana-
lzar, ahora introduce su tesis deI holsmcs. Los
miembros de una misma comunidad lingstica
--cientfica o no- no comparten ya trminos que
se usan del mismo modo o tienen los mismos refe-
rentes, entre los cuales hay algunos que son cru-
ciales y determinan su comunicacin parcial con
los miembros de otra comunidad, porque en sta
los usan de otro modo o con distintos referentes.
Lo que comparten es la homologa de la estruc-
tura lxica. Cuando esta estructura no es la ms-
ma, y no cuando sta o aquella tcnica de dentl-
ficacin de un referente no se conoce, es cuando
el mundo es diferente, el ltlgUaje eI privado y
cesa la comunicacin, hasta que un grupo aprenda
ellenguaje deI otro,"
Cuando uno observa el dilogo de Kuhn con
sus interlocutores hay una caracterstica que llama
la atencin. Desde 1962 hasta hoy ha conseguido
mantener el inters de sus crticos, algunos ya muy
antiguos. Lo que no parece haber conseguido es
que acepten que la investigacin se lleve a cabo
por los rumbos que l propone, es decir, que acep-
ten su planteamiento deI problema y sus modos
de hallar una solucin. Lo cual pone de manifiesto
por lo menos dos cosas. La primera es la centra-
lidad de las cuestiones que propone, incluso para
sus crticos y cualquiera que sea la perspectiva
que stos usen. La segunda, que supuestos esen-
ciales que, al margen de otros personales, subya-
can al rechazo de Popper a la propuesta de Kuhn
respecto al tipo de investigacin a desarrollar,"
siguen condicionando el dilogo en la filosofia de
la ciencia. Esto nos lleva a la ubicacin de Kuhn
y sus planteamientos en la filosofia de la ciencia.
VIII
Recordemos el punto de partida del dilogo.
Ya hemos sealado que la constatacin por parte
28. Pg. 132 dei presente texto.
29. Vase Lakatos y Musgrave (comps.), op. cit., pg. lOS.
32 l Q U ~ SON LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS? INTRODUCCIN 33
de Kuhn en E.R.C. de que lo que sucede en etapas
cruciales del desarrollo cientfico no es reducible
a una renterpretacn de datos ndvduales esta-
bles, tuvo consecuencias catastrficas para la filo-
sofa de la ciencia dominante. Todo el conjunto
de anlisis, precisiones y refinamientos respecto
a la distinci6n entre lenguaje observacional y te-
rico, las reglas de correspondencia, las metodolo-
gas de Popper, la comparacin de teoras y su
progreso hacia la verdad no parecan tener ningn
contacto con la empresa cientfica real.
La primera etapa del dilogo alcanza su punto
culminante en 1965.
30
Tras el interludio de 1969,
en el simposio de Urbana," un punto culminante
del dilogo formal se dara en 1975, en el encuen-
tI'O de Kuhn con los nuevos formalistas," pues
tuvo cierta continuidad, siendo hoy, posiblemente,
el ms relevante.
La reaccin de Popper no fue una muestra dei
racionalismo crtico que haba postulado, o quz
s lo fue. El hecho es que haciendo extensibles las
consecuencias que la inconmensurabilidad tena
en su 16gica a las dimensiones histrica y psico-
lgica, la rechazaba como un dogma peligroso,
e insisti6 desde entonces, sin ms, en la afirmacin
de la racionalidad y el progreso segn sus crite-
rios. Y al aceptar la existencia de la ciencia normal
era para decir que el "cientfico normal", tal como
Kuhn lo describe, es una persona a la que habra
30. Vase ellibro citado de Lakatos y Musgrave (comps.).
31. Vase el texto citado de Frederick Suppe (comp.).
32. Vanse los artculos de Erkenntnis 10 (1976) 2.
que compadecer." Es obvio que el dilogo no fluia
bien. En cualquier caso, aI margen de otras dimen-
siones en las que no quiero entrar; la afirmaci6n
citada de Popper y su {'ostura en general podra
considerarse como la insistencia en la distinci6n
entre el contexto de descubrmento y el con-
texto de [ustficacn. No obstante, parece que si
el anlisis 16gico de los productos cientficos o la
metodologa popperiana consisten en esforzarse
por elaborar unas regIas metodolgicas que nadie
usa, para una ciencia que nadie hace, podemos
preguntarnos qu sentido tiene todo esto. Y el
resultado puede ser que empiece a ponerse en cues-
ti6n la pertinencia de la distincin entre los dos
contextos o, por lo menos, la prioridad deI de jus-
tficacn sobre el de descubrmento. Lo que
hace Kuhn es, como hemos visto, proponer un
cambio en la lnea de nvestigacn, y esto podra
entenderse como la propuesta de trabajar, a par-
til' de entonces, en el contexto de descubrmento,
abandonando el de justificaci6n. Ahora tengo mis
dudas de que esta lectura sea totalmente correcta
por razones que expondr ms adelante. Pero el
hecho es que sta es la interpretacin que se hzo,
Paso as al dilogo con los nuevos formalistas.
Es sabido que con.Sneed, Stegmller, Moulines
y otros se desarro1l6 un nuevo formalismo en la
filosofia de la ciencia. Estos nuevos lgicos de la
ciencia pensaron que se estaba valorando mal el
alcance de la crtica a la filosofia de la ciencia tra-
33. Lakatos y Musgrave (comps.), op. cit., pg. 151.
34 lQOO SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtPICAS? INTRODUCCIN
dicional y que la alternativa propuesta por Kuhn
no poda basarse legtimamente en tal crtica. Ca-
ba, en efecto, otra postura: inmolar a Popper ne-
gndose a identificar la <lgica de la cenca con
la Igca de la investigaci6n cientfica. Se con-
funde as, venan a decir, el programa lgico
con la versi6n popperiana del mismo que no es
el nico posible y, desde Iuego, no lo agota. La
versi6n de Popper o sus antecesores es, efectiva-
mente, insostenible porque con su imitaci6n de
la manera de proceder del matemtico utiliza un
concepto de teora inadecuado. Pero eso no impli-
ca el rechazo del contexto de justificaci6n o su ina-
decuaci6n. Es ms, hemos elaborado un nuevo
concepto de teora que no s610 permite superar
las dificultades a que se vea abocada la concep-
ci6n lingstica, que entenda una teora como
un conjunto de enunciados, sino que permite una
mayor comprensi6n de los fen6menos hist6ricos
descritos por Kuhn. Esta fue y es, muy brevemen-
te, la postura de los nuevos formalistas que con-
ciben una teora cientfica como constituida bsi-
camente por dos conjuntos de modelos: el que
representa la estructura matemtica de la teora
y el campo de aplicaciones empricas de la teora."
" Para estos fil6sofos de la ciencia la obra de
Kuhn es sumamente importante, la ms serias
de la reacci6n historcsta a la filosofa de la
ciencia tradicional. Pero si bien es un historiador
34. Para el nuevo concepto de teoria puede verse Steg.
mi;iller, La concepcin estructuralista de las teorias, Madrid,
Alianza, 1981.
de la ciencia competente y sagaz, la obra de Kuhn
puede interpretarse no tanto como una filosofa
de la ciencia alternativa, sino como el reto filos-
fico de un historiador a los fil6sofos de la ciencia
"profesionales" ." Stegmller ya haba apuntado
en este sentido. En su opinin, Kuhn tiene raz6n
en casi todos los puntos esenciales frente a sus
crticos. Y ms adelante: Lo asombroso de las
afirmaciones y metforas de Kuhn del tipo men-
cionadas, no consiste en que describa la conducta
de los cientficos de modo que excluya todas las
interpretaciones de esta conducta como suceso ra-
cional, sino en que d siempre en el blanco, a pesar
de que no dispona del aparato conceptual que
posibilitara una comprensi6n lgica de los prece-
sos por l descritos." Parece que hay puntos esen-
ciales que no han variado. La cita anterior mues-
tra que la valoraci6n no puede ser ms generosa
para Kuhn, pero tambin que en cuanto a la im-
portancia y relevancia filos6fica de la historia de
la ciencia y del contexto de justificaci6n que el
propio Kuhn defendia, no ha habido el ms mni-
mo cambio.'Po{que atribuir los logros kuhnianos,
como hace StegmIler en una nota, a la genialidad
intuitiva de Kuhn equivale a negrselos al estudio
del contexto de descubrimiento.
Pero, si aceptamos los presupuestos de Steg-
mller, cabe preguntarse si lo que resulta real-
35. Ulses Moulines, Exploraciones metacientiiicas, Ma-
drid, Alanza, 1982, pg. 76.
3.6. W. Stegmller.Dinmica de teorias y comprensin
lgica. en Teorema IV (1974) 4, pg. 517.
36 lQUIl SON LAS REVOLUCIONES CIENT1FICAS? INTllODUCCIN 37
mente asombroso no es que Kuhn haya podido
hacer historia yfilosofa de la ciencia en su obra,
cuando el aparato conceptual de que dispona --es
decir, la lgica de la ciencia positivista-popperia-
na- lo hacfa poco menos que imposible o incom-
prensible. lNo cabe pensar que, por asombroso
que parezca, tal aparato conceptual no es nece-
sario para dar en el blanco? Pero en esta valo-
racin hay otros puntos sorprendentes.rStegmller
afirma que no se trata de disputar, combatir y
superar de algn modo las tesis principales de
Kuhn, sino que el filsofo de la ciencia ha de to-
mar en consideracin y ha de elaborar lgica-
mente los resultados de un competente historia-
dor de la cenca," lPor qu es relevante hablar
de la competencia de Kuhn? l No nos induce esto
a plantearnos la competencia de los antiguos for-
malistas? Porque, naturalmente, tambin podra
decirse que lo que resulta asombroso es que los
lgicos de la cienca hayan mantenido durante
37. W. StegmIler, ibd., pg. 536. Afiade StegmIler que
dada la falta dei aparato conceptual adecuado, es una empre-
sa disparatada que en algunos pases se exija a los j6venes
estudiantes interesados en estas cuestiones la lectura y discu-
si6n dei libra de Kuhn antes que ninguna otra cosa, porque
al no tener su egenialdad intuitiva ni sus conocimientos
hist6ricos, casi inevitablemente se formarn en su mente n
ecuadro distorsionado y fantstico de la ciencia y su desa-
rrollo, Pero seguramente, tras los correlativos desmanes pe-
dag6gicos que durante ms de veinte afias se han cometido
indoctrinando a los j6venes con una visi6n que ahora se reco-
noce como distorsionada, no se ve por qu tendra que resul-
tar tan lesivo para los j6venes el leer a un autor que, despus
de todo, siempre da en el blanco.
ms de veinte afies un aparato conceptuab que
no tena ningn punto de contacto con la realidad
y que ahora es calficado, con toda naturalidad y
gran distancia, de simplista por los nuevos for-
malistas. lNo ser que no se trata en absoluto de
una cuestin de competencia que, naturalmente,
yo supongo a uno y otros?
Me temo que estamos, o mejor, que seguimos
ante dos enfoques irreconciliables y que sta era
y sigue siendo la cuestnl Creo que esto es per-
ceptible en el trtamiento de problemas como los
de la racionalidad o el progreso. En un texto que
podra ayudarnos a entender la prevencin de
Stegmller a que de entrada se daIeer a los
estudiantes la obra de Kuhn, dice el primeror e Es
evidente que numerosos detalles interesantes de
la dinmica de la ciencia slo pueden ser estudia-
dos mediante una combinacin de investigaciones
histricas, psicolgicas y sociolgicas. Lo que aqu
se sostiene es nicamente que eon slo tales es-
tudios no se puede aclarar el carcter racional de
la empresa cientfica... ni responder a la pregunta
de si las revoluciones llevan consigo un progreso
cientfico... " A algunos lectores puede resultarles
curiosa la expresin numerosos detalles intere-
santes, Pero no creo que, aunque lo parezca, se
trate en absoluto de desdn, sino ms bien del
mantenimiento de premisas tericas persistentes
que permiten ver la contituidad fundamental deI
programa lgico.
38. W. Stegmller, ibld., pg, 517.
38 ,QU SON LAS REVOLUCIONES CIBNTfFICAS?
lNTRODUCCIN 39
IX
Por numerosas y reiteradas que sean las criti-
cas de los nuevos formalistas a los promotores de
la concepcin enunciativa de las teorias, su punto
de partida, sus premisas tericas y axiomas pro-
fesionales siguen siendo exactamente los mismos.
Es evidente que los nuevos lgicos de la ciencia
siguen identificando filosofia de la cencia con
lgica de la ciencia, que siguen en el contexto
de justificacin y, a pesar de todo, consdern-
dolo prioritario sobre el contexto de descubr-
mento y el nico capaz de justificar la raciona-
ldad y el progreso de la ciencia.
No es menos cierto que el nivel de comunica-
cin entre los nuevos formalistas y Kuhn es, por
comparacin con el que mantuvo con Popper, bas-
tante ms satisfactorio, aunque sigan existiendo
diferencias fundamentales que se aprecian en la
perspectiva del campo a tratar y en la considera-
cin del modo de hacerlo. En este punto parece
haber ciertas divergencias entre los lgicos." Fren-
39. Creo que en Moulines ha habido una cierta evoluci6n
en este tema. Por ejemplo, en un texto publicado en 1973,
pero algo anterior, daba a entender que, a diferencia de Car-
nap, Popper se ocupaba dei eproceder real de la cencas.
Mientras que en un artculo de 1973, argumentaba que frente
a las evoces ms o menos confusas contra la concepci6n
enunciativa, esiempre se puede oponer la objeci6n de que
una cosa es historia y otra muy distinta teoria de la cenca,
EI primero puede encontrarse en U. Moulines, La estructura
deI mundo sensible (Sistemas [enomenalistas}, Barcelona,
Ariel, 1973, pg. 128; el segundo hoy est recogido en sus
Exploraciones metacientlficas... , pg. 72.
te a la actitud de Moulines, W. 8tegmller afirma
que esta posicin de querer evitar los antagonis-
mos no es sostenible. No sucede en absoluto que
falten puntos de contacto. Lo que realmente hay
es una situacin de agudas oposcones," Slo
que el nuevo concepto de teoria superaba estas
oposiciones. Ms an, desde su perspectiva, clar-
ficaba y haca comprensibles lgicamente los fe-
nmenos descritos por Kuhn, salvando la raco-
nalidad y el progreso.
El propio Kuhn reconoca, como recuerdan a
menudo los autores citados, que el nuevo forma-
lismo hace accesibles importantes territorios
nuevos a la filosofa de la ciencia," Aceptaba la
identificacin del cambio y desarrollo de una teo-
ria con lo que l llama ciencia normal, pero
estaba menos dispuesto a aceptar que determina-
dos cambios de ncleo de la teoria correspon-
dieran a su propia descripcin de las revolucio-
nes cientficas. Pensaba que conceptos como el
de reduccn requerian un mayor desarrollo
-no necesariamente formal, deca- que espe-
raba que se dera," Es obvio que Kuhn ve con
aprobacin el desarrollo del nueyo formalismo."
El no ha pretendido nunca, a su vez, negar a los
40. W. Stegmller, loe. cit., nota 36, pg, 514.
41. Kuhn, Theory-Change as Structure-<;hange: Com-
ments on the Sneed formalismo, en Erkenntnis 10 (1976) 2,
196.
42. Idem, pgs. 194 y 196. .
43. Vase, por ejemplo, la nota 3 d e ~ pnmer artculo de
los aqui presentados; y La tensin esenciai ... , pg. 20, nota 7.
40 lQU SON LAS REVOLUCIONES CIl!NTIFICAS? INTRODUCClN 41
formalistas que estn haciendo filosofia de la cen-
cia o que sean filsofos de la ciencia.
Lo que Kuhn hzo, desde un principio, fue pr-
mero denunciar algunos errores en el programa
lgico o formalista tradicional. En segundo lugar,
las mismas causas que le permitieron denunciar
tales errores le permitan, por una parte, indicar
los peligros y excesos -posibles y reales- del
programa formalista, y por otra sugerir determi-
nado tipo de teora de la ciencia alternativa. Esta
posicin, o una parte de ella, est a mi entender
lo suficientemente clara ya en su Consideracin
en torno a mis crticos de 1965. Y para ilustrar
su desarrollo deber reproducir con cierta exten-
sin algunos textos. En el que acabo de mencionar,
dice as: Yo no estoy menos interesado en la re-
construccin racional, en el descubrmiento de lo
esencial, de lo que lo estn los filsofos de la cien-
cia. Mi objetivo, tambin, es entender la ciencia,
las razones de su especial eficacia, el status cog-
noscitivo de sus teoras. Pero fue el estudio nme-
diato de los hechos de la vida cientfica lo que
le llev no slo a descubrir contradicciones con
la filosofa de la ciencia, sino a otra filosofia de la
ciencia. El criterio que tengo para subrayar cual-
quier aspecto particular de la prctica cientfica
no es por ello simplemente el hecho de que ocurra,
ni el hecho de que ocurra frecuentemente, sino
ms bien que cuadre con una teora del conoc-
miento cientfico... La estructura de mi argumen-
to es simple y creo que no se le pueden poner
objeciones: los cientficos se conducen de tal y tal
manera; estas maneras de comportarse tienen (y
aqu entra la teora) tales y tales funciones esen-
ciales; en ausencia de otra manera que sirva a turbo
ciones similares, los cientficos deberan condu-
cirse esencialmente como lo hacen si lo que les
interesa es hacer avanzar el conocimiento cient-
fico." Pero ya hemos visto que los nuevos forma-
listas, ms que poner objeciones parecan recha-
zar simplemente esta posicin.cfln anticipo de las
crticas que hemos visto la encontramos ya en el
dilogo de Patrick Suppes con Kuhn en 1969. La
rplica de este ltimo nos interesa aqu. Tras rei-
terar los argumentos apuntados, afiade: Cuanto
ms formalismo ponga usted en una teora cient-
fica ms poderosa 'ser, probablemente, la teora.
Pero la teora formalizada no es la misma teora
y, mejorndola, usted no se est Limitando a descu-
brir lo que estaba implcito en lo que la gente
haba hecho antes. El epistemlogo tiene que ser,
por consiguiente, un poco cauto en aceptarla como
si fuera meramente una versin explcita de la
teora que se tena anteriormente. Si las teoras
pueden funcionar sin mucho formalismo, l tiene
que entender cmo y por qu, no dar una versin
ms formalizada."
Podra argumentarse que incluso el argumento
dirigido a Suppes ya no es pertinente, que cuando
Kuhn formulaba los argumentos mencionados te-
na en mente el viejo formalismo y que, como
44. En Lakatos y Musgrave, op. cit., pgs. 398-399.
45. En Frederick Suppe (comp.), op. cit., pg. 565. Vase
tambin la nota 13 de la pg. 518.
42 lQU SON LAS REVOLUCIONES CIENT1PlCAS?
INTRODUCCIN 43
hemos visto, su actitud hacia el nuevo formalismo
ha cambiado. Esta objecin es en parte vlida,
pero no creo que lo sea en lo esencial. Cuando en
1977, es decir, despus deI examen del nuevo for-
malismo y su dilogo con los nuevos lgicos, pre-
sentaba los ensayos reunidos en La tensi6n esen-
cial, Kuhn mencionaba que, en los nueve afies
anteriores, muchos filsofos han admitido la per-
tinencia de la historia con respecto a sus que-
haceres especiales. Pero -afiada- aunque es
bienvenido el inters por la historia que de aqui
ha resultado, sigue faltando todava lo que yo con-
sidero el punto filosfico primordial: el reajuste
conceptual fundamental que necesita el historia-
dor para recuperar el pasado o, a la inversa, lo
que necesita el pasado para revelarse ante el pre-
sente." Esto permite pensar que ciertas objecio-
nes que plantea siguen siendo vlidas, en especial
cuando afirma que el estudio de la historia permite
identificar como esenciales de la ciencia elementos
que el filsofo formalista no toma en cuenta, pero
no encontrar los que ste considera realmente esen-
cales,"
Aunque los nuevos formalistas manifiesten un
mayor inters en la dinmica de las teoras, se
trabaja con la reconstruccin racional y no hace
falta conservar los elementos que no sean los rela-
tivos a la ciencia como conocimiento vlido. Se
argumenta que, para tal fn, la ciencia contenida
46. Kuhn, La tensin esencial .... pg, 14.
47. Kuhn, ibi., pgs. 42-43.
en los libros de texto de las facultades es la ade-
cuada, si no la ideal. O por lo menos es adecuada
si se completa con una exploracin de unos cuan-
tos clsicos cientficos. quiz las Dos nuevas cien-
cias de Galileo, junto con la introduccin y el
Escolio general de los Principios, de Newton."
Est claro que se est describiendo aqui el
quehacer de los nuevos formalistas. De hecho
podra parecer la respuesta a lo que. dos afies des-
pus, afirmaba explcitamente-U. Moulines: Con-
trariamente a una opinin muy extendida, creo
que los libros de texto son esenciales para los ob-
jetivos del filsofo de la ciencia... Son los objetos
concretos que mejor transmiten las entidades abs-
tractas que lIamamos teoras ... Analizar crtica-
mente y reconstruir lgicamente las obras estn-
dar de las disciplinas cientficas: sta es la mejor
manera de apraximarse a su meta de identificar la
estructura de teorias cientficas particulares."
Hoy parece claro que el nuevo formalismo re-
sulta ms satisfactorio en esta tarea, y eso, insis-
tamos. ha sido aceptado por Kuhn. Pera frente
a las interpretaciones triunfalistas del inters de
Kuhn ms all de sus propios enfoques, tambin
est claro que sigue en pie el problema fundamen-
tal. Respecto aI lbro de texto como fuente del
trabajo del filsofo. dice Kuhn: La dificultad que
se presenta con la clase de fuentes que hemos exa-
minado consiste en que, al basarse en ellas, la re-
48. Ibi. pg. 38. Ntese que el eusayo aI que pertenece
este texto fue revisado por Kuhn eu 1976.
49. Moulines. Exploraciones metacientiticas... , pgs. 5()'51.
44 l Q U ~ SON LAS ;REVOLUCIONES CIENTfFICAS? INTRODUCCIN 4S
construccin que hace el filsofo no suele ser reco-
nocida como ciencia, ni por los historiadores de
sta ni por los propios cientficos,"
x
Est claro, pues, que nos encontramos ante dos
modos de entender la filosofia de la ciencia, y ante
dos filosofias de la ciencia. Creo que a lo largo
de la confrontacin -cuando sta se ha reconoc-
do- se ha deslizado implicitamente un supuesto
que, a mi entender, es incorrecto. Naturalmente
no se puede confundir la historia con la teora. Es
obvio que la filosofia de la ciencia es metateora. Lo
que no es en absoluto obvio es la identificacin
. ,
tctamente supuesa, entre metateora y formalis-
mo, y de ste con el contexto de justificacn.
Recojo as las dudas que expresaba ms arriba
respecto a la total correccin de la interpretacin
usual de la propuesta de Kuhn a Popper, en 1965.
Creo que ahora puede resultar claro que no
consista en el abandono del contexto de justifica-
cin o rnetateora para dedicarse exclusivamen-
te al contexto de descubrimento. Consista ms
bien en la propuesta de reorientar la labor en el
50. Loc. cito en nuestra nota 48. Sin duda podrfa traerse
a colacin el artculo de C. Truesdell, Suppesian Stews
(1980-1981)., en Liot fugitive essays on science, methos, cri.
ticism, training and circunstances, Springer Verlag, 1984,
pgs. 504-579, que constituyen un ejemplo de la dificultad
anunciada por Kuhn, Pero ste es un brasero, o ms bien un
volcn, en el que no quiero calentarme.
contexto de justificacin, si se quiere delimitarIo
de un modo distinto. Ahora ste ya no excluiria la
psicologa y sociologa de la nvestigacn, ni se
identificara nicamente con el programa lgi-
co. Poda hacerse metateora tambin desde la
psicologa de la investigacin cientfica. A la vis-
ta de los hechos, no se ve qu razones puedan per-
mitir negar esto. Y no estn claras las razones
por las que se insiste en la identificacin entre
contexto de justficacin y programa lgico. Ms
an, se hace patente que la necesidad de la meta-
teora no justifica por s misma el programa lgico.
Y, por tanto, puede ser legtimo plantearse si el
contexto de justificacn, si se entiende al modo
tradcional como se sigue haciendo, no necesita
justificacin. Dicho de otro modo, cabe preguntar-
se hasta qu punto con el nuevo formalismo se
ha disminuido o salvado la distancia que separaba
al viejo formalismo del proceder real de la cien-
ca. Y aqu cabe otra reflexin. Como hemos vis-
to, los actuales formalistas dan por sentado que
Kuhn sempre da en el blanco, Esta me parece
una apreciacin excesivamente generosa y, en el
el fondo, interesada. Naturalmente, no hace falta
decir que comparto el juicio de Stegmller respec-
toa la competencia de Kuhn como historiador,
pero no se trata de esto. No hace falta mencionar
que los excelentes libros y artculos de historia
de la ciencia de Kuhn han sido y son muy discuti-
dos en muchos puntos, incluso por autores que
mantienen puntos de vista filosficos muy prx-
46 lQIrn SON LAS REVOLUCIONES CIBN'I1PICAS? INTRODUCCIN 47
mos a los suyos." Pero me parece obvio que, al
hacer esta afirmaci6n, StegmIler no se refiere a
la obra propiamente hist6rica de Kuhn. Y en este
caso, creo que una apreciaci6n ms justa sera
decir que la metateora de Kuhn, es decir, su
B.R.C., constituye ms un programa de trabajo
que la respuesta o conjunto de respuestas defini-
tivas y acertadas a un problema o serie de pro-
blemas. Tiene la ventaja de que la investigaci6n
hist6rica puede ayudar de manera clara a decidir
d6nde estaba acertado, d6nde no, o hasta qu pun-
to. De momento, sabemos que buena parte de la
historiografia anterior le sirve de apoyo. Pero en
este campo es mucho lo que queda por hacer y
constituir un continuo punto de referencia para
nuestro jucio. Un buen ejemplo de lo que digo
podra constituirIo el libro de Rachel Laudan so-
bre historia de la geologia de los siglos XVII-XVIII."
Lo dicho pone de manifiesto que los nuevos for-
malistas no se han acercado ms a la historia de
la ciencia, al proceder real de la ciencia, Mejor
dicho, que si se han acercado a la historia de la
ciencia lo han hecho por persona y filosofia inter-
puesta, es decir, a travs de Kuhn y su obra filos-
fica. Esto da una idea ms de la importancia y
repercusin de la obra de Kuhn.
51. Me limitar a mencionar la visi6n que da Hanson de
la revoluci6n copemicana en Conjeturas y conste/aciones,
Madrid, Alianza, 1978.
52. R. Laudan, From Minera/ogy to geotogy, The [ouna-
tions of a science, 1650-1830, University of Chicago Press,
1987, pgs. 84, 102, 104-105 Yespecialmente 221 y sigs.
XI
Pero no quiero terminar sin hacer una breve
alusin a dos problemas que han sido objeto de
gran revuelo en la reacci6n a la obra de Kuhn: la
racionalidad y el progreso de la ciencia. A estas
alturas no debera hacer falta repetir que, en los
sesenta, lo que entr en crisis no fueron la raco-
nalidad y el progreso de la ciencia, sino la concep-
cin popperiana de stos, La postura de Kuhn fue:
el estudio emprico muestra que el concepto de
racionalidad que hemos mantenido hasta ahora
no es vlido. Modifiqumoslo. Lo que no signifi-
caba simplemente Probemos otra vez, sino ade-
ms Cambiemos de tercio. Ya sabemos cul fue
la postura de Popper: la ciencia no es realmente
como yo afirmaba, pero mi concepcin de racio-
nalidad y progreso es vlida y deseable; es lamen-
table que los cientficos no acten como deberan;
la ciencia debe cambiar.
Entre Kuhn y los iniciadores del programa
lgico hay un presupuesto o punto de partida, diga-
mos que intuitivo, comn, es decir, que la ciencia
es el paradigma del conocimiento, de la raciona-
lidad y del progreso. EI xito y la importancia de
lafilosofa de Popper se hacen patentes en el hecho
de que, tras su fracaso, parece como si fuera per-
tinente plantearse la cuestin en trminos de si
podemos seguir manteniendo este punto de par-
tida. Creo que, a su vez, el xito y el atractivo de
Feyerabend, as como la exasperaci6n que ha pro-
vocado, han sido debidos en buena parte a que se
48 lQlffi SON LAS REVOLUCIONES CIBNTfFIeA8? INTRODUCCIN
identificara el fracaso del concepto de racona-
ldad de Popper con la inadecuacin del supuesto
de que la ciencia es el paradigma de la racionali-
dad A partir de ah, pudo separarse de Popper
y decir coherentemente, y con gran habilidad:
La ciencia debe ser menos popperana, es 'de-
cir, ms irracional. El correspondiente xito
y atractivo de Kuhn, y tambin la exasperacin
que ha provocado, se han debido a que precisa-
mente l afirma que, a pesar del fracaso de Pop-
per, no hay ninguna razn adicional para poner
en cuestin el supuesto de que la ciencia sea el
paradigma de la racionalidad y el progreso. Ms
an, segn Kuhn, el enfoque tercermundista de
Popper lleva a abrir la puerta a las mayores ar-
bitrariedades. Pero no es menos cierto que, cuan-
do se Ie defiende al estilo de Feyerabend, des-
cribiendo su argumento como una defensa de
la irracionalidad en la ciencia -comenta- me
parece no slo absurdo sino vagamente obsceno."
Es decir, est claro que la obra de Popper no ha
cambiado la empresa cientfica pasada o presente,
aunque s quizs algunos prlogos de obras cien-
tficas actuales. Antes bien, io que parece claro
ahora es ms bien que ni siquiera haba observado
atentamente la empresa cientfica. Por eso Kuhn
piensa que lo que hayque-hecer esestudarla.aten-
tamente, es decir, estudiar lo que hacen los cien-
tficos y tratar de entenderlo. Naturalmente de un
53. Vase el texto de Kuhn en Lakatos y Musgrave
(comps.), pg. 432; tambin 102 y sigs.
modo distinto al que lo hizo Popper," Cuando en
su dilogo con ste plantea el tema de lal1'aciona-
lidad y el progreso, dice as: Debera ya estar cla-
ro que, en ltimo anlisis, la explicacin debe
ser psicolgica y sociolgica. Esto es, debe ser
una descripcin de un sistema de valores, una deo-
loga, junto con un anlisis de las instituciones a
travs de las cuales es transmitido y fortalecido.
Si sabemos qu es lo que los cientficos valoran,
podemos esperar comprender qu problemas em-
prendern y qu elecciones harn en circunstan-
cias especficas de conflicto. Dudo que haya que
buscar otro tipo de respuestas,"
Ya hemos visto que los nuevos formalistas si-
guen pensando, por el contrario, que eeon slo
tales estudios no se puede aclarar el carcter racio-
nal de la empresa cientfica... ni responder a la
pregunta de si las revoluciones llevan consigo un
progreso cientfico."Slo el nuevo formalismo
puede proporcionar una comprensn lgica de
los procesos descritos o teorizados por Kuhn, que
ya hemos visto que se identifican interesadamente
con la ciencia real. Parece que lo que se hace
54. Sr Karl ha buscado regularmente procedimientos
de evaluacin de teoras que puedan ser aplicados con la
apodctica certeza que es caracterstica de las tcnicas me-
diante las que se identifican los errores en la aritmtica, en
la lgica, o en la medida. Me temo que est persiguiendo algo
inalcanzable nacido de la misma combinacin de ciencia nor-
mal y ciencia extraordinaria que hizo que las contrastaciones
pareciesen un rasgo tan fundamental de la ciencia.s Kuhn, en
Lakatos y Musgrave (comps.), pg. 102.
55. Ibid., pg. 104.
56. W. Stegmller. Vase nuestra nota 38.
50 lOv SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtFICAS?
INTRODUCCIN
51
aqu es identificar la cracionalidad de la cenca
con nuestra comprenson lgica de sta, que
pasa necesariamente por el nuevo formalismo.
Este puede ser, sin duda, un sentido y un enfoque
del tema de la raconaldad. De hecho est muy
prximo al que se mantuvo hasta los sesenta, y
es obvio que no puede ser aclarado con las inves-
tigaciones propuestas por Kubn. Pero lo que no
se ve, de nuevo, es que tengan que ver con los
cientficos y su empresa. No es, desde luego, la
racionalidad que utiliza el cientfico. Ms bien
pertenece al cielo del tercer mundo de Popper,
y no est claro qu contacto tenga con las buenas
razones de que hablan Kubn y Popper, y que
maneja el cientfico para hacer lo que hace, por
ejemplo para decidir entre teorias. Esto es lo que
interesa a Kuhn y es lo que propone investigar.
La diferencia no est nicamente en lo que unos
y otros entienden por filosofa de la ciencia, que
ya hemos apuntado, sino en lo que entendenpor
ciencia, Mientras que para los formalistas sig-
nifica un conjunto de productos cientficos, de teo-
rias, una vez sometidos al formalismo, para Kuhn
el trminoeciencia refiere un quehacer, una acti-
vidad, productora de conocimiento cientfico, ~ u e
se da a lo largo de la historia y cuyo protagonista
fundamental son las comunidades cientficas..
Y todo ello apunta a un sentido totalmente rele-
vante del trmino cracionalidad que no puede
proporcionar el nuevo programa lgico, ni la
comprensin lgica que aporta. Lo que puede
justificar una contratesis: lo que aqui se sostiene
es que con s610 la lgica de la ciencia no se puede
aclarar el carcter racional o progresivo de la em-
presa cientfica.
XII
Pero, lcmo podemos entender la racionalidad
y el carcter progresivo de la ciencia desde el en-
foque de Kuhn? 0, ms en general, lcmo se
estructuran, relacionan y evolucionan las comuni-
dades cientficas y sus distintos productos cien-
tficos? La contestacin ms inmediata es que
todava no hay respuestas claras para estos nte-
rrogantes. Empezaron a responderse en E.R.C.
Pero, como hemos visto, gran parte de las energas
de Kuhn se dedicaron a discutir si lo que l recha-
zaba deba efectivamente rechazarse y hasta qu
punto. Tras diez anos de reajuste, algunos filso-
fos de la ciencia declararon el xito de las conse-
cuencias crticas del libro de Kubn. Medir hasta
qu punto se ha desarrolIado la imagen alternati-
va de la ciencia que all se presentaba no resulta
fcil. lCul es el criterio? Cuando Kuhn public
su libro La teora dei cuerpo negro y la disconti-
nuidad cuntica, 1894-1912, algunos consideraron
extrafio y maliciosamente significativo que Kuhn
no utilizara los conceptos centrales de su filoso-
fia de la ciencia. Posiblemente era, en efecto, un
signo ms de que que no estaban lo suficientemen-
te desarrolIados. Pero tal vez indique tambin
que, a pesar de los problemas que he planteado al
52 lQUJl SON LAS REVOLUCIONES CIBNTfFICAS? INTRODUCCIN 53
principio, debamos tomamos en sero, o que en
cualquier caso Kuhn ahora se toma en serio, su
afirmacin de que la historia y la filosofia de la
ciencia pueden y deben hacerse slo alternativa-
mente." Y esta ltima observacin se ve apoyada
por el hecho de que el ltimo ejemplo que Kuhn
utiliza en el primer artculo que aqu presentamos,
"l Qu son las revoluciones cientficas? lO, es preci-
samente el de Planck, historiado en su libro. En
mi opinin, y utilizando trminos kuhnianos, pue-
de decirse que Kuhn nos ha proporcionado un
repertrio de ejemplares, pero que stos an no
estn estructurados en una matriz disciplinar.
Lo nico que me atrevo a decir respecto a los
avances en la evolucin de Kuhn es que parece
haber ido transformando lo que se presentaba
como problemas distintos en distintos aspectos de
un mismo problema. Mientras que previamente
nos hablaba de proyectos de sociologa de la cen-
ca," de programas de ordenador -de los que
ahora simplemente habla en pasado--, parece ha-
berse producido un progresivo desplazamiento ha-
cia cuestiones centradas en el lenguaje. Ntese
57. Quiz resulten ms desafortunados an algunos in-
tentos de someter la historia de una u otra disciplina ai apa-
rato conceptual kuhnano, como si ste fuera o pudiera ser
una maquinaria de la que, se meta lo que se meta, salen sal-
chichas casi igualitas.
58. Para una respuesta ai escepticismo generalizado ante
la posibilidad de los desarrollos de la sociologia de la cen-
cia, puede verse el artculo de Steven Shapin, Histo;y of
science and its sociological reconstructions>, en History
of Science, XX (1982), pgs. 158211,
que, en los artculos que presentamos, cuando se
aborda el ncleo del problema, en los tres casos
nos remite al mismo tipo de reflexin e investi-
gacin.
Los que estn interesados sobre todo en la
historia de la ciencia quiz piensen que, desafor-
tunadamente, los crticos de la obra de Kuhn so-
bre historia de la fsica cuntica no tenan toda
la razn. Es decir, si uno observa la evolucin de
los intereses de Kuhn, creo que cabe preguntarse
si, en este proceso, no hemos ido perdiendo a un
historiador, si no hemos perdido a Kuhn para la
historia de la ciencia. Ms an, no resulta extrao
que los historiadores y, en general, los interesados
en el proceder real de la cenca, vieran en B.R.C.
una renovacin estimulante, una filosofa de la
ciencia cuyos problemas y planteamientos les re-
sultaban familiares, tiles y pertinentes. La pro-
gunta es si, tras estos treinta afies, no es el caso
que tambin Kuhn se ha ido alejando de la hs-
toria de la ciencia. Sea como fuere, los artculos
que aqu presentamos constituyen una muestra
reciente de sus ocupaciones y preocupaciones que
ofrecen una posibilidad ms para conseguir una
lectura ms plausible y coherente de su obra. El
lector juzgar.
ANTONIO BELTRN
Universidad de Barcelona
1. l QUE SON LAS REVOLUCIONES
CIENTIFICAS?
l Qu son las revoluciones cientficas? se
propone refinar y clarificar la distinci6n entre el
desarrollo cientfico normal y el revolucionario.
Despus de una presentaci6n introductoria del
tema, la mayor parte del captulo" est dedicada
a la presentaci6n de tres ejemplos de cambio re
volucionario: la transcn de una forma aristot-
Jica de comprender el movimiento a una newto-
niari; de)a teoria de contacto a la teora qumica
de la pila voltaica; y de la derivaci6n de Planck
de la ley de la" radiaci6n del cuerpo negro' a la
que abora resulta familiar. La secci6n final resume
tres caractersticas comunes a los ejemplos, Todos
ellos son localmente holistas en la medida en que
* -lQu son las revoluciones cientificas? es el captulo
I de Kruger, L., Daston, L. J. y Heidelberger, M. (comps.),
The Probabilistic Revolution, vol. 1: Ieas in History; Kru-
ger, L., Gigerenzer, G. y Morgan, M. S. (comps.), vol 2: Ieas
in the Sciences, The MIT Press, Cambridge, Mass., 1987. EI
texto haba sido publicado previamente: _What Are Scientlfic
Revolutons?, publcacn especial, 18, Center for Cogntve
Science, Cambridge, Mass., Massachusetts Institute of Tech-
nology, 19lf1'!:T.]. .
L Los tres ejemplos que forman el grueso de este cap-
tulo fueron desarrollados en esta forma para la primera de
las tres conferencias pronunciadas en la Universidad de N-
tre Dame en noviembre de 1981 en la sere Perspectives in
Philosophy. En una forma muy parecida a la presente, pero
con el ttulo _De las revoluciones a las caractersticas 50-
bresalentes, se leyeron en la Tercera Conferencia Anual de
la Cognitive Science Socety eu agosto de 1981..
56 lQIm SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS?
lQIm SON LAS REVOLUCIONES cmNT1PICAS? 57
quieren que varios cambios de teoria interrelacio-
nados se lleven a cabo simultneamente; 5610 in-
curriendo en incoherencia esos cambios podran
haber ocurrido uno a uno. Todos requieren cam-
bios en el modo en que un conjunto de trminos
cientficos interdefinidos se conecta con la natu-
raleza, es decr, en la taxonoma proporcionada
por el mismo lenguaje cientfico. Asimismo, todos
implicaron cambios en algo muy similar a la me-
tfora, es decr, en la capacidad aprendida por el
cientfico o cientfica para distinguir qu objetos
o acontecimientos son semejantes y cules di-
fieren.
Han transcurrido casi veinte anos desde que
dstingu por primera vez lo que me pareci ser
dos tipos de desarrollo cientfico normal y revo-
lucionario.' La mayor parte de la investigacin
cientfica que tiene xto produce como resultado
un cambio deI primer tipo, y su naturaleza queda
bien descrita por una imagen muy comn: la cen-
cia normal es la que produce los ladrillos que la
investigacin cientfica est continuamente aa-
diendo aI creciente edificio deI conocimiento cien-
tfico. Esta concepcin acumulativa deI desarrollo
cientfico es familiar y ha guiado la elaboracin de
2. Thomas S. Kuhn, The Structure af Scientific Revolu-
tions, 2." edici6n revisada, Chicago, University of Chicago
Press, 1969. Ellibro se public6 por primera vez en 1!hl2: [Trad.
cast. de Agustfn Contfn, La estructura de las revolucm4s
cientIficas, Mxico, Fondo de Cultura Bconmca, 1975.)
una considerable literatura metodolgica. Tanto
esta concepcin como sus subproductos metodo-
lgicos se aplican a una gran cantidad de trabajo
cientfico importante. Pero el desarrollo cientfico
manifiesta tambin una modalidad no acumulati-
va, y los episodios que la exhiben proporcionan
claves nicas de un aspecto central deI conoc-
miento cientfico. Retomando un duradero inte-
rs, intentar aqu aislar varias de estas claves;
primero describiendo tres ejemplos de cambio
revoluconaro, y luego discutiendo brevemente
tres caractersticas que todos ellos comparten. Sin
duda los cambios revolucionarios comparten ade-
ms otras caractersticas, pero esas tres propor.
cionan una base sufieente para los anlisis ms
tericos que me ocupan actualmente, y en los que
me apoyar, un tanto crpticamente, en la parte
final de este artculo.
Antes de pasar aI primer ejemplo que tratar
extensamente, permtanme intentar sugerir -para
aquellas personas que no estn previamente fa-
miliarizadas con mi vocabulario-- qu es un
ejemplo. EI cambio revolucionario se define en
parte por su diferencia con el cambio normal, y
ste es, como ya se ha indicado, el tipo de cambio
que tiene como, resultado el crecmento, aumento
o adicin acumulativa de lo que se conoca antes
Las leyes cientficas, por ejemplo, son usualmente
producto de este proceso normal: la ley de Boyle
ilustrar lo que aqu est en juego. Sus descubri-
dores posean previamente los conceptos de pre-
sin y volumen de un gas, as como los instrumen-
58 lOua SON LAS REVOLUCIONBS CIIlNT1PICM?
lOua SON LAS REVOLUCIONES CIIlNT1PICM?
tos requeridos para determinar sus magnitudes.
El descubrimiento de que el producto de la pre-
sin y el volumen de una muestra dada de un gas
era una constante a temperatura constante se aa-
dia simplemente al conocimiento deI modo en que
se comportaban estas variables ya comprendidas.'
3. La expresin eya comprenddos fue introducida por
C. G. Hempel, quien muestra cmo servir para muchos de
los mismos propsitos que eobservacionale en discusiones
relacionadas con la distincin entre trminos tericos y ob-
servacionales (vase particularmente, su Aspects of Scientific
Explanation, Nueva York, Free Press, 1965, pgs. 208 Ysigs.
[Trad. casto de M. Frassineti de Gallo y otros, La explicacin
cientifica. Estudios sobre filosofia de la ciencia, Buenos Aires,
Paids, 1979, pgs. 212 y sigs.]). Yo adopto la frase porque la
nocin de un trmino ya comprenddo es .Jntrnsecamente
diacrnica o histrica, y su uso dentro deI empirismo lgico
apunta a reas importantes de solapamiento entre este en-
foque tradicional en la filosofia de la ciencia y el ms recen-
'te enfoque histrico. En particular, el frecuentemente ele-
gante aparato desarrollado por el empirismo lgico para las
discusiones sobre la formacin de conceptos y la definicin
de los trminos tericos puede ser transferido como un todo
ai enfoque histrico, y utilizado para ana1izar la formacin
de nuevos conceptos y la definicin de nuevos trminos, pro-
cesos que usualmente tienen lugar en intima asociacin con
la introduccin de una nueva teoria. Un modo ms sistemti
co de preservar una parte importante de la distincin ter-
co/observaconal englobndola en un enfoque diacrnico ha
sido desarrollado por Joseph D. Sneed, The Logical Structu
re ot Mathematical Physics, Dordrecht, Reidel, pgs. 1-64,
249307. Wolfgang Stegmller ha clarificado y ampliado el
enfoque de Sneed postulando una jerarquia de trminoste6-
ricos en la que cada nivel se introduce dentro de una teoria
histrica particular (The Structure and Dynamics of Theories,
Nueva York, Springer, 1976, pgs. 4lJ.67, 196-231. [Trad. cast,
de C. Ulises Moulines, Estructura y dinmica de teorias, Bar-
celona, Ariel, 1983, pgs. 69104, pgs. 278327]). EI cuadro
resultante de estratos lingsticos presenta .paralelIsmOl in
La abrumadora mayora del avance cientfico es
de este tipo normal acumulativo, pero no multi-
plcar los ejemplos,
Los cambios revolucionarios s0I! diferentes y
bastante ms problemticos. Ponen en juego des-
cubrimientos que no pueden acomodarse dentro
de los conceptos que eran habituales antes de que
se hicieran dichs descubrmentos.t Para hacer
, '
o asimilar, un descubrimiento tal, debe alteratse
el modo en que se piensa y describe un rango de
fenmenos naturales. El descubrimiento (en ca-
~ s como stos nvencn puede ser una palabra
. mejor) de la segunda ley deI movimiento de New-
ton es de esta clase, Los conceptos de fuerza y
masa que figuran en esa ley diferan de los que
eran habituales antes de la introduccin de la ley,
y la ley misma fue esencial para su definicin. Un
segundo ejemplo ms completo, aunque ms sim-
plista, nos lo proporciona la transicin de la as-
tronomia ptolemaica a la copernicana. Antes de
que esta transicin tuviera lugar, el Sol y la Luna
eran planetas.rpero la Tierra no. Despus la 'I'ie-
rra era un planeta como Marte y Jpiter; el Sol
era una estrella; y la Luna era un tipo nuevo de
cuerpo, un satlite. Cambios de esta clase no fue-
ron simplemente correcciones de errores indivi-
duales englobados en el sistema ptolemaico. De
trigantes con el discutido por Michel Foucault en The Arch4O-
logy of Knowledge, traducido por A. M. Sheridan Smith, NaCo
va York, Pantheon, 1972. [Trad. casto de Aurelio Garzn dei
Camino, La arqueologia deI saber, Mxico, Siglo XXI, 1970.]
60 lQtm SOM LAS RBVOLtlCIONBS CIBNTfFICAS? l ous SOM LAS RBVOLtlCIONBS CIBNT1PICAS? 61
un modo similar a la transici6n a las leyes <4l
Newton del movmento, esos cambios ncluanno
slo cambios en las leyes de la naturaleza, sino
tambin cambios en los criterios mediante los que
algunos trminos de esas leyes se conectaban con
la naturaleza. Adems, esos criterios eran depen-
dientes, en parte, de la teora con la que fueron
introducidos.
Cuando este tipo de cambio de referentes acom-
pafia un cambio de ley o de teora, el desarrollo
cientfico no puede ser completamente acumula-
tivo. No sepuede pasar de lo .viejo a lo nneyo me-
diante una simple adici6n a lo que ya era conoc-
clQ. Ni tampoco se puede describir completamente
lo nuevo en el vocabulario de lo viejo o viceversa.
Consideremos el enunciado compuesto: En el
sistema ptolemaico los planetas giran alrededor de
la Tierra; en el copernicano giran alrededor dei
Sol. Estrictamente interpretado, ese enunciado
es incoherente.La primera ocurrencia del trmn
planeta es ptolemaica, la segunda copernicana,
y ambas se conectan con la naturaleza de manera
diferente. El enunciado no es verdadero en nn-
guna lectura unvoca dei trmino planeta,..
Ejemplos tan esquemticos como stos s610
pueden proporcionar algunos indicios de lo que el
cambio revolucionario implica. As, pues, paso en-
seguida a algunos ejemplos ms completos, co-
menzando con el que hace una generaci6n me
introdujo a la nocn de cambio revolucionario:
la transici6n de la fsica aristotlica a la newto-
niana. Aqu slo puede considerarse una pequefa
parte de esta transicin, la que se centra en pro-
blemas del movimiento y de mecnica, e incluso
acerca de ella ser esquemtico. Adems, mi ex-
plicacin invertr el orden histrico y describr,
no lo que los filsofos aristotlicos de la natura-
leza necesitaron para llegar a los conceptos new-
tonianos, sino lo que yo, educado como un newto-
niano, necesit para llegar a los conceptos de la
filosofa aristotlica de la naturaleza. Afirmar
simplemente que el camino que yo recorr hacia
atrs con la ayuda de textos escritos fue lo sufi-
cientemente parecido ai que los antiguos cient-
ficos corrieron hacia adelante sin contar con la
ayuda de ningn texto, con la naturaleza como
nica gua.
Le por primera vez algunos de los escritos de
Aristteles sobre fsica en el verano de 1947, cuan-
do era un estudiante graduado de fsica que nten-
taba preparar un estudio sobre el desarrollo de
la mecnica con destino a un curso de ciencias
para personas sin formacin cientfica. No puede
sorprender que me acercara a los textos de Aris-
tteles teniendo muy clara en mi mente la mec-
nica newtoniana que haba ledo, Esperaba res-
ponder a la pregunta de cunta mecnica haba
sabido Aristteles y cunta haba dejado para que
la descubrieran gente como Galileo y Newton.
Dada esa formulacin, descubr rpidamente que
Aristteles no saba nada de mecnica. Haba de-
jado todo a sus sucesores, principalmente los de
,los siglos XVI y XVII. Esta conclusin era corrente,
y podra haber sido correcta en principio. Pero yo
62 lQtm SON LAS REVOLUCIONES CIENTfF:teA8?
lotm SON LAS REVOLUCIONES cIBNT1PIc.u?
la encontraba turbadora porque, mientras leia sus
escritos, Aristteles me pareca no slo un igno-
rante en mecnica, sino adems un fsico terrble-
mente malo. En particular, sus escritos sobre el
movimiento me parecan llenos de errores garra-
fales, tanto en lo que se refiere a la lgica como a la
observacin.
Estas conclusiones eran nverosmles. Despus
de todo, Aristteles haba sido el muy admirado
codificador de la lgica antigua. Durante casi dos
milenios despus de su muerte, su trabajo desem-
pefi el mismo papel en lgica que el de Euclides,
en geometria. Adems, Aristteles haba demos-
trado a menudo ser, como naturalista, un obser-
vador extraordinariamente agudo. Especialmente
en biologia, sus escritos descriptivos proporcio-
naron modelos que fueron fundamentales en los
siglos XV! y XVII para la emergencia de la tradi-
cin biolgica moderna. l Cmo era posible que
su caracteristico talento le hubiera abandonado
tan sstemticamente cuando pas aI estudio del
movimiento y la mecnica? Asimismo, si su ta-
lento le haba abandonado, lpor qu sus escritos
de fsica haban sido tomados tan seriamente du-
rante tantos siglos despus de su muerte? Estas
preguntas me preocupaban. Poda creer fcilmente
que Aristteles hubiera tropezado, pero no que se
hubiera desplomado totalmente al pasar a la fsi-
ca. lNo podra ocurrir que la culpa fuera ma y
no de Aristteles? Quiz sus palabras no siempre
haban significado esactamente lo mismo para l
y sus contemporneos/as que para m y los/las
mos/as." .
Con esta actitud continu esforzndome por
comprender el texto y al final mis sospechas de-
mostraron estar bien fundadas. Estaba sentado a
mi mesa con el texto de la Fsica de Aristteles
delante de m y un bolgrafo de cuatro colores en
la mano. Levantando los ojos mir abstradamente
por la ventana de mi habitacin y an retengo la
imagen visual. Sbitamente, los fragmentos en mi .
cabeza se ordenaron por s mismos de un modo
nuevo, encajando todos a la' vez. Se me abri la
boca, porque de pronto Aristteles me pareci un
fsico realmente bueno, aunque de un tipo que yo
nunca hubiera credo posible. Ahora podia com-
prender por qu haba dicho lo que haba dicho y
cul haba sido su autoridad. Afirmaciones que me
haban parecido previamente grandes errores, aho-
ra meparecan, en el peor de los casos, errores
de poc'a importancia dentro de una tradicin po-
dersa, y en general fructfera. Este tipo de expe-.
rienca -las piezas ordenndose sbitamente por
Tal Y como hemos hecho hasta aqui, en el resto de la
traducci6n deberiamos continuar empleando este tipo de
recursos, II otros similares, con el fin de respetar la, intenci6n
de Kuhn, presente en los tres artculos que traducmos, de
evitar el sexismo. Ahora ben, en castellano este problema
parece de ms difcil soluci6n y el resultado seria un texto
bastante recargado. Tngase en cuenta, por ejemplo, que los
adjetivos dei ingls, a diferencia de los dei castellano, son
neutros; con lo que en un texto escrito en ingls un porcen-
taje considerable dei problema desaparece. Esta es la nica
razn que nos ha movido a volver a un modo de expresi6n
ms convencional en lo sucesivo. [T.]
64 lOtm SON LAS RBVOLUCIONBS CIBNTfFICAS?
lotm SON LAS RBVOLUCIONBS CIBNT1PICAS? 65
s mismas y apareciendo juntas de un modo nue-
vo- es la primera caracterstica general del cam-
bio revolucionario que distinguir despus de na
consideracin adicional de ejemplos, Aunque las
revoluciones cientificas dejan mucho trabajo de
limpeza que es necesario hacer pOCO a poco, el
cambio fundamental no puede experimentarse de
este modo, paso a paso. Por el contrario, implica
y.na transformacin relativamente sbita y 'sin es-
tructura en la que una parte del flujo de la expe-
riencia se ordena por s misma de una forma dife-
rente y manifiesta pautas que no eran visibles an-
terormente..
Para concretar ms todo esto, permtanme ilus-
trar algo de lo que estaba contenido en mi descu-
brimiento de un modo de leer la fsica aristotlica
que daba sentido a los textos. Una primera ilus-
tracn ser familiar para muchos y muchas de
ustedes. Cuando el trmino movmento aparece
en la fsica aristotlica, se refiere al cambio ei
general, no slo al cambio de posicin de UlJSU.er-
p fsico. EI cambio de 'posicin, quees el objeto
exclusivo de la mecnica paraGalleo y Newton,
es para Aristteles s610 una de las varias subca-
tegoras del movimiento. Otras incluyen el creci-
miento (la transformacin de una bellota en un
roble), las alteraciones de intensidad (el calenta-
miento de una barra de hierro) y varios cambios
cualitativos ms generales (la transicin de la en-
fermedad a la salud). Por consiguiente, aunque
Aristteles reconoce que las varias subcategorias
no son iguales en todos los aspectos, bIs- caracte-
rsticas bsicas que son relevantes para el recono-
cimiento y anlsis del movimiento deben aplicar-
se a todos los tipos de cambio.. En cierto sentido
,
esto no es meramente metafrico; se considera que
todas las variedades de cambio son semejantes, es
decir, que constituyen una famlia natural nica.'
Un segundo aspecto de la fsica aristotlica
-ms difcil de reconocer e incluso ms impor-
tante -es ef papel fundamental que desempeiian
las cualidades en su estructura conceptual. Con
ello no quiero decir simplemente que se proponga
explicar la cualidad y el cambio de cualidad, pues
otros tipos de fsica han hecho esto. Me refiero a
que la fsica aristotlica invierte la jerarqua onto-
lgica de materia y cualidad que ha sido habitual
desde la mitad del siglo XVII. IEn la fsic,Lnewt;-
nana, un cuerpo est constituido por partcula;
de materia, y sus cualidades son una consecuencia
. del modo en que esas partculas estn dispuestas,
se mueven e interaccionan-.; Por el contrario, en
la fsica de Aristteles la materia es casi prescn-
dble, Es un sustrato neutral que est presente
dondequi\(ra que un cuerpo pueda estar, lo cual
significa \Ondequiera que haya espacio O lugar,
Un cuerpo particular, una sustancia, existe en cual-
quier en donde este sustrato neutral, una
4. Para todo esto vase la Fsica de Aristteles, Libro V,
captulos 12 (224a21226bI6). Ntese que Aristteles tene,
de hecho, un concepto de cambio que es ms amplio que el
de movimiento..Movimiento es cambio de sustancia, cambio
de algo a algo Pero el cambio tambin incluye la ge-
neracin y corrupcin, es decir, cambio de la nada a algo y
de algo a la nada (225a34-225b9), y estos no son movimientos.
66 lQUI! SON LAS REVOLUCIONES CIBN11PICAS? lQUI! SON LAS REVOLUCIONES CI!lNTtFICAS? 67
especie de esponja, est lo suficientemente impreg-
nado de cualdadesl (calor, humedad, color, etc.),
como para darle identidad individual. EI cambio
tiene lugar mediante la transformacin de las cua-
lidades, no de la materia; eliminando algunas
cualidades de una materia dada y reemplazndolas
por otras. Hay incluso algunas leyes de conserva-
cin implcitas que las cualidades deben.aparente-
mente obedecer.'
La fsica de Aristteles manifiesta otros aspec-
tos similarmente generales, de los cuales algunos
son de gran importancia. Sin embargo, yo avan-
zar hac las cuestiones que me interesan parten-
do de estos dos, y recoger al pasar otro bien cono-
cido. Lo que quiero ahora empezar a sugerir es
que esos y otros aspectos deI punto de vista de
Aristteles, cuando son reconocidos, comenzn a
unirse, a prestarse apoyo entre s y as adquieren
colectivamente una especie de sentido deI que ca-
recen considerados individualmente. La primera
vez que logr comprender el texto de Aristteles,
las nuevas piezas que he descrito y el sentido de
su ajuste coherente emergieron a la vez.
Comencemos con la nocin de una fsica cuali-
tativa que acaba de esbozarse. Cuando se analza
un objeto particular especificando las cualidades
que han sido impuestas sobre la omnipresente ma-
teria neutra, una de las cualidades que deben espe-
5. Comprese la Ftsica de Aristteles, Libro V, y espe-
cialmente su Sobre la generacin y corrupcin, Libro lI, ca-
pitulas 1-4.
cificarse es la posicin deI objeto o, utilizando la
terminologa de Aristteles, su lugar. La posicin
es as, como la humedad o la calidez, una cualidad
deI objeto, que cambia cuando el objeto se mueve
o es movido. Por consiguiente, para Aristteles el
movimiento local (movimiento tout court en el
sentido de Newton) es un cambio-de-cualidad o
cambio-de-estado, en lugar de ser un estado como
lo es para Newton. Pero es precisamente el hecho
de ver el movimiento como un cambio-de-cualdad
lo que permite su asimilacin a todos los dems
tipos de cambio: por e j ~ p l o , de bellota a roble
o de enfermedad a salud, Esa asimilacin es el
aspecto de la fsica de Aristteles con el que em-
pec, y podra igualmente haber recorrido el cami-
no en la otra direccin. La concepcin deI movi-
miento-como-carnbio y la concepcin de una fsica
cualitativa resultan ser nociones profundamente
nterdependientes, casi equivalentes, y ste es un
primer ejemplo deI ajuste o cohesin de las partes.
Ahora bien, si todo eso est claro, entonces
otro aspecto de la fsica de Aristteles -uno que
por lo general parece ridculo si se lo considera
aisladamente- comienza tambin a cobrar senti-
do. La mayora de los cambios de cualidad, sobre
todo en el reino orgnco, son asimtricos, aI me-
nos cuando Se producensin intervencin exterior.
Una bellota se desarrolla naturalmente en un ro-
ble, no viceversa. Un hombre enfermo a menudo
sana por s mismo, pero se necesita, o se cree que
se necesita, un agente externo para que enferme.
Un conjunto de cualidades, un punto final del cam-
68 lQUI1 SON LAS REVOLUCIONES CIBNTfJlICAS?
lOUl1 SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtF1CAS? 69
bio, representa un estado natural del cuerpo: aquel
que realiza voluntariamente y en el que permanece
una vez alcanzado. La misma asimetra debera
ser caracterstica del movimiento local, o sea el
cambio de posicin, y en realidad lo es. La cuali-
dad que una piedra u otro cuerpo pesado se es-
fuerza por realizar es su posici6n en el centro del
universo; la posici6n natural del fuego est en la
periferia. Esta es la raz6n de que las piedras cai-
ganhacia el centro, hasta quedar bloqueadas por
un obstculo, y el fuego vuele hacia los cielos. Es-
tn realizando sus propiedades naturales exacta-
mente en el mismo sentido en que la bellota lo
hace mediante su crecimiento. Otra parte de la
doctrina aristotlica, en principio extraa, co-
mienza a encajar.
Podra continuar as durante algn tiempo,
situando porciones individuales de la fsica aris-
totlica en el lugar que ocupan en el todo. Sin
embargo, concluir este primer ejemplo con una
ltima ilustraci6n, la doctrina de Arist6teles sobre
el vacuum o vaco.' Esta doctrina manifiesta con
partjcular claridad el modo en que varias tesis
qe parecen arbtraras consideradas de modo
aislado se prestan mutuamente autoridad y apoyo.
.Aristtles afirma que un vaco es imposible: su
posicn subyacente es que la noci6n es incoheren-
te en s misma. Mora ya debera estar claro por
qu esto es as. Si la posici6n es una cualdad, y si
las cualidades no pueden existir separadas de la
matera, entonces debe haber materia dondequiera
que haya posici6n, -es decir,' dondequiera que un
cuerpo pueda estar. Pero esto equivale a decir que
debe haber materia en todas las partes del espa-
cio: el vaco, es decir, el espacio sin materia, ad-
quiere el status de, por ejemplo, un crculo cua-
drado.'
Este argumento tiene fuerza, pero su premisa
parece arbitraria. Puede suponerse que no era ne-
cesario que Arist6teles concibiera la .posicin
como una cualidad. Quiz, sin embargo, ya hemos
notado que esta concepci6n subyace a su consde-
raci6n del movimiento como cambio-de-estado, y
otros aspectos de su fsica dependen tambin de
ella. Si un vaco pudiera existir, entonces el cos-
mos o universo aristotlico no podra ser finito.
Precisamente porque la materia y el espacio son
coextensivos, el espacio puede terminar donde la
materia termina: en la esfera ms exterior, aque-
6. Falta un ingrediente en mi bosquejo de este argumen-
to: la: doctrina dei lugar de Aristteles, desarrollada en la
Fsica, Libro IV, justamente antes de su discusin dei vaco,
Para Aristteles, el lugar es siempre el lugar de un cuerpo
o, ms precisamente, la superfcie interior dei cuerpo q u ~
contiene o rodea ai primero (212a2-7). Pasando ai tema si-
guiente, Aristteles dice: Ya que el vaco (si es que existe)
debe concebirse como el lugar en el que podra haber un
cuerpo aunque de hecho no lo haya, es c l a r ~ que, a.s1 conce-
bido el vaco no puede existir en absoluto, m como msepara-
ble ni como separable (214al6-20). (Cito de la traduccin
hecha por Philip H. Wckstead y Francis M. Cornfo.rd .para
la Loeb Classieal Library, una versin que en este difcil as-
pecto de la Eistca me parece ms clara que la mayora, tanto
en texto como en comentaro.) Que no es meramente un errar
sustituir lugar. por posici6n en un bosquejo dei argu-
mento se justifica en la ltima parte dei siguiente prrafo de
mi texto.
70
lQtm SON lAS REVOLUCIONES CIBNt1PICAS?
lQtm SON lAS REVOLUCIONES CIBNt1PICAS? 71
!la ms all de la cual no hay nada en absoluto, n.
espacio ni materia. Tambin esta doctrina puede
parecer prescindible; pero expandir la esfera este-
lar hasta el infinito creara problemas a la astro-
nomia, puesto que las rotaciones de esa esfera
mueven las estre!las alrededor de la Tierra. Otra
dficultad, ms fundamental, es anterior a esta l-
tima. En un universo infinito no hay centro --eual-
quier punto puede ser considerado como el cen-
tro- y, por consguente, no hay nnguna posi-
cin natural en la que las piedras y otros objetos
pesados puedan realizar sus cualidades naturales.
O para decir lo mismo con otras palabras, que son
las que Aristteles realmente emplea, en un vacfo
un cuerpo no podra saber la localizacin de su
lugar natural. Precisamente por estar en contacto
con todas las posiciones en el universo a travs
de una cadena de materia intermeda, un cuerpo
.puede encontrar su camino hacia el lugar donde
sus cualidades naturales se realizan completa-
mente. La presencia de la materia es lo que pro-
porciona estructura al espaco.' Asi, pues, tanto
la teora de Aristteles deI movimiento local na-
tural como la astronomia geocntrica antigua se
ven amenazadas por un ataque a la doctrina de
Aristteles deI vaco. No hay ningn modo de
<corregir las deas de Aristteles sobre el vaco
sin reconstruir la mayor parte deI resto de su
fsica.
7. Para ste y otros argumentos estrechamente relaciona-
dos, vase Aristteles. Fsica, Libro IV, captulo 8 (especial-
mente 214b27-215a24).
Estas observaciones, aunque simplificadas e
incompletas, deberan ilustrar suficientemente el
modo en que la fsica aristotlica divide y des-
cribe el mundo fenomnico. Adems, y esto resul-
ta ms importante an, deberan indicar cmo las
piezas de esa descripcin encajan para formar un
todo integral que tuvo que romperse y reformarse
en el camino hacia la mecnica newtoniana. En
lugar de ampliarias ms, proceder inmedatamen-
te con un segundo ejemplo, retornando aI comen-
zo deI siglo XIX para este propsito. EI afio 1800
es notable, entre otras cosas, por ser el afio en que
Volta descubri la batera elctrica. EI descubr-
mento fue anunciado en una carta dirigida a sir
Joseph Banks, presidente de la Royal Society.' La
carta estaba destinada a la publicacin e iba acom-
pafiada por la ilustracin reproducida aqui como
figura 1. Desde un punto de vista moderno hay
algo peculiar en ella, si bien incluso los historia-
dores o historiadoras raramente notan esta pecu-
liaridad. Mirando a cualquiera de las llamadas
pilas (de monedas) en la parte inferior deI dia-
grama, se ve, leyendo hacia arriba desde la parte
inferior derecha, un disco de znc, Z, luego un dis-
co de plata, A, luego un trozo de papel secante
humedecdo, luego un segundo disco de znc, y as
8. Alessandro Volta, .On the Electrlcity Excited by the
mere Contact of Conducting Substances of Dlfferent Knds,
Philosophical Transactions, 90 (1800), 403-431. Sobre este
tema, vase t. M. Brown, .The Electrlc Current In Early
Nlneteenth-Century French Physicss, Historical Studies in
the Physica1 Sciences, 1 (1969), 61-103.
72
l0tm SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtPICAS?
lOtm SON LAS REVOLUCIONES clBNTtPICAS? 73
sucesivamente. EI ciclo znc, plata, papel secante
humedecido, se repite un nmero entero de veces,
ocho en la figura original de Volta. Supongamos
ahora que en lugar de proporcionamos esta de-
taIlada explicaci6n se nos hubiera pedido smple-
mente mirar el diagrama, luego cerrar el libro y
reproducirlo de memoria. Casi con toda segurdad,
las personas que conocen incluso la fsica ms
elemental habrian dibujado zinc (o plata), seguido
de papel secante humedecido, seguido de plata (o
zinc), pues, como es bien sabido, en una bateria
ellquido debe ir entre los dos metales diferentes.
Si uno o una reconoce esta dificultad e intenta
resolverla con la ayuda de los textos de Volta, se
dar cuenta sbitamente de que para Volta y sus
seguidores el elemento unidad* se compone de las
dos piezas de metal en contacto. La fuente de elec-
trcidad es la superficie entre los dos metales, es
decir,la juntura bimetlica que, como Volta haba
previamente descuberto, constitua la fuente de
una tensi6n elctrica que actualmente llamariamos
un voltaje. EI papel deI lquido es, pues, smple-
mente, conectar un elemento con el siguiente sin
generar un potencial de contacto, el cual neutral-
zara el efecto inicial. Si se contina leyendo el
texto de Volta, se adverte que est asimilando su
Un elemento undad, o elemento de bateria, es uno de
los componentes que constituyen una batera elctrica. En la
pila de Volta un elemento unidad seria, desde el punto de
vista actual, un disco de zinc (o de plata), un disco de plata
(o de zinc) y un trozo de papel secante humedecido entre
ambos. [T.]
74 iatffi SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1PlCAS? iatffi SON LAS REVOLUCIONES CIIlN'I1P1CAS? 75
nuevo descubrimiento a la electrosttica. La jun-
tura bimetlica es un condensador o botella de
Leyden que se carga a si mismo. La pila de mone-
das es entonces una colecci6n de botellas de Ley-
den cargadas y conectadas entre si, o bateria, y
de ah viene, por asimilaci6n del grupo a sus miem-
bros, el trmino bateria en su aplicaci6n a la
electricidad. Para asegurarnos, fijmonos en la par-
te superior del diagrama de Volta, la cual ilustra
un dispositivo que l llam6 bateria de corona.
Esta vez la semejanza con los diagramas de los
libros de texto elementales modernos es notable,
pero de nuevo encontramos una peculiaridad.
,Por qu las cubetas en los dos extremos deI dia-
grama contienen s610 un trozo de metal? ,Por qu
Volta incluye dos semielementos? La respuesta es
la misma que antes. Para Volta, las cubetas no
son elementos, sino simplemente recipientes para
los lquidos que conectan los elementos. Los ele-
mentos son las tiras bimetlicas en forma de herra-
dura. Las posiciones aparentemente no ocupadas
en las cubetas de los extremos son lo que actual-
mente consideraramos bornes. En el diagrama
de Volta no hay semielementos.
Tal y como ocurra en el ejemplo anterior, este
modo de mirar la bateria tiene amplias consecuen-
cias. Por ejemplo, como se muestra en la figura 2,
la transici6n desde el punto de vista de Volta al
moderno invierte la direcci6n del flujo de la co-
rriente. Un diagrama moderno de un elemento
(parte inferior de la figura 2) puede derivarse del
de Volta (parte superior izquierda) mediante un
proceso parecido a volver a ste del revs (parte
superior derecha). En este proceso, lo que antes
era el flujo de corriente interno del elemento. se
convierte en la corriente externa y viceversa. En
el diagrama de Volta, el flujo de corriente externo
va desde el metal negro al blanco, de modo que el
negro es positivo. En el diagrama moderno la d-
recci6n del flujo y la polaridad estn invertidas.
Mucho ms importante conceptualmente es el
cambio en la fuente de la corriente efectuado por
la transici6n. Para Volta la superficie entre los
dos metales era el componente esencial fiel elemen-
to y, necesariamente,la fuente de la corriente que
el elemento producfa. Cuando el elemento fue vuel-
to del revs, el lquido y sus dos superficies de con-
tacto con los metales proporcionaron los compo-
nentes esencales, y los efectos qumicos en estas
76 lOu SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS?
lOu SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS? 77
superficies pasaron a ser la fuente de la corriente.
En el breve intervalo de tiempo en que ambos pun-
tos de vista coexistieron, el primero era llamado
la teoria de contacto, el segundo la teoria qumica
de la batera.
Estas son s610 las consecuencias ms obvias
de la concepci6n electrosttica de la batera; algu-
nas otras fueron incluso ms inmediatamente im-
portantes. Por ejemplo, el punto de vista de Volta
suprimi6 el papel conceptual deI principio externo.
. Lo que ahora veramos como un circuito externo es
s610 una trayectoria de descarga como la cone-
xin a tierra que descarga una botella de Leyden.
Por consiguiente, los diagramas antiguos de la ba-
teria no muestran un circuito externo, a menos que
un efecto especial, como electr6lisis o el calenta-
miento de un alambre, tenga lugar all, y en este
caso la bateria casi nunca aparece en el diagrama.
8610 en los afies cuarenta deI siglo XIX comienzan
a apareeee- regularmente diagramas modernos deI
elemento en libros de electricidad. Cuando esta
ocurre, o el circuito externo o puntos explcitos
para su conexi6n aparecen en ellos.' En las figuras
3 y 4 se muestran ejemplos de ello.
Finalmente, la concepci6n electrosttica de la
9. Las ilustraciones proceden de A. de la Rive, Trait
d'lectricit thorique et applique, vai. 2, Paris, J. B. Bai-
lre, 1856, pgs. 600, 656. Diagramas estructuralmente sm-
lares aunque esquemticos aparecen en las investigaciones
experimentales de Faraday de los primeros aiios trenta, Mi
eleccin de los afias cuarenta como eI perlodo en que taIes
diagramas llegaron a ser habituales proviene de una inspec-
cin sumaria de los textos de eIectricidad que tema ms a
bateria conduce a un concepto de resistencia elc-
trica muy diferente deI que ahora ves habitual.
Hay un concepto electrosttico de resstencia, o
lo haba en este perodo. En un material aislante
de una: secci6n transversal dada, la resistencia se
meda por la longitud ms corta que el material
poda tener sin permitir el paso de corriente o
tener prdidas -dejando de aislar- cuando era
sometido a un voltaje determinado. En un mate-
mano. En cualquier caso, un estudio ms sistemtico habra
tenido que distinguir entre las respuestas' britnica, francesa
y alemana a la teoria quimica de la bateria.
78 l0tffi SON LAS REVOLUCIONES CIBNTfFICAS? lOtffi SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtPICAS? 79
rial conductor de una seccin transversal dada, se
meda por la longitud ms corta que el material
poda tener sin fundirse cuando era conectado a
un voltaje dado. Es posible medir la resistencia
concebida de esta forma, pero los resultados no
son compatibles con la ley de Ohm. Para conseguir
resultados que lo sean debe concebirse la batera
y el circuito utilizando un modelo ms hidrostti-
co. La resistencia debe convertirse en algo similar
a la resistencia por frccn que se opone al flujo
de agua en tubos. La asimilaci6n de la ley de Ohm
requera un cambio no acumulativo de este tipo, y
esto forma parte de lo que hizo que esta ley fuera
tan difcil de aceptar para mucha gente. Dicha ley
ha proporcionado durante algn tiempo un ejem-
plo habitual de un importante descubrimiento que
ncalmente fue rechazado o ignorado.
Termin)aqu mi segundo ejemplo y paso en
seguida aI tercero, que es, a la vez, ms moderno
y ms tcnico que los precedentes. Es, en esen-
cia, discutible, porque 'se relaciona con una nueva
versi6n de los orgenes de la teora cuntica, an
no aceptada comnmente," Su tema es el trabajo
de Max Planck sobre elllamado problema deI cuer-
po negro, y su estructura puede ser tilmente an-
ticipada de la manera siguiente. Planck resolvi6
lO. Para la versin completa y la evidencia quela apoya,
vase mi Black-Boy Theory and the Quantum Discontinuity,
1894-1912, Oxford y Nueva York, Clarendon and Oxford Uni-
versity Press, 1978. [Trad. casto de Miguel Paredes Larruces,
La teoria dei cuerpo negro y la discontinuidad cuntica, 1894-
1912, Madrid, Alianza, 1980.]
por primera vez el problema deI cuerpo negro en
1900 utilizando un mtodo clsico desarrollado
por el fsico austraco Ludwig Boltzmann. Seis
anos ms tarde se encontr6 en su derivaci6n
un error pequeno pero crucial, y uno de sus ele-
mentos centrales debi6 someterse a revisi6n. Cuan-
do esto se llev6 a cabo, la soluci6n de Planck fun-
cion6, pero rompi6 radicalmente con la tradici6n.
A la larga, esta rup!ura se generalz, y provoco
la reconstrucci6n de buena parte de la fsica.
Comencemos con Boltzmann, quien haba con-
siderado la conducta de un gas concebido como
una colecci6n de muchas molculas diminutas mo-
vindose de manera rpida y desordenada en el
interior de un recipiente, y colisionando frecuen-
temente entre s y con las paredes deI recipiente.
A partir deI trabajo de otros, Boltzmann conoca
la velocidad media de las molculas (ms exacta-
mente, la media deI cuadrado de sus velocidades).
Pero, por supuesto, muchas de las molculas se
movan mucho ms lentamente que la media y
otras mucho ms rpidamente. Boltzmann queda
saber qu proporci6n de ellas se movan con, di-
gamos, 1/2 de la velocidad media, qu proporci6n
con 4/7 de la media, y as sucesivamente. Ni esa
pregunta ni la respuesta que encontr6 eran nue-
vaso Pero Boltzmann lleg6 a la respuesta por un
camino nuevo, utilizando la teora de la probabi-
lidad, y ese camino fue fundamental para Planck,
a partir de cuyo trabajo se ha convertido en algo
habitual.
S610 un aspecto deI mtodo de Boltzmann nos
80 lQtm SON LAS REVOLUCIONES .c1BNTtPICAS?
lQtm SON LAS REVOLUCIONES CIBN'l1JlICAS? 81
o i i i i i i i i i i i i i i i E
I "1 I I , , I , , " I
, .
---
, .
E
interesa ahora. El consider la energa cintica to-
tal E de las molculas, y para permitir la introduc-
cin de la teoria de la probabilidad subdividi
mentalmente esa energa en pequenas celdillas o
elementos de tamafio e, como los representados
en la figura 5. Luego imagin una distribucin al
azar de molculas entre esas celdillas, extrayendo
papeletas numeradas de una urna para especificar
la asignacin de cada molcula y excluyendo todas
las distribuciones con enega total diferente de E.
Por ejemplo, si la primera molcula era asignada
a la ltima celdilla (energa E), entonces la nica
distribucin aceptable seria la que asignara todas
las otras molculas a la primera celdilla (ener-
ga O). Est claro que esta distribucin particular
es muy improbable. Es mucho ms probable que
la mayora de las molculas tengan una energa
apreciable, y utilizando la teoria de la probabili-
dad puede calcularse cul es la distribucin ms
probable de todas. Moltzmann mostr cmo ha-
cerlo, y su resultado fue idntico ai obtenido pre-
viamente por l mismo y otros empleando medios
ms probler;\lticos.
Ese modo de resolver el problema se invent
en 1877" y veintitrs anos ms tarde, a fines de
1900, Max Planck lo aplic a un problema que pa-
reca ser bastante diferente, la radiacin del cuer-
po negro. Fisicamente, el problema consiste en ex-
plicar cmo cambia el color de un cuerpo con la
temperatura al calentarlo. Pinsese por ejemplo
en la radiacin de una barra de herro, la cual,
cuando la temperatura aumenta, primero emite
calor (radiacin infrarroja), luego se pone incan-
descente, y posteriormente pasa a un blanco bri-
llante, Para analizar esta situacin, Planck imagin
un recipiente o cavidad lIeno de radiacin, esto es,
luz, calor, ondas de radio, etc. Adems, supuso que
la cavidad contena un gran nmero de lo que
llam resonadores (estos pueden imaginarse
como diminutos diapasones, cada uno de los cua-
les es sensible a la radiacin de una frecuencia y
no a la de otras). Estos resonadores absorben ener-
ga de la radiacin, y la pregunta de Planck fue:
ccmo depende la energa absorbida por cada re-
sonador de su frecuencia? cCul es la dstrbucn
de frecuencias de la energa en los resonadores?
As planteado, el problema de Planck era muy
similar ai de Boltzmann, y Planck aplic as las
tcnicas probabilistas de ste. Hablando en trmi-
nos generales, Planck utiliz la teora de la proba-
bilidad para calcular la proporcin de resonadores
que se asignaba a cada una de las distintas celdi-
llas, de la misma manera que Boltzmann haba
E
0- _
82 lQUa SON LAS REVOLUCIONES CIl!NTtFICAS? lQua SON LAS REVOLUCIONES cIl!NTtFIc.u?
83
calculado la proporcin de las molculas. Su solu-
cin coincida con los resultados experimentales
mejor que cualquier otra conocida entonces o aho-
ra, pero surgi una inesperada diferencia entre su
problema y el de Boltzmann. En el de Boltzmann,
el tamaio de la celdilla a podia tener muchos valo-
res diferentes sin que cambiara el resultado. Aun-
que los valores permitidos estaban limitados, es
decir, no podan ser demasiado grandes o dema-
siado pequenos, haba disponibles una ininidad
de valores satisfactorios entre dichos limites. EI
problema de Planck result ser diferente: otros
aspectos de la fsica determinaban a, el tamafo de
la celdilla. Podia tener un nico valor, dado por la
famosa frmula a=hv, donde v es la frecuencia deI
resonador, y h es la constante universal conocida
en lo sucesivo por el nombre de Planck. Por suo
puesto, Planck no comprenda por qu haba res-
tricciones en el tamafio de la celdilla, pero tuvo
una fuerte corazonada aI respecto que intent de-
sarrollar. Sin embargo, exceptuando ese enigma
residual, haba resuelto su problema, y su manera
de enfocar la cuestin segua siendo muy parecida
a la de Boltzmann. En particular, y ste es el as-
pecto crucial en este momento, en ambas solucio-
nes la divisin de la energa total E en celdillas de
tamafio a era una divisin mental efectuada con
propsitos estadsticos. Las molculas y los reso-
nadores podan estar situados en cualquier punto
de la lnea y estaban gobernados por todas las
leyes ordinarias de la fsica clsica,
El resto de la historia puede contarse muy r-
pidamente. El trabajo que se acaba de describir
se realiz aI final de 1900. Seis anos ms tarde, a
mediados de 1906, otros dos fsicos argumentaron
que el resultado de Planck no poda alcanzarse si-
guiendo su mtodo. Se requeria una alteracin pe-
quena pero absolutamente crucial. No era posible
admitir que los resondores estuvieran situados
en cualquier punto de la linea continua de la ener-
ga, sino nicamente en las divisiones entre las
celdillas. Esto es, un resonador podria tener ener-
ga 0, E, 2E, 3E, ... , Y as sucesivamente, pero no
0/3)a, (4/5)E, etc. Un resonador no cambiaba su
energa de forma continua, sino mediante saltos
discontinuos de tamafio a o un mltiplo de a.
. Despus de estas alteraciones, el argumento de
Planck era a la vez por" completo diferente y el
mismo. Desde un punto de vista matemtico, era
virtualmente idntico, teniendo como consecuen-
cia que durante anos ha sido un procedimiento
habitual leer el artculo de Planck de 1900 como
si presentara el argumento moderno posterior.
Pero fsicamente las entidades a las que la deriva:
cin se refiere son muy diferentes. En particular,
el elemento a ha pasado de ser una divisin mental
de la energia total a un tomo separable de energa
fsica, del cual cada resonador puede tener O, 1, 2,
3, u otro nmero. La figura 6 intenta capturar ese
cambio de un modo que sugiera su semejanza con
la bateria vuelta deI revs de mi ejemplo anterior.
Una vez ms, la transformacin es sutil y difcil
de ver, pero, tambin una vez ms, el cambio es
importante. El resonador ha sido ya transformado
84 lOOO SON LAS REVOLUCIONES CIBN11FICAS? lOOO SON LAS REVOLUCIONES cIBN11FICAS? 85
I, , '" , I I , , t '"
o i 1I111111111111 E
I I I I I I 'I, , I I I t I
1 ,
-- -- 'C'
o E
---
E
de una clase familiar de entidad gobernada por
leyes clsicas 'ordinarias a una extrafia criatura
cuya misma existencia es incompatible con los
modos tradicionales de hacer fsica. Como es bien
sabido, cambios del mismo tipo tuvieron lugar du-
rante otros veinte afios a medida que se iban des-
cubriendo fenmenos no clsicos similares en otras
partes deI campo.
No intentar discutir esos cambios posteriores;
en su lugar, concluir este ejemplo, el ltimo,
apuntando otro tipo de cambio que tuvo lugar con
el trabajo de Planck. AI discutir los ejemplos an-
teriores sefial que las revoluciones iban acompa-
fiadas por cambios en el modo en que trminos
como rnovrnento o elemento de batera se
conectaban con la naturaleza. En este ltimo ejem-
plo tuvo lugar realmente un cambio en las pala-
bras msmas, un cambio que subraya esas carac-
tersticas de la situacin fsica que la revolucn
haba hecho ms importantes. Cuando Planck se
persuadi por fin, alrededor de 1909, de que la
discontinuidad haba llegado a la fsica para que-
darse, pas a utilizar un vocabulario que ha sido
habitual desde entonces. Previamente se haba re-
ferido al tamafio de la celdilla como el elemento
de energia. Ahora, en 1909, comenz a hablar re-
gularmente, en su lugar, deI cuanto de energia,
pues cuanto, tal y como se utilizaba en la fsica
alemana, era un elemento separable, una entidad
similar a un tomo que podia existir por si misma.
Mientras que' haba sido simplemente el tamafio
de una subdivisin mental, no haba sido un cuan-
to sino un elemento. Tambin en 1909 Planck aban-
don la analogia acstica. Las entidades que haba
introducido como resonador ahora se con-
virtieron en osciladores, un trmino neutral que
slo se refiere a cualquier entidad que vibra regu-
larmente. Por contraste, resonador se refiere en
primer lugar a una entidad acstica, o por exten-
sin a un vibrador que responde de manera gra-
dual a la estrnulacin, aumentando y disminuyen-
do sii vibracin con el estmulo aplicado. Para uno
que creia que la energia cambia de manera dis-
continua, resonador no era un trmino precisa-
mente apropiado, y Planck lo abandon a partir
de 1909.
Este cambio de vocabulario concluye mi tercer
ejemplo. En vez de dar otros concluir esta dis-
cusin investigando qu caractersticas del cam-
bio revolucionario manifiestan los ejemplos pro-
puestos. Las respuestas pueden clasificarse en tres
apartados y ser relativamente breve sobre cada
uno de ellos. No estoy lo suficientemente prepara-
86 l Q U I ~ SON LAS REVOLUCIONEs cIENTfFIeA8? l Q ~ SON LAS REVOLUCIONES CmNTIPICAS? 87
do como para proporcionar la extensa discusi6n
que requieren.
Un primer conjunto de caractersticas compar-
tidas se mencion6 casi al comienzo de este artcu-
lo. Los cambios revolucionarios son en un sentido
holistas. Esto es, no pueden hacerse poco a poco,
paso a paso, y contrastan as con los cambios nor-
males o acumulativos, como por ejemplo el des-
cubrimiento de la ley de Boyle.En el cambio nor-
mal, simplemente se revisa o afiade una nica ge-
neralizaci6n, permaneciendo idnticas todas las
dems. En el cambio revolucionario, o bien se vive
con la incoherencia o bien se revisan a un tiempo
varias generalizaciones interrelacionadas. Si estos
.msmos cambios se introdujeran paso a paso, no
habra ningn lugar intermedio en el que pararse.
Slo los conjuntos de generalizaciones inicial y
final proporcionan una explicacin coherente de
la naturaleza e incluso en mi ltimo ejemplo, que
es el ms aproximadamente acumulativo de los
tres, no se puede simplemente cambiar la descrip-
ci6n deI elemento de energa E. Debe cambiarse
adems la noci6n de resonador, pues los resona-
dores, en cualquier acepci6n normal del trmino,
no pueden comportarse como entidades que slo
admiten valores discretos de energa. Simultnea-
mente, para permitir esta nueva conducta deben
cambiarse las leyes de la mecnica y de la teora
electromagntica, o al menos intentado. Del mis-
mo modo, en el segundo ejemplo no se puede sim-
plemente cambiar la idea del orden de los com-
ponentes de un elemento de batera. La direcci6n
de la corriente, el papel del circuito externo, el
concepto de resistencia elctrica, etc., deben cam-
biarse tambin. 0, insistiendo en este punto, en
el caso de la fsica aristotlica no puede simple-
mente descubrirse que un vaco es posible o que
el movimiento es un estado, no un cambio-de-es-
tado. Una imagen integrada de varios aspectos de
la naturaleza tiene que cambiarse a la vez.
Una segunda caracterstica de estos ejemplos
est estrechamente relacionada con la primera.
Es la que en el pasado he descrito como cambio
de significado y que aqu he estado describiendo
de una manera un poco ms especfica, como un
cambio en el modo en que las palabras y las frases
se relacionan con la naturaleza, es decir, un cam-
bio en el modo en que se determinan sus referen-
tes. Sin embargo, incluso esta versi6n es un poco
demasiado general. Como estudios recientes sobre
la referencia han resaltado, todo lo que se conoce
de los referentes de un trmino puede ser til
para relacionar ese trmino con la naturaleza. Una
propiedad recin descubierta de la electricidad,
de la radiaci6n, 'o de los efectos de la fuerza sobre
el movimiento puede ser necesaria en lo sucesivo
(junto con otras, usualmente) para determinar la
presencia de la electricidad, de la radiaci6n o la
fuerza, y as identificar los referentes del trmino
correspondiente. No es necesario que estas descu-
brimientos sean revolucionarias, y por lo general
no lo sono Tambin la ciencia normal altera el
modo en que los trminos se relacionan con la
naturaleza. Por consiguiente, lo que caracteriza
88 lOOO SON LAS REVOLUCIONES CIEN'I1FICAS? lOOO SON LAS REVOLUCIONES CIENl1PICAS? 89
a las revoluciones no es simplemente el cambio en
el modo en que se determinan los referentes, sino
una elase de cambio an ms restringida.
Cul es el mejor modo de caracterizar esa ela-
se restringida de cambio es uno de los problemas
que me ocupan actualmente, pero no tengo una
solucin completa. Sin embargo, hablando en tr-
minos generales, el carcter distintivo dei cambio
revolucionario en ellenguaje es que altera no slo
los criterios con los que los trminos se relacionan
con la naturaleza; altera adems, considerable-
mente, el conjunto de objetos o situaciones con
los que se relacionan esos trminos. Ejemplos de'
movimientos que haban sido paradigmticos para
Aristteles -de bellota a roble, y de enfermedad a
salud-, no eran movimientos en absoluto para
Newton. En la transicin, una familia natural dej
de ser natural; sus miembros fueron redstrbui-
dos entre conjuntos preexistentes; y slo uno de
ellos conserv el nombre antiguo. Asimismo, lo
que haba sido el elemento unidad de la batera de
Volta ya no era el referente de ningn trmino cua-
renta afios despus de su invencin. Aunque los su-
cesores de Volta se ocupaban an de metales, lqui-
dos y el flujo de carga, las unidades de sus anlisis
eran diferentes y se interrelacionaban de forma di-
ferente.
As, pues, lo que caracteriza a las revoluciones
es el cambio en varias de las categoras taxon-
micas que son el requisito previo para las.descrp-
ciones y generalizaciones cientficas. Adems, ese
cambio es un ajuste no slo de los criterios rele-
vantes para la categorizacin, sino tambin del
modo en que objetos y situaciones dadas son dls-
tribuidos entre las categoras preexistentes. Ya
que tal redistribucin afecta siempre a ms de
una categoria, y ya que esas categoras se interde-
finen, esta elase de alteracin es necesariamente
holista. Este holismo, adems, est enraizado en
la naturaleza dellenguaje, pues los criterios rele-
vantes para la categorizacin son ipso [actotite-
rios que relacionan los nombres de esas catego-
ras con el mundo. Ellenguaje es una moneda con
dos caras: una mira hacia afuera, aI mundo; la
otra hacia dentro, ai reflejo dei mundo en la es-
tructura referencial dellenguaje.
/ Pasemos ahora a la ltima de las tres caracte-
rsticas compartidas por mis tres ejemplos. Es la
que ms me ha costado ver de las tres, pero ahora
parece la ms obvia y probablemente la que tiene
ms consecuencias. Asimismo, es la que ms val-
dra la pena explorar en profundidad. Todos mis
ejemplos implican un cambio esencial de modelo,
metfora o analogia: un cambio en la nocin de
qu es semejante a qu, y qu es diferente. Algu-
nas veces, como en el ejemplo de la fsica de Aris-
tteles, la semejanza es interior aI tema. As, para
los aristotlicos, el movimiento era un caso espe-
cial de cambio, de modo que la piedra que.cae era
como el roble que crece, o como la persona reco-
brndose de una enfermedad. rE,sa es la pauta de
semejanzas que hace de estos fenmenos una fa-
milia natural, que los sita en la misma categora
taxonmica, y que tuvo que ser sustituida en el
90 lQU SON LAS REVOLUCIONES cmNT1FICAS? lQU SON LAS REVOLUCIONES cmNT1FICAS? 91
desarrollo de la fsica newtoniana. En otras oca-
siones la semejanza es exterior. As, los resonado-
res de Planck eran como las molculas de Boltz-
mann, o los elementos de la batera de Volta eran
como botellas de Leyden, y la resistencia era como
la prdida electrosttica. Tambin en estos casos
la vieja pauta de semejanzas tuvo que ser recha-
zada y reemplazada, antes del proceso de cambio o
durante dicho proceso.
Todos estos casos manifiestan caractersticas
interrelacionadas que son familiares a los estudio-
sos y estudiosas de la metfora. En cada caso dos
objetos o situaciones se yuxtaponen y se considera
que son semejantes o el mismo. (Incluso una dis-
cusi6n que fuera solamente un poco ms extensa
tendra que tener en cuenta adems ejemplos de
desemejanza, pues tambin ellos frecuentemente
son importantes para establecer una taxonoma.)
Adems, cualquiera que sea su origen -una cues-
ti6n independiente que no me interesa en este
momento-, la funci6n primaria de todas esas yux-
taposiciones es transmitir y mantener una taxo-
noma. Los elementos yuxtapuestos son presen-
tados a una audiencia no iniciada previamente por
alguien que pueda ya reconocer su semejanza, y
que inste a esa audiencia a aprender a hacer lo-
mismo. Si la presentaci6n tiene xito, los nuevos
iniciados e iniciadas aprenden una lista de carac-
tersticas sobresalientes respecto a la relaci6n de.
semejanza requerida, esto es, un espacio de carac-
tersticas en el que los elementos previamente
yuxtapuestos estn siempre agrupados juntos
como ejemplos de la misma cosa s, simultnea-
mente, separados de objetos y situaciones con las
que en otras circunstancias podran haberse con-
fundido. As, la educaci6n de un aristotlico asocia
el vuelo de una flecha con una piedra que cae, y
ambos con el crecimiento de un roble y la recu-
peraci6n de la salud. Todos son cambios de estado;
sus puntos finales y el tiempo transcurrido en la
transici6n son sus caractersticas sobresalientes.
Visto de esta manera, el movimiento no puede ser
relativo y debe estar en una categora distinta dei
reposo, el cual es un estado. Anlogamente, desde
ese punto de vista, un movimiento infinito se con-
vierte en una contradicci6n en los trminos, pues-
to que carece de punto final.
As pues, las yuxtaposiciones parecidas a la me-
tfora que cambian en el momento de una revo-
luci6n cientfica son esenciales en el proceso me-
diante el que se adquiere el lenguaje cientfico u
otro tipo de lenguaje. Incluso el comienzo de la
prctica de la ciencia requiere que esa adquisici6n
o proceso de aprendizaje haya sobrepasado un cer-
to punto. La prctica cientfica implica sempre
la producci6n y explicaci6n de generalizaciones
sobre la naturaleza: estas actividades presuponen
-un lenguaje con una mnima riqueza; y la adqu-
sici6n de ese lenguaje lleva consigo conocimiento
de la naturaleza. Cuando la presentaci6n de ejem-
.plos forma parte delproceso de aprendizaje de
t ~ como movmento, elemento de ba-
teria.., orelemento de energia, lo que se adquiere
es coDOGidtttIlnto:(iellenguaje y dei mundo a la vez.
92 <oua SON LAS REVOLUCIONES CIl!NTtFICAS?
lOua SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAB? 93
Por una parte, el estudiante aprende qu significan
esos trminos, qu caractersticas son relevantes
para relacionarias con la naturaleza, qu cosas no
pueden decirse de ellos so pena de contradiccin,
etc. Adems, el estudiante aprende qu categoras
de cosas pueblan el mundo, cules son sus caracte-
rsticas sobresalientes, y algo acerca de la conduc-
ta que les es permitida y acerca de la que se les
prohbe. En la mayora del proceso de aprendizaje
dellenguaje estas dos clases de conocimiento -co-
nocimiento de palabras y conocimiento de la natu-
raleza- se adquieren a la vez; en realidad no son
en absoluto dos clases de conocimiento, sino dos
caras de una sola moneda que ellenguaje propor-
ciona.
La reaparicin de este carcter bifronte que el
lenguaje posee proporciona un final apropiado a
este artculo. Si tengo razn, la caracterstica esen-
cial de las revoluciones cientficas es su alteracin
deI conocimiento de la naturaleza intrnseco al
1enguaje mismo, y por tanto anterior a todo lo que
puede ser completamente descriptible como- una
descrpcn o una generalizacin, cientfica o de
la vida diaria. Para introducir en la ciencia el va-
do o el movimiento lineal infinito se requeran
informes observacionales que slo podan formu-
larse alterando el lenguaje con el que se describa
la naturaleza. Hasta que ocurrieron esos cambios
el mismo lenguaje resista la invencin e introduc-
cin de las codiciadas teoras nuevas. Considero
que lo que indujo a Planck a cambiar elemento
y resonador por cuanto y oscilador fueesta
resistencia opuesta por el lenguaje. La violacin
o distorsin de un lenguaje cientfico que previa-
mente no era problemtico es la piedra de toque
de un cambio revolucionario.
2. CONMENSURABILIDAD, COMPARABILIDAD
Y COMUNlCABILIDAD 1
Han transcurrido veinte afios desde que Paul
Feyerabend y yo empleamos por primera vez en
letras de molde un trmino que habamos tomado
de las matemticas para describir la relacin en-
tre teorias cientficas sucesivas. EI trmino era
inconmensurabilidad, y cada uno de nosotros
,
fue inducido a utilizarIo por problemas que haba-
mos encontrado aI interpretar textos cientficos
(Feyerabend, 1962; Kuhn, 1962).' Mi uso deI tr-
mino era ms amplio que el suyo; sus posiciones
respecto aI fenmeno eran ms radicales que las
mias; pero nuestra coincidencia en aquel tiempo
1. Mucha gente ha contribuido a la mejora de este artcu-
lo desde su primer borrador. Entre ellos estn mis colegas
dei MIT y los asistentes a la reuni6n de la P.S. y ai se.
minario de Historia y Filosofia de la Ciencia de la Univers-
dad de Columbia donde lei por primera vez una versi6n pre-
liminar. Estoy agradecido a todos ellos, sobre todo a Ned
Block, Paul Horwich, Nathaniel Kuhn, Stephen Stich y mis
dos comentadores oficales.
2. Creo que mi recurso a nconmensurabilidad y el de
Feyerabend fueron independientes, y no recuerdo bien si
Paul lo encontro en el borrador de un manuscrito mio y me
dijo que l tambin haba estado usndolo. Pasajes que ilus-
tran nuestros primeros usos dei trmino son: Kuhn (1970,
pgs. 102 Ysigs, 112, 128 Ysigs., 148-151 [pgs. 164 y sigs., 177,
201 Y sigs., 230-235'], sin cambios desde la primera [1962]
edici6n) y Feyerabend (1962, pgs. 56-59, 74-76, 81). [En el
caso de existir traducci6n castellana hemos afiadido entre
corchetes, tanto en el texto como en las notas, las referencias
de las pginas citadas por Kuhn en la correspondiente ver-
si6n castellana.] [T.]
96 lQU SON LAS REVOLUCIONES cmNTtFICAS?
CONMENSURABILIDAD
era sustancial.' Cada uno de nosotros estaba fun-
damentalmente preocupado por mostrar que los
significados de los trminos y conceptos cientficos
-por ejemplo fuerza y rnasa, o elemento
y compuestos-c- cambiaban frecuentemente se-
gn la teora en que aparecan;' y ambos afirm-
. bamos que cuando ocurra este tipo de cambio era
imposible definir todos los trminos de una teora
en el vocabulario de la otra. Cada uno de nosotros
materializaba esta ltima afirmacin en comenta-
rios acerca de la inconmensurabilidad de teoras
cientficas.
Todo eso fue en 1962. Desde entonces los pro-
blemas planteados por la variacin del significado
.se han discutido ampliamente, pero casi nadie se
ha enfrentado por completo con los problemas
que nos indujeron, a Feyerabend y a m, a hablar
de inconrnensurabilidad. No hay duda de que ese
3. Feyerabend y yo escrbamos sobre la imposibilidad de
afiadir los trminos de una teoria sobre la base de los trmi-
nos de otra. Pera mientras l restringia la inconmensurabili-
dad aI lenguaje, yo hablaba tambin de diferencias en m-
todos, campo de problemas y normas de resoluci6n (Kuhn,
1970, pg. 103. [pg. 165]), algo que yo no bara excepto en la
medida, bastante eonsiderable, en que estas ltimas diferen-
cias fueran consecuencias necesarias deI proceso de apren-
dizaje deI lenguaje. Feyerabend (1962, pg. 59), sin embargo,
escrba que no es posible definir los trminos primitivos de
T' sobre la base de los trminos primitivos de T, ni tampo-
co establecer relaciones empricas correctas en las que inter-
vengan ambos conjuntos de trminos. Yo no usaba en abso-
luto la noci6n de trminos primitivos, y restringia la ineon-
mensurabilidad a unos pocos trminos especficos.
4. Esta observaci6n haba sido anteriormente resaltada
por Hanson (1958).
descuido se debe, en parte, al papel desempefido-
por la intuicim y la metfora en nuestras formu-
laciones iniciales.. Por ejemplo, yo utilizaba mu-
cho el doble sentido, visual y conceptual, del ver-
bo ver, y asemejaba una y otra vez los cambios
de teora a los cambios de Gestalt. Por las razones
que sean, el concepto de inconmensurabilidad ha
sido frecuente y ampliamente rechazado, hace
poco en un libra publicado a finales del afio pasado
por Hilary Putnam (1981, pgs. 113-124 [pgs. 118-
129]). Putnam reelabora convincentemente dos l-
neas de crtica que haban aparecido cdn frecuen-
cia en la literatura filosfica anterior. Una breve
reformulacin de esas crticas preparar el terreno
para algunos comentarios extensos.
La mayora o todas las discusiones sobre in-
conmensurabilidad dependen de un supuesto lite-
ralmente correcto, pero sobre el que a menudo se
han cargado demasiado las tintas: si dos teoras
son inconmensurables deben ser formuladas en
lenguajes mutuamente intraducibles. Si esto es as,
sefiala una primera lnea de crtica, si no hay nin-
gn, modo en que las dos puedan formularse en
un nico lenguaje, entonces no pueden compa-
rarse, y ningn argumento basado en la evidencia
puede ser relevante para la eleccin entre ellas.
Hablar de diferencias y comparaciones presupone
que se comparten algunos puntos, y esto es lo que
los defensores de la inconmensurabilidad, los cua-
les hablan a menudo de comparaciones, parecen
negar. Por consiguiente, su discurso es necesaria-
mente incoherente (para esta lnea de crtica va-
98
lQOO SON LAS REVOLUCIONES CIBN'l1FICAS? CONMBNSURABILIDAD 99
se: Davdson, 1974, pgs. 5-20; Shapere, 1966; y
Scheffler, 1967, pgs. 81-83). Una segunda lnea de
crtica es como mnimo igualmente profunda. Gen-
te como Kuhn, se sefiala, nos dicen que es impo-
sible traducir teoras antiguas a un lenguaje mo-
derno. Pero luego ellos hacen precisamente eso,
reconstruir las teoras de Aristteles, o de New-
ton, o de Lavoisier, o de Maxwell, sin separarse
dellenguaje que ellos y nosotros hablamos todos
los das. En estas circunstancas, l qu pueden que-
rer decir cuando hablan de inconmensurabilidad?
(para esta lnea de critica vase: Davidson, 1974,
pgs. 17-20; Kitcher, 1978; y Putnam, 1981).
.. En este artculo me ocupar principalmente de
la segunda lnea de argumentacn, pero las dos
no son independientes y necesitar hablar tambin
de la primera. Comenzar intentando eliminar alo
gn malentendido amplamente extendido, que
afecta aI menos a mi puhto de vista. Sin embargo,
incluso habiendo eliminado el malentenddo, per-
manecer un residuo perjudicial de la primera l-
nea de crtica. Volver a ello nicamente aI final
de este artculo.
2.1. INCONMENSURABILIDAD LOCAL
Recordemos brevemente de d6nde proviene el
trmino nconmensurabldad. La hipotenusa de
un tringulo rectngulo is6sceles es inconmensu-
rable con su lado, o la circunferencia de un crcu-
lo con su rado, enel sentido de que no hay una
unidad de longitud contenida un nmero entero
de veces sin resto en cada mershro deI par. As
pues, no hay medida comn. Pero la falta de una
medida comn no significa que la comparaci6n
sea imposible. Por el contrario, magnitudes incon-
mensurables pueden compararse con cualquier
grado de aproximaci6n requerido. Demostrar que
esto poda hacerse y c6mo hacerlo se cuenta entre
los logros ms esplndidos de las matemticas
griegas. Pero este logro fue posible s610 porque,
desde el comenzo, la mayora de las tcnicas
geomtricas se aplicabansin cambio a los' dos ele-
mentos entre los que se estaba buscando una com-
paraci6n.
Cuando se aplica aI vocabulario conceptual que
se da en una teora cientfica y en su entorno, el
trmino inconmensurabilidad funciona metaf..
ricamente. La frase sin medida comn se con-
vierte en sin lenguaje comn, Afirmar que dos
teoras son inconmensurables significa afirmar que
no hay ningn lenguaje, neutral o de cualquier
otro tipo, aI que ambas teoras, concebidas como
conjuntos de enunciados, puedan traducirse sin
resto o prdida. Ni en su forma metaf6rica n en
su forma literal inconmensurabilidad implica in-
comparabilidad, y precisamente por la misma ra-
z6n. La mayora de los trminos comunes alas dos
teoras funcionan de la misma forma en ambas;
sus significados, cualesquiera que puedan ser, se
preservan; su traducci6n es simplemente hom6-
fona, Surgen problemas de traducci6n nicamente
con un pequeno subgrupo de trminos (que usual-
100 lQOO SON LAS REVOLUCIONES cmNTfFICAS?
CONMBNSURABILIDAIl
101
mente se interdefinen) y con los enunciados que
los contienen. La afirmacin de que dos teoras
son inconmensurables es ms modesta de lo que
la mayor parte de sus crticos y crticas ha se
puesto.
Llamar inconmensurabilidad local a esta
versin modesta de la inconmensurabilidad. En la
medida en que la inconmensurabilidad era una
afirmacn acerca del lenguaje, o sea, acerca deI
cambio de significado, su forma local es mi ver-
sin original. Si puede sostenerse consistentemen-
te, entonces la primera lnea de crtica dirigida a
la inconmensurabilidad debe fracasar. Los trmi-
nos que preservan sus significados a travs de un
cambio de teora proporcionan una base suficiente
para la discusin de las diferencias, y para las com-
paraciones que son relevantes en la eleccin de
teoras.' Proporcionan incluso, como veremos, una
base para explorar los significados de los trmi-
nos inconmensurables.
Sin embargo, no es claro que la inconmensu-
rabilidad pueda restringirse a una regin local.
En el estado actual de la teora deI significado, la
distincin entre trminos que cambian de signifi-
cado y aquellos que lo preservan es, en el mejor
de los casos, difcil de explicar o aplicar. Los sig-
nificados son productos histricos, y cambian ine-
S. Ntese que estos trminos no son independientes de
la teoria, sino que sencillamente se usan de la misma manera
en las dos teorias en cuestin. Se sigue que la contrastacin
es un proceso que compara dos teorias, no un proceso que
pueda evaluar teorias por separado.
vitablemente en el transcurso deI tiempo cuando
cambian las demandas sobre 1090 que los
poseen. Es sencillamente poco plausible que algu-
nos trminos cambien sus significados cuando se
transfieren a una nueva teora sin infectar los tr-
minos transferidos con ellos. Lejos de suministrar
una solucn, la frase invariancia deI significado
slo puede proporcionar un nuevo mbito para el
problema planteado por el concepto de inconmen-
surbilidad. Esta dificultad es real, no el producto
de un malentendido. Volver a ella al final de este
artculo, y entonces resultar que significado no
es el mejor encabezamiento para una dscusin
sobre inconmensurabilidad. Sin embargo, no tene-
mos hoy en da ninguna alternativa ms adecuada,
Para buscar una, paso ahora a la segunda linea
principal de crtica que se dirige habitualmente a
la inconmensurabilidad. Esta lnea de crtica so-
brevive aI retorno a la versin local, la cual era la
versin original de esa nocn.
2.2. TRADUCCIN FRENTE A INTERPRETACIN
Si algunos trminos no vacuos de una teora
ms antigua liuden la traduccin al lenguaje de
su sucesora, l cmo pueden los historiadores y de-
ms analistas tener tanto xito aI reconstruir o
interpretar esa teoria ms antigua, incluyendo
uso y funcin de aquellos mismos trminos? Los
historiadores afirman que es posible producir in-
terpretaciones que tengan xito, Y los antroplo-
102 lQva SON LAS RBVOLUCIONBS CIBNTfFICAS? CONMBNSURABILIDAD 103
gos, en una empresa estrechamente relacionada,
afirman lo mismo. Aqui yo sencillamente adoptar
como premisa que sus afirmaciones estn justifi-
cadas, que la extensin con que esos criterios pue-
den satisfacerse no tiene lmites, en principio. Sean
correctos o no, y yo pienso que lo son, esos supues-
tos son en cualquier caso fundamentales en los
argumentos dirigidos a la inconmensurabilidad por
crticos tales como Davidson (1974, pg, 19), Kit-
cher (1978, pgs, 519529) y Putnam (1981, pg. 116
[pg. 121]). Los tres esbozan la tcnica de inter-
pretacin; todos describen su resultado como una
traduccin o un esquema de traduccin; y todos
concluyen que su xito es incompatible incluso con .
la inconmensurabilidad local. AI intentar ahora
mostrar cul es la dificultad en sus argumentos,
paso a lo que son las preocupaciones fundamen-
tales de este artculo.
EI argumento, o esbozo de argumento, que
acabo de proporcionar depende esencialmente de
la ecuacin entre interpretacin y traduccin. Se
puede seguir la pista de esta ecuacin, como bI.
nimo, hasta Palabra y objeto, de Quine. Creo que
est equivocada y que el error es importante. Yo
mantengo que la interpretacin -un proceso so-
bre el que tendr algo ms que decir- es distinta
de la traduccin, al menos tal como la traduccin
se entiende en la mayor parte de la filosofia recen-
te. La confusin es fcil porque la traduccin real
contiene a menudo, o quiz siempre, al menos un
pequefio componente interpretativo. Pero en este
caso es necesaro considerar que la traduccin real
encierra dos procesos distinguibles. La filosofia
analtica actual se ha concentrado exclusivamente
en uno de ellos y loha confundido con el otro.
Para evitar confusiones seguir la costumbre re-
ciente, empleando traduccn para designar el
primero de estos procesos e nterpretacin para
designar el segundo. No obstante, con tal de que
se reconozca la existencia de dos procesos, no hay
nada en mi argumento que dependa de la preser-
vacin del trmino traduccn para el primer
proceso.
As pues, para nuestros propsitos, la traduc-
cin es algo efectuado por una persona que sabe
dos idiomas. AI enfrentarse con un texto, oral o
escrito, .en uno de estos idiomas, el traductor
susttuye sistemticamente palabras .o secuencias
de palabras en el texto por palabras o secuen-
cias de palabras en el otro idioma, a fin de
producir un texto equivalente. Por el momento,
qu significa ser un texto equivalente puede per-
manecer sin especificar. Tanto igualdad de sgn-
ficado como igualdad de referencia son desiderata
obvios, pero no recurro a ellos an. Vamos a decir
simplemente que el texto traducido cuenta ms o
menos la misma historia, que presenta ms o me-
nos las msmas deas, o que describe ms o menos
la misma situacin que el texto del cual es una
traduccin.
Dos caractersticas de la traduccin as conce-
bida requieren un nfasis especial. En primer lu-
gar, la lengua en la que se expresa la traduccin
exista antes de que la traduccin comenzara. Esto
104 lQU SON LAS REVOLUCIONES CIENTtFlCAS?
CONMBNSURABILIDAD lOS
es, el hecho de la traduccin no ha cambiado los
significados de palabras o frases. Naturalmente;
puede haber aumentado el nmero de referentes
conocidos de un trmino dado, pero no ha alte-
rdo el modo en que esos referentes, antiguos y
nuevos, se determinan. Una segunda caracterstica
est estrechamente relacionada con sta. La tra-
duccin consiste slo en palabras y frases que
reemplazan (no necesariamente una a una) pa-
labras y frases deI original. Las glosas y los
prefacios de los traductores no forman parte
de la traduccin, y una traduccin perfecta no los
necesitara en absoluto. Si a pesar de todo hacen
falta, necesitamos preguntar por qu. No hay duda
de que estas caractersticas de la traduccin pare-
cen idealizaciones, y seguramente lo son. Pero la
idealizacin no es ma. Ambas caractersticas deri-
van directamente, entre otras fuentes, de la natu-
raleza y funcin de un manual de traduccin qui-
neano.
Volvamos ahora a la interpretacin. Es una em-
presa exigida por la historia y la antropologia, en-
tre otras disciplinas. A diferencia de la persona
que traduce, puede que la que efecta la interpre-
tacin domine inicialmente slo una lengua. AI
principiq, el texto sobre el que trabaja consiste,
total o parcialmente, en ruidos o inscrpciones
ininteligibles. EI traductor radical de Quine es,
de hecho, alguien que efecta una interpretacin,
y gavaga ejemplifica el material nntellgble
con el que comienza. Observando la conducta y las
circunstancias que rodean la produccin del texto,
y suponiendo durante todo el proceso que se pue-
de extraer un sentido de la condacra aparentemen-
te lingstica, la persona que interpreta busca ese
sentido, se esfuerza por inventar hiptesis que ha-
gan inteligible la proferencia o inscripcin, como
por ejemplo que gavagai significa: Mrad, un
conejo, Si tiene xito, lo que l ha hecho en pri-
mera instancia es aprender una lengua nueva,
quiz la lengua en la que gavagai es un trmino,
o quizs una versin ms antigua de su propia len-
gua, una en la que trminos an usuales, como
fuerza y masa o elemento y compuesto
funcionaban de forma diferente. Si esta lengua
puede traducirse a aquella con la que l co-
menz es una c u e ~ t i n discutible. Aprender una
nueva lengua no es lo mismo que traducir de ella
a la propia. Tener xito en lo primero no implica
necesariamente que tambin se vaya a obtener x-
to en lo segundo.
Precisamente respecto a estos problemas, los
ejemplos de Quine son consecuentemente errneos
porque confunden interpretacin y traduccin.
Para interpretar la proferencia gavaga no es ne-
cesario que el antroplogo o antroploga imagi-
nario de Quine ,proceda de una comunidad de ha-
blantes familiarizados con los conejos y que posea
una'palabra que se refiera a ellos. En lugar de des-
cubrir un trmino que corresponda a e gavagai,
el antroplogo o intrprete podra aprender el
trmino indgena de una forma muy parecida
a como aprendi algunos trminos de su propia
106 l QUl1 SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtFICAS? CONMBNSURABILIDAD 107
lengua, en una etapa anterior.' Esto es, l pue-
de aprender a reconocer las criaturas que evo-
can gavaga a los indgenas, y frecuentemen-
te as lo hace. En lugar de traducir, l puede
simplemente aprender a reconocer el animal y em-
plear el trmino que emplean los indgenas.
Por supuesto, la disponibilidad de esa alterna-
tiva no excluye la traduccin. La persona que lleva
a cabo la interpretacin no puede, por razones
previamente explicadas, limitarse a introducir el
trmino gavagai en su propia lengua, por ejem-
plo el castellano. Esto supondra alterar el caste-
llano y el resultado no sera una traduccin. Pero
puede intentar describir en castellano los referen-
tes deI trmino gavagai: son peludos, tienen ore-
jas largas, su cola se parece a un arbusto, etc. Si
la descripcin es afortunada, es decir, si se adecua
a todas las criaturas que provocan proferencias
que contienen gavaga, y slo a ellas, entonces
criatura peluda, con orejas largas, con una cola
que se parece a un arbusto... es la traduccin
buscada y, en lo sucesivo, gavagai puede intro-
ducirse en castellano como una abreviatura de ella.
En estas crcunstancas, no surge ningn problema
de inconrnensurabilidad.'
6. Quine observa que su traductor radical podria escoger
el camino ecostoso y aprender el lenguaje directamente,
como lo aprenderia un nino. Pero considera que este proce-
so es simplemente un camino alternativo hacia un fin que
coincide con el que se alcanza mediante su mtodo habitual:
un manual de traduccin (Oune, 1960, pgs. 47, 70 Y sigs.
[pgs. 60, 83 y sigs.]).
7. Alguien podra objetar que una secuencia como ccria-
Sin embargo, las circunstancias podran ser di-
ferentes. Podra no existir una descrpcn en cas-
tellano que tenga el mismo referente que el tr-
mino indgena gavagai. AI aprender a reconocer
gavagais, la persona que efecta la interpretacin
puede haber aprendido a reconocer caractersticas
distinguibles que son desconocidas para las per-
sonas que hablan el castellano, y para las que el
caste'nano no proporciona ninguna terminologia
descriptiva. Esto es, quiz los indgenas estruc-
turan el mundo animal de forma diferente a
como lo hacen las personas que hablan el caste-
llano. utilizando discriminaciones diferentes para
hacerlo. En estas circunstancias, gavagai per-
manece como un trmino indgena irreductible
que no puede ser traducido al castellano. Aunque
las personas que hablan el castellano pueden apren-
der a utilizar el trmino, cuando lo hacen estn
hablando la lengua indgen. Estas son las circuns-
tancias para las que yo rservara el trmino in-
conmensurablidad..
tura peluda, con 0fejas largas. con una cola que se parece a
un ltrbusto... es demasiado larga y compleja como para ser
una traduccin de un solo trmino a otra lengua. Pero yo
me inclino a pensar que cualquier trmino que pueda ser
ntroducido mediante una secuencia puede internalizarse de
tal forma que, con prctica, sus referentes puedan recono-
cerse directamente. En cualquier caso, lo que a m me preo-
cupa es una versin ms fuerte de la intraducibilidad, aquella
en la que ni siquiera largas secuencias estn disponibles.
108 lQU SON LAS REVOLUCIONES cmNTfFICAS? CONMBNSURABILIDAD 109
2.3. DETERMINACI6N DE LA REFBRBNCIA
FRENTE A TRADUCCI6N
As pues, mi tesis es que los historiadores e
historiadoras de la ciencia que intentan compren-
der textos cientficos antiguos se encuentran regu-
larmente con ese tipo de circunstancias, aunque
no siempre las reconozcan. Philip Kitcher ha utili-
zado uno de mis ejemplos habituales, la teora dei
flogisto, como base de una penetrante crtica de
la noci6n de inconrnensurabilidad. El punto en
cuesti6n resultar considerablemente clarificado
si expongo primero el meollo de su crtica, y luego
indico d6nde, en mi opini6n, dicha crtica se equi-
voca.
Creo que Kitcher tiene raz6n cuando sefiala
que el lenguaje de la qumica dei siglo xx puede
utilizarse para identificar los referentes de los tr-
minos y expresiones de la qumica dei siglo XVIII,
ai menos en la medida en que estos trminos y
expresiones efectivamente tienen referente. Por
ejemplo, cuando se lee un texto de Priestley y se
piensan desde un punto de vista moderno los ex-
perimentos que describe, se ve que aire desflogis-
tizado se refiere algunas veces ai mismo oxgeno
y otras a una atm6sfera enriquecida con oxgeno.
Aire flogistizado es normalmente aire dei que
se ha eliminado el oxgeno. La expresi6n ao es ms
rico en flogisto que tiene el mismo referente
que ao tiene mayor afinidad con el oxgeno que
En algunos contextos, por ejemplo en la expresi6n:
En la combusti6n se emite flogisto, el trmino
flogisto no tiene referente en absoluto, pero hay
otros contextos en los que se refiere al hidrgeno
(Kitcher, 1978, pgs. 531-536).
No tengo ninguna duda acerca de que los his-
toriadores e historiadoras que tratan con textos
cientficos antiguos pueden usar, y deben hacerlo,
moderno para identificar los referentes
de 101\ trminos anticuados. Igual que cuando el/
la indgena sefiala con su dedo gavagais, esas deter-
minaciones de la referencia proporcionan con fre-
cuencia los ejemplos concretos que pueden per-
mitir ai historiador aprender qu significan las
expresiones problemticas en su texto. Adems,
la introducci6n de terminologa moderna permi-
te explicar en qu reas las teoras antiguas
tuvieron xito y po} qu lo tuvieron.' Sin em-
bargo, Kitcher describe este proceso de deter-
minaci6n de la referencia como una traducci6n,
y sugiere que su disponibilidad debera poner pun-
to final a las discusiones sobre inconmensurabi-
8. Kitcher supone que sus tcnicas de traduccin le per-
miten especificar los enunciados de la teoria antigua que eran
verdaderos y los que eran falsos. Asi, los enunciados acerca
de la sustancia liberada en la combustin eran falsos, pero
los enunciados acerca deI efecto deI aire desflogistizado sobre
las actividades vitales eran verdaderos porque en ellos aire
desflogistzado se referia al oxigeno. Sin embargo, yo creo
que lo nico que est haciendo Kitcher es usar la teoria mo-
derna para explar por qu alguos enunciados afirmados
por los que segutan la teoria antigua eran confirmados por
la experiencia y otros no. La habilidad para explicar estos
xitos y fracasos es bsica para la interpretacin de los tex-
tos que efecta el historiador de la ciencia. (Si una interpreta-
cin atribuye ai autor de un texto aserciones repetidas que ob-
110 lQtrn SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FlCAS?
CONMENSURABIUDAD 111
lidado Me parece que est equivocado en ambos
aspectos.
Vamos a pensar por un momento qu aspecto
tendra un texto traducido empleando las tcnicas
de Kitcher. Por ejemplo, lc6mo se traduciran las
ocurrencias de flogsto que no tienen referente?
Una posibilidad -sugerida tanto por el silencio
de Kitcher sobre la cuesti6n como por su preocu-
paci6n por preservar los valores de verdad, los
cuales son problemticos en estas ocasiones- se-
ra dejar en blanco los espacios correspondientes.
Sin embargo, dejar espacios en blanco equivale
a fracasar como traductor o traductora. Si s6lo
pueden traducirse las expresiones que tienen refe-
rente, entonces ninguna obra de ficci6n podra tra-
ducirse y, en cuanto a la cuesti6n que nos ocupa,
los textos cientficos antiguos deberan tratarse,
como mnimo, con la misma cortesa que se em-
plea al tratar con obras de ficcin.vlslchos textos
nos informan de lo que crean los cientficos del
pasado independientemente de su valor de verdad,
y esto es lo que una traducci6n debe comunicar.
Como alternativa, Kitcher podra usar la mis-
ma estrategia dependiente del contexto que desa-
servaciones fcilmente obtenibles hubieran debilitado, enton-
ces es casi seguro que la interpretacin es errnea, y el histo-
riador debe comenzar su trabajo de nuevo. Vase Kuhn [1964]
en Kuhn [1977] para todo lo reerente a este caso.) Pera ni la
interpretacin ni las tcnicas de traduccin de Kitcher perm-
ten declarar verdaderos o falsos los enunciados individuales
que contienen trminos de la antigua teoria. Yo creo que las
teorias son estructuras que deben evaluarse globalmente.
rro1l6 para los trminos que tienen referente, como
es el caso de aire desflogistizado. Siguiendo este
procedimento, flogisto se traducira algunas ve-
ces por sustancia liberada por los cuerpos en
combustin, otras por principio metalzador,
y an otras por locuciones diferentes. Sin embar-
go, esta estrategia conduce asimismo al desastre,
no s6lo con trminos como flogisto, sino tam-
bin con expresiones que tienen referente. La ut-
lizaci6n de una sola palabra, flogisto, junto con
compuestos que derivaban de ella, como are des-
flogistizado, es una de las formas de comunicar
las creencias que tena el autor del texto original.
Sustituir expresiones relacionadas por expresio-
nes que, o bien no tienen ninguna relacin, o bien
estn relacionadas de forma muy diferente, hace
que, en ocasiones, trminos del texto original que
son idnticos disimulen, como mnimo, aquellas
creencias, con lo cual el texto original resulta inco-
herente. AI examinar una traducci6n efectuada si-
guiendo el mtodo propuesto por Kitcher sera
casi siempre imposible entender por qu esos enun-
ciados figuraban yuxtapuestos en un solo texto.'
Para ver ms claramente lo que est en juego
cuando se trata con un texto cientfico antiguo,
vamos a considerar el siguiente eptome de algu-
nos aspectos centrales de la teora del flogisto. En
aras de la claridad y la brevedad lo l).e construido
9. Por supuesto, Kitcher explica estas yuxtaposiciones re-
curriendo a las creencias dei autor del texto y a la teoria mo-
derna. Pero los pasajes en que lo hace son glosas; no forman
parte de su traduccin en absoluto.
112 iQOO SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtFICAS?
CONMBNSURABILIDAD 113
yo mismo, pero, dejando a un lado cuestiones de
estilo, podra haber sido extrado de un manual
de qumica del siglo XVIII.
Todos los cuerpos fsicos estn compuestos de ele-
mentos y principios qumicos. Los principios dotan
a los elementos de propiedades especiales. Entre los
elementos estn las tierras y los aires, y entre los
principios el flogisto. Un conjunto de terras, por
ejemplo carbono y sulfuro, es especialmente rico
en flogisto en su estado normal y deja un residuo
cido cuando se le priva de l. Otro conjunto, los
residuos de la calcinaci6n o minerales, es normal- .
mente pobre en flogisto, pero cuando se impregna
de l se convierte en brillante, dctil y buen
conductor deI calor (o sea metlico). Durante la
combusti6n i otros procesos afines, como la cal-
cinaci6n y la respiraci6n, tiene lugar una trans-
ferencia de flogisto al aire. El aire cuyo contenido
flogstico (aire flogistizado) se ha incrementado de
esta manera ve reducida su elasticidad y su capa-
cidad para mantener la vida. El aire deI que se
ha eliminado parte de su contenido flogstco (aire
desflogistizado) mantiene la vida de forma especial-
mente vigorosa.
El manual contina, pero con este extracto
tendremos suficiente.
El eptome que he construido consta de enun-
ciados que proceden de la qumica del flogisto. La
mayora de las palabras que figuran en estos enun-
ciados aparecen en los textos de la qumica del
siglo XVIII y en los de la del siglo XX, y funcio-
nan igual en ambas. Unos pocos trminos ms,
muy particularmente flogstizacn, desflogst-
zacin y los que estn relacionados con ellos, pue-
den reemplazarse por frases en las que nicamente
el trmino flogisto es ajeno a la qumica mo-
derna.Pero despus de efectuar todas estas sus-
tituciones queda un pequeno nmero de trminos
que no tienen nngn, equivalente en el vocabulario
qumico moderno. Algunos han desaparecido to-
talmente dellenguaje de la qumica: flogisto es
el ejemplo ms obvio. Otros, como el trmino
principio, han perdido toda su significacin pu-
ramente qumica. (La exhortacin: Purifica tus
reactivos es un principio qumico en un sentido
muy diferente de aquel en qe el flogisto lo era.)
Otros trminos, como por ejemplo elemento,
son todava esenciales en el vocabulario qumico
y heredan algunas funciones de sus homnmos
ms antiguos. Pero trminos como principio, los
cuales se aprendan anteriormente con aqullos,
han desaparecido de los textos modernos, ~ con
ellos ha desaparecido igualmente la antigua gene-
ralizacin constitutiva segn la cual cualidades
como el color y la elasticidad proporcionaban una
evidencia directa de la composicin qumica. El
resultado es que tanto los referentes de estos tr-
minos supervivientes como los criterios para iden-
tificarlos se han alterado ahora drstica y siste-
mticamente. En ambos aspectos, el trmino ele-
mento funcionaba en la qumica del siglo XVIII
de forma muy similar a la frase moderna estado
de agregacne y al trmino moderno elemento.
Tanto si tenen/referente como si no, esos tr-
minos de la qumica del siglo XVIII -trminos
como flogsto, principio y elemento- no
114 lQtIa SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS? CONMBNSURABILIDAD 11S
son eliminables de ningn texto que pretenda ser
una traduccin de un original flogstico. Deben ser-
vir, por lo menos, como variables para los con-
juntos interrelacionados de propiedades que per-
miten la identificacin de los referentes comn-
mente aceptados de esos trminos. Para que un
texto que expone la teoria deI flogisto sea cohe-
rente debe considerar la sustancia liberada en la
combustin como un principio qumico, el mismo
que hace que el aire sea irrespirable y que adems
deja un residuo cido cuando se le elimina de un
material apropiado. Pero adems de no ser elim-
nables, parece que esos trminos no son reempla-
zables individualmente por un conjunto de frases
o palabras modernas. Y si ste es el caso -una
cuestin que considerar inmediatamente- en-
tonces el pasaje construido que he citado anterior-
mente en el que esos trminos aparecan no puede
ser una traduccin, aI menos no en el sentido de
este trmino que es habitual en la filosofa reciente.
2.4. EL HISTORIADOR COMO INTRPRETE
Y MAESTRO DEL LENGUAJE
Ahora bien, l es correcto afirmar que trminos
qumicos deI siglo XVIII como flogsto no son
traducibles? Despus de todo, ya he descrito en
lenguaje moderno varias maneras en las que el
trmino antguo flogsto tiene referente. Por
ejemplo, el flogisto se libera en la combustin;
reduce la elasticidad deI aire y sus propiedades
para mantener la vida, etc. Parece que podrian
construirse frases como stas en lenguaje moder-
no para producir una traduccin de flogstos aI
lenguaje moderno. Pero esto no es as. Entre las
frases que describen cmo se identifican los refe-
rentes deI trmino floglsto hay algunas que in-
cluyen otros trminos intraducibles, como prin-
cipio y elemento. Estos trminos consttuyen,
junto con flogsto, un conjunto interrelacionado
o interdefinido que debe aprenderse a la vez, como
un todo, antes de que cualquiera de ellos pueda
utilizarse para describir fenmenos naturales,"
Slo despus de que estos trminos se hayan
aprendido de esta manera se puede reconocer la
qumica deI siglo XVIII por lo que fue: una disci-
plina que no slo diferia de su sucesora en el si-
glo xx en lo que tena que decir sobre sustancias
y procesos indviduales, sino tambin en la forma
en que estructuraba y parcelaba una gran parte
dei mundo qumico.
Un ejemplo ms restringido clarificar este
punto. AI aprender mecnica newtoniana, los tr-
minos rnasa y fuerza deben aprenderse a la
vez, y la segunda ley de Newton debe desempear
un papel en dicho aprendizaje. Esto es, no se pue-
de aprender rnasa y fuerza independiente-
mente y luego descubrir empricamente que la fuer-
za es igual a la masa por la aceleracn, Tampoco
10. Quiz s610 elemento. y principio. deban aprender-
se simultneamente. Una vez que se han aprendido -pero
s610 entonces- flogsto podrfa ser introducido como un
principio que se comporta de ciertas maneras especiftcables.
116 lOUll SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS? CONMBNSURABILIDAD 117
se puede aprender primero masa (o fuerza)
y luego usado para definir fuerza (o masa)
con la ayuda de la segunda ley. En realidad, los
tres deben aprenderse a Ia vez, como partes de
un modo globalmente nuevo (pero no enteramente
nuevo) de hacer mecnica. Desgraciadamente, las
formalizaciones habituales oscurecen este punto.
AI formalizar la mecnica se puede seleccionar
rnasa o fuerza como trmino primitivo y lue-
go introducir el otro como trmino definido. Pero
esta formalizacin no proporciona ninguna infor-
macin \acerca de cmo los trminos primitivos o
definidos se relacionan con la naturaleza, o cmo
se identifican fuerzas y masas en situaciones fsi-
cas reales. Por ejemplo, si bien fuerza puede ser
primitivo en alguna formalizacin particular de
la mecnica, no se puede aprender a reconocer.
fuerzas sin aprender simultneamente a identifi-
car masas y sin recurrir a la segunda ley. Esta ~ s
la razn de que la fuerza y masa newtonianas
no sean traducibles al lenguaje de una teora fsi-
ca (aristotlica o einstenana, por ejemplo) que no
utiliza la versin de Newton de la segunda ley,
Para aprender cualquiera de estos tres modos de
hacer mecnica, los trminos interrelacionados en
alguna parte local de la red del lenguaje deben
aprenderse o reaprenderse smultneamente, y
aplicarse luego a la naturaleza como un todo. No
es posible simplemente transmitidos individual-
mente mediante una traduccin.
.Entonces, l cmo puede comunicar sus resul-
tados un historiador que ensefia la teora del flogis-
to o escribe sobre ella? lQu ocurre cuandc pre-
senta a los lectores un grupo de enunciados como
aquellos acerca del flogisto que vimos en el epto-
me anterior? La respuesta a esta pregunta depende
del tipo de audiencia, y comenzar con eI que me
parece ms relevante en este momento: consta de
personas que no saben nada de la teora del
flogisto. El historiador Ies describe eI mundo en
que crea el qumico deI siglo XVIII que aceptaba
la teora del flogisto. Smultneamente, les est
ensefiando el lenguaje que los qumicos deI si-
glo XVIII usaban para describir, explicar y explo-
rar ese mundo. La mayora de las palabras de ese
antiguo lenguaje son idnticas en forma y funcin
a las palabras del lenguaje del historiador y su
audiencia. Pero otras son nuevas, y deben ser
aprendidas o reaprendidas. Estos son los trminos
ntraducibles para los que el historiador o alguno
de sus predecesores ha tenido -que descubrir o in-
ventar significados que hagan inteligibles lostex-
tos en que trabaja. La interpretacin es el proceso
mediante el que se descubre el uso de esos trmi-
nos, y ha sido muy discutido recientemente bajo el
ttulo de hermenutica." Una vez que el proceso ha
11. La introducci6n ms til a1 sentido de ehermenu-
tica que estoy pensando (hay otros) es Taylor (1971). Sin
embargo, Taylor da por supuesto que el lenguaje descriptivo
de las ciencias naturales (y el lenguaje conductista de las
ciencias sociales) es fijo y neutra!. En este punto, Apel (1972)
proporciona un til correctivo desde dentro de la tradici6n
hermenutica. Ambos estn oportunamente reimpresos en
Dallmayr y McCarthy (1977), una antologia tambin til para
otros aspectos de esta tradicin.
118 ,QU SON LAS REVOLUCIONBS CIBNTtPIeA8? CONMBNSURABIL1DAD 119
terminado y las palabras se han aprendido, el his-
toriador las usa en su trabajo y las enseiia a otras
personas. La cuesti6n de la traducci6n simplemen-
te no se plantea.
Sugiero que esto es lo que ocurre cuando se
presentan pasajes como el que destacamos antes
a una audiencia que no sabe nada de la teora del
fiogisto. Para esa audiencia estos pasajes son glo-
sas de textos fiogsticos que pretenden enseiiarles
el lenguaje en que dichos textos estn escritos y
el modo en que deben ser ledos. Pero tambin
encuentran esos textos personas que ya han apren-
dido a leerlos, personas para quienes dichos textos
son un ejemplo ms de un tipo ya familiar. A estas
personas tales textos les parecern meramente tra-
ducciones, o quiz meramente textos, pues han
olvidado que tuvieron que aprender un lenguaje
especial antes de que pudieran leerlos. El error es
sencillo. Ellenguaje que aprenderoriconcide en.
buena medida con ellenguaje materno que haban-
aprendido antes. Pero difera de su lenguaje ma-
terno en parte por enrquecimiento, por ejemplo
mediante la introducci6n de trminos como fio-
gisto, y en parte por la introduccin de usos trans-
formados sistemticamente de trminos como
flogsto y elemento. 'Esos textos no podran
haberse traducido a su lenguaje materno si ste
no se hubiera revisado.
Aunque el punto requiere bastante ms dscu-
si6n de la que puede intentarse entablar aqu la ma-
yor parte de lo que he dicho queda claramente cap-
tado por la forma de los enunciados de Ramsey.
Las variables cuantificadas existencialmente con
las que estos enunciados comienzan pueden verse
como lo que antes llam varables para trminos
que requieren interpretacin, por ejemplo flogis-
to, principio y elemento. Junto a sus conse-
cuencias lgicas, el enunciado de Ramsey es en-
tonces un compendio de las claves que la persona
que efecta la interpretacin tiene a su disposi-
cn, claves que, en la prctica, tendra que haber
descubierto mediante una dilatada exploracin de
los textos. Creo que sta es la forma correcta de
entender la plausibilidad de la tcnica introducida
por David Lewis para definir trminos tericos me-
diante los enunciados de Ramsey (Lewis, 1970,
1972). Las definiciones de Lewis mediante los enun-
ciados de Ramsey, igual que las definiciones con-
textuales y las ostensivas a las que se parecen tan
estrechamente, esquematizan un modo importante
(quiz esencial) de aprendizaje dellenguaje. Pero
el sentido de definicn supuesto es metafrico
en los tres casos, o al menos ms amplio. Ninguna
de estas tres clases de defincones respaldar
una sustitucin : los enunciados de Ramsey no pue-
den utilizarse para traducir.
Naturalmente, Lewis no est de acuerdo con
esta ltima observacin. No es ste el lugar para
responder a todos los detalles de su argumento,
puesto que la mayora de ellos son tcnicos, pero
pueden indicarse al menos dos lneas de crtica.
Las definiciones de Lewis mediante los enuncia-
dos de Ramsey slo determinan la referencia si
suponemos que el enunciado de Ramsey corres-
120 lQtrn SON LAS REVOLUCI0NBS CIBNT1FICAS?
CONMBNSURABILlDAD 121
pondiente es realizable de manera nica. Es du-
doso que ese supuesto sea vlido alguna vez e
improbable que lo sea regularmente. Adems, en
el caso de que sea vlido, las definiciones que hace
posible no tienen ningn contenido informativo.
Si hay una y slo una realizacin referencial de un
enunciado dado de Ramsey, naturalmente una per.
sona puede dar con ella simplemente mediante
ensayo y error. Sin embargo, dar con el referente'
de una ocurrencia de un trmino definido mediano
te el enunciado de Ramsey no sirve de nnguna
ayuda para determinar el referente de la siguent
ocurrencia de ese trmino. Por consiguiente, la
fuerza del argumento de Lewis depende de una
afirmacin adicional suya que sefiala que las defi-
niciones mediante el enunciado de Ramsey no slo
determinan la referencia sino tambin el sentido,
y esta parte de su argumento se encuentra con
dificultades que estn estrechamente relacionadas
con las que acabo de esbozar, pero que resultaa
an ms serias.
Incluso en el caso de que las definiciones me-
diante el enunciado de Ramsey escaparan a estas
dificultades, otro conjunto importante quedaria
sin resolver. He hecho notar previamente (Kuhn,
1970, pgs. 188 Ysigs. [pgs, 288 Ysigs.]) que las
leyes de una teoria cientfica, a diferencia de los
axiomas de un sistema matemtico, son slo es-
quemas de leyes, pues sus formalizaciones sim-
blicas dependen del problema al que se apli-
cano Desde entonces esta observacin ha sido
considerablemente ampliada por Joseph Sneed y
Wolfgang Stegmller, quienes consideran enuncia
dos de Ramsey y muestran que sus formulacionel
enunciativas habituales varan de un rango de
aplicaciones a otro (Sneed, 1971; StegmUer,
1973). Sin embargo, la mayora de las ocurrencias
de trminos nuevos o problemticos en un texto
cientfico. estn dentro de las aplicacones, y los
enunciados de Ramsey correspondientes no son
una fuente de claves lo suficientemente rica como
.para bloquear multitud de interpretaciones trivia-
leso Para hacer posible una interpretacin razona-
ble de un. texto sembrado de definiciones mediante
enunciados de Ramsey, los lectores tendran pr-
mero que acumular una variedad de rangos de
aplicacin diferentes. Y una vez hecho esto, an
tendran que hacer lo mismo que el historiador
intrprete intenta en la misma situacin. Esto es,
tendran que inventar y contrastar hiptesis acerca
deI sentido de los trminos introducidos mediante
definiciones construidas utilizando los enunciados
de Ramsey.
2.5. EL MANUAL DE TRADUCCIN QUINEANO
La mayora de las dificultades que he conside-
rado derivan ms o menos directamente de una
tradicin que sostiene que la traduccin puede in-
terpretarse en trminos puramente referenciales.
Yo he insistido en que ste no es el caso, y mis
argumentos implican por lo menos que es necesa-
rio recurrir adems a algo procedente del reino
122 lQUI1 SON LAS RBVOLUCIONBS CIBNT1FICAS?
CONMBNSURABILIDAD
123
de los significados, las intensiones y los concep-
tos. Para exponer mis opiniones he considerado
un ejemplo extrado de la historia de la cencia, el
tipo de ejemplo que me condujo al problema de
la inconmensurabilidad y de all a la traduccin
en primer lugar. Sin embargo, discusiones recien-
tes sobre semntica referencial y discusiones rela-
cionadas sobre la traduccin sugieren drecta-
mente e1 mismo tipo de observaciones. Aqu
considerar el nico ejemplo ai que aludi al co-
mienzo: la concepcin de Quine de un manual de
traduccin. Este manual -el producto final de los
esfuerzos de un traductor radical- consta de dos
listas de palabras y frases, una en la lengua del
traductor, la otra en la lengua de la tribu que est
investigando. Cada elemento de cada lista est
conectado con un elemento de la otra, o frecuente-
mente con varios, y cada conexin especifica una
palabra o frase en una lengua que, segn supone
el traductor, puede ser sustituida en contextos
apropiados por la palabra o frase conectada con
ella en la otra lista. Donde las conexiones son de
uno a muchos el manual incluye especificaciones
de los contextos en que debe preferirse cada una
de las conexiones (Ouine, 1960, pgs. 27, 68-82'
[pgs. 40, 81-94]).
La red de dificultades que quiero aislar tiene
que ver con el ltimo componente deI manual, las
especificaciones del contexto. )Consideremos la pa-
labra francesa pompe. En algunos contextos (gene-
ralmente relacionados con ceremonias) su equiva-
lente castellana es pompa; en otros (generalmente
hidrulicos) su equivalente es bombas. Ambos
equivalentes son precisos. De este modo, pom,.
proporciona un ejemplo tpico de ambigedad,
como el ejemplo habitual del castellano bancos:
a veces un asiento, otras una institucin financiera.
Contrastemos ahora el caso de pompe con el
de palabras francesas como esprit o doux/ douce.
Dependiendo del contexto, esprit puede ser
reemplazado por trminos del castellano como
espritu, aptitud, mente, inteligencia, jui-
cio, ingenic o actitud. La segunda, que es
un adjetivo, puede aplicarse, inter alia, a la miel
(edulce), a la lana (esuave), una sopa poco
sazonada (<<sosa), a un recuerdo o a
una pendiente (epoco pronuncada) o a un vien-
to (eflojo), Estos no son casos de ambge-
dad, sino de disparidad conceptual entre fran-
cs y castellano. Esprit y doux/ douce son con-
ceptos unitarios para las personas que hablan
francs, pero las que hablan castellano, como
grupo, no tienen equivalentes. Por
aunque las diversas traducciones que he ofrec-
do preservan el valor veritativo en contextos
apropiados, ninguna de ellas es intensionalmente
precisa en ningn contexto. Esprit Y doux/douce
son, pues, ejemplos de trminos que pueden ser
traducidos slo parcialmente y mediante un com-
promiso. La eleccin del traductor de una pa-
labra o frase dei castellano para uno de ellos es
ipso facto la eleccin de algunos aspectos de la
intensin dei trmino francs a expensas de
otros. Simultneamente, esa eleccin introduce
124 lQW SON IAS RBVOLUCIONBS CIBNT1PICAS? CONMBNSURABILIDAD 125
asociaciones intensionales que son caractersticas
dei castellano pero ajenas a la obra que se est
traducendo." Creo que el anlisis de la traduccin
que ofrece Quine se resiente gravemente de su falo
ta de habilidad para distinguir casos de este tipo
de los casos de simple ambigedad ilustrada por
trminos como pompe.
La dificultad es idntica a la que encontramos
en la traduccin de eflogsto que sugeria Kitcher.
A estas alturas su fuente debe ser obvia: una teo-
ra de la traduccin basada en una semntica
extensional y, por tanto, restringida a la preserva-
cin dei valor veritativo o la equivalencia como
criterio de adecuacin. Igual que eflogisto, ceie-'
mente, etc., tanto ouxldouce como esprit per-
tenecen a grupos de trminos interrelaconados,
de los cuales algunos deben aprenderse a la vez.
y una vez aprendidos estructuran una porcin dei
mundo de la experiencia de forma diferente a la
que es familiar a los hablantes de castellano-
contemporneos. Tales palabras ilustran la ncon-
12. Las glosas que describen la idea que tienen los fran
ceses dei mundo pslquico (o dei mundo sensorial) srven
de gran ayuda en este problema, y los manuales de fran-
cs incluyen usualmente material sobre este tipo de cue..
tiones culturales. Pero las glosas que describen la cultura no
forman parte de la traduccin. Largas parfrasls en caste-
llano de trminos franceses no proporcionan ningn susttu-
to; en parte a causa de su tosquedad, pero principalmente
porque trminos como esprit o ouxlouce son elementos
de un vocabulario dei cual bay que aprender ciertas partes
a la vez. EI argumento es el mismo que el que se expuso pre-
viamente en el caso de eelementos y .principio o .fuerza
y cmasa.
mensurabilidad entre lenguajes naturales. En el
caso de douxf douce el grupo incluye, por ejernplo,
mau/mal/e, una palabra ms prxima a la cas-
tellana suave que douxl douce, pero que se apli-
ca tambin ai tiempo hmedo y bochornoso. O en
el grupo de esprit consideremos disposition. Esta
se identifica con esprit en el rea de las actitudes
y aptitudes, pero se aplica tambin a un estado de
salud, o ai orden de las palabras en una frase. Una
traduccin perfecta preservaria estas intensiona-
lidades, y sta es la razn de que no pueda haber
traducciones perfectas. Sin embargo, aproximarse
ai ideal ina1canzable sigue siendo un requisito de
las traducciones reales, y si este requisito se to-
mara en cuenta, los argumentos en favor de la
indeterminacin de la traduccin requeririan una
forma muy diferente de la que ahora es habitual.
Tratando las.conexiones de uno a muchos en
sus manuales de traduccin como casos de ambi-
gedad, Quine rechaza los requisitos intensionales
que debe cumplir una traduccin adecuada. Si-
multneamente, rechaza la clave principal para
el descubrimiento de los referentes de las palabras
y frases de otras lenguas. Si bien las conexiones de
uno a muchos estn causadas a veces por la ambi-
gedad, es mucho ms frecuente que proporcio-
nen a las personas que hablan la otra lengua evi-
dencia para decidir qu objetos y situaciones son
semejantes y cules son diferentes; esto es, mues-
tran cmo estructura el mundo la otra lengua. Su
funcin es, pues, muy parecida a la que cumplen
las observaciones mltiples en el aprendizaje de
126 lQtffi SON LAS RBVOLUCIONBS cD!NTfl'IeA8?
CONMBNSURABILIDAIl 127
una primera lengua, Asi como hay que mostrar
muchos perros y quiz tambin algn gato l
no que aprende cperrolO, para aprender doux]
douce, la persona que habla castellano debe ob-
servarlo en muchos contextos, y tomar nota ade-
ms de otros contextos en los que los franceses
utilizan moufmolle en su lugar. Estas son las
formas, o bien algunas de ellas, mediante las
que una persona aprende las tcnicas para co-
nectar palabras y frases con la naturaleza; primero
las de su propia lengua y luego, quiz aquel1as
diferentes que estn contenidas en otras lenguas.
AI abandonarias, Quine elimina la posibilidad mis-
ma de la interpretacin y, como argument aI
comienzo, una interpretacin es lo que su traduc-
tor radical debe hacer antes de que la traduccin
pueda empezar. lEs, pues, sorprendente que Qui-
ne descubra dificultades sobre traduccns no an-
ticipadas previamente?
2.6. Los INVARIANTES DE LA TRADUCCI6N
Para terminar, me ocupar de un problema que
he evitado cuidadosamente desde el comienzo de
este artculo: lqu debe preservar la traduccin?
He argumentado que no es simplemente la refe-
rencia, pues las traducciones que preservan la re-
ferencia pueden ser incoherentes e imposibles de
atender cuando los trminos que emplean se toman
en su sentido habitual. Esta descripcin de la difi-
cultad sugiere una solucin obvia: las traducciones
deben preservar no slo la referencia sino tambin
el sentido o intensin. Esta es la posicin que adop-
t en el pasado con el ttulo invariancia de1 sig-
nificado, y faute de mieux en la introducciD. de
este artculo. No es en absoluto completamente
errnea, pero tampoco es completamente correo-
ta, un equvoco que me parece sintomtico de una
profunda dualidad en el concepto de significado.
En otro contexto ser esencial enfrentarse drec-
tamente con esta dualidad. Aqu me mantendr a
distancia de 'ella evitando totalmente hablar de
significado. En su lugar discutir, aunque an
en trminos generales y casi metafsicos, cmo
identifican los miembros de una comunidad lin-
gstica los referentes de los trminos que em-
plean.
Consideremos el siguiente experimento mental
con el que quiz ustedes se hayan encontrado an-
tes en forma de chiste. Una madre cuenta por pri-
mera vez a, su hija la historia de Adn y Eva, y
luego le ensefia una estampa de la pareja en el
jardn del Edn. La nina la mira, frunce el cedo
y perplejamente dice: Mam, dime quin es
quin. Lo sabra si estuvieran vestidos. Incluso
en un formato tan condensado, esta historia su-
braya dos caractersticas obvias dellenguaje. Para
emparejar los trminos con sus referentes puede
usarse legtimamente todo lo que se sepa o crea
de estos referentes. Adems, dos personas pueden
hablar la misma lengua y sin embargo utilizar cri-
terios diferentes para identificar los referentes de
sus trminos. Un observador enterado de sus d-
128 ,QU SON LAS REVOLUCIONBS CIBNTtPICAS? CONMBNSURABILIDAD
129
ferencias concluiria simplemente que las dos dfe-
ran en lo que saban de los objetos en cues-
ti6n. Creo que puede darse por supuesto con
toda tranquilidad que personas diferentes uti-
lizan criterios diferentes para identificar los refe-
rentes de trminos compartidos. Supondr adems
la tesis, ahora ampliamente compartida, que afir-
ma que ninguno de los criterios utilizados para
determinar la referencia es meramente convencio-
nal, es decir, asociado simplemente por definici6n
con los trminos que ayuda a caracterizar."
lCmo puede ser, pues, que personas cuyos
criterios son diferentes identifiquen los mismos
referentes para sus trminos tan regularmente?
Una primera respuesta es sencilla. Su lenguaje est-
adaptado al mundo natural y social en el que vi-
ven, y ese mundo no presenta las clases de objetos
y situaciones que, explotando sus diferencias de
criterios, les conduciran a hacer identificaciones
diferentes. Esta respuesta plantea, a su vez, una
cuesti6n adicional ms difcil: l qu determina que
los conjuntos de criterios que un hablante em-
plea cuando aplica ellenguaje al mundo sean ade- .
13. Dos puntos deben subrayarse, Prmero, no estoy con-
siderando que el significado sea equivalente a un conjunto
de criterioso Segundo, ecriteros debe entenderse en un sen-
tido muy amplio: abarca cualesquiera tcnicas, no todas
necesariamente consistentes, que las personas usan para co-
nectar palabras '1:on el mundo. En Ilarticular, tal y como se
usa aqu, criterios puede incluir ciertamente semejanza con
ejemplos paradigmticos (pero entonces la relacin de seme-
janza relevante debe ser conocida) o recurso a expertos (pero
entonces los hablantes deben saber cmo encontrar los exper-
tos relevantes).
cuados al mundo que ese lenguaje descrtW.ou
deben compartir hablantes que determi!W11a re-
ferencia utilizando criterios distintos para ser ha-
blantes dei mismo lenguaje, miembros de la mil-
ma comunidad lingiistica?"
Los miembros de la misma comunidad lngs-
tica son miembros de una cultura comn y, por
consiguiente, cada uno de ellos puede esperar en-
frentarse con un mismo rango de objetos y situa-
ciones. Para que dentfiquen los mismos referen-
tes, cada uno debe asociar cada trmino individual
con un conjunto suficiente de criterios como para
distinguir sus referentes de otros tipos de obje-
tos o situaciones que el mundo de la comunidad
realmente presenta, aunque no se requiere que se
distingari de otro tipo de objetos que son s6lo ima-
ginables. Por tanto, la 'habilidad para identificar
correctamente los elementos de un conjunto re-
quiere a menudo que se conozcan adems conjun-
tos de contraste. Por ejemplo, hace algunos aiios
suger que aprender a identificar gansos puede
requerir tambin que se conozcan criaturas tales
como patos y cisnes (Kuhn, 1974). Yo indicaba
14. No he encontrado ninguna manera breve de
este tema sin que parezca que quiero implicar que los ente-
rios son de algn modo lgica y anterio:es
a los objetos y situaciones para los que sirven como crte-
rios. Sin embargo, de hecho pienso que ambos deben apren-
derse, y que a menudo se aprenden a v,:z. Por ejemplo, la
presencia de masas y fuerzas es un cnteno para 10 que po-
dra llamar csituaci6n mecnico-newtoniana, es decir, una
en la que se aplica la segunda ley de Newton. Pero p';1ede
aprenderse a reconocer masa y fuerza slo dentro de la SItua-
cn mecnico-newtoniana, Y viceversa.
130
lQtrn SON LAS RBVOLUCIONBS CIBNT1FICAS?
CONMBNSURABILIDAD 131
que el grupo de criterios adecuado para identificar
gansos dependa no s610 de las caracteristicas
compartidas por los gansos reales, sino adems
de las caractersticas de algunas otras criaturas
dei mundo habitado por los gansos y las personas
que hablan de ellos. Son pocos los trminos o ex.
presiones con referente que se aprenden separada-
mente, o dei mundo o uno de otro.
Este modelo muy parcial dei modo en que los
hablantes emparejan el lenguaje con el mundo
pretende reintroducir dos temas estrechamente re-
lacionados que han aparecido con frecuencia en
este Sin. duda, el primero es el papel
esencal de los conjuntos de trminos que las per-
sonas educadas en una cultura, sea sta cientfica
o. no, deben aprender a la vez, y que las que son
ajenas a esa cultura deben considerar a la vez du-
rante la interpretacin. Este es el elemento holista
que intervino en este artculo ai comienzo, con la
inconmensurabilidad local, y su base debera aho-
ra estar clara,\ Si hablantes diferentes que utilizan
criterios diferentes consiguen identificar los mis-
mos referentes para los mismos trminos los con-
juntos de contraste deben haber jugado un papel
en la determinacin de los criterios que cada ha-
blante asocia con trminos individuales. Esto debe
ser asf ai menos cuando, como es habitual, estos
criterios no constituyen por s mismos condicio-
nes necesarias y suficientes para que un trmino
tenga referente. En estas circunstancias, una espe-
cie de holismo local debe ser una caracterstica
esencal dellenguajE!:-
Estas observaciones pueden proporcionar tam-
bin una base para mi segundo tema recurrente la
reiterada asercin de que lenguajes difereDtes im-
ponen ai mundo estructuras diferentes. Imaaine-
mos por un momento que para cada individuo UD
trmino que tiene referente es un nudo en una red
lxica dei cual irradian rtulos con los criterios
que l o ella utiliza en la identificacin de los refe-
rentes dei trmino nodal. Esos criterios conecta-
rn algunos trminos y los distanciarn de otros,
construyendo as una estructura multidimensional
dentro dei lxico. Esta estructura refleja los aspec-
tos de la estructura dei mundo que pueden ser
descritos utilizando el Ixco y, simultneamente,
limita los fenmenos que pueden describirse con
ayuda dei lxico. Si a pesar de todo surgen fen-
menos anmalos, su descripcin. (quzs incluso
su reconocimiento) requerir la alteracin de alo
guna parte dei lenguaje, cambiando las conexo-
nes entre trminos previamente constitutivas.
Ntese, adems, que utilizando conjuntos ds-
tintos de' las conexiones que constituyen criterios
pueden formarse estructuras homlogas, es decir,
estructuras que reflejan el mismo mundo. Lo que
tales estructuras homlogas preservan, desprovis-
tas de los rtulos que designan los criterios, son
las categoras taxonmicas dei mundo y las rela-
ciones de-semejanza/dferencia entre ellas. Aun-
que aqu me inclino hacia la metfora, mi direc-
cin debera estar clara. Lo que los miembros de
una comunidad lingstica comparten es la homo-
loga de la estructura lxica. No es necesario que
132 lOU SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtFreA8?
CONMBNSURABILIDAD
133
sus criterios sean los mismos, puesto que pueden
aprenderIos los unos de los otros a medida que
lo necesiten. Pero sus estructuras taxonmicas de-
ben coincidir, pues, cuando la estructura es dife-
rente el mundo es diferente, ellenguaje es privado
y cesa la comunicacin hasta que un grupo apren-
de ellenguaje del otro.
A estas alturas debe estar claro dnde hay que
buscar, en m opinin, los invariantes de la tra-
duccin. A diferencia de lo que ocurre con dos
miembros de la misma comunidad lingstica, no
es necesario que las personas que hablan dos len-
guas mutuamente' traducibles compartan trmi-
nos: rad no es rueda." Pero las expresiones de
una lengua que tienen referente deben ser ernpare-
jables con las expresiones de la otra que tienen el
mismo referente, y las estructuras lxicas emplea-
das por los hablantes de las lenguas deben ser
las mismas, no slo dentro de cada lengua sino
tambin de una lengua a la otra. Dicho en pocas
palabras, la taxonoma debe preservarse para pro-
porcionar categorias compartidas y relaciones
compartidas entre dichas categorias. Si no se pre-
serva, la traduccin es imposible, un resultado que
el denodado esfuerzo de Kitcher para ajustar la
teoria deI flogisto a la taxonoma de la qumica
moderna ilustra con precisin.
Por supuesto, la traduccin es slo el primer
recurso de las personas que intentan comprender-
Rad es un trmino alemn que significa rueda. Kuhn
alude aqui a un ejernplo de Putnam. Vase Putnam, 1981,
pg. 116 [pg. 121]. [T.]
se. La comunicacin es posible en su ausenc1a.
Pera cuando la traduccin no es factble, se requie-
ren dos procesos que son muy diferentes: Inter-
pretacin y aprendizaje del lenguaje. Estos proce-
sos no son arcanos. Historiadores, antroplogos y
quiz los nifios se dedican a e110s todos los das.
Pero no son bien entendidos, y su comprensin re-
querir probablemente la atencin de un crculo
filosfico ms amplio que el que actualmente se
ocupa de ellos. De esta ampliacin depende el que
se comprendano slo la traduccin y sus limtacio-
nes, sino tambin el cambio conceptual. No es un
accidente que el anlisis sincrnico contenido en ' '
Palabra y objeto de Quine se introduzca mediante
el epgrafe diacrnico deI barco de Neurath.
BibUografa
APEL, KARL-OTIO (1972), The A Priori of Communication
and the Foundation of the Hurnanities>, Man and
World, 5:3-37. (Reimpreso en Dallmayr y Mccarthy
(197), pgs, 292-315).
DALLMAYR, F. A., YMCCARTHY, T. A. (comps.) (1977),. Un-
derstanding and Social lnquiry, Notre Dame, Unver-
sty of Notre Dame Press.
DAVIDSON DONALD (1974), The Very Idea of a Conceptual
Scheme, Proceedings & Addresses of the American
Philosophical Asociation, 47: 5-20.
FEYERABEND, P. K. (1962), Explanation, Reduction, and
Empiricism" en Scientific Explanation, Space,. and
Time (Minnesota Studies in the Philosophy of science,
volumen lII). comp. por H. Feigl y G Maxwell, Min-
134 (QU SON LAS RBVOLUCIONBS CI!lNTtFICAS?
CONMBNSURABILlDAIl
135
neapolis, University of Minnesota Press, pgs. 28-97.
(Trad. cast.: Bxplcacin, reduccin y emprsmo, en
P. K. Feyerabend, Limites de la ciencia, Barcelona,
Paids, 1989, pgs, 37-149.)
HANSON, N. R. (1958), Patterns of Discovery, Cambridge,
Cambridge University Press. (Trad. cast.: de Enrique
Garca Camarero, Patrones de descubrimiento, Ma-
drid, Alanza, 1977.)
KITCHBR, PHILIP (1978), Theores, Theorists, and Theo-
retical Change, Philosophical Review, 87:519-547.
KUHN, THOMAS S. (1962), The Structure of Scientific Re-
volutions, Chicago, University of Chicago Preso
- (1964), .A Function for Thought Experments, en
Mlanges Alexandre Koyr, volumen I, editado por
I. B. Cohen y R. Taton, Paris, Hermann, pgs, 307-334.
(Reimpreso en Kuhn (1977), pgs, 240-265. [.La fun-
cin de los experimentos magnaros, La tensin
esencial, pgs. 263-290.])
- (1970), The Structure of Scientific Revolutions, segun-
da edic6n, Chicago, University of Chicago Press. (Trad.
cast.: de Agustn Contn, La estructura de las revolucio-
nes cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica,
1975.)
- (1974), Second Thoughts on Paradigms, en The
Structure of Scientific Theories, comp. por F. Suppe,
Urbana, University of Illinois Press, pgs. 459-482.
(Reimpreso en Kuhn [1977], pgs. 293-319.) (Trad.
cast.: .Algo ms sobre los paradigmas, La tensin
esencial, pgs, 317-344. Hay otras dos versiones en cas-
tellano de este artculo: la primera de Diego Rbes,
con el ttulo Segundos pensamientos sobre paradig-
mas, Madrid, Tecnos, 1978; la segunda, de Eloy Roda
y Pilar Castrillo, est contenida en Suppe, F. [comp.],
La estructura de las teorias cientificas, Madrid, Edito-
ra Nacional, 1979, pgs. 509-534, con el ttulo Segun-
das reflexiones acerca de los paradigmass.)
- (1977), The Essential Tension: Selected Studies in
Scientific Tradition and Change, Chicago, Universty
of Chicago Press. (Trad. cast.: de Roberto HeUIr, La
tensin esencial. Estudios selectos sobre la tratllDldll
y el cambio en el mbito de la ciencia, Madrid, Pondo
de Cultura Econmica, 1983.)
LBwIS, DAVID (1970), How to Define Theoretical TenDIa,
Journal of Philosophy, 67:427-446.
_ (1972), .Psychophysical and Theoretical Identifica-
tions, Australasian Journal of Philosophy, 50:249-258.
PUTNAM, HlLARY (1981), Reason, Truth and History, Cam-
bridge Cambridge University Press. (Trad. cast.: de
Jos Miguel Esteban Cloquell, Razn, verdad e histo-
ria, Madrid, Tecnos, 1988.)
QUINE, W. V. O. (1960), Word and Object, Nueva York,
Technology Press and John Wiley. (Trad. cast.: de
Manuel Sacristn, Palabra y objeto, Barcelona, Labor,
1968.)
SGHBFFLBR, ISRAEL (1967), Science and Subjectlvity, In-
dianapolis, Bobbs-Merrill.
SHAFERB, DUDLBY (1966), .Meaning and Scientific Chan-
ge, en Mind and Cosmos: Essays in Contemporary
Science and Philosophy, (University of Pittsburgh SI?
ries in the Philysophy of Science, volumen lU), comp.
por R. G. Colodny, Pittsburgh, University of Pittsburgh
Press, pgs. 41-85. .
SNBED, J. D. (1971), The Logical Structure of Mathemati-
cal Physics, Dordrecht, Reidel.
STEGMLLBR, WOLFGANG (1973), Theorienstrukturen und
Theoriendynamyk. (Este es el volumen 2, parte 2 de
Stegmller, W., Resultate der Wissenschaftstheorie
und analytischen Philosophy, Berln, Springer-Verlag.
Reimpreso como The Structure and Dynamics of T h ~ o
ries traduccin de W. Wohlhueter, Nueva York, Sprin-
ger-Verlag, 1976. (Trad. cast.: de C. Ulises Moulin.es,
Estructura y dinmica de teorias, Barcelona, Anel,
1983.)
TAYLOR, CHARLBS (1971), .Interpretation and the Sciences
of Man, Review of Metaphysics, 25: 3-51. (Reimpreso
en Dallmayr y McCarthy (1977), pgs. 101-131.)
3. RACIONALIDADY ELECCION DB TBORIAS'
Las observaciones que siguen son una relacin
muy condensada de un producto de mi continua
interaccin con C. G. Hempel. Esta interaccin
comenz con mi llegada a su universidad cuando
yo 'rondaba los cuarenta. Si a esta edad pueden
adquirirse nuevos maestros, entonces Hempel
se convirti en el mo. De l aprend a recono-
cer distinciones filosficas que eran esencalmen-
te relevantes para mi empresa. En l aprendi
a reconocer la actitud de un hombre que se es-
fuerza en que las distinciones filosficas sirvan
para que la verdad avance y no para ganar deba-
tes. Participar en un simposio en su honor me
produce una gran satisfaccin.
La evaluacin de las teorias cientficas, y la
eleccin entre ellas, se cuentan entre los temas
que han estimulado vivas y frecuentes discusio-
nes entre nosotros. En mayor medida que otros
filsofos que comparten sus deas, Hempel ha
examinado mis puntos de vista en esta rea
1. Este artculo se present en un simposio de la Amer-
can Philosophical Association dedicado a la filosofia de
C. G. Hempel que tuvo lugar el 28 de diciembre de 1983. Tam-
bin particip Wesley C. Salmon y el profesor Hempel res-
pondi; vanse sus contribuciones en pgs. 555-562 y 570-572,
respectivamente, de este nmero. [Kuhn se refiere a Salmon,
Wesley C., .Carl G. Hempel on the Rationality of Scence,
The Iournal of Philosophy, 80 (1983) YHempel, Carl G., .Kuhn
and Salmon on Rationality and Tbeory Choce, ibld. (T.).]
Las revisiones finales de este artculo deben mucho a la
intervencin crtica de Ned Block.
138 lQua SON LAS REVOLUCIONES cmN11FICAS? RACIONALIDAD IY BLECCIN DB TBoaw 139
con cuidado y simpatia: l no se cuenta entre las
personas que suponen que yo defiendo la irraco-
nalidad de la eleccin de teoras. Sin embargo,
comprende los motivos que han inducido a otras
personas a suponerlo. Tanto por escrito como en
nuestras conversaciones, ha subrayado la carencia
de argumentos o la aparente despreocupacin con
que yo paso de generalizaciones descriptivas a ge-
neralizaciones normativas, y se ha preguntado en
repetidas ocasiones si comprendo suficientemente
la diferencia entre explicar la conducta, por una
parte, y justificarla, por la otra.' Quiero volver aho-
ra a nuestra continua discusin acerca de estas
cuestiones. l En qu circunstancias puede afirmar-
se con propiedad que ciertos criterios que se ob-
serva usar a los cientficos aI evaluar teoras son,
de hecho, tambin bases racionales de sus juicios?
Comienzo con una sugerencia que desarroll
originalmente en mi comentario de un artculo de
Hempel en Chapel Hill, en 1976. El y yo acepta-
mos como premisa que la evaluacin de criterios
para la eleccin de teoras requiere una especifica-
cin previa de los objetivos que quieren conseguir-
se mediante esa eleccin. Supongamos ahora -una
suposicin simplista que posteriormente resulta-
r prescindible- que el propsito deI cientfi-
co aI seleccionar teoras es llevar aI mximo la
eficiencia en lo que he llamado en otro lugar la
2. Vase, por ejemplo, su .Scientific Rationality: Ana1ytic
vs. Pragmatic Perspectives, en Theodore F. Geraets, comps.,
Rationality Today, Ottawa, University of Ottawa Press, 1979,
pgs. 46-58.
resolucin de enigmas. Desde este punto de vis-
ta, las teoras deben ser evaluadas utilizando coa-
sideraciones tales como su efectividad en propor-
cionar concordancias con los resultados deI expe-
rimento y la observacin. EI nmero de concor-
dancias y la precisin deI ajuste cuentan, enton-
ces, en favor de la teora que se est examinando.
Desde luego, un cientfico que.suscribiera este
objetivo se estara comportando irraconalmen-
te si dijera con sinceridad: Reemplazar la teo-
ra tradicional' X por la nueva teora Y reduce
la exactitud de las soluciones de enigmas, pero no
tiene ningn efecto con respecto a los otros crte-
rios mediante los que juzgo las teoras; sin embar-
go, seleccionar la teora Y, rechazando X. Dado
el objetivo y la evaluacin, esa eleccin es clara-
mente autodestructiva. Consideraciones similares
se aplican a una eleccin de teora que tenga como
nico efecto, con respecto a las medidas basadas
en los criterios aceptados, la reduccin deI nmero
de soluciones de enigmas, la disminucin de la
simplicidad de dichas soluciones (haciendo as que
sean ms difciles de conseguir), o el aumento deI
nmero de teoras distintas (y por tanto de la com-
plejidad deI aparato) requeridas para mantener
las capacidades de resolucin de enigmas de un
campo cientfico. Cada una de estas elecciones es-
tara prima facie en conflicto con el objetivo de-
clarado deI cientfico que lo propuso. No existe
un signo ms claro de irracionalidad. Pueden
desarrollarse argumentos similares respecto de
otros desiderata habituales utilizados en la eva-
140 lQOO SON LAS REVOLUCIONBS CIBNT1FICAS? RACIONAUDAD "i BLBCCIN DB TBOIUI 141
luacin de teorias. Si la ciencia puede descri-
birse justificadamente como una empresa de reso-
lucin de enigmas, tales argumentos bastan para
probar la racionalidad de las normas observadas.
Desde nuestro encuentro en Chapel Hill, Hem-
pel ha sugerido de vez en cuando una versin deI
mismo argumento que yo considero ms profunda.
En el penltimo prrafo de un artculo publicado
en 1981, sefial que se evitaran algunas de las
dificultades con que se encuentran mis explicacio-
nes publicadas de la eleccin de teorias si deside-
rata como exactitud y alcance, a los que se recurre
cuando se evalan teorias, fueran considerados, no .
como medios para un objetivo independientemente
especificado, como es la resolucin de enigmas,
sino como objetivos que la investigacin cientfica
se esfuerza por alcanzar.' Ms recientemente an
ha escrito:
Est muy extendida la idea de que la ciencia se
propone formular una concepcin deI mundo cada
vez ms comprensiva, organizada sistemticamente
y que sea explicativa y predictiva. Me parece que
seria mejor que los desiderata [los cuales determ-
nan la bondad de una teoria] fueran considerados
como intentos de articular esta idea algo ms com-
pleta y explcitamente. Y si los objetivos de la in-
vestigacin cientfica pura se indican mediante los
3. Turns in lhe Evolution of the Problem of Inducton,
Synthese, XLVI, 3 (marzo de 1981), 389-404. Esta posicin se
anuncia en la pg. 42 dei articulo citado anteriormente, donde
Hempel nota las dificultades para decidir si un desidertum
particular, por ejemplo la simplicidad, debera considerarse
como un objetivo o como un medio para su consecuci6n.
desderata, entonces es obviamente raclcmal, ~ o
se escoge entre dos teorias que compiten, optar JIClI'
la que satisface mejor los desiderata... Seria meJor
pensar que [estas consideraciones] justifican de una
manera cas-trval la eleccin de teorias de acuerdo
con cualquier requisito que resulte impuesto por los
desiderata.'
Ya que atempera el compromiso con cualquier
objetivo particular especificado previamente, como
la resolucin de enigmas, la formulaci6n de Hem-
pel mejora la ma: por lo dems, nuestras observa-
ciones son las mismas. Sin embargo, si le leo co-
rrectamente, Hempel est menos satisfecho que
yo con este enfoque deI problema de la raconali-
dad en la eleccin de teorias. En el pasaje que
acabo de citar, Hempel se refiere a l como casl-
trivial, aparentemente porque descansa en algo
muy parecido a una tautologa y, como consecuen-
ca, lo encuentra falto de la penetracin filosfica
que se espera de una justificacin satisfactoria de
las normas para la eleccin racional de teorias. En
particular, Hempel subraya dos aspectos en los
que la justificacin casi-trval parece fracasar. EI
problema de formular normas para la evaluacin
critica de teora -sefiala -podria ser considerado
como un subproducto del problema clsico de la
induccin, un problema que la justificacin cas-
4. Valuaton and Objectivity in Science, en R. S. Cohen
y L. Laudan, comps., Physics, Philosbphy and Psychoanalysis:
Essays in Honor of Adolf Grilnbaum, Boston, Reidel, 1983,
pgs. 73100; la cita procede de las pgs. 91 y sigs. Las refe-
rencias a este artculo se indicarn en el texto mediante el
nmero de la pgina entre parntesis.
142 lQOO SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1PICAS?
RACIONALIDAD Y BLBCCIN DB tBoll1Al
143
trivial no aborda en absoluto (92). En otro lugar
resalta que si las normas deben derivarse de una
descripcin de los aspectos esenciales de la ciencia
(mi empresa de resolucin de enigmas o su cada
vez ms comprehensiva, organizada sistemtica-
mente, concepcin del mundo), entonces la elec-
cin de la descripcin que sirve de premisa en el
enfoque casi-trivial requiere una justificacin que
ninguno de nosotros parece proporcionar (86 y
sigs., 93). Las actividades que observa un especta-
dor de la ciencia pueden describirse de innumera-
bles maneras distintas, y cada una de ellas es la
fuente de desiderata diferentes. l Qu justifica la
eleccin de una de ellas y el rechazo de las otras?
Estos ejemplos de las deficiencias del enfoque
cas-trval estn bien escogidos, y volver dentro
de poco a ellos. Esbozar entonces un argumento
que sugiere que una clase particular de premisa
descriptiva no requiere justificacin adicional, y
que el enfoque casi-trivial es, por consiguiente, ms
profundo y fundamental de lo que Hempel supone.
Sin embargo, a este fin tendr que aventurarme
en un territorio que es nuevo para m, y quiero
clarificar primero el argumento indicando su rela-
cin con otras posiciones que, en otro territorio,
he desarrollado anteriormente con algn detalle.
Si tengo razn, la premisa descriptiva dei enfoque
casi-trivial manifiesta, en ellenguaje utilizado para
describir acciones humanas, dos caractersticas
estrechamente relacionadas, las cuales, tal y como
he insistido con anteroridad, considero que son
rasgos esenciales tambin dei lenguaje utilizado
para describir fenmenos naturales.' Antes de vol
ver al problema de la justificacin racional, per.
mtanme describir en pocas palabras las manife..
taciones de esas caractersticas en el rea en que
las he encontrado previamente.
He llamado hace poco holismo local a la pr-
mera caracterstica. AI menos en los lenguajes
cientficos, la mayora de los trminos que tienen
referente no pueden aprenderse o definirse paso a
paso; deben aprenderse en grupos. Adems, gene-
ralizaciones explcitas o implcitas acerca de los
miembros de las categoras taxonmicas en que
esos trminos "dvden el mundo desempei.an un
papel esencial en el proceso de aprendizaje. Los
trminos newtonianos fuerza y masa propor-
cionan la clase de ejemplo ms simple. No se pue-
de aprender a usar ninguno de los dos sin aprender
5. Las formulaciones ms explcitas y desarrolladas son
recientes: .What Are Scientific Revolutions?>, publicacin es-
pecial 18, Center for Cognitive Science (Cambridge, Mass.,
Massachusetts Institute of Technology [1981]), y .Commen
surability, Comparability, Communcabillty> que aparecer
en P. D. Asquith YT. Nickles, comps., PSA 1982, vol. lI. East
Lansing, Mich., Philosophy of Science. Assrn:;iation, 1983.. Para
lo que ahora creo que es una ve:sin Implcita .de los nnsmos
temas, aunque quiz ms sofisticada, vase mi artc,;,lo, bas-
tante ms antiguo, .A Function for
reimpreso en The Essential Tenslon (Chicago, Unlversty of
Chicago Press, 1977), pgs. 240-265. [Los dos prime:os artcu-
los citados por Kuhn estn contemdos en este mismo volu-
men, pgs, 55-93 Ypgs. 95-135. Hay traduc;:cin. dei
tercero: La funcin de los experimentos rmagmanos, en La
tensi6n esencial. Estudios selectos sobre la tradici6n y el cam
bio en el mbito e la ciencia, Madrid, Fondo de Cultura Eco-
nmica, 1983, pgs. 263-290 (T.).]
144
lQU SON LAS RBVOLUCIONBS CIENT.lFIeA8?
RACIONALIDAD 'Y BLBCCIN DB TBoll1Al 145
simultneamente a usar el otro. Asimismo, esta
parte del proceso de aprendizaje deI lenguaje no
puede progresar sin recurrir a la segunda ley de
Newton. Slo con ayuda de esta ley se puede apren-
der a fuerzas y masas newtonianas, y
a relacionar con la naturaleza los trminos corres-
pondientes.
De este proceso holstico de adquisicin se si-
gue una segunda caracterstica de los lenguajes
Una vez que se han aprendido, los tr-
mmos que forman parte de un conjunto interrela-
cionado pueden utilizarse para formular un n-
mero infinito de generalizaciones nuevas, las :
cuales son todas contingentes. Sin embargo, algu-
nas de las generalizaciones originales, u otras com-
puestas a partir de ellas, resultan ser necesarias.
Volvamos de nuevo a la fuerza y masa newtonia-
nas. La fuerza de la gravedad podra haber sido
inversamente proporcional aI cubo en vez de aI
cuadrado; Hooke podra haber descubierto que la
restauradora de la elasticidad era propor-
cional aI cuadrado deI desplazamiento. Estas leyes
eran totalmente contingentes. Pero ningn expe-
rimento imaginable podra cambiar slo la forma
de la segunda ley de Newton. Si la segunda ley no
se cumpliera, reemplazarla por otra tendra corno
resultado, asimismo, una alteracin local deI len-
guaje en el que las leyes de Newton haban sido
formuladas previamente. Reciprocamente, los tr-
minos newtonianos fuerzas y masa pueden fun-
cionar con xito slo en un mundo en el que la
segunda ley de Newton se cumpla.
He llamado necesaria a la segunda ley, pero
esto es cierto en un sentido que requiere especifi-
cacin adicional. Hay dos aspectos en los que la
ley no es una tautologa. En primer lugar, ni efuer-
za ni rnasa estn disponibles independiente-
mente para ser utilizadas en una definicin de la
otra. En cualquier caso, la segunda ley, a diferen-
cia de una tautologa, puede ser contrastada. Esto
es, se puede medir la fuerza y masa newtonianas,
insertar el resultado en la segunda ley y descubrir
que la ley no se cumple. Sin embargo, conside-
ro que la ley es necesaria en el siguiente sentido re-
lativo allenguaje: si la ley no se cumple, se muestra
que los trminos newtonianos que intervienen en
su formulacin no tienen referente. Ningn susti-
tuto de la segunda ley es compatible con el len-
guaje newtoniano. Slo se pueden usar las partes
relevantes dellenguaje de forma no problemtica
mientras se mantenga el compromiso con la ley.
Quiz el trmino necesario no es apropiado para
describir esta situacin, pero no tengo ninguno
mejor. Es evidente que analtico no servir.
Volvamos ahora a la justificacin casi-trivial de
las normas o desiderata para la eleccin de teoras,
y comencemos preguntndonos por las personas
que materializan esas normas. l Qu es ser un
cientfico? l Qu significa el trmino cientfi-
co? William Whewell acufi la palabra alrede-
dor de 1980. Evocaba la emergencia, que comenz
al final deI siglo anterior, deI uso moderno deI tr-
mino cencia para designar un conjunto de dis-
ciplinas an en formacin que deban situarse al
146 lQU SON LAS REVOLUCIONES CJJ!NTtFICAS? RACIONAUDAJ)Y mJ!lCCIN DB TBO.tAI
147
lado de otros grupos disciplinarios designados
como bellas artes, medicina, derecho, nge-
nera, filosofia y teologa, y compararse con
ellos.
Pocos o ninguno de estos grupos disciplinarios
pueden ser caracterizados por un conjunto de con-
diciones necesarias y suficientes para la pertenen-
cia a ellos. Lo que se hace es reconocer la actividad
de un grupo como cientfica (o artstica, o mdica),
en parte por su semejanza con otros campos deI
mismo grupo y en parte por su diferencia con
otras actividades que pertenecen a otros grupos
disciplinarios. Por consiguiente, para aprender a
usar el trmino ciencia tiene que aprenderse
tambin a usar otros trminos disciplinarios como
arte, ngeniera, medicina, filosofa y qui-
z teologa. Y lo que posteriormente permite la
identificacin de una actividad dada como ciencia
(o arte, o medicina, etc.) es su posicin dentro deI
campo semntico aprendido que contiene tambin
esas otras disciplinas. Saber esta posicin entre
las disciplinas equivale a saber lo que el trmino
ciencia significa o, lo que es lo mismo, saber
qu es una ciencia.
As, pues, los nombres de las disciplinas iden-
tifican categoras taxonmicas, de las cuales algu-
nas deben aprenderse a la vez, de forma anloga a
lo que ocurra con fuerza y masa. Ese holismo
lingstico local fue la primera de las caractersti-
cas identificadas ms arriba, y como entonces, una
segunda caracterstica le acompafia. Los tr-
minos que nombran las disciplinas son efecti-
vos slo en un mundo que posea dUcipllDaa
muy parecidas a las nuestras. Decir, por ejemplo.
que en la antigedad helnica ciencia y filosofia
coincidan es decir tambin, paradjicamente, que
antes de la muerte de Aristteles no haba en Qre.
cia ninguna disciplina que pudiera ser suficiente-
mente clasificable como filosofa o como ciencia.
Por supuesto, las disciplinas modernas se han de-
sarrollado a partir de las antiguas; pero no una
por una, es decir, no cada una a partir una pro-
genitora antigua
como una forma (quiz ms primitiva) de la misma
cosa. Las progenitoras reales requieren descrip-
cin en sus propios trminos, no en los nuestros, y
esa tarea exige un vocabulario que divida y catego-
rice las actividades intelectuales de un modo dife-
rente al nuestro. Encontrar y difundir un vocabu-
lario que permita la descripcin y comprensin de *
otros perodos u otras culturas es una parte esen-
cial del trabajo de la historia y la antropologa.'
A los antroplogos que rehusan este desafo se les
6. La fuerza de esta observacin esencialmente
de la consideracin, desarrollada y en el .segundo
artculo citado en la nota 5, de que el lenguaje requendo para
describir algunos aspectos deI pasado (u otra cultura) n? es
traducible aI lenguaje materno de la persona proporciona
la descripcin. He proporcionado un extenso
dificultades creadas aI imponer una
moderna sobre el pasado en mi vs.
mental Traditions in the Development of Physcal
reimpreso en tbi., pgs. 31-65. [Trad, cast.: La tradicin
matemtica y la tradicin experimental en el desarrollo de
la fsicae, ibi., pgs. 56-91.]
148
lQUlil SON LAS REVOLUCIONES CIBNTfFICAS? RACIONAl ID4J) 'Y IlLBCCIN DB 'IBORfAs 149
11ama etnocentristass: a los historiadores que lo
rehusan se les 11ama whig,
Esta tesis -se necesitan lenguajes distintos
para describir pocas Y; culturas distintas- tene-
tambin su inversa. Cuando hablamos nuestro pro-
pio lenguaje, cualquier actividad que designamos
ciencia, o filosofia o arte, etc., debe necesa-
riamente manifestar de forma muy aproximada las
mismas caractersticas que las actividades a las
que por costumbre aplicamos esos trminos. Del
mismo modo que identificar fuerzas y masas new-
tonianas requiere acceso a la segunda ley de
Newton, identificar los referentes del vocabulario
moderno de las disciplinas requiere acceso a un
campo. semntico que agrupa actividades con res-
pecto a dimensiones como exactitud, be11eza, poder
predictivo, normatividad, generalidad, etc. Aunque
podemos referimos a una muestra dada de una ac-
tividad utilizando muchas descripciones, s610 las
que se expresan en este vocabulario de caracters-
ticas disciplinarias permiten su descripci6n como,
digamos, ciencia; pues s610 ese vocabulario puede
situar la actividad cerca de otras disciplinas cien-
En su The Whig lnterpretation Df History (1931), Her-
bert Butterfield defini la ehistora whig como Ia tendencia
de muc.hos historiadores a escribir desde el punto de vista de
los whigs y a elogiar las revoluciones sempre
y cuando hubieran temdo xito, a resaltar ciertos principios
de pro!l':eso el pasado, .y a una historia que es la
ratficacin, SI no la glorfcacn, dei presentes, (Citado en
Bynum, W: F., Browne: E. J. Y Porter, Roy [comps.], Dietio-
nary Df History Df Scence, Prnceton, Princeton University
Press, 1981, pgs, 445.) [T.]
tficas y a distancia de otras disciplinas distintas
a la ciencia. Esta situaci6n, a su vez, es una propie-
dad necesaria de todos los referentes del trmino
moderno cienca,
Naturalmente, no es necesario que una ciencia
posea todas las caractersticas (positivas o negati-
vas) que resultan tles para identificar discipli-
nas como ciencias: no todas las ciencias son pre-
dictivas; no todas son experimentales. Tampoco es
necesario que sea siempre posble, utilizando estas
caractersticas, 'decidir si una actividad dada es
ciencia o no: no es necesario que esa cuesti6n tenga
una respuesta. -Sin embargo, una persona que ha-
bla el lenguaje disciplinario relevante no puede,
so pena de contradici6n, hacer afirmacones como
la siguiente:. La ciencia X es menos exacta que la
no-ciencia Y; por lo dems ambas ocupan la ms-
ma posici6n con respecto a todas las caractersti-
cas disciplinarias. Afirmaciones de esta' clase
ponen a la persona que las hace fuera de su co-
munidad lingstica. Persistir en e11as tiene como
resultado la ruptura de la comunicaci6n, y si se
intenta justificar esta persistencia, se obtiene a
menudo tambin como resultado acusaciones de
irracionalidad. Una persona no est en mejor si-
tuaci6n para decidir por s misma qu significa
ciencia que para decidir qu es la ciencia.
Por supuesto, ahora he vuelto a donde comen-
c. La persona que llam6 a X una ciencia, y no a Y,
estaba haciendo lo mismo que la' persona que,
anteriormente en este artculo, prefera X a Y
cuando ambas eran teoras cientificas. Las dos vio-
150
c:lIa1quiera de los dos es ajustarse a las limitacio-
:aes impuestas por la lgica, y yo lo he utilizado
para mostrar que las normas usuales para la e1ec-
cin de teoria estn justificadas (<<justificadas ra-
cionalmente era redundante). Otro requisito es
ajustarse a las limitaciones impuestaspor la expe-
riencia en ausencia de buenas razones para lo con-
trario. Ambos requisitos ponen de manifiesto par-
te de lo que implica ser racional. No se sabe qu
es lo que est intentando decir una persona que
niega la racionalidad de aprender de la experiencia
(o que niega que las condusiones basadasen la
experiencia estn justificadas). Sin embargo, todo
esto proporciona simplemente un marco para el
problema de la induccin, el cual, cuando se con-
sidera desde la perspectiva desarrol1ada aqui, re-
conoce que no tenemos ninguna alternativa racio-
nal al aprendizaje basado en la experiencia, y pre-
gunta por qu ste debera ser el caso. Esto es, no
pide una justificacin del aprendizaje basado en la
experiencia, sino una explicacin de la viabilidad
del juego de Ienguale global en el que interviene
induccin Y que apuntala la forma de vida que
vivimos.
No intento dar una respuesta a esa cuestin,
pero me gustaria tener una. Como la mayoria de
ustedes, yo comparto la inquietud de Hume, La
preparacin de este artculo me ha hecho darme
cuenta de que la inquietud podra ser intrnseca al
juego, pero no estoy preparado para esta condu-
sn.
SON LAS REVOLUCIONES CIBN'I1PICAS?
laron alguna de las reglas semnticas que permiten
describir el mundo. Un interlocutor que
supusiera que estaban usando ellenguaje normal-
consideraria que se estaban contradiciendo.
Un I?terlocutor que reconociera que su uso del len-
era aberrante estaria en un aprieto para
imaginar estaban intentando decir. Sin embar-
g?, no ncamente ellenguaje lo que esos enun-
ciados Las regIas que estn en juego no son
convenciones, y su abrogacin no es la negacin de
Lo que se rechaza es la taxonoma
derivada empricamente que est materializada
el v?cabulario de las disciplinas, y que se
del campo asociado de caractersticas dis-
Ese vocabulario puede dejar de descri-
pero; tal y como he argumentado, no slo tr-
mmo a tex:nino. En realdad, el fracaso debe resol-
mediante el ajuste simultneo de ampliar
porclOnes, del vocabulario disciplinario. Y hasta
que ajuste tenido lugar, la persona que
prefiri X a Y esta, sImplemente, optando por que-
darse fuera, del juego,dellenguaje cientfico. Creo
.es aqui donde el enfoque casi-trivial para la
de normas en la eleccin de teorias
obtene su relevancia.
esta relevancia es limitada.
.nene razn cl;1ando.sefiala que el enfoque
casi-trivial no proporciona mnguna solucin al pro-
blema de la induccin. Pero ahora los dos entran
contacto. Igual que masa y fuerza, o cen-
cia y arte, racionalidad y justificacin son
trminos que se interdefinen. Un requisito para
RACIONALIDAD Y BLBCCI6N DB TBOR1AS
151