SUBJUEGOS PERFECTOS

Credibilidad
La idea de credibilidad es muy similar al concepto de induccin hacia atrs. Se trata de que el jugador
no pueda tener una mejor ganancia tomando otra accin, es decir su eleccin anticipada debe ser una
mejor respuesta.
Para el caso del juego de la entrada, las estrategias deben ser tal que constituyan un equilibrio de Nash
en el juego despus de la entrada. Lo que se denomina un comportamiento creble en el juego despus
de la entrada.
Razonable
Se puede argumentar que un equilibrio es razonable, porque muchas veces no es razonable tomar
ciertas acciones.
Es muy similar al concepto de induccin hacia atrs, en cuyo caso solo unas ramas del rbol se juegan,
pero para saber que ramas se juegan se tiene que doblar el rbol y revisar la credibilidad en todo el
juego.
Hay una diferencia entre un juego de informacin imperfecta y juego de informacin perfecta.
En el juego de informacin perfecta en cada nodo solo uno de los jugadores tiene que tomar una
decisin. La credibilidad se juzga simplemente si es en el mejor inters de ese jugador tomar dicha
estrategia.
En el juego de informacin imperfecta los jugadores toman decisiones simultneas. Por lo tanto es la
credibilidad de las decisiones del grupo lo que se tiene que juzgar. Una manera de verificar esto es
revisar si el grupo est jugando un equilibrio de Nash en un componente del juego.
Definicin. Un subjuego es una parte de la forma extensiva; una coleccin de ramas y nodos que
satisfacen tres propiedades.
1. Comienza en un solo nodo de decisin.
2. Contiene cada sucesor de este nodo
3. Contiene todas las partes de un set de informacin, es decir contiene todos los nodos de un set de
informacin.
Equilibrio subjuego perfecto
Definicin.s1y s2constituyen un subjuego perfecto si para cada subjuego g, s1(g)y s2(g)constituye un
equilibrio de Nash en cada subjuego.
Vamos a determinar el equilibrio subjuego perfecto de juegos con informacin imperfecta por el
procedimiento por induccin hacia atrs.
Comenzamos con un subjuego final, es decir un subjuego que termine solo con nodos terminales.
Determinamos el equilibrio de Nash. Hacemos lo mismo para todos los subjuego finales.
Regresamos al subjuego que precede el subjuego final y ponemos atencin solamente a aquellos
equilibrios en el penltimo subjuego que constituyen un equilibrio de Nash en el ltimo juego.
Y as sucesivamente hasta que se llegue al subjuego inicial
Solucin subjuego perfecto y solucin por induccin hacia atrs
El subjuego perfecto es una generalizacin del juego por induccin hacia atrs.
Proposicin. Si es un juego de informacin perfecta, la solucin subjuego perfecto es exactamente la
misma que la solucin por induccin hacia atrs
Representacin de un juego
Planteamos la representacin del juego conocido como dilema del prisionero.
La polica detiene por un pequeo delito a dos delincuentes sospechosos de un delito grave. A cada uno
de los delincuentes por separado se les ofrece el siguiente trato:
- Si delatas a tu compaero y l no confiesa te reduzco la pena a un ao y a l le caen diez aos.
- Si os delatis mutuamente la pena es de tres aos para cada uno.
- Si ninguno delata a su compaero slo se les puede condenar a ambos a dos aos por el delito
menor.

Representacin en forma normal
Jugador B
delata no delata
Jugador A delata -3, -3 -1, -10
no delata -10, -1 -2, -2


Representacin en forma extensiva


1.2. Equilibrio
Una situacin en la que los individuos no tienen incentivos para cambiar su decisin

Equilibrio en estrategias dominantes
La estrategia de A es una estrategia dominante si la eleccin de A es ptima para cualquier eleccin de
B. La estrategia de B es una estrategia dominante si la eleccin de B es ptima para cualquier eleccin
de A.
A
B B
-3, -3 -1, -10 -10, -1 -2, -2
delata
no delata
d
nd d
nd




Jugador B
izquierda derecha
Jugador A arriba 1, 2 1 0, 1
abajo 12, 1 1 11, 0

abajo es una estrategia dominante para el jugador A
izquierda es una estrategia dominante para el jugador B
En este caso, es fcil predecir las jugadas y los pagos finales

No siempre existen estrategias dominantes. Por ejemplo:

Jugador B
izquierda derecha
Jugador A arriba 12, 1 1 0, 0
abajo 0, 0 11, 2 1

Estrategias dominantes iterativas
Jugador B
i c d
Jugador A a 4, 3 2, 7 1 10, 4
b 15, 5 1 15, 1 -4, -2

Jugador A: no tiene una estrategia dominante.
Jugador B: c domina a d. Nunca jugar d.
Teniendo en cuenta este hecho resulta que:
b es una estrategia dominante para el jugador A.
Dado que A juega b, entonces B juega i.

Equilibrio de Nash
Dos estrategias (a*,b*) constituyen un equilibrio de Nash si a* es la mejor estrategia posible del jugador
A cuando B juega b* y b* es la mejor estrategia para B cuando A juega a*.

Ejercicio
Aplicar este concepto a los ejemplos anteriores. Existe equilibrio de Nash en las casillas en que haya dos
marcas.

El concepto de equilibrio de Nash presenta los siguientes problemas:
1. Puede haber ms de un equilibrio de Nash.
2. En ocasiones no hay un equilibrio de Nash.

Ejemplo de juego sin equilibrio de Nash en estrategias puras
Jugador B
izquierda derecha
Jugador A arriba 0, 0 1 10, -1
abajo 11, 0 -1, 3 1

No hay ninguna casilla con dos marcas. Por lo tanto no existe equilibrio de Nash en estrategias puras.

Equilibrio de Nash en estrategias mixtas
Un agente elige la frecuencia ptima con la que seguir una estrategia dada la frecuencia con la que elija
el otro. Se puede demostrar que, bajo ciertas condiciones, siempre existe un equilibrio de Nash en
estrategias mixtas.

Jugador B
izquierda (q) derecha (1-q)
Jugador A arriba (p) 0, 0 0, -1
abajo (1-p) 1, 0 -1, 3

Los beneficios esperados de cada estrategia y el beneficio esperado para el jugador A se pueden escribir
como:

) )
) )
. J ) )
0 0 1 0
1 1 1 2 1
0 2 1 1
A
A
A
arriba q q
abajo q q q
E p q p
4 ! !
4 ! !
4 !

El jugador A elige p de modo que maximize . J
A
E H . Es decir:

. J ) ) max 2 1 1
0 1
p A
E q p
st p
H =


Las probabilidades ptimas en funcin de q son las siguientes:

1
0
2
1
0 1
2
1
1
2
q p
q p
q p
" =
=
=

Los beneficios esperados de cada estrategia y el beneficio esperado para el jugador B se expresan como:

) )
) )
. J ) ) ) )
0 0 1 0
1 3 1 3 4
0 3 4 1 3 4 1
B
B
B
izquierda p p
derecha p p p
E q p q p q
H = + =
H = + =
H = + =

El jugador B elige q de modo que maximize . J
B
E 4 . Es decir:

. J ) ) max 3 4 1
0 1
q B
E p q
st q
4 !
e e

Las probabilidades ptimas en funcin de p son las siguientes:

3
0
4
3
0 1
4
3
1
4
p q
p q
p q
=
=
" =

Las dos probabilidades mutuamente consistentes son:

3 1
,
4 2
p q ! !

Ejemplo de equilibrio de Nash en estrategias mixtas
Un guardia y un ladrn juegan este juego todas las noches en el edificio de la Facultad. Si el ladrn va a
un lugar distinto del guardia consigue un botn y el guardia es despedido. Si coinciden en el mismo lugar,
el ladrn va a la crcel. Representamos el juego en forma normal como:

Guardia
aulario (q) oficinas (1-q)
Ladrn aulario (p) -10, 0 1 110, -10
oficinas (1-p) 110, -10 -10, 0 1

No hay equilibrio de Nash en estrategias puras ya que no coinciden dos marcas en la misma casilla.
Los beneficios esperados de cada estrategia y el beneficio esperado para el ladrn se expresan como:

) )
) )
. J ) ) )
. J ) )
10 10 1 10 20
10 10 1 20 10
10 20 20 10 1
20 10 1 2
L
L
L
L
aulario q q q
oficinas q q q
E q p q p
E q p
4 ! !
4 ! !
4 !
4 !

Las probabilidades ptimas en funcin de q son las siguientes:

1
1
2
1
0 1
2
1
0
2
q p
q p
q p
=
=
" =

Los beneficios esperados de cada estrategia y el beneficio esperado para el guardia se expresan como:

) )
) )
. J ) )
. J )
0 10 1 10 10
10 0 1 10
10 10 10 1
10 20 10
G
G
G
G
aulario p p p
oficinas p p p
E p q p q
E p p q
4 ! !
4 ! !
4 !
4 !

Las probabilidades ptimas en funcin de p son las siguientes:

1
1
2
1
0 1
2
1
0
2
p q
p q
p q
" !
! e e
!

Las dos probabilidades mutuamente consistentes son:

1 1
,
2 2
p q ! !

Ejemplo de equilibrios mltiples de Nash

La guerra de los sexos

Marido
boxeo ballet
Esposa boxeo 110, 5 1 4, 4
ballet 0, 0 15, 10 1

Situaciones no eficientes desde el punto de vista de Pareto

Prisionero B
confesar no confesar
Prisionero A confesar 1-3, -3 1 10, -6
no confesar -6, 0 1 -1, -1

1. Confesar es una estrategia dominante
2. Podan mejorar si cooperasen. No lo hacen porque el juego no se repite.
3. Los individuos irn a la crcel
4. El juez (la polica) disea este mecanismo
5. La sociedad (la polica o el juez) tiene que "gastar" para encarcelarlos. Al diseador del mecanismo
le gustara que estuviesen seis aos en la crcel pero tiene que bajar la condena a tres aos para
proporcionales un incentivo a confesar. Como veremos en otras ocasiones en esta clase, es costoso
que un individuo revele informacin.
1.3. Juegos repetidos
Juego dinmico
Un jugador elige una accin tras observar la accin de su oponente

Amenaza no creble
Ejemplo
Un individuo te amenaza con hacer explotar una bomba que tiene en la mano si no le entregas 1 milln
de euros. Para completar la matriz de pagos suponemos que los daos del ataque suponen un coste de
5 millones.
El anlisis de este juego requiere usar exclusivamente la informacin que se ha dado.


Representacin del juego en forma extensiva


Este juego dinmico contiene tres subjuegos. El juego al que se enfrenta el jugador B si le da el dinero. El
juego al que se enfrenta el jugador B cuando no le da el dinero y, finalmente, el juego completo.
La solucin recursiva de este juego consiste en solucionar primero los subjuegos del jugador que juega
en segundo lugar y despus el juego total en funcin de los resultados en los subjuegos.

Caso 1.
A
B B
-6, -4 -1, 1 -5, -5 0, 0
1 pagar
0 no pagar
explotar
no explotar
explotar
no explotar
El jugador A le da el dinero y el jugador B no explotar la bomba

Caso 2.
El jugador A no le da el dinero y el jugador B no explotar la bomba.
El jugador A debe decidir qu hacer considerando que en ambos casos el jugador B no explotar la
bomba. Como consecuencia, elige no darle el dinero.
Este resultado es un equilibrio de Nash. No explotar la bomba es una estrategia dominante para el
jugador B. Como consecuencia, esa es su accin ptima en cualquier caso. La actuacin ptima del
jugador A es no darle el dinero.

Este juego contiene una sorpresa cuando se analiza su forma normal. El jugador A tiene dos estrategias,
dar el dinero o no darlo. El jugador B tiene cuatro estrategias:
Explotar si le da el dinero y explotar si no se lo da ( ee).
No explotar si le da el dinero y no explotar si se lo da (nn).
Explotar si le da el dinero y no explotar si no se lo da ( en).
No explotar si le da el dinero y explotar si no se lo da ( ne).

Jugador B
ee nn en ne
Jugador A 1 -6,-4 -1,1 1 -6,-4 1-1,1 1
0 1-5,-5 10,0 1 10,0 1 -5,-5

La sorpresa es que el equilibrio que logramos antes usando una solucin recursiva (0, nn) no es el nico
equilibrio de Nash. Aparecen otros dos equilibrios: (1, ne) (0, en)
El primero de ellos (1, ne) es muy interesante. Se trata de un equilibrio de Nash ya que si B decide jugar
ne, el ptimo para A es darle el dinero. Por otra parte, si A le da el dinero es ptimo para B jugar de este
modo para que la decisin de A sea ptima (si no plantea explotar la bomba cuando no le da el dinero A
no debera drselo). No obstante este equilibrio est basado en una amenaza no creble. Una amenaza
que sirve para que la estrategia ptima del jugador A sea pagar la cantidad exigida pero que no se
llevara a cabo en caso de llegar a esa tesitura.
Por otra parte, el equilibrio de Nash ( 0, en) contiene una accin que nunca se realizara (explotar si te
pagan). Ante la estrategia en del jugador B, la estrategia ptima de A es no pagar (0). Por tanto, si A no
juega 1, la estrategia de B de explotar la bomba cuando reciba el dinero es irrelevante ya que el juego
nunca llega a ese punto.

Algunas aclaraciones sobre amenazas no crebles.
1. Se trata de una actuacin que aparece en una estrategia y que no se llevara a cabo si el
jugador llegase al punto de tener que hacerla.
2. Sirve para mantener el equilibrio porque afecta a la decisin ptima del oponente.
3. Para evitar equilibrios con amenazas no crebles se refina el concepto de equilibrio de Nash
buscando que el comportamiento de los agentes sea ptimo incluso en situaciones que no se
producen en equilibrio.
4. El equilibrio de Nash perfecto en los subjuegos ocurre cuando el equilibrio en los subjuegos es
un equilibrio de Nash. Esto implica la existencia de optimalidad incluso en aquellas ramas del
juego a las que no se accede.
5. Estos equilibrios de Nash perfectos en los subjuegos se identifican mediante la bsqueda de la
solucin recursiva. Es decir, buscando en primer lugar los equilibrios de Nash en los subjuegos.

En el caso analizado anteriormente (1,ne) y (0,en) son equilibrios de Nash pero no son perfectos en los
subjuegos. Se exige que la solucin del juego sea un equilibrio perfecto en los subjuegos. En este caso
nos quedamos exclusivamente con (0,nn).

Ejemplo: amenaza no crebles en la entrada en un mercado
La demanda de un mercado viene dada por la ecuacin:
41 P Q =
Funcin de costes:
) C q q !

Equilibrio de Cournot
El productor 1 produce la cantidad que maximiza su beneficio dada la cantidad que produce el 2. El 2
hace lo mismo. La solucin conjunta a estas dos decisiones constituye el denominado equilibrio de
Cournot. El beneficio del productor 1 se escribe como:
)
1 1 2 1 1
41 q q q q 4 !
La condicin de primer orden de este problema de optimizacin es:

1
1 2 1
1
1 2
41 1 0
1
20
2
q q q
q
q q
x4
! !
x
!

Por simetra, la repeticin del proceso para el segundo productor dara como resultado:

2 1
1
20
2
q q =
La solucin resulta de resolver el sistema de ecuaciones anterior:

)
1 2
1 2
13, 3
26, 6
14, 3
14, 3 1 13, 3 177
q q
Q
P
= =
=
=
H = H = - =

Stackelberg. Modelo lder-seguidor
La primera empresa (lder) tiene en cuenta la reaccin de la segunda a su decisin. La segunda toma la
decisin del primero como dada. Por tanto, la cantidad producida por la segunda sigue la misma lgica
que en el modelo de Cournot. Es decir:

2 1
1
20
2
q q !
La empresa lider tiene en cuenta la reaccin de la seguidora. Es decir, el beneficio se escribe como:

2
1 1 1 1 1 1 1
1 1
41 20 20
2 2
q q q q q q

4 ! !



La maximizacin del beneficio implica que:

1
1
1
1
20 0
20
q
q
q
xH
= =
x
=

Por tanto, se tiene:

)
)
1
2
1
2
20
1
20 20 10
2
30
11
11 1 20 200
11 1 10 100
q
q
Q
P
=
= - =
=
=
H = - =
H = - =


A continuacin representamos esta situacin como un juego en forma extensiva. Para la empresa lder
consideramos dos estrategias: producir la cantidad de Cournot (13) o producir la cantidad del modelo
lder seguidora (20). Para la empresa seguidora consideramos dos posibles acciones producir la cantidad
del modelo de Cournot (13) o la cantidad del modelo lder seguidora (10). Por tanto, necesitamos
calcular el beneficio de dos situaciones que no se haban considerado. En primer lugar:

)
)
1 2
1
2
20, 13.3
33, 3
7, 6
7, 6 1 20 132
7, 6 1 13, 3 87
q q
Q
P
= =
=
=
H = - =
H = - =

En segundo lugar:

)
)
1 2
1
2
13, 3, 10
23, 3
17, 6
17, 6 1 13, 3 222
17, 6 1 10 167
q q
Q
P
= =
=
=
H = - =
H = - =

La representacin en forma extensiva es:


La solucin recursiva es la siguiente:
La empresa 2 elegira b si la empresa 1 eligiese a.
La empresa 2 elegira a si la empresa 1 eligiese b.
Como consecuencia, la empresa 1, elige a.
El equilibrio de Nash perfecto en los subjuegos es (a,ba). Es decir, la empresa 1 entra con la cantidad
ptima de la empresa lider Stackelberg y la empresa 2 produce la cantidad ptima de la seguidora.
El conjunto completo de equilibrios de Nash se observa mejor en una representacin normal del juego.
Empresa 2
1
2 2
200, 1001
132, 87 222, 167 177, 1771 0
10 (b)
13 (a)
10 (b)
13 (a)
20 (a)
13 (b)
bb aa ab ba
Empresa 1
a 200, 100 132, 87 132, 87 200, 100
b 222, 167 177, 177 222, 167 177, 177

Los equilibrios de Nash son:
(a, ba) que la solucin recursiva haba identificado como el equilibrio perfecto en los subjuegos.
(b, aa) que es un equilibrio de Nash basado en una amenaza no creible. De hecho, la empresa 2 no
producir a (13) cuando la empresa 1 entre como empresa lder jugando a (20). Sin embargo, esta
circunstancia nunca llega ya que si la empresa 2 juega siempre a , la estrategia ptima de la empresa 1
es b. En estas circunstancias, la estrategia ptima de 2 es aa. De otro modo, la estrategia ptima de la
empresa 1 cambiara. Por tanto, nos encontramos ante dos estrategias ptimas mutuamente
compatibles. Es decir, un equilibrio de Nash.

Ejemplo: reacciones de una empresa que produce en un mercado ante la entrada de una segunda
empresa
La demanda y los costes son idnticos al ejemplo anterior.
La empresa que entra en el mercado puede:
0. Entrar con la cantidad de equilibrio de Cournot (a) buscando la misma reaccin por parte de la
empresa que est en el mercado (q
2
=13).
1. No entrar (b) que, en trminos de produccin, equivale a q
2
=0.

Caso 1.
La empresa 2 entra con q
2
=13, la empresa 1 reacciona a la Cournot q
1
=13. En este caso, se tiene que
1 2
177 H = H = .

Caso 2.
La empresa 2 entra con q
2
=13, la empresa 1 produce la cantidad que baja el precio a cero.

)
)
1 1
1
2
41 13, 3 0 27, 6
0 1 27, 6 27, 6
0 1 13, 3 13, 3
P q q = = =
H = - =
H = - =

Caso 3.
La empresa 2 no entra y la 1 se comporta como un monopolista.

)
)
2
1 1 1 1 1 1
1
1 1
1
1
2
41 40
40 2 0 20
41 20 21
20 1 20 400
0
q q q q q
q q
q
P
4 ! !
x4
! ! !
x
! !
4 ! v !
4 !

Caso 4.

)
2 1
1
2
0 13, 3
41 13, 3 27, 6
27, 6 1 13, 3 355
0
q q
P
= =
= =
H = - =
H =

Caso 5.

)
2 1
1
2
0 27, 6
41 27, 6 13, 3
13, 3 1 27, 6 340
0
q q
P
= =
= =
H = - =
H =

Caso 6.

)
)
2 1
1
2
13, 3 20
41 20 13, 3 7, 6
7, 6 1 20 132
7, 6 1 13, 3 88
q q
P
! !
! !
4 ! v !
4 ! v !

La representacin en forma normal del juego es la siguiente:

2
1 1
355, 0 400, 0 340, 0 177, 177 132, 88 -27, 13
0 (b) 13 (a)
13 (b)
20 (m)
27 (a)
13 (b)
20 (m)
27 (a)

Obtencin de equilibrio de Nash perfecto en los subjuegos mediante la solucin recursiva.
La empresa 1 produce la cantidad m si la empresa 2 decide no entrar. La empresa 1 produce la cantidad
b si la empresa 2 decide entrar.
El equilibrio de Nash perfecto en los subjuegos es (mb,a). Corresponde al caso en que la entrada de la
empresa 2 conduce a una situacin de duopolio de Cournot.

El conjunto completo de equilibrios de Nash se observa mejor en una representacin normal del juego.
Empresa 2
b a
Empresa 1
bb 355, 0 177, 177
bm 355, 0 132, 88
ba 355, 0 -27, -13
mb 400, 0 177, 177
mm 400, 0 132, 88
ma 400, 0 -27, -13
ab 340, 0 177, 177
am 340, 0 132, 88
aa 340, 0 -27, -13

En la forma normal aparece el equilibrio de Nash perfecto en los subjuegos obtenido anteriormente
mediante la solucin recursiva (mb, a).
Existen otros dos equilibrios de Nash que conducen al mismo resultado: (bb, a) y (ab, a). Son equilibrios
de Nash que en que se juega una estrategia no ptima en la rama izquierda del juego porque no se llega
a ella ya que la empresa 2 no cambia su decisin por estos cambios en la rama izquierda.
El equilibrio de Nash (ma, b) es muy interesante. Representa el caso en que la empresa 2 no entra en el
mercado ante la perspectiva de que la empresa 1 produzca la cantidad que hace el precio cero si la 2
entra. Es un equilibrio de Nash ya que la 2 no entra, y dado que la 2 no entra, la 1 no tiene incentivos
para cambiar esta estrategia. Sin embargo, si la 2 entrase no se comportara de esa manera porque no
es ptimo comportarse de esa manera en el rbol derecho del juego. Es decir, este equilibrio contiene
una amenaza no creble.

Ejemplo
2,0
D
I1
I1
D

El equilibrio obtenido por solucin recursiva es (II;I).
Los equilibrios de Nash en los subjuegos son:
Jugador 2
i d
Jugador 1
i 11, 1 1 13,0
d 11,1 0, 21

(i, i) es el equilibrio de Nash en el subjuego.

Los equilibrios de Nash en el juego completo son:
Jugador 2
i d
Jugador 1
ii 12, 0 1 2, 0 1
id 12, 0 1 2, 0 1
di 1, 1 1 13,0
dd 1,1 0, 2 1

Existen dos equilibrios de Nash: (ii, i) y (id, i).
El primero es un equilibrio de Nash en el subjuego. El segundo no lo es.
Jugar derecha al final es una amenaza no creble.
1
1
2
1,1
3,0 0,2
I1 D

Ejemplo. Tirole, La teora de la organizacin industrial. Pag. 424.




Representacin en forma normal.

Jugador 2
ii dd id di
Jugador 1 i 12, 0 1 2, -1 2, 0 1 12, -1
d 1, 0 13, 1 1 13, 1 1 1, 0

Los equilibrios de Nash son:
(i, ii ), (d, dd) y (d, id).
La solucin recursiva y, por tanto, el equilibrio de Nash perfecto en los subjuegos es (d, id).
Los otros dos equilibrios de Nash corresponden con amenazas no crebles. Es decir, con estrategias que
contienen acciones que no se llevaran a cabo si el juego llegase al punto de tener que ejercitarlas.

1.4. Aplicaciones

Colusin como juego repetido

Productor 2
colusin engao
1
2 2
2,0 2,-1 1,0 3,1
i d i d
i d
Productor 1 colusin 1012, 1012 759, 1139 1
engao 11139, 759 1900, 900 1

Estrategia del "gatillo"
Coludir hasta que alguien no coopere. Si alguien no coopera pasar a Cournot.
Pago de la colusin:

1012
1 H

Pago del engao:

900
1139
1
H
H

Se coopera si:

,
1012 900
1139
1 1
1012 1139 1139 900
239 127
0 53
H
H H
H H
H
H
" +

" +
"
"

La solucin depende del grado de impaciencia de los individuos () y del pago de engaar.

Ejemplo de amenaza no creble





La solucin recursiva indica que (d, di) es un equilibrio de Nash perfecto en los subjuegos.

Representacin en forma normal.
Jugador 2
ii dd id di
Jugador 1 i 13, 1 11, 2 1 13, 1 1, 2 1
d 2, 1 1 0, 0 0, 0 12, 1 1

Aparecen dos equilibrios de Nash: (i, dd) y (d, di).
El equilibrio (i, dd). La amenaza de 2 de jugar derecha si 1 juega derecha hace que 1 juegue izquierda.
Dado que 1 juega izquierda la jugada de 2 es ptima.

Negociacin en tres etapas
Se analiza el reparto de 1 unidad monetaria con una tasa de descuento .
1) A hace una oferta. Si B acepta la oferta concluye el juego. Si B no acepta se pasa a la segunda etapa.
2) B hace una oferta. Si A acepta la oferta concluye el juego. Si A no acepta se pasa a la tercera etapa.
3) El gobierno hace el reparto. A A le corresponde x y a B 1-x.

1
2 2
3, 1 1, 2 2, 1 0, 0
i d 1 i 1 d
I D1
Solucin recursiva
B al hacer una oferta en la segunda etapa sabe cules son los pagos descontados de la tercera etapa:
) , x 1 x H H
B debe hacerle una oferta a A que pueda aceptar ( x H ). Por tanto, el reparto propuesto y aceptado por
A es:
, x 1 x H H
A conoce este resultado en la primera etapa. Por tanto, debe hacer una propuesta en la primera etapa
que B no rechace ) 1 x H H :
) ) , 1 1 x 1 x H H H H
La solucin recursiva evita las amenazas no crebles.

Es muy interesante el caso en que x=1 o x=0. Es decir, cuando el gobierno va a dar todo a uno de los
agentes. An en ese caso, la oferta en la primera etapa que el agente acepta no es nula. Los agentes
evitan la espera a la tercera etapa haciendo una oferta positiva en la primera.