A tica e os Animais

A excluso tem sido, ao longo dos tempos, o mecanismo mais eficaz para garantir a identidade e coeso de um grupo, quer se trate de tribos, naes, raas, sexos ou espcies, ao que a tica responde com o alargamento progressivo da esfera de considerao moral, at atingir a universalidade, na esfera do humano, com a Declarao Universal dos Direitos do Homem.

Envie a um amigo Imprimir Receba o Jornal Dirio Compartilhe

A excluso tem sido, ao longo dos tempos, o mecanismo mais eficaz para garantir a identidade e coeso de um grupo, quer se trate de tribos, naes, raas, sexos ou espcies, ao que a tica responde com o alargamento progressivo da esfera de considerao moral, at atingir a universalidade, na esfera do humano, com a Declarao Universal dos Direitos do Homem. No entanto, a racionalidade ( qual hbito associar a linguagem, a meu ver, de forma errnea), mantm-se, ainda, como diferena especfica do Homo sapiens sapiens, impedindo a ultrapassagem da ltima barreira tica, a saber, o preconceito especista. No entanto, o que se me afigura digno de nota, no ser sequer a dita racionalidade o verdadeiro critrio distintivo do animal humano em face dos restantes animais, mas sim algo muito mais aleatrio que justifica bem melhor a qualificao do especiecismo como preconceito e que denunciado, j no Sculo 17, por John Locke, em O Ensaio sobre o Entendimento Humano.

Vejamos o que nos diz o filsofo ingls: [] Penso poder estar seguro que quem quer que veja uma criatura com a sua prpria forma e feitio, embora esta nunca tenha tido durante toda a sua vida mais razo do que um gato ou um papagaio, ainda lhe chamaria um Homem; ou quem quer que oua um gato ou um papagaio falar, raciocinar e filosofar chamar-lhes-ia ou pensaria no serem mais do que um gato ou um papagaio e diriam que aquele era um Homem estpido e irracional e este um papagaio muito inteligente e racional. A forma e o feitio, no a capacidade de raciocinar, so, pois, os verdadeiros critrios determinantes do que humano, uma vez que um gato ou um papagaio no passam a ser homens pelo seu hipottico elevado grau de racionalidade, nem tampouco um ser humano o deixa de ser por apresentar graves deficincias

mentais. Mas, suponhamos que Locke est errado e que a razo , realmente, o trao distintivo do humano. No nos obrigar este critrio a excluir da humanidade todos aqueles que, no dizer do filsofo, nunca tenham tido durante toda a sua vida mais razo do que um gato ou um papagaio? No nos repugna tal discriminao como imoral, da mesma forma que nos repugnam todas as formas de racismo, sexismo e outras? Ora, justamente a este tipo de excluso que esto sujeitos milhes de seres cujo nico crime no pertencer espcie certa e no apresentar um QI semelhante ao humano. Uma tica que se queira verdadeiramente universal no pode fundar-se em fatos ainda que no os deva ignorar mas erigir em valor, ou seja, em objeto de considerao tica, o bem prprio de cada ser, segundo a distino de Moore, reafirmada por Peter Singer em A Darwinian Left. Assim sendo, torna-se to absurdo afirmar que algum ou no merecedor de considerao tica consoante cor da sua pele, como fazer depender aquela da espcie a que pertence, pois se trata, em ambos os casos, de fatos biolgicos, no de valores ticos. Perguntar- se, ento, qual o critrio que devemos utilizar para a determinao do valor tico de qualquer entidade, uma vez desmontado o preconceito especiecista responsvel por todas as ticas antropocntricas. Hesito na escolha de um nico critrio capaz de dar resposta a todos os casos; menciono dois que me parecem eticamente complementares: a sencincia e a integridade/dignidade. Quando Singer defende, numa linha utilitarista, que o limite da sencincia [...] a nica fronteira defensvel para a preocupao pelos interesses dos outros, est afirmando que a capacidade de sentir prazer e dor constitui um pr-requisito para a prpria posse de interesses cuja satisfao cabe tica garantir; ou seja, ser passvel de considerao tica implica ter interesses e ter interesses implica ser capaz de sentir, o que, por seu turno, no significa apenas viver, mas lutar para preservar a vida, no apenas satisfazer as suas necessidades bsicas, mas perseguir, por iniciativa prpria, essa satisfao e preocupar-se em obt-la, numa palavra, pressupe qualquer referncia a si como entidade autnoma: algum e no somente alguma coisa. Ora, em todos os animais detentores de conscincia/de si, memria, capacidade de projetar-se no futuro (primatas e mamferos), existe algum que sofre e que deseja deixar de sofrer, ou algum que se sente bem e deseja prolongar esse bem-estar, evitando o malestar, o que torna eticamente condenvel toda a inflico de dor ou sofrimento que no tenha em vista um bemestar maior para aquele a quem infligido, sobretudo, se tivermos em conta o cariz suprfluo da maior parte dos interesses humanos em nome dos quais tal sofrimento provocado (ex: exigncias da moda, do paladar, uso de cosmticos, formas de lazer, etc.). Se o sofrimento pe de forma inequvoca em causa a integridade/dignidade dos seres sencientes, podemos, contudo, antever alguns casos em que a diminuio da dor venha acompanhada de perda daqueles atributos. Suponhamos que um estudo etolgico revela que as galinhas cegas so menos agressivas e no se mutilam entre si com a mesma freqncia do que as galinhas normais. Por sua vez, graas engenharia gentica, seria possvel criar um novo tipo de galinhas cuja incapacidade visual permitiria poupar-lhes o sofrimento resultante da sua agressividade natural. Numa lgica puramente utilitarista, tal forma de manipulao gentica constituiria um bem e deveria ser incentivada, ao passo que, do ponto de vista da integridade psicofsica do animal, representaria, ela mesma, uma forma de mutilao. Assim, se o sofrimento deve estar na primeira linha de combate, na proteco aos animais no-humanos, preciso lembrar que h outras formas de atentar contra a sua integridade, de que o exemplo dado um caso limite, mas para as quais todos ns, em maior ou menor grau, com mais ou menos conscincia, contribumos, quando cedemos tentao de antropomorfizar os animais com quem convivemos diariamente. Ao serem, na expresso de Tom Regan, sujeitos-de-uma-vida, os animais tm direito sua prpria vida e no quela que julgamos melhor para eles, segundo os

nossos prprios parmetros, o que, no entanto, no impede, a meu ver, o benefcio mtuo, sobretudo em nvel afetivo, que pode advir do convvio entre humanos e outros animais. , precisamente, esta troca e esta ddiva mtua que no so capazes de entender e de experimentar todos aqueles que pem, como motivao ltima para o tratamento digno dos animais, a preservao da integridade moral dos humanos, ou seja, deveres indiretos para com aqueles. No estamos, aqui, perante um juzo condicional, mas categrico, ou seja, no se tratar bem os animais que no me degrado moralmente, mas, ao faz-lo, estou, no s a respeit- los na sua integridade, como , por acrscimo, a enriquecer a minha experincia pessoal e a alargar a minha conscincia moral, o que me obriga a ter, para com os animais nohumanos, deveres diretos. No h, pois, que pr em alternativa a proteo s crianas, aos deficientes ou aos animais, mas considerlas em simultneo, movidos pela mesma coerncia com que temos vindo a alargar de modo sucessivo a esfera da considerao moral a todas as formas de alteridade no padronizadas. Esta atitude, longe de significar uma qualquer perda da identidade humana, surge, pelo contrrio, como sinal da sua maturidade, pois, como uma pessoa que continuamente se olha ao espelho, parecemos possuir uma irritante insegurana acerca da imagem que fazemos de ns prprios. Os nossos ruidosos acessos de superioridade sugerem, no que tenhamos uma verdadeira auto-confiana, mas que somos bastante inseguros. [...] Somos os membros mais recentes na famlia da vida os perptuos recm-nascidos do mundo animal. De um modo fundamental, precisamos que outras criaturas nos digam quem somos. (Gary Kowalski, The Souls of Animals). Resta-me fazer votos para que, um dia, deixemos de falar em tica animal ou reservemos a expresso para a parte da Etologia reservada ao estudo do comportamento tico dos animais entre si, para passar a falar to-s em tica. Nesse momento, os objetivos deste artigo sero integralmente cumpridos. Cristina Beckert Etloga, Filsofa e professora da Universidade de Lisboa Eco 21 Ano XIV - n 97 - Dezembro - 2004 (www.eco21.com.br)