C.C.MAGISTRADOS DE LA TERCERA SALA REGIONAL DEL NOROESTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.

P R E S E N T E:

______________________________-, mexicano, mayor de edad, con RFC: _____________, con domicilio fiscal ubicado en calle ___________ del Fraccionamiento _____________ de la Ciudad de Mazatln, Sinaloa, C.P. 82000, por mi propio derecho vengo promoviendo juicio de nulidad; sealando como domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en Calle _____ ______ del Fraccionamiento ______________, Mazatln, Sinaloa; y autorizando en los trminos ms amplios del artculo 5 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo a los CC. _____________________ y __________________, ante este H. Sala Regional con el debido respeto comparezco para exponer: Que por medio del presente escrito y de conformidad a lo establecido en los artculos 14, 33, 34, 38, y 54 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; artculos 1, 2, 3, 4, 5, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 28, 40, 46, 50, 51 penltimo prrafo de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo vigente, vengo promoviendo JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y SOLICITAR LA NULIDAD de la ilegal resolucin nmero_____________________ de fecha 27 de mayo de 2011, que finca el crdito fiscal nmero _________, ______ y ________ que en su conjunto dan un total de _________.00 (__________________________________ pesos 00/m.n.); por concepto de contribucin, actualizacin, recargos y multas, para lo cual manifiesto lo siguiente: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDANTE.___________________________, mexicano, mayor de edad, con RFC: _____________, con domicilio fiscal ubicado en calle __________del Fraccionamiento Arboledas de la ciudad de Mazatln, Sinaloa, C.P. _______.

II.- RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA.-La ilegal resolucin nmero_______________________ de fecha 27 de mayo de 2011, que finca el crdito fiscal nmero ________, ___________ y _____________ que en su conjunto dan un total de $__________ (_________________________ pesos 00/m.n.); por concepto de contribucin, actualizacin, recargos y multas, misma resolucin y notificacin que carecen de fundamentacin y motivacin y por dems ilegales. III.- AUTORIDADES DEMANDADAS.a) Secretario de Hacienda y Crdito Pblico. b) El C. Administrador Local de Auditora Fiscal de Mazatln, con sede en Mazatln, Sinaloa, con domicilio en Calle___________________, sur, col. Centro, C. P. 00000, Mazatln, Sinaloa. c) El Administrador Local de Recaudacin de Mazatln, Sinaloa, con domicilio en Calle ____________________, sur, col. Centro, C. P. 00000. IV.-HECHOS.1.- Que el suscrito soy una persona fsica, con RFC:_________________, con domicilio fiscal ubicado en calle ______________ del Fraccionamiento _____________- de la ciudad de Mazatln, Sinaloa, C.P. -----------. 2.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que las fechas en que tuve conocimiento del acto combatido fue el domingo 01 de agosto de 2011, ya que ese da inhbil me fue entregado por una vecina que manifest que se lo entreg una persona que dijo trabajar en Hacienda, no proporcionando mayor informacin. 3.- Que con fecha 000 de octubre de 2010 me fue entregado un legajo en el cual seala que me entregan copias certificadas derivadas de una revisin de gabinete, la cual hasta la fecha desconozco su contenido o que es lo que revisan expresamente, que igual es importante sealar que no me fue entregado el oficio en el cual seala la autoridad el porque me hace entrega de tal documentacin en copias, ya que solo me entreg la constancia de notificacin con un citatorio. 4.- As mismo, con fecha 00 de abril de 2011 se me hace entrega del Oficio de Observaciones, la cual se dice es consecuencia de la revisin que me fue notificado por estrados, lo cual es inaudito e inadmisible, por lo que

niego Lisa y Llanamente que me hayan notificado personal y legalmente tal orden sealada en el citado oficio. 5.- De igual manera, sostengo que es ilegal la resolucin nmero __________________________ de fecha ______ de mayo de 2011, toda vez que deriva de una revisin VICIADA DESDE SU ORIGEN, PROCEDIMIENTO Y CONCLUCION, denigrando la fundamentacin y motivacin mencionada por la autoridad para imponer los crditos fiscales hoy impugnados, la cual se har patente ms adelante. V.- PRUEBAS.1.- DOCUMENTAL PBLICA.-Consistente en la resolucin nmero ___________________________ de fecha-------- de mayo de 2011 emitida por el Administrador Local de Auditoria Fiscal de Mazatln. 2.- DOCUMENTAL PBLICA.- Consistente en las ilegales actas de notificacin de los crditos fiscales nmeros ----------, -----------, --------------, donde se aprecia el actuar ilegal del notificador al sentar hechos ficticios, lo cual probar ms adelante. 3.El ilegal Oficio de Observaciones nmero ______________________ de fecha ______ de abril de 2011 con sus respectiva constancia de notificacin. 4.- Legajo que contiene copias certificadas de fecha 08 de octubre de 2010, las cuales engaosamente la autoridad manifiesta que se cotejaron con sus originales y que estas constan en expediente abierto a mi nombre en la Administracin Local de Auditora Fiscal de Mazatln, con sede en Mazatln, Sinaloa, lo cual es tildo desde este momento de falso, ya que tales copias certificadas fueron extradas de otras copias simples, lo cual probar mas adelante. 5.- Citatorio y constancia de notificacin del oficio ____________________ de fecha ______ y 12 de octubre respectivamente, mas sin embargo el oficio en mencin no me fue entregado por la notificadora, lo cual manifiesto bajo protesta de decir verdad. 6.- Prueba pericial grafoscpica de la que dicen ser mi firma la estampada en los cheques sealados en el OCTAVO concepto de impugnacin de la presente

demanda de nulidad, mismos que dice la autoridad tener en original en expediente abierto a mi nombre en sus archivos. 7.- Los expedientes que se encuentran en custodia de la demandada abiertos a nombre de _________________________ bajo la orden nmero ____________________________ bajo la orden nmero 4.prximo pasado, mismos que se relaciona con el OCTAVO concepto de impugnacin de la presente demanda. 8.- Expediente administrativo de la resolucin que origina el crdito fiscal controvertido, mismo que contiene toda la informacin relacionada con el procedimiento que dio lugar a la resolucin impugnada y que se encuentran en poder la autoridad demandada y donde consta que el procedimiento de revisin adolece de un sin nmero de violaciones formales y de fondo que dieron como fruto una resolucin fuera de todo contexto legal y por ende lesiva para el suscrito. 9.PRESUNCIAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA.- Consistente en todos los razonamientos lgicos y jurdicos que se sirva realizar este H. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y que a los intereses de mi representado favorezcan. VI.- CONCEPTOS DE IMPUGNACIN.PRIMERO.- La resolucin impugnada es ilegal, violando en mi perjuicio los artculos 16, 20 apartado A fraccin VII constitucionales 48, 136, 134, y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, toda vez que deriva segn lo inserta la autoridad en el oficio liquidatario a partir del oficio nmero ____________________________ del 09 de julio de 2009, notificado mediante estrados, lo cual niega lisa y llanamente que se hayan dado los supuestos para que dicha orden de revisin de gabinete se procediera a notificar va estrados, toda vez que se trata de una facultad reglada en el artculo 48 del Cdigo Fiscal de la Federacin y por lo tanto debe seguirse por la autoridad revisora al pie de la letra, y en el caso que nos ocupa se viola este precepto, ya que el artculo antes citado en su fraccin I reza textualmente:
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN

Artculo 48.- Cuando las autoridades fiscales soliciten de los contribuyentes, responsables solidarios o terceros, informes, datos o documentos o pidan la presentacin de la contabilidad o parte de ella, para el ejercicio de sus facultades de comprobacin, fuera de una visita domiciliaria, se estar a lo siguiente: I. La solicitud se notificar al contribuyente de conformidad con lo establecido en el artculo 136 del presente ordenamiento, tratndose de personas fsicas, tambin podr notificarse en el lugar donde stas se encuentren.

Como bien podemos apreciar dicha fraccin I limita a la autoridad a notificar al contribuyente siguiendo lo establecido en el artculo 136 del mismo ordenamiento, o sea el Cdigo Fiscal de la Federacin, mismo que a la letra dice:

Artculo 136.- Las notificaciones se podrn hacer en las oficinas de las autoridades fiscales, si las personas a quienes debe notificarse se presentan en las mismas. Las notificaciones tambin se podrn efectuar en el ltimo domicilio que el interesado haya sealado para efectos del registro federal de contribuyentes o en el domicilio fiscal que le corresponda de acuerdo con lo previsto en el artculo 10 de este Cdigo. Asimismo, podrn realizarse en el domicilio que hubiere designado para recibir notificaciones al iniciar alguna instancia o en el curso de un procedimiento administrativo, tratndose de las actuaciones relacionadas con el trmite o la resolucin de los mismos. Toda notificacin personal, realizada con quien deba entenderse ser legalmente vlida an cuando no se efecte en el domicilio respectivo o en las oficinas de las autoridades fiscales. En los casos de sociedades en liquidacin, cuando se hubieran nombrado varios liquidadores, las notificaciones o diligencias que deban efectuarse con las mismas podrn practicarse vlidamente con cualquiera de ellos.

Atento a lo anterior es claro que la autoridad no est facultada para iniciar el ejercicio de sus facultades a travs de una notificacin por estrados, ya que la regla solo circunscribe lo sealado en el artculo 136 para la notificacin de este tipo de facultades, por lo tanto debi haber sido una notificacin personalsima para poder ejercer su poder de manera legal, ya que si no me localiz el da que segn se constituy el auditor, ste estaba obligado a agotar todos los medios a su alcance para

hacerme del conocimiento de dicho acto administrativo, o sea en primer lugar dejarme citatorio con quien estaba en el domicilio fiscal (lo cual no sucedi) y si an as no me localiza entonces es claro que debi suspender la diligencia hasta que me localizara, ya que as se suspendera el plazo para ejercer facultades conforme el artculo 67 del Cdigo Fiscal de la Federacin. Aunado a lo anterior, niego lisa y llanamente que se haya cumplido cabalmente con las formalidades para hacer efectiva una notificacin por estrados y de la cual manifiesto bajo protesta de decir verdad que no tuve conocimiento de dicho procedimiento de revisin, sino hasta el 12 de octubre de 2010, fecha en que me entregaron copias de dos oficios que no se dirigen a mi persona, mas sin embargo no fueron cotejados con sus originales, dejndome en total estado de indefensin para presentar pruebas y/o documentacin y alegar lo que a mi derecho conviniera, ya que no pueden tenerse como iniciadas las facultades de revisin si no he sido legalmente notificado de su inicio, ya que la autoridad solo hace mencin llana de que derivado de una acta de constancia de hechos de fecha 09 de junio de 2009 levantada con motivo de la no localizacin se procedi a notificar por estrados, siendo que la autoridad estaba obligada a dejarme citatorio en mi domicilio fiscal para realizar la notificacin del inicio de sus facultades de manera personal tal y como lo ordena el artculo 48 fraccin I, 134 fraccin I y 136 del multicitado Cdigo Fiscal Federal, ya que son facultades que para iniciarlas estn completamente regladas en estos artculos, los cuales fueron violentados una y ora vez por la autoridad al realizar una ilegal e indebida notificacin por estrados.

Como bien podemos apreciar, tanto el oficio nmero ______________________ con el cual la autoridad inicia de facultades de comprobacin y el acta de constancia de hechos son de fecha 09 de julio de 2009, por lo tanto bien podemos afirmar que la autoridad no agot todo lo que estaba a su alcance para localizarme, mxime si haba personas en mi domicilio fiscal, ya que bien pudo haber dejado citatorio para que yo esperara el da hbil siguiente para notificarme legalmente el inicio de facultades, pero no fue as, ya que el auditor solo se limit a sealar que yo no estaba en mi domicilio para tenerme como no

localizada y levantar una acta de constancia de hechos ( que hasta el momento no se me ha dado a conocer) y luego proceder a notificarme el oficio de inicio de facultades a mediante Estrados, siendo que este tipo de facultades deben por fuerza notificarse personalmente, por tal motivo solicito se me entregue una copia de dicha acta, para estar en posibilidades de defenderme de lo que malvolamente haya insertado el auditor al no seguir las reglas para iniciarme facultades de comprobacin, dejndome en total estado de indefensin con su actuar abusivo, dejndome una lesin grave en mis derechos personales, ya que incluso las actas de constancia de hechos o de no localizacin deben reunir los requisitos como si fuera una notificacin, lo cual si no rene esos requisitos deber ser tildada de ilegal, por tales motivos deber decretarse la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada al igual que la que le dio origen. Refuerzan mi dicho las siguientes jurisprudencias.

Registro No. 168304 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVIII, Diciembre de 2008 Pgina: 279 Tesis: 2a./J. 176/2008 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa NOTIFICACIN POR ESTRADOS PRACTICADA EN TRMINOS DEL ARTCULO 134, FRACCIN III, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006. EL NOTIFICADOR DEBE ASENTAR PORMENORIZADAMENTE EN EL ACTA RELATIVA CMO SE CERCIOR DE QUE LA PERSONA A QUIEN DEBA NOTIFICAR DESAPARECI DESPUS DE INICIADAS LAS FACULTADES DE COMPROBACIN. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al interpretar los artculos 134, 136 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, ha sostenido que es imprescindible que las notificaciones se realicen atendiendo a todas las formalidades que no dejen duda de que la informacin respectiva llegue efectivamente al conocimiento del destinatario, lo que implica que el notificador asiente la razn de los elementos que lo condujeron a la conviccin de los hechos. En congruencia con el criterio expuesto y conforme al primer prrafo del artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en

relacin con los numerales 134, fraccin III, y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se concluye que las actas de asuntos no diligenciados que sustentan la notificacin por estrados cuando existe abandono del domicilio fiscal despus de iniciadas las facultades de comprobacin, deben contener razn pormenorizada de ese abandono, en virtud de que tal notificacin tiene como presupuesto fundamental la circunstancia de que se intent notificar personalmente el acto de autoridad, pero el notificador estuvo imposibilitado para dar a conocer al gobernado esa comunicacin por el abandono sealado. Esto es, el notificador debe circunstanciar los hechos u omisiones que se conocieron a travs de la diligencia, entre otros, establecer con claridad y precisin que efectivamente se constituy en el domicilio de la persona buscada, la hora y fecha en que se practicaron las diligencias, datos necesarios que evidencien el momento en que se desahogaron, cmo se percat de que el lugar estaba cerrado y desocupado y, en su caso, qu vecinos le informaron que estaba ausente el contribuyente visitado, asentando las razones que se hayan expuesto en ese sentido. Adems, si las formalidades que la ley exige para la prctica de las notificaciones personales estn orientadas a que exista certidumbre de que el interesado tendr conocimiento de la resolucin notificada o, cuando menos, que exista presuncin fundada de que la resolucin respectiva habr de ser conocida por el interesado o su representante, debe existir la certeza de que la notificacin no se efectu en el domicilio fiscal por el abandono del contribuyente de ese lugar, una vez iniciadas las facultades de comprobacin; todo ello con el propsito de que se satisfagan los requisitos de motivacin y fundamentacin de los que debe estar revestido todo acto de autoridad y a fin de no provocar incertidumbre en la esfera jurdica del gobernado. Contradiccin de tesis 131/2008-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 5 de noviembre de 2008. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ricardo Manuel Martnez Estrada. Tesis de jurisprudencia 176/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del cinco de noviembre de dos mil ocho.

------------------------------------------------------------------------No. Registro: 170,080 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXVII, Marzo de 2008 Tesis: XXI.2o.P.A. J/18 Pgina: 1656

INFORMES DE ASUNTOS NO DILIGENCIADOS. DEBEN REUNIR LOS REQUISITOS SEALADOS EXPRESA E IMPLCITAMENTE POR EL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, POR TENER NATURALEZA HOMLOGA A LAS NOTIFICACIONES PERSONALES. Las formalidades que el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin exige expresa e implcitamente para la prctica de las notificaciones personales en materia fiscal consistentes en que en la constancia respectiva se haga constar quin es la persona que se busca y cul es su domicilio, y en su caso, por qu no pudo practicarse, quin atendi la diligencia y a quin se dej el citatorio, evidencian que la intencin del legislador no es que la notificacin se entienda slo como una simple puesta en conocimiento del particular de un acto o resolucin de contenido tributario, sino que expresen la certeza de que se realiza personalmente al destinatario en su domicilio, de ah que si se efecta en contravencin a las normas que la regulan, la consecuencia es que carezca de validez, por violacin a la garanta de defensa, tutelada por el artculo 16 constitucional; luego, tratndose de una notificacin por estrados efectuada en razn a la desaparicin del contribuyente despus de iniciadas las facultades de comprobacin o en la desocupacin del domicilio fiscal sin la presentacin del aviso correspondiente al Registro Federal de Contribuyentes, para que los informes de asuntos no diligenciados acrediten tales extremos, resulta indispensable que en ellos se hagan constar los pormenores que acontecieron en dicha diligencia, en virtud a la naturaleza homloga que guardan con la notificacin personal, pues es precisamente en dichos informes donde se asienta el resultado de la bsqueda de la persona a notificar y que servir de sustento a la autoridad fiscal para llevar a cabo la notificacin en el modo y bajo la hiptesis prevista en el artculo 134, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin; por tanto, al presentarse idntica situacin derivada de que el acto de autoridad del que debe conocer el destinatario, efectivamente llegue a su conocimiento, la eficiencia de los informes de asuntos no diligenciados se encuentra condicionada a que en ellos se hagan constar los pormenores que acontecieron con motivo de la diligencia como si se tratara de una notificacin personal.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. Revisin fiscal 37/2005. Administrador Local Jurdico de Acapulco, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 26 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jess Rafael Aragn. Secretaria: Ma. Guadalupe Gutirrez Pessina. Revisin fiscal 143/2005. Administrador Local Jurdico de Acapulco, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 14 de diciembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Martiniano Bautista Espinosa. Secretario: Mario Alejandro Nogueda Radilla.

Revisin fiscal 48/2007. Administrador Local Jurdico de Acapulco, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y del Administrador Local Jurdico de Iguala. 13 de septiembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Zeus Hernndez Zamora, secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretaria: Guadalupe Jurez Martnez. Revisin fiscal 73/2007. Administrador Local Jurdico de Acapulco, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y del Administrador de la Aduana de Acapulco. 7 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jess Rafael Aragn. Secretaria: Silvia Galindo Andrade. Amparo directo 245/2007. Juan Mondragn Mercado. 26 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jess Rafael Aragn. Secretaria: Ma. Guadalupe Gutirrez Pessina.

---------------------------------------------------------------------

Registro No. 166911 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Julio de 2009 Pgina: 404 Tesis: 2a./J. 82/2009 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa NOTIFICACIN PERSONAL PRACTICADA EN TRMINOS DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. DATOS QUE EL NOTIFICADOR DEBE ASENTAR EN LAS ACTAS DE ENTREGA DEL CITATORIO Y DE LA POSTERIOR NOTIFICACIN PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO DE CIRCUNSTANCIACIN, CUANDO LA DILIGENCIA RELATIVA SE ENTIENDE CON UN TERCERO. Para cumplir con el requisito de circunstanciacin, es necesario que el notificador asiente en el acta relativa datos que objetivamente permitan concluir que practic la diligencia en el domicilio sealado, que busc al contribuyente o a su representante y que ante la ausencia de stos entendi la diligencia con dicho tercero, entendido ste como la persona que, por su vnculo con el contribuyente, ofrezca cierta garanta de que informar sobre el documento a su destinatario, para lo cual el notificador debe asegurarse de que ese tercero no est en el domicilio por circunstancias accidentales, quedando incluidas en ese concepto desde las personas que habitan en el domicilio (familiares o empleados domsticos) hasta las que

habitual, temporal o permanentemente estn all (trabajadores o arrendatarios, por ejemplo). Adems, si el tercero no proporciona su nombre, no se identifica, ni seala la razn por la cual est en el lugar o su relacin con el interesado, el diligenciario deber precisar las caractersticas del inmueble u oficina, que el tercero se encontraba en el interior, que ste abri la puerta o que atiende la oficina u otros datos diversos que indubitablemente conlleven a la certeza de que se acta en el lugar correcto y con una persona que dar noticia al interesado tanto de la bsqueda como de la fecha y hora en que se practicar la diligencia de notificacin respectiva. Contradiccin de tesis 85/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero, todos del Octavo Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 27 de mayo de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Francisco Garca Sandoval. Tesis de jurisprudencia 82/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del diez de junio de dos mil nueve.

-----------------------------------------------------------------------------------------------Registro No. 172470 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, Mayo de 2007 Pgina: 962 Tesis: 2a./J. 60/2007 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa NOTIFICACIN PERSONAL. EN LA PRACTICADA TRMINOS DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE FEDERACIN, BASTA QUE EN EL ACTA RELATIVA ASIENTE EL NOMBRE DE LA PERSONA CON QUIEN ENTENDI LA DILIGENCIA, PARA PRESUMIR QUE FUE MISMA QUE INFORM AL NOTIFICADOR SOBRE AUSENCIA DEL DESTINATARIO. EN LA SE SE LA LA

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia 2a./J. 15/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 494, sostuvo que el notificador debe levantar acta circunstanciada de las razones por las cuales entendi la notificacin con una persona distinta del destinatario, para lo cual deber precisar el domicilio en el que se constituy, los datos de quien recibi el citatorio, as como los

de la persona con quien se entendi la diligencia. En relacin con lo anterior, conviene precisar que conforme al artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, una vez que el notificador se constituye en el domicilio del destinatario, debe requerir su presencia, y en caso de no encontrarlo, dejar citatorio para que lo espere a hora fija del da hbil siguiente, fecha en la cual requerir nuevamente la presencia del interesado, y en caso de que quien lo reciba le informe que no se encuentra presente, el notificador deber practicar la diligencia con el informante, esto significa que la persona con quien se entiende la diligencia y la que informa son la misma, de modo que basta con que se asienten los datos de la persona con quien se entendi la diligencia, para que pueda presumirse que fue la misma que inform sobre la ausencia del destinatario. Contradiccin de tesis 25/2007-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Dcimo Cuarto Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 28 de marzo de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretarios: Israel Flores Rodrguez y Jonathan Bass Herrera. Tesis de jurisprudencia 60/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del dieciocho de abril de dos mil siete. Nota: La tesis 2a./J. 15/2001 citada, aparece publicada con el rubro: "NOTIFICACIN FISCAL DE CARCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZN CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN)."

------------------------------------------------------------------------------------------------

Registro No. 175286 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Abril de 2006 Pgina: 206 Tesis: 2a./J. 40/2006 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional, Administrativa NOTIFICACIN PERSONAL. EL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, AL PREVER LAS FORMALIDADES PARA SU PRCTICA, NO VIOLA LA GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA. La prctica de toda notificacin tiene como finalidad hacer del conocimiento al destinatario el acto de autoridad que debe cumplir, para estar en condiciones de dar oportuna respuesta en

defensa de sus intereses. En ese sentido, el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin cumple con dicha exigencia y satisface la formalidad que para ese tipo de actos requiere la Constitucin Federal, pues cuando su segundo prrafo alude a las notificaciones de los actos relativos al procedimiento administrativo de ejecucin, slo lo hace para diferenciarlas de las notificaciones en general, en cuanto a que en aqullas el citatorio ser siempre para que la persona buscada espere a una hora fija del da hbil siguiente y nunca, como sucede con las que deben practicarse fuera de ese procedimiento, para que quien se busca acuda a notificarse a las oficinas de las autoridades fiscales dentro del plazo de seis das. Ahora bien, del contenido ntegro del citado precepto se advierte que el notificador debe constituirse en el domicilio de la persona para la prctica de la notificacin personal y, en caso de no encontrarla, le dejar citatorio para que lo espere a una hora fija del da hbil siguiente, de ah que aun cuando su primer prrafo no alude expresamente al levantamiento del acta circunstanciada donde se asienten los hechos respectivos, ello deriva tcita y lgicamente del propio precepto, ya que debe notificarse personalmente al destinatario en su domicilio, por lo que en la constancia de notificacin deber constar quin es la persona que se busca y cul es su domicilio; en su caso, por qu no pudo practicarse; quin atendi la diligencia y a quin le dej el citatorio; datos ineludibles que aunque expresamente no se consignen en la ley, la redaccin del propio artculo 137 los contempla tcitamente. Adems, la adicin y reforma a los artculos 134 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, publicadas en el Diario Oficial de la Federacin de 28 de diciembre de 1989, ponen de manifiesto que las formalidades de dicha notificacin no son exclusivas del procedimiento administrativo de ejecucin, pues las propias reglas generales de la notificacin de los actos administrativos prevn que cualquier diligencia de esa naturaleza pueda hacerse por medio de instructivo, siempre y cuando quien se encuentre en el domicilio, o en su caso, un vecino, se nieguen a recibir la notificacin, y previa la satisfaccin de las formalidades que el segundo prrafo del artculo mencionado establece. En consecuencia, el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, al sealar las formalidades para la prctica de la notificacin personal que prev, no viola la garanta de seguridad jurdica contenida en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Amparo directo en revisin 732/2004. Georgina Roldn Granados. 27 de agosto de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Juan Fernando Mendoza Rodrguez. Amparo directo en revisin 1806/2004. Irma Merchant Larios. 28 de enero de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Juan Fernando Mendoza Rodrguez. Amparo directo en revisin 997/2005. Colegio Femenino La Salle de Puebla, S.A. de C.V. 5 de agosto de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Luciano Valadez Prez.

Amparo directo en revisin 20/2005. Jorge Miguel Bojalil. 25 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Mara del Consuelo Nez Martnez. Amparo directo en revisin 1395/2005. Flexitex Mexicana, S.A. de C.V. 23 de septiembre de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Maura Anglica Sanabria Martnez. Tesis de jurisprudencia 40/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del diecisiete de marzo de dos mil seis.

------------------------------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO.- La resolucin impugnada es ilegal por carecer de fundamentacin y motivacin, y por derivar actos viciados, que se emitieron en contravencin 10, 38, fracciones IV y V, 50, 132, 134, 136, segundo prrafo, 137 y dems relativos del Cdigo Fiscal Federal en relacin directa con los diversos 14 y 16 Constitucionales.

Se sostiene la violacin a los preceptos legales citados, toda vez que bajo protesta de decir verdad manifiesto que el oficio nmero _______________________ me fue entregado por un vecino cercano a mi domicilio, quien me inform que se lo dej una persona que dijo trabajar en Hacienda pero que como no me encontr le pidi que me lo entregara cuando me viera, mas sin embargo, en ningn momento le pidi que le firmara ya que le dijo que ya tenia los datos de quien iba a notificar porque los copi de mis datos de la credencial de elector especficamente en el ltimo prrafo de la hola nmero 8(ocho) de la resolucin en comento, lo cual de manera ilegal aadi una leyenda que textualmente cita: EL CONTRIBUYENTE, REPRESENTANTE LEGAL O PERSONA CON LA QUE SE ENTIENDE LA DILIGENCIA SE NIEGA A FIRMAR POR ASI CONVENIR A SUS INTERESES SEGN DICE, lo cual es del todo incorrecto e ilegal, ya que bajo protesta de decir verdad manifiesto que nunca tuve a la vista al notificador firmante LIC. __________________, adems que no indica como fue que se cercior que efectivamente se constituy en mi domicilio fiscal, ya que solo dice que se cercior

pero es omiso en sealar COMO LO HIZO, cuales fueron los datos especficos de mi domicilio mediante los cuales no le qued ninguna duda de que estaba en el domicilio correcto, y mas an, en ningn momento hace constar ni mucho menos bajo protesta de decir verdad de que YO ME NEGUE A FIRMAR dicha notificacin, ya que solo hace una aseveracin llana de que por convenir a mis intereses me negaba a firmar, pero no hace una protesta de ese dicho y tampoco asienta de manera pormenorizada como sucedi ese hecho, estando obligado a hacer saber en el mismo documento para que no quedara la menor duda de que as fue, ya que si as hubieran sido las cosas, el notificador debi hacer y asentar en dicha acta de notificacin el apercibimiento de lo que sucedera si yo me negaba a firmar, pero tal hecho NO SUCEDI, y por lo tanto no motiva ni fundamenta su actuar para hacer una notificacin con un extrao sin dejar citatorio en el domicilio fiscal en que debi constituirse, violentando de manera abrupta mis derechos al realizar una notificacin a todas luces ilegal, ya que no se apeg en lo ms mnimo a los numerales sealados como contravenidos, lo cual hace necesario que se decrete la nulidad lisa y llana de dicha notificacin y por lo tanto del oficio imputador del crdito fiscal hoy impugnado.

Lo anterior encuentra sustento en la siguiente tesis jurisprudencial emitida por la Segunda Sala de Nuestro ms Alto Tribunal, la cual resulta de observancia obligatoria para este H. Sala Regional y que resulta ser del texto y rubro siguiente;

Registro No. 171707 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVI, Agosto de 2007 Pgina: 563 Tesis: 2a./J. 158/2007 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa NOTIFICACIN FISCAL DE RAZN CIRCUNSTANCIADA CARCTER PERSONAL. LA DE LA DILIGENCIA DEBE

ARROJAR LA PLENA CONVICCIN DE QUE SE PRACTIC EN EL DOMICILIO DEL CONTRIBUYENTE (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN). Conforme a la jurisprudencia 2a./J. 15/2001, de rubro: "NOTIFICACIN FISCAL DE CARCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZN CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN).", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 494, debe entenderse que aunque el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin no seale expresamente la obligacin de que se levante acta circunstanciada de la diligencia personal de notificacin en la que se asienten los hechos que ocurran durante su desarrollo, su redaccin tcitamente la contempla, por lo que en las actas relativas debe asentarse razn circunstanciada en la que se precise quin es la persona buscada, su domicilio, en su caso, por qu no pudo practicarse la notificacin, con quin se entendi la diligencia y a quin se dej el citatorio, formalidades que no son exclusivas del procedimiento administrativo de ejecucin, sino comunes a la notificacin de los actos administrativos en general; criterio del que deriva que si bien no puede exigirse como requisito de legalidad del acta indicada una motivacin especfica de los elementos de los que se vali el notificador para cerciorarse de estar en el domicilio correcto del contribuyente, la circunstanciacin de los pormenores de la diligencia s debe arrojar la plena conviccin de que sta efectivamente se llev a cabo en el domicilio de la persona o personas sealadas en el acta. Contradiccin de tesis 152/2007-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito, el entonces Cuarto Tribunal Colegiado, ahora Segundo en las mismas materias y circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito, ahora Primero en Materia Administrativa de dicho circuito. 15 de agosto de 2007. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Rolando Javier Garca Martnez. Tesis de jurisprudencia 158/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del quince de agosto de dos mil siete.

En efecto, y a mayor abundamiento a lo hasta aqu expuesto, es de sealarse que el artculo 137, y el cual se considera violentado, seala;
Artculo 137.- Cuando la notificacin se efecte personalmente y el notificador no encuentre a quien deba notificar, le dejar citatorio en el domicilio, sea para que espere a una hora fija del da hbil siguiente o para que acuda a notificarse, dentro del plazo de seis das, a las oficinas de las autoridades fiscales.

Tratndose de actos cuya notificacin es personal, como en la especie lo es la determinacin del crdito fiscal a cargo del hoy actor en trminos de los artculos 38 y 50 del Cdigo Tributario Federal; se aprecia claramente la obligacin de la autoridad fiscal de notificar en el domicilio del contribuyente buscado, razn por la cual resulta de vital importancia que al momento de llevar a cabo la notificacin o levantar el citatorio previo el personal actuante se cerciore de que el domicilio en el que se acta, sea precisamente el domicilio del contribuyente buscado, pues de lo contrario se corre el peligro de notificar en un domicilio distinto, lo cual dejara, como en la especie aconteci, en total estado de indefensin al gobernado, pues al no enterarse de las notificaciones, ms bien de los actos a notificar, no puede oponerse ni acudir a las instancias correspondientes, razn por la cual, con la finalidad de citatorio previo, debe de existir el cercioramiento de que efectivamente el domicilio en el que se acta es efectivamente el del contribuyente buscado. Lo anterior encuentra sustento en la siguiente tesis jurisprudencial que resulta ser del texto y rubro siguiente:

Registro No. 171707 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVI, Agosto de 2007 Pgina: 563 Tesis: 2a./J. 158/2007 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa NOTIFICACIN FISCAL DE CARCTER PERSONAL. LA RAZN CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA DEBE ARROJAR LA PLENA CONVICCIN DE QUE SE PRACTIC EN EL DOMICILIO DEL CONTRIBUYENTE (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN). Conforme a la jurisprudencia 2a./J. 15/2001, de rubro: "NOTIFICACIN FISCAL DE CARCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZN CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN).", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 494, debe entenderse que aunque el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin no seale expresamente la

obligacin de que se levante acta circunstanciada de la diligencia personal de notificacin en la que se asienten los hechos que ocurran durante su desarrollo, su redaccin tcitamente la contempla, por lo que en las actas relativas debe asentarse razn circunstanciada en la que se precise quin es la persona buscada, su domicilio, en su caso, por qu no pudo practicarse la notificacin, con quin se entendi la diligencia y a quin se dej el citatorio, formalidades que no son exclusivas del procedimiento administrativo de ejecucin, sino comunes a la notificacin de los actos administrativos en general; criterio del que deriva que si bien no puede exigirse como requisito de legalidad del acta indicada una motivacin especfica de los elementos de los que se vali el notificador para cerciorarse de estar en el domicilio correcto del contribuyente, la circunstanciacin de los pormenores de la diligencia s debe arrojar la plena conviccin de que sta efectivamente se llev a cabo en el domicilio de la persona o personas sealadas en el acta. Contradiccin de tesis 152/2007-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito, el entonces Cuarto Tribunal Colegiado, ahora Segundo en las mismas materias y circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito, ahora Primero en Materia Administrativa de dicho circuito. 15 de agosto de 2007. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Rolando Javier Garca Martnez. Tesis de jurisprudencia 158/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del quince de agosto de dos mil siete.

Se enfatiza, que en ningn momento tuve contacto con dicho notificador y por lo tanto no es verdico el que me haya notificado la resolucin hoy impugnada y mucho menos que haya preguntado si quera firmar o recibir el documento, ya que nuevamente bajo protesta de decir verdad manifiesto que tales documentos me fueron entregados por un tercero totalmente ajeno a m y que no tengo relacin alguna de parentesco o negocio, por lo que al haberle dejado la documentacin a ese tercero se violentaron mis derechos consagrados en los artculos 14, 16 y 20 violaciones cometidas en mi perjuicio los numerales 10, 38, 50, 134. 136 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, pues es requisito de legalidad que los datos contenidos en dichas actas demuestren de manera fehaciente que se notifico de manera personal en el domicilio correcto, lo cual en la especie no aconteci, sirve para demostrar que efectivamente se contravinieron los artculos supra citados las tesis que se citan a continuacin:

Registro No. 171707 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVI, Agosto de 2007 Pgina: 563 Tesis: 2a./J. 158/2007 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa NOTIFICACIN FISCAL DE CARCTER PERSONAL. LA RAZN CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA DEBE ARROJAR LA PLENA CONVICCIN DE QUE SE PRACTIC EN EL DOMICILIO DEL CONTRIBUYENTE (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN). Conforme a la jurisprudencia 2a./J. 15/2001, de rubro: "NOTIFICACIN FISCAL DE CARCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZN CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN).", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 494, debe entenderse que aunque el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin no seale expresamente la obligacin de que se levante acta circunstanciada de la diligencia personal de notificacin en la que se asienten los hechos que ocurran durante su desarrollo, su redaccin tcitamente la contempla, por lo que en las actas relativas debe asentarse razn circunstanciada en la que se precise quin es la persona buscada, su domicilio, en su caso, por qu no pudo practicarse la notificacin, con quin se entendi la diligencia y a quin se dej el citatorio, formalidades que no son exclusivas del procedimiento administrativo de ejecucin, sino comunes a la notificacin de los actos administrativos en general; criterio del que deriva que si bien no puede exigirse como requisito de legalidad del acta indicada una motivacin especfica de los elementos de los que se vali el notificador para cerciorarse de estar en el domicilio correcto del contribuyente, la circunstanciacin de los pormenores de la diligencia s debe arrojar la plena conviccin de que sta efectivamente se llev a cabo en el domicilio de la persona o personas sealadas en el acta. Contradiccin de tesis 152/2007-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito, el entonces Cuarto Tribunal Colegiado, ahora Segundo en las mismas materias y circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito, ahora Primero en Materia Administrativa de dicho circuito. 15 de agosto de 2007. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Rolando Javier Garca Martnez. Tesis de jurisprudencia 158/2007. Aprobada por la Segunda Sala

de este Alto Tribunal, en sesin privada del quince de agosto de dos mil siete.

----------------------------------------------------------------------------------------

Registro No. 166911 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Julio de 2009 Pgina: 404 Tesis: 2a./J. 82/2009 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa NOTIFICACIN PERSONAL PRACTICADA EN TRMINOS DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. DATOS QUE EL NOTIFICADOR DEBE ASENTAR EN LAS ACTAS DE ENTREGA DEL CITATORIO Y DE LA POSTERIOR NOTIFICACIN PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO DE CIRCUNSTANCIACIN, CUANDO LA DILIGENCIA RELATIVA SE ENTIENDE CON UN TERCERO. Para cumplir con el requisito de circunstanciacin, es necesario que el notificador asiente en el acta relativa datos que objetivamente permitan concluir que practic la diligencia en el domicilio sealado, que busc al contribuyente o a su representante y que ante la ausencia de stos entendi la diligencia con dicho tercero, entendido ste como la persona que, por su vnculo con el contribuyente, ofrezca cierta garanta de que informar sobre el documento a su destinatario, para lo cual el notificador debe asegurarse de que ese tercero no est en el domicilio por circunstancias accidentales, quedando incluidas en ese concepto desde las personas que habitan en el domicilio (familiares o empleados domsticos) hasta las que habitual, temporal o permanentemente estn all (trabajadores o arrendatarios, por ejemplo). Adems, si el tercero no proporciona su nombre, no se identifica, ni seala la razn por la cual est en el lugar o su relacin con el interesado, el diligenciario deber precisar las caractersticas del inmueble u oficina, que el tercero se encontraba en el interior, que ste abri la puerta o que atiende la oficina u otros datos diversos que indubitablemente conlleven a la certeza de que se acta en el lugar correcto y con una persona que dar noticia al interesado tanto de la bsqueda como de la fecha y hora en que se practicar la diligencia de notificacin respectiva. Contradiccin de tesis 85/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero, todos del Octavo Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito

y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 27 de mayo de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Francisco Garca Sandoval. Tesis de jurisprudencia 82/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del diez de junio de dos mil nueve.

As, el artculo del Cdigo Fiscal de la Federacin, seala que los actos y resoluciones de las autoridades fiscales se presumirn legales; sin embargo, cuando el afectado los niegue lisa y llanamente, dichas autoridades debern probar los hechos que motiven los actos o resoluciones, a menos que la carga de la prueba incumbe a quien de una afirmacin propia pretende hacer derivar consecuencias para l favorables. En el caso, niego que la notificacin del crdito se haya realizado directamente conmigo y legalmente en el domicilio sealado en el oficio determinante de crdito fiscal, robusteciendo la anterior negativa con las tesis citada a continuacin, ineludiblemente la carga de la prueba fue trasladada a la recurrida, sin que se desprenda de la resolucin impugnada que haya desvirtuado en forma clara y con toda precisin tal negativa.
Registro No. 174677 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIV, Julio de 2006 Pgina: 1243 Tesis: IV.1o.A.60 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa NOTIFICACIN DE RESOLUCIONES FISCALES. ANTE LA NEGATIVA LISA Y LLANA DEL ACTOR DE QUE SE REALIZ EN SU DOMICILIO, CORRESPONDE A LA AUTORIDAD DEMANDADA LA CARGA DE LA PRUEBA. Conforme al artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin, los actos y resoluciones de las autoridades fiscales se presumirn legales y stas debern probar los hechos cuando el afectado los niegue lisa y llanamente, excepto cuando la negativa implique la afirmacin de hecho diverso. De lo que se deduce que la presuncin de legalidad a que alude dicho numeral subsiste en principio, por preverse as en forma categrica, pero ante la negativa lisa y llana del actor respecto a que el lugar en el que se practic la notificacin de la resolucin no es su domicilio, corresponde a la autoridad demandada demostrar con toda

claridad

precisin

lo

contrario.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO. Revisin fiscal 38/2006. Administradora Local Jurdica de Monterrey, Nuevo Len. 28 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ros Vzquez. Secretaria: Juana Mara Espinosa Buentello. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 62/2010 que fue declarada improcedente por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 2a./J. 209/2007, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVI, diciembre de 2007, pgina 203, con el rubro: "JUICIO DE NULIDAD. SI EL ACTOR NIEGA CONOCER EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO, LA AUTORIDAD AL CONTESTAR LA DEMANDA DEBE EXHIBIR CONSTANCIA DE STE Y DE SU NOTIFICACIN."

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Registro No. 170712 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVI, Diciembre de 2007 Pgina: 203 Tesis: 2a./J. 209/2007 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa JUICIO DE NULIDAD. SI EL ACTOR NIEGA CONOCER EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO, LA AUTORIDAD AL CONTESTAR LA DEMANDA DEBE EXHIBIR CONSTANCIA DE STE Y DE SU NOTIFICACIN. Si bien es cierto que el artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin contiene el principio de presuncin de legalidad de los actos y las resoluciones de las autoridades fiscales, tambin lo es que el propio precepto establece la excepcin consistente en que la autoridad debe probar los hechos que motiven los actos o resoluciones cuando el afectado los niegue lisa y llanamente. De ah que el artculo 209 bis, fraccin II, del indicado Cdigo, vigente hasta el 31 de diciembre de 2005 (cuyo contenido sustancial reproduce el artculo 16, fraccin II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) disponga que, cuando el actor en el juicio contencioso administrativo niegue conocer el acto administrativo impugnado, porque no le fue notificado o lo fue ilegalmente, as lo debe expresar en su demanda, sealando la autoridad a quien atribuye el acto, su notificacin o su ejecucin, lo que genera la obligacin a cargo de la autoridad correspondiente de exhibir al

contestar la demanda, constancia del acto administrativo de que se trate y de su notificacin, para que el actor tenga oportunidad de combatirlos en la ampliacin de la demanda. Lo anterior, porque al establecerse tal obligacin para la autoridad administrativa, el legislador previ la existencia de un derecho a favor del contribuyente, a fin de que durante el procedimiento contencioso administrativo se respete su garanta de audiencia y, por ende, los principios de certidumbre y de seguridad jurdica de los que debe gozar, contenidos en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, evitando as que quede sin defensa ante la imposibilidad legal de combatir actos autoritarios de molestia de los que argumenta no tener conocimiento, mxime que segn lo ha sostenido la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al interpretar los artculos 207 y 210 del mismo ordenamiento fiscal, el Magistrado instructor, al acordar sobre la admisin del escrito por el que se contesta la demanda de nulidad, debe otorgar a la actora el plazo de 20 das para ampliarla, pues de lo contrario se le dejara en estado de indefensin al proscribir su derecho a controvertir aquellas cuestiones que desconoce o que la demandada introduce en su contestacin. Contradiccin de tesis 188/2007-SS. Suscitada entre el Primero y Segundo Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 10 de octubre de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Eduardo Delgado Durn. Tesis de jurisprudencia 209/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del siete de noviembre de dos mil siete.

-----------------------------------------------------------------------------

Luego entonces en aras de un respeto irrestricto al principio de legalidad tutelado por el artculo 16 Constitucional y 38, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin, mi contraria con conocimiento de lo anterior debi notificar personalmente la resolucin determinante de crdito fiscal, o en su defecto si en su momento sin conceder la razn YO me hubiera negado a la notificacin el notificador debi haber recurrido a la notificacin por ESTRADOS, (art.134 fraccin III Cdigo Fiscal Federal) para darle cumplimiento a los artculos en comento y no trasgredir la garanta de audiencia consagrada en el artculo 14 de la Constitucin Federal. Ello es as, porque si bien la prctica de toda notificacin tiene como premisa fundamental la plena demostracin de que el destinatario

tuvo conocimiento del acto de autoridad que debe cumplir para as estar en condiciones de dar oportuna respuesta en defensa de sus intereses, trmino, pues aun cuando no aluda al levantamiento del acta circunstanciada en la que se asienten los hechos que ocurran durante el desarrollo dela diligencia, lgicamente ello se desprende del propio precepto, en tanto que al notificarse personalmente al destinatario en su domicilio, es claro que en la constancia de notificacin debe precisarse qu personase busca, cul es su domicilio, en su caso, por qu no se pudo practicar, con quin se entendi la diligencia y a quin se le dej el citatorio; datos ineludibles que aunque expresamente no se consignen en la ley, la redaccin del precepto tcitamente los contempla, lo que se corrobora, adems del anlisis integro del referido artculo 137, pues la notificacin de los actos administrativos en general puede hacerse por medio de instructivo, siempre y cuando quien se encuentre en el domicilio o un vecino se niegue a recibir la notificacin y previa satisfaccin de las formalidades que ese prrafo establece. No obstante lo anterior, en el caso concreto no se cumplieron con tales formalidades esenciales del procedimiento, ni mucho menos se respetaron los preceptos legales expedidos con anterioridad al hecho, pues la autoridad demandada, en la emisin y notificacin de la resolucin determinante de adeudos fiscales por este medio controvertido; violent lo preceptos supramencionados por lo que es procedente decretar la ilegalidad de la notificacin de los crditos impugnados. Lo hasta aqu argumentado encuentra sustento en la siguiente tesis de jurisprudencia;
Registro No. 200234 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta II, Diciembre de 1995 Pgina: 133 Tesis: P./J. 47/95 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional, Comn FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garanta de audiencia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad

de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la garanta de audiencia, que es evitar la indefensin del afectado. Amparo directo en revisin 2961/90. Opticas Devlyn del Norte, S.A. 12 de marzo de 1992. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo directo en revisin 1080/91. Guillermo Cota Lpez. 4 de marzo de 1993. Unanimidad de diecisis votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz. Amparo directo en revisin 5113/90. Hctor Salgado Aguilera. 8 de septiembre de 1994. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Ral Alberto Prez Castillo. Amparo directo en revisin 933/94. Blit, S.A. 20 de marzo de 1995. Mayora de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo directo en revisin 1694/94. Mara Eugenia Espinosa Mora. 10 de abril de 1995. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el veintitrs de noviembre en curso, por unanimidad de once votos de los ministros: presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Genaro David Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Olga Mara Snchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprob, con el nmero 47/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y determin que las votaciones de los precedentes son idneas para integrarla. Mxico, Distrito Federal, a veintitrs de noviembre de mil novecientos noventa y cinco.

Consecuentemente, resulta claro que la constancia de notificacin se confeccion en forma contraria a derecho, debiendo de decretarse la nulidad de las mismas y al ser motivo de la resolucin impugnada, sta; corre con la

misma suerte, es decir es ilegal por ser fruto de actos viciados. Tal como lo establece la siguiente tesis:

Registro No. 252103 Localizacin: Sptima poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin 121-126 Sexta Parte Pgina: 280 Jurisprudencia Materia(s): Comn ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE. Si un acto o diligencia de la autoridad est viciado y resulta inconstitucional, todos los actos derivados de l, o que se apoyen en l, o que en alguna forma estn condicionados por l, resultan tambin inconstitucionales por su origen, y los tribunales no deben darles valor legal, ya que de hacerlo, por una parte alentaran prcticas viciosas, cuyos frutos seran aprovechables por quienes las realizan y, por otra parte, los tribunales se haran en alguna forma partcipes de tal conducta irregular, al otorgar a tales actos valor legal. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Sptima Epoca, Sexta Parte: Volumen 82, pgina 16. Amparo directo 504/75. Montacargas de Mxico, S.A. 8 de octubre de 1975. Unanimidad de votos Ponente: Guillermo Guzmn Orozco. Volmenes 121-126, pgina 246. Amparo directo 547/75. Jos Cobo Gmez y Carlos Gonzlez Blanquel. 20 de enero de 1976. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Volmenes 121-126, pgina 246. Amparo directo 651/75. Alfombras Mohawk de Mxico, S.A. de C.V. 17 de febrero de 1976. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Volmenes 121-126, pgina 246. Amparo directo 54/76. Productos Metlicos de Baja California, S.A. 23 de marzo de 1976. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Volmenes 121-126, pgina 14. Amparo directo 301/78. Refaccionaria Maya, S.A. 18 de enero de 1979. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

Por lo tanto, al contrariarse los preceptos legales que se sealaron al inicio de este concepto de impugnacin, resultan por dems ilegales y ningn efecto legal pueden surtir, por ello jurdicamente trae como consecuencia necesaria que la resolucin determinante de crdito fiscal sea inexistente dentro del procedimiento fiscalizador, decretando la concesin de una nulidad lisa y llana a favor de mi representado por los motivos y fundamentos citados.

-----------------------------------------------------------------------------

TERCERO.- En efecto, me causa agravio la emisin de la resolucin impugnada toda vez que la misma se emiti en franca violacin con lo dispuesto por el 2, ltimo prrafo, 38 fracciones IV y V, y 50 del Cdigo Fiscal de la Federacin, as como los artculos 14 y 16 Constitucionales.

En efecto, el artculo 16 de nuestra Carta Magna establece la obligacin inelegible para las autoridades administrativas, el de fundar y motivar los actos de su competencia, los cuales sean emitidos para afectar la esfera jurdica de todo gobernado, entendiendo por lo primero, la cita exacta y precisa y de la totalidad de preceptos que le otorgan competencia como aquellos que hacen irrefutables la ubicacin del sujeto pasivo de la relacin tributaria, con la hiptesis normativa prevista en la legislacin aplicable y por lo segundo el sealamiento detallado de las circunstancias especiales, razones particulares y hechos especficos que llevan a la autoridad a la conviccin de que el contribuyente afectado se encuentra en la hiptesis que presume la autoridad.

Por otra parte, el mencionado precepto constitucional tambin establece una obligacin o que no se podr molestar al gobernado en su persona, papeles o posesiones, sino mediante un mandamiento escrito emitido por autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, situacin que se hace an

ms exigible cuando la autoridad administrativa, determina una cantidad por concepto de contribuciones y accesorios a cargo del contribuyente con resultado del ejercicio de las facultades de comprobacin.

Ahora bien, dentro de la fundamentacin de la resolucin combatida se puede apreciar claramente que dentro de su fundamentacin y motivacin la autoridad recurrida cito el artculos 50 del Cdigo Fiscal de la Federacin.

En particular y para efecto de demostrar la ilegalidad de la resolucin impugnada es importante la lectura del artculo 50, del Cdigo Fiscal de la Federacin, mismo que le sirvi de fundamento a la autoridad y que textualmente seala:

Artculo 50.- Las autoridades fiscales que al practicar visitas a los contribuyentes o al ejercer las facultades de comprobacin a que se refiere el artculo 48 de este Cdigo, conozcan de hechos u omisiones que entraen incumplimiento de las disposiciones fiscales, determinarn las contribuciones omitidas mediante resolucin que se notificar personalmente al contribuyente.

De la lectura del precepto legal citado con anterioridad se puede apreciar claramente que dicho dispositivo legal nicamente faculta a la autoridad para determinar contribuciones ms no sus accesorios, por lo tanto resulta ilegal la resolucin impugnada en tanto que en ella en pleno desacato a lo dispuesto por el mencionado artculo 50 de referencia, no solo determina contribuciones, sino que adems determina sus accesorios, de ah precisamente que se derive en su ilegalidad.

Lo anterior es as, pues es de conocido y explorado derecho que cuando en las diversas disposiciones del Cdigo fiscal de la Federacin se haga referencia a contribuciones de ninguna manera podrn entenderse

los accesorios, pues as lo ordena tajantemente el artculo 2, ltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Sirve de corolario a lo manifestado, lo sealado por el artculo 2, ltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Artculo 2o.- Las contribuciones se clasifican en impuestos, aportaciones de seguridad social, contribuciones de mejoras y derechos, las que se definen de la siguiente manera: Los recargos, las sanciones, los gastos de ejecucin y la indemnizacin a que se refiere el sptimo prrafo del Artculo 21 de este Cdigo son accesorios de las contribuciones y participan de la naturaleza de stas. Siempre que en este Cdigo se haga referencia nicamente a contribuciones no se entendern incluidos los accesorios, con excepcin de lo dispuesto en el Artculo 1o.

Como puede leerse, lo dispuesto por el articulo 2 es categorice y no deja lugar a dudas. Siempre que en este cdigo se haga referencia nicamente a contribuciones no se entendern incluidos los accesorios por lo que al citar el artculo 50 primer prrafo que: Determinar las contribuciones omitidas mediante resolucin, debe entenderse que solamente puede determinar impuestos, aportaciones de seguridad social, contribuciones de mejores y derechos pero nunca recargos y sanciones, pues la ley de ninguna forma lo permite.

Y es el caso, que la autoridad emiti una resolucin que contiene un crdito por concepto de Multa, en trminos del articulo 50 en relacin con el 63, primer prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Esto es, la autoridad no alcanza a fundar y motivar la resolucin determinante del crdito a mi cargo por concepto de multa, cuando, de la llana lectura de los dispositivos legales que se citan, se desprende claramente

que solo puede emitir una resolucin en la que se determinen contribuciones, sin que por ello tengan permitidos determinar sus accesorios, por no disponerlo el mencionado artculo 50, del Cdigo Fiscal de la Federacin o en su caso, era requisito SINE QUA NON para la determinacin y emisin del crdito fiscal por concepto de Multa, la cita especifica del artculo 2, ltimo prrafo del cdigo en cita y no el artculo 50, como errneamente lo hace hace la Recurrida.

En tales condiciones es por dems inconcuso que la intencin del legislado fue que solamente se determinara las contribuciones omitidas, sin que se determinara por los accesorios legales, pues de ser as, no hubiese sealado en su artculo 2, del Cdigo Fiscal de la Federacin que cuando se refiera a contribuciones no se entendern incluidos los accesorios, de ah que si la ley no distingue no tiene por que distinguir esta H, Autoridad, si no en concordancia con a ley y en proteccin a la Constitucin, se deber de declarar la NULIDAD LISA Y LLANA de la resolucin combatida.

Ahora bien, si esta Autoridad tuviese duda sobre lo hasta aqu planteado, es necesario mencionar que el Cuarto Tribunal Colegiado ha resuelto que cuando exista duda y deba de interpretarse la norma esta debe de ser extensiva a favor del contribuyente restrictiva en su perjuicio, tal y como se aprecia de la siguiente tesis:

Registro No. 179233 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Febrero de 2005 Pgina: 1744 Tesis: I.4o.A.464 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa PRINCIPIO PRO OBLIGATORIA. HOMINE. SU APLICACIN ES

El principio pro homine que implica que la interpretacin jurdica siempre debe buscar el mayor beneficio para el hombre, es

decir, que debe acudirse a la norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la interpretacin ms restringida, cuando se trata de establecer lmites a su ejercicio, se contempla en los artculos 29 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, publicados en el Diario Oficial de la Federacin el siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno, respectivamente. Ahora bien, como dichos tratados forman parte de la Ley Suprema de la Unin, conforme al artculo 133 constitucional, es claro que el citado principio debe aplicarse en forma obligatoria. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 202/2004. Javier Jimnez Snchez. 20 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Sandra Ibarra Valdez. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XX, octubre de 2004, pgina 2385, tesis I.4o.A.441 A, de rubro: "PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIN."

Razn por la cual, si en la especie el artculo 50 del Cdigo Fiscal de la Federacin nicamente previene la posibilidad de determinar contribuciones, mas no sus accesorios legales, luego, resulta por dems indiscutible que procede decretar la NULIDAD LISA Y LLANA de la resolucin impugnada, por ausencia a su vez del dispositivo legal que le diera sustento jurdico a la determinacin del crdito fiscal, esto es, el multicitado articulo 2, ltimo prrafo.

CUARTO.- Me duelo de la ilegalidad de la resolucin controvertida, al encontrarse indebidamente fundamentada, al sustentarse en diversos ordenamientos legales, menos en la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente de aplicacin obligatoria.

Efectivamente, es ilegal la resolucin controvertida, as como todo el procedimiento de fiscalizacin incoado a mi persona, mismo que es antecedente del crdito fiscal impugnado, en virtud de que es violatorio de lo dispuesto en el artculo 38, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin, 1 en relacin con el artculo segundo transitorio de la Ley Federal de Derechos del Contribuyente, al haberse fundado indebidamente en una

serie de preceptos jurdicos, pero ninguno de observancia obligatoria y de aplicacin preferente a cualquier otro ordenamiento legal. Ya que atento a lo dispuesto por el legislador dentro del artculo 1 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, ya que la misma ley por disposicin expresa es el regular los derechos y garantas de los contribuyentes en relacin con las autoridades, como lo es la autoridad demandada, aplicando en su defecto las leyes secundarias, sea Cdigo Fiscal de la Federacin y en su caso la ley del instituto nacional del fondo nacional de la vivienda para los trabajadores, es decir que por disposicin expresa es necesario sin excusa alguna que la -------------su acto cite los artculos referentes a la Ley mencionada, lo cual no sucedi en el presente caso, de ah la ilegalidad de la resolucin controvertida.

As es, basta imponerse del contenido de la resolucin controvertida para comprobar que en ella se omiti citar las reglas, principios, plazos, parmetros, beneficios derecho y garantas bsicas de los contribuyentes frente al acto de autoridad, situacin que me deja en un completo grado de inseguridad e incertidumbre jurdica. Ya dichos derechos y garantas estn consagrados primeramente en el contenido de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, de ah que es requisito ineludible la cita en la resolucin de los numerales de la ley de referencia y no slo los de la ley secundaria.

Ya que debemos de sealar y no perder de vista jurdica que es el artculo 1 de la ley de referencia, que mantiene prelacin respecto de las dems leyes fiscales, es por ello indiscutible que la autoridad debe de fundamentar su acto entre otros en los artculos de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.

As es, el artculo 1 de la Ley federal de Derechos del Contribuyente, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el da 23 de junio del 2005, es un ordenamiento jurdico de aplicacin preferente, inclusive al del Cdigo Fiscal de la Federacin, porque en

l se contienen los derechos y obligaciones del contribuyente dentro de un proceso de comprobacin, por ello, resulta ilegal que la orden de revisin de gabinete (fundamentacin inserta en la resolucin impugnada) haya omitido las normas relativas, pues slo mediante la cita de dicho ordenamiento se hubiera brindado certeza al visitado de sus derechos.

Esto es, a partir de que entro en vigor la referida Ley, la autoridad estaba obligada a fundar todas sus facultades de comprobacin en el citado ordenamiento, pues es especfico para las facultades de comprobacin y slo en defecto de esta Ley, poda aplicarse el Cdigo Fiscal de la Federacin y dems leyes fiscales; sin embargo, indebidamente se fund el acto en las segundas, omitiendo considerar las de la ley relativa, que son la base de los actos de comprobacin.

Artculo 1o.- La presente Ley tiene por objeto regular derechos y garantas bsicos de los contribuyentes en sus relaciones con las autoridades fiscales. defecto de lo dispuesto en el presente ordenamiento, aplicarn las leyes fiscales respectivas y el Cdigo Fiscal la Federacin.

los En se de

Los derechos y garantas consagradas en la presente Ley en beneficio de los contribuyentes, les sern igualmente aplicables a los responsables solidarios.

TRANSITORIOS () Artculo Segundo.- Las disposiciones previstas en la presente Ley, slo sern aplicables al ejercicio de las facultades de comprobacin de las autoridades fiscales que se inicien a partir de la entrada en vigor del presente ordenamiento. Nota: El subrayado y remarcado es mo.

Como podr apreciarse de lo anterior, a partir de la entrada en vigor del renombrado ordenamiento (23 de julio de 2005) todo acto de comprobacin, debe sustentarse en la referida Ley, siendo indebido que se

sustenten en cualquier otro ordenamiento legal, sino se apoyan en un instrumento legislativo denominado Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.

As es, los actos relativos a las facultades de comprobacin pueden sustentar su actuacin en una serie de leyes y ordenamientos, pero indebidamente, dej de considerar el contenido integro de la Ley federal de los Derechos del Contribuyente, el cual a partir del 23 de julio de 2005, es pilar de las facultades de comprobacin.

No omito sealar que esta la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, tiene tanta importancia en el derecho mexicano que la autoridad debe, inexcusablemente, citarla en todos los actos de comprobacin y an en aquellos que no lo son, pero de lo contario, hara nugatorio el derecho contenido en sus diferentes preceptos.

Es aplicable el criterio visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. Tomo XXV, Marzo de 2007. Pg. 1667, con el rubro:

Registro No. 173046 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, Marzo de 2007 Pgina: 1667 Tesis: VIII.3o.59 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERAL RELATIVA SON APLICABLES A TODOS LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES FISCALES EN GENERAL Y NO SLO AL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIN INICIADAS A PARTIR DE SU ENTRADA EN VIGOR. El artculo segundo transitorio de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente seala que sus disposiciones "slo sern aplicables al ejercicio de las facultades de comprobacin de las autoridades fiscales que se inicien a partir de la entrada en vigor del presente ordenamiento."; sin embargo, ello no significa que

las normas contenidas en dicha ley slo sean aplicables al ejercicio de las facultades de comprobacin que se inicien a partir de su entrada en vigor, pues su objeto es regular los derechos y garantas bsicos de los contribuyentes en sus relaciones con las autoridades fiscales (artculo 1o.), entre los cuales se encuentran los relativos a la obtencin de las devoluciones de impuestos que procedan en trminos del Cdigo Fiscal de la Federacin y de las leyes fiscales aplicables (artculo 2o., fraccin II); y el de ser odos en el trmite administrativo con carcter previo a la emisin de la resolucin determinante del crdito fiscal, en los trminos de las leyes respectivas (fraccin XI). Asimismo, contiene la obligacin de las autoridades fiscales de prestar a los contribuyentes la asistencia e informacin necesarias acerca de sus derechos y obligaciones en materia fiscal (artculo 5o.), tanto en los procedimientos de comprobacin, como en el sancionador, adems de que prev diversas disposiciones relativas a los medios de defensa a los que pueden tener acceso (captulos III, IV y V). De lo que resulta que las normas que integran el precitado ordenamiento legal son aplicables a todos los actos de las autoridades fiscales en general. Considerar lo contrario, esto es, que las disposiciones de la ley en comento slo son aplicables al ejercicio de las facultades de comprobacin iniciadas a partir de su entrada en vigor, hara nugatorias las normas contenidas en esa ley que se refieren a cuestiones diversas a su ejercicio. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Amparo directo 475/2006. Antonio Reymundo Martnez. 23 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Ezequiel Neri Osorio. Secretaria: Lilian Gonzlez Martnez. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 194/2009 resuelta por la Segunda Sala, de la que deriv la tesis 2a./J. 113/2009, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXX, septiembre de 2009, pgina 493, con el rubro: "CONTRIBUYENTE. LA DUPLICIDAD DEL PLAZO PARA RECURRIR, PREVISTA EN EL ARTCULO 23 DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS RELATIVA, ES APLICABLE RESPECTO A TODOS LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES FISCALES, NO SLO EN RELACIN CON LOS DERIVADOS DEL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIN."

------------------------------------------------------------------------------------

Registro No. 166465 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Septiembre de 2009 Pgina: 493

Tesis: 2a./J. 113/2009 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa CONTRIBUYENTE. LA DUPLICIDAD DEL PLAZO PARA RECURRIR, PREVISTA EN EL ARTCULO 23 DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS RELATIVA, ES APLICABLE RESPECTO A TODOS LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES FISCALES, NO SLO EN RELACIN CON LOS DERIVADOS DEL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIN. El artculo 23 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente establece que cuando en la notificacin de los actos de las autoridades fiscales no se indique cul es el recurso o medio de defensa procedente en su contra, el plazo para su interposicin y el rgano ante el que pueda hacerse valer, se duplicar a favor del contribuyente el plazo legal para impugnar. Ahora bien, tal derecho es aplicable a todos los actos de las autoridades fiscales y no slo a los derivados del ejercicio de las facultades de comprobacin, porque el diverso precepto 1o. de la propia ley establece que el objeto de sta es regular los derechos y garantas bsicos de los contribuyentes en sus relaciones con las autoridades fiscales, lo que conlleva la aplicabilidad de ese cuerpo legal a todos los actos que aqullas dicten; sin que obste para ello, lo dispuesto en el artculo segundo transitorio del ordenamiento invocado, en el sentido de que sus disposiciones slo sern aplicables al ejercicio de las facultades de comprobacin de las autoridades fiscales, que inicien a partir de la entrada en vigor de la ley. Lo anterior es as, en virtud de que esa norma de trnsito slo determina el mbito temporal de aplicabilidad del ordenamiento, en relacin con los actos iniciados a partir de su entrada en vigor, pero no puede tener el alcance de modificar su objeto y mbito material de validez, en la medida en que las normas transitorias son disposiciones auxiliares para delimitar el inicio de vigencia del cuerpo legal, su aplicabilidad, la pervivencia, abrogacin o derogacin de ordenamientos anteriores y la ultractividad de las disposiciones abrogadas o derogadas a hechos o actos acaecidos con anterioridad a su vigencia; por tanto, las reglas transitorias son instrumentos para dar efectividad al ordenamiento creado, reformado o modificado, pero no deben contradecir los principios y postulados de la norma principal, debiendo prevalecer esta ltima, cuando la disposicin transitoria la contravenga. Contradiccin de tesis 194/2009. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 1 de julio de 2009. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Diana Minerva Puente Zamora. Tesis de jurisprudencia 113/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del diecinueve de agosto de dos mil nueve.

-----------------------------------------------------------------------------

Sirva de apoyo al Alegato que se esgrime la siguiente tesis jurisprudencial:

B) VIOLACIONES AL ARTICULO 16 DE LA COSTITUCION FEDERAL.-por su parte el primer prrafo del artculo 16 constitucional consagra a favor de los gobernados de que nadie puede ser en su persona, familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, interpretando la letra y el espritu del transcrito artculo 16 Constitucional, la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha definido el siguiente criterio jurisprudencial: FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.-De acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin todo acto de autoridad debe estar adecuado y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin debe sealarse con precisin las circunstncias especiales; razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto siendo necesario adems, que exista adecuacin ante los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir que en el caso concreto se configuran las hiptesis normativas. Tesis nmero 373 pagina 636 de la tercera parte del apndice de jurisprudencia publicado en 1985.

Sirva de apoyo jurisprudenciales;

lo

anterior,

las

siguientes

tesis

COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES DEBE ESTAR EXPRESAMENTE SEALADA EN UNA DISPOSICION LEGAL.Del artculo 16 de la constitucin se sigue que la competencia de las autoridades debe estar expresamente sealada en una disposicin legal y no inferirse a base de presunciones o de interpretaciones de las partes o del propio rgano jurisdiccional, por lo que las autoridades solo pueden hacer todo aquello que la ley les permita de manera expresa

----------------------------------------------------------------------------------------

Instancia: Segunda Sala Fuente : Apndice 1985 Parte : III Seccin : Administrativa Tesis : 339 Pgina : 580 ACTOS ADMINISTRATIVOS, ORDEN Y REVOCACION DE. GARANTIAS DE AUDIENCIA, FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.- Dentro de nuestro sistema constitucional no basta que una autoridad tenga atribuciones para dictar alguna determinacin, para que sta se considere legal e imperiosamente obedecible; mxime cuando tal determinacin es revocatoria de otra anterior otorgada en favor de algn individuo. Los artculos 14 y 16 de la Constitucin General de la Repblica imponen a todas las autoridades del pas la obligacin de or en defensa a los posibles afectados con tales determinaciones, as como la de que stas, al pronunciarse, se encuentren debidamente fundadas y motivadas.

Es de aplicarse al caso, la JURISPRUDENCIA consultable en la pgina 338, del tomo II, noviembre de 1995, de la Novena poca, del Semanario judicial de la Federacin y su Gaceta, emitido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, cuyo criterio comparte el quejoso, que es del tenor literal siguiente:

"COMPETENCIA. FUNDAMENTACION DE LA.- Haciendo una interpretacin conjunta y armnica de las garantas individuales de legalidad y seguridad jurdica que consagran los artculos 14 y 16 constitucionales se advierte que los actos de molestia y privacin requieren, para ser legales, entre otros requisitos, e imprescindiblemente, que sean emitidos por autoridad competente y cumplindose las formalidades esenciales que les den eficacia jurdica; lo que significa que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien para ello est legitimado, expresndose como parte de las formalidades esenciales, el carcter con que la autoridad respectiva lo suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que le otorgue tal legitimacin, pues de lo contrario se dejara al afectado en estado de indefensin, ya que al no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para emitir el acto, ni el carcter con que lo emita, es evidente, que no se le otorga la oportunidad de examinar si la actuacin de sta se encuentra o no dentro del mbito competencial respectivo, y si ste es o no conforme a la ley, para que, en su caso, est en aptitud de alegar, adems de la

ilegalidad del acto, la del apoyo en que se funde la autoridad para emitirlo en el carcter con que lo haga, pues bien puede acontecer que su actuacin no se adecua exactamente a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o que stos se hallen en contradiccin con la ley secundaria o con la Ley Fundamental".

En el caso en particular, resulta evidente que se dej al demandante en estado de indefensin, toda vez que entre los artculos que sirven de fundamento a la autoridad para emitir la orden de visita domiciliaria y su posterior resolucin determinante, no se encuentran los numerales relativos a la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, los cuales son ordenamientos primario de toda facultad de comprobacin.

En este contexto se constituye, que es procedente decretar a la NULIDAD solicitud de informacin y documentacin en donde no se cit de forma debida los fundamentos que le otorga los derechos de seguridad jurdica, de carcter econmico y heterogneos de defensa, contenidos en la Ley relativa, dejndose en estado de indefensin al impedirle al visitador saber por qu no se fund en dicho cuerpo legal cuando es un ordenamiento primario, debindose en consecuencia, decretar su NULIDAD solicitada con antelacin.

QUINTO.- Es ilegal la determinacin del Crdito Fiscal determinado a cargo de mi representado, toda vez que se encuentra viciado de ilegalidad, pues se sustenta en una orden de solicitud de informacin y documentacin que no se encuentra debidamente fundada ni motivada, por lo que viola en mi perjuicio lo dispuesto por el artculo 38, fraccin IV, as como lo dispuesto por los diversos numerales 14 y 16 de Nuestra Carta Magna.

Se sostiene lo anterior, puesto que como es de conocido y explorado derecho, solo las autoridades administrativas se encuentran facultades para emitir revisar el debido

cumplimiento de las obligaciones fiscales disponerlo el artculo de la Constitucin Federal.

por

as

No obstante lo anterior, en el caso concreto la autoridad emisora no acredita fehacientemente tener la calidad de autoridad administrativa, por lo que en consecuencia no se encuentra facultada para ordenar la verificacin del cumplimiento de las obligaciones en materia fiscal, puesto que es precisamente la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal la que establece cuales son las autoridades administrativas al sealar como se integra la Administracin Pblica Federal.

As pues, tenemos, que la supramencionada Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal es precisamente la que seala cuales son las bases para la Administracin Pblica Federal, sealando en su artculo 1;

LEY ORGANICA DE LA ADMINISTRACION PBLICA FEDERAL TITULO PRIMERO De la Administracin Pblica Federal CAPITULO UNICO De la Administracin Pblica Federal Artculo 1o.- La presente Ley establece las bases de organizacin de la Administracin Pblica Federal, centralizada y paraestatal. La Presidencia de la Repblica, las Secretaras de Estado, los Departamentos Administrativos y la Consejera Jurdica del Ejecutivo Federal, integran la Administracin Pblica Centralizada. Los organismos descentralizados, las empresas de participacin estatal, las instituciones nacionales de crdito, las organizaciones auxiliares nacionales de crdito, las instituciones nacionales de seguros y de fianzas y los fideicomisos, componen la administracin pblica paraestatal. Artculo 2o.- En el ejercicio de sus atribuciones y para el despacho de los negocios del orden administrativo encomendados al Poder Ejecutivo de la Unin, habr las siguientes dependencias de la Administracin Pblica Centralizada: I.- Secretaras de Estado; II.- Departamentos Administrativos, y

III.- Consejera Jurdica.

En tales consideraciones, se niega lisa y llanamente en trminos de lo dispuesto por el artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin, que dentro de la fundamentacin y motivacin sealada por la demandada se haya sealado el precepto legal que contemple a dicha autoridad como haya sealado el precepto legal que contemple a dicha autoridad como una autoridad administrativa, pues es precisamente la condicin que el artculo 16 de la Constitucin Federales, y al no haber acontecido as, procede la revocacin de la resolucin impugnada.

Efectivamente, en el caso concreto, la demandada es omisa en cuando al sealamiento y acreditamiento de que efectivamente es una autoridad administrativa, lo cual la facultara para emitir rdenes de vista, o en su caso verificar como se ha dicho, el efectivo cumplimiento de las disposiciones fiscales, sin embargo, al no sealar los preceptos legales con los que acredite su carcter de autoridad administrativa incide directamente sobre su competencia por lo que es procedente decretar la revocacin de la resolucin combatida.

Al respecto resulta jurisprudencia;

aplicable

la

siguiente

tesis

de

AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.- Es principio de derecho en nuestro sistema institucional, que las autoridades administrativas no tienen ms facultad que las que las mismas leyes les confieren y por tanto, para que sus actos pueden estar revestidos de avisos de constitucionalidad, es incuestionable que deben fundar y motivar su legalidad. 2 Amparo administrativo en revisin 891/41. lvarez y lvarez de la Cadena Luis. 19 de enero de 1942. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Manuel Bartiell no intervino en la votacin de este asunto por las razones que constan en el acta del da. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Instancia: Segunda Sala. Fuente. Semanario Judicial de la Federacin.

As pues que en el caso concreto, niego lisa y llanamente y en trmino del artculo 68 del Cdigo Fiscal de la federacin, que la autoridad demandada haya sealado dentro de su fundamentacin precepto legal alguno con que acredite su carcter de autoridad administrativa, por lo que no cumpli con lo dispuesto por los artculos 38, fracciones IV y V, del Cdigo Fiscal de la Federacin, as como 16 de la Constitucin Federal, por lo que es procedente decretar la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada por falta de fundamentacin y motivacin en la orden de solicitud de informacin y documentacin.

SEXTO.- Resulta ilegal la determinacin del crdito fiscal toda vez que se emiti en contravencin de los artculos 16 Constitucional, 38 y 46-A, 134, 137 y 139 del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que la autoridad revisora debi haber concluido la revisin dentro de un plazo mximo de doce meses contando a partir de que se notifique el inicio de facultades de comprobacin, lo cual en el presente caso se excedi en demasa, o cual debi haberse dejado sin efecto la orden u las actuaciones que de ella se derivaron durante dicha revisin al no haber emitido el oficio de observaciones dentro del plazo sealado de doce meses, que es el momento en que culmina la revisin.

Lo anterior es as, ya que SIN CONCEDER LA RAZN A LA AUTORIDAD REVISORA de que efectivamente haya realizado la notificacin por estrados el 00de agosto de 2009 estaba obligada a culminar la revisin a ms tardar el 00 de agosto de 2010, mas sin embargo el oficio de observaciones que pone fin a la revisin me fue notificado el 00 de abril de 2011, excedindose por mucho en el plazo de doce meses a que estaba obligada a determinar hechos u omisiones.

Ahora bien, se supone que la notificacin por estrados de solicitud de informacin y documentacin que da inicio a la facultades de la autoridad fue hecha el 00 de agosto de 2009, mas sin embargo es omisa en sealar cuando

fue el da en que haya fijado el documento ( la orden de revisin) a notificar en un ao abierto al pblico de las oficinas de la autoridad actuante o que haya publicado en la pgina electrnica que al efecto hayan establecido las autoridades sea la direccin exacta del sitio web, la cual hasta la fecha no me ha sido proporcionada por la autoridad referida; lo anterior para efectos de tener como efectivamente notificado por estrados la orden con fecha 00 de agosto de 2009, dejndome en total estado de indefensin al estar imposibilitado para impugnar dicho procedimiento en cualquier momento.

De igual manera, en el ltimo prrafo de la pgina 3 de la resolucin liquidataria hoy impugnada, se seala la SUSPENSIN DE PLAZO DE REVISIN, lo cual es inadmisible ya que no es posible suspender una revisin que no se ha iniciado, y suponiendo SIN CONCEDER LA RAZON A LA AUTORIDAD REVISORA que haya iniciado facultades el da viernes 08 de agosto de 2009, es sabido por todos que el 00 y 00 de agosto de ese ao, o sea sbado y domingo son das inhbiles y no cuentan para el cmputo de los 15 das que se otorgan para proporcionar la informacin y documentacin a las autoridades que realicen este tipo de revisiones, por lo que el lunes 00 de agosto de 2009 surte efectos dicha notificacin y el da martes 00 de agosto de 2009 es el primer da de los 15 que otorga la ley para cumplir con la solicitud y ese da 00 de agosto de 2009 se dice que present a mi domicilio fiscal la C. ___________________ (personal revisor) con el fin de ...localizar al contribuyente revisado __________________________lo cual evidencia que el personal revisor tiene dudas respecto de su actuar al notificar por estrados la orden de revisin, y ms aun que ella misma manifiesta que en el domicilio si haba gente que pudiera entender la diligencia para haber dejado citatorio con quien se encuentre en el domicilio y as cumplir con las formalidades sealadas en los artculos 134, 136 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, y si despus de dejar citatorio las personas que estuvieran en el domicilio se negaran a recibir la notificacin de la orden de revisin entonces tena la obligacin de realizar, el caso es que SI SE ENCONTRABAN PERSONAS EN MI DOMICILIO FISCAL para actuar de manera legal, pero no fue as.

Siguiendo con lo anterior dice que se entrevist con una persona de nombre______________________ quien tena 8 (ocho) meses en el mismo domicilio fiscal, argumentando que yo estuve ah hace como 10 aos, lo que podemos concluir es que el personal actuante no se cercior que efectivamente yo hubiera desocupado o abandonado el domicilio, solo se limit a pedir informes a una persona que ni se identifica y que le informa que hace aos estuve ah pero que no sabe donde estoy siendo que supuestamente el tiene apenas 8 meses en el domicilio, lo cual es completamente falso, ya que si por tiempo hablamos, como podemos saber de algo que no pudimos presenciar, o sea 8 (ocho) meses estn muy distantes a 10 (diez) aos de los que supuestamente menciona la persona entrevistada, por lo que bien podemos CONCLUIR que dicha manifestacin del personal revisor est viciada e inventada para forjar el camino y estar en posibilidad de realizar notificacin por estrados, lo cual es ilegal toda vez que no agotaron el procedimiento para hacerme sabedor de tales actos administrativos, con lo cual me deja en estado de indefensin para estar en posibilidades de impugnar la citada acta circunstanciada.

Aun as, si la revisora C.___________________________ se presenta el primer da (00 de agosto de 2009) del plazo que se otorgan, es claro que no tiene motivo ni razn para constituirse en mi domicilio fiscal a verificar si estoy o no estoy, toda vez que me encuentro dentro de un plazo para contestar un requerimiento, el cual no debe ser violado al no existir razn de ser, ya que no puede constituirse en mi domicilio fiscal solo por capricho, sino que debe existir una razn real y concreta por el cual la autoridad se tenga que constituir en mi domicilio a realizar un acto de molestia, fundando y motivando la razn de su actuar, pero en el caso no fue as, solo se present a entrevistar a una persona sin mas razn que par ver si yo estaba presente y para ver si poda notificarme ah, lo cual no le otorga motivo suficiente para ese acto de molestia. Sealando en el primer prrafo de la pgina 4 de dicha resolucin que se suspendi el plazo de la revisin, en virtud de que el contribuyente _____________________________ desocup su domicilio fiscal sin haber presentado el cambio de domicilio fiscal, mas sin embargo, NO PRUEBA desde que da fue que

supuestamente desocupe mi domicilio para poder sealar acertadamente a partir de cuando se suspendi el plazo, ya que solo argumenta que el acta circunstanciada del 00 de agosto de 2009 la notific por estrados el 00 de enero de 2010, siendo omisa en sealar a partir desde que da verdicamente se suspende el del plazo de DOCE MESES que seala el artculo 46- A del cdigo fiscal federal, ya que al estar viciadas las notificaciones por estrados realizadas es claro que se excedi en el plazo para concluir la revisin de gabinete.

As mismo, bajo protesta de decir verdad manifiesto que efectivamente realic cambio de domicilio del que tena anteriormente al ubicado en la calle ____________ Fraccionamiento Arboledas de la ciudad de Mazatln, Sinaloa, lo cual hace constar que NUNCA desocup mi domicilio fiscal sin avisar a la autoridad hacendaria ya que como bien lo seala la misma autoridad, yo realic cambio de domicilio, mas nunca estuve no localizado, y es obvio que si realizo cambio de domicilio, la autoridad tiene la obligacin de actuar en mi nuevo domicilio fiscal, por lo que niego lisa y llanamente que haya desocupado mi domicilio fiscal sin dar aviso a la autoridad hacendaria; siendo que la autoridad revisora nunca prueba a partir de cuando desocupe mi antiguo domicilio fiscal, ya que solo hace una serie de aseveraciones fuera de toda probanza, y que si la autoridad dice tenerlas, desde este momento solicito se haga de mi conocimiento para estar en posibilidad de redargir legalmente tales pruebas, pero en s, la carga de la prueba le corresponde a la autoridad, ya que ella es la que seala que yo desocupe mi domicilio fiscal.

Refuerzan mi dicho las siguientes jurisprudencias y tesis jurisprudenciales, mismas que a la letra dicen:

Registro No. 180745 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XX, Agosto de 2004 Pgina: 1708

Tesis: I.7o.A.274 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa VISITA DOMICILIARIA. SU NULIDAD DEBE DECRETARSE CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIN IV DEL ARTCULO 238 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, CUANDO NO SE NOTIFIQUE EL OFICIO DE OBSERVACIONES DENTRO DEL PLAZO PREVISTO POR EL ARTCULO 46-A DEL MISMO ORDENAMIENTO LEGAL. El artculo 46-A del Cdigo Fiscal de la Federacin previene que la revisin de la contabilidad del contribuyente para comprobar el debido acatamiento a las obligaciones fiscales, debe concluirse en el plazo mximo de seis meses contado a partir de que se notifique a los contribuyentes el inicio de las facultades de comprobacin, y que cuando las autoridades no levanten el acta final de visita o no notifiquen el oficio de observaciones o, en su caso, el de conclusin de la revisin dentro de los plazos mencionados, sta se entiende concluida en esa fecha, quedando sin efectos la orden y las actuaciones que de ella derivaron durante la visita o revisin. Por tanto, cuando la autoridad hacendaria emita una liquidacin de contribuciones omitidas con apoyo en una revisin en la que no se notifique el oficio de observaciones dentro del plazo previsto por el artculo citado, procede declarar su nulidad con apoyo en la fraccin IV del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin pues, con independencia de que se trate de una violacin de procedimiento, sta, por s misma, ya lleva aparejada, por disposicin de la propia norma, una consecuencia especfica que es dejar sin efectos la orden respectiva y las actuaciones que de ella se deriven. De no considerarse este caso como una excepcin y ordenar la reposicin del procedimiento para realizar dicha notificacin, se contravendra el texto expreso de la norma, otorgando a la autoridad exactora una ventaja contraria a la ley, permitindole subsanar su irregularidad y continuar sus facultades de comprobacin ya iniciadas, cuando es la propia disposicin legal que la rige la que determina consecuencias diferentes para esa infraccin. Ello no impide, evidentemente, que el fisco pueda volver a iniciar sus facultades de comprobacin, en tanto se encuentre en posibilidad legal de as realizarlo. SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisin fiscal 3447/2003. Subsecretario de Ingresos en ausencia del Secretario y Subsecretario de Hacienda y Crdito Pblico. 4 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Silvia Fuentes Macas. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIX, enero de 2004, pgina 268, tesis 2a./J. 1/2004, de rubro: "VISITA DOMICILIARIA O REVISIN DE GABINETE O DE ESCRITORIO. EL PLAZO MXIMO QUE ESTABLECE EL PRIMER PRRAFO DEL ARTCULO 46-A DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, PARA SU CONCLUSIN CONSTITUYE UN DEBER DE INELUDIBLE CUMPLIMIENTO." y pgina 269, tesis 2a./J. 2/2004, de rubro: "VISITA DOMICILIARIA O REVISIN DE GABINETE O DE

ESCRITORIO. SU CONCLUSIN CON INFRACCIN DE LOS PRRAFOS PRIMERO Y LTIMO DEL ARTCULO 46-A DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, DA LUGAR A QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DECLARE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA, CONFORME A LA FRACCIN IV DEL ARTCULO 238, EN RELACIN CON LA FRACCIN II DEL ARTCULO 239 DE ESE CDIGO." Nota: Esta tesis aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIX, marzo de 2004, pgina 1648; por instrucciones del Tribunal Colegiado se publica nuevamente con la modificacin que el propio tribunal ordena sobre la tesis originalmente enviada.

---------------------------------------------------------------------------------------Registro No. 182270 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Enero de 2004 Pgina: 268 Tesis: 2a./J. 1/2004 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa VISITA DOMICILIARIA O REVISIN DE GABINETE O DE ESCRITORIO. EL PLAZO MXIMO QUE ESTABLECE EL PRIMER PRRAFO DEL ARTCULO 46-A DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, PARA SU CONCLUSIN CONSTITUYE UN DEBER DE INELUDIBLE CUMPLIMIENTO. De conformidad con el artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin, las autoridades cuentan con facultades discrecionales para comprobar que los contribuyentes, responsables solidarios o terceros relacionados, cumplan con sus obligaciones tributarias mediante la prctica, entre otras acciones, de visitas domiciliarias o revisiones de gabinete o de escritorio; sin embargo, tales actuaciones estn sujetas a la garanta de inviolabilidad domiciliaria y dems formalidades que consigna el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora bien, una de las exigencias legales que deriva de dichas garantas, consiste en que las visitas domiciliarias o revisiones de gabinete o de escritorio concluyan dentro del plazo mximo sealado en el primer prrafo del artculo 46-A del citado Cdigo, contado a partir de que se notifique el inicio de las facultades de comprobacin, advirtindose que dicho plazo ya no es discrecional, pues ese prrafo seala que las autoridades "debern" concluir la visita o revisin dentro del indicado plazo, de manera que si no lo hacen, se actualizan los supuestos del prrafo ltimo del mencionado precepto, a saber: a) la conclusin o terminacin de la visita o revisin en esa fecha, b) que la orden quede sin efectos, es decir, que no pueda ya producir consecuencias legales, y c) que todo lo actuado quede insubsistente.

Contradiccin de tesis 56/2003-SS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y los Tribunales Colegiados Primero y Tercero en Materia Administrativa del Sexto Circuito y Segundo en la misma materia del Segundo Circuito. 3 de diciembre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Rolando Javier Garca Martnez. Tesis de jurisprudencia 1/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del diecisis de enero de dos mil cuatro.

----------------------------------------------------------------------------------------

Registro No. 168304 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVIII, Diciembre de 2008 Pgina: 279 Tesis: 2a./J. 176/2008 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa NOTIFICACIN POR ESTRADOS PRACTICADA EN TRMINOS DEL ARTCULO 134, FRACCIN III, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006. EL NOTIFICADOR DEBE ASENTAR PORMENORIZADAMENTE EN EL ACTA RELATIVA CMO SE CERCIOR DE QUE LA PERSONA A QUIEN DEBA NOTIFICAR DESAPARECI DESPUS DE INICIADAS LAS FACULTADES DE COMPROBACIN. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al interpretar los artculos 134, 136 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, ha sostenido que es imprescindible que las notificaciones se realicen atendiendo a todas las formalidades que no dejen duda de que la informacin respectiva llegue efectivamente al conocimiento del destinatario, lo que implica que el notificador asiente la razn de los elementos que lo condujeron a la conviccin de los hechos. En congruencia con el criterio expuesto y conforme al primer prrafo del artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con los numerales 134, fraccin III, y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se concluye que las actas de asuntos no diligenciados que sustentan la notificacin por estrados cuando existe abandono del domicilio fiscal despus de iniciadas las facultades de comprobacin, deben contener razn pormenorizada de ese abandono, en virtud de que tal notificacin tiene como presupuesto fundamental la circunstancia de que se intent notificar personalmente el acto de autoridad, pero el

notificador estuvo imposibilitado para dar a conocer al gobernado esa comunicacin por el abandono sealado. Esto es, el notificador debe circunstanciar los hechos u omisiones que se conocieron a travs de la diligencia, entre otros, establecer con claridad y precisin que efectivamente se constituy en el domicilio de la persona buscada, la hora y fecha en que se practicaron las diligencias, datos necesarios que evidencien el momento en que se desahogaron, cmo se percat de que el lugar estaba cerrado y desocupado y, en su caso, qu vecinos le informaron que estaba ausente el contribuyente visitado, asentando las razones que se hayan expuesto en ese sentido. Adems, si las formalidades que la ley exige para la prctica de las notificaciones personales estn orientadas a que exista certidumbre de que el interesado tendr conocimiento de la resolucin notificada o, cuando menos, que exista presuncin fundada de que la resolucin respectiva habr de ser conocida por el interesado o su representante, debe existir la certeza de que la notificacin no se efectu en el domicilio fiscal por el abandono del contribuyente de ese lugar, una vez iniciadas las facultades de comprobacin; todo ello con el propsito de que se satisfagan los requisitos de motivacin y fundamentacin de los que debe estar revestido todo acto de autoridad y a fin de no provocar incertidumbre en la esfera jurdica del gobernado. Contradiccin de tesis 131/2008-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 5 de noviembre de 2008. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ricardo Manuel Martnez Estrada. Tesis de jurisprudencia 176/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del cinco de noviembre de dos mil ocho.

----------------------------------------------------------------------------------------

Registro No. 184611 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Marzo de 2003 Pgina: 1543 Tesis: II.2o.A. J/5 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa NULIDAD LISA Y LLANA. PROCEDE DECLARARLA CUANDO LA AUTORIDAD HACENDARIA EXCEDI EL PLAZO PARA CONCLUIR UNA VISITA DOMICILIARIA.

Cuando la autoridad fiscal, en ejercicio de sus facultades de comprobacin, lleva a cabo una visita domiciliaria, debe hacerlo con sujecin al plazo que expresamente establece el artculo 46A del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual se puede ampliar siempre y cuando se notifique la prrroga correspondiente antes de que concluya el mismo; notificacin que deber realizarse conforme a la ley. Ahora bien, el propio precepto invocado dispone que cuando las autoridades fiscales no notifiquen el oficio de conclusin de la revisin dentro del plazo establecido para ello, sta se entender concluida en esa fecha, quedando sin efectos la orden y las actuaciones que de ella derivaron durante la visita respectiva. Por ende, si del precepto en comento se desprende que quedar sin efecto todo el procedimiento oficioso a partir de la orden, no puede decretarse una nulidad para efectos, porque no existe un punto de partida en el cual se pueda volver a reponer el procedimiento, por lo que la nulidad que debe decretarse es lisa y llana, en trminos del artculo 238, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin, independientemente de que la autoridad fiscal haga uso de sus facultades discrecionales si lo considera conveniente. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. Revisin fiscal 21/2002. Administradora Local Jurdica de Naucalpan en el Estado de Mxico, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de las autoridades demandadas. 3 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Secretario: Jorge Prez Blancas. Revisin fiscal 255/2002. Administradora Local Jurdica de Naucalpan en el Estado de Mxico, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de las autoridades demandadas. 31 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Secretario: Jorge Prez Blancas. Revisin fiscal 267/2002. Administradora Local Jurdica de Naucalpan en el Estado de Mxico, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de las autoridades demandadas. 9 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Enrique Baez Lpez. Secretario: J. Jess Valencia Guerrero. Revisin fiscal 374/2002. Subsecretario de Ingresos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico. 16 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Secretario: Jorge Prez Blancas. Revisin fiscal 445/2002. Administradora Local Jurdica de Naucalpan en el Estado de Mxico, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de las autoridades demandadas. 16 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Silvia Irina Yayoe Shibya Soto. Secretario: Mauricio

Fernando

Villaseor

Sandoval.

Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 56/2003-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que derivaron las tesis 2a./J. 1/2004 y 2a./J. 2/2004, que aparecen publicadas en los Semanarios Judiciales de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomos XIX y XX, enero de 2004 y julio de 2004, pginas 268 y 516, con los rubros: "VISITA DOMICILIARIA O REVISIN DE GABINETE O DE ESCRITORIO. EL PLAZO MXIMO QUE ESTABLECE EL PRIMER PRRAFO DEL ARTCULO 46-A DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, PARA SU CONCLUSIN CONSTITUYE UN DEBER DE INELUDIBLE CUMPLIMIENTO." y "VISITA DOMICILIARIA O REVISIN DE GABINETE. SU CONCLUSIN EXTEMPORNEA DA LUGAR A QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DECLARE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA.", respectivamente.

----------------------------------------------------------------------------------------

Lo anterior es claro, toda vez que al ser ilegales e invlidas las notificaciones por estrados que realiz la autoridad, tiene la consecuencia de que no existe una suspensin del plazo para la conclusin del ejercicio de las facultades, por lo que la autoridad se excedi al notificar el oficio de observaciones el 00 de abril de 2011, ya que sin conceder la razn a la autoridad respecto de la primigenia notificacin por estrados realizada segn la autoridad el da 00 de agosto de 2009, la revisin debi haberse concluido mximo el 00 de agosto de 2010, mas sin embargo el oficio de observaciones excedi en poco ms de 8(ocho) meses para notificrmelo, lo cual trae como consecuencia que se dejen sin efecto la orden y las actuaciones que de ella se derivaron por lo que deber decretarse la Nulidad Lisa y Llana de la resolucin impugnada.

SPTIMO.- De igual manera la autoridad viola en mi perjuicio el artculo 67 en relacin con los 134, 136 y137 del cdigo fiscal de la federacin, en virtud de que si como lo seala la autoridad que al querer iniciar con sus facultades de comprobacin el 00 de julio de 2009 y no me localiz porque desaparec o desocupe el domicilio fiscal (SIN CONCEDER LA RAZN DE ESTE DICHO) es claro que la autoridad en lugar de proceder a notificar la orden de

revisin por estrados debi de haber esperado a que me localizara para que pudiera notificarme personalmente, pero si no fue posible mi localizacin estuvo obligada a levantar un acta circunstanciada en la cual seale de manera pormenorizada los hechos por los cuales comprueba fehacientemente que desocupe el domicilio para que de esta manera se suspendiera el plazo para ejercer las facultades de comprobacin, y de esta manera cuando ya me hubiera localizado, entonces realizar la notificacin de manera personal conforme a los numerales citados en este punto, para que s no me dejara en estado de indefensin que ahora me encuentro para ejercer lo que a mi derecho convenga.

Para mayor abundamiento y comprensin de mi dicho sealo la parte conducente del artculo 48 primer prrafo fraccin I, 134 primer prrafo fraccin I, 136 y 67 cuarto prrafo del citado Cdigo Fiscal de la Federacin, los cuales a la letra dicen:

TITULO TERCERO De las Facultades de las Autoridades Fiscales

Artculo 48.- Cuando las autoridades fiscales soliciten de los contribuyentes, responsables solidarios o terceros, informes, datos o documentos o pidan la presentacin de la contabilidad o parte de ella, para el ejercicio de sus facultades de comprobacin, fuera de una visita domiciliaria, se estar a lo siguiente: I.- La solicitud se notificar al contribuyente de conformidad con lo establecido en el artculo 136 del presente ordenamiento, tratndose de personas fsicas, tambin podr notificarse en el lugar donde stas se encuentren.

Artculo 67.- Las facultades de las autoridades fiscales para determinar las contribuciones o aprovechamientos omitidos y sus accesorios, as como para imponer sanciones por infracciones a las disposiciones fiscales, se extinguen en el plazo de cinco aos contados a partir del da siguiente a aqul en que:

Cuarto Prrafo

El plazo sealado en este artculo no est sujeto a interrupcin y slo se suspender cuando se ejerzan las facultades de comprobacin de las autoridades fiscales a que se refieren las fracciones II, III y IV del artculo 42 de este Cdigo; cuando se interponga algn recurso administrativo o juicio; o cuando las autoridades fiscales no puedan iniciar el ejercicio de sus facultades de comprobacin en virtud de que el contribuyente hubiera desocupado su domicilio fiscal sin haber presentado el aviso de cambio correspondiente o cuando hubiere sealado de manera incorrecta su domicilio fiscal. En estos dos ltimos casos, se reiniciar el cmputo del plazo de caducidad a partir de la fecha en la que se localice al contribuyente. Asimismo, el plazo a que hace referencia este artculo se suspender en los casos de huelga, a partir de que se suspenda temporalmente el trabajo y hasta que termine la huelga y en el de fallecimiento del contribuyente, hasta en tanto se designe al representante legal de la sucesin. Igualmente se suspender el plazo a que se refiere este artculo, respecto de la sociedad que teniendo el carcter de controladora consolide su resultado fiscal en los trminos de lo dispuesto por la Ley del Impuesto sobre la Renta, cuando las autoridades fiscales ejerzan sus facultades de comprobacin respecto de alguna de las sociedades que tengan el carcter de controlada de dicha sociedad controladora.

CAPITULO II De las notificaciones y la garanta del inters fiscal Artculo 134.- Las notificaciones de los actos administrativos se harn: I.- Personalmente o por correo certificado o mensaje de datos con acuse de recibo, cuando se trate de citatorios, requerimientos, solicitudes de informes o documentos y de actos administrativos que puedan ser recurridos.

Artculo 136.- Las notificaciones se podrn hacer en las oficinas de las autoridades fiscales, si las personas a quienes debe notificarse se presentan en las mismas. Las notificaciones tambin se podrn efectuar en el ltimo domicilio que el interesado haya sealado para efectos del registro federal de contribuyentes o en el domicilio fiscal que le corresponda de acuerdo con lo previsto en el artculo 10 de este Cdigo. Asimismo, podrn realizarse en el domicilio que hubiere designado para recibir notificaciones al iniciar alguna instancia o en el curso de un procedimiento administrativo, tratndose de las actuaciones relacionadas con el trmite o la resolucin de los mismos. Toda notificacin personal, realizada con quien deba entenderse ser legalmente vlida an cuando no se efecte en el domicilio respectivo o en las oficinas de las autoridades fiscales. En los casos de sociedades en liquidacin, cuando se hubieran nombrado varios liquidadores, las notificaciones o diligencias

que deban efectuarse con las mismas podrn practicarse vlidamente con cualquiera de ellos.

Lo resaltado es propio para indicar de manera concreta los puntos quebrantados por la autoridad revisara

Con la visualizacin anterior tenemos claro que no debieron iniciarse las facultades de comprobacin por estrados, toda vez que la autoridad estaba obligada a agotar todos los medios para notificarme personalmente, lo cual no sucedi, por lo que realizo de manera ilegal e antes transcrito, lo cual hace necesario que se decrete la nulidad lisa y llana del acto impugnado, toda vez que deviene de un procedimiento viciado de origen.

Refuerzan mi dicho las siguientes jurisprudencias.

Registro No. 187473 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XV, Marzo de 2002 Pgina: 1248 Tesis: VI.3o.A. J/11 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa NULIDAD QUE DECLARA LA SENTENCIA FISCAL DEBIDO A LA NOTIFICACIN ILEGAL DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES. DEBE SER LA EXCEPCIONAL CON FUNDAMENTO EN LA PARTE FINAL DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 239 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. Este tribunal sostiene la tesis consultable en la pgina mil ciento ochenta y cinco del Tomo XIII, mayo de dos mil uno, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro: "NULIDAD QUE DECLARA LA SENTENCIA FISCAL DEBIDO A LA NOTIFICACIN ILEGAL DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES. DEBE SER LISA Y LLANA Y NO PARA EFECTOS."; sin embargo, si bien el contenido de esta tesis pudiera aparentar un contrasentido, en realidad no se trata sino, en todo caso, de impropiedad en el manejo tcnico del lenguaje, que conviene depurar, pues tal como se dijo en dicha tesis, cuando estn de por medio las facultades discrecionales de las

autoridades exactoras, como en las de comprobacin, la nulidad de sus actos no impide que vuelva a realizarlos, si an puede hacerlo, aunque tampoco la conmina a ello; pero, en esa tesitura, el calificativo del tipo de nulidad no es de lisa y llana, sino excepcional, en trminos del artculo 239, fraccin III, ltimo prrafo, del Cdigo Fiscal de la Federacin, razn por la cual, para efectos de propiedad tcnica, el texto de la tesis, con el rubro ya indicado al inicio de sta, debe quedar as: La notificacin es el acto jurdico que constituye el presupuesto necesario para el inicio del procedimiento de comprobacin, ya que del anlisis del artculo 44, fracciones II y III, del cdigo tributario federal, se desprende que el procedimiento se inicia precisamente con la entrega al contribuyente o a su representante, en va de notificacin, del oficio respectivo, de suerte que es en el momento mismo de la notificacin practicada de manera legal cuando se inicia vlidamente el procedimiento para el ejercicio de las facultades de comprobacin. De ah que si la notificacin del documento que implica el inicio de dichas facultades se realiz en forma contraria a la establecida por la ley, cabe concluir que no iniciaron debidamente el ejercicio de tales facultades, actualizndose, entonces, la nulidad prevista por la ltima parte de la fraccin III del artculo 239 del aludido cdigo, es decir, la excepcional, sin perjuicio, desde luego, de que si la autoridad fiscal se encuentra an en tiempo, y est en posibilidad de hacerlo, inicie de nueva cuenta y en debida forma el procedimiento de que se trata. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Revisin fiscal 175/2001. Administrador Local Jurdico de Puebla Sur, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 27 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Juan Carlos Ros Lpez. Revisin fiscal 222/2001. Administrador Local Jurdico de Puebla Sur, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 6 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretaria: Blanca Elia Feria Ruiz. Revisin fiscal 225/2001. Administradora Local Jurdica de Puebla Norte, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 6 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario Vctor Martnez Ramrez. Revisin fiscal 232/2001. Administradora Local Jurdica de Puebla Norte, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 17 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Ral Oropeza Garca. Secretario: Clemente Delgado Salgado.

Amparo directo 391/2001. Jess Castaeda Rosas. 17 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Vctor Martnez Ramrez. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, agosto de 1999, pgina 185, tesis 2a./J. 89/99, de rubro: "RDENES DE VISITA DOMICILIARIA. LA NULIDAD DECRETADA POR VICIOS FORMALES EN SU EMISIN, DEBE SER DECLARADA CON FUNDAMENTO EN LA PARTE FINAL DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 239 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.".

OCTAVO.- La autoridad hoy demandada viola en mi perjuicio los artculos16 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en relacin con los artculos 38 y 63 del Cdigo Fiscal de la Federacin, toda vez que la autoridad manifiesta expresamente que en el expediente abierto a mi nombre CONSTAN diversa informacin y documentacin original proporcionada por diversas autoridades, la cual es sealada tanto en:

La leyenda de documentacin certificada en el oficio ____________________ de fecha 0-- de octubre de 2010. En el oficio de observaciones ______________________ de fecha -------- de abril de 2011 (entregado por un tercero extrao) y En el oficio determinante del crdito fiscal hoy impugnado nmero _____________________________ de fecha ----- de mayo de 2011

Mas sin embargo, solicito a esta Sala Regional del Norte III del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa para que requiera a la autoridad para efectos de que proporcione los originales de tal, documentacin, para efectos de que se coteje con las copias entregadas a mi persona, toda vez que manifiestan que dicha documentacin fue proporcionada en copias certificadas de las originales que tuvieron a la vista, mas sin embargo, redarguyo de falsa tanto la firma estampada que dicen ser ma y la aseveracin de que se hayan certificado a partir de documentos originales, ya que es inexacta que se hayan cotejado de las originales que obran y constan en el expediente abierto a mi nombre, toda vez que es meramente ilusorio que exista en original tanto los

oficios ms adelante citados al igual que los cheques que mencionan en el expediente abierto a mi nombre en los archivos de la autoridad hoy demandada.

Lo anterior toda vez que en la parte final de la certificacin de documentacin firmada por el _____________________ se seala expresamente lo siguiente: mismo que se tuvieron a la vista, se cotejaron y constan en expediente que obra en los archivos de esta Administracin abierto a mi nombre de __________________________, en su carcter de contribuyente, y se expiden para uso oficial, en la ciudad de Mazatln, Sinaloa a los ----- das del mes de octubre de dos mil diez.

Por tal motivo, ser indispensable que la autoridad pruebe que el da 08 de octubre de 2010 a esta fecha, tena y tiene posesin fsica de la documentacin en original, as mismo de que constan en expediente que obra en los archivos de la Administracin Local de Auditoria Fiscal de Mazatln, con sede en Mazatln, Sinaloa, abierto a mi nombre, para que de tal manera pruebe fehacientemente que no me dej en estado de indefensin al haber hecho certificaciones de copias fotostticas en lugar de los originales, ya que si no estn los documentos y cheques ORIGINALES debidamente foliados en el expediente tal cual debe ser, es claro que no existen en poder de dicha autoridad, por lo que violent mis derechos y los artculos antes sealados al haber expedido copias certificadas de otras copias y no de originales, lo cual es ilegal a todas luces, ya que no es dable ni legal certificar copias de copias y hacerlas valer como originales.

Aunado a lo antes expuesto, la autoridad demandada hace mencin que la documentacin est de igual manera en los expedientes de ________________________ bajo la orden nmero _________________ y _____________________ bajo la orden nmero ________________, por lo que es importante verificar que efectivamente se encuentren FSICAMENTE en el expediente abierto a mi nombre y no en uno ajeno y

extrao al abierto a mi nombre, o de igual manera que ni siquiera en ninguno de los tres antes mencionados se encuentren LOS ORIGINALES DE LA DOCUMENTACION Y CHEQUES sealados por dicha autoridad en los oficios antes citados, dicha documentacin y cheques que sealo de NO ESTAR EN EXPEDIENTE A MI NOMBRE EN ORIGINAL son los siguientes:

Anverso y reverso de los cheques nmero -----------de fecha --------------- con nmero de cuenta -----------------ante la institucin financiera Bital S.A. con un importe de ---------------US Dlares a nombre de ----------------------------------------------2. Nmero ------------ de fecha ----------------- con nmero de cuenta -------------------- ante la institucin financiera Bital S.A. con un importe de ------------- US Dlares a nombre de --------------------------------------------------3. Nmero ----------- de fecha -------------------- con nmero de cuenta ----------------- ante la institucin financiera Bital S.A. con un importe de 0000.00 US Dlares a nombre ds -------------------------------------------------4. Nmero --------------- de fecha ---------------- con nmero de cuenta ---------------------- ante la institucin financiera Bital S.A. con un importe de 0000.00 US Dlares a nombre de --------------------------------------------------5. Nmero ------------ de fecha ------------------ con nmero de cuenta ____________ ante la institucin financiera Bital S.A. con un importe de 0,000.00 US Dlares a nombre de --------------------------------------------------6. As como los cheques nmero ------------------ de fecha ------------------ con nmero de cuenta ante la institucin financiera Scotiabank Inverlat, S.A. con un importe de ------------------------US Dlares a nombre de ------------------------------------------------------------7. Nmero de cheque ------------------- de fecha --------------- con nmero de cuenta ---------------- ante la institucin financiera Scotiabank Inverlat, S.A. con un importe de 0,000.00 US Dlares a nombre de ------------------------------------8. Numero de cheque 0000000 de fecha -----------------con nmero de cuenta --------------------------------- ante la institucin financiera Scotiabank Inverlat, S.A. con un importe de 0,000.00 US Dlares a nombre de ------------------------------------------9. Nmero d cheque 0000000 de fecha ---------------------------con nmero de cuenta ------------------------------ ante la institucin financiera Scotiabank ainverlat, S.A. con un importe de 000,000.00 US Dlares a nombre de ---------------------------------1.

Nmero d cheque 0000000 de fecha -----------------con nmero de cuenta --------------------------- ante la institucin financiera Scotiabank ainverlat, S.A. con un importe de ------------------- US Dlares a nombre de -------------10.

La ilegalidad de lo anterior radica en que la documentacin antes sealada no existe en los expedientes de la demandada, por lo cual no estaba en posicin de utilizar informacin que no tiene en su poder para hacer una determinacin de un crdito fiscal, ya que de esa manera violent flagrantemente los artculos 14 y 16 Constitucionales, 38 y 63 del Cdigo Fiscal de la Federacin, por lo que se deber decretar la Nulidad Lisa y Llana de la resolucin impugnada, al provenir de documentacin inexistente e ilegal, viciando el procedimiento de revisin y por lo tanto resulta ilegal la resolucin hoy impugnada.

Refuerza mi dicho para que la autoridad pruebe lo contrario las siguientes jurisprudencias:

Registro No. 168192 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIX, Enero de 2009 Pgina: 2364 Tesis: I.7o.A. J/45 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa CARGA DE LA PRUEBA EN EL JUICIO DE NULIDAD. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD CUANDO LOS DOCUMENTOS QUE CONTENGAN LAS AFIRMACIONES SOBRE LA ILEGALIDAD DE SUS ACTUACIONES OBREN EN LOS EXPEDIENTES ADMINISTRATIVOS QUE AQULLA CONSERVA EN CUSTODIA. El artculo 81 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria al juicio de nulidad, establece que el actor est obligado a probar los hechos constitutivos de su accin. Sin embargo, en el mbito del derecho administrativo opera un principio de excepcin que obliga a la autoridad a desvirtuar, inclusive, las afirmaciones sobre la ilegalidad de sus actuaciones que no estn debidamente acreditadas mediante el acompaamiento en autos de los documentos que las

contengan, cuando stos obren en los expedientes administrativos que aqulla conserva en custodia. SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisin fiscal 1617/2001. Administrador Local Jurdico del Sur del Distrito Federal, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de las autoridades demandadas. 22 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Jos Alberto Tamayo Valenzuela. Revisin fiscal 120/2008. Subdirectora de lo Contencioso de la Subdireccin General Jurdica del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en ausencia del titular de la misma Subdireccin General y en representacin de las autoridades demandadas. 28 de mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Mara del Carmen Alejandra Hernndez Jimnez. Revisin fiscal 161/2008. Subdirectora de lo Contencioso de la Subdireccin General Jurdica del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en ausencia del titular de la misma Subdireccin General y en representacin de las autoridades demandadas. 10 de julio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Mara del Carmen Alejandra Hernndez Jimnez. Amparo directo 269/2008. External Trading Integrated Services Meetro, S.A. de C.V. 29 de octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Adela Domnguez Salazar. Secretario: Jos Rogelio Alans Garca. Revisin fiscal 334/2008. Subdirectora de lo Contencioso de la Subdireccin General Jurdica del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en ausencia del titular de la misma Subdireccin General y en representacin de las autoridades demandadas. 30 de octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Mara del Carmen Alejandra Hernndez Jimnez.

NOVENO.- La autoridad demandada viola en mi perjuicio los artculos 14, 16 Constitucionales, 48 y 28 del Cdigo Fiscal de la Federacin, toda vez que como lo seala la autoridad emisora de la resolucin liquidatoria nmero ----------------------------------- de fecha 27 de mayo de 2011, (desconozco la orden de inicio de facultades) especficamente en la pgina 2 y 3, en donde de manera expresa seala que me fue requerida en el punto nmero 10.- lo siguiente:

10.- Relacin de bienes muebles e inmuebles que sean de su propiedad, cuentas bancarias con sus respectivos estados de cuenta, cuentas por cobrar y derechos de patente en su caso.

Es claro que la autoridad al solicitar este tipo de documentacin lo hace de una manera arbitraria y fuera de toda legalidad ya que no circunscribe ni seala el perodo sujeto a revisar y que dichos bienes sean respecto a ese tiempo, sino que de manera genrica prende revisar absolutamente todos mis bienes sean o no al ejercicio que sujeto a facultades, violando en mi perjuicio los artculos antes citados.

Aunado a lo anterior la autoridad revisora, indebida e ilegalmente solicita en el mismo punto una relacin de cuentas bancarias con sus respectivos estados de cuenta, sin sealar el perodo por el cual lo pide, adems que la documentacin e informacin relativa a las cuentas bancarias del contribuyente no constituye en estricto sentido informacin contable, pues no contiene informacin sobre las obligaciones fiscales, sino referente a las operaciones o servicios contratados por mi persona con alguna institucin de crdito, como los enumerados en el artculo 46 de la Ley de Instituciones de Crdito, adems, acorde con el artculo 28 del Cdigo Fiscal de la Federacin los estados de cuenta no forman parte de la documentacin comprendida dentro de mi contabilidad, por lo cual es viable que esa H. Sala decrete la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada toda vez que proviene de actos viciados de origen.

Reforzando m dicho con las siguientes jurisprudencias que aplican directamente al caso en concreto:

Registro No. 169610 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVII, Mayo de 2008

Pgina: 155 Tesis: 2a./J. 85/2008 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa REVISIN DE ESCRITORIO O GABINETE. EL ARTCULO 48 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN DE 5 DE ENERO DE 2004, NO FACULTA A LAS AUTORIDADES FISCALES PARA REQUERIR DOCUMENTACIN O INFORMACIN RELATIVA A LAS CUENTAS BANCARIAS DEL CONTRIBUYENTE. El citado precepto establece los requisitos a cumplir cuando la autoridad fiscal practica una revisin de escritorio o gabinete, supuesto en el cual puede requerir al contribuyente, responsable solidario o tercero relacionado, la contabilidad, datos, informes o documentos necesarios para el ejercicio de sus facultades de comprobacin, sin que pueda entenderse incluido en ese supuesto el requerimiento de documentacin o informacin relativa a las cuentas bancarias del contribuyente, ya que tal disposicin no prev una facultad general a favor de la autoridad fiscal para solicitar toda la documentacin que estime necesaria para el ejercicio de sus facultades de comprobacin, toda vez que la relativa a las cuentas bancarias del contribuyente no constituye en estricto sentido informacin contable, pues no contiene informacin sobre las obligaciones fiscales, sino referente a las operaciones o servicios contratados por el particular con alguna institucin de crdito, como los enumerados en el artculo 46 de la Ley de Instituciones de Crdito. Adems, acorde con el artculo 28 del Cdigo Fiscal de la Federacin, la contabilidad comprende los libros, registros contables, as como los comprobantes de cumplimiento de las disposiciones fiscales, de manera que dentro de ese tipo de documentacin no puede entenderse incluida la relativa a las cuentas bancarias del contribuyente. Lo razonado no significa que la autoridad fiscal estuviera imposibilitada para obtener informacin de esa naturaleza, ya que el propio artculo 48 seala que sta al practicar una revisin de gabinete podr requerir informacin o documentos no slo al contribuyente, sino tambin a terceros y, por su parte, el artculo 117 de la Ley de Instituciones de Crdito, establece que las autoridades hacendarias federales podrn solicitar informacin a las instituciones de crdito por conducto de la Comisin Nacional Bancaria y de Valores, para fines fiscales, de donde es claro que dichas autoridades podan obtener por ese medio, informacin referente a los estados de cuenta bancarios de contribuyentes sujetos a una revisin de gabinete. Contradiccin de tesis 23/2008-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Tercer Circuito. 23 de abril de 2008. Mayora de tres votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Disidente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domnguez. Tesis de jurisprudencia 85/2008. Aprobada por la Segunda Sala

de este Alto Tribunal, en sesin privada del treinta de abril de dos mil ocho.

----------------------------------------------------------------------------------------

Registro No. 187649 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XV, Febrero de 2002 Pgina: 66 Tesis: 2a./J. 7/2002 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional, Administrativa VISITA DOMICILIARIA PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES. AL PRECISAR EL PERIODO QUE DEBE SER REVISADO, LA ORDEN RESPECTIVA DEBE ESTABLECER CON CLARIDAD LAS FECHAS DE INICIACIN Y DE TERMINACIN DEL REFERIDO PERIODO, RESULTANDO VIOLATORIO DE LA GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL DEJAR LA DETERMINACIN DE LA LTIMA FECHA AL ARBITRIO DEL VISITADOR. De conformidad con la interpretacin realizada por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 59/97, visible a fojas 333, Tomo VI, diciembre de 1997, Novena poca, contenida en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro: "ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA, SU OBJETO.", la orden de visita domiciliaria debe contener, entre otros requisitos, el objeto o propsito de que se trate, entendiendo al objeto como cosa, elemento, tema o materia, esto es, lo que produce certidumbre en lo que se revisa; con base en esto ltimo, cuando en una orden de visita se especifica que el periodo que debe investigarse inicia en una fecha cierta y determinada, indicando el da, el mes y el ao, y como fecha de terminacin del propio periodo slo se hace referencia a la fecha en que se entregue la orden al visitado, sin especificar el da, el mes y el ao, dejndose su determinacin al arbitrio del visitador, no se respeta la garanta de seguridad jurdica consignada en el artculo 16 de la Constitucin Federal y especificada por el artculo 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin, puesto que en dicha orden no se precisa uno de los elementos fundamentales del objeto de la visita que se traduce en la obligacin a cargo de la autoridad que la emite de precisar su alcance temporal, de acuerdo con el criterio definido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 57/99, visible a fojas 343, Tomo IX, junio de 1999, Novena poca, compilada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro: "VISITA DOMICILIARIA. LA ORDEN EMITIDA PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS

OBLIGACIONES EN RELACIN CON LA EXPEDICIN DE COMPROBANTES FISCALES, DEBE PRECISAR EL PERIODO SUJETO A REVISIN.", dicha precisin debe hacerse en trminos claros por la autoridad ordenadora, tanto para que el visitador conozca el periodo que debe revisar as como para el visitado que conocer cul es el periodo que debe revisarse de acuerdo con lo determinado por la ordenadora y no por el visitador. Contradiccin de tesis 105/2001-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 25 de enero de 2002. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Vernica Nava Ramrez. Tesis de jurisprudencia 7/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del treinta y uno de enero de dos mil dos.

----------------------------------------------------------------------------------------

Registro No. 191343 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XII, Agosto de 2000 Pgina: 261 Tesis: 2a./J. 68/2000 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional, Administrativa REVISIN DE ESCRITORIO O GABINETE. LA ORDEN RELATIVA, QUE SE RIGE POR EL ARTCULO 16, PRRAFO PRIMERO, CONSTITUCIONAL, DEBE SEALAR NO SLO LA DOCUMENTACIN QUE REQUIERE, SINO TAMBIN LA CATEGORA DEL SUJETO (CONTRIBUYENTE, SOLIDARIO O TERCERO), LA CAUSA DEL REQUERIMIENTO Y, EN SU CASO, LOS TRIBUTOS A VERIFICAR. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ya ha establecido que la orden de revisin de escritorio o de gabinete tiene su fundamento en el prrafo primero del artculo 16 constitucional; de ah que la emisin de una orden de tal naturaleza debe cumplir con lo previsto en dicho precepto de la Ley Suprema, que en materia tributaria pormenoriza el artculo 38, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin, esto es, que debe acatar el principio de fundamentacin y motivacin, conceptos que la anterior integracin de la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en la tesis de jurisprudencia 260, visible en la pgina 175, del Tomo VI del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19171995, de rubro "FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.", defini en cuanto al primero, como la expresin del precepto legal o reglamentario aplicable al caso, y por lo segundo, el

sealamiento preciso de las circunstancias especiales, razones particulares o causas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, debiendo existir adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables. Por tanto, si conforme al artculo 42, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, la facultad de revisin de escritorio puede referirse a tres tipos de sujetos, que son el causante directo, el responsable solidario y el tercero relacionado con aqullos, y su ejercicio puede derivar de distintos motivos, a saber: I. Verificar el cumplimiento de disposiciones fiscales; II. Determinar tributos omitidos; III. Determinar crditos fiscales; IV. Comprobar la comisin de delitos fiscales; y, V. Proporcionar informacin a autoridades hacendarias diversas; ha de concluirse que la orden de revisin que al respecto se emita debe estar contenida en un mandamiento escrito de autoridad competente, debidamente fundado y motivado, lo cual implica que no slo exprese la documentacin que requiere, sino tambin la categora que atribuye al gobernado a quien se dirige, cul es la facultad que ejerce, la denominacin de las contribuciones y el periodo a revisar, con el objeto de dar plena seguridad y certeza al causante y evitar el ejercicio indebido o excesivo de la atribucin de revisin, en perjuicio de los particulares. Contradiccin de tesis 22/2000. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Vigsimo Primer Circuito, as como Primero del Octavo Circuito y los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero del Sexto Circuito (actualmente Segundo y Tercero en Materia Civil). 7 de julio del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Gabriel Clemente Rodrguez. Tesis de jurisprudencia 68/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del doce de julio del ao dos mil.

VII.NOMBRE INTERESADO.No existe.

DOMICILIO

DEL

TERCER

VIII.- LO QUE SE PIDE.Por lo anteriormente expuesto y fundado a esa autoridad de manera respetuosa pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma promoviendo Juicio de Nulidad en contra de la resolucin indicada en el cuerpo del presente escrito.

SEGUNDO.- Admitir las pruebas ofrecidas, desahogarlas, valorarlas y proveer lo necesario par el desahogo de las que as lo ameriten.

TERCERO.- En su oportunidad y previo a los trmites legales conducentes decretar la nulidad lisa y llana dela resolucin controvertida, en virtud de provenir de hechos viciados de origen y procedimiento, segn consta en las pruebas documentales anexas. Mazatln, Sinaloa a --------------------------------

PROTESTO LO NECESARIO

--------------------------------------------------------------